Справа № 212/703/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000659 від 09.03.2015 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 20.02.2015 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись у приміщенні церкви « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передати йому мобільний телефон Айфон 4, на що ОСОБА_6 будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_5 , введеним в оману про його справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_5 мобільний телефон Айфон 4 модель MC608LL/F чорного кольору, імей НОМЕР_1 вартістю 5000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Айфон 4», який йому подарував його батько ОСОБА_7 , чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 10.03.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до медичних документів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи, які знаходиться в у ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1