В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

«25» серпня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт від 26.12.2012р. у кримінальному провадженні №0000376 від 05.12.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карат, Йорданії, громадянин Йорданії, араб, освіта середня, студент 4 курсу Харківського національного університету ім.В.М.Каразіна, інвалідності не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карат, Йорданії, громадянин Йорданії, араб, освіта середня, студент 4 курсу Харківського Національного університету ім.В.М.Каразіна, інвалідності не має, не працює, зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, 11 червня 2012, приблизно о 03-00 годині, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в громадському місці - на алеї парку ім. Т.Г.Шевченка по вул.Сумській 35 м.Харкова.

Побачивши раніше незнайомих йому потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які йшли з боку парку ім. Т.Г.Шевченка, в напрямку пл. Свободи м.Харкова, особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_6 , з надуманих мотивів, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства і загальноприйнятим нормам поведінки напали на ОСОБА_12 завдавши йому не менше 5-ти ударів по голові та обличчю, а особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, вийнявши ножа, який був у нього при собі і завдав йому один удар в область лівої ноги.

В результаті хуліганських дій особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_12 мали місце синці на голові, садно на мові, скол емалі двох зубів і колото-різана рана на лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5454-А/12 від 25.10.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дані хуліганські дії особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжувалися і вперто не припинялися протягом не менше 5 хвилин, і були припинені після втручання наряду працівників міліції.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 11 червня 2012, приблизно об 03-00 годині, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп`яніння знаходились на алеї парку ім. Т.Г.Шевченка по вул.Сумській 35 м.Харкова, де побачили раніше незнайомих хлопців, які йшли з боку парку ім. Т.Г.Шевченка, в напрямку пл. Свободи м.Харкова. Разом із вказаними знайомими скоїли хуліганські дії та напали на одного із хлопців (потерпілий ОСОБА_12 ), завдавши йому не менше 5-ти ударів по голові та обличчю. А ОСОБА_13 вийняв ножа, який був при ньому і завдав ОСОБА_12 один удар у ліву ногу. Хуліганські дії припинили вже після втручання наряду міліції. Розумів що знаходиться у громадському місці та вчиняє протизаконні дії, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі. Визнає цивільний позов ОСОБА_12 та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 11 червня 2012, приблизно об 03-00 годині, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп`яніння знаходились на алеї парку ім. Т.Г.Шевченка по вул.Сумській 35 м.Харкова, де побачили раніше незнайомих хлопців, які йшли з боку парку ім. Т.Г.Шевченка, в напрямку пл. Свободи м.Харкова. Разом із вказаними знайомими скоїли хуліганські дії та напали на одного із хлопців (потерпілий ОСОБА_12 ), завдавши йому не менше 5-ти ударів по голові та обличчю. А ОСОБА_13 вийняв ножа, який був при ньому і завдав ОСОБА_12 один удар у ліву ногу. Хуліганські дії припинили вже після втручання наряду міліції. Розумів що знаходиться у громадському місці та вчиняє протизаконні дії, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі. Визнає цивільний позов ОСОБА_12 та зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною їх винність, так як вони скоїли:

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, студент 4 курсу Харківського національного університету ім.В.М.Каразіна, інвалідності не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має середню освіту, студент 4 курсу Харківського Національного університету ім.В.М.Каразіна, інвалідності не має, не працює, зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченим суд призначає покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особи обвинувачених, враховуючи їх відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним обрати їм покарання в межах санкцій інкримінованої статті КК України у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 , щодо стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1700,00 грн., повністю визнаний обвинуваченими та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_12 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь ОСОБА_12 в якості відшкодування матеріальної шкоди - 1700 (одну тисячу сімсот гривень) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1