overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1550/15
№ провадження 1-кп/196/161/2015
02 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлений 28 жовтня 2015 року. Обвинуальний акт складено 30.10.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 30.10.2015 року.
01 грудня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-408/131/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/676/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про заміну покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2012 року.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_8

Захисник ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що виготовлення мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 02 грудня 2015 року о 09 годині.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року про заміну покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2012 року, скасувати.
Провадження з розгляду питання про заміну покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2012 року, - закрити.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та касаційнмоу оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:5-245/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 07.12.2006 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Яремчуку Д.Ю. замінено частину призначеного покарання вироком Надвірнянського районного суду від 07.12.2006 року та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 11.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 3 місяців 17 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 11.05.2010 року по 21.05.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 28.08.2006 року

2/3 частини терміну 18.04.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 18.08.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 2 (два) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4348/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2015 року клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

В тексті ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові ОСОБА_5 ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді від 01 грудня 2015 року по справі за клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши правильно по - батькові ОСОБА_5 ОСОБА_7 , замість ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Ухвала
іменем України 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002951 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурора не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судом апеляційної інстанції при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з урахуванням вимог статей 412-414 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року стосовно нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436

КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким кваліфікувати його дії за ст. 118 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1514/15-к
Провадження № 1-кп/147/118/15
У Х В А Л А
іменем України
02.12.2015 року смт. Тростянець
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа № 138/3102/15-к
Провадження №:1-кс/138/348/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20.11.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайсуду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно вимог ст.160 КПК України звернення до слідчого судді з вказаним вище клопотанням є правом сторони кримінального провадження від реалізації якого вона очевидно може і відмовитись.

Керуючись ст.ст. 160, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 за ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/702/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 01 грудня 2015 року за участю обвинувачених, прокурора, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

при секретарі- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 26.11.2015 року не заявились свідки, таким чином постанова суду про привід свідків від 18.11.2015 року не виконана, причина невиконання суду невідома, а тому суд вважає необхідним повторно забезпечити їх явку у наступне судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 21.12. 2015 р. 10 год. 30 хв.
Доставити приводом у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду на вказану дату і час:

Свідка- ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_1
Свідка ОСОБА_9 , мешканця: АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області.
Про виконання(невиконання) постанови суду просимо повідомити письмово.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/573/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/573/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 10.11.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляді.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/573/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08.12.2015 року о 14-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1