АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1578/15 Справа № 172/855/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
якою обвинувальний акт з підготовчого судового засідання повернуто прокурору для його належного складання згідно вимог кримінального процесуального законодавства.
В С Т А Н О В И Л А:
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, в обґрунтування свого рішення, суд послався на той факт, що 17 липня 2015 року до суду надійшла зазначена справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який не відповідає вимогам ст.291 КПК України та положенням щодо досудового розслідування кримінальних проваджень. Зокрема, з тексту обвинувального акту щодо підозри ОСОБА_7 в ухиленні від призову за мобілізацією, передбаченого ст.336 КК України, не можливо зрозуміти в чому полягає протиправна поведінка останнього, та які саме його дії є такими, що суперечать чинному законодавству про мобілізацію та підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, що тягне кримінальну відповідальність.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.336 КК України направити до суду першої інстанції на новий підготовчий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого і адвоката які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В ч.2 ст.291 КПК України, вказано перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Фактичними обставинами кримінального правопорушення вважаються час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
В обвинувальному акті чітко зазначено, що в порушення вимог ст.65 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про проведення часткової мобілізації у державі» № 15 від 15.01.2015 року, ОСОБА_7 ухилився від призову за мобілізацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, він придатний до військової служби, підлягає призову, але за викликом не з`явився до військомату без поважних причин.
Крім того, колегія суддів погоджуюється з думкую прокурора в апеляційній скарзі про те, що якщо навіть у ході судового розгляду кримінального провадження виявлено невідповідність чи неправильність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, а також правової кваліфікації кримінального правопорушення, законодавцем надано можливість прокурору зміни обвинувачення в суді, тобто такі порушення можливо усунути в судовому засіданні, вони не є перешкодою для призначення судового розгляду в даному випадку і повернення обвинувального акту є виключно тяганиною по справі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд не обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.
У зв`язку з цим доводи прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в підготовчому засіданні, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: