Провадження по справі № 1-кп/401/269/15
Справа № 401/4339/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001925 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вчинення злочину проти громадської безпеки, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції в період часу з 01 серпня 2014 року по 25 вересня 2015 року, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, умисно, незаконно придбав бойовий припас, який незаконно зберігаючи при собі перевіз з зони АТО до місця свого проживання.

21.10.2015 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 20 хвилини, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні дровника працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату РГД5 та запальний пристрій з маркуванням 292-74 УЗРГМ 583, які згідно висновку експерта № 72/945 від 23.10.2015 року є боєприпасом, який придатний для здійснення вибуху та який ОСОБА_4 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисне вчинення злочину проти громадської безпеки, а саме незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше не судимий.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної та вибухово-технічної експертизи № 72/945 від 23.10.2015 року складають 921 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд не вирішував, так як згідно Акту № 50 від 23.10.2015 року вибухонебезпечний речовий доказ знищений.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної та вибухово-технічної експертизи № 72/945 від 23.10.2015 року у сумі 921 (дев"ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
10.11.2015