Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2304/15-к
Провадження №: 1-кп/332/226/15
Вирок
Іменем України
01 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
06.05.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків, наніс один удар дерев`яною битою, яка згідно висновку експерта № 45 від 25.05.2015 року не є холодною зброєю та є видом спортивного знаряддя, а саме: спортивним інвентарем, в область потилиці ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу Запорізької загальноосвітньої шкоди 1-П ступенів № 13 ЗОР Запорізької області, яка розташована на перехресті вулиць Селищної та Норильської в м. Запоріжжі, під час сутички із Садовником, наніс останньому три удари руками в ліву скроневу область та область тулуба.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в лівій скроневій області, які в сукупності згідно висновку експерта № 1603 від 26.05.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій та правій боковій поверхні шиї в області правового надпліччя, які згідно висновку експерта № 1603 від 26.05.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування 28.05. 2015 року між потерпілим і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази: дерев`яна бита, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі м. Запоріжжя витрати на проведення експертизи холодної зброї № 45 від 25.05.2015 року в сумі 294,84 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1