Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/15
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник-адвоката ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, оскільки мається повідомлення правоохоронних органів щодо вчинення судовим експертом ДНІСЕ ОСОБА_8 , злочину, а також неточностей які мали місце при допиті експерта у судових засіданнях, та з метою виключення упередженості при проведенні експертизи доручити проведення експертизи Харківському НДІ.
Прокурори щодо заявленого клопотання заперечували частково, а саме в частині проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, питань поставлених експертам у клопотання захисника-адвоката та доручення проведення експертизи Харківському НДІ. Прокурор прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , надав суду письмові заперечення із переліком питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам. Просили призначити по даному кримінальному провадженню повторну судову будівельно-технічну експертизу.
Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
П.1.6. вищевказаної інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, обслуговує Дніпропетровську і Запорізьку області.
П.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначені терміни проведення експертиз.
Згідно ст. 28 КПК України проведення кримінального судового провадження у розумні строки покладається на суд.
Доручення проведення даної експертизи Харківському НДІ, суттєво вплине на час проведення експертизи та розгляду даного кримінального провадження у суді, а також у суду відсутні підстави не довіряти експертам ДНІСЕ.
Враховуючи викладене, для необхідності з`ясування фактичних обставин справи суд, частково задовольняє клопотання захисника-адвоката та призначає комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Призначити по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка вартість виконаних ремонтних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул. Молодогвардійській у м.Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 1/10 від 15.10.2012 року?
2.Яка вартість виконаних ремонтних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул. Молодогвардійській у м.Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 4 від 01.04.2013року?
3.Чи проводились фактично ремонтні роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12-в по вул.Молодогвардійській у м. Дніпропетровську в 2013 році, чим це підтверджується?
4.Яка вартість виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 6 по вул. Світанковій у м. Дніпропетровську, який проводився ПП БК «ЮВАИ» за бюджетні кошти згідно договору підряду № 1-10 від 07.10.2013 року?
5.Чи проводились фактично ремонтні роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 6 по вул. Світанковій у м. Дніпропетровську в 2013 році, чим це підтверджується?
6. Чи є істотна різниця в експлуатаційних характеристиках покрівлі для житлових будинків, а саме азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

7. Чи мається обґрунтована різниця у вартості сировини та застосуванні робочої сили при виготовленні азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

8. Чи мається обґрунтована різниця у вартості азбестоцементних хвилястих листів товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

9. Чи є істотна різниця у вартості виконаних ремонтних робіт, враховуючи що фактично при виконанні робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку № 12В по вул. Молодогвардійська м. Дніпропетровська, який проводився ПП БК «Юваі» згідно договорів підряду № 1/10 від 15.10.2012 року, № 4 від 01.04.2013 року, було використано азбестоцементні хвилясті листи товщиною 5,8 мм уніфікованого профілю 40/150, порівняно із азбестоцементними хвилястими листами товщиною 6,0 мм уніфікованого профілю 54/200?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 17/361)

Для проведення експертних досліджень надати матеріали даного кримінального провадження у 7 томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна, 17/361).

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1