overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія.
Провадження № 11-кп/792/726/15
Категорія:ч 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003740 від 01.07.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 17 грудня 2015 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1423/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

В вищезазначеній заяві йдеться про те, що в провадженні слідчого Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ст. 367 ч 1 КК України .Вважає що останій підлягає відводу, оскільки звернулася зі скаргою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Призначивши до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого на 3 березня 2015 р 09 15 год в залі № 300.

Про день та час розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 , прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу, ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1885/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу ОСОБА_1 ..

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року в канцелярії Жовтневого районного суду м Кривого Рогу зареєстрована скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

В вищезазначеній скарзі йдеться про те, що слідчий діяв всупереч положенням ст. 214 КПК України.

Керуючись ст 303,304,307 КПК України - суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначивши до розгляду на 27 березня 2015 р 10 30 год в залі № 300.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Жовтневого району м Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2309/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000781 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, так як ОСОБА_4 до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє та немає постійного місця проживання та реєстрації у м. Кривому Розі.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього, виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140,143,323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.30 годину, 28 грудня 2015 року, до зали судового засідання № 101.

Виконання приводу доручити Жовтневому відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3915/13-к
Номер провадження 1-в/213/163/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, двічи притягався до адмін.. відповідальності.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без нього, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з,явився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 05.11.2013р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 263 ч.1 КК України, та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.5).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2013 року за ст. 263 ч.1 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4043/15-к
Номер провадження 1-кс/213/376/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.11.2015 року про повернення належного йому автомобіля, який було вилучено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 від 20.11.2015 року.
.
Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 18 грудня 2015 року на 12.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника Криворізької місцевої прокуратури № 1.

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0001794 від 20.11.2015 року.

Суддя
Справа № 203/1912/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 07.03.2015р., який надійшов 31.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 07.03.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 07.03.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1473/14-к
1-кп/0187/10/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" січня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000313 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Криничанського району Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Дніпропетровська, у зв`язку з постановленням відносно нього вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило. Таким чином обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою вважати продовженим.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання на 20 січня 2015 року о 14-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1728/15-к
17.12.2015 смт. Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судове засідання на 17.12.2015 року не зявився обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано - Франківській області.

Головуюча
Справа № 1-196/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

08.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Савчук Н.А.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.06.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1585/15-к
У Х В А Л А

18.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0001038 від 08.11.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001038 від 08.11.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 28.12.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 28.12.2015

2. 10:00

3.

4.
Справа № 405/8430/15-к

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження не підтверджується звязок між обставинами кримінального провадження і абонентом мобільного звязку, який користується вказаними у клопотанні слідчого номерами, наявність рапорту працівника міліції не доводить наявність такого зв`язку, а тому значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні не доведено і передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2467/15-к
Провадження № 1-кп/396/216/15
УХВАЛА
18.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться довідка лікаря ОСОБА_6 №260 від 24.09.2015 року про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2002 року перебуває на "Д" обліку лікаря-нарколога з діагнозом "Алкогольна залежність".
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.01.2016 року 10.00 година.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити прибуття представника-захисника в судове засідання на 13.01.2016 року на 10.00 год.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1