№ провадження 1-кс/646/3989/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньої освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2010 року народження, офіційно не працюючої , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судима: 07.04.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, на шлях перевиховання та виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, вчинила злочин при наступних обставинах: що 11.08.2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , на свій мобільний телефон отримала вхідний дзвінок від раніше знайомого чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона познайомилась напередодні під час надання останньому послуг сексуального характеру, маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що 11.08.2015 року вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг в сумі 500 гривен, з яких 250 гривень отримає вона за надання послуг сексуального характеру, а 250 гривень передасть своїй знайомій за надання таких самих послуг.
11.08.2015 року близько 15:00 години знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови зі своєю знайомою ОСОБА_8 , 1976 р.н., яка займається проституцією, запросила її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши про те, що вона отримає від раніше невідомого їй чоловіка ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 раніше неодноразово надавала послуги сексуального характеру, грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру в розмірі 250 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась.
11.08.2015 року близько 17 години 00 хвилин, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок з ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 250 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту відносно неї.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження провадиться слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

12 серпня 2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 11.08.2015, вилученими в ході огляду місця події грошовими коштами та засобами контрацепції, показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, про що можуть свідчити ті обставини, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має інших офіційних джерел доходів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка раніше судима, має постійне місце проживання, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харків чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) заборонити ОСОБА_5 з 22:00 по 06:00 годину покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останньої.

Строк дії ухвали до 11.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: