СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 1-63-2012 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю прокурора - Андрійченко С.Л., Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 10.11.1982 року, народження, урож. Черкаська область, Чорнобаївський р-н., с. Хрестителево, громадянин України, українець, середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року близько 01 години 00 хвилин керуючи автомобілем «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ та рухаючись зі швидкістю близько 60-70 км/год., по проспекту Хіміків в напрямку від вулиці Пастерівська до вулиці Громова в м. Черкаси перебуваючи поблизу буд. № 28 по проспекту Хіміків грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3. б); 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності перед зміною напрямку руху та не врахував габаритів транспортного засобу і безпечних інтервалів між ними на дорозі з двохстороннім рухом, що мають по дві смуги руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ACCORD»н.з. СА 1050 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом застосування гальмування в умовах місця пригоди.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля ACCORD»н.з. СА 1050 АХ Безугла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 787/20 від 06.12.2011 року, отримала тілесних ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку та мозочка від яких 19 жовтиш 2011 року померла в приміщенні третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Водій автомобіля ACCORD»н.з. СА 1050 АХ Новосельцев ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 393 м/д від 17.11.2011 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом четвертого, пято ребер справа, травми лівого колінного суглобу з переломом наколінника, ушкодженням сухожилля мязу стегна, раною мяких тканин колінного суглобу; травми правого колінного суглобу з ушкодженням звязки суглоба раною мяких тканин суглоба - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; травми голови зі струсом головного мозку саднами, забоями обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля 530»н.з. СА 0003 АЕ ОСОБА_1, а саме вимог пп. 2.3. б); 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав та пояснив, що він вчинив злочин із необережності коли 15.10.2011 року близько 01 годин 00 хвилин він керував автомобілем «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ, в автомобілі був сам та рухався із ближнім світлом фар, по проспекту Хіміків в напрямку від вулиці Пастерівська до вулиці Громова в м. Черкаси. Він зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Хіміків - Пастерівська і коли йому загорілося зелене світло світлофора то він розпочав руху і бачив, що з правої сторони по сусідній правій смузі руху рухається автомобіль «ВАЗ», та він продовжив рух і добре памятає, що попереду нього в його смузі руху транспортних засобів не було, також він бачив, що по зустрічній смузі руху із моста спускається легковий автомобіль із увімкненим ближнім світлом фар та приблизно по середині зустрічної смугу руху, в цей час він рухався із швидкістю приблизно 60- 70 км/год. і коли підїжав до перехрестя то йому здалося що зустрічний автомобіль почав міняти напрямок руху в ліво тобто він подумав, що він хоче повертати ліворуч на вулицю Громова. Він в цей момент почав виїжати на зустрічну смугу руху тому, що там не було ніякого транспорту, але даний зустрічний автомобіль продовжив по своїй смузі руху і тому він почав вивертати кермо ще лівіше, щоб уникнути ДТП, але так-як відстань була мала то практично відразу відбулося зіткнення між передніми частинами автомобілів. Після удару як автомобілі зупинилися в своєму кінцевому положенні, то він вийшов із автомобіля та зняв клему із акумуляторної батареї. Хто викликав швидку він не памятає, але на місці пригоди були люди. По приїзду швидкої його забрали до лікарні. Але не госпіталізували. Він був дома до 19.10.2011 року, але так як все боліло тому його відвезли до обласної лікарні де госпіталізували.

Крім визнання ним своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка знає, що ДТП було 15 жовтня 2011 року близько 01 години 00 хвилин ночі по проспекту Хіміків поблизу перехрестя Хіміків-Громова. В цей час вона була дома і приблизно 01 години 30 хвилин їй на мобільний телефон із мобільного телефонна її доньки зателефонували лікарі із 3-ї міської лікарні та повідомили, що її донька потрапила в ДТП і на даний час знаходиться в лікарні. Вона відразу прибігла до,, лікарні і застала доньку на каталці в приймальному відділенні і донька була без свідомості. Тоді вона і зустріла в приймальному відділенні ОСОБА_5, якому також надавали медичну допомогу. І на той момент вона бачила, що ОСОБА_5 ходив своїми ногами в приймальному відділенні.

19.10.2011 року приблизно о 09 години ЗО хвилин в приміщенні 3-ї міської лікарні в реанімаційному відділенні її донька ОСОБА_6 від отриманих травм померла.

21.10.2011 року був похорон її доньки.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який 15 жовтня 2011 року близько 01 годин 00 хвилин керував по генеральному дорученню автомобілем «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ та рухався по проспекту Хіміків в напрямку від вулиці 30 років Перемоги до вулиці Пастерівська в м. Черкаси. Зі швидкістю приблизно 60 км/год., і рухався на ближньому світлі фар, дорожнє покриття було мокре, проїзна частина не освітлена міським електроосвітленням, на проїзній частині дорожньої розмітки не було. Рухався він в лівій смузі руху, або частково по лівій та правій смузі руху, по напрямку вулиці Пастерівської. Проїхавши перехрестя вулиць Хіміків-Громова на дозволений сигнал світлофору він побачив, як по зустрічній лівій смузі руху, рухається легковий автомобіль білого кольору, та із-за якого раптово виїхав на його смугу руху легковий автомобіль », що виконував маневр обгону даного білого автомобіля, та він встиг викрутити кермо вправо та відразу відбулося зіткнення між їхніми автомобілями. Яке сталося на його смузі руху. На момент ДТП в його автомобілі на передньому пасажирському сидінні сиділа дівчина на імя ОСОБА_6, вказана дівчина попросила його підвезти її додому із «Айс»клубу, що знаходиться в південно-західному районі в м. Черкаси. Під час ДТП він та його пасажирка отримали травми та були доставлені до третьої міської лікарні.

- - даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу ' огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2011 року;

Т. 1 а.с. 4-8

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ, від 25.10.2011 року ;

Т. 1 а.с. 60-61

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ, від 25.10.2011 року ;

Т. 1 а.с. 56-57

- даними висновку судово-медичної експертизи № 787/20 від 06.12.2011 року, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, настала від черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку та мозочка.

Т. 1 а.с. 80

- даними висновку судово-медичної експертизи № 393 м/д від 17.11.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом четвертого, пято ребер справа, травми лівого колінного суглобу з переломом наколінника, ушкодженням сухожилля мязу стегна, раною мяких тканин колінного суглобу; травми правого колінного суглобу з ушкодженням звязки суглоба раною мяких тканин суглоба - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; травми голови зі струсом головного мозку саднами, забоями обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Т. 1 а.с. 98

- даними висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/289 від 09.11.2011 року;

1,2. Для визначення кута між повздовжніми вісями автомобілів «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ та «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ в момент їх первинного контакту було проведено натурне співставлення транспортних засобів по пошкодженням, які вони отримали внаслідок ДТП (див. схему до висновку експерта), пыд час проведення якого було встановлено, що для утворення таких пошкоджень на транспоорних засобах, вони повинны були контактувати своїми передніми частинами таким чином, що кут між повздовжніми висями автомобілів «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ та «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ в момент їх первинного контакту складав близько 160-165 градусів.

Т. 1 а.с. 30-38

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 8/57 від 26.12.2011 року;

1. Вартість автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. С А 1050 АХ, перед ДТП складала

145136,88 грн. (сто сорок пять тисяч сто тридцять шість гривень 88 коп.).

2. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, який причинений власнику автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ, внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП 15.10.2011 року, складає 145136,88 грн. (сто сорок пять тисяч сто тридцять шість гривень 88 коп.).

Т. 1 а.с. 103-115

- даними висновку автотоварознавчої експертизи № 8/56 від 28.12.2011 року;

1. Вартість автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ, перед ДТП складала 169682,09 грн. (сто шістдесят девять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 09 коп.).

2. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, який причинений власнику автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ, внаслідок пошкодження даного транспортного засобу під час ДТП 15.10.2011 року, складає 60375,72 грн. (шістдесят тисяч триста сімдесят пять гривень 72 коп.).

Т. 1 а.с. 120-132

- даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/1 від 17.01.2012 року

- даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/2 від 12.01.2012 року;

1. До моменту ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ перебували в працездатному стані.

2. з урахуванням висновків по питанню №1, відповідь на питання №»«Постанови»втрачає сенс.

Т. 1 а.с. 189-212

- даними висновку комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 4/52 від 06.02.2012 року;

1. Мсце зіткнення автомобілів «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ та «BMW 530»н.з.

СА 0003 АЕ знаходиться в районі розташування подряпин на дорожньому покритті, у другій смузі по напрямку руху автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ, з урахуванням ширини проїзної частини проспекту Хіміків м. Черкаси.

2. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

3. Покази водія автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ ОСОБА_5, в частині розташування місця контактування керованого ним автомобіля з автомобілем «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ під керуванням водія ОСОБА_1 у його смузі руху, з урахуванням слідової інформації, яка зафіксована у протоколі огляду місця події від 15.10.2011 року та на схемі пригоди від 15.10.2011 року, суперечностей технічного характеру не мають.

4. У даному випадку, питання про наявність у водія автомобіля «HONDA ACCORD»н.з.

СА 1050 АХ ОСОБА_5 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом гальмування, як найбільш ефективного способу уникнути ДТП, втрачає свій сенс, оскільки зниження швидкості руху і навіть повна зупинка автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ не виключали можливості зіткнення. Тому, в діях водія автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України, які б вплинули на виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, не вбачається.

5. У причинному звязку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходився виїзд автомобіля «BMW 530»н.з. СА 0003 АЕ під керуванням ОСОБА_1 на смугу руху автомобіля «HONDA ACCORD»н.з. СА 1050 АХ під керуванням водія ОСОБА_5

Т. 1 а.с. 232-235

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному за ч. 2 ст. 286 КК України доказане повністю.

Сумніву у суду у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч .2 ст. 286 КК України немає.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, каявся у скоєному.

В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд враховує йому визнання ним своєї вини , каяття у скоєному, та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим по справі.

Обставин що обтяжують покарання підсудного по справі не встановлено.

Враховуючи викладене, і приймаючи до уваги помякшуючі покарання обставини, а також те , що на утримання у підсудного знаходиться неповнолітня дитина хвора на ниркову хворобу, та те, що потерпілі по справі не наполягали на суворій мірі покарання і вважали за можливе призначити йому покарання з випробуванням,, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України .

Також приймаючи до уваги пояснення підсудного, що керування автотранспортним засобом є для нього основним джерелом існування, а також те, що потерпілі також просили не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додатку міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілими належить залишити без розгляду, оскільки вони у судовому засіданні його не підтримали.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_1 в сумі 676 грн. 60 коп, 846 грн., 846 грн., 1125 грн. 12 коп., 1125 грн. 12 коп. 1353 грн. 60 коп.

Цивільні позови заявлений прокурором за лікування потерпілих на користь Третьої Черкаської міської лікарні задовольнити і стягнути із нього 716 грн. 44 коп. та 2328 грн. 43 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на три роки.

На підставах ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 без дозволу та без повідомлення органу КВІ не міняти і не лишати свого місця проживання і тимчасово за встановленим графіком відвідувати ці органи для реєстрації і повідомляти їх про своє місце роботи проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_1 з під варти із зали суду негайно.

Цивільний позов по справі заявлений прокурором задовольнити і стягнути із ОСОБА_1 на користь Третьої Черкаської міської лікарні 716 грн. 44 коп. та 2328 грн. 43 коп.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з ОСОБА_1 в сумі 676 грн. 60 коп., 846 грн., 846 грн., 1125 грн. 12 коп., 1125 грн. 12 коп. 1353 грн. 60 коп.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілими залишити без розгляду.

Речові докази по справі автомобілі «HONDA ACCORD»та «BMW 530»н.з. звернути у користування власників.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :