У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 Справа №607/13843/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, виготовити та вилучити копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року; вилучити оригінали протоколів допиту свідка ОСОБА_4 , що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року в рамках кримінального провадження №0000103 від 13 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,звернувся слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області проводиться досудове розслідування №0000103 від 13 серпня 2015 року, за заявою ОСОБА_6 з приводу вимагання у нього заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 неправомірної вигоди у грошових коштів в сумі 2000 доларів США, за закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 223 о/с від 26 серпня 2014 року на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою правоохоронного органу - представником влади, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, до службових повноважень якого, відповідно до ст. 39 КПК України, у тому числі, входить: здійснення досудового розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, а саме починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, проводити слідчі (розшукові) дії; приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи надану владу усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , якому було доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій із врахуванням наданої йому влади та повноважень згідно ст.ст. 39, 40 КПК України, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності, та за прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 12 серпня 2015 року під час зустрічі з ОСОБА_6 повідомив йому, що він може вжити заходів щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року при умові надання йому неправомірної вгоди в сумі 2000 доларів США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 13 серпня 2015 року, близько 16 год. 20 хв. на пішохідній доріжці між вулицею Січових Стрільців та вулицею М.Паращука у м. Теребовля Тернопільської області одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за виконання дій в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданої йому влади, як слідчому у кримінальному провадженні, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності, прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону № 1261-УП від 13 травня 2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-УП від 14 жовтня 2014 року), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 доручено проводити заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7

14 серпня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю встановити які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були проведені заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 02 червня 2015 року, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року та зняття їх копій.

Матеріали кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року знаходяться у адміністративному приміщенні прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно показів свідка ОСОБА_6 в кінці липня 2015 року ОСОБА_4 повідомив йому, що його на допит викликає слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 . Після допиту ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що слідчий ОСОБА_7 заставляв надавати покази проти нього, ніби він вчиняв незаконні дії під час роботи в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_7 , вимагав розказати таку інформацію, однак ОСОБА_4 повідомив слідчому, що йому нічого не відомо про незаконні дії ОСОБА_6 11 серпня 2015 близько 14.00 год. коли ОСОБА_6 перебував в Тернополі до нього на мобільний телефон зателефонував слідчий ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_4 надав йому покази про те, що він отримував неправомірну вигоду в особливо великих розмірах. 12 серпня 2015 року під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що в нього великі проблеми, що ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_6 отримував неправомірну вигоду в особливо великих розмірах і тому, якщо ОСОБА_6 не погодиться співпрацювати з ним то він буде змушений доводити цю справу до суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вилученні оригіналів протоколів допитів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року, оскільки без вилучення вказаних документів неможливо провести слідчі, процесуальні дії, які б дали змогу встановити причетність заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Також, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року міститься інформація, яка в подальшому може викривати заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та використовуватися як докази у кримінальному провадженні, а тому вважаю що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів особами, у володінні яких вони знаходяться.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та інших службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, тому необхідно їх вилучити, а тому слідчий клопоче про надання дозволу для такого доступу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбачених ст. 91 КПК України та підлягають аналізу і дослідженню, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року та надати можливість виготовити та вилучити копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року; надати можливість вилучити оригінали протоколів допиту свідка ОСОБА_4 , що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000238 від 02 червня 2015 року.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1