Справа № 535/735/15-к
Провадження № 1-кп/535/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кованчик Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

- 19.11.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт. Знятий з обліку 08.05.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 28.04.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2009 року звільнений умовно-достроково 29.12.2009 року на невідбутий строк 5 місяців 4 дні;

- 23.12.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 12.02.2013 року звільнений умовно-достроково 20.02.2013 року на невідбутий строк один рік 16 днів з встановленням адміннагляду на строк один рік;

- 13.02.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. Звільнений 01.10.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 08.08.2015 року близько 01.00 год., діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку одного живого дорослого кроля, вартістю 230,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.08.2015 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 230,00 грн., а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження за яким, відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений, потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 21.08.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі шкура кроля, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя