Справа № 724/869/15-к
Провадження № 1-кп/724/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року, біля 19.00 години, не перехресті вулиць Головної та Л. Кобилиці в с. Недобоївці Хотинського району, ОСОБА_7 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння, автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який наближався до перехрестя, виїхав на вул. Головну, тобто, смугу руху автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», чим створив небезпеку для подальшого руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.
В наслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синець чола, закритий багато скалковий перелом правої плечової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 екс-Н від 15.05.2015, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п. 2.9 (а), та 16.11 встановлених "Правилами дорожнього руху України", затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 р. та введених в дію з 01 січня 2002 р., які наголошують:
-п. 2.9 (а) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з вищевказаними наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що, 27 березня 2015 року, біля 19.00 години, не перехресті вулиць Головної та Л. Кобилиці в с. Недобоївці Хотинського району, він керуючи у стані алкогольного сп`яніння, автомобілем марки ВАЗ 2103, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто», який наближався до перехрестя, та виїхав на вул. Головну, чим створив небезпеку для подальшого руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те що, 27 березня 2015 року, біля 19.00 години, не перехресті вулиць Головної та Л. Кобилиці в с. Недобоївці Хотинського району, автомобіль марки ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_7 , проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі їх автомобілю марки «Мерседес Бенц Віто», який наближався до перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів і він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правої плечової кістки.
- висновком експерта № 337-а від 28.05.2015 року з якого вбачається, що вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 2.9 (а), та 16.11 встановлених "Правилами дорожнього руху України". (а.с.83-85);
- висновком експерта № 473 від 01 квітня 2015 року, згідно якого у крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 2,14 % (а.с.32);
- висновком судово-медичної експертизи № 78 екс-Н від 13.05.2015 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового перелому правої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ДТП (а.с.35-36).
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, суспільно корисною працею не займається, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Призначення обвинуваченому одного з основних покарань штрафу або виправних робіт неможливо, оскільки останній не працевлаштований, призначення покарання у вигляді арешту не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, а також з урахуванням характеру вчиненого злочину слід позбавити прав на керування транспортними засобами, однак застосувати до нього звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 1595,88 грн, що підтверджується документально.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1595,88 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.33)- повернути ОСОБА_7 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.33)- повернути власнику ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1