Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 502 2010 p. Головуючий у 1-й інстанції Тіміргазін Е.Р.
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. травня травня 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Бугрименка В.Г.,

суддів Калініченка І.С., Грушицького А.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, 22 серпня 1975 року

народження, громадянку України, раніше судиму 9 лютого

2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі

строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, її було

звільнено від відбування покарання з випробуванням

із встановленням іспитового строку два роки

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 9 лютого 2009 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.

На підставі ст. 76 КК України, її зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за те, що вона 5 вересня 2009 року, в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвір'я будинку №5 по вулиці Таврійській в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області таємно викрала 5 гусей, що належали потерпілій ОСОБА_3 загальною вартістю 650 гривень, чим заподіяла шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 листопада 2009 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвір'я будинку №2 по вулиці Будівельників в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4 В,В. на загальну суму 543 гривні, чим заподіяла шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженої та доведеності її вини, вказує, що вирок районного суду є незаконним, оскільки суд безпідставно звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання. Крім того, судом не з'ясовано думку потерпілих щодо порядку розгляду справи. Просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_2, яка, в тому числі і під час надання їй останнього слова, просила вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу судового засідання вбачається, що справа в суді першої інстанції розглядалася без участі потерпілих. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що їх було сповіщено про місце та час розгляду справи. Розгляд справи за відсутності потерпілого без виклику його у судове засідання є істотним порушенням його процесуальних прав і є підставою для скасування вироку.

Крім того, звільняючи ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд не звернув уваги на роз'яснення, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року, відповідно до яких, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України і у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду не можна визнати законним і він підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

8153

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: