overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/360/13-к
№ 1-кп/469/28/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

за участю прокурора - Цибулькіна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08.08.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

20.11.2013 року ОСОБА_1 зявився до суду та повідомив, що він весь цей час проживав у дочки в м.Одеса.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Суддя:
25.03.2013 Справа № 469/247/13-к
1-кп/469/16/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.

25 березня 2013 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старчеус О.П.

за участі: секретаря Морозової С.М.

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В період досудового розслідування до підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор надала суду матеріали досудового розслідування на 85 аркушах для долучення до обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування №0000108 на 85 аркушах.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1444/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000522 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 156 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати закрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000522 відносно ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду на 30 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-П-388/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі . ОСОБА_1

3 участю прокурора Арделя A.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського MB УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.11.1996 року на 07.11.1996 року невстановлена особа, шляхом зняття віконного скла, проникла до будинку №11 по провул. Шкільному, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: жіноче взуття, коробку передач від автомобілю «Москвич», два скати, чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 880 грн.

18.11.1996 року о/у СКР Вознесенського МРВ УМВС ОСОБА_3 за даним фактом порушено кримінальну справу № 96240497 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.З КК України /ред.1960 р./.

28.12.1996 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі.п.З ст.206 КПК України в-звязку з тим, що особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

12.11.2011 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96240497 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського MB УМВС та склад злочину по кримінальній справі № 96240497 перекваліфікований з ч.З ст.140 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.11.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 96240497 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96240497 за ч.З ст.140 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред.2001 року/ за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 по провул. Шкільному №11 в місті Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення

Суддя Т.О.Малюк
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

12.01.2010 с.м.т.Єланець

іького районного суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні t Єланецького РВ УМВС України ОСОБА_2, погодженого з прокурором про проведення обшуку в житлі та господарських будівлях за місцем вживання ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

¦р) року до суду надійшло подання від слідчого Єланецького РВ УМВС, ^^^Вврором Єланецького району про проведення обшуку в житлі та господарських ^Bjpat шяежм г.греховування та проживання ОСОБА_3, в якому ¦¦к, ¦ И "1008 року останній керуючи автомобілем «Мітсубісі-Галант» по а/д ^ВинанЯіванІ Б>г та перевозив пасажира ОСОБА_4 Близько 21 години щреїжджаючи перехрестя вказаної автодороги з а/д Миколаїв-Кіровоград, яка ¦¦пс. "-орушуючи правила дорожнього руху, проігнорувавши дорожній знак «2.2

Г

^В^рщка заборонено, допустив зіткнення з а/м «Мерседес-Бенс» під керуванням водія ^^^HpL. результаті ДТП автомобіль останнього отримав значні пошкодження, а ^^^^^^¦(¦кьса. Ю.С. отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки як відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою ^Кррв ршаду здоров'я. По даному факту СВ Єланецького РВ УМВС України в ^^^Hfaaft жласт: 12.11.2008 року порушено кримінальну справу ознаками злочину 1 ст. 286 КК України.

^^^НрР року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 в якості ямс в зв'язку з тим, що останній від слідства переховується, його було ¦ршвмк. На даний час отримані достатні дані, які вказують на те, що обвинувачений ^^^НрЦцршкжвас в с. Соколівське вул. 40 років Перемоги, 43 м. Кіровоград. В звязку з зросив суд подання задовольнити.

слідчого, думку прокурора, вважаю, що в задоволенні подання необхідно amjagg в поданні зазначає про те, що розшукуваний ОСОБА_3 ^^Нршшокяо више адресою, проте в матеріалах справи такі дані відсутні. ^Врцрвчі асе аашевикладене, керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

^^^^Нрвввкнння відмовити, ^^¦¦рряіівоасжеяню не підлягає.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі ДЕРИГЛАЗОВОЇ Т.В.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 09.00 годин 24.11.2010 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявився підсудний ОСОБА_1, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Зелений кут, 5 Миколаївської області.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09.00 годин 03 грудня 2010 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Зелений кут, 5 Миколаївської області

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова
Дело № 1-45/11 г.
Производсто № 1/488/1/15 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.09.2015 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о назначении ему защитника, которое последний мотивировал тем, что в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с содержанием в условиях следственного изолятора, пригласить защитника самостоятельно он не может.
Прокурор и представитель потерпевшего поддержали заявленное подсудимым ходатайство.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. В настоящее время подсудимый содержится в следственном изоляторе, что лишает последнего возможности заключить договор на оказание ему правовой помощи.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 не может самостоятельно пригласить защитника, суд, что предусмотрено ч. 3 ст. 47 УПК Украины (в редакции 1960 года), обязан назначить последнего в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45,46,47 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , а также Переходных положений КПК Украины ( в редакции 2012 года), суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_5 .
Назначить подсудимому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины, защитника для защиты его интересов в суде.
Копию настоящего определения направить для исполнения в Николаевский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 489/4779/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/463/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 20 липня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 липня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 10 серпня 2015 р. о 09:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-875/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Умрихіна О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2012 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Ленинский райсуд г. Николаева в составе:
При секретаре - Швец М.А.
С участием прокурора - Румянцева А.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя, согласованное с прокурором Ленинского р-на г. Николаева об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне, холостого, не работающего, судимого 21.09.2010 г. Березанским районным судом Николаевской области по ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2001г. от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 2 года, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописан: Николаевская область Березанский район с. Новофёдоровка ул. Садовая 28.
ОСОБА_2 подозревается в том, что 04.11.2011г. примерно в 21.00час, находясь на летней площадке магазина-кафетерия «Экономка», расположенный по пр. Октябрьскому 55-б в г. Николаеве, тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб на сумму 1500 грн..
11.02.2012 года в 17:30 часов СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_2.
Следователь обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивируя тем, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, а так же продолжить преступную деятельность.
Выслушав пояснения ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 подозревается в преступлении средней тяжести, которое совершил в период испытания, в связи с чем можно сделать вывод о том, что , находясь на свободе он может скрыться от следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью
Руководствуясь ст.ст. 149-150,155,165-2 УПК Украины,-
Мерой пресечения подозреваемому ОСОБА_2 избрать заключение под стражу в СИЗО г. Николаева.
Копию постановления направить начальнику СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области на протяжении 3-х суток с момента оглашения.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено и право его обжалования мне разъяснены.
"___" февраля 2012 г. _____________ (ОСОБА_2)
Справа № 1-504/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д. В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в підготовчій частині судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться також кримінальна справа №1-659/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та кримінальна справа № 1-515/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

На підставі ст.26 КПК України суд вважає необхідним обєднати кримінальну справу №1-504/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України з кримінальними справами №1-659/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та № 1-515/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, які знаходяться в провадженні суду та судове слідство по яким не розпочато.

Керуючись ст.26, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-504/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України обєднати з кримінальними справами №1-659/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України та № 1-515/2011 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, надавши їм спільний номер № 1-504/2011 р.

Головуючий:
Дело № 1-672/2011
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого: 23.03.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст..309 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.2, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у суді у призначений 27.10.2011 року о 15.30 год. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 18 листопада 2011 року на 11.30 годин підсудного ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, скаржником зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 237,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:00 год. 13 грудня 2012р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку скарги.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-70/10.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до .судового розгляду .

10 червня 2010 року с.м.т.Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінально)'^справи до обвинуваченню ,

кононенка ОСОБА_1 за ч..,: 2; . 186, ч. 1ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодекру України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, щаних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобігшого,, заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224,-245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст.. 186 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 червня 2010 року, який відбудеться у відкритому' судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т.Єланець вул. Дзёржинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя Ю.Ю. Патрик