Категорія:ч.1 ст.366, 3 ст.365, ч. 3 ст.212 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретара судових засідань - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляціями цивільного позивача Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області, захисника засудженого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 , захисника засудженої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підсудного ОСОБА_11 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2014 року, щодо

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Хобултова, Володимир-Волинського району Волинської області, мешканка АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, одружена, пенсіонерка, раніше несудима,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 191 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, на час вирішення даної справи непрацюючий, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_17 - ОСОБА_18 про виключення з опису певного майна та зняття з нього арешту. Заявниця посилається на те, що в цій кримінальній справі порушені її законні права, а саме за час подружнього життя із засудженим ОСОБА_11 ними було спільно набуто право власності на ряд об`єктів нерухомого майна.

21 червня 2012 року Києвосвятошинський районний суд Київської області ухвалив рішення за її позовом про поділ спільного майна подружжя, яким було визнано право власності за нею на ряд земельних ділянок, які знаходяться Києво-Святошинському районі і Васильківському районі Київської області та квартиру в м. Києві.

10.12.2010 року на спільне майно її та ОСОБА_11 було накладено арешт серед якого знаходиться ряд земельних ділянок і квартира, які належать їй, тому заявниця просить при винесенні рішення апеляційним судом врахувати факт поділу майна між нею та ОСОБА_11 , оскільки частина майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_11 не належить то виключити це майно з опису та зняти з нього арешт.

В доповненні до наведеного клопотання представник заявниці ОСОБА_17 - ОСОБА_18 зазначає, що питання про зняття арешту з вищевказаного майна може бути вирішено у цьому кримінальному провадженні апеляційним судом Волинської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, а саме: ОСОБА_11 і його захисника ОСОБА_9 , які вважають заявлене клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_17 скарги на вирок не подавала і не є учасником судового розгляду, засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , їх захисників, які покладаються на вирішення цього питання судом, думку прокурора про те, що в клопотанні заявниці слід відмовити, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 за апеляційними скаргами їх захисників переглядається апеляційним судом Волинської області у межах поданих апеляцій, в яких не ставиться питання щодо виключення вказаного заявницею майна із акту опису, а також зазначені питання у клопотанні ОСОБА_17 не були предметом розгляду в суді першої інстанції і остання з такими заявами в суд першої інстанції при розгляді цієї справи по суті не зверталася, а також вона не є учасником кримінального провадження, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом даного клопотання про виключення з акту опису вказаного заявницею майна та зняття з нього арешту, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 365 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом Волинської області клопотання з доповненнями представника заявниці ОСОБА_17 ОСОБА_18 про виключення з опису майна та зняття з нього арешту.

Вказане клопотання з доповненнями та доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_17 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з часу отримання заявницею копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4