overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/1-848/11
№66110859
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г.Харьков

Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-

По настоящему уголовному делу на вызовы суда не является в судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 .
В соответствии с положениями ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В связи с этим у суда возникла необходимость доставить подсудимого в суд для разбирательства дела, приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова (пр-кт Орджоникидзе, 7) в судебное заседание, которое состоится 12 декабря 2011 года в 10.00 часов
подсудимого ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области направив в его адрес копию настоящего постановления.
Судья:
Справа № 645/1352/14-к
Провадження № 1-кп/645/52/14
У Х В А Л А
11 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.01.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. 2 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнено від призначеного за даним вироком покарання за поданням начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 .

У вказаній ухвалі допущена описка в написанні вироку, яким засуджено ОСОБА_4 . Так, замість правильного «вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року вказано « вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.01.2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року.

Вважати правильним написання «вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.01.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Провадження № 1-кп/760/342/15
Справа № 760/1959/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю обвинуваченої - ОСОБА_3
В судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявила клопотання про залучення захисника, так як не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У таких випадках, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, внесеного до ЄРДР за №0010633 від 24.11.2014р. та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 18.03.2015 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (каб.17).

Копію ухвали направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 27.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві, зареєстрованої 25.08.2015 Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про вчинені кримінальні правопорушення за фактом заволодіння майном шляхом обману (ч. 4 ст. 190 КК України); зобов`язати начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне право рушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВР ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.11.2013
Справа №2029/5551/12
№1/644/105/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.10.2013 року засуджений Жовтневим районним судом м.Харкова та утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

У відповідності до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним тимчасово залишити засудженого у Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінальної справи №2029/5551/12; №1/644/105/13 за звинуваченням ОСОБА_5 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Доставити ОСОБА_5 з Харківського слідчого ізолятора в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16 грудня 2013 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невизнання потерпілою,

В С Т А Н О В И В :
11.08.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невизнання потерпілою після звернення з відповідним клопотанням від 19 травня 2015 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення з відповідною скаргою та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000113 розглянути клопотання від 19 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначає сама ОСОБА_2 вона звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з відповідним клопотанням 19.05.2015.

В свою чергу, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до слідчого судді 11.08.2015, тобто з пропуском встановленого КПК України строку з клопотання про його поновлення.

Разом з тим, з мотивувальної частини скарги не вбачається можливим встановити та скаржником на наводяться підстави поважності пропуску встановленого строку на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.

Оскільки причини пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги ОСОБА_2 не зазначені, підстав для його поновлення не вбачається, в зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невизнання потерпілою повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з обґрунтованою заявою про поновлення строку на її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1-46/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Вигнича Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-129/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 миколайовича за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-136/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8035/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21.07.2015,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21.07.2015.

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2015 року о 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та зобов`язати останнього надати в судове засідання всі матеріали, пов`язані з розглядом вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1-109/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2012 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 н.С., повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 402/637/15-к
Провадження № 1-кп/402/57/15
У Х В А Л А
про привід
"29" травня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 29.05.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 17 червня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/823/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"30" червня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 липня 2015 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1