overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4905/2015
У Х В А Л А
05.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року у відкритому судовому засіданні на 12.10.2015 року о 17-30 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7034/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1831/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 30.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.09.2015 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №5/2008/25/2012г. Председательствующий 1-ой инстанции:
Производство: 11/2090/1118/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.309 ч.1 УК Украины Докладчик: Алексеев А.А.
12 июня 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Люшни А.И., Очеретного С.С.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 01 марта 2012г., -
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить - без удовлетворения. Постановление Волчанского районного суда Харьковской области от 01 марта 2012г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства в 17 час. 20 мин. 18 июня 2012г.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №627/18/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1663/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2007 року.

В клопотанні заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що він отримав копію зазначеної ухвали лише 07 липня 2015 року та перебіг строку на подання апеляційної скарги, на думку заявника, потрібно рахувати саме з цієї дати.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 7 днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повний текст ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року був оголошений лише 24 вересня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи засудженого обґрунтовані та початок перебігу строку на оскарження необхідно рахувати з моменту проголошення повного тексту ухвали, а саме з 24 червня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга засудженого надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 30 червня 2015 року, тобто на шостий день перебігу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк засудженому ОСОБА_7 на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 694/1438/15-к Провадження №1-кп/694/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18 год. 00 хв. 15 червня 2015 року, на правому березі кар`єру в с. Вільхівець Звенигородського району Черкаської області, на грунті неприязних відносин, умисно наніс чотири удари кулаком в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 07.07.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення кісткових фрагментів, синців на нижніх повіках лівого та правого очей, на спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирилися. Від підтримання обвинувачення потерпіла відмовляється.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої та просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6687/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 серпня 2015 року на 10:00 годину

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від кримінальної відповідальності

в зв"язку з дійовим каяттям

13 жовтня 2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 12 серпня 2011 року о 05 год. 30 хв., переслідуючи мету на зайняття незаконним рибним промислом, поблизу с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, знаходячись на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", за допомогою забороненого знаряддя лову - мисинової сітки- здійснив незаконний вилов риби: карась - 106 штук, густера - 216 штук, судак - 5 штук, сом - 1 штука, чим заподіяв державі майнової шкоди на загальну суму 2301 гривня.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінальної справи за ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, так як він щиро розкаявся в скоєному злочині , активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, висновок прокурора, який не заперечує проти закриття справи, так як підсудний вперше вчинив злочин, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вважає, що заявлене клопотання захисника підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом.

У відповідності до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Клопотання обвинуваченого про закриття справи підлягає до задоволення, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Керуючись ст.45 КК України, ст..7-2, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України провадженням закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання скасувати після вступу постанови у законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 713/1804/15-к
Провадження №1-кп/713/167/15
УХВАЛА
06.10.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької облас ті ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусниця, Кіцманського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 31.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 31.08.2015 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.263 ч.3 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 16 жовтня 2015 року на 14-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2304/15-к
Провадження № 1-кп/715/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/120/15 за обвинувальним актом складеним слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області, який надійшов 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 07 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.10.2015 СПРАВА № 717/1725/15-к

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
29 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 16 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/751/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0010555 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 року о 15.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена, захисник, законний представник отримали 30.09.2015 року.
01 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинувачену, захисника, законного представника.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: