overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 156/559/15-к
№ провадження 1-кс/156/61/15
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

16 червня 2015 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 08.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:
16.06.2015 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 08.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000420 від 08.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 22 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1746/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та представника потерпілого ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Борнос А.В.,
за участю секретаря: Ющак О.А.,
прокурора: Ліпка О.П.,
представника КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,
Відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, повторного злочину не скоїла. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просять звільнити її від покарання.
Представник КВІ м. Луцька в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засуджену від покарання.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила та іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Засуджену ОСОБА_2, за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа №162/1139/15-к
Номер провадження 1-кп/162/55/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 152 КК України,

встановив:

Апеляційним судом Волинської області справу направлено на новий судовий розгляд після скасування ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 152 КК України на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №1-0310-33-11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 04 березня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Михальчука І.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, обвинуваченого клопотань, заяв згідно питань передбачених ст.237 КПК України не надходило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку та повістку.

Викликати в судове засідання підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1087/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/60/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

2 серпня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Літовця А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000382 від 9 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора Літовця А.С. про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1, який з цим погодився, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000382 від 9 липня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 9 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк

16.00

09.08.2013
Номер справи: 164/1454/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/97/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в Маневицькій ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, в період часу з 8 години по 10 годину 30 хвилин, під час проведення загального обшуку житлового приміщення відділення СПС № 2 локальної дільниці № 7 НЧЗ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , о 9 годині 45 хвилин, в спальному приміщенні під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, 300, б/у, (imei: НОМЕР_1 ) та одна колода гральних карт заводського виробництва.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 24 липня 2014 року, в період часу з 8 години по 10 годину 30 хвилин, під час проведення загального обшуку житлового приміщення відділення СПС № 2 локальної дільниці № 7 НЧЗ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , о 9 годині 45 хвилин, в спальному приміщенні під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, 300, б/у, (imei: НОМЕР_1 ) та одна колода гральних карт заводського виробництва.

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа, 300, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1383/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/82/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку на БПК Маневицької ВК № 42 начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , була помічена підозріла поведінка засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 . В момент проведення неповного обшук даного засудженого в шкарпетці правої ноги, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, С - 1, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 4 липня 2014 року, приблизно о 8 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку на БПК Маневицької ВК № 42 начальником відділення СПС № 6 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , була помічена підозріла поведінка засудженого відділення СПС № 1 ОСОБА_3 . В момент проведення неповного обшук даного засудженого в шкарпетці правої ноги, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, С - 1, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа, С - 1, корпус сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ст. 427 КПК України.

Вищезазначену копію ухвали скаржник отримав 17 червня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

3 червня 2015 року засуджений ОСОБА_4 вперше звернувся із касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.

При повторному зверненні 17 липня 2015 року з касаційною скаргою засуджений вказані недоліки не усунув, а тому ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року касаційну скаргу повернуто засудженому.

15 вересня 2015 року засуджений втретє звернувся із касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 6 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року.

Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Як убачається з наданих копій судових рішень, вирок щодо

ОСОБА_4 набрав законної сили 15 квітня 2015 року, тобто касаційна скарга подана засудженим після закінчення строку на касаційне оскарження.

Із заявленого засудженим ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги не вбачається будь-якого обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 6 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року зазначене судове рішення залишено без зміни.

Як слідує із касаційної скарги, прокурор ставить питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги та доданої копії ухвали апеляційного суду, оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року встановлений ОСОБА_1 вироком Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2013 року іспитовий строк скасовано, а його направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«18 » січня_2011 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю прокурора Грицюка І.П., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України

Призначити до судового розгляду на « 10 » годину 25 січня 2011 року в залі суду з участю прокурора, захисника ОСОБА_5

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33