УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий третього відділу СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати можливість вилучення оригіналів документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволити слідчому або оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві за дорученням слідчого. В зв`язку з тим, що існує загроза зміни або знищення документів, розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, старший слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК, «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні старшого слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя