overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6188/14к
Провадження №1кс/712/2147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 24 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001099 від 13.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що 18.10.2011 року у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на його думку шахрайським шляхом, його наглядно знайомі заволоділи його грошовими коштами у розмірі 10 тисяч гривень, а також грошовими коштами у сумі 10 тисяч гривень, які належать його знайомому гр. ОСОБА_5 , після укладання окремих кредитних договорів між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вище зазначені окремі суми.
12.03.2013 вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3111. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 13.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 .
Заслухавши доводи слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання слідчого повністю.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.01.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання даної ухвали покласти на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/3907/15-к
Провадження № 1кс/712/1634/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором м.Черкаси, кримінального провадження №0000501 відкритого відносно посадових осіб Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Але при розгляді скарги в судовому засіданні адвокат надав заяву, в якій просив залишити без розгляду та повернути його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування слідчим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви, наданої в судове засідання адвокатом.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором м. Черкаси - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7178/14к
Провадження №1кс/712/2418/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 14 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101014002 від 19.01.2014 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС «Розшук» № № 101014002 від 19.01.2014 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 на даний час користується мобільним телефоном (терміналом) з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ч. 1 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 (з прив`язкою до місцевості), терміном 01.12.2013 року до 14.05.2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/3791/15-к
1-кп/705/396/15
У Х В А Л А
24.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року передано для об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді вказаного суду ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 13 годину 10 хвилин 09 жовтня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000255 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.09.2015 СПРАВА № 717/1683/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
23 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці «25» травня 2010р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

судді Дембіцької О.О.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши у стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначене покарання у виді 5-ти місяців арешту кожному.

На вказаний вирок надійшла апеляція від прокурора Садгірського району Харченка В.І. із проханням вирок суду скасувати внаслідок мякості призначеного засудженим покарання та постановити новий.

Заслухавши головуючого про підстави внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора із цього приводу, апеляційний суд вважає, що кримінальну справу належить повернути районному суду для виконання вимог ст.344 КПК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копія вироку Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 грудня 2010 року була вручена засудженим на українській мові, якою засуджені не володіють, хоча у відповідності із вимогами зазначеної вище норми закону повинен бути вручений письмовий переклад вироку на їх рідну мову або на мову, якою вони володіють. Крім того, без перекладу відіслана судом засудженим і копія апеляції прокурора на вирок районного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за національністю молдовани, громадяни ОСОБА_3, досудове слідство проводилось за участю перекладача, постанови про притягнення як обвинувачених, постанови суду про обрання запобіжного заходу, обвинувальний висновок були вручені засудженим в перекладі на російську мову, у ході судового розгляду заявляли про те, що українську мову розуміють погано та потребують послуг перекладача (а.с.215), апеляційний суд вважає, що районним судом були порушені вимоги ст. 344 КПК України і дана справа не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України.

Справа №11-455/2010р. Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Керуючись ст.ст.357, 359 ч.2 п.3 КПК У країни, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, що надійшла з апеляцією прокурора Садгірського району Харченка В.І. на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути в Садгірський районний суд м. Чернівців для виконання вимог ст. 344 КПК України, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/756/1644/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000574.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 вересня 2015 року, на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/453/14
№ 760/9141/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, проте, враховуючи неможливість оплатити послуги адвоката, просив призначити йому захисника із числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 50, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, із числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, офіс 326).

Копію ухвали для виконання надіслати до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити явку захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, каб. №5, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, о 10-00 год. 17 вересня 2014 року.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/6561/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /

03 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 15 на 03.04.2015 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/706/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003401 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003401 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11 годину 28 вересня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-3/11
ПОСТАНОВА

26.01.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губко В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2О.< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки він звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчинював адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності 5.02.2010 року за порушення ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави, 29.11.2010 року за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, 3.12.2010 року за порушення ст. 178 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.

Керуючись п.2 ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, із наступними обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну суботу місяця на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк п"ятнадцяти діб.

Суддя
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 03.10.2011 Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 21.03.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2011 року на 14 годину в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Плохій А.А. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя: