Провадження№ 1-кп/127/1357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 08.10.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків згідно реєстру досудового розслідування, крім того заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки ризики передбаченні ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин щодо неповнолітнього, може впливати на свідків та вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили змінити на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вважає, що нових ризиків передбачених ст.177 КПК України не з`явилося, потерпілі претензій не мають, він раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, та у нього хвора мати.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
16.06.2015 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з подальшим його продовженням.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.
Таким чином, суд, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про відмову в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою необхідно відмовити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи те що потерпілий є неповнолітніми, вчинено злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 09.10.2015 р. до 07.12.2015 року.
Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Суддя: