Справа № 361/2997/15-к
Провадження № 1-кс/361/500/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 10.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань з мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 10 години 01.03.2015 по «термін дії ухвали» з прив`язкою до місцевості, даних про власника й користувача вказаного номеру, відомостей про особу, якій 09.03.2015, в період часу з 10 по 11 годину, було надано ІР НОМЕР_2 , а також договору про надання телекомунікаційних послуг з додатками та контактними даними особи, інформацію про місце входу до всесвітньої мережі Інтернет, з можливістю їх вилучення.

Із клопотання вбачається, що в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 55 хвилин 09.03.2015 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 9 600 грн. Відомості за вказаним фактом 10.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000886 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування шляхом допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що близько 09 години 46 хвилин 09.03.2015 кум ОСОБА_5 , якого вона раніше просила реалізувати автомобільну гуму, в телефонному режимі повідомив про наміри покупця з м. Кривий Ріг придбати цю гуму за 3 700 грн. шляхом перерахування грошових коштів на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої він продиктував особі, що зателефонувала з номеру НОМЕР_1 ; о 10 годині 45 хвилин 09.03.2015 людина, яка зателефонувала потерпілій з номеру НОМЕР_3 , представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила про наміри особи з м. Кривий Ріг перерахувати гроші в сумі 3 700 грн., для чого ОСОБА_4 продиктувала дані своєї картки та з її рахунку зникли грошові кошти в сумі 9 600 грн., пізніше цього ж дня вищеназвана людина телефонувала з номеру НОМЕР_4 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 , чоловіку, який телефонував йому з номеру НОМЕР_1 з наміром придбати за 3 700 грн. автомобільну гуму, він повідомив номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та номер її мобільного телефону, в подальшому дізнався про заволодіння шахрайським шляхом особою, яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належними ОСОБА_4 коштами в сумі 9 600 грн. В ході досудового розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено належність номеру НОМЕР_1 Одеській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ( НОМЕР_5 )), а також перерахування 09.03.2015 коштів у сумі 9 600 грн. з картки № НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_7 за допомогою інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 (код авторизації 75671В), вхід до якого було здійснено з належної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надає послуги швидкісного мобільного інтернету, IP адреси НОМЕР_2 .

З метою встановлення причетних до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 10 години 01.03.2015 по «термін дії ухвали» використовував мобільний номер НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості, документів про власника і користувача вказаного номеру, відомостей про особу, якій у період з 10 по 11 годину 09.03.2015 було надано ІР-93.180.227.129, договору про надання телекомунікаційних послуг з додатками та контактними даними особи, інформації про місце входу до всесвітньої мережі Інтернет, з можливістю їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на направлений судовий виклик, до слідчого судді не з`явився, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000886 про внесення 10.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про заволодіння невідомими особами в період з 10 години 30 хвилин по 10 годину 55 хвилин 09.03.2015 шляхом шахрайства належними їй грошовими коштами в сумі 9 600 грн., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від березня 2015 року про обставини заволодіння невідомими особами, що загалом використовували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , в першій половині дня 09.03.2015 шляхом обману належними їй грошовими коштами в сумі 9 600 грн., які знаходилися на картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2015 про те, що людині, яка вранці 09.03.2015 в телефонному режимі з номеру НОМЕР_1 висловила намір придбати за 3 700 грн. належну ОСОБА_4 автомобільну гуму, він повідомив номер банківської картки останньої та номер її мобільного телефону; копію рапорту о/у УБК ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 про встановлені в ході виконання доручення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 обставини та необхідність, після витребування інформації щодо приналежності, звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонента, який у період з 01.03.2015 використовував мобільний номер НОМЕР_1 , та його вхідні й вихідні з`єднання, відомості про особу, якій 09.03.2015 було надано доступ до ІР-адреси НОМЕР_2 , та місце її входу до всесвітньої мережі Інтернет, як і договір про надання телекомунікаційних послуг з додатками перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рапорт співробітника міліції від 25.03.2015, що надійшов до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 02.04.2015, з інформацією про належність документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є підставою для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до них, у ньому зазначено про необхідність попереднього витребування інформації щодо приналежності та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Крім того, в складеному на неналежному фаховому рівні клопотанні жодним чином не вмотивовано, яке суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000886 від 10.03.2015, зокрема встановлення винної у вчиненні 09.03.2015 відносно ОСОБА_4 шахрайства особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають дані про вхідні та вихідні з`єднання певного абонента за період з 01.03.2015 по «термін дії ухвали», в порушення вимог пункту 6 статті 160 КПК України відсутнє посилання на можливість використання як доказів запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 10.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1