overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5475/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/58/2015
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд даного питання на розгляд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 28.05.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 22.10.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5964/15-к
Провадження № 1-кп/552/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі -Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора -Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження,-

встановив:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010р. ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.«г», ст.ст.6, 8, 12 Закону України від 12.12.2008р. «Про амністію» і кримінальну справу провадженням відносно нього в суді закрито.

13.10.2010р. на дану постанову до суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 LA. разом з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він вказав, що про вищевказану постанову йому стало відомо 12.10.2010р. в судовому засіданні у господарському суді Полтавської області в справі №17/218 за його позовом до Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання «Райагробуд» про визнання рішень загальних зборів недійсними, а саме із відзиву останнього від 10.09.2010р. №87 та доданих до неї документів, в зв'язку з чим просив відновити строк на апеляційне оскарження.

Суд, заслухавши думку прокурора Зимогляд В.О., яка в задоволенні клопотання просила відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

постановив:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2010р.

Головуючий
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована у АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження не встановлено. Ухвалою суду зупинене провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Цивільні позови потерпілі не пред`являли. Не встановлено обставин, які б передбачали обовязкову участь захисника під час судового провадження. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання.
Таким чином є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48-52, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження №565/871/15-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 02 листопада 2015 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 712/8192/14-к
Номер провадження 1-кп/712/395/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 червня 2014 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/934/15 Справа № 701/1086/15-к Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 705/5080/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 8 вересня 2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.152 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому приміщенні, яке використовує ОСОБА_6 на загальну суму 791 000 гривень з них: грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень в кількості 400 штук, грошові кошти номіналом 200 (двісті) українських гривень в кількості 1 700 штук, грошові кошти номіналом 100 (сто) українських гривень в кількості 1 200 штук, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) українських гривень в кількості 700 штук, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень в кількості 100 штук, грошові кошти номіналом 100 (сто) українських гривень в кількості 135 штук, грошові кошти номіналом 200 (двісті) українських гривень в кількості 138 штук, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) українських гривень в кількості 66 штук, грошові кошти номіналом 20 (двадцять) українських гривень в кількості 73 штук, грошові кошти номіналом 10 (десять) українських гривень в кількості 14 штук, шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном та використовувати його.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14-00 год. 22 жовтня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009902 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак в резолютивній частині ухвали допущена описка не вірно вказаний термін дії ухвали до 04 грудня 2015 року включно, замість правильного до 03 грудня 2015 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року була допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009902 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вказавши в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 03 грудня 2015 року включно, замість помилково вказаного до 04 грудня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 145/2388/14-к
У Х В А Л А
"07" жовтня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема допитати потерпілих, у відповідності до ст. 353 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 353, 365 КПК України, суд,

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10