overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/4030/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

28.09.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Новесел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається ІЕНТ студент, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, що призначене йому вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.11.2011 року у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням необхідно вислухати пояснення засудженого ОСОБА_2., то суд вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом

Керуючись ст. ст. 78, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 15.10.2012 року о 10 год. 00 хв..

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої слідчого судді - Троцької А.І.

При секретарі Іванина М.О.

За участю прокурора Миронова А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка виразилася у неприйнятті рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 27.10.2013 року.

Скаржник в судове засідання не зявився, одночасно з поданням скарги надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вказував, що в заяві ОСОБА_1 від 27.10.2013 року фактично викладена незгода із судовим рішенням слідчого судді Литвиненка І.Ю. та містяться посилання на можливі процесуальні порушення під час його прийняття, які є підставою для оскарження в апеляційному порядку. У відповідності до положень п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 27.10.2013 року не вбачається

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як було встановлено в судовому засіданні, що у жовтні 2013 року заява ОСОБА_1 про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння, на його думку, порушень законодавства слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Литвиненко І.Ю. щодо розгляду його скарги - була розглянута Прокуратурою Полтавської області, за результатами розгляду якої, його повідомлено листом № 17-606-04 від 22.11.2013 року про відсутність підстав для внесення до ЄРДР.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 фактично посилався на незгоду з прийнятим рішенням слідчим суддею рішенням, що є підставою для його апеляційного оскарження, то відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки під час судового розгляду не було встановлено бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І.Троцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1871/15-к Номер провадження 11-кп/786/754/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 25 серпня 2015 року відмвовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження засудженим подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 5 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - неповнолітньої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_5
захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000444, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2015 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-168/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Сарни подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2П, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яненко , 4 Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сарненського РВ МВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , який проживає в м. Сарни по вул. К. Основ»яненко , 4 Рівненської області, посилаючись на те, що в результаті проведення досудового слідства по кримінальній справі № 20/53-10 порушеній за фактом незаконного збуту та зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 знаходяться наркотичні засоби , знаряддя вчинення злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено , що на протязі 2010 року ОСОБА_3 тричі під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів збував наркотичний засіб каннабіс.

Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку в житлі та іншому володінні підозрюваного .

Керуючись ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 , 24. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яненко , 4 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/854/15-К
Провадження № 1-КП/611/100/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 24 вересня 2015 року.
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 вересня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерплого ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 01 жовтня 2015 року о 09 годині з викликом в судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , представника потерплого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в
приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/8574/15-к
Провадження №1-кс/639/1112/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 28.09.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 01.10.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надати до суду в строк до 30.09.2015р. матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1/643/315/13
08.10.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвокат ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , 1984 года рождения,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 56120104 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались в суд повестками, слушанием откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без указанных лиц, суд считает необходимым доставить последних приводом.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 28.10.2013 года на 11-00 часов.
. 1. ОСОБА_6 , проживает: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , проживает АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ Харьковской области.
Судья:
Справа № 645/2239/14-к
Провадження № 1-кп/645/422/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004450 від 11 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
27 серпня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після перегляду вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004450 від 11 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8839/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1921/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження із вказаною апеляційною скаргою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/575/13-к
Провадження № 1-в/702/24/13
УХВАЛА

про привід засудженого

17 травня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: прокурора - Роги С.С.,

секретаря - Прилуцької О.І., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений вироком Монастирищенського районного суду від 15.04.2011 року за ч.2 ст.307 КК України, призначене покарання 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.04.2011 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 5 роки.

Інспекція КВІ внесла подання, в якому просить суд скасувати засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, так як засуджений ОСОБА_2 не виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду, на шлях виправлення в період іспитового строку не став, систематично порушує громадський порядок.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі на 9 год. 07.05.2013 року, на 10 год. 17.05.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за поданням КВІ про скасування засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі на 9 год. 28.05.2013 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 28.05.2013 року засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко