печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4246/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Григоріва В.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Григоріва В.Б., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України Лавренко А., про надання доступу до речей, які знаходяться у приміщенні офісу ВО КФФ «Економ-Сервіс» за адресою: місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 7.

Представник ВО КФФ «Еоконом-Сервіс» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.02.2013 в ЄРДР за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що у другій половині 2012 року ОСОБА_4, будучи фактично власником та керівником ТОВ "Грааль!", зареєстрованого в Харківській обл., вважаючи заступника прокурора Харківської області Кухара О.В. ініціатором переслідування його підприємства правоохоронними органами області, вирішив підшукати особу, яка б за грошову виногороду вбила останнього. З цією метою ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та в подальшому передав останньому частину винагороди за вбивство ОСОБА_6 в еквівалентній 2 тисячам доларів США суммі - 16 тисяч гривень. Після передачі частини винагороди ОСОБА_4 був затриманий працівниками Служби безпеки України. Під час допиту ОСОБА_4 показав, що зустріч, коли відбувалась розмова про замовлення вбивства і про те, що це замовлення буде здійснюватися в ході виконання «спецоперації» і без мети вбивства ОСОБА_6, зафіксована камерами відеоспостереження, встановленими на його прохання у 2010 році в приміщенні офісу очолюваного ним ВО КФФ «Економ-Сервіс» за адресою: місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 7.

Також слідчий вказує, що у приміщенні офісу ВО КФФ «Економ-Сервіс» за адресою: місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 7 знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а іншим способом довести чи спростувати вказані обставини неможливо.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08.02.2013 в ЄРДР за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: - комп'ютера, на якому знаходиться сервер, встановлений у приміщенні офісу ВО КФФ «Економ-Сервіс» за адресою: місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 7, на якому зафіксовані відеозаписи, зроблені протягом 2012-2013 року камерами відео спостереження, встановленими в офісі, посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Хоменка В.М., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України Григоріву Віталію Богдановичу дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей, а саме:

- комп'ютера, на якому знаходиться сервер, встановлений у приміщенні офісу ВО КФФ «Економ-Сервіс» за адресою: місто Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 29-А, кв. 7, на якому зафіксовані відеозаписи, зроблені протягом 2012-2013 року камерами відео спостереження, встановленими в офісі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик