пр. № 1-кс/759/2825/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006513 від 29.07.2014 року слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Каушан Молдова, молдованки, громадянин України, без освіти, неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України
В С Т А Н О В И В:
31.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою, в період часу приблизно з червня 2014 року по 29.08.2014, знаходячись по АДРЕСА_2 , в супереч чинного законодавства України, з використанням обману вчиняла вербування людей, а саме потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 користуючись їх уразливим станом з метою трудової експлуатації в жебракуванні.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись в невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого не законного збагачення вирішила підшукати та вчинити вербування осіб, похилого віку з явними ознаками інвалідності та інших осіб які потребують покращення свого матеріального становища, з метою їх експлуатування в місті Києві та жебракування.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, знаходячись в невстановленому місці відшукала потерпілу ОСОБА_8 яку стала експлуатувати в жебракуванні, користуючись її уразливим станом та тяжким матеріальним становищем, відібравши при цьому в останньої її паспорт громадянина України та грошові кошти з метою унеможливити її подальшого пересування до місця проживання.
Використовуючи останню в жебракуванні ОСОБА_4 вирішила продовжити підшукання осіб, яких в подальшому використовувати в жебракуванні на території міста Києва та особистого збагачення.
З мето реалізації свого злочинного умислу направленого на вербування людей та їх використання в подальшому у жебракуванні на території міста Києва відшукала потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мають явні ознаки інвалідності та проживають поза межами міста Києва. В подальшому ОСОБА_4 шляхом обману та користуючись уразливим станом останніх перевезла потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до міста Києва, де стала їх утримувати та використовувати в жебракуванні з метою особистого збагачення.
Таким чином ОСОБА_4 , в супереч чинного законодавства України вчинила вербування декількох осіб, з метою їх трудової експлуатації, з використанням обману та їх уразливого стану, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України.
29.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали на те, що дійсно ОСОБА_4 , шляхом обману їх утримувала та використовувала в жебракуванні з метою особистого збагачення, відібравши при цьому їх паспорти громадян України;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав підозрювану ОСОБА_4 та вказав, що саме вона відносно нього вчиняла злочин;
- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала.
Захисник потерпілої ОСОБА_17 заперечував проти клопотання.
Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримав, просили задовольнити його.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрована і проживає тимчасово, не заміжня, без постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини, а також продовжувати свою протиправну діяльність, тому враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 31.08.2014 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________