Справа №784/4916/13 21.03.2014 21.03.2014 05.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01 жовтня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Абидати Гегечкорського району, Грузія, особа без громадянства, раніше не судимий,
- засуджений за с. 27 ч.5 ст.187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України,
- засуджений за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
Цим же вироком засуджені:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Миколаєва, громадянина України, раніше судимий: 1) 17.11.1993 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років
Провадження № 11/784/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_13
Категорія ст.187 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_1
позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на 3 роки; 2) 29.12.1994 року Миколаївським обласним судом за ст.ст. 206 ч.1, 93 п. є, 42 ч.1 ,43 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком на 7 місяців 27 днів; 3) 06.09.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.09.2010 року і остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, раніше судимий 26.04.2005 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 152 ч.3, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.03.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання на 2 місяці 19 днів,

- засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ТОВ «Тонмет» 142167 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь потерпілих ОСОБА_14 552 грн., ОСОБА_15 550 грн., ОСОБА_16 755 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 3827 грн. за проведення судових експертиз.

Відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирок не оскаржується.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнані винними у скоєнні злочинів за наступних обставин.

12.07.2011 року, в післяобідній час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та інші особи, за попередньою змовою, знаходячись в м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад з метою заволодіння майном, що знаходиться на охоронюваній території ТОВ «Тонмет» за адресою вул. Залізнична, 1 ст. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області. Демонструючи раніше приготовлені пістолети, пригрозили ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які знаходились в приміщенні сторожки ТОВ «Тонмет», фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я, що було сприйнято в даній ситуації, як реальна погроза їх життю і здоров`ю та заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном «LG GX200», вартістю 500 грн., в якому знаходились дві сім-карти операторів МТС і Діджус вартістю по 10 грн. кожна і коштами на рахунку в сумі 32 грн., що належить ОСОБА_14 ; мобільним телефоном «Nokia», вартістю 600 грн., в якому був стартовий пакет оператора МТС, вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн. з картою пам`яті, об`ємом 1 гігабайт, вартістю 100 грн., зарядний пристрій вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_16 , мобільним телефоном «Sony Ericsson К-320», вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_15 , а також викрали силовий мідний кабель, довжиною 180 м, загальною вартістю 120560 грн., зварювальну електростанцію вартістю 17370 грн., зварювальний апарат, вартістю 4237 грн. Все викрадене майно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 і інші особи винесли за територію ТОВ «Тонмет», де погрузили в автомобіль «Мерседес МБ-100» р/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 вважає, що вирок суду винесений з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Зазначає, що суд, визнаючи його винним, безпідставно послався на показання свідка ОСОБА_8 , які були оголошені в судовому засіданні. Вважає, що показання вказаного свідка є суперечливими та не підтверджуються іншими доказами. На думку апелянта, в ході судового розгляду справи було порушено його право на захист. Вказує, що суд не перевірив його алібі, оскільки, в той час коли був скоєний злочин, він перебував в іншому місці. Просить скасувати вирок суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що злочин не вчиняв, а висновки суду щодо його винуватості не відповідають фактичним обставинам справи. Не заперечує, що дійсно у вказаний час приїжджав на своєму автомобілі для зустрічі з іншими засудженими, однак куди вони потім поїхали і про мету поїздки йому було невідомо, оскільки він вжив спиртні напої і спав. Просить скасувати вирок суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

До початку розгляду справи засудженим ОСОБА_7 були подані зміни до апеляції, в якій він, не оспорюючи доведеності вини і кваліфікацію злочину, посилаючись на тяжкий стан здоров`я, просить змінити вирок суду і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 і його захисник заявили клопотання про необхідність виклику в судове засідання для допиту засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відносно яких вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2013 року, який вступив в законну силу, постановлений обвинувальний вирок за цим же епізодом обвинувачення і останні відбувають покарання в місцях позбавлення волі. При цьому мотивували своє клопотання тим, що засуджені ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Ленінським районним судом м.Миколаєва взагалі не допитувались, ніхто із вказаних осіб конкретно не підтверджував участі останнього в розбійному нападі.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності допиту в судовому засіданні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були засуджені за тим самим епізодом злочину, що й ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , апеляційний суд приходить до наступного.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки доводів поданих апеляції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та допитати в ході судового слідства засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були засуджені вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2013 року за ст. 187 ч.4 КК України.
Згідно повідомлення СІЗО м.Миколаєва засуджений ОСОБА_19 направлений для відбуття покарання до Ольшанської ВК-53 Миколаївської області, а засуджений ОСОБА_18 до Петрівської ВК-49 Кіровоградської області.
У зв`язку з наведеним, вказаних осіб необхідно етапувати до Миколаївського слідчого ізолятора для їх подальшої доставки в апеляційний суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 362, 363 КПК України (в ред.1960 року), апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати до Миколаївського слідчого ізолятору ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Ольшанське Жовтневого району Миколаївської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2013 року за ст.187 ч.4 КК України, який відбуває покарання в Петрівській ВК-49 Кіровоградської області за адресою с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.

Етапувати до Миколаївського слідчого ізолятору ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Миколаєва, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2013 року за ст.187 ч.4 КК України, який відбуває покарання в Ольшанській ВК-53 Миколаївської області за адресою смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Етапування організувати з урахуванням того, що наступне судове засідання апеляційного суду призначено на 19.02.2014 року на 10.00 год.

Начальнику Миколаївського слідчого ізолятору прийняти ОСОБА_18 і ОСОБА_19 та повідомити апеляційний суд про результати їх етапування для доставки до апеляційного суду Миколаївської області на вказану дату.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3