АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/86/15 Справа № 1-13/10 Категорія: ч. 2 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

"14" серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляціями засудженої ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 , звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 4 ст. 190 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_6 тримання його під вартою з 30 листопада 2007 року по 26 грудня 2007 року. Строк покарання засудженому ОСОБА_6 , обчислювати з моменту взяття його під варту.

Визнано ОСОБА_6 невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 4 ст. 190 КК України - із застосуванням ст. 77 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнано ОСОБА_5 невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 77 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_12 , тримання його під вартою з 30 жовтня 2007 року по 30 червня 2009 року.

Строк засудженому ОСОБА_12 вирішено обчислювати з моменту взяття його під варту.

Визнано ОСОБА_12 невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_14 тримання його під вартою з 18 червня 2008 року по 23 травня 2011 року.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року звільнено ОСОБА_14 , від відбування призначеного покарання.

Визнано ОСОБА_14 невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 77 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає передбачені ст. 76 КК України, покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнано ОСОБА_4 невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Визнано ОСОБА_8 невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 77 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки.

Зобов`язано засуджену ОСОБА_9 , відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти його про зміну місця свого проживання та роботи.

Визнано ОСОБА_9 невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Визнано ОСОБА_10 невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишино попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови ВАТ «Птахокомбінат», ЗАТ «Золочівський молзавод», ТОВ «Гріфон», ПП «Айсберг», ПП «Промпартнер», ТОВ «Західний сокооцтовий завод», ПП «Шеркок», ТОВ «Мантрейд», ТОВ «Тімекс», ТОВ «Чугуєв-продукт» - залишено без розгляду.

Стягнуто в дохід держави з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати, за проведення судово-почеркознавчих експертиз, по 292 грн. 10 коп. з кожного.

Не погодившись із вироком суду засуджена ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , захисник засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , засуджений ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляції.

Матеріали зазначеної кримінальної справи надійшли до Апеляційного суду Черкаської області 10.08.2015 року. Головуючим був визначений у порядку автоматичного розподілу суддя ОСОБА_2

12.08.2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло від засудженої ОСОБА_5 доповнення до її апеляції.

Засуджена ОСОБА_5 в доповненнях до апеляції зазначає, що 19.05.2015 р. в порядку ст. 320 КПК 1960 р. головуючий по кримінальній справі, суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 після останнього слова підсудних оголосив присут¬нім в залі судового засідання, що суд видаляється до нарадчої кімнати.

12.06.15 р. головуючий по кримінальній справі, суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 оголосив обвинувальний вирок по кримінальній справі, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, вказує апелянт, суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в період з 19.05.2015 р. по 12.06.15 р. знаходився в нара¬дчій кімнаті для вирішення та постановлення вироку іменем України. В цей період судове слідство, в порядку ст. 326 КПК 1960 р., не відновлювалось.

Як стало відомо ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 в період знаходження в нарадчій кімнаті щодо ухвалення вироку у вказаній вище криміналь¬ній справі по¬рушив правило таємниці нарадчої кімнати, а саме: 29.05.15 року ухвалив два рішення у цивільних справах № 698/437/15-ц та № 698/438/15-ц.

З метою з`ясування походження вказаних рішень, а саме: чи дійсно вказані судові рішення були ухвалені суддею ОСОБА_1 під час його перебування в нарадчій кімнаті при постановленні вироку по справі № 1-13/2010 (1/698/5/2015), головуючий призначив попередній розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 КПК України 1960 року, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне доручити голові Катеринопільського районного суду Черкаської області перевірити походження вказаних двох рішень у цивільних справах, на підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и л а :
Звернутися до голови Катеринопільського районного суду Черкаської області з указаного вище питання та рекомендувати провести службову перевірку щодо походження вказаних вище двох рішень у цивільних справах, а саме № 698/437/15-ц та № 698/438/15-ц. Зокрема з`ясувати, чи дійсно вказані судові рішення були ухвалені суддею ОСОБА_1 під час перебування суду в нарадчій кімнаті щодо постановлення вироку у кримінальній справі № 1-13/2010 (1/698/5/2015).

Матеріали перевірки невідкладно направити на адресу Апеляційного суду Черкаської області до 03 вересня 2015 року.

Копію постанови направити голові Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2