Кримінальне провадження № 666/4029/15-к
Провадження № 1-кп/666/280/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючому, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 24.05.2015 року, близько 18-30 год., біля будинку №52 по вул.Прикордонній в сел.Антонівка в м.Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 умисно наніс йому руками удари в область верхніх кінцівок, правої частини поперекової області та в область правої нирки ОСОБА_4 , в результаті чого були причинені відповідно висновку судово-медичної експертизи ХОБ СМЕ №567 від 11.06.2015 року, тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 10-го ребра справа, синці, садна в області 10-го ребра справа, синці, садна спини, синець лівої кінцівки та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 24.05.2015 року, близько 18-30 год., біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння посварився з ОСОБА_4 та наніс йому руками удари в область верхніх кінцівок, правої частини поперекової області та в область правої нирки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24.05.2015 року, близько 18-30 год. біля будинку №52 по вул.Прикордонній в сел.Антонівка в м.Херсоні, посварився з ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і котрий наніс йому удари руками в область верхніх кінцівок, правої частини поперекової області та в область правої нирки.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілого, та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства шляхом призначення покарання в місцях обмеження волі.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з поміщенням ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді «особистого зобов`язання» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 110,70 грн. в рахунок проведення судово-медичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1