Справа № 629/1624/13-к
Номер провадження 1-кс/629/245/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000787 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, 11.04..2013 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт речей, які було вилучено 13.04.2013 року, протоколом огляду приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вул. І.Середи, 10, кімната №22, а саме: джинси з плямою бурого кольору, куртка сіра з плямами бурого кольору, куртка чорна, футболка, сорочка, труси, кросівки, туфлі, упаковка з презервативами, сірники, пачка сигарет «Новость», які належать ОСОБА_3, а також історію хвороби на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.170 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що майно у вигляді речей відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170, 172-173, 175, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000787 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 13.04.2013 року, протоколом огляду приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вул. І.Середи, 10, кімната №22, а саме: джинси з плямою бурого кольору, куртка сіра з плямами бурого кольору, куртка чорна, футболка, сорочка, труси, кросівки, туфлі, упаковка з презервативами, сірники, пачка сигарет «Новость», які належать ОСОБА_3, а також історію хвороби на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Розяснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Каращук Т.О.