overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
№9-9/2010р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І.В. розглянувши подання ст.слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ст. слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства № 33 по вул.Чкалова в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області на тій підставі, що 22.07.2010 року в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області працівниками міліції під час огляду місця події у гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені та вилучені вісім підроблених грошових купюр номіналом 50 грн. кожна з однаковими №№Е32220278, АН 5493703, які невстановлені особи виготовили з метою збуту.

По даному факту 29.07.2010 року слідчим Бершадського РВ ГУМВС порушена кримінальна справа №10030219 за ознаками злочину, передбаченого ст.199 ч.І КК України.

Розслідуванням по справі перевіряється версія причетності до вчиненого злочину гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до наданої від органу дізнання інформації стало відомо, що можливе виготовлення підроблених грошових купюр із використанням компютерної і копіювально - множильної техніки здійснювалося у домогосподарстві № 33 по вул.Чкалова в с.Хмарівка Бершадського району.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в домогосподарстві № 33 по вул.Чкалова в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області можуть знаходитися підроблені грошові купюри та комп ютерна і копіювально множильна техніка, що використовувалася для виготовлення підроблених грошових купюр, а тому є знаряддям вчиненого злочину Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства № 33 по вул.Чкалова с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-3/2010
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Глушка І.В.,

за участю секретаря Бурлаки А.І.,

прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Шмагі Заурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, грузина, громадянина ОСОБА_3, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за ст.185 ч.З КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в умисному викрадені чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у приміщення), мотивуючи тиде, що останній обвинувачується у вчиненні злочину за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем проживання не зареєстрований, а тому перебуваючи на волі може скоїти нові злочини і ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, адвоката, думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2, раніше судимий, за місцем проживання не зареєстрований, досудовим слідством обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в умисному викрадені чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у приміщення) за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У розпорядженні слідчого є встановленні достатні дані, які свідчать про наявність ознак вказаного злочину, вчиненого саме ним. Такі обставини дають підстави суду вважати, що Г в і ш і а н і Ш.З., перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИ В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 Шмагі Заурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, грузина, громадянина ОСОБА_3, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, зі слів раніше судимого за ст.158 КК Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, грузина, громадянина ОСОБА_3, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту стро«ж на 2 (два) місяці.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 Шмагі Заурієвичу відраховувати з 18 год. 30 хв. 4 березня 2010 року-- з моменту його затримання по протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-86/11

29.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченнюТерлецького ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 29 березня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 перенести на 9 годину 12 квітня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 12 квітня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Чкалова, № 55

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-172/11
Постанова

14.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянка Ю.П. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддею Полотнянко Ю.П. заявлений самовідвід на тій підставі, що вказана кримінальна справа ним раніше розглядалась, було постановлено вирок від 13 травня 2010 року (а.с. 477 т. 1), який в подальшому було скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 серпня 2010 року (а.с. 560 т.1), що згідно ч.1 ст. 55 КПК України виключає подальший розгляд справи під головуванням вказаного судді.

Розглянувши заяву, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 55 КПК України, згідно якої, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку постановленого з його участю, заяву про самовідвід судді Бершадського районного суду Полотнянко Ю.П. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 55, 57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Полотнянка Юрія Петровича по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 1-172/11 передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду, якого визначити в порядку встановленому ст. 16-2 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20.08.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати бездіяльність прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 05.12.2013 року щодо: а) прийняття процесуального рішення та подачі клопотань до прокурора Вінницької області та Генерального прокурора України щодо продовження термінів на досудове розслідування; б) не внесення у відповідності до норм ч.1 ст.283 КПК України та ч.3 ст.283 КПК України даних про закінчення досудового розслідування до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; в) у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.284 КПК України прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 не прийнято рішення у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.284 КПК України - винесення постанови прокуратури щодо закриття кримінального провадження стосовно не встановлення достатніх доказів для доведеності особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; г) за період із травня 2015 року не відізвано із Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт, в редакції від 22.10.2014 року, який був складений із порушенням норм КПК України.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 27.08.2015 року з викликом скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/876/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні №0002386 з № 0003116 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.2 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_2 подала цивільний позов, згідно якого просить прийняти цивільний позов та визнати її по справі цивільними позивачем, стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 1546 грн. 85 коп.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Дослідивши надану цивільний позов, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано цивільний позов, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_2 - визнати по справі цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України та прийняти до розгляду її цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином у розміру 1546 грн. 85 коп.
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3323/15-к
Провадження № 1-кп/484/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України на 27.08.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/5351/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за№ 00001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, на 11.08.2015 року на 10:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7110/15-к
Провадження № 1-в/592/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2012 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.2, 71 ч.1, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Сумській виправній колонії №116

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 19 серпня 2015 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1147/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 11.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 4 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підлягають задоволенню: клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів кримінального провадження довідки про склад його сім`ї та клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 19 серпня 2015 року о 9-й годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника цивільного позивача.

Вважати продовженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження довідку про склад сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1216/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 11-кп/788/529/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року, яким він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Пятерикіною В.В., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, на 04.05.2011р. о 10.00год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя: Т.Є.Колєсніченко