Справа № 2610/8176/2012
В И Р О К

іменем України

18 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюює водієм-вантажником ТОВ Фрешпоінт, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: м.Київ, пров.Краснокутський, 10, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2012 року приблизно о 21 годині 30 хвилинах підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Спортмастер, що розташований в ТЦ Глобусна Майдані Незалежності в м.Києві, звернув увагу на чоловічу куртку марки Волкімоделі Софтшеллвартістю 693 грн., яка належить ТОВ Спортмастер-Україна. У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний взяв куртку і пішов з ним у примірочну, де, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, одягнув її під свій одяг та направився на вихід з магазину, але був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 21.01.2012 року він, перебуваючи в магазині Спортмастер, взяв куртку, пройшов з нею до примірочної, де одягнув куртку під свій одяг і намагався вийти з магазину, але був затриманий працівниками охорони.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємному викраденні чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Речові докази по справі передані власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 - протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.