overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-342/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Единый уникальный № Председательствующий в 1-й
№ производства 11/778/813/13 инстанции Калюжная В.В.
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2013 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области - Абрамов В.И., с участием прокурора - Мотренко М.В., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3 - 205 ч.2, 209 ч.3, 28 ч.3 - 358 ч.2, ст. 28 ч.3 - 358 ч.3, ст. 28 ч.3 - 366 ч.2 УК Украины, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 12 апреля 2013 года,
На приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 12 авпреля 2013 года, поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденным ОСОБА_6, осужденным ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5, осужденным ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 12 апреля 2013 года, в которых ставится вопрос об отмене приговора суда.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возвратить в Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, полагаю, что данное уголовное дело необходимым возвратить в суд первой инстанции.
В суд апелляционная жалобы осужденного ОСОБА_6 поступила 30.04.2013 года, осужденного ОСОБА_4, осужденной ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_3 поступили 07.05.2013 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование. Все выщеуказанные апелляции направлены в суд почтой и на всех конвертах стоит исходящий почтовый оттиск 29.04.2013 года, тогда как последний день на апелляционное обжалование приходится на 27 апреля 2013 года.
На основании ч.5 ст. 89 УПК Украины срок не считается пропущенным, если жалобу или другой документ сдано на почту до окончания строка на апелляционное обжалование, т.е. последний срок сдачи на почту приходился на 27.04.2013 года.
В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 возвратить в Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области В.И.Абрамов
Дата документу Справа № 318/1871/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1715/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1871/15-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
28.08.2015 року судді-доповідачу передане провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу виконання покарання про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою по провадженню щодо ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 10.09.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2982/13-к
Провадження № 1-кп/461/102/13
УХВАЛА

12.07.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І,

з участю прокурора Вилки С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

18.03.2013 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 01.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 24 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року, 06 червня 2013 року та 12 липня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 липня 2013 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.):

Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Галицький РВ УМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9033/13-к
Провадження № 1-кс/461/3480/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М.,з участю слідчого Фальшовника М., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фальшовник М. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фальшовник М. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, та можливість вилучити його на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1;

можливість вилучити його на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9378/13-к
Провадження № 1-кс/461/3597/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

09.08.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю слідчого Семенюка Д., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюка Д. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюка Д. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 08 серпня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього та інших речей, що заборонені в обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюку Д. на проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо), що могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього та інших речей, що заборонені в обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4904/15-к
Провадження № 1-кс/461/2841/15
27.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 29 травня 2015 року о 11-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/171/15
Справа №447/2128/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України

в с т а н о в и в :

01.09.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 08.09.2015 року приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2207/117/11
П О С Т А Н О В А

"11" липня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ізяславському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу нема; таких порушень КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду 18липня 2011 року на 12 год. 00 хв. за участю: обвинуваченого; прокурора; осіб, зазначених у списку при обвинувальному висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 05.01.2011 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік.

21.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року. Інспектором КВІ подання підтримано в судовому засіданні.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання застосувати відносно нього Закон про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який він вчинив до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїв.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 КПК України, п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році". Провадження по справі закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 5/2207/280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю: прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізяславського районного суду надійшло подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області скасування іспитового строку засудженому та направлення для подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, якого засуджено вироком Турківського районного суду Львівської області 20 січня 2011 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік з періодичною явкою в органи КВІ для реєстрації, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків по явці на реєстрацію.

В судовому засіданні представник інспектора Ізяславського МРВ КВІ подання підтримала, пояснивши суду, що засуджений ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання на нього обовязку по явці на реєстрацію з квітня 2011 р. Тому просить суд задовольнити дане подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він після вироку суду декілька разів приходив на реєстрацію до інспектора КВІ, роботи мав, а коли йому запропонували виїхати на заробітки, він в квітні 2011 року виїхав до м. Київ, де працював до серпня 2011 року. Після приїзду на реєстрацію не зявлявся.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали подання, висновок прокурора по справі, вважає що подання обґрунтовано законом та підлягає до задоволення.

Так, відповідно вироку Турківського районного суду Львівської області 20 січня 2011 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік з періодичною явкою в органи КВІ для реєстрації, але в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що засуджений умисно не виконує покладених на нього обовязків по явці на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, залишив місце постійного проживання на тривалий час, на виклики до інспектора КВІ не зявлявся, що свідчить про те, що він умисно не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_2, встановленого вироком Турківського районного суду Львівської області від 20 січня 2011 року та направити його для відбування реального покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Дана постанова може бути оскаржена в строк семи діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 676/5811/15-к
Номер провадження 1-кп/676/401/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000574 від 03 липня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 683/3622/14-к
1-кс/683/552/2014
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
11 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 07.12.2014, близько 12 год. 40 хв. по вул. Попова м.Старокостянтинова працівниками ІДПС ВЗС УДАІ в Хмельницькій області зупинено автомобіль марки MAZDA моделі 626 2.0D, д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , під час перевірки якого виявлено відсутність частини номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Після проведення огляду транспортний засіб марки MAZDA моделі 626 2.0D, д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_1 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.07.2004 на прізвище ОСОБА_5 ..
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки MAZDA моделі 626 2.0D, власником якого являється ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.07.2004 з подальшим їх вилученням, тому просить задовольнити клопотання.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 11 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: слідчий суддя ОСОБА_1