печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5374/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінали документів, що перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №12.990/12/ІН від 12.12.12 про надання послуг з розробки інструкції щодо порядку генерації ключових даних та поводження з ключовими документами; договір №12.721/12/ПР від 12.12.12 про надання послуг з постачання ліцензій ПЗ КЗІ; договір №12.108/13/ПР від 17.05.13 про надання послуг з проведення державної експертизи у сфері ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір №12.27/13/ПР від 29.01.13 про надання послуг з супроводження державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №12.824/12/ПР від 10.12.12 про надання послуг з постачання ліцензій ПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 ; договір №12.976/12/ПР від 24.12.12 про надання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_4 для функціонування обладнання; договір №12/09/12/02.268/12/ПР від 12.09.12 про надання послуг з розробки програми та методики випробувань ІНФОРМАЦІЯ_5 ; договір №03/08/12/12.283/12/ПР від 03.09.12 про надання послуг з розробки моделі загроз та технічних вимог до КСЗІ локальної обчислювальної мережі із доступом до мережі Інтернет; договір №12.281/12/ПР від 17.05.12 про надання послуг з розробки розділів методики випробувань та протоколів випробувань в частині послуг безпеки активного мережевого обладнання відповідно до технічних вимог; договір №12.309/12/ПР від 02.10.12 про надання послуг з супроводження державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №УСС-1/12.1004/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №УСС-1/12.1005/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №УСС-1/12.1006/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №УСС-1/12.1007/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір №УСС-1/12.1008/12ПР від 20.11.12 про надання послуг КСЗІ.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про кримінальне правопорушення щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2013 року за фактом шахрайського заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що 26 листопада 2012 року невстановлена особа, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають ознаки фіктивності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, уклала 5 договорів про надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 4 млн. 483 тис. під виглядом надання послуг із комплексного захисту інформації.

В подальшому, на виконання умов вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перерахувало на рахунки вказаних підприємств грошові кошти на загальну суму 377 тис. грн. в якості передплати. До теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » жодних зобов`язань по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не виконали, за місцем реєстрації не знаходяться та грошові кошти в сумі 377 тис. грн. не повернули, чим спричинили матеріальну шкоду останньому в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 показав, що засновником вищевказаних підприємств є ОСОБА_6 (повні дані не встановлено), який і надав для підписання проекти вказаних вище договорів, на виконання умов яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перерахувало грошові кошти в сумі 377 тис. грн.

З наявних у матеріалах провадження даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за місцем своєї реєстрації не знаходяться, а місце знаходження директорів вказаних підприємств на даний час не встановлено.

Також, під час виконання оперативним підрозділом доручень слідчого встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено ряд договорів на виконання робіт із захисту інформації та розробки відповідних систем за істотно завищеними цінами (договори №12.990/12/ІН від 12.12.12 №12.721/12/ПР від 12.12.12, №12.108/13/ПР від 17.05.13, №12.27/13/ПР від 29.01.13, №12.824/12/ПР від 10.12.12, №12.976/12/ПР від 24.12.12, №12/09/12/02.268/12/ПР від 12.09.12, №03/08/12/12.283/12/ПР від 03.09.12, №12.281/12/ПР від 17.05.12, №12.309/12/ПР від 02.10.12, №УСС-1/12.1004/12ПР від 20.11.12, №УСС-1/12.1005/12ПР від 20.11.12, №УСС-1/12.1006/12ПР від 20.11.12, №УСС-1/12.1007/12ПР від 20.11.12, договір №УСС-1/12.1008/12ПР від 20.11.12).

На виконання вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » уклало договори субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які мають ознаки фіктивності. Так, вказані товариства відсутні за місцем реєстрації, не мають в штаті працівників відповідної кваліфікації, автотранспортних засобів, складів, відповідного обладнання тощо, в зв`язку з чим вказані підприємства не могли виконати роботи за договорами субпідряду.

Після перерахування коштів державним підприємством на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », вони були перераховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та переведені в готівку.

На підставі викладеного слідство вважає, що для документування вказаного факту розкрадання коштів державного підприємства, а також встановлення суми завданого збитку необхідно вилучити оригінали документів по взаємовідносинах ДП Українські спеціальні системи» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), для проведення будівельно-технічної експертизи по виконаних роботах субпідрядними організаціями та судово-почеркознавчої експертизи.

Документи, що перебувають у володінні ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 », не містять охоронюваної законом таємниці та водночас мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000054.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №12.990/12/ІН від 12.12.12 про надання послуг з розробки інструкції щодо порядку генерації ключових даних та поводження з ключовими документами;

- договір №12.721/12/ПР від 12.12.12 про надання послуг з постачання ліцензій ПЗ КЗІ;

- договір №12.108/13/ПР від 17.05.13 про надання послуг з проведення державної експертизи у сфері ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договір №12.27/13/ПР від 29.01.13 про надання послуг з супроводження державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №12.824/12/ПР від 10.12.12 про надання послуг з постачання ліцензій ПЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- договір №12.976/12/ПР від 24.12.12 про надання ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_4 для функціонування обладнання;

- договір №12/09/12/02.268/12/ПР від 12.09.12 про надання послуг з розробки програми та методики випробувань ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- договір №03/08/12/12.283/12/ПР від 03.09.12 про надання послуг з розробки моделі загроз та технічних вимог до КСЗІ локальної обчислювальної мережі із доступом до мережі Інтернет;

- договір №12.281/12/ПР від 17.05.12 про надання послуг з розробки розділів методики випробувань та протоколів випробувань в частині послуг безпеки активного мережевого обладнання відповідно до технічних вимог;

- договір №12.309/12/ПР від 02.10.12 про надання послуг з супроводження державної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №УСС-1/12.1004/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №УСС-1/12.1005/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №УСС-1/12.1006/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №УСС-1/12.1007/12ПР від 20.11.12 про надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір №УСС-1/12.1008/12ПР від 20.11.12 про надання послуг КСЗІ.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5374/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м.Києва ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

13.03.2014