Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-264/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Фещенко Л.В.

за участю прокурора Терещенко І.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей не має, працює директором ПП "Домі Ніка" у м. Запоріжжя, раніше не судимої,не зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи з 22.02.2000 року на посаді головного бухгалтера ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" відповідно до наказу № 6-к від 21.02.2000 року про прийняття її на роботу, вчинила ряд злочинів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, працюючи на вказаній посаді, будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, 29 вересня 2000 року отримала в ПОСП "Зоря" с. Стремигород Коростенського району по довіреності серії ЯГЖ № 212683, в яку внесла завідомо неправдиві дані, одну голову великої рогатої худоби, вартістю 1368 грн., яку, зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч інтересам служби, не оприбуткувала в бухгалтерії ВАТ "Коростенська райагропромтехніка", а привласнила та використала на власні потреби.

Повторно, 6 жовтня 2000 року, ОСОБА_2Б, діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі довіреності серії ЯГГ №283138, виписаної на імя ОСОБА_3, в яку ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві дані, отримала в Бехівському лісництві Коростенського ДЛМГ в рахунок взаєморозрахунків між цією організацією та ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" 19,9 куб. метрів деревини, загальною вартістю 2280 грн. Отримані матеріальні цінності ОСОБА_2 в бухгалтерії ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" на баланс не зарахувала, а привласнила та використала на власні потреби.

Повторно, 1 листопада 2000 року, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, в рахунок взаєморозрахунків між ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" та СТОВ "Колос", с. Холосне, Коростенського району, по довіреності серії ЯГЖ №923903, в яку внесла завідомо неправдиві дані, отримала одну голову ВРХ вартістю 594 грн. Отриману матеріальну цінність ОСОБА_2 в бухгалтерії ВАТ "Коростенська райагропромтехніка" на баланс не поставила, а привласнила та використала на власні потреби.

Допитана у судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю і показала суду, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсним обставинам справи. Також вона показала, що впізнала предявлені їй довіреності серії ЯГЖ №212683, ЯГГ №283138, ЯГЖ №923903, які вона взяла в бухгалтерії ВАТ "Коростенська райагропромтехніка". У вказані довіреності вона внесла дані, на підставі яких отримала: в ПОСП "Зоря", с. Стремигород, Коростенського району одну голову ВРХ, яку продала, не памятає кому. В Бехівському лісництві Коростенського ДЛМГ вона отримала 19,9 куб. метрів деревини, яку також продала і гроші використала на власні потреби. У СТОВ "Колос", с. Холосне, Коростенського району, вона отримала також одну голову ВРХ, яку продала, і грошові кошти використала на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється. Просила суд її суворо не карати, адже вона більше такого і подібного робити не буде.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні злочинів, стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданнями матеріалами даної кримінальної справи, зокрема:

Даними протоколу виїмки від 16 січня 2001р., з якого вбачається факт вилучення у гр. ОСОБА_2 довіреності ЯГЖ № 212683 від 26.09.2000 р., накладної № 376, податкової накладної № 63 від 26.09.2000 р. (а.с.45);

Даними протоколу виїмки від 31 січня 2001 р., з якого вбачається факт вилучення з бухгалтерії СТОВ "Колос" довіреності серії ЯГЖ № 923903 від 31.10.2000 року, накладної № 474 від 1.11.2000 року, податкової накладної № 89 від 1.11.2000 року.;

Даними заключення експерта від 15.03.2001 року, з якого вбачається, що відбитки печатки і штампа в довіреностях ЯГЖ № 923901, ЯГЖ № 923902, ЯГЖ № 923903, ЯГЖ № 923910, ИАР №040387, ИАР № 040388, ЯГГ № 283138, ЯГЖ № 212680 виконано печаткою і штампом відкритого акціонерного товариства "Райагропромтехніка" м. Коростень, зразки відбитки яких надійшли на дослідження (а.с.104-113).

Враховуючи, що підсудна свою вину визнала повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показів свідків і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на підсудну, як особу.

Оцінивши сукупність доказів разом з показаннями підсудної ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованих їй злочинах доведена повністю і кваліфікує її дії за:

ч.3 ст.191 КК України, як умисні дії, що виразилися в розтраті чужого майна, вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.366 КК України, як умисні дії, що виразилися в службовому підробленні, тобто у внесенні нею, службовою особою, завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, обставини, що помякшують покарання підсудної, обсяг розтраченого майна, особу підсудної та її ставлення до вчинених злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає її щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, працює директором ПП "Домі Ніка", розлучена, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, добровільно відшкодувала завдані збитки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила злочин вперше, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і їй слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

за ст.191 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з обліком матеріальних цінностей строком на 3 (три) роки;

за ст.366 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з обліком матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади обіймати посади повязані з обліком матеріальних цінностей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки:

повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази в справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: