overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/590/15-к
Номер провадження 1-кп/660/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року в провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року, на яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі та оголошення приводу обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Отже, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`явився без поважних причин, з метою забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 7 ст. 42, ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 14 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

2. Здійснити привід в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 липня 2015 року о 09 год. 10 хв.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4671/13
УХВАЛА

12.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І., у матеріалах досудового розслідування №0000783 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі в гаражі, будівлях та приміщеннях побутового та господарського призначення та земельної ділянки за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, інших засобів ураження, їх частин, наркотичних засобів, інших предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши матеріали досудового розслідування судом встановлено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що, за вказаною адресою можуть знаходитись зброя, боєприпаси, вибухові пристрої, наркотичні засоби, інші засоби ураження, їх частини, інші предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Боляновському Д.І., дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі в гаражі, будівлях та приміщеннях побутового та господарського призначення та земельної ділянки за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, інших засобів ураження, їх частин, наркотичних засобів, інших предметів, що мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/4965/13
УХВАЛА

30.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М, за участю слідчого Ящук Я.Ю., представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши скаргу ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою стороною,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХИУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про відмову у визнання заявника потерпілою стороною по кримінальному провадженню №0000035, а начальника регіонального відділення банку ОСОБА_4 представником потерпілої сторони.

Скаргу заявник мотивує тим, що діями Шамшури банку спричинена майнова шкода, а тому банк має бути потерпілим по кримінальному провадженню

В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги та підтвердили викладені в скарзі обставини,

Слідчий Ящук Я.Ю. . у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження проти задоволення скарги, при цьому вважає, що по кримінальному провадженню за ст.358 КК України банк не може бути визнаний потерпілою стороною, а окрім того, банк звертався до начальника який надав заявнику відповідь, при цьому слідчим ніяка постанова щодо статусу заявника не виносилася.

Заслухавши пояснення представників заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого слідчим не виносилася постанова про відмову у визнанні заявника потерпілою стороною по кримінальному провадженню за ст.358 КК України, тобто відсутній предмет оскарження, а оскарження відповіді на заяву законом не передбачено.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою стороною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
н/п 1-кс/668/4685/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «ВТБ Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, м.Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ПП «Тавріда-В» () №75725 (українська гривня), за весь період обслуговування рахунків; документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП «Тавріда-В» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП «Тавріда-В» () готівкових коштів через касу ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), довіреностей, на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, м.Київ, бульвар Тараса Шевченко/вулиця Пушкінська, 8/26) щодо ПП «Тавріда-В» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8011/15-к

13.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
в с т а н о в и в:
Начальник Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, на протязі 2014-2015 років піддавався адміністративній відповідальності Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за порушення правил адміністративного нагляду та вчинення дрібної крадіжки.
ОСОБА_3 неодноразово виносились попередження про припинення ведення антисуспільного способу життя, у зв`язку з тим, що він стоїть на обліку як раніше засуджений, формально підлягаючий під адміністративний нагляд, на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та вчинення дрібної крадіжки, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення різного роду правопорушень та злочинів.
Керуючись ст.ст. 3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
? Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
? Заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу ОВС;
? Реєстрація в міліції два рази на місяць.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/357/13 Головуючий у І-й інстанції - Скрипнік Л.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.06.2013р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 31.10.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.06.2013р. призначити на 22 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-314/11
Справа № 11- 314/11 Головуючий у 1-й інстанції: Постол В.С.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Балабанова Ю.О., попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Генічеського району від 10 жовтня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 25 січня 2011 року була подана апеляція, з якою справа надійшла на розгляд апеляційного суду.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у звязку з тим, що апеляція ОСОБА_1 була подана з пропуском встановленого ч. 4 ст. 236-2 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирішується судом першої інстанції, який виніс постанову та, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 5 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2011 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Генічеського району від 10 жовтня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи, повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1267/15-к
Провадження № 1-кп/674/101/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом ФГ "Обрій", має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2015 року близько 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку ОСОБА_4 , він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, умисно наніс декілька ударів руками в область обличчя голови та рук ОСОБА_4 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 669/953/15-к
Провадження № 1-в/669/42/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 вересня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 27 серпня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1402/15-к
№ провадження 1-в/738/363/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Менської виправної колонії №91 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4174/15-к
Провадження № 1-кп/740/253/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 від 21.08.2015 року,

в с т а н о в и л а :
08.09.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 від 21.08.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 від 21.08.2015 року, на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2
- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: