overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/581/15-к
Провадження № 1-кп/745/73/2015
УХВАЛА
07.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000199 від 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.09.2015 року на 09.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 741/395/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2015
Категорія - ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 4 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 8 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року на 10 годину 01 жовтня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні 31 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу представника ДП «Мукачівспецбуд» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Представник ДП «Мукачівспецбуд» адвокат ОСОБА_9 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ДП «Мукачівспецбуд» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України 7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001023,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду, просить його скасувати а вирок суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-5101 ск 15 ПОСТАНОВА
03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч.1 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (№ 1-146/11) для перевірки в касаційному порядку.
Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 207/790/2012
ПОСТАНОВА

08.10.2012 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2012 року. До потерпілого по справі ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, проте приводу відносно них виконано не було, так як вони відсутні за місцем проживання, проте не перевірено можливість їх перебування за місцем народження.

Оскільки подальший розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливий, відносно них слід повторно застосувати привід, а по справі оголосити перерву до 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 288, 136 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року.

Доставити приводом в судове засідання до зали засідань Іллінецького районного суду за адресою м. Іллінці вул. К.Маркса 28, на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2012 року:

потерпілого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце знаходження с. Підвисоке Оратівського району;

свідка ОСОБА_3 жительку с. Неменка Іллінецького району, Вінницької області, вул. Першотравнева, 9 можливе місце знаходженя м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:.
Справа № 138/1667/13-к
Провадження №:1-кп/138/112/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами клопотання про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 ч. 4 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати шляхом приєднання до обраного покарання за ст. 185 ч. 2 КК України невідбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2013 року у виді: 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі (вирок суду від 20.09.2013 року) та 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з встановленням 1 (одного) року іспитового строку (вирок суду від 13.06.2013 року), які виконуються самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час ухвалення вироку від 20.09.2013 судом допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку зазначено про приєднання до обраного покарання за ст. 185 ч. 2 КК України невідбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2013 року, хоча дійсна дата зазначеного вироку 11.06.2013 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року .

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 , а саме в другому абзаці резолютивної частини: «вирок суду від 13.06.2013 року» виправити на «вирок суду від 11.06.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/647/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000091, обвинувальний акт по якому надійшов з Мурованокуриловецької районної прокуратури Вінницької області 10.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 серпня 2015 року від прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 141/638/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПСП «Авангард» на бездіяльність слідчого та призначити розгляд скарги на 24.07.2015 року о 10 год 15 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004516 від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 тва ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 14:00 год. 24.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1137/15-к
Провадження 1-кп/127/401/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0009135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 18.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:30 годин 18.02.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-34/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., з участю прокурора Арделі A.M., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДЦ України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 20.01.2006 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 121 4.1 КК України до 6 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2006 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку - 18.02.2006 року, кінець - 18.02.2012 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим % тримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку чотирнадцять разів заохочувався адміністрацією колонії, мав три стягнення, які у встановленому законом порядку погашені.

Є членом ОСОБА_1 колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не

має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 1 день невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду може бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 478/998/15-к Провадження № 1-кс/478/122/2015

02.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення з-під варти,
В с т а н о в и л а:
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , останній посилаючись на те, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, заявив клопотання про звільнення з-під варти.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прихожу такого висновку.
Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 29 червня 2015 року о 12 год.15 хв.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк його затримання, який складає 72 години з моменту затримання сплив, останній підлягає звільненню з-під варти.
Керуючись ч.3 ст.206 КПК України,
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя