В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

з участю прокурора - Бицюк О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 обіймаючи посаду начальника Черкаської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, будучи службовою особою, відповідно до наказу про призначення на посаду № 6-к від 01.02.2011, відповідно до п .2.4 посадової інструкції начальника Черкаської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, уповноважена розподіляти кошторис лікарні, вчинила злочини за наступних обставин.

09.03.2011, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, уклала договір купівлі-продажу №1 від 09.03.2011 з ТОВ Агроветмедсервіс, предметом якого був спецодяг, на загальну суму 7648,81 грн., з яких спецодяг на суму 3137 грн. привласнила та використала на власні потреби.

Вона же, 30.03.20011, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, уклала договір купівлі-продажу №72 від 30.03.2011 з TOB АІС АЗЧ Маркет, предметом (якого були запчастини до службового автомобіля ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1, вна загальну суму 6729 грн., з яких запчастини на суму 5506, 68 грн. привласнила та використала на власні потреби.

Вона же, 30.03.2011, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, уклала договір купівлі-продажу №5 від 30.03.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 5713 грн.. з яких запчастини на суму 5393 грн. привласнила та використала на власні потреби.

Вона же, 02.06.2011, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, уклала договір купівлі-продажу №45 від 02.06.2011 з ТОВ Агроветмедсервіс, предметом і якого був спецодяг, на загальну суму 4247 грн., з яких спецодяг на суму 3633 грн. привласнила та використала на власні потреби.

Вона же, 06.07.2011, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, уклала договір купівлі-продажу №13 від 06.07.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ Z1093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 4159 грн., з яких запчастини на суму 2255 грн. привласнила та використала на власні потреби.

Вона же, 05.10.2011, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, уклала договір купівлі-продажу №18 від 05.10.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були і запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 11093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 8200 грн., які привласнила та використала на власні потреби.

В результаті вказаних умисних дій начальника Черкаської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2, протягом 2011 було привласнено майна лікарні на загальну суму 28124.68 грн., що в 59,7 раз перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала, та пояснила, що 09.03.2011, вона уклала договір купівлі-продажу №1 від 09.03.2011 з ТОВ Агроветмедсервіс, предметом якого був спецодяг, на загальну суму 7648,81 грн., з яких спецодяг на суму 3137 грн. привласнила та використала на власні потреби. 30.03.20011, повторно, уклала договір купівлі-продажу №72 від 30.03.2011 з TOB АІС АЗЧ Маркет, предметом (якого були запчастини до службового автомобіля ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1, на загальну суму 6729 грн., з яких запчастини на суму 5506, 68 грн. привласнила та використала на власні потреби. 30.03.2011 р. уклала договір купівлі-продажу №5 від 30.03.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 5713 грн.. з яких запчастини на суму 5393 грн. привласнила та використала на власні потреби. 02.06.2011 уклала договір купівлі-продажу №45 від 02.06.2011 з ТОВ Агроветмедсервіс, предметом і якого був спецодяг, на загальну суму 4247 грн., з яких спецодяг на суму 3633 грн. привласнила та використала на власні потреби. 06.07.2011, уклала договір купівлі-продажу №13 від 06.07.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ Z1093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 4159 грн., з яких запчастини на суму 2255 грн. привласнила та використала на власні потреби. 05.10.2011, уклала договір купівлі-продажу №18 від 05.10.2011 з ПП ОСОБА_3, предметом якого були і запчастини до службових автомобілів ГАЗ 3110 Волга, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 11093, д.н.з. 001-98, на загальну суму 8200 грн., які привласнила та використала на власні потреби.

Крім повного визнання підсудною своєї вини її вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене

повторно.

Обираючи підсудній міру покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винної, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить чистосердечне визнання підсудною своєї вини, щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину, характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та без позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним застосувати ст.69 КК України.

Цивільний позов по справі задовольнити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 191, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від основного відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженну ОСОБА_2 протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази оригінали договорів купівлі-продажу № 1 від 09.03.2011, № 45 від 02.06.2011, № 5 від 30.03.2011, № 13 від 06.07.2011, № 18 від 05.10.2011, № 72 від 30.03.2011 із супровідними фінансово-розрахунковими документами , що знаходяться у справі залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаського обласної державної лікарні ветеринарної медицини матеріальну шкоду в сумі 28124 грн. 68 коп.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: