overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-368/11 року

13 січня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 13:30 годину 13 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2,потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного,потерпілих та свідків через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний,потерпілі та свідки без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року;

застосувати примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року;

застосувати примусовий привід свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1104/1125/12
П О С Т А Н О В А

01.06.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, прокурора, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1112/1027/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Вдовіченка М.М.;

при секретарі Кігім Н.Д.;

з участю прокурора Буран С.М.; представника КВІ ОСОБА_1;

розглянувши подання відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24 лютого 2011 року вироком Маловисківського районого суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік;

про звільнення від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7(семи) діб.

Головуючий
Справа № 1112/1361/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3965 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3965 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч з 16 на 17.03.1997 року в м.Мала Виска, Кіровоградської області невідома особа шляхом виставленя віконого скла, проникла в приміщення Маловисківської ЦРЛ і скоїли крадіжку державного майна, якою завдали майнової шкоди ЦРЛ.

За даним фактом 19.03.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3965 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3965 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №: 398/7798/13-к
ПОСТАНОВА
"11" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 і ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 27 і ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 і ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 і ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 27 і ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 і ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27 і ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, які не з`явились в судове засідання, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та потерпілого: ОСОБА_22 , які належним чином повідомлені.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підсудних, суд вважає, що слід застосувати привід відносно свідків та потерпілого, які в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись статями 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Олександрійському МВ УМВС в Кіровоградській області та Петровському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід до Олександрійського міськрайонного суду (вул. Першотравнева, 30) на 09.00 год. 23 вересня 2015 року:

Потерпілого:

ОСОБА_22 , проживає в АДРЕСА_1 ,;

Свідків:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 - АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_18 АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_19 АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_20 АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_21 АДРЕСА_12 .

Оголосити перерву по справі до 09.00 год. 23 вересня 2015 р.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію постанови направити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо її виконання, а щодо потерпілого ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_13 начальнику Петровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/582/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора.
Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на год. 09.00 хв. 27.01.2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 526/597/13-к
Провадження № 1-кп/526/54/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 квітня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст, 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примісових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.04.2013 на 09:30 в залі судового засідання Гадяцького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Завора?
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 29вересня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду

15 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши апеляцію помічника прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.10.2011 року,-

в с т а н о в и в:

14.11.2011 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла апеляція прокурора на вирок Володимир-Волинського міського суду від 27.10.2011 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та застосовуючи ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покрання з випробування з встановленням трирічного іспитового строку.

Згідно ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Враховуючи те, що вирок проголошений 27.10.2011 р., тому останнім днем подання апеляції є 11.11.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи, що апеляція подана з пропуском строку визначеного ст. 349 КПК України, а також не має клопотання про його відновлення, тому її необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

апеляцію помічника прокурора Васьовчика І.В. на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.10.2011 року № 1/0301/184/11 відносно засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 1-910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Вітрука О.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

09.11.2012 року до Луцького міськрайонного суду надійшло повідомлення інспектора Луцького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області щодо неточності у даті народження засудженої ОСОБА_2 Тому виникла необхідність в уточненні дати народження засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що засуджена ОСОБА_2 народилася 26 червня 1989 року в смт.Торчин Луцького району Волинської області, що підтверджується копією паспорта України серії АС №995470, виданого 14.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, слід уточнити вирок Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року в частині дати народження (місяця) засудженої ОСОБА_2

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти уточнення вступної частини вироку Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року, а саме щодо дати народження засудженої.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року.

Вважати датою народження ОСОБА_2, що записана у вступній частині вироку 26.06.1989 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
26 жовтня 2010 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Дороша П.І.,
при секретарі Федчишин Г.В.,
з участю прокурора Повшука І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України,
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29 червня 2010 року, перебуваючи в сталі алкогольного спяніння у себе вдома в селі Гуща Любомльського району, з неістотного приводу, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, завдав своїй пристарілій матері ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 засуджений за всіма статтями обвинувачення до двох років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України можливістю звільнення його від покарання після спливу одного року іспитового терміну.

В ході судового слідства, зясовуючи дані, які характеризують підсудного, досліджувалась довідка-характеристика Гущанської сільської ради № 40/213 від 01 липня 2010. Судом також вивчалися матеріали про притягнення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП («Керування транспортними засобами в стані спяніння»), серед яких також наявна довідка-характеристика Гущанської сільської ради № 30/213 від 07 червня 2010 року.

Ці документи прямо протилежні за змістом.

У довідці від 07 червня 2010 року зазначено, що за час проживання на території Гущанської сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, в побуті веде себе добре.

У характеристиці, що міститься в матеріалах кримінальної справи вказано, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння схильний до правопорушень.

Обидва документи підписувались сільським головою ОСОБА_3

Зазначене, на думку суду, може свідчити про низький рівень ведення діловодства в Гущанській сільській раді, відсутність виконавської дисципліни, неналежну роботу з громадянами.

А тому суд вважає за необхідне інформувати про вищенаведене Гущанського сільського голову для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України,

постановив:

Про наведене повідомити голову сільської ради села Гуща Любомльського району Волинської області.

Про вжиті заходи та результати розгляду окремої постанови інформувати Любомльський районний суд в місячний строк з часу отриманні її копії.

Головуючий: суддя П.І. Дорош
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Лозовського А.О., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 19 березня 2013 року. В судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_3, який подав заяву про надання можливості бути присутнім під час розгляду справи.

Заслухавши доповідача, який повідомив про те, що засуджений ОСОБА_3, який знаходиться в СІЗО м. Луцька, не доставлений в судове засідання, думку прокурора та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність перенесення слухання справи на інший день в звязку неможливістю слухання справи за відсутністю засудженого, колегія суддів вважає, що за відсутністю засудженого, який подав заяву про доставку його в судове засідання, слухання справи слід перенести на інший день, про що повідомити учасників процесу та направити вимогу на доставку засудженого в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296,362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2013 року перенести на 11 годину 26 березня 2013 року.

Повідомити всіх учасників судового розгляду про день і час слухання справи та направити у СІЗО м. Луцька вимогу про доставку засудженого ОСОБА_3

Головуючий

Судді
Справа № 171/2046/15-к
1-кп/171/261/15
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Суд вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2043/15-к
1-кп/171/258/15
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1