Справа № 11/2190/596/2012
Головуючий в 1 інстанції Іванцова Н.К.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 05 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Калініченка І.С.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Паховича М.М.;

адвоката- Єсьмана П.М.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора з доповненнями, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 лютого 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України .

Справа розглядалася за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд вимоги скаржника задовольнив частково та прийшов до висновку, що кримінальна справа за ч.5 ст.191 КК України порушена без достатніх на те підстав, оскільки на момент порушення справи не встановлено наявності ознак зазначеного злочину.

У вимогах скаржника щодо скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час судового слідства встановлювались обмеження відмовлено.

В апеляції з доповненнями прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду скарги судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.

Просить постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року скасувати, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

В запереченнях адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2012 р., якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11(2) від 07.12.2011 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора від 01.03.2012 року з доповненнями до апеляції від 23.03.2012 року залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями, просив постанову суду скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_5 який вважає апеляцію прокурора безпідставною, та просить постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, суд, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержанно встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Положеннями ст. 236-8 КПК України, передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерела отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На даній стадії перевіряється наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому Закон не вимагає, щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими буді-які обставини.

Проте, як видно із постанови, суд розглядаючи скаргу, всупереч нормам ст. 236-8 КПК України вдався до оцінки доказів, що проводиться лише при розгляді справи по суті.

Виходячи з викладеного, постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, у ході якого суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора з доповненнями, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року якою скасовано постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №500076-11 відносно ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий -

Судді: