Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 11.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/6354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення в автомобілі марки „Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки „Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходиться матеріали кримінальне провадження № 00000103 від 31 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, на території Вінницької області організованою групою невстановлених осіб, в приміщенні, обладнаному саморобною лінією по розливу фальсифікованих алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, здійснюється незаконне виготовлення, транспортування та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв відомих іноземних брендів: ТМ „Єльцин та ТМ „Фінляндія.

Вжитими заходами встановлено, що реалізатором зазначених фальсифікованих алкогольних напоїв є гр. ОСОБА_4 , який для їх транспортування використовував автомобіль „Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 .

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки „Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки „Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, сировини для їх виготовлення - спирту, тари та пакування для їх виготовлення, чорнових записів, що містять інформацію про незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та документів на транспортний засіб, який використовувався для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на проведення вилучення мобільних телефонів, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки на думку слідчого судді, це є втручанням у приватне спілкування, тому що при вилученні комп`ютерної техніки, можливий доступ до інформації, до якої доступ обмежено її власником.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі „Mersedes, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, сировини для їх виготовлення - спирту, тари та пакування для їх виготовлення, чорнових записів, що містять інформацію про незаконне придбання, виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та документів на транспортний засіб, який використовувався для незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...