Номер провадження: 11-кп/785/1107/15
Номер справи місцевого суду: 521/565/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_8 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2015 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ст. 190 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 820 гривен.
Як вбачається з вироку, 27.02.2012 року, ОСОБА_7 , працюючи барменом в ресторані «Севілья», розташованому по вулиці Буніна, 16 у місті Одесі, у не встановлений час, умисно, шляхом зловживання довірою, при проведені розрахунків, заволодів реквізитами банківської картки ОСОБА_10 .. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 01.03.2012 року, о 01 годині 47 хвилин 50 сек., знаходячись за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом проведення незаконних операцій за допомогою належного йому персонального комп`ютера, здійснив електронний платіж за допомогою банківської картки, належної ОСОБА_10 на суму 1 720 гривень, після чого грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

17.08.2012 року, ОСОБА_7 , працюючи барменом в ресторані «Севілья», розташованому по вул. Буніна16 у м. Одесі, у не встановлений час, умисно, шляхом зловживання довірою, при проведені розрахунків, заволодів реквізитами банківської картки ОСОБА_9

20.08.2012 року, о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому персонального комп`ютера, шляхом проведення незаконних операцій, здійснив електронний платіж за допомогою банківської картки належної ОСОБА_9 на суму 1020 гривень, після чого грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В апеляції захисник ОСОБА_8 , просить скасувати вирок суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, не відповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, й правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Районний суд правильно встановив фактичні обставини злочину і його висновок про винність ОСОБА_7 у шахрайстві відповідає доказам у справі, яким суд дав усебічну і об`єктивну оцінку.

Суд ретельно перевіряв ствердження обвинуваченого, про непричетність до скоєння злочинів, і вказані у вироку мотиви визнання їх надуманими, колегія суддів розцінює, як аргументовані, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що у ресторані «Севілья» розраховувалась банківською картою, яку передавала офіціантам.

Приведені свідчення суд визнав достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які суд досліджував в судовому засіданні.

Зокрема, всі незаконні операції з банківськими картками потерпілих були вчинені з персонального комп`ютера ОСОБА_7 , та майже всі платіжні доручення були здійснені на користь обвинуваченого поповнення його мобільного рахунку та поповнення абонентського рахунку за користування послугами інтернету ТОВ ТРК «Бріз».

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок районого суду о неспроможними твердження ОСОБА_7 , що незаконні операції могли бути здійснені ОСОБА_11 за допомогою його комп`ютера, бо підтвердження цих обставин стороною захисту суду не надано, сам свідок категорично заперечує проти своєї причетності до вчинених ОСОБА_7 злочинів.
Що стосується призначеного покарання, то воно призначено обвинуваченому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про його особу.

Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене покарання є законним і справедливим.

Враховуючи наведене та те, що вирок відносно судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_8 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 червня 2015 року в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4