Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-1638/11 Председательствующий по 1-й инстанции
Категория ч. 3 ст. 191 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Чупина С. П.
25 октября 2011 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Чупины С.П.
Судей Литвиненко И.И., Михайлюк Н.И.
С участием прокурора Чередниченко Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 25 мая 2011 года, -
Этим приговором ОСОБА_2,
8октября ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судима,
ч.1.,ст.191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года;
ч.3 ст. 191 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено 5 лет лищения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, обязана уведомлять уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Согласно приговора суда ОСОБА_2, работая, на должности торгового агента отдела сбыта в Херсонском филиале общества с ограниченная ответственностью «Торговый Дом «Вековые традиции», расположенного в г.Херсон по ул.Сенявина, 27, в служебные обязанности которой, входило принятие наличных денежных средств от покупателей за поставленный товар, сдача торговой вьручки. в кассу предприятия и. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно, присвоила находящиеся в её ведении денежные средства ООО «Торговый Дом «Вековые традиции», при следующих обстоятельствах.
Кроме этого, ОСОБА_2, в период времени с августа по октябрь 2010 года, повторно, из полученных ею от ЧП ОСОБА_4 денежных средств в сумме 2255,00 грн., за ранее поставленный ему товар, в кассу Херсонского филиала ООО «Торговый Дом «Вековые традиции», сдала только 1630 грн., а остальную часть денежных средств в сумме 625 грн. присвоила и использовала на личные нужды.
Кроме этого, ОСОБА_2, в период октября 2010 года, повторно, не сдала в кассу Херсонского филиала ООО «Торговый Дом «Вековые традиции присвоила денежные средства в сумме 1500 грн., полученные ею от 000 «Каштан» за ранее поставленный ему товар и использовала их на лют нужды.
Далее ОСОБА_2 в период времени с сентября по октябрь 2010 года, повторно, из полученных ею от ЧП ОСОБА_5 денежных средств в сумме 5655грн., в кассу Херсонского филиала ООО «Торговый Дом «Вековые традиции», сдала только ЮОгрн., а остальную часть денежных средств в сумме 5555 грн. присвоила, и использовала на личные нужды.
Кроме этого, ОСОБА_2, в период сентября 2010 года, повторно, не сдала в кассу Херсонского филиала ООО «Торговый Дом «Вековые традиции» полученные от ЧП ОСОБА_6 денежные средства в с; 5040грн., за ранее поставленный ему товар, и использовала их на нужды
В апелляции прокурор, не оспаривая правильность квалификаций действий осужденной ОСОБА_2, считает, что назначенное ОСОБА_7 наказание не отвечает тяжести преступления и личности осужденной вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 УК Украины назначить 3 года лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 года, по ч.З [ст. 191 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года, по ст. 70 УК Украины окончательно определить 5 лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, осужденную ОСОБА_2, которая просила оставить приговор в силе и в последнем слове просила не лишать ее свободы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении ею преступлений при обстоятельствах установленных судом, отвечают фактическим обстоятельствам и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами, и апеллянтом не обжалуются.
Исследованным в судебном заседании доказательствам, в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, и выводы суда являются законными и обоснованными.
Действия осужденной ОСОБА_2 по ч.1 ст. 191, ч.З ст. 191 УК Украины квалифицированы правильно.
Анализ материалов дела свидетельствует, что назначенное осужденной ОСОБА_2 наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины отвечает требованиям ст.65 УК Украины, при его избрании суд первой инстанции учитывал степень тяжести совершенных преступлений, данные о ее личности, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающее ее наказание чистосердечное раскаяние, добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное содействие в его раскрытии, и которое, по мнению коллегии судей, есть необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений (л.д. 12, 130, 135).
Существенных нарушений уголовно-процесуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 25 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.