Справа №459/103/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07.12.2015 року о 19.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.. Кривоноса, 12 в м. Соснівка Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, вчинив замах на таємне викрадення з вказаного магазину дві пляшки віскі «Роял Мач» об`ємом 0,7 л, вартість однієї пляшки 106,80 грн., три шоколадні яйця «Кіндер», вартість одного шоколадного яйця 19,00 грн., три плитки шоколаду «Кіндер», вартість однієї шоколадної плитки 19,00 грн., три фасовані шматки сиру «Російський» загальною масою 0,65 кг, вартість одного кілограма становить 81,75 грн., взявши вищевказані речі зі стелажів в торгівельному залі зазначеного магазину та помістив їх під власний одяг. Проте, ОСОБА_3 був помічений при виході з приміщення магазину «Рукавичка» працівником охорони даного магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що під час досудового розслідування 24.12.2015 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.
ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.
Судом ураховано й те, що злочин, вчинений ОСОБА_3 , належить до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, яке полягає у призначенні покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю, розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.12.2015 року, укладену між ОСОБА_3 та представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку сторонам угоди та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1