overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 426/1113/14-к
Провадження № 11кп/782/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської області апеляційні скарги, які подані заступником прокурора Луганської області ОСОБА_13 , потерпілою ОСОБА_14 , прокурором прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_10 , захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк в 2 роки.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 10.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд в Сватівському районному суді Луганської області.

Апеляційні скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Повний текс ухвали буде оголошено 10 листопада 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк.

Головуючий:

Судді:
10.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/948/14-к
Провадження № 1-в/533/30/14
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за поданням інспектора Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова середня, працюючого по найму, офіційно не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого 03.11.2014 р. Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
про звільнення від призначеного покарання ,
встановив :
Інспектор Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області старшого лейтенанта вн. служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням і прохала звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Подання мотивувала тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закінчився іспитовий строк встановлений засудженому ОСОБА_4 .
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, систематичних порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.
При таких обставинах відповідно до статті 78 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України і ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.11.2014 р.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Махаринській Я.А.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223-224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 28 липня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3665/15-к
Провадження № 1-кп/553/239/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2698/15-к
№1-в/559/105/2015
УХВАЛА
"09" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, несудимого, засудженого 20.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З клопотання встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. На даний час офіційно ніде не працює.

За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, той факт, що у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, вона може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 січня 2016 року, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується та те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 05 січня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2903/15-к
Провадження № 1-кп/621/269/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2025/646/2012
Провадження № 1/629/22/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

16.09.2013 року до Лозівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Із повідомлення Харківського слідчого ізолятору від 01.1.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.10.2013 року вибив в Жовтневу ВК-17 Харківської області для лікування від туберкульозу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи у суді

Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що засуджений знаходиться в Жовтневої ВК № 17 Харківської області, вважаю за необхідне в порядку ст. 537 КПК України етапувати ОСОБА_1 для тимчасового залишення у слідчому ізоляторі у звязку з ознайомленням з матеріалами справи з Жовтневої ВК № 17 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.273 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Жовтневої ВК № 17 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Тимчасове залишити в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_1, засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2013 року.

Копію постанови направити до відома та виконання начальнику Жовтневої ВК № 17 Харківської області, начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Дело № 2030/5-211/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, осужденного: 17 марта 2004 года местным судом Козелецкого района Черниговской области по ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ст. 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением апелляционного суда Черниговской области от 17 июня 2004 года из приговора исключена конфискация имущества, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговора местного суда Козелецкого района Черниговской области от 17 марта 2004 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ст. 70 УК Украины к десяти годам лишения свободы.
Преступления совершены в возрасте до 18 лет.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 26 августа 2004 года.
Начало срока отбывания наказания 04 сентября 2003 года, конец срока 04 сентября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 02 года 02 месяца 21 день, то есть он отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору местного суда Козелецкого района Черниговской области от 17 марта 2004 года на срок 02 года 02 месяца 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1486/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справа № 616/224/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1486/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/1486/15 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначання по провадженню комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, для вирішення питань: які тілесні ушкодження мались у ОСОБА_10 ; чи своєчасно ОСОБА_10 звернувся за медичною допомогою; чи своєчасно йому була надана медична допомога та інші.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої про відсутність підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Матеріали кримінального провадження містять висновки експертиз, проведених у встановленням законом порядку та яким колегія суддів не позбавлена можливості надати оцінку в сукупності з іншими матеріалами, без призначення експертизи, в проведенні якої наполягає захисник.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 404 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначання комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1470/15-к
номер провадження 1-кс/695/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ПП «Золотоніська птахофабрика» на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Золотоніська птахофабрика» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

06.05.2015 р. від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Золотоніська птахофабрика» на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5815/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001601, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 26 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1