Справа № 200/8207/15-к
Провадження № 1-кс/200/3021/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №001359 від 31.03.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2015 року слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого, останній раз 23.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий та знаходячись на іспитовому сроці на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин.

Так, він 30.03.2015 року близько о 10 год. 05 хв., заходячись у приміщенні гіпермаркету Спортмайстер, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 1а, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ Спортмастер-України, а саме: футболку чоловічу Termіt арт. S5MT21S вартістю 429,00 грн., тим самим спричинив ТОВ Спортмастер-Україна матеріальну шкоду на загальну суму 429,00 грн.

Проте, ОСОБА_4 , не зміг довести злочин до кінця, оскільки під час спроби залишити місце скоєння злочину, не маючи реальної можливості розпорядитися чужим майном, був викритий на виході з гіпермаркету Спортмастер і зупинений співробітниками охорони за касовою зоною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

21.04.2015 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001359 від 31.03.2014 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду та речовими доказами, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 поді час огляду місця події.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на іспитовому строку вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі до 3 років, а також з метою запобігання можливостей підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливати на представника потерпілого та свідків, а також запобігання можливостей вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є середньої тяжкості, вчинений у період іспитового строку, повторно, існує ризик того, що він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжить злочин, у якому підозрюється. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 22 години вечора до 08 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 08:00 год.;

- прибувати до слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не змінювати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 20 червня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1