Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-73/2010
В И Р О К

Іменем України

22 березня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2009 року точної дати, слідством не встановлено, у вечірній час, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку № 1, розташованому по вул. Жовтнева в с. Підлісне Ново одеського району Миколаївської області, де таємно викрав мобільний телефон «NOKIA-1202-2» вартістю 310 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину з викраденим зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що у вечірній час одним із днів серпня 2009 р. розпивав спиртні напої з ОСОБА_2 за його місцем жительства. Скориставшись тим, що потерпілий ліг відпочивати викрав його мобільний телефон та пішов додому. Згодом телефон повернув ОСОБА_2

Крім особистого визнання вини, провина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується дослідженими у справі доказами.

Заявою ОСОБА_2 до Новоодеського РВ УМВС області від 25.01.2010 р., якою проінформовано про крадіжку телефону (а. с. 3).

Протоколом огляду мобільного телефону від 25.01.2010 р., під час якого працівниками міліції оглянуто телефон належний ОСОБА_2 (а. с. 4).

З довідки приватного підприємця ОСОБА_3 випливає, що станом на 25.01.2010 р. вартість мобільного телефону «NOKIA-1202-2» складає 310 грн (а. с. 11).

Таким чином, злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за частиною 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, посередню характеристику за місцем жительства, обставини при яких він скоїв злочин, знаходження на утриманні малолітньої дитини, участь в бойових діях в республіці Афганістан, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити обовязок зявлятися на виклики до суду.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA-1202-2», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий