Провадження 1-кс/127/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми «Вінпродторг ЛТД» на постанову від 28.11.2014 року слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001066 від 22.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми «Вінпродторг ЛТД» на постанову від 28.11.2014 року слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001066 від 22.04.2014 року.
У скарзі скаржник зазначив, що постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року було закрито кримінальне провадження №0001066 внесеного до ЄРДР 22.04.2014 року. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є не обґрунтовано, однобічною, передчасною, а слідство проведено поверхово, тому просив слідчого суддю скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак завчасно надав слідчому судді заяву, в якій просив закрити провадження у даній скарзі, оскільки оскаржувана постанова скасована першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження №0001066 внесеного до ЄРДР 22.04.2014 року.
В ході проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 прийшов до висновку, що в діяннях ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим 28.11.2014 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.
29.12.2014 року не погодившись із постановою слідчого від 28.11.2014 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про оскарження даної постанови.
14.01.2015 року першим заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_7 було скасовано постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0001066 внесеного до ЄРДР 22.04.2014 року, як незаконну, а кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направити першому заступнику начальника УМВС України у Вінницькій області начальнику СУ УМВС України к Вінницькій області ОСОБА_8 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ фірми «Вінпродторг ЛТД» на постанову від 28.11.2014 року слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001066 від 22.04.2014 року - закрити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя