ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/813/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого неофіційно продавцем, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 06.10.2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою : м. Київ, вул. Мішуги, 3, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який він зберігав при собі після звільнення з посади майстра ТОВ "Тріолан", таємно проник до підсобного приміщення ТОВ "Тріолан", звідки таємно викрав майно, що належать ТОВ "Тріолан", а саме: апарат для зварювання оптичного волокна марки "Jilong s/n", серійний номер 074, вартістю 29700грн. (без ПДВ), який перебував в користуванні ТОВ "Тріолан" на підставі договору оренди № 452 від 01.08.2015 року та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після звільнення його з ТОВ "Тріолан", у нього залишилися ключі від приміщення, де зберігався зварювальний апарат. Оскільки у нього склалося скрутне матеріальне становище, то він вирішив викрасти його і в подальшому продати. Викрадений апарат він передав своїм знайомим для продажу, однак при спробі його продажу їх було затримано. Викрадене було повернуто.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і його вина у вчиненні злочину доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , його особи, що позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Речові докази залишити у ТОВ"Тріолан".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: