overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2167/14-к
Провадження № 1-кп/456/2/2016
УХВАЛА

про вдікладення судового засідання
16 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пацьковичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

в судове засідання не прибув за викликом свідок захисту ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 клопотав про відкладення судового розгляду з метою доставки зазначеного свідка приводом. Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання захисника. Окрім цього клопотав про привід свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які неодноразово викликалися судом, але на виклик не прибули. Захисник та обвинувачені не заперечили про задоволення даного клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважав за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України відкласти судовий розгляд та повторно піддати свідків, які не прибули за викликом, примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 11:00 год. 15 березня 2016р., яке відбудеться в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату та годину в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: с.Вівня Стрийський району;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: с. Загірне Стрийського району.

Ухвалу суду скерувати Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №465/43/16-к
Провадження1-в/465/34/16
УХВАЛА
судового засідання
16.02.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Франківського РВ м. Львова КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. Інспектор Франківського РВ м. Львова КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування покарання з випробуванням засудженому.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . КВІ направило подання в органи внутрішніх справ про здійснення приводу засудженого, однак виконати привід виявилося неможливим, оскільки ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється по місцю проживання. З матеріалів СДІМ вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, інспектора Франківського РВ м. Львова КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4 , суд вважає за можливе оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його розшуку доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.

Зупинити судове провадження на час розшуку засудженого.

Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/272/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, захисник усунув недоліки поданої апеляційної скарги, а тому така відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2016 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 468/105/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
За згодою обвинуваченого підготовче судове засідання проводиться за його участю в режимі відеоконференції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає. Просив викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений, також вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, просив провести розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває під вартою в СІЗО Миколаївської області. Йому обрано запобіжний заход у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, яке розслідується в Заводському відділі поліції м. миколаєва.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Враховуючи заяву обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з його перебуванням в СІЗО Миколаївської області суд вважає, що у відповідності до ст. 336 КПК України можливо здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
СІЗО №20 м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4
Баштанський районний суд Миколаївської області доручає відповідній службовій особі СІЗО №20 м. Миколаєва вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000593 від 21 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 21 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 15 лютого 2016 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000593 від 21 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО м.Миколаєва до ІТТ Снігурівського ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 521/2347/16-к
Номер провадження:1-в/521/1221/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Березівського районного суду Одеської обл. від 13.07.2009 року за ст.162 ч.1, 152 ч.2, 70 ч.1, 72, 71 ч.1, 152 ч.1, 162 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.03.2009 року. Вирок суду набрав законної сили 29.07.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.03.2009 року по 29.07.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/823/16-к
Провадження № 1-в/577/182/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1963 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 04 січня 2004 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК № 43 (м. Харків, вул. Таджидська, 17).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1963 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику, ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/149/16-к
Провадження № 1-кп/587/103/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/193/16-к
Провадження № 1-кп/589/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2016 р. о 11-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/534/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 14-30 год. 23 лютого 2016 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/695/16-к
№ 1-в/688/412/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,
встановив:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Разом з тим, 21.01.2016 року Шепетівський міськрайонний суд задовольнив заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у подвійному розмірі. Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/53/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286КК України
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

28 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілій, представнику потерпілої, обвинуваченому та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 січня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2