ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2499/16-к
провадження № 1-кс/753/680/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000253, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому зазначає, що військовою прокуратурою Дарницького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Сімферополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття не пізніше 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, розпорядження Голови Служби безпеки України №44 від 23.03.2014, 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час проходження військової служби ОСОБА_3 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою ухилитися від неї, ОСОБА_3 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання вимог зазначеного вище розпорядження без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибув, тобто ухилився від подальшого проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Сімферополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття не пізніше 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, розпорядження Голови Служби безпеки України №44 від 23.03.2014, 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ,

вул. Володимирська, 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Таким чином викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилося за можливе.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України складено 05.08.2015 та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.08.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

06.08.2015 Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання військової прокуратури Дарницького гарнізону про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали суду шість місяців з моменту її постановлення.

20.08.2015 розшук підозрюваного ОСОБА_3 доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.12.2015 прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 були виділені матеріали із кримінального провадження № 0000307 від 28.07.2015 за фактом дезертирства військовослужбовця ОСОБА_3 в окреме провадження

№ 0000253, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на 08.02.2016 строк дії зазначеної вище ухвали закінчився, в період з 06.08.2015 по 06.02.2016 вжитими розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_3 не встановлено.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
08.02.2016 прокурором також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Поліська, 28) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, одруженого (дружина ОСОБА_4 ) з вищою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: