Справа № 1-51/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Кручко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ст. 263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

Під час досудового слідства встановлено, що на початку січня 2011 р. ОСОБА_1 перебуваючи на території стадіону по вул. Сизоненко,1А м. Баштанка, в приміщенні напівзруйнованої роздягальні знайшов пакунок в якому виявив порох. Підсудний привласнив зазначений пакунок із його змістом та переніс до домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де почав зберігати. Таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав, переніс та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, тобто незаконно.

15.02.2011 р., підсудний, взяв вдома зазначений пакунок з порохом та вживши спиртне і перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирушив в центральну частину м. Баштанка. Біля 18.00 год. того ж дня в м. Баштанка на вул. Баштанської республіки, біля спорткомплексу «Колос», працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Для складання відповідного протоколу за зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було доставлено до Баштанського РВ УМВС. Під час особистого огляду ОСОБА_1 тримав при собі пакунок з речовиною, що по зовнішньому вигляду нагадувала порох. Працівниками міліції, зазначений пакунок із його змістом було вилучено. Згідно висновку експертизи №8/250 від 23.02.2011 р. вилучена речовина є вибуховою речовиною, а саме димним порохом і відноситься до виду метальних вибухових речовин. Вага вибухової речовини 476 грам, та вона придатна для здійснення вибуху. Зазначену вибухову речовину підсудний незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого дозволу, тобто незаконно.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю.

Крім показань самого підсудного, його вина у вчиненні злочину також підтверджується показами свідка ОСОБА_2, з яких встановлено, що 15.02.2011 року, біля 18 год. 00 хв.,він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні особистого огляду громадянина в приміщенні Баштанського РВ УМВС. В Баштанськом РВ УМВС його запросили до службового кабінету де до цього часу вже був чоловік, який представився ОСОБА_1. Останній знаходився в пяному стані. Під час особистого огляду ОСОБА_1, працівниками міліції був оглянутий пакет, який ОСОБА_1 тримав в руках і там було виявлено інший пакунок з сипучою речовиною, яка була схожа на порох. На питання працівників міліції, що в пакунку, та кому він належить, ОСОБА_1 повідомив, що в пакунку порох, який належить йому. Зазначений пакунок з речовиною працівники міліції вилучили, упакували та опечатали .

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Рапортом о/у СКР ОСОБА_3 про виявлення факту носіння та зберігання вибухової речовини ОСОБА_1. (а.с.2)

-Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. (а.с.3)

-Протоколом особистого огляду ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено пакунок з порохом. (а.с.5)

-Висновком експертизи №8/250 від 23.02.2011 р., згідно якого речовина, що була вилучено у ОСОБА_1 є вибуховою речовиною, а саме димним порохом і відноситься до виду метальних вибухових речовин. Вага вибухової речовини 476 грам, та вона придатна для здійснення вибуху (а.с.26)

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудного у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, з 15 років виховувався без батьківського піклування, його молодість і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в 1 ( один ) рік.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: