В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004152 від 11.11.2015 року / відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого в останнє 18.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.185 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.11.2015 року близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в маршрутному таксі № 20, яке рухалось по вул. Городоцькій у м. Львові до центральної частини м. Львова, шляхом вільного доступу викрав з сумки мобільний телефон марки «HTC OPD2100» вартістю 2034 грн. у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн. та сім карта мобільного оператора «Life» вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2189 грн., після чого, покинувши салон маршрутного таксі був затриманий працівниками поліції неподалік буд. 67 по вул. Городоцькій у м. Львові .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється та пояснив, що 11.11.2015 року близько 16.00 год. перебуваючи в маршрутному таксі № 20, яке рухалось по вул. Городоцькій у м. Львові до центральної частини м. Львова викрав з сумки мобільний телефон марки «HTC OPD2100» після чого, покинувши салон маршрутного таксі був затриманий працівниками поліції.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфікувані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HTC OPD2100» слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити іспитовий строк 1 /один/ рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки «HTC OPD2100» повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .