Справа № 1407/1-190/11
ВИРОК

іменем України

"03" червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

за ст. 291 КК Україні,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2011 року близько 11.30 год. в м. Вознесенську підсудний ОСОБА_3, керуючи технічно справним мопедом «VIPER» з робочим обємом двигуна 49,9 куб. см, що не є механічним транспортним засобом, рухаючись по вул. Садова з боку с. Таборівка в напрямку центра міста на T-подібному перехресті рівнозначних доріг з вулицею Димитрова, не врахував дорожню обстановку, хоча зобовязаний був та мав обєктивну можливість постійно контролювати свій рух, не надав перевагу для руху автомобілю «FORD FIESTA» державний номер BE 7696 BE під керуванням ОСОБА_4, що наближався до даного перехрестя праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з даним автомобілем, який виїхав на перехрестя з вулиці Димитрова та здійснював поворот ліворуч на вулицю Садова. Внаслідок ДТП пасажир мопеду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, що супроводжується розривом печінки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелому акроміальної кінцівки правої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; струсу головного мозку з крововиливами та саднами в області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садна в області лівої кістки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна подія виникла внаслідок грубого порушення водієм - підсудним ОСОБА_3 вимог п.п. 2.36, 10.1, 16.3 та 16.12 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з наслідками, які настали.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у предявленому йому обвинуваченні, як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні не визнав та пояснив, що 21.03.2011 року близько 12-ї год. він на своєму мопеді разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, який сидів на задньому сидінні мопеда, їхав з Таборівки в м. Вознесенськ. їхав зі швидкістю 30 км/год. Повертаючи з вул. Садової на вул. Димитрова, побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль «FORD FIESTA». Він загальмував, але сталося зіткнення його мопеда з зазначеним автомобілем. Більше він нічого не памятає. Внаслідок цього ОСОБА_2 перелетів через автомобіль та отримав тяжкі тілесні ушкодження, він також упав та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта та ребра. Вину свою не визнає, оскільки їхав по своїй смузі руху і Правила дорожнього руху не порушував. Позов, предявлений прокурором про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я, повязаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого, визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.03.2011 року близько 12-ї год. він на мопеді ОСОБА_3 під керуванням останнього їхав з Таборівки в напрямку Вознесенська. При повороті з вулиці Садової на вулицю Димитрова вони побачили, що з гори назустріч їм по смузі їх руху їде автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок цієї ДТП він одержав тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, струсу головного мозку, перелому ключиці. Під час знаходження в лікарні ОСОБА_3 надавав йому матеріальну допомогу на придбання медичних препаратів. Претензій матеріального характеру до підсудного не має і просить його не карати.

Не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

-ОСОБА_4, який пояснив, що 21 березня 2011 року близько 12-ї год. він на своєму автомобілі «FORD FIESTA» державний номер BE 7696 BE разом з дружиною та двома знайомими їхали з Вознесенська в с. Таборівку. Рухаючись по вулиці Димитрова зі швидкістю приблизно 40 км/год., він доїхав до перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Садовою, в цей час його дружина закричала і він побачив, що зліва від нього по вулиці Садовій в його бік рухається мопед. Відстань між ними була 3-4 метри. Він зразу ж загальмував, не змінюючи напрямок руху, і в цей час на його смузі руху відбулося зіткнення, від чого водія мопеда викинуло на лобове скло його автомобіля, а пасажир мопеда опинився позаду автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через те, що підсудний - водій мопеда порушив Правила дорожнього руху. Внаслідок зіткнення його автомобіль одержав ушкодження, на відновлення якого з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу необхідно 13333 грн. 27 коп.;

-ОСОБА_5, яка пояснила, що 21.03.2011 року вона разом з чоловіком та друзями на своєму автомобілі під керуванням її чоловіка близько 12-ї год. їхали в с. Таборівку. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по вулиці Димитрова і на перехресті їм необхідно було повернути ліворуч на вулицю Садову. Рухалися по смузі свого руху зі швидкістю не більше 30-40 км/год. Виїхавши на перехрестя, вона побачила, що по вулиці Садовій з лівого боку на відстані приблизно 15 метрів в їх напрямку на великій швидкості на смузі їх руху їде мопед. Вона закричала і чоловік почав гальмувати. В цей час на лобове скло автомобіля впав підсудний. Коли вона вийшла з автомобіля, то збоку позаду автомобіля побачила лежачого на дорозі потерпілого. Вважає, що потерпілий від зіткнення перелетів через автомобіль і впав на дорогу;

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які дали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Об'єктивно винність підсудного у вчиненому підтверджується:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.03.2011 року, схемою та фото-таблицею до нього, з я кого вбачається, що не проїзній частині перехрестя вулиць Садової та Димитрова, яка є місцем події, знаходиться автомобіль «FORD FIESTA» державний номер BE 7696 BE та мопед «VIPER», які мають механічні пошкодження/а.с. 2-17/;

-висновком судово-медичного експерта № 170 від 06.04.2011 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_2 виявлено: закриту травму живота, яка супроводжується розривом печінки; перелом акроміального кінця правої ключиці; струс головного мозку з крововиливами та саднами в області голови; садно в області лівої кисті. Закрита травма живота, що супроводжується розривом печінки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; перелом акроміального кінця правої ключиці відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я. Струс головного мозку з крововиливами та саднами в області голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 62-64/;

-висновком судово-медичного експерта № 169 від 06.04.2011 року, у відповідності до якого у підсудного ОСОБА_3 виявлено садна в області лівої гомілки та переломи двох грудних хребців. Не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень в умовах ДТП. Переломи 2-х грудних хребців відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; садна в області лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 65-67/;

-висновком експерта № 2189 від 11.04.2011 року по дослідженню технічного стану мопеда «VIPER Active», згідно з яким гальмівна система зазначеного транспортного засобу перед ДТП знаходилася у робочому стані, дозволяла водієві знижувати швидкість аж до зупинки, не мала несправностей, які могли б привести до раптової відмови системи. Кермо та ходова частина мопеда знаходилися в працездатному стані, що дозволяло водієві рухатися в обраному напрямку, не мали несправностей, які могли б несподівано для водія призвести до відводу мопеда вбік від обраного водієм напрямку руху. Виявлені в процесі огляду несправності обєктивно виникли в процесі ДТП. Стан системи керування мопедом перед ДТП відповідав вимогам Правил дорожнього руху /а.с.69-74/;

-висновком № 2188 від 07.04.2011 року по дослідженню технічного стану автомобіля «FORD FIESTA» державний номер BE 7696 BE, з якого вбачається, що робоча та гальмівна системи зазначеного транспортного засобу на час ДТП знаходилася в працездатному стані, дозволяла водієві знижувати швидкість автомобіля з нормативною ефективністю аж до зупинки, не мала несправностей, які могли б привести до раптової для водія відмови системи. Кермо та ходова частина автомобіля також знаходилися в працездатному стані, не мали несправностей та дозволяли водієві рухатися в обраному ним напрямку. Стан системи керування автомобіля відповідав вимогам Правил дорожнього руху /а.с. 77-80/;

-висновком № 2187 від 08.04.2011 року транспортно-трасологічної експертизи, згідно з яким первинний контакт стався передньою частиною автомобіля «FORD FIESTA» з правою частиною мопеду «VIPER Active» на смузі руху автомобіля /а.с. 83-92/;

-висновком авто-технічної експертизи № 2190 від 08.04.2011 року, з якого вбачається, що дії водія мопеда, тобто підсудного, не відповідали вимогам п. 16.12 та п. 16.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП /а.с. 95-97/;

-речовими доказами /а.с. 39, 40/.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення доведено в повному обсязі і його дії, що полягають у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух та що спричинили тяжкі наслідки, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 291 КК України.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66 КК України помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд вважає наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, думку потерпілого, і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обовязків.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння ОСОБА_2, в сумі 594 грн. 80 коп. Суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2 та 3 ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради Миколаївської області витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину - ОСОБА_2, в сумі 594 /пятсот девяносто чотири/ грн.. 80 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати, повязані з проведенням дослідження технічного стану транспортних засобів /мопеду «VIPER Active» та автомобіля «FORD FIESTA», транспортно-трасологічної експертизи, експертизи по дослідженню обставин ДТП, автотоварознавчої експертизи/ в сумі 3188 /три тисячі сто вісімдесят вісім/ грн.. 20 коп.

Речові докази: автомобіль «FORD FIESTA» державний номер BE 7696 BE, переданий за зберігання ОСОБА_4, залишити йому як власнику; мопед «VIPER», який зберігається в гаражі Вознесенського MB УМВС, повернути засудженому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Малюк