23.01.2015
Провадження № 1кс/642/231/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 18.11.2014 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу, поданому в порядку ст.. 201 КПК України, -

В с т а н о в и в:

22.01.2015 року захисник підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про зміну обраного у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Зазначене клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000271 від 18.11.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання захисника, а також доданих до нього документів вбачається, що 18.11.2014 р. в період часу з 03.50 годин до 04.40 годин на посту ДАІ «ХТЗ», який розташований по проспекту Московському м. Харкова, співробітниками міліції був проведений огляд автомобіля «Мercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в якому також знаходилась ОСОБА_4 . Під час огляду автомобіля, за добровільною письмовою згодою власника, в кабіні під сидінням, був виявлений полімерний пакет в якому знаходились патрони різного калібру в кількості 190 шт., 1 магазин до автомата «Калашнікова» в якому знаходились патрони в кількості 30 шт., ручні гранати в кількості 2 шт., та 1 запал УЗРГМ-2 №386-192-82. Крім цього, в кузові автомобіля «Мercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , а саме, в лівій задній створці дверей був виявлений та вилучений полімерний пакет, в якому знаходились упаковані в паперові упаковки патрони калібру 5,45 АК в кількості 16 упаковок по 30 шт. патронів в кожній, та одна упаковка патронів калібру 7,62 АК, в якій знаходилось 20 шт. патронів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00271 від 18.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Крім того, 18.11.2014р. співробітниками міліції в період часу з 11.46 год. по 13.03 год. було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_2 . В ході обшуку в одній з кімнат будинку, в металевому сейфі, було виявлено та вилучено 11 шт. патронів. Також в цей же день, в період часу з 14.08 год. по 16.00 год. в ході огляду приміщення гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 64, який орендує ОСОБА_2 ,було виявлено та вилучено: патрони калібру 5,45 в кількості 340 шт., 1 шт. граната РГД, 1шт. граната Ф-1, 1 запал для гранати УЗРГМ, 1 запал для гранати УЗРГМ-2, які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого Законом дозволу.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00274 від 19.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_2 .

Крім того, 18.11.2014 співробітниками міліції в період часу з 11.46 до 13.03 проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_2 . В ході обшуку в приміщенні вбиральні, в стелі, працівниками міліції виявлено та вилучено картонний коробок сірого кольору, в якому знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 58,4368 грам.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00275 від 19.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_2

24.12.2014р. матеріали кримінальних проваджень № 00271, № 00274 та № 00275 прокуратурою м. Харкова об`єднанні в одне провадження під загальним номером № 00271.

18.11.2014 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 208 КПК України та у той же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 16.01.2015 року.

09.12.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 1 КК України.

30.12.2014 року слідчим винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке направлено до прокуратури м. Харкова.

04.01.2015 року прокуратурою м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000271 продовжений до 3-х місяців, тобто до 18.02.2015 р.

Крім того слідча звернулася до ленінського районного суду м. Харкова клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити у продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_3 просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на сімейний стан підозрюваного, його позитивні характеристики.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя взяв до уваги дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, є приватним підприємцем, перебуває у шлюбі, має двох дітей, 2007 та 2010 року народження, має середньо-спеіальну освіту, нагороджений грамотою Компанією «Солодке життя», позитивно характеризується, на які посилалася захисник, та з урахуванням сукупності вище вказаних обставин, характеру і ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 , прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2015 року клопотання слідчого було задоволено, підозрюваному ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 14.02.2015 року.

Згідно ухвали судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова щодо продовження строку застосування запобіжного заходу від 05.01.2015 року у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування до 14.02.2015 року - залишена без змін.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

В поданому захисником ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 вона зазначає, що останній раніше не судимий, має позитивні характеристики, не заважає розслідувати злочин, не впливає на свідків, дає показання, щиро кається та визнає свою вину, що є пом`якшуючими обставинами, які в подальшому мають бути враховані судом при розгляді справи по суті, також він має середню спеціальну освіту , зареєстрований приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, має місце реєстрації, де проживає з сімєю та двома малолітніми дітьми, є єдиним хто допомагає бабусі ОСОБА_5 1938 р. н, у зв`язку з чим для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має законних підстав, оскільки слідчим не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України,

Відповідно до вимоги ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

Таким чином вважаю необхідним залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали слідчого судді від 05.01.2015 року про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки при вирішенні даного клопотання слідчого з цього приводу слідчий суддя виходив з правил, передбачених КПК України для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу , оскільки у клопотання захисника не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199, 201, 309, 369-372, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисник ОСОБА_3 про зміну обраного у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1