Провадження № 4/2517/39/12
Єдиний унікальний № 2517/2880/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судці : ОСОБА_1М, при секретарі Геєць 0.0. за участю прокурора Сухонос А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 12 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи,

Справа №4-34/12

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову ст.слідчого Прилуцької міжрайпрокуратури ОСОБА_3від 12.08.11р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України відносно посадових осіб ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» та відмовити в порушенні кримінальної справи, зважаючи на ті обставини, що на момент порушення такої були відсутні приводи та підстави для цього.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та не повідомив про поважність у нього поважних причин для того,хоча- за твердженням прокурора- скаржник з 11 до 11.40 год.цього дня знаходився в приміщенні суду,був присутнім у судових засіданнях при розгляді його двох аналогічних скарг іншими складами суду,постановами яких від цього числа його обидві скарги були відхилені за відсутністю правових підстав для їх задоволення,в т.ч.й скарги аналогічної розглядуваній.чому прокурор просить суд закрити провадження по цій скарзі,з чим необхідно погодитися з таких підстав.

Зокрема,постановою головуючого від 14.02.12р.відкрито провадження по розглядуваній скарзі та призначено її розгляд по суті на 12.00 год. 17.02.12р./в межах 5 днів з дня надходження/ з обов»язко- вою участю прокурора,слідчого та скаржника,але останній в дане судове засідання не явився без поважних причин.про що свідчать пояснення секретаря цього судового засідання та прокурора,подані останнім копії згаданих постанов суду по обох скаргах ОСОБА_2.що відповідно до ч.10ст.236-8 КПК України єправовою підставою для закриття провадження по цій скарзі.

Окрім того, з постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.12р. та розглядуваної скарги ОСОБА_2 вбачається, що очолюване ним ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» діяло в межах закону та належним чином проводило відшкодування дотацій при закупівлі молока в його здавачів, а тому жодним чином посадові особи цього підприємства не допустили тих дій, відповідальність за які передбачена ч.2ст.364 КК України, а тому були відсутні передбачені ст.ст.94 та 98 КПК України приводи та підстави для винесення оскаржуваної постанови,чому він просить суд скасувати таку як незаконну.Отже,наявність такої постанови суду є другою правовою підставою для закриття провадження по даній скарзі.

Тому.керуючися ст.ст.236-7 та 236-8 КПК України,

ПО СТАНОВИ В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 -на постанову старшого слідчого Прилуцької міжрайпрокуратури від 12 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками ч.2ст.364 КК України по факту зловживання службових осіб ЗАТ «Маслозавод «Прилуки» службовим становищем,що спричинило тяжкі наслідки,в суді - закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур