Справа № 739/1302/15-к Номер провадження 1-кп/739/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року за № 0000268, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст..ст.88,89 КК України не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст..128 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поруч із дитячим садочком, розташованим в АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, умисно завдав п`ять ударів плоскогубцями по правій руці, животу та спині ОСОБА_5 , а також схопив останнього лівою рукою за шию, стискаючи при цьому пальці, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді полосоподібного садна на спині, полосоподібного садна на животі, садна на шиї праворуч в середній третині, садна на правому лікті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 05 серпня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

02 серпня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив за шию та штовхнув свою співмешканку ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці в одній з кімнат будинку в результаті чого остання впала на підлогу та отримала комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритого уламкового перелому дистального кінця ключиці зі зміщенням відламків, синця на лівому надпліччі, котрі згідно висновку судово- медичної експертизи № 103 від 07 серпня 2015 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 3 тижні. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю і суду показав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення на грунті ревнощів, побив співмешканку та односельця ОСОБА_5 , в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом підсудного і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисних діях - як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 та ст..125 КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття . Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які згідно ст..12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, та вважає що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкцій відповідних статтей Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Міра запобіжного заходу, не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі та речові докази відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125 та 128 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двісті годин) громадських робіт;

- за ст. 128 КК України у виді 240 (двісті сорок годин) громадських робіт.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 240 (двісті сорок годин) громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1