В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015348 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.11.2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 08.11.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент оглядав газовий револьвер моделі «САМРІОN» № НОМЕР_1 калібру 9 мм R (.380К), промислового виробництва фірми «UMAREХ» (Італія), який належить ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер, вихопив з руки ОСОБА_6 газовий револьвер моделі «САМРІОN» № НОМЕР_1 калібру 9 мм R (.380К), промислового виробництва фірми «UMAREХ» (Італія), який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи відкрито викрадений вищевказаний газовий револьвер, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.11.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: м. Київ вул. Серафімовича, 8, в м. Києві, де помітив потерпілого, який оглядав газовий револьвер. Підійшовши до потерпілого він вихватив газовий револьвер та втік. Також додав, що щиро кається в скоєному.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - газовий револьвер моделі «САМРІОN» № 423689, 2 шт. шумових револьверних патрони калібру 9 мм R (.380К), 3 шт. металеві деталі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №ФП 010629 від 13.03.2015 року/ повернути власнику ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: