Справа № 684/468/15-к
У Х В А Л А

05 червня 2015 року смт.Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший прокурор прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю ( в тому числі електронних), а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 вилучити копію інформації про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 14.11.2012 року по теперішній час із прив`язкою до базових станцій, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, вхідні та вихідні дзвінки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що близько 08 години 14 листопада 2012 року невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів шляхом обману, зателефонувала до ОСОБА_5 та представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом уникнення його сина від кримінальної відповідальності повідомила про необхідність здійснення грошового переказу на мобільний термінал № НОМЕР_2 в сумі 3000 грн., який будучи введений в оману, здійснив переказ в сумі 2000 грн. після чого до нього зателефонував син ОСОБА_6 та повідомив, що з ним все гаразд.

За даним фактом 23 листопада 2012 року до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи викладене, заявник просив клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та матеріали додані до них, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі заяви ОСОБА_5 , поданої 23 листопада 2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Суд встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим суд переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України. Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте суд встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності з абз. 2 ч. 2 ст. 29 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить прокурор, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до речей і документів достатнім та розумним є строк у один місяць.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

ухвалив:
Надати дозвіл слідчому Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю ( в тому числі електронних), а саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вилучити копію інформації про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 14 листопада 2012 року по теперішній час із прив`язкою до базових станцій, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, вхідні та вихідні дзвінки.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1