печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4090/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Залозної Г.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України Залозної Г.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить :

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Римаренку Євгенію Миколайовичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Залозній Ганні Миколаївні і Тищуку Олександру Володимировичу, а також оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Київській області Белінському Володимиру Миколайовичу та Русаєву Андрію Володимировичу, старшому оперуповноваженому працівнику в ОВС ГУБОЗ МВС України Пилипенку Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 20.09.2009 по 01.07.2010, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:

Адреса розташування базової станції.

Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з'єднання.

Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання ти вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання , що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000091 щодо підробки державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 та замаху на заволодіння правом власності на дві земельні ділянки площею

3,5272 га і 6,1117 га розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що у період з червня 2009 року по вересень 2010 року, невстановлені слідством особи, діючи з метою заволодіння правом власності на земельні ділянки площею 3,5272 га вартістю 6 552 127 грн. і 6,1117 га вартістю 11 353 94 грн. розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, використовуючи завідомо підроблені державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 організували укладання фіктивних договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок між підконтрольними ним ТОВ «Товмір-2009» () і ТОВ «Крафт ЛТД» () та між ТОВ «Крафт ЛТД» і ТОВ «ВМП «Алюкон» (). У подальшому невстановлені слідством особи продовжуючи виконання свого злочинного плану, шахрайським шляхом організували виготовлення нових державних актів на право власності

ТОВ «ВМП «Алюкон» на земельні ділянки площею 3,5272 га і 6,1117 га та намагалися здійснити реєстрацію права власності ТОВ «ВМП «Алюкон» на вказані земельні ділянки, однак не здійснили їх реєстрацію так як державні акти були вилученні працівника УБОЗ ГУМВС України в Київській області.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Товмір-2009» ОСОБА_8 повідомив, що директором вказаного товариства став на прохання свого знайомого ОСОБА_9 У подальшому спільно з ОСОБА_9 займався реєстрацією суб'єктів підприємницької діяльності, за що отримував грошові кошти. Також він зазначив, що керівником у ОСОБА_9 був ОСОБА_10. Всі завдання, які надав йому ОСОБА_9 йшли безпосередньо від ОСОБА_10, вказану інформацію йому повідомив безпосередньо ОСОБА_9

Приблизно у січні 2010 року ОСОБА_9 надав йому два державні акти на право власності ТОВ «Товмір-2009» на земельні ділянки серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 та повідомив, що йому необхідно укласти договору купівлі-продажу земельних ділянок з ТОВ «Крафт ЛТД». Прибувши до нотаріуса ОСОБА_8 надав йому пакет документів, отриманий від ОСОБА_9 У нотаріуса його вже чекали ОСОБА_11 (директор ТОВ «Крафт ЛТД»), ОСОБА_12 та третій невідомий йому чоловік. Приблизно через 10 хвилин нотаріус винесла вже готові договори купівлі-продажу, які підписали він та ОСОБА_11 Після чого він забрав свій екземпляр договору та поїхав. За послуги нотаріуса платив ОСОБА_11 чи ОСОБА_12, хто точно йому не відомо. Договори купівлі-продажу він віддав ОСОБА_9 Жодного розрахунку згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ТОВ «Товмір-2009» і ТОВ «Крафт ЛТД» не проводилось.

Допитаний як свідок директор ТОВ «ВМП «Алюкон» () ОСОБА_12 повідомив, приблизно в січні 2010 року ОСОБА_14 запропонував йому придбати у знайомих дві земельні ділянки на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, на що він погодився. Зважаючи на те, що він мав компаньйона ОСОБА_11 з яким він разом планував використовувати вказані земельні ділянки, було прийнято рішення, що товариство, яке належить ОСОБА_11, а саме ТОВ «Крафт ЛТД» придбає вказані земельні ділянки. У подальшому приблизно на початку лютого 2010 року, ОСОБА_14 домовився з продавцем чи кимось з представників продавця про укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Особисто ні він, ні ОСОБА_11 не зустрічалися з представниками продавця, до моменту укладання договорів купівлі-продажу всі переговори проводив ОСОБА_14 На початку лютого 2010 року він разом зі

ОСОБА_11 з'явилися до нотаріуса для укладання договорів купівлі-продажу з директор ТОВ «Товмір-2009» ОСОБА_8 Коли договори були підготовлені ОСОБА_8, як директор ТОВ «Товмір-2009» (продавець), і ОСОБА_11, як директор ТОВ «Крафт» (покупець), підписали їх, він розрахувався з нотаріусом. Фактичного розрахунку за вказані земельні ділянки не відбувалася, так як згідно домовленості, ОСОБА_14 з представниками продавця ТОВ «Крафт ЛТД» мав розрахуватися векселями, однак чи виписувались векселі я зараз згадати не можу, крім того жодної оплати по векселям за придбання вказаних земельних ділянок ТОВ «Крафт» не здійснював.

Через деякий час він посварився з ОСОБА_11 та вирішив перевести вказані земельні ділянки на власне товариство ТОВ «ВМП «Алюкон». З цією метою 23.02.2009 у нотаріуса ОСОБА_15 було укладено два договори купівлі-продажу земельних ділянок загальною площею 9,6000 га, що знаходяться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області між ТОВ «Крафт» (продавець) та ТОВ «ВМП «Алюкон» (покупець).

В ході досудового слідства встановлено, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, користувався номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що зокрема підтверджується показаннями самого ОСОБА_10

У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, виявлення осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, перевірки показань свідків, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійснені абонентами НОМЕР_1, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та підтвердження факту здійснення розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_8 ОСОБА_12

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, ураховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонента +16 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Римаренку Євгенію Миколайовичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Залозній Ганні Миколаївні і Тищуку Олександру Володимировичу, а також оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Київській області Белінському Володимиру Миколайовичу та Русаєву Андрію Володимировичу, старшому оперуповноваженому працівнику в ОВС ГУБОЗ МВС України Пилипенку Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу 20.09.2009 по 01.07.2010, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_1, а саме:

Адреса розташування базової станції.

Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з'єднання.

Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання ти вхідних/вихідних SМS і ММS - повідомлень;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник