У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2014 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що звернувся до прокурора з заявою про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «КК ДОМ.КОМ» 21 жовтня 2014 року, проте станом на 23 жовтня 2014 року , всупереч ст.214 КПК України, зазначена заява не зареєстрована в ЄРДР.
На підтримання скарги у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі, і тому наполягає на зобов`язанні прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, яка зареєстрована у прокуратурі Жовтневого району м. Кривого Рогу 21 жовтня 2014 року. При цьому надав суду заяву , яка зареєстрована прокурором ОСОБА_4 , щодо надання довідки з ЄРДР, яка залишена без задоволення
До суду направлена інформація прокурора, відповідно до якої звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно посадових осіб ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» не містить усіх необхідних та достатніх даних про скоєння кримінального правопорушення , які відповідно до ст. 214 КПК України, підлягають внесенню до ЄРДР. У зв`язку з цим звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі ЗУ «Про звернення громадян» направлено за належністю голові виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що 21 жовтня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись з заявою про кримінальне правопорушення до прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення досудового розслідування відносно посадових осіб ТОВ «КК ДОМ.КОМ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 364-1 , ч.1 ст. 355 КК України. ( а.с. 2-5).
Таким чином, згідно з приписами ст. 214 КПК України (в редакції 2014 року) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ст. 214 КПК України , обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора або інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
При цьому КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах та повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, відповідна особа, повинна переконатись у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім цього матеріалами справи установлено, а саме повідомленням прокурора від 27.10.2014 року, за №3224 вих 14, прокурором розглянуто звернення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що суперечить матеріалам скарги, оскільки вказані громадяни звернулись до прокурора саме з заявою про кримінальне правопорушення, а не з зверненням. При цьому , згідно Закону України «Про звернення громадян» ( ст. 12) , дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не внесено відповідні відомості до ЄРДР і не почато досудове розслідування , безпідставно направлено повідомлення , всупереч КПК України, в якому зазначено , що звернення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягає розгляду у порядку ЗУ «Про звернення громадян» , у зв`язку з чим направлене голові виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради .
На підставі викладеного слідчий суддя уважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про порушення досудового кримінального провадження відносно посадових осіб ТОВ «КК ДОМ.КОМ» , яка зареєстрована 21 жовтня 2014 року у прокуратурі Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1