ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче, Підгаєцького району, Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2011 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з автомобіля марки «Урал», таємно викрали два акумулятори моделі СТ-190, вартістю 2000 грн. кожен, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 4000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що разом з ОСОБА_7 виконував роботу для потерпілого по господарству, бачили та знали де знаходяться акумулятори, які викрали з автомобіля та здали на пункт прийому металобрухту.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення з його домогосподарства акумуляторів.
Протоколом огляду місця події від 14 травня 2011 року встановлене місце вчинення крадіжки акумуляторів, що по АДРЕСА_3 .
За протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 21.12.2011 року потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 упізнали ОСОБА_6 як особу, що допомагали виконувала роботу по господарству та вчинила крадіжку.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.
ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, згідно поданої потерпілим заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити той же тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02 грудня 2015 року, зарахувавши в цей строк період його затримання з 15 травня 2011 року по 17 травня 2011 року, 08 жовтня 2015 року та період перебування під вартою з 09 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же порядок і строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: