overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 522/10/13-к
1-в/522/185/16
УХВАЛА
(про призначення справи до розгляду)
02 лютого 2016 року м.Одеса
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 розглянув подання в.о. начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню ісптового строку, -
До Приморського райсуду м. Одеси надійшло одання в.о. начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню ісптового строку, засудженого 31.01.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.307 ч.1, 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, відповідно до п. 2,3 ст. 7 6 КК України.
01.02.2016 р. данне подання надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-
Прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 року о 10.30 год.
У судове засідання запросити: прокурора, в.о. начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 522/1196/16-к
1-кп/522/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 27 ч.4, 28 ч.1, 345 ч.2,296 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 24.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 27 ч.4, 28 ч.1, 345 ч.2,296 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захісник не зявились.Були повідомлені в установленому законом порядку. Причини неявки суду не сповістили.

Суду стало відомо,що згідно супровідного листа прокуратури м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1, 346 ч.2 КК України, який на теперішній час перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 на стадії судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1, 346 ч.2 КК України, який перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , надійшов до Приморського районного суду м. Одеси раніше за часом, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 27 ч.4, 28 ч.1, 345 ч.2,296 ч.3 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 27 ч.4, 28 ч.1, 345 ч.2,296 ч.3 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1, 346 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
01.02.2016
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
УХВАЛА
про витребування інформації щодо свідків сторони обвинувачення

05.06.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором здійснювалися безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаних в суді свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з ймовірним висновком про можливий виїзд окремих з цих осіб за межі України.

Оскільки стороною захисту заперечуються доводи прокурора про об`єктивну неспроможність забезпечити явку вищезазначених свідків, з метою перевірки викладеного та належного вирішення у подальшому питання про можливе оголошення показань цих свідків, отриманих в порядку ст.225 КПК України, суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали ці особи державний кордон України в період з 1 липня 2014 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України в період з 1 липня 2014 року по теперішній час наступні особи:

1) громадяни України (укр.):

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2) громадянин Російської Федерації (рос.):

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3) громадянин Грузії (латин.):

- ТСНАGАLІDZE BESIK, 18.08.1986.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/591/53/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаю чого: АДРЕСА_2 , засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 16.01.2015 року за ч. 1 ст. 185, ст.. 71-72 КК України до 1 року 3-х днів років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ст.. 71-72 КК України до 1 року 3-х днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 також просив звільнити його від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/573/16-к
Провадження № 1-в/577/136/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 02 листопада 2006 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК № 43 (м. Харків, вул. Таджидська, 17).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" липня 2014 р. Справа № 370/1778/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2014 року, о 21-ій годині 43 хвилини, в АДРЕСА_2 , п`ятеро невстановлених осіб, тримаючи в руках предмети схожі на автомати, незаконно позбавили волі ОСОБА_4 Миколаївського ІНФОРМАЦІЯ_2 (в народі ОСОБА_5 ), після чого примусово посадили останнього до мікроавтобусу темного кольору та повезли у невідомому напрямку.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку
У судовому засіданні слідчий сказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/678/16-к
Номер провадження 1-кп/404/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 9-30 год. 18.02.2016 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/665/16-к
1-в/405/370/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «16» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/408/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дружина засудженого ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви дружини засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 02.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.02.2016 394/66/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської виправної колонії № 6 звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього увязнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 524/9663/15-к
У Х В А Л А
03.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
представника потерпілої ОСОБА_26
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1,2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_27 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого обвинуваченого. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити привід обвинуваченої на 12.02.2016 року на 10.00 год.:
- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити до Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/274/16-к
Провадження № 1-в/552/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 15 хв. 29 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1