Справа № 526/2264/15-к
Провадження № 1-кп/526/176/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000688 від 5 вересня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середняки Гадяцького р-ну, освіта неповна середня, не одружений, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 17.04.2008 за ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 1.12.2009 року на 4 місяці 16 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в кінці січня 2015 року в с. Ручки Гадяцького району ОСОБА_4 з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом витягування віконної шибки, проник до житлового будинку ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку: двох тюнерів «Альтауп-202» загальною вартістю 800 грн.; ДВД марки «Патріот» з пультом марки «Патріот» вартістю 350 грн., електропечі вітчизняного виробництва вартістю 1299 грн., соковижималки вітчизняного виробництва вартістю 999 грн., електрозварювального апарату вітчизняного виробництва вартістю 850 грн. та трьох алюмінієвих чавунів ємкістю 4 літри вартістю 100 грн., ємністю 8 літрів вартістю 185 грн. і ємністю 12 літрів вартістю 227 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4810 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжка була ним вчинена через складний матеріальний стан. В даний час він вживає заходи до відшкодування збитків потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:тюнер марки «Альтауп-202»; ДВД марки «Патріот» з пультом марки «Патріот», соковижималку вітчизняного виробництва, три алюмінієві чавуни, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Гадяцького РВ повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1