Справа № 523/9010/15-к
Провадження № 1кп/523/428/15
УХВАЛА
12.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженню № 0001878,-

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015р. з прокуратури Суворовського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженню № 0001878.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки скоїв тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, які ще не допитані на теперішній час, а також просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання прокурором щодо обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 до арешту працював, позитивно характеризується, раніше не судимий, та свідки вже допитані, та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не міг вмотивувати у зв`язку з чим, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповіднім особам у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність у них родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, доводи захисника, що по справі вже допитані свідки, суд не бере до уваги, оскільки у суді свідки та потерпілий ще не допитані, крім того, суд не бере до уваги висловлювання захисника про те, що її підзахисний працював та позитивно характеризується, оскільки підтверджуючих документів до суду надано не було, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 11.08.2015 року.
Крім того, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду, ніяких порушень норм КПК України не має.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 25 червня 2015 року о 11 годин 30 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 11.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1