Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/5916/15-к
Провадження № 1-КС/554/2943/2015
Єдиний унікальний номер справи: 554/5916/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

встановила:
08.05.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що .03.10 слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальній справі № 10230241 провів обшуки в приміщенні кафе "Українські страви" за адресою Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Шевченка, 1, салоні автомобіля "Фольксваген - транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого були вилучені речі, що належить гр. ОСОБА_6 .

По приїзду слідчо оперативної групи після проведення обшуку до УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Фрунзе, 38 приблизно в 22 год., в.о. начальника управління ОСОБА_4 , для отримання безперешкодного доступу до вилученого під час обшуку майна гр. ОСОБА_6 з метою подальшого ним розпорядження, надав слідчому ОСОБА_5 вказівку передати йому як уповноваженій на організацію та проведення в порядку ст. 97 КПК України дослідчої перевірки, дізнання (в редакції 1960 р.) службовій особі всі вилучені речі та занести їх для зберігання до свого службового кабінету № 5.

У виконання вищевказаної вказівки, працівники УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області занесли до службового кабінету ОСОБА_4 № 5 всі вилучені при обшуках речі ОСОБА_6 , в тому числі і ті, що були вилучені без фіксації про це в протоколах слідчих дій.

Після цього ОСОБА_4 , приблизно в березні 2010р., за адресою м.Полтава, вул.Жовтнева, 38, порушуючи нормативні акти порядку вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів та іншого майна у кримінальних справах, зловживаючи своїми владними повноваженнями, всупереч інтересам служби, шляхом прямого та безперешкодного доступу до переданих йому речей та цінностей ОСОБА_6 , які були вилучені 23.03.10 під час обшуку в приміщенні кафе "Українські страви" за адресою Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Шевченка, 1, салону автомобіля "Фольксваген - транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 , для одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами (яких всіма можливими слідчими діями встановити не вдалось) розпорядився на їх користь речами потерпілого.

25.03.10 слідчий ОСОБА_5 на підставі дозволу власників житла, по кримінальній справі № 10230241 провів огляд приміщень за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та будинку, який належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 у ході яких вилучені вогнепальна зброя, предмети мисливської амуніції, тощо.

По приїзду слідчо оперативної групи після проведення обшуку до УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області приблизно в 22 год., в.о. начальника управління ОСОБА_4 , для отримання безперешкодного доступу до вилученого під час огляду майна гр. ОСОБА_6 , з метою подальшого ним розпорядження, надав слідчому ОСОБА_5 вказівку передати йому як уповноваженій на організацію та проведення в порядку ст.97 КПК України дослідчої перевірки, дізнання (в редакції 1960р.) службовій особі всі вилучені речі та занести їх для зберігання до свого службового кабінету № 5.

В подальшому, приблизно в березні 2010р., за адресою м.Полтава, вул.Жовтнева, 38, в.о. начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , порушуючи нормативні акти порядку вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів та іншого майна у кримінальних справах, зловживаючи своїми владними повноваженнями, всупереч інтересам служби, шляхом прямого та безперешкодного доступу до переданих йому речей та цінностей ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду з приміщень за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 для одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, розпорядився на їх користь речами потерпілого.

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовими становищем, діями ОСОБА_4 , як працівника правоохоронного органу, спричинена матеріальна шкода ОСОБА_6 на загальну суму 444065 грн.

У вчиненому кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , 16.04.14 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (зловживання владою) про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, так як останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

В ході досудового розслідування, для забезпечення явки ОСОБА_4 до прокуратури для повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, останньому неодноразово за місцем роботи, по телефону, в т.ч. з використанням СМС повідомлення направлялись повістки про необхідність явки до органу досудового розслідування.

Зокрема, 17.03.15р. за місцем роботи ОСОБА_4 було направлено повістку про його виклик 19.03.15. до прокуратури для проведення слідчих дій, а саме для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У призначений час ОСОБА_4 до прокуратури не з`явився, про причини відсутності не повідомив.

02.04.15 о 14:30 прокурор прокуратури Октябрського району м.Полтави з власного мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_4 на його мобільний телефон, номер якого він надав під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомлено, що він викликається 03.04.15 на 9 год. для повідомлення про підозру. Натомість останній зазначив, що прибути не може, так як перебуває у відпустці та знаходиться за межами Полтавської області. ОСОБА_4 роз`яснено, що перебування у відпустці не є поважною причиною для неявки і в разі неприбуття, вказаний факт буде розцінений як ухилення від досудового розслідування. Того ж числа о 15:02 прокурор прокуратури направив СМС повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_3 із змістом необхідності явки до прокуратури 03.04.15 на 9 год. для повідомлення про підозру, а також направлено повістку про його виклик за місцем роботи.

03.04.15 ОСОБА_4 для участі в процесуальній дії, а саме, повідомлення про підозру не з`явився, причини не прибуття не повідомив.

Того ж числа надійшов лист т.в.о.начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , згідно якого, ОСОБА_4 про находження повістки та обов`язок з`явитись до прокуратури поставлений до відому.

06.04.15 винесена ухвала про застосування приводу до ОСОБА_4 , яка не була виконана у зв`язку з не встановленням місця його перебування, що свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування і перешкоджання проведенню досудового розслідування.

09.04.15 надійшов лист начальника УМВС України в Полтавській області з повідомленням про те, що ОСОБА_4 зобов`язано явкою до прокуратури, а також йому вказано контактну особу для узгодження питання явки для проведення слідчих дій.

У вказаний в листі начальника УМВС України в Полтавській області час ОСОБА_4 не з`явився, про наявність поважних причин уповноважену на проведення досудового розслідування особу не повідомив.

Тим же числом, тобто, 09.04.15 надійшов лист начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області іншого змісту, а саме, з повідомленням про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в центральній районній лікарні м.Ніжина, Чернігівської області.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що у вказаному лікувальному закладі ОСОБА_4 не перебував і за медичною допомогою не звертався.

16.04.15 ОСОБА_4 оголошений в розшук.

24.04.15 ОСОБА_4 представив за місцем своєї роботи довідку про перебування на лікарняному з 09.04.- 23.04.15 в центральній міській лікарні м.Ніжина, Чернігівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою ухилення від явки до прокуратури для проведення слідчих дій, для створення перешкод у встановленні фактичного місця свого перебування і не можливості перевірки дійсних причин своєї неявки, навмисно ввів в оману стосовно лікарняного закладу в якому міг перебувати.

В подальшому, після передачі довідки про тимчасову непрацездатність, ОСОБА_4 не зв`язався з уповноваженою на проведення слідства службовою особою, про можливість своєї явки.

30.04.15 при проведені на території УБОЗ УМВС України в Полтавській області перевірки причин неявки ОСОБА_4 до органу досудового розслідування з`ясовано, що до виконання своїх службових обов`язків після ОСОБА_4 не приступив. Документи, про місце його перебування відсутні.

Того ж числа до ВВБ в Полтавській області направлено повторно доручення на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_4 , так як останній ухиляється від будь яких контактів.

На виконання вказаного доручення при перевірці медичних закладів міста Полтави встановлено, що ОСОБА_4 на лікування з 24.04.15 до цього часу не поступав.

07.05.15 при проведенні тимчасового доступу до камер відеоспотереження УМВС України в Полтавській області встановлено, що 28.04.15 ОСОБА_4 відвідував УМВС України в Полтавській області в приватних справах, тоді як за місцем роботи він відсутній та службові обов`язки не виконує.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 для уникнення кримінальної відповідальності вчиняє умисні дії з переховування від органу досудового розслідування, тим самим, перешкоджає проведенню досудового розслідування, в зв`язку з чим 08.05.15 прокуратура Полтавської області звернулась до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Протягом розгляду клопотання прокурор підтримував дане клопотання, однак в судовому засіданні 22.05.2015 року прохав залишити його без розгляду, оскільки на даний час вже розглянуте клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу взяття під варту та в задоволенні якого слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора, ураховуюче те, що підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про взяття під варту, надав пояснення, наголошував на тому, що від слідства не переховується, а також те, що на даний час відпала необхідність у розгляді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного: ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1