У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 Справа №607/18286/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., у залі суду у м. Тернополі з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Групою слідчих СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003799 від 05.10.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Тернопля ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3, мотивуючи тим, вилучений ніж може мати значення речового доказу, оскільки зберегіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речового доказу, з врахуванням того, що ніж зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також у звязку з тим що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно розяснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кухонний ніж, вилучений 05.10.2013 року під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний