печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 p., в офісі ТОВ «Аміс Груп», розташованому в групі приміщень № 273 (офіс 273) по вул. Старонаводницька, 6-Б у м. Києві, який використовується ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 , 22.12.2015 р. було проведено обшук, в ході якого вилучено сейф, в якому ОСОБА_5 зберігалися серед іншого бланки та печатки підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD. З моменту проведення обшуку по день звернення до суду на його адресу не надійшло жодного повідомлення щодо вирішення питання про арешт вилученого майна, що дає підстави вважати на його думку, що слідчим воно не вирішено. Зазначає, що вказане майно, в розумінні ст.. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого, що виключає можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про його арешт або його повернення. Оскільки, дане майно не є арештованим, воно підлягає поверненню особі, у якої його вилучено.

За вказаних обставин, просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути вищевказане майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги в частині повернення печаток підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD. Вважає хибними посилання заявника на положення ст..ст. 167, 169, 171 КПК України, оскільки, дозвіл на їх відшукання та вилучення надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. і не потребує накладення арешту. Крім того, печатки визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Щодо повернення вилучених бланків - не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 р. у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ «Аміс Груп», розташованому в групі приміщень АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, зокрема, печаток, бланків з відбитками печаток, а також інших предметів і документів, які містять інформацію та відомості про функціонування незаконної та протиправної схеми ухилення від сплати податків, діяльність якої забезпечується, зокрема ОСОБА_5

22.12.2015 р. за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого вилучено сейф, в якому ОСОБА_5 зберігалися серед іншого бланки та печатки підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2015 p. не містить індивідуальних та родових ознак предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя при розгляді даної скарги дійшов висновку, що вилучені речі входять до переліку, щодо якого в ухвалі прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення, у зв`язку з чим вони не мають статусу тимчасово вилученого майна і не на них не розповсюджується режим ст.ст. 168-169 КПК України щодо їх вилучення та повернення.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2015 р. печатки підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD визнано речовими доказами та їх приєднано до кримінального провадження № 0000246.

При цьому, ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що вилучені під час обшуку печатки підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD не мають статусу тимчасово влученого майна і не на них не розповсюджується режим ст.ст. 168-169 КПК України щодо їх вилучення та повернення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, зважаючи на відсутність заперечень старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо повернення бланків підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернуту ОСОБА_5 бланки підприємств AMIS (FZE) та SKY ROTOR LTD, що були вилучені 22.12.2015 р. в ході обшуку в офісі ТОВ «Аміс Груп», розташованому в групі приміщень № 273 (офіс 273) по вул. Старонаводницькій, 6-Б в м. Києві.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1