УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, у вересні-жовтні 2012 року, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи головою комітету з конкурсних торгів, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 943 від 22.10.2008 "Про економію державних коштів", якою передбачалось припинення придбання автотранспорту (крім до 01.01.2015 транспортних засобів спеціалізованого призначення), провів тендер у формі запиту цінових пропозицій для закупівлі спеціалізованого автомобіля марки «Nissan Qashkai 2.0», вартістю 199000 грн, оснащеного лабораторним обладнанням у кількості 1 шт.
Так, 19.10.2012, Вінницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який став переможцем процедури закупівлі спеціального автомобіля оснащеного лабораторним обладнанням, автомобіль «Nissan Qashkai 2.0», кузов № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, вартістю 199 000 грн (довідка-рахунок серії ДПІ № 761082 видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.10.2012), який відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 408/15-21 від 01.04.2015 являється легковим багатоцільовим пасажирським автомобілем та укомплектований відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника і до категорії: автомобілі спеціальні чи спеціалізовані (автомобіль спеціальний, оснащений лабораторним обладнанням (код згідно ДК 016-97:34.10.5)) не відноситься.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2009-2011 років, за результатами проведених конкурсних торгів, придбано легкові автомобілі марки «Мітцубісі галант», 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , дозвіл на переобладнання якого надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 22.05.2014 (висновок науково-технічної експертизи № 422470), та «Форд Мондео», 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , вартістю 199700 грн, дозвіл на переобладнання якого надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.05.2014 (висновок науково-технічної експертизи № 422467).
Під час досудового розслідування також установлено, що 06.02.2009 за ІНФОРМАЦІЯ_1 , після придбання у торгівельній організації, був зареєстрований автомобіль «KIA Sportаqe», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який у подальшому 08.01.2013 перезареєстрований (відповідно до акту прийому-передачі) за ІНФОРМАЦІЯ_5 (довідка УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/13960 від 20.10.2015).
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає слідчого є мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-документів, що стосуються постановки на облік автомобіля «KIA Sportаge», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , сірого кольору: довідка-рахунок; сертифікат відповідності (з відповідними додатками, якщо такі передбачено); вантажна митна декларація, або документ з відміткою про оформлення електронної вантажної митної декларації; квитанція про сплату послуг ВРЕР, номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію; спеціальна заява (у разі якщо власником транспортного засобу є установа).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя