Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-357/2010р Головуючий у Ьйінстанції - ОСОБА_1
Категорія постанова Доповідач - Красновський І .В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Году на В. А.

Суддів Красновського І.В., Раєнка В.І.

З участю прокурора Нестеренко Д.А.

Захисника-адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора Білозерського району Херсонської області на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2010 року

встановила:

Цією постановою щодо ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ст.121 ч. 2 КК України, відмовлено в задоволенні поданні СВ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області в обранні запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 30.09.2010 року близько 22.00 годин, біля вул. Шевченко в смт Білозерського району Херсонської області з ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких по критерію небезпечності для життя.

В апеляції прокурор Білозерського району Херсонської області зазначає, що постанова судді є незаконною і не обґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину за ст. 121 ч.2 КК У країни санкція статті якої передбачає покарання від семи до десяти років. Злочин відноситься до категорії тяжких. Перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини-по справі. Злочин' вчинено за попередньою змовою трупою осіб. Він вину не визнав, неодноразово змінював свої покази, не сприяє розкриттю злочину. Тому запобіжний захід підписка про невиїзд не може забезпечити встановлення об'єктивної істини по справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання прозастосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність.

Відмовляючи у задоволенні поданні про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначив, що з матеріалів справи не вбачається, що він перебуваючи на волі зможе продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду. Сама по собі тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3 не є підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, суд, при розгляді подання, взяв до уваги тільки зазначені вище обставини. В той же час суд не звернув уваги та не дав оцінки тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, санкцією якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 07 до 10 років. Також, не звернув увагу на те, що злочин був скоєний зі попередньою змовою групою осіб, всіх обставин справи, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому-Мазур А.П, які відповідно до висновку експерта № 1885 від 23Л 1.2010 року відносяться до тяжких по критерію небезпечності для життя.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в процесі якого, суду необхідно ретельно перевірити доводи подання та апеляції, підстави для обрання запобіжного заходу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Білозерськош району Херсонської облає і і

задовольнити,

Постанову судді Білозерськош районного суду Херсонської області від 03 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати,

а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: