overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1578/11 Головуючий суддя І інстанції Бабенко
Провадження № 11/2090/4253/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
8 сентября 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апеляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Мозгового А.Д.
судей Люшни А.И., Каплиенко И.И.
с участием прокурора Билык Ю.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района
г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011г.,-
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. на 8 сентября 2011г.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство о переносе трения дела на другой день в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов уголовного дела.
Учитывая мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым трение данного уголовного дела перенести на 10-00 часов 22 сентября 2011 года, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст.359, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011 г, Ъ отношении ОСОБА_2 на 10 часов 00 минут 22 сентября 2011 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/447/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріалів кримінального провадження за поданням голови Дзержинського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про визначення підсудності в кримінальному провадженні №0003571 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

До апеляційного суду Харківської області 10 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт №0003571 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, з поданням голови Дзержинського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про визначення підсудності.

Розгляд кримінального провадження за даним питанням було призначено на 9-30 годину 12 листопада 2015 року.

До початку розгляду даного питання по суті, до апеляційного суду Харківської області надійшов лист судді Дзержинського районного суду міста Харкова про повернення без виконання матеріалів даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, заяв про розгляд подання за їх участі не надходило. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи по суті звернення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за поданням про визначення підсудності, на підставі листа Дзержинського районного суду міста Харкова про повернення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32,403 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за поданням голови Дзержинського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про визначення підсудності в кримінальному провадженні №0003571 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Повернути кримінальне провадження до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/4854/13 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № 11/790/486/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, защитника осуждённого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 30 декабря 2013 г.,-
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 30 декабря ОСОБА_4 осуждён по ч.3 ст.212 УК Украины к штрафу в размере 255 тыс. грн., с лишением права занимать определенные должности.
На указанный приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, защитника осуждённого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Как усматривается из материалов дела, после повторного направления дела в апелляционный суд Харьковской области, судом первой инстанции в полном объёме не устранены недостатки, которые выразились в отсутствии подписи председательствующего судьи в протоколах судебных заседаний (л.д.7-9,31-40,52-60,69-70,76, т.№7).
В материалах дела также отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч. 3 ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Ленинский районный суд г. Харькова.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. 11 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч. 3 ст. 212 УК Украины, повторно возвратить Ленинскому районному суду г. Харькова, для выполнения ст. 87-1 УПК Украины.
Судья:
Справа № 130/1817/15-к
Провадження №11-кп/772/910/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000102 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 року у кримінальному провадженні за № 0000102 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про етапування ОСОБА_7 з Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) до СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1), так як останній просив провести розгляд справи за його участю.

Як вбачається з листа від 08.10.2015 року ОСОБА_7 перебуває у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86).

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив підтримати клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно, засуджений ОСОБА_7 підлягає етапуванню з Вінницької виправної колонії УДПтС України № 86 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької виправної колонії УДПтС України № 86 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та рахувати за Апеляційним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької виправної колонії УДПтС України № 86 та Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Судді:

З оригіналом згідно
Провадження №1-кп/127/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, та ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, провадження у справі було зупинено до його розшуку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і доставлений у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, вважаю, що підстави для зупинення провадження у справі відпали і справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 13 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-565/11
Провадження № 1/1412/565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Гаврилюк K.М.,помічника прокурора Заводського району Гаврилко 0.0., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , не навчається, мешкає в м. Миколаєві по вул. 5 Парниковій,18, раніше не судимого

-у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.04.2011р. приблизно біля 11 год, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в барі «Самум», розташованого по вул. Крилова, 8, таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон Нокіа 5250, вартістю 1210 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», на якій знаходились 10 грн.,після чого із вказаним телефоном із місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та заявив клопотання про застосування до нього положення Закону України «Про амністію».

Вислухавши думку захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію»,

від 15.0б.2011г., особи, які на момент злочину були

неповнолітні, підлягають звільненню від покарання за скоєння ними злочинів, які не є тяжкими.

ОСОБА_2 обвинувачується у сконі злочину, який не є тяжким, на день набрання чинності законом України «Про амністію», був неповнолітнім, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, відповідно до п.4 ст. 6 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки такого закриття справи підсудному роз'яснено та

зрозуміло.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст 6 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України провадженням закрити в силу Закону України «Про амністію».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з дня оголошення постанови через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДЬЯ Ж. П. ПАВЛОВА
Справа №489/5540/15-к 08.12.2015 18.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/827/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить розгляд її апеляційної скарги проводити за її участю, а тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, - на 10 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року.
Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , 1984 року народження, яка утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/605/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованного та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчинені злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК УКраїни

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 07 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 Київським районним судом м. Одеси 25.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Ухвалою судді від 12.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/4738/15-к
Провадження № 1-кп/591/430/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих - ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпіла та законний представник потерпілих.
Тому, на підставі ч.2 ст.314 КПК України, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинувачених будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, їх захисників, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12977/15-к

02.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.10.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду, та приходить до висновку про достатність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 р. о 10.00 год.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити у вигляді застави, продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.. 194 ч.5 КПК України строком на два місяці.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1