overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/ 1- 155/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 29 липня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 170/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 28 жовтня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, захисника- адвоката, потерпілого, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Дело №2002/1092/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июля 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково вопрос об уточнении данных о личности осужденного ОСОБА_4 , осужденного по ч. 2 ст. 121 УК Украины,
В приговоре Барвенковского районного суда Харьковской области от 11 июня 2012 года, которым ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины, в данных о личности подсудимого ошибочно указано место его жительства: АДРЕСА_1 , тогда как в действительности осужденный проживал по АДРЕСА_2 .
В этой связи в порядке исполнения приговора необходимо внести в него уточнение.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 11 июня 2012 года внести уточнение, указав, что осужденный ОСОБА_4 проживал по АДРЕСА_2 .
Судья Барвенковского районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/2037/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 год. 26 листопада 2012 року , про що повідомити прокурора, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа№ 640/7872/15-к
н/п 1-кп/640/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі
"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 14.07.2013 р. ОСОБА_4 в період часу з 23.00 до 24.00 годин, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з малознайомим йому ОСОБА_5 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 два удари кулаками в область обличчя, чим заподіяв потерпілому синці на обличчі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Привод відносно нього не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання зупинити кримінальне провадження та оголосити ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
В зв`язку з чим суд вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, Прокурору Київського району м. Харкова.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 629/3880/15-к
Номер провадження 1-в/629/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2,ст..185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

Крім того, 30.09.2015 року судом винесено ухвалу про привід засудженого в судове засідання на 23.10.2015 року. Однак, дана ухвала не виконана, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 04 листопада 2015 року на 16:00 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1200/15-к
Номер провадження 1-кп/643/301/15
УХВАЛА

04.09.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
02.02.2015 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що мали місце 05.10.2014 року.
У відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 06.09.2015 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, самого обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою в "Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27", пояснюючи тим, що продовження терміну перебування під вартою є незаконним, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 03.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 31, 183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 03.11.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/987/15-к

Провадження № 1-кс/634/83/15

"18" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000531 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 197199КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000531 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та призначити справу до розгляду на 22 вересня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/973/15-к

Провадження № 1-кп/634/120/15

"17" вересня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Капітоловка Ізюмського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з"явився.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000566 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 0000566 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Капітоловка Ізюмського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 28 вересня 2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2425/15-к
номер провадження 1-кс/695/413/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 23.07.2015р., якою скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику скасовано, а матеріали справи за скаргою направлено для розгляду по суті в цей же суд.

Керуючись ст. 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року 15 год. 00 хв. з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.15
Справа № 635/8221/15-к
Провадження № 1-кс/635/904/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 16 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За ч.1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Керуючись ч.1 ст. 187 КК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в судове засідання 17 жовтня 2015 року о 16-15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9377/15-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК АВТО» ОСОБА_3 ,суб`єкт оскарження :УМВС України в Черкаській області на бездіяльність УМВС України в Черкаській області,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК АВТО» ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження :УМВС України в Черкаській області ,звернувся з скаргою на бездіяльність УМВС України в Черкаській області,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява від директора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК АВТО» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК АВТО» ОСОБА_3 ,суб`єкт оскарження :УМВС України в Черкаській області на бездіяльність УМВС України в Черкаській області,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 705/5111/15-к
1-кп/705/459/15
У Х В А Л А
про застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

26 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 06.07.2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні дітей не має, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази : - мобільний телефон «Lenovo А560», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2015 о 14 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1