Справа № 692/1283/15-к
Провадження № 1-кп/692/111/15
18.11.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта
повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України визнав частково і показав, що він вважає, що його вина в тому, що не платив аліменти через касу, а допомагав сину придбаваючи одяг, взуття, іграшки, медикаменти, продукти харчування. Кожні вихідні він брав сина додому, забезпечував харчуванням, періодично давав гроші колишній дружині, коли і скільки точно не пам`ятає. Аліменти не сплачував, так як не довіряв, що дружина буде витрачати їх на сина. Пояснив, що останні два роки офіційно не працював, вів з батьками домашнє господарство, вирощував свиней та кролів, від продажу яких мав заробітки. В 2013 році неофіційно працював на млині, отримував по 100 грн. за день, проте це були періодичні заробітки. У вчиненому розкаюється. (а.п. 35).
Незважаючи на фактичне невизнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 дала покази про те, що вона проживає з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5 та з батьками. Колишній чоловік після розірвання шлюбу взагалі не сплачував аліменти. Його батьки допомагали, за останні два роки купили дитині зимові сапожки, гумові сапожки, комбінезон, велосипед. В цьому році батьки чоловіка дали на день народження сина 1000 грн., більше за останні два роки грошей не давали. Вона неодноразово говорила чоловіку про сплату аліментів, проте він тільки обіцяв, але нічого не платив.(а.п.10).
З дослідженої в судовому засіданні копії виконавчого листа, виданого Драбівським районним судом 29 серпня 2014 року, вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в твердій грошовій
сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 жовтня 2013 року, тобто з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. (а.п.16).
На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем ОСОБА_7 05.09.2014 року було відкрите виконавче провадження з його виконання, що підтверджується копією відповідної постанови (а.п.18).
З розписки-попередження, датованої 06 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 був попереджений державним виконавцем про наявність боргу по сплаті аліментів в сумі 7017 грн, з яким він погодився та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, про що свідчить його особистий підпис. (а.п.19).
Згідно довідки Драбівського районного центру зайнятості від 29.09.2015 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 29.09.2015 року на обліку не перебуває. (а.п.13)
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, доведена повністю.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та надані ним докази у вигляді товарних чеків про придбання іграшок на суму 1000 грн., одягу та взуття на суму 648 грн.,1280 грн.385 грн., велосипеда на суму 550 грн., суд не може взяти до уваги, оскільки в товарних чеках не вказано хто є покупцем даних товарів, крім того, на обвинуваченого був покладений обов`язок сплати аліментів в грошах, який він не виконав. Оплату за харчування сина в дошкільному закладі «Берізка» обвинувачений здійснював в липні-вересні 2015 року, тобто за межами пред`явленого обвинувачення. Критично суд оцінює і довідку ФОП ОСОБА_9 від 01.10.2015 року про те, що протягом останніх двох років ОСОБА_4 здійснював покупки продуктів харчування та одягу для сина, оскільки ця довідка не є документом фінансового обліку і не містить конкретних даних про вид та вартість придбаних товарів.
На злісний характер ухилення від їх сплати свідчать ті факти, що про сплату аліментів в грошовій формі його просила потерпіла у справі, офіційно попереджав державний виконавець, проте обвинувачений ОСОБА_4 жодних дій для погашення боргу не вчинив. При цьому суд враховує, що обвинувачений є працездатним, з його пояснень, він мав заробітки від роботи по найму та від ведення домашнього господарства. А факт того, що він не звертався до Ценру зайнятості в пошуках роботи, підтверджує небажання її знайти та отримати відповідні заробітки.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368,374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Підстави для обрання запобіжного заходу, судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 .