Справа № 727/7010/14-к
Провадження №1-кс/727/2165/14
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зарожани Хотинського району Чернівецької обл., українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 14 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 8 квітня 2014 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку проходив на посаді номеру обслуги 2 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу 3 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а у подальшому в військовій частині п.п. В0377 на зазначеній посаді у військовому звані «солдат».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2014 року о 15.30 год. за адресою АДРЕСА_2 до особового складу військової частини п/п НОМЕР_2 доведений наказ командира зазначеної вище військової частини № НОМЕР_3 від 06 серпня 2014 року «Про організацію та проведення бойового злагодження зведених підрозділів».
Однак, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 06 серпня 2014 року він зобов`язаний вибути за межі Чернівецької області до нового місця служби (235 ЗВП), а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, з метою уникнути участі у антитерористичній операції, близько 15.30 год. 7 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про ті проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність умисно, відкрито відмовився виконати зазначений вище наказ, що підриває бойову готовність частини та спричинило тяжкі наслідки, а саме: підрив обороноздатності держави, та, у подальшому, без поважних причин до нового місця служби не вибув, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст. 402 ч.2 КК України.
15.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України.
Вказує, що солдат ОСОБА_5 підозрюється за вчинення тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, та те, що зазначений факт викликав широкий суспільний резонанс та створив негативне враження в очах громадян щодо безладдя та безкарності у Збройних Силах України під час проведення антитерористичної операції на теренах України, викликало обурення і занепокоєння зухвалість, з якою ОСОБА_5 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про ті проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель та поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність, відкрито відмовився виконати наказ начальника, а також те, що ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.2 КК України, про що 14.08.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.
15.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 402 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 402 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 має постійне місце проживання, його молодий вік, проживає з пристарілими дідусем та бабусею, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-50 год. 20 жовтня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 16-50 год. 20 жовтня 2014 року:
- прибувати до слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 20-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Чернівецької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)