Дело № 1-74/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.02.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного по АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, с профессионально-техничским образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого Балаклейским районным судом Харьковской области 18 декабря 2002 года по ст. ст. 185 ч.З. 69 УК Украины к 1году 6 месяцам лишения свободы. Балаклейским районным судом Харьковской области 17.02.2006 года по ст. ст. 296 ч.З, 122 ч.1,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от наказания 27.07.2007 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 11 июля 2007 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 317 УК УКРАИНЫ,
20 ноября 2009 года около 13.30 часов ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и противоправно предоставил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 помещение своего дома, расположенного по переулку АДРЕСА_1 , для незаконного употребления наркотических средств.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, как на досудебном следствии, так и в ходе судебного, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 20 ноября 2009 года около 13 часов к нему пришел ранее знакомый ОСОБА_8 с незнакомым парнем, которым, как в последствии выяснилось, был ОСОБА_9 . Он пригласил их в дом, где они распили пиво. Чаусенко предложил ему и Рощину покурить коноплю, которая была у него при себе. Так как на улице пошел дождь, он согласился. Они вместе через кустарно изготовленное приспособление употребили растения конопли. Через некоторое время к нему домой пришли работники милиции и обнаружили у него дома ОСОБА_10 и Рощина, с которыми он курил наркотические средства.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследование которых в полном объеме суд посчитал нецелесообразным, поскольку никто из участников судебного разбирательства не оспаривает фактические обстоятельства дела, при этом суд выяснил истинность и добровольность их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении рассматриваемого преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст. 317 Украины, так как он предоставил помещение для незаконного употребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести преступлений, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_5 ранее судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1995 года с диагнозом «Синдром опийной зависимости».
По заключению наркологической экспертизы от 30 ноября 2009 года ОСОБА_5 показаний к принудительному лечению не имеет ( л.д.76).
Чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование установлению истины по делу признается судом обстоятельствами, которые смягчают наказание.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее судим, раскаивается в содеянном, нигде не работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи 317 ч.1 УК Украины и освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В силу ст. 93 УПК Украины суд возлагает судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п. 2 4.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области сумму в размере 138,10 грн.
Вещественные доказательства по делу - пакет, опечатанный печатью № 3071 (л.д.90-92) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ