№4-1526/10
ПОСТАНОВА Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Мальованої В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Глух М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2С, яке погоджено із заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працюючого, судимого судимого: 11.11.1997 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч. З КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі, 11.02.2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 27.12.2002 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 307 ч.

2, 309 ч. 2, 317 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, кв. 33.

обвинува ченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальній справі № 10290691 ДО трьох МІСЯЦІВ, тобто ДО 01 грудня 2010 року . Своє подання мотивує тим, що згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми 03.09.2010 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а для виконання слід провести ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, на які потрібно не менше місяця,, тому просив продовжити строк тримання вказаної особи до трьох місяців

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки строки досудового слідства продовжені до трьох місяців, по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій :

-отримати висновки хімічних та товарознавчої експертизи;

- встановити та допитати осіб, яким за період злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збувалися психотропні речовини, прийняти щодо них рішення в порядку ст. 97 КПК України;

-провести очні ставки між обвинуваченими та споживачами;

-прийняти процесуальне рішення відносно інших можливих співучасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-встановити та допитати працівників аптеки «Берегиня»;

-провести впізнання по фотографіях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 серед працівників аптеки «Берегиня»;

-провести обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

-порушити кримінальні справи за всіма фактами збуту співучасниками психотропних речовин, незаконного зберігання наркотичних засобів тощо;

-

-скласти та предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим співучасникам;

-виконати вимоги ст. 218 КПК України та велику кількість інших слідчих дій та оперативно - розшукові заходів спрямованих на повне та всебічне розслідування кримінальної справи.

Суд також вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до З (трьох) місяців, тобто до 01 грудня 2010 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесеш обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Мальована в.В.