Провадження № 1-кп/761/804/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005886 від 23.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 02 червня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник та представники потерпілої юридичної особи не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого, захисника, представників потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, місця роботи, наявність непогашених судимостей, що свідчить про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/абу суду, вплинути незаконно на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, обвинувачений та представники потерпілої юридичної особи при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим, у зв`язку з чим не вбачає підстав для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, враховуючи характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, наявність ризиків: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника, представників потерпілої юридичної особи.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8