Провадження №
Єдиний унікальний № 1-91 /11
ВИРОК

Іменем України

09 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

:головуючого - судді - Григорєва Р.Г.

І при секретарі - Ткаченко Н.М.

Із участю прокурорів - Сухоноса A.B.,у

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.06.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки, 30.07.2007 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі терміном на 4 роки, мешканця: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про порядок, умови та обовязки відбування покарання у виді 1 року 10 місяців 23 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітної плати, призначених за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2009 року в порядку заміни не відбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Киева віл 27.06.2006 року, ухилявся від відбуття покарання у виді виправних робіт.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину за предявленим йому обвинуваченням

за ст. 389 ч 2 КК України визнав частково та показав, що свою вину визнає частково, оскільки не міг повністю відбeти покарання через наявність у нього судимості, через яку його відмовлялися брати на роботу. Крім того, зазначив, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2009 року йому замінена не відбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суд м. Києва на виправні роботи і він був направлений для роботи в комунальне підприємство «Ладан Житлосервіс». Працівниками Прилуцької кримінально-виконавчої інспекції йому були роз»яснені порядок, умови та обов' язки відбування покарання у виді виправних робіт, а також його попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття даного виду покарання. Спочатку, 05.10.2009 року він працевлаштування в комунальне підприємство «Ладан Житлосервіс», але захворів і не міг далі Продовжувати працювати, у зв»язку з чим його звільнили за прогули. Після чого, з 31.03.2010 року по 19.05.2010 року він перебував на обліку в центрі зайнятості, але його зняли з обліку за невідвідування центрі зайнгтостг Після чого деякий час він працював в ТОВ «Журавка» і 31.08.2010 року був звільнений Жодних підтверджень того, що він лікувався і не міг працювати у нього не має, лікарняних листів він не оформлював. про працевлаштування в ТОВ «Журавка» в кримінально-виконавчу інспекцію не повідомляв.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, яка показала, що працює інспектором кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району, а ОСОБА_1 був її підобліковим і перебував на обліку з 25 09.2009 року. 02.10.2009 року ОСОБА_1 був повідомлений під підпис про порядок. умови та обов'язки відбування покарання у виді виправних робіт, призначених за постановою Новозаводського районного суд/ м. Чернігова від 07.09.2009 року, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття даного покарання. З 05.10.2009 року ОСОБА_1 працевлаштувався » К'П ОСОБА_3». З 01.03.2010 року і по 11.03.2010 року на роботу не виходив взагалі був звільнений з КП «Ладан Житлосервіс» за прогули. Після звільнення ОСОБА_1перебував з 31.03.2010 року по 19.05.2010 року на обліку в центрі зайнятості і також був знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості. Про працевлаштування в ТОВ «Журавка» ОСОБА_1 взагалі не повідомляв. У зв»язку з чим, кримінально-виконавча інспекція звернулася з поданням про притягненні ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

- поданням заступника начальника Прилуцького MB КВІ від 21.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття покарання у виді виправних робіт (а.с. 4-6);

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2006 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування із іспитовим строком 2 роки (а.с.7-10);

- постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 замінена не відбута частина покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2006 року виправними роботами на 1 рік 10 місяців 23 дні (а.с. 11);

- підпискою від 02.10.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 був повідомлений про порядок, умови та обовязки відбування покарання у виді 1 року 10 місяців 23 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітної плати та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання (а.с. 13);

- постановою від 02.10.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 були встановлені дні явки (1-а п»ятниціі кожного місяця) для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с. 14);

^листком реєстрації, згідно якого ОСОБА_1 чотири рази ( 04.06, 02.07, 06.08, 03.09.2010 року) не з»являвся на реєстрацію до КВІ (а.с. 15);

- довідками КП « Ладан Житлосервіс», згідно яких ОСОБА_1 з 05.10.2009 року був прийнятий на роботу слюсарем -сантехніком на дане підприємство, а з 01.03.2010 року і по 10.03.2010 року не виходив на роботу (а.с. 16,18,21);

- попередженням від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 попереджався про необхідність працевлаштуватися та кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання (а.с.20);

- наказом № 22-к від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 був звільнений з КП «Ладан Житлосервіс» на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України за прогули без поважних причин (а.с.22);

- актом перевірки виконання покарання у виді виправних робіт від 25.03.2010 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 в березні 2010 року взагалі на роботу в КП «Ладан Житлосервіс» не виходив (а.с.23-24);

- довідками від 23.04.2010 року та 15.07.2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебував з 31.03.2010 року по 19.05.2010 року на обліку в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості і був знятий за невідвідування ЦЗ (а.с.26,27);

- наказами № 136-к від 04.06.2010 року та № 205к від 01.09.2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 07.06.2010 року по 31.08.2010 року працював підсобним працівником ТОВ «Журавка» і був звільнений по закінченню трудового договору (а.с.31,32).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище хточит доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ст. ?89 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування виправних робіт особою. засудженою до цього покарання. відповідно до ст. 66 КК України обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 су дом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше притягувався до

кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем мешкання (а.с.37) та посередню характеристику замісцем колишньої роботи (а.с.38), його вік, сімейний стан та стан здоровя, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують його покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у виді обмеження волі

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 скоїв новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання визначалися вимогами ст.ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід - до підсудного ОСОБА_1, до набрання вироком законної -сили необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, , 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.09.2009 року в порядку заміни не відбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2006 року і остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі .

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя Р.Г. Григорєв