Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

іменем України

28 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А..,

з участю прокурора Головчак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, судимого вироком Рівненського міського суду від 13 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1,2,3, ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 вересня 2012 року, близько 09.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину "Секонд-Хенд", що по вул. Пересопницькій, 49 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів майном ОСОБА_2, а саме спортивними чоловічими туфлями торгової марки "Western Traiding" вартістю 119 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 25 вересня 2012 року, близько 19.00 години перебуваючи в приміщенні аптеки "Ветеран" по вул. Київській в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкритим способом заволодів майном ОСОБА_3, а саме косметичкою вартістю 12,19 гривень, в якій знаходилось пенсійне посвідчення видане на її ім'я та пенсійна соціальна картка, які для потерпілої цінності не представляють, а також грошовими коштами в сумі 40 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 52,19 гривень.

Крім цього, 27 вересня 2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Дарвіна в м. Рівне, неподалік супермаркету "Наш Край", маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, заволодів майном ОСОБА_4 шляхом зірвання з її шиї золотих виробів, а саме золотого ланцюжка 583 проби, вагою 3 грами та вартістю 776,97 гривень, золотого хрестика 583 проби, вагою 1 грам та вартістю 258,99 гривень, а також золотим кулоном 583 проби, вагою один грам та вартістю 258,99 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1294,95 гривень.

30 квітня 2012 року ОСОБА_1, приблизно о 12 годині 20 хвилин перебуваючи в приміщені магазину "Банка", що за адресою м. Рівне, вул. Київська 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки "Nokia Е71" вартістю 449, 44 гривень з двома сім-картками мобільних операторів "Лайф" та "Київстар" вартістю 20 гривень кожна, що належали ОСОБА_5. чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 489, 44 гривень.

25 липня 2012 року, близько 20.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину "Світ квітів" по вул. Кн. Романа 3 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном гр. ОСОБА_6, а саме мобільним телефоном марки "Nokia 6610і" вартістю 103,07 гривні, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Djuice" вартістю 25 гривень з залишком коштів на рахунку в сумі 35 гривень, завдавши при цьому потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 163,07 гривні.

Крім цього, 31 липня 2012 року, близько 19.30 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Імператор", що по вул. Кн. Романа в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця, таємно викрав з каси вищезазначеного магазину майно ОСОБА_7, а саме грошові кошти в сумі 1100 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску № 107, що знаходиться на ринку "Дикого" в м. Рівне, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Е- 200", який належав ОСОБА_8, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 110, 26 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Автозапчастини", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова 2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власника, таємно заволодів акумуляторною батареєю "ISTA Standard 6 СТ-60", яка належала ОСОБА_9, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 625 гривень.

Також 19 вересня 2012 року, близько 07.30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні "Рівнетеплоенерго", що знаходиться в м. Рівне по вул. Київській 11а, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Samsung GT-E 1080" вартістю 132,55 гривні, який належав ОСОБА_10, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 вересня 2012 року близько 11.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску № 66, що знаходиться на ринку "Дикого" в м. Рівне, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Nokia 5310" вартістю 800 гривень, який належав ОСОБА_11, спричинивши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 23 вересня 2012 року близько 10.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в торговому кіоску № 9, що знаходиться на ринку "Дикого" в м. Рівне, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Nokia 5220" вартістю 584, 87 гривень та сім карткою мобільного оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_12, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 609,87 гривень.

Також, 28 вересня 2012 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску № 37, що знаходиться на ринку "Андріївський" в м. Рівне, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки "Samsug SGH-B130" вартістю 207, 74 гривень, який належав ОСОБА_13, спричинивши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Так 26 вересня 2012 року близько 09.30 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Чайка" по вул. Грушевського, 44 в м. Рівне, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, з під прилавку магазину, таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14, після чого був помічений останньою, але на зауваження потерпілої не реагував та в подальшому втік, чим завдав їй матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 20 вересня 2012 року близько 01.00 години ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, проник в гаражне приміщення будинку по вул. Грушевського 2Б в місті Рівне, звідки таємно викрав електроінструменти, а саме дві болгарки, електролобзик та акумуляторну батарею "ISTA", які належали ОСОБА_15, спричинивши останньому матеріального шкоди на загальну суму 1520 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в вересні 2012 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, через вікно, проник на балконне приміщення будинку по вул. Буковинській 6 в місті Рівне, звідки таємно викрав дві акумуляторні батареї, які належать ОСОБА_16, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких вказали, що покази дані на досудовому слідстві підтримують повністю, претензій до підсудного не мають, просять розглядати справу в їх відсутність.

Допитаний в судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_15 підтвердив обставини вчинення злочину ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна по епізоду пограбування ОСОБА_5, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно по епізодах викрадення майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчинене повторно по епізоду викрадення коштів ОСОБА_14 та майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та з поєднанням з проникненням у приміщення по епізоду пограбування ОСОБА_15В та ОСОБА_16.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини, передбачені ч. 1, 2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 18 КК України тяжкими злочинами, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують покарання щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину. Також суд приймає до уваги думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_4 які вказали, що претензій до підсудного не мають.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1, зважаючи на те, що злочини він вчинив в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Рівненського міського суду від 13.07.2012 року за злочини проти власності, неможливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_1 вчинив злочини у період іспитового строку за попереднім вироком, тому на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Речові докази, що передані потерпілим під розписки на відповідальне зберігання повернути потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки потерпіла в судове засідання не з»явилась, свій позов не підтримала, подала до суду заяву в якій вказала, що претензій до підсудного не має.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324, 331, 333-335,337, 342 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену вироком Рівненського міського суду від 13 липня 2012 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Строк покарання рахувати з 28 вересня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утриманн під вартою.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Судя