УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2392/13-к

27.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Грищук Р.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, має зняту та погашену судимість, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він в період часу з 19.48 год. 21.03.2012 р. до 10.07 год. 22.03.2012р запопередньою змовою з машиністом локомотивного депо Херсон Одеської залізниці ОСОБА_3 і помічником машиністу локомотивного депо Херсон Одеської залізниці ОСОБА_4 скоїв крадіжку дизельного пального яке належить Локомотивному депо Херсон Одеської залізниці з тепловозу 2 ТЗ 10

УТ 0058 в кількості 280,6 л. вартістю 8,05 грн. за 1 літр, чим завдав шкоду

локомотивному депо на загальну суму 2258,83 грн., при наступних обставинах:

21.03.2012 р. о 19.48 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_3, знаходячись на

робочому місці прийняв тепловоз 2 ТЗ 10 УТ 0058 на території

Локомотивного депо Херсон Одеської залізниці, керуючись мотивом

корисливої зацікавленості, спр ямованим на протиправне звернення чужого

майна на свою користь, при невстановлених слідством обставинах вступив в

злочинний зговір з ОСОБА_2, з яким вирішили скоїти крадіжку

дизельного пального в кількості 280,6 л. з топливної системи тепловоза, а

отримані від продажу викраденого пального гроші розділити між собою. З

цією метою ОСОБА_2 в невстановленому слідством місці підготував

пластмасові каністри загальною ємкістю 400 л. для крадіжки дизельного

палива, зв'язав їх між собою канатом послідовно і прив'язав до кінця канату

велосипедну покришку для зручності подачі в рухомий тепловоз, після чого на

своєму автомобілі НОМЕР_1 приїхав в раніше

обговорене з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 місце для подачі в тепловоз

пустих каністр, де в невстановлений слідством час під час слідування

тепловозу 2 ТЗ 10 УТ 0058 під керуванням машиніста ОСОБА_3 і помічника машиніста ОСОБА_4 по раніше обговореному у частку шляху за допомогою велосипедної покришки до якого був прив'язан канат з послідовно зв'язаними між собою каністрами подав в рухомий тепловоз каністри загальною ємкістю 400 л., які прийняв помічник машиніста ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 невстановленим слідством способом отримав доступ до палива паливної системи тепловозу, та за допомогою шланга заповнив подані каністри ОСОБА_2 дизельним паливом і викинув їх на шляху слідування тепловозу по 2 пікету 464 км.

перегону Туркули Снігурівка Одеської залізниці, тим самим розпорядившись

викраденим по спільному умислу, обернув викрадене на користь ОСОБА_2, який в свою чергу по раніше встановленій домовленістю з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 прибув до 464 км. перегону Туркули Снігурівка Одеської залізниці де на протязі 2 пікету зібрав 7 каністр загальною ємкістю 400 л. заповнених викраденим дизельним пальним для завантаження в свій автомобіль НОМЕР_1 викинуті з тепловозу, тобто обернув викрадене на свою користь, після чого був затриманий працівниками міліції.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обовязки:

1) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_2 (письмово під розпис) про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5