Балтський районний суд Одеської області
21 октября 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО - СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - КУШНИРА И.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с.Песчана Балтского района Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки, вдовы, невоеннообязанной, ранее не судимой,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины,
Примерно с начала мая 2010 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1, обнаружив на своем приусадебном участке, находящемся в с.Песчана Балтского района Одесской области, взошедшие растения конопли, стала выращивать их для личных целей, обрабатывая путем прополки и удаления других сорняков, и 17 июня 2010 года в ходе осмотра ее домохозяйства работниками милиции были обнаружены и изъяты растения рода конопли в количестве 115 штук, включенные в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях.
Кроме того, примерно в мае 2010 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1 сорвала на своем приусадебном участке, расположенном в с.Песчана Балтского района Одесской области, растения конопли, высушила их, изготовив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в высушенном состоянии 805,18 грамм, и хранила во дворе своего домохозяйства без цели сбыта, а 17 июня 2010 года работники милиции в ходе осмотра ее домохозяйства обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и показала, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3 вместе со своим сыном, невесткой и внуком. Прополкой огорода занимается она одна. На огороде часто произрастают растения конопли, которые она уничтожает, однако они снова всходят. Часть растений конопли она сорвала на огороде, принесла во двор и оставила, чтобы ее невестка ОСОБА_2 выбросила их. Однако ОСОБА_2 из-за дождей эти растения не выбросила. 17 июня 2010 года работники милиции проводили осмотр ее домохозяйства, на приусадебном участке обнаружили растущую коноплю, а также во дворе ранее сорванные растения конопли. Она их не обрабатывала, не выращивала и не хранила, хотя думала в дальнейшем использовать часть этих растений в лечебных целях.
Несмотря на непризнание подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 17.06.2010 г. он был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре домохозяйства ОСОБА_4 В ходе осмотра на огороде были обнаружены растения конопли разной высоты, огород был прополот от сорняков. Также растения конопли росли в винограднике. В его присутствии эти растения были пересчитаны, их оказалось 115 кустов. Также во дворе находились сорванные растения конопли. ОСОБА_1 объясняла работникам милиции, что оставила эти растения для лечебных целей.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он со своей семьей проживает в с.Песчана в одном домохозяйстве со своей матерью ОСОБА_1 Прополкой огорода занимается только ОСОБА_1 На огороде периодически произрастают растения конопли, они уничтожают их. Ему известно, что во дворе хранились растения конопли, которые сорвала на огороде его мать и принесла во двор как мусор, чтобы впоследствии выбросить. Иногда ОСОБА_4 использует растения конопли и другие растения для лечения больных суставов.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что она проживает в с.Песчана вместе с мужем, сыном и свекровью ОСОБА_4 Прополкой огорода занимается ОСОБА_4 У них во дворе хранились сорванные растения конопли, которые во двор принесла ОСОБА_1
Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которого на огороде домохозяйства ОСОБА_1 среди сельхозкультур, а также в винограднике произрастают обработанные растения конопли в количестве 115 шт. (л.д.6-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г., согласно которого во дворе домохозяйства ОСОБА_1 на металлической сетке обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.11-12).
Заключением химико-биологической экспертизы №1091 от 28.06.2010 г., согласно которого представленные на исследование растения, изъятые в домовладении ОСОБА_1, являются растениями рода конопли , включенными в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях. (л.д.40-42).
Заключением химико-биологической экспертизы №1092 от 28.06.2010 г., согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1009 г, изъятое в домохозяйстве ОСОБА_1, является особо-опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 805,18 г (л.д.50,52).
Вещественными доказательствами (л.д.46, 56).
Показаниями ОСОБА_1, данными ею на досудебном следствии, о том, что она, обрабатывая огород, не удаляла растения конопли с целью дальнейшего их использования в лечебных целях. С этой же целью она сорвала часть растений конопли, принесла их во двор и оставила сушить за сараем. 17.06.2010 г. в ходе осмотра ее домохозяйства работники милиции обнаружили 115 растений конопли на огороде и в винограднике, а также за сараем сорванные подсушенные растения конопли. (л.д.26-27, 35).
Показания, данные ОСОБА_1 на досудебном следствии, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, будучи неоднократно допрошенной, она давала последовательные показания.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимой подлежат квалификации по ст.310 ч.2 УК Украины, поскольку она совершила незаконное выращивание конопли в количестве более пятидесяти растений, а также по ст.309 ч.2 УК Украины, так как она совершила незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, повторно.
При избрании меры уголовного наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит преклонный возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания.
Судебные издержки оплата за проведение экспертиз наркотических средств подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст.310 ч.2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства растения конопли уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ