У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та зазначає, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до органу досудового розслідування. Крім того, він був ознайомлений зі змістом ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року про привід, однак, не з`явився.

Згідно положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч.1 ст.145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення зазначаються, у тому числі обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів повістка на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про явку на 07.10.2015 року особисто ним не була отримана, що підтверджується відсутністю підпису про одержання повістки.

З долученої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося за закінченням терміну зберігання, вбачається, що поштове відправлення направлялось на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як адреса ОСОБА_3 згідно клопотання АДРЕСА_1 .

На виконання доручення слідчого від 26.11.2015 року надано рапорт від 29.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 та його син за адресою АДРЕСА_1 не проживають. При цьому, відомості адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_3 у клопотанні відсутні.

Згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ГУ Національної поліції в Житомирській області на 10 год. на 14.12.2015 року доручено працівникам УКП (КР) ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Однак, у порушення вимог ч.1 ст.145 КПК України у клопотанні відсутній виклад обставин щодо причин невиконання працівниками УКП (КР) ГУ Національної поліції в Житомирській області ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року про здійснення приводу, який згідно ч.1 ст.140 КПК України полягав саме у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки повістка направлялась не за адресою, зазначеною у клопотанні, відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання у клопотанні відсутні, як відсутній і виклад обставин щодо наявності поважних причин невиконання ухвали слідчого про здійснення приводу, тому підстави для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення відсутні.

Керуючись ст.ст.145, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1