Справа №621/403/15-к
Пр. №1-кс/621/42/15
УХВАЛА

Іменем України
23 лютого 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьке Московської області Російської Федерації , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федерації, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року старший слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000179.
На обґрунтування посилається, що ОСОБА_5 22 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
З метою забезпечення кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків на території України, його незаконного перебування на території України, що вказує на наявність такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ,
- протоколами огляду місця події від 22.02.2015 р. в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав цифровий фотоапарат «Canon Digital IXUS 70» ,
- висновком судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вказав, що підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, не працює, тривалий час проживає на території України нелегально, підозрюється у вчиненні аналогічного злочину на території Балаклійського району Харківської області.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не оспорювали обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000179 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, стороною захисту не надано належних письмових доказів, які б підтверджували легальність перебування більше трьох років громадянина РФ ОСОБА_5 на території України, та наявність законних джерел доходу.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання на території Зміївського району Харківської області, де здійснюється досудове розслідування, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за скоєння аналогічного злочину на території Балаклійського району Харківської області, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина Російської Федерації на ім.»я ОСОБА_5 , де він із 25.10.2007 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , копією витягу з кримінального провадження № 0000920 від 26.06.2014 (а.с.9-10, 12).
Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора покуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , повідомляти старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про зміну свого місця проживання.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує майновий стан ОСОБА_5 ,, який не має постійного місця проживання, обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди, та вважає за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що відповідає п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та, з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., визначити заставу у розмірі 24360 грн.
Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13 год.45 хв. 23 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів і закінчується 23 квітня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , повідомляти старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.____хв.
ОСОБА_5 __________(підпис)