Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/3197/12
Провадження № 1/531/38/13
ВИРОК

іменем України

27 лютого 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судима, а саме:

- 27 липня 2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185 та ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 та ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

- 14 листопада 2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду, та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75 та ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

- 23 липня 2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком суду, та остаточно визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 30 травня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, які повністю відбула.

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а також злочинів проти правосуддя, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала і продовжуючи свою злочинну діяльність повторно скоїла нові умисні злочин проти власності при наступних обставинах.

07 серпня 2012 року близько 20:00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу власника на території господарства громадянина ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де, шляхом вільного доступу, користуючись тим що її ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу, який знаходився на території вищезгаданого господарства викрала бувший у використанні мобільний телефон Samsung GT1150I, IMEI: 77517, в якому на той час знаходилися сім-карта оператора мобільного звязку МТС, який належав ОСОБА_4. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій стороні ОСОБА_4 на загальну суму 284 гривні. Викрадену річ ОСОБА_3 реалізувала шляхом продажу за що отримала грошові кошти в сумі 70 гривень, які витратила на задоволення особистих потреб, чим в повному обсязі розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 вересня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу власника в приміщенні житлового будинку громадянки ОСОБА_5, що розташований за адресою: вул. Карла Маркса, 64, м. Карлівка, Полтавської області, викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій стороні ОСОБА_6 на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_3 витратила на задоволення особистих потреб, чим в повному обсязі розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім того, 10 вересня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, прийшла до прибудинкової території багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: вул. Леніна, 61а, м. Карлівка, Полтавської області, де, шляхом вільного доступу через відчинене вікно проникла до приміщення квартири № 10, яка знаходиться на першому поверсі згаданого будинку та належить громадянину ОСОБА_7, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 80 гривень та грошових коштів в сумі 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 року складало 1598 гривень 60 копійок. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій стороні ОСОБА_7 на загальну суму 1678 гривень 60 копійок. Викрадені продукти харчування ОСОБА_3 реалізувала шляхом продажу за що отримала грошові кошти в сумі 20 гривень, а гроші отримані внаслідок цього та ті, які були нею викрадені, витратила на задоволення особистих потреб, чим в повному обсязі розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24 жовтня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу власника в приміщенні житлового будинку громадянина ОСОБА_8, що розташоване за адресою: вул.Ломоносова, 85, м.Карлівка, Полтавської області, викрала належний ОСОБА_8 срібний перстень, вартістю 147 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій стороні ОСОБА_8 на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 реалізувала шляхом продажу за що отримала грошові кошти в сумі 100 гривень, які витратила на задоволення особистих потреб, чим в повному обсязі розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 25 жовтня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись з дозволу власника в приміщенні житлового будинку громадянина ОСОБА_9, що розташоване за адресою: вул. Ломоносова, 57, м. Карлівка, Полтавської області, де, шляхом обману, що виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей обіцянок про те, що вона поверне позичене майно та грошові кошти, заволоділа належним громадянину ОСОБА_10 бувшим у використанні мобільним телефоном марки Nokia моделі 2700, чорного кольору, IMEI: 84161, вартістю 562 гривні 00 копійок, в якому на той час знаходилися сім-карта оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 гривень 00 копійок, а також грошовими коштами в сумі 300 гривень 00 копійок. Своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій стороні громадянину ОСОБА_10 на загальну суму 872 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та щиро розкаялася, а також пояснила суду, що дійсно з серпня по жовтень місяць 2012 року нею було скоєно крадіжки за вищевказаних обставин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 повідомив про те, що: 26 жовтня 2012 він разом із ОСОБА_3 перебували у ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_3 попрохала в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй матері, після чого він дав їй свій мобільний телефон та вона зателефонувала до матері. Після розмови з останньою ОСОБА_3 сказала йому, що їй терміново потрібно їхати в м. Полтава, адже її мати знаходиться в лікарні та потребує її допомоги. Після чого він викликав таксі, яке повинно було відвезти її на автовокзал. Чекаючи на дане таксі остання попрохала в нього гроші в сумі 300 грн. та мобільний телефон для користування, пояснивши, що гроші та мобільний телефон поверне через 2-3 дні. Після чого він дав їй гроші в сумі 300 грн. та мобільний телефон марки Нокія 2700 чорного кольору в якому була СІМ-картка оператора Київстар. Потім близько 14 години цього ж дня він зателефонував до ОСОБА_3, щоб поцікавитися, чи доїхала вона в м. Полтава, але телефон на той час був виключений.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, про те, що 8 вересня 2012 року він прийшов до своєї знайомої гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. З собою він мав капронову сумку в якій був його паспорт та документи на паї, також в паспорті були гроші в сумі 600 грн. купюрами по 100 грн. та дві пляшки пива обємом по 2 л. кожна. Прийшовши до останньої зайшов в приміщення літньої кухні, де вже були ОСОБА_5 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, які вживали спиртні напої. Він також почав разом з ними вживати спиртні напої. Через деякий час він пішов спати, а наступного дня коли він прокинувся, то виявив, що з його сумки з паспорта зникли гроші в сумі 500 грн., після чого він відразу підійшов до ОСОБА_5 та запитав, чи не бачила вона хто міг взяти його гроші, на що остання йому повідомила, що всі її гості розійшлися в ночі та можливо хтось із них взяв його гроші.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, показань потерпілих, її вина підтверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

По першому епізоду за фактом крадіжки вчиненої повторно, що мала місце 07 серпня 2012 року близько 20:00 на території господарства громадянина ОСОБА_4.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, про те, що 07 серпня 2012 року він разом зі своєю жінкою знаходився вдома. Цього дня близько 17:00 години до них прийшла їхня знайома ОСОБА_13, а близько 18:00 години прийшли ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_14, щоб відсвяткувати день народження його дружини. Після чого вони сіли за стіл, який розташований у дворі його господарства та розпочали вживали спиртні напої та розмовляти на різні теми. В цей час на столі знаходився його телефон SAMSUNG GT-E1150. Близько 21:00 години всі почали розходитися по домівках, після чого він помітив, що його телефон зник. (а. с. 33, т. 1);

- показаннями свідка ОСОБА_15, яка зазначила, що 07 серпня 2012 року вона разом зі своїм чоловіком знаходилася вдома. Цього дня близько 17:00 години до них прийшла їхня знайома ОСОБА_13, а близько 18:00 години прийшли ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_14, щоб відсвяткувати її день народження. Близько 21:00 години всі почали розходитися по домівках, після чого вона помітила, що телефон її чоловіка зник. (а. с. 35, т. 1);

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка зазначила, що 07 серпня 2012 року близько 21:00 години біля її будинку, який знаходиться за адресою: вул. Гурамішвілі, 14, м. Карлівка, Полтавської області, вона зустріла раніше невідому їй дівчину, на імя ОСОБА_3, остання підійшла до неї та запропонувала їй купити мобільний телефон марки Самсунг, червоно-чорного кольору за 50 гривень 00 копійок, але вона відмовилася, тому що він був їй не потрібен. (а.с.36, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 10 серпня 2012 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є господарство громадянина ОСОБА_4, розташоване за адресою: вул. Гурамішвілі, 4/6, м. Карлівка, Полтавської області (а. с. 9-11, т. 1);

- протоколом огляду від 10 серпня 2012 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом злочину є належний ОСОБА_4 бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung моделі GT1150I, кольори оформлення: червоний та чорний, IMEI: 77517 (а. с. 18-20, т. 1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2012 року з фототаблицею до нього, з якого чітко вбачається місце, час, обстановка та спосіб скоєння злочину (а. с. 51-53, т. 1);

- висновком про ринкову вартість майна відповідно до якого вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Samsung моделі GT1150I, червоно-чорного кольору становить 274 гривень 00 копійок та довідкою про ринкову вартість майна відповідно до якої вартість стартового пакету оператора МТС становить 10 гривень 00 копійок (а. с. 26-30, т. 1);

По другому епізоду за фактом крадіжки вчиненої повторно, що мала місце 08 вересня 2012 року в приміщенні житлового будинку громадянки ОСОБА_5, що розташований за адресою: вул. Карла Маркса, 64, м. Карлівка, Полтавської області:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 15 жовтня 2012 року будинку гр. ОСОБА_5 розташованого за адресою пр. К.Маркса, 64 м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину. (а.с.72-74.т.1.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 1 листопада 2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, під час проведення якого остання ствердила раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події розказала та показала, як саме вона вчинила крадіжку 500 грн. у ОСОБА_6 (а.с.151-153.т.1.)

по факту крадіжки 200 доларів США та продуктів харчування у гр. ОСОБА_7

(по третьому епізоду)

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, про те, що: 10 вересня 2012 року близько 15 години 30 хвилин до нього прийшла раніше невідома йому особа на імя ОСОБА_3, яка попросила у нього мобільний телефон, щоб з нього відправити безкоштовну СМС своїй матері, на що він погодився та дав їй свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 з його мобільного телефону відправила своїй матері безкоштовну СМС, потім хвилини через 2 на його мобільний телефон зателефонувала мати ОСОБА_17, яка почала з нею розмовляти. Після розмови ОСОБА_3 повідомила йому, що її матір приїде в м. Карлівка близько 20 години та попрохала залишитися у нього доки не приїде її матір, на що він сказав, що зараз йде до міста зустрітися з товаришем. Після чого вони разом вийшли із квартири та він пішов на автобусну зупинку в м. Карлівка, а вона попрямувала у невідомому йому напрямку. Потім хвилин через 30 він повертаючись додому біля магазину Астера зустрів ОСОБА_3, яка йшла йому на зустріч та в руках мала поліетиленовий пакет жовтого кольору, який був заповнений продуктами харчування до верху. Потім хвилин через 5 коли він прийшов додому, то виявив, що вхідні двері відчинені, у квартирі мається безлад, холодильник був відчинений та пустий, також у верхній шухляді тумбочки з коробки з-під часів зникли гроші в сумі 200 доларів США купюрами по 100 доларів США. (а.с.120.т.1.)

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 10 вересня 2012 року кімнати №10 гуртожитку розташованого за адресою вул. Леніна, 61 м. Карлівка Полтавської області, де проживає ОСОБА_7, яким стверджується місце вчинення злочину. (а.с.98-101.т.1.)

- довідкою виданою Полтава-банк, про те, що еквівалент 100 доларів США по відношенню до гривні за курсом НБУ, станом на 10.09.2012 року становить 799,3 грн. та довідкою виданою підприємством Карлівський ринок відповідно до якої вартість смальцю свинного за 1 кг становить 20 грн., ший курячих 15 грн. за 1 кг., сала свинного 35 грн. за 1 кг., та печінки яловичої 20 грн. за 1 кг. (а.с.109-111.т.1.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 1 листопада 2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, під час проведення якого остання ствердила раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події розказала та показала, як саме вона вчинила крадіжку 200 доларів США та продуктів харчування із кімнати гуртожитку ОСОБА_7 (а.с.154-156.т.1.)

- висновком експерта №83 від 29.10.2012 року відповідно до якого на представлених для дослідження пяти відрізках липкої стрічки, від копійовані три сліди папілярних узорів пальців рук, придатні для ідентифікації особи, виявлені та вилучені 10.09.2012 року з поверхні паперової коробки з-під цукерок, при огляді кімнати №10 гуртожитку розташованого за адресою вул. Леніна, 61 м. Карлівка Полтавської області. Два сліди пальців рук, відкопійовані на відрізку липкої стрічки №4 залишені безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_3 (а.с.124-133.т.1.)

по факту крадіжки срібного перстня у гр. ОСОБА_8

(по четвертому епізоду)

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, про те, що з 22 жовтня 2012 року в нього проживала ОСОБА_3. 24 жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_18 розпивали спиртні напої. В ході розмови він зняв свій срібний перстень та поклав його біля себе на столі. Потім близько 19 години ОСОБА_18 встав із-за столу та сказав, що буде йти додому, після чого вийшов із приміщення літньої кухні та пішов додому. Потім через хвилину ОСОБА_3 також встала із-за столу та побігла за ОСОБА_18, а він пішов спати, оскільки був у сильному алкогольному спянінні. Наступного дня він зайшовши до приміщення літньої кухні та виявив, що не має його срібного персня. (а.с.210.т.1.)

- показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що: 25 листопада 2012 року близько 13 години він прийшов погостити до своєї знайомої ОСОБА_20, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, коли він зайшов до її будинку, то там в кухні кімнаті вже сиділи ОСОБА_20 та ОСОБА_3, які вживали горілку. Привітавшись він присів біля них та разом з ними почав вживати горілку. Потім через деякий час прийшов ОСОБА_10, який також присів біля них. В ході розмови ОСОБА_3 запропонувала їм купити у неї срібний перстень. На її пропозицію погодився ОСОБА_10, та ОСОБА_3 сказала, що продасть даний перстень за 100 грн., (а.с.213.т.1.)

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що: 25 листопада 2012 року близько 14 години він прийшов погостити до своєї знайомої ОСОБА_20, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, коли він зайшов до її будинку, то там в кухні кімнаті вже сиділи ОСОБА_20, ОСОБА_19 та ОСОБА_3, які вживали горілку. Привітавшись він присів біля них та разом з ними почав вживати горілку. В ході розмови ОСОБА_3 запропонувала їм купити у неї срібний перстень, який як вона пояснила взяла у свого співмешканця ОСОБА_14. Він погодився на її пропозицію, та ОСОБА_3 сказала, що продасть йому його за 100 грн., оскільки в нього не було грошей, то він їй сказав, щоб вона пішла із ним до ОСОБА_9, де він віддав їй гроші в сумі 100 грн., а вона дала йому срібний перстень. (а.с.215.т.1.)

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 28 жовтня 2012 року господарства гр. ОСОБА_8 розташованого за адресою вул. Ломоносова, 85 м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину. (а.с.168-170.т.1.)

протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 7 листопада 2012 року срібного персня, який добровільно видав ОСОБА_10, яким стверджується місце знаходження викраденого. (а.с.174-176.т.1.)

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 14 листопада 2012 року срібного персня, який знаходиться на вагах в приміщенні ювелірного магазину тв в ході якого було встановлено, що вага даного персня становить 12,74 г. (а.с.182-183.т.1.)

- висновком про ринкову вартість відповідно до якого вартість срібного персня вагою 12, 74 г. становить 147 грн. (а.с.200-203.т.1.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, під час проведення якого остання ствердила раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події розказала та показала, як саме вона вчинила крадіжку срібного персня у ОСОБА_8 (а.с.234-236.т.1.)

по факту шахрайських дій стосовно гр. ОСОБА_10

(по пятому епізоду)

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що: 25 жовтня 2012 року близько 20 години до нього прийшли ОСОБА_10 та незнайома йому раніше дівчина, яка представилась ОСОБА_3. Цього ж дня вони залишилися у нього ночувати. Наступного дня вранці близько 7 години вони всі прокинулися та пили чай. В ході розмови, ОСОБА_3 запитала у них, чи не хочуть вони випити горілки та сказала, що дасть гроші, вони погодилися та ОСОБА_10 пішов до магазину за горілкою. Повернувшись назад вони в кухні кімнаті розпили пляшку горілки обємом 0,5 л., після чого ОСОБА_3 сказала, що їй потрібно кудись їхати, куди саме він не памятає, оскільки був у алкогольному спянінні. Після чого вона зібралася та пішла геть, куди саме він не знає. (а.с.224.т.1.)

- показаннями свідка ОСОБА_21, яка показала, що в літку 2012 року, точної дати вона не памятає, ОСОБА_3 взяла в неї в борг 200 грн. та не повертала тривалий час. 25 жовтня 2012 року близько 11 години 30 хвилин до неї на таксі приїхала її знайома ОСОБА_3, та пояснила, що грошей в неї не має, але взамін може віддати мобільний телефон марки Нокія 2700 чорного кольору, на що вона погодилася та забрала у неї даний мобільний телефон та сказала, що вона більше їй нічого не винна. (а.с.225.т.1.)

- протоколом огляду з фототаблицею до протоколу від 7 листопада 2012 року мобільного телефону марки Нокія 2700 чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_22 та який знаходиться на столі в будинку останньої за адресою вул. Чехова, 9 м.Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце знаходження викраденого. (а.с.192-193.т.1.)

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 8 листопада 2012 року приміщення кухні кімнати будинку гр. ОСОБА_9, який розташований по вул. Ломоносова,57 в м. Карлівка Полтавської області, чим стверджується місце вчинення злочину. (а.с.195-196.т.1.)

- висновком про ринкову вартість відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Нокія 2700 б/у станом на 26.10.2012 року становила 562 грн. та довідкою виданою ПП Замковий в тім, що станом на 26.10.2012 року вартість стартового пакету Київстар складала 10 грн. (а.с.195-196.т.1.)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2012 року за участю підозрюваної ОСОБА_3, під час проведення якого остання ствердила раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події розказала та показала, як саме вона шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа мобільним телефоном та грошима у сумі 300 грн. у ОСОБА_10 (а.с.237-239.т.1.)

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно з проникненням в житло та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненій повторно.

При обранні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та її особу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, а також посередня характеристика за місцем її реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої суд по справі не знаходить.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність кількох помякшуючих обставин, часткове відшкодування шкоди суд приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання без відбування реального покарання і ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ч.2 ст.190 КК України визнати винною та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з річним іспитовим строком, при цьому зобовязавши її на підставі ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Самсунг - повернути потерпілому ОСОБА_4, срібний перстень повернути потерпілому ОСОБА_8, мобільний телефон марки Нокія 2700 - повернути потерпілому ОСОБА_10

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. К. Миронець