АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажара СБ.
судей Пистун А.А., Богдан В.В. с участием прокурора Ивченко СН.
осужденного ОСОБА_1С
рассмотрела 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Терновского районного суда Днепропетровской области от 25 октября 2010 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судим
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда взыскано с осужденного ОСОБА_1С за проведение судебно-химических экспертиз - 515,52 грн.
Приговором суда, ОСОБА_1 признан виновным в том,что он ,02.06.2010 года , примерно в 13 часов , находясь в парке «им.Комсомола Украины» в районе ул.Федоренко в гор.Кривом Роге ,действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства и получения таким способом незаконной наживы, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел , с целью последующего сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 0,52 г.,0,45 г.,0,48 г.,0,46 г. ,0,46 г.,0,46 г.,, 0,47 г.,0,39 г.,0,48 г. ,0,49 г.,0,51 г., 0,61 г.,0,41 г.,0,46 г. ,0,31 г.,0,35 г., содержащиеся в 16-ти пакетах из полимерного материала с фиксатором.
Осуществляя свои преступные намерения , направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, с целью получения незаконной наживы, в тот же день ,02.06.2010 года , примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1С, находясь в парке «им.Комсомола Украины» по ул.Черкасова в гор.Кривом Роге , незаконно сбыл обратившемуся в нему ОСОБА_2, вещество растительного происхождения массой 0,31 г., содержащееся в одном полименом пакете с фиксатором , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-572 от 28.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,3 г. и получил от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 40 грн.
Повторно , осуществляя свои преступные намерения , направленные на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, с целью получения незаконной наживы, в тот же день ,02.06.2010 года , примерно в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1С, находясь в парке «им.Комсомола Украины» по ул.Черкасова в гор.Кривом Роге , незаконно сбыл обратившейся к нему ОСОБА_3, вещество растительного происхождения массой 0,35 г., содержащееся в одном полименом пакете с фиксатором , которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-572 от 28.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,34 г. и получил от неё в качестве оплаты денежные средства в сумме 40 грн.
В тот же день , 02.06.2010 года , примерно в 15 часов 20 минут, сотрудниками милиции возле дома № 10 по ул.Черкасова в гор.Кривом Роге , был задержан ОСОБА_1С, у которого в ходе осмотра в присутствии понятых, в левом боковом кармане шорт , в которые он был обед , были обнаружены 14 полимерных пакетов с фиксаторами с веществом растительного происхождения в количестве 0,52 г.Д45 г. ,0,48 г.,0,46 г., 0,46 г.,0,46 г.,0,47г. ,0,39 г.,0,48 г.,0,49 г.,0,51 г.,0,61 г. ,0,41 г.,0,46 г ., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-572 от 28.07.2010 года , является особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана) , масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,5 г.,0,44 г. ,0,47 г.,0,45 г., 0,45 г.,0,45 г.,0,46г. ,0,38 г.,0,47 г.,0,48 г.,0,49 г.,0,59 г. ,0,4 г.,0,45 г. соответственно , которое он незаконно хранил при себе с целью сбыта, а также в правом боковом кармане шорт у ОСОБА_1 были обнаружены деньги в сумме 159 грн., вырученные ним от незаконного сбыта особо опасного наркотического средства.
В измененной апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда изменить , так как судом в нарушение требований ст.334 УПК Украины в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по фактам сбыта наркотических веществ , был излишне вменен ему в вину признак - совершение преступления в местах , предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который поддержал измененную апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и просил изменить приговор суда , по основаниям , изложенным в апелляции прокурора , пояснения осужденного ОСОБА_1С, который пояснил,что он согласен с приговором суда ,изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении.преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции прокурором не оспариваются.
Действия ОСОБА_1С правильно квалифицированы судом по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При этом , коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы , изложенные в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в той части , что в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по фактам сбыта наркотических веществ , судом первой инстанции был излишне вменен ему в вину признак - совершение преступления в местах , предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий.
Так, судом было установлено , что сбыт особо опасных наркотических средств осужденным ОСОБА_1 осуществлялся на территории парка «им.Комсомола Украины» по ул.Черкасова в гор.Кривом Роге , в связи с чем действия ОСОБА_1 были квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.307 УК Украины по признакам - незаконного приобретения , хранения с целью сбыта , а также сбыта особо опасных наркотических средств , совершенного повторно, в местах массового пребывания граждан.
С учетом изложенного , коллегия судей считает,что судом первой инстанции излишне вменен в вину осужденному ОСОБА_1 такой признак совершения преступления , как совершение преступления в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий , в связи с чем в соответствии со ст.371 УПК Украины , в связи с неправильным применением уголовного закона , приговор суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить , а приговор Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 307 ч.2 УК Украины - изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора , при квалификации действий осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины квалифицирующий признак -сбыта особо опасных наркотических средств в местах, предназначенных для проведения учебных, спортивных и культурных мероприятий.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.