overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9745/14-к

16.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які були вилучені працівниками податкової міліції під час проведення огляду 25.06.2014 приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 8 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л., виробництва АТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АРК, яка обклеєна марками акцизною податку невстановленою зразку, з наступними реквізитами:
- 01 ААБН 189986 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 101738 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 189984 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 101733 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН101744 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 101740 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 101734 08/13 9,898 грн.
- 01 ААБН 101735 08/13 9,898 грн.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10556/14-к

25.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Херсонського слідчого ізолятору державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів 13.06.2014, під час проведення вибіркового обшуку камерного приміщення № 122 в ув`язненого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору. По факту вилучення вказаного забороненого для зберігання предмету, ув`язнений ОСОБА_2 надати письмове пояснення відмовився в категоричній формі.
Були також опитані інші ув`язнені, які утримуються в камерному приміщенні № 122, проте від надання письмових пояснень по факту вилучення мобільного телефон, що мало місце 13.06.2014, ув`язнені відмовились в категоричній формі також, мотивуючи це тим, що не бачили в користуванні ОСОБА_2 вилучений мобільний телефон.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення»,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nокіа» ІМЕІ; НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 13.06.2014 року, передати на зберігання Херсонському слідчому ізолятору державної пенітенціарної служби України в Херсонській області до звільнення ув`язненого ОСОБА_2 , 1995 року народження, за ст. 186 ч. 3 КК України або переведення його до виправної колонії .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10846/14-к

01.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: статистичної та фінансової звітності за 2013-2014 роки фермерського господарства «ФГ «ДОНСЬКЕ» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Капітальні інвестиції; Звіт про основні показники діяльності підприємства; Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт; Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду; ф.1-6; ф.1м, 2м; ф.1мс, 2мс, з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та надати йому можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10536/14-к

30.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000922 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000922 від 08.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2014 близько 21.50 год. невстановлена особа, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 з невстановленої вогнепальної зброї здійснила постріл у ОСОБА_4 , який у результаті отриманого поранення помер на місці події.
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зі своєю родиною займались підприємницькою діяльністю, і одна із версій вчиненого кримінального правопорушення, як вказано в лопотанні, можливо пов`язано із конкуренцією.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документи які підтверджують наявність рахунку, карток та рух коштів ОСОБА_5 з дати відкриття рахунку до початку проведення слідчих дій.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості і документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки досягнення даної мети, можливе шляхом отримання дозволу безпосередньо у правонаступників ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10746/14-к

06.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням за №0000104 клопотання ТОВ «МК Імперіал», про внесення уточнень до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року задоволені клопотання ТОВ «МК Імперіал», ТОВ «АГРО-ПРОД-ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСПРЕС БРОКЕР», ТОВ «ПРОДУКТОВА ГІЛЬДІЯ» та скасований арешт на документи та майно, перелічене заявниками, у тому числі і на грошові кошти в сумі 550690 грн.
Однак, заявнику у поверненні вищевказаних грошових коштів працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області було відмовлено у зв`язку з відсутністю уточнення в зазначеній ухвалі суду щодо знаходження коштів на рахунку №7243, МФО 852010, УДКСУ у Херсонській області, .
Заявник звернувся до суду з даним клопотанням у якому просить внести уточнення вищевказаними відомостями до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає необхідним внести доповнення до вказаної ухвали суду, з метою забезпечення можливості її виконання.
Керуючись 174 КПК України суд - У Х В А Л И В:
Доповнити у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2014 року по справі №668/10095/14-к, в частині про повернення грошових в сумі 550690 грн., вказівкою про те, що зазначені кошти знаходяться на рахунку №7243, МФО 852010, УДКСУ у Херсонській області, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13474/14-к

01.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до адміністративної справи №2-а-3361/12/2170 та стенограми судових засідань, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення необхідних документів, які матимуть значення, для даного кримінального провадження та відносно яких можливо виникне необхідність на звернення до суду клопотання про тимчасовий доступ із можливістю вилучення.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13660/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, рахунків фактур, касових книжок, актів приймання - виконаних робіт, договорів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахункових платіжних відомостей, товарно транспортних накладних, карток складського обліку, платіжних доручень i вимог, накопичувальних (оборотних) відомостей, журналів - ордерів та iнших первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового облiку i звітності, що підтверджують фінансово господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період липень - листопад 2012 року, старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке відповідно до реєстраційних даних платника зареєстровано за фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначене.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13749/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ.
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме юридична (банківська) справа по розрахунковому рахунку ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та документи про рух коштів на вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, за адресою АДРЕСА_1 . (МФО НОМЕР_3 ).
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13754/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштів без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса (МФО НОМЕР_3 ).
Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме юридична (банківська) справа по розрахунковому рахунку ФГ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та документи про рух коштів на вказаному рахунку у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_3 ).
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеса надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14338/14-к

17.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,6 ч.2 ст. 115 КК України а саме, в тому, що він, 01.07.2014 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 з корисливих мотивів наніс невстановленим предметом удари в область голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого кухонним ножем вдарив чотири рази у спину ОСОБА_7 та один раз в область грудної клітини ОСОБА_6 . Від отриманих ударів потерпілі померли на місці, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел до кінця заволодів їх майном, яке знаходилося у квартирі, а саме: ноутбуком «Делл», двома мобільними телефонами, золотим браслетом та золотою каблучкою, які належали потерпілим.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, оскільки, відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.97 року, цей факт може бути підтверджений тільки довідкою Укрбюро Інтерполу (посадовою особою ОД сектору Укрбюро Інтерполу УМВС України в Херсонській області), а ні управління карного розшуку.
Таким чином, вважаю, що на даний час надане до суду клопотання, а також доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів переховування від органів досудового розслідування, а також знаходження останнього у міжнародному розшуку.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого, щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1