overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.11.2015

Справа №6542/8875/15
Провадження №1-кп/642/679/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 08.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27),

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

08 вересня 2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) строком до 06.11.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , вважається продовженим до 31 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 р. о 12-00 годині.
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27), обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважається продовженим до 31 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2073/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 000676, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/714/45/15
ЄУН:714/454/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0000124, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 25.06.2015 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи було призначено на 05.08.2015 року на 10-30 год.

05.08.2015 року обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання черговий раз не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Герцаївського району Чернівецької області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

10.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 487/8273/15-к
Провадження №1-кп/487/596/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 04.12.2015 р. о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8484/15 к
1 кп490/674/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002338 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурорм в судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінального провадження № 490/8484/15 к (1 кп/490/572/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 490/8484/15 к (1 кп/490/572/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та кримінальне провадження № 490/8484/15 к (1 кп/490/674/2015) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/8484/15 к (1 кп/490/572/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№4-137/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло JI.M.

за участю: прокурора Омельченко С.М.

старшого слідчого Аксенко В.Д.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття варту

ОСОБА_2,

14.02.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період в ніч з 28 на 29 травня 2010 року проник на охоронювану територію ТОВ АФ «Вікторія» в с. Сушиліно, користуючись відсутністю сторонніх осіб з кабіни трактора МТЗ-80 таємно викрав набор ключів та з території МТФ №2 теличку вагою 30 кг., чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 440 гривень.

По даному факту 07 червня 2010 року СВ ОСОБА_3 ГУМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа № 10040175 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

16 червня 2010 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

22 червня 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, після чого останній від досудового слідства зник і 27 липня 2010 року слідчим СВ ОСОБА_3 було винесено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого.

2 серпня 2010 року прокурором Білопільського району скасовано постанову слідчого Білопільського РВ про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд відносно ОСОБА_2

3 серпня 2010 року кримінальна справа № 10040175 відносно ОСОБА_2 була зупинена за п.1 ст. 206 КПК України.

26 серпня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий та на даний час перебуває в ITT ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад 3 роки, не заперечує обставини, викладені в поданні, крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду, заслухавши думку прокурора і слідчого, з метою забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.148,150Ц55,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканцю с. Угроїди, вул. Жовтнева, 34, Краснопільського району, у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/668/15-к
провадження № 1-кп/650/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України.
В ході судового засідання захисником заявлено клопотання про витребування з Апеляційного суду Херсонської області ухвали слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 від 05.03.2015 року № 810 щодо здійснення прослуховування засобів зв`язку стосовно ОСОБА_3 .
Обвинувачений підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор проти його задоволення не заперечувала.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказані вище докази мають значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,91,92,93 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Апеляційного суду Херсонської області копію ухвали слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 від 05.03.2015 року № 810 щодо здійснення прослуховування засобів зв`язку стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3533/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/1083/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
2015 року грудня місяця 01 дня суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять рік із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при наявності поважних причин.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським слідчим ізолятором УДПтС України в Миколаївській області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 21 грудня 2015 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/428/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтерсесах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2015 року, якою клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, подана апеляційна скарга, яка в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 667/9469/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

02 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 грудня 2015 року на 13.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1