Єдиний унікальний номер 219/5886/2015-к
Номер провадження 11-сс/775/260/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19жовтня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 23 вересня 2015р., якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 звільнення його з-під варти,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015р. (далі ухвала слідчого судді) частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з під варти та встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_3 2 (два) місяці з моменту винесення даної ухвали до 23.11.2015р.

Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , який вважає зазначене рішення незаконним та прохає скасувати ухвалуслідчого судді, відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з під варти.

Перевіривши матеріали судового провадження,приходжу до висновку пронеобхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні. Зазначена стаття містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015р. вона розглянута на підставі ст.ст.3,9,12,131,201,206,309 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За цією кримінальною справою двічі ухвалювались вироки Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, від 08.06.2012р. та 04.03.2013р., які були скасовані апеляційною інстанцією, та справа поверталася до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Третій вирок Димитровського міського суду від 25.03.2014р., за цією справою був оскаржений засудженими.

Апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області був призначений на 11.07.2014р.

Згідно повідомлення Апеляційного суду Донецької області № 3.12-05/1451/15 від 10.03.2015р. за даними автоматизованої системи документообігу суду зазначена справа знаходилася у провадженні Апеляційного суду Донецької області та значиться в списку не розглянутих справ, які залишилися у захопленому незаконними збройними формуваннями, приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку.

Відповідно до повідомлення Димитровського міського суду Донецької області №1 вп/226/3/2015р. розгляд заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи призначався до розгляду на 27.07.2015р.

Таким чином, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 наухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 р,якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 звільнення його з-під варти негайно відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_5