Справа № 402/1325/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
19.10.2015 року м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000740 від 12.10.2015р. клопотання про тимчасовий доступ до вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Ульяновського району юристом 1-го класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до пристрою, який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратор) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також відеозапису з вказаного реєстратора реєстратора(його оригінал) за період часу 11.10.2015 року з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої вони знаходились.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000740 від 12.10.2015р., кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 11.10.2015 року близько 22 години 28 хв., невідома особа прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливою шляхом підбору ключа відімкнула двері заднього входу до магазину та незаконно проникла всередину. Зайшовши до службового кабінету магазину вказана особа таємно викрала із металевого сейфу гроші в сумі 120925 грн. 99 коп.. після чого з місця події зникла, чим нанесла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Ульяновського РВ УМВС за № 2041 від 11.10.2015р.

Відомості про вчинене правопорушення слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015р. за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що протиправні дії невстановленої особи були відзняті камерами візуального спостереження, які раніше були встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучити пристрій, який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратор), а також вказаний відеозапис (його оригінал), в ході огляду місця події не представилось можливим у зв`язку із запереченням керівництва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Пристрій який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратор), а також вказаний відеозапис (його оригінал) по справі може мати доказове значення та в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні виїмки пристрою, що здійснює запис (реєстратора), та вказаного відеозапису, записаного джерелом запису (оригіналу). Оскільки по справі виникла потреба у проведенні із вказаним відеозаписом слідчих дій, зокрема: проведення технічної експертизи, яка проводиться лише з оригіналом такого запису та на первинному джерелі запису, проведення огляду та визнання вказаних речей речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці пристрою який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратора) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 12.10.2015 року та матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Пристрій, який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратора), а також вказаного відеозапису (його оригіналу) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сам по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати вказаний пристрій не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України вказані матеріали не містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати відеозаписи щодо особи, яка вчинила злочин, неможливо.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Ульяновського РВ УМВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до пристрою, який здійснює запис камер відео спостережень (реєстратора), а також вказаного відеозапису (його оригіналу) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу 11.10.2015 року з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої вони знаходились (за умови, що зазначений пристрій не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 19.11.2015р.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1