1кс/755/3601/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 13.02.2013 року, про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 , ст.358, 27 ч.5 ч.3 ст.357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 317, до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
На підставі заяви, 13.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заволодіння шляхом обману майном, 08.11.2012 року перебуваючи по вулиці Раїси Окіпної, 10, в м. Києві, уклав з ОСОБА_7 договір оренди автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 , з метою власного протиправного збагачення, викликав у потерпілого ОСОБА_7 , впевненість про вигідність передачі йому вищевказаного автомобіля. ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи переконаною в порядності останнього, передала йому автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 60 000 гривень, за який останній зобов`язувався сплачувати 167 гривень щодоби строком з 08.11.2012 року по 31.12.2014 року. В подальшому ОСОБА_5 , взяті на себе зобов`язання пов`язані з орендою та сплатою за користування автомобілем не виконав, отриманий ним злочинним шляхом автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 обернув на свою користь, та розпорядився ним на власний розсуд. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_5 , завдав матеріального збитку ОСОБА_7 , на загальну суму 60 000 грн.

Враховуючи те, що 12.08.2015 року прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_5 слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак на виклики до даного часу не з`явився, неодноразово відвідувалась адреса проживання ОСОБА_5 , проте двері квартири ніхто не відчиняв та на зв`язок ОСОБА_5 не виходив. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення приводу підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, на виклики до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002547 від 13.02.2013 року про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 317 до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручитиоперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: