Провадження №1-кс/200/9701/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000963 від 06.10.2015 року -
ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів в оригіналі:
- всіх документів на підтвердження відкриття рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_3 (заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім`я керівників вказаного підприємства, копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін.)
- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 року по теперішній час, із зазначенням дати та часу операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, даних платника/отримувача;
- документів на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_3 , за період з 01.01.2014 року по теперішній час (чеків, квитанцій, видаткових ордерів).
Відповідно до клопотання слідчого, СУ ГУМВС України в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000963 від 06.10.2015 за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі матеріалів перевірки, проведеної УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що в період червня-серпня 2015 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно уклали договір на постачання тролейбусів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_3 , внаслідок чого бюджету було заподіяно матеріальну шкоду на суму понад 100тис.грн.
Так, 25.06.2015 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено конкурсну закупівлю 10 тролейбусів, термін поставки серпень-грудень 2015 року. 03.08.2015 року рішенням тендерного комітету переможцем відкритих торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Києва, код НОМЕР_5 , ціна акцептованої пропозиції склала 29800000грн. за 10 тролейбусів.
Згідно пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після акцепту пропозиції в м.Дніпропетровську представниками сторін було складено та погоджено проект договору № 73 від 27.08.2015 року, після чого 2 екземпляри договору були підписані Замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. директора ОСОБА_4 . Після цього обидва екземпляри були передані до м.Києва, де вони були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
Після завершення процедури підписання до м.Києва прибули представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які під приводом необхідності реєстрації договору в ІНФОРМАЦІЯ_5 забрали 2 екземпляри підписаного сторонами договору № 73 від 27.08.2015 року та зазначили, що 1 екземпляр буде повернуто через 3 дні.
Однак, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог діючого законодавства, а саме Закону України «Про державні закупівлі», за невідомих обставин анулювали рішення тендерного комітету про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого переможцем вказаних торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, з яким укладено договір на загальну суму 35970000грн.
Перевіркою законності проведення процедури закупівлі встановлено, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська не відповідала вимогам документації конкурсних торгів (відсутні відомості щодо наявності матеріально-технічної бази для сервісного, гарантійного та післягарантійного обслуговування) та незаконно була акцептована рішенням конкурсного комітету, незважаючи на те, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була значно дешевша.
Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено збитків бюджету на загальну суму понад 100 тис.грн.
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та судової економічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в оригіналі документи щодо взяття на облік як платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи податкової звітності, акти перевірок, проведених податковими органами щодо зазначеного підприємства за весь період, документи про відкриття рахунків в банківських установах.
Також в ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунок № НОМЕР_2 в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та судової економічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в оригіналі документи щодо відкриття рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в т.ч. заяв на відкриття рахунку, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, а також документів щодо руху коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, слідчим не надано доказів тому, що з метою отримання необхідних органу досудового розслідування документів, він звертався безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого внесені відомості про кримінальне правопорушення, не надано доказів призначення судової почеркознавчої експертизи, а також не викладено обставин, які свідчили б про неможливість отримати зразки підпису в інший спосіб, без розкриття банківської таємниці. При цьому, слідчий не зазначила, яким чином вказані документи можуть бути використані слідством та про які обставини чи факти вони свідчать, оскільки отримання тимчасового доступу до документів щодо відкриття рахунку у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », руху коштів по рахунку з 01.01.2014 року (договір укладено 27.08.2015 року!) без обмежень контрагентом - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документів щодо зняття готівкових коштів з рахунку, не має доказового значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення у цьому провадженні.
А тому, підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю, немає.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1