Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону в межах кримінального провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, про надання тимчасового доступу до протоколу огляду документів від 21 січня 2004 року, який міститься в кримінальній справі щодо ОСОБА_4, яка знаходиться в архіві Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до чинного кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не підлягає самостійному оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до протоколу огляду документів, який міститься в кримінальній справі.

Таким чином, висновки апеляційного суду про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подану на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є правильними, а його ухвала законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7