печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.10.2014.

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.10.2014. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 20.10.2014 він звернувся до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про направлення постанови про закриття кримінального провадження №00037. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 20.10.2014.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 20.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про направлення постанови про закриття кримінального провадження №00037. (а.с.2)

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.10.2014, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2014 про направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1