Справа № 487/115/16-к
Провадження № 1-кс/487/22/16 р.
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

12.01.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
11.01.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005448, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого ч.4 ст.296 КК України кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 14.10.2015 року в період часу з 15 години 55 хвилин по 17 годину 30 хвилин, знаходячись у дворі дому №6, який розташований за адресою: м. Миколаїв провулок Кур`єрський, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_6 , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 1473 від 05.11.2015 року предмет, наданий на експертизу, не є вогнепальною зброєю і є револьвером калібру 4 мм (Флобер) моделі TROOPER.2.5 № НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, призначеним для тренувальної стрільби. Виготовлений промисловим способом. Револьвер, наданий на експертизу, придатний до стрільби.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, а саме, протокол огляду місця події від 14.10.2015 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок експерта № 1473 від 05.11.2015 року та показання самого підозрюваного, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.4 ст.296 КК України кримінального правопорушення, не має міцних сімейних стосунків та постійного джерела доходу.

Окрім того, особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 9:00 год. 12.03.2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області кожну суботу о 11 годині 00 хвилин;

-не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 344.5 грн. до 2 756.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1