overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
332/925/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/925/14-к

Провадження №: 1-кс/332/68/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що у червні 2013 року посадові особи ТОВ «БК «Будальянс», діючи умисно, з метою перемоги на відкритих торгах за бюджетні кошти з предметом закупівлі «Реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу № 294 по вул.. Лассаля 52 а, Заводського району м. Запоріжжя», внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо працюючих по основному місцю роботи на ТОВ «БК «Будальянс» працівників та наявності у власності та в оренді підприємства засобів виробництва, підписали їх, та 10.06.2013 надали ці підроблені документи у складі документів пропозицій конкурсних торгів ТОВ «БК «Будальянс» підприємству замовнику КП «Управління капітального будівництва», що свідчить про наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що упродовж 2013 року комітетом з конкурсних торгів КП «УКБ» у відповідності до річного плану закупівель проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт за об’єктом «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу № 294 по вул. Лассаля, 52 а Заводського району м. Запоріжжя» за рахунок коштів місцевого бюджету.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гедікову Антону Валерійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення наявних оригіналів документів пропозиції конкурсних торгів за бюджетні кошти з предметом закупівлі «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу № 294 по вул. Лассаля, 52 а, Заводського району м. Запоріжжя», які 10.06.2013 ТОВ «БК «Будальянс» надало підприємству замовнику Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», які знаходяться в КП «Управління капітального будівництва», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1241/14-к
Провадження №: 1-кс/332/157/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс» на дії слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0002185 від 17 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити головного енергетика ТОВ НВП «Інтертехсервіс», слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 надати в судове засідання кримінальне провадження № 0002185 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
332/1177/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1177/14-к

Провадження №: 1-кс/332/285/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 16:50 години 01.03.2014 року до 17:00 години 01.03.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №1352нт від 21.05.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Лайф», управління, якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, б. № 11-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6307/14-к
Провадження №: 1-кс/332/555/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002663 від 07.12.2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0002663 слідчий слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 06.12.2014 року невідома особа, погрожуючи предметом, який був схожий на ніж, шляхом ривка викрала сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung GT-E1200», який належить ОСОБА_4 , ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне управління, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номери сім-карт абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив`язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: НОМЕР_1 . в період часу з 06.12.2014 року до 24.12.2014 року.

Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6298/14-к
Провадження №: 1-кс/332/544/14
Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про те, що посадові особи, ТОВ «Ювененергочорметремонт» (ЄДРПОУ 20485301), більше 2 місяців не виплачують заробітну плату робітникам підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, що на підприємстві працює 29 чоловік, а з серпня 2014 року по грудень 2014 року на підприємстві існує заборгованість із вплати заробітної ппати у розмірі 78,8 тис.грн, у зв'язку із чим посадовими особами ТОВ «Ювенергочорметремонт» порушується повнота та своєчасність із виплати заробітної плати.
Крім того отримано від державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя інформацію про банківські рахунки ТОВ «Ювенергочорметремонт», а саме:
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні наявності чи відсутності реальної можливості у посадових осіб ТОВ «Ювенергочорметремонт» виплачувати заробітну плату робітникам підприємства. З метою вирішення даного питання, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів ТОВ «Ювенгргочорметремонт» в філії АТ «МетаБанк» (МФО 313582), розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи по даному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно долучити банківські документи
ТОВ «Ювенергочорметремонт» в філії АТ «МетаБанк» (МФО 313582).
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.
Ухвала діє протягом 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 166 КПК України
у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дело № 0809/866/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 1169705 по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1169705 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4988/2012
У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/688/13
Провадження №: 1-кс/332/67/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. за участю прокурора Проценко М.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000130 від 01 лютого 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Проценко М.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Проценко М.В., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01 лютого 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

Наприкінці листопаду 2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, незаконно заволодів шляхом крадіжки банківською карткою банку ПУМБ, яка належала гр.. ОСОБА_3, разом з конвертом, в якому містився персональний ідентифікаційний номер (ПІН-код) даної картки. Після цього, з вказаної картки було знято грошові кошти у розмірі 2900 гривень через мережу банкоматів м. Запоріжжя, чим заподіяно гр.. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування встановлено, що з банківської картки, якою заволодів гр.. ОСОБА_2, 30.11.2012 року було знято за допомогою банкомату Індустріалбанк о 17:24:40 грошові кошти у сумі 2900 гривень, про що свідчить виписка з карткового рахунку № 1510, власником якого являється ОСОБА_3.

Як наслідок встановлено, що у відділенні банку Індустріалбанк, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул..40 років Радянської України буд. 39-Д, знаходиться фотознімок особи, яка 30.11.2012 року о 17:24:40 зняла з викраденої у гр.. ОСОБА_3 банківської картки банку ПУМБ, грошові кошти у розмірі 2900 гривень за допомогою банкомату Індустріалбанк м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що необхідно приєднати до кримінального провадження вищезазначений телевізор у якості речового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з вилученням фотознімку особи, яка зняла з викраденої у гр.. ОСОБА_3 банківської картки банку ПУМБ, за допомогою банкомату Індустріалбанк м. Запоріжжя, о 17:24:40, 30.11.2012 року грошові кошти у розмірі 2900 гривень.

Строк дії ухвали встановити терміном на 20 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дата документу Справа № 332/2926/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/811/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.07.2014 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001091 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року,

встановила:

16.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 17.07.2014 року/ апеляційна скарга прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянко-Дніпровська Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України, закрите кримінальне провадження на підставі ст. 314 ч. 3 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана прокурором у встановлений законом строк.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001091 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року щодо обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , на 12 серпня 2014 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/8588/14-к
Провадження № 1-кп/442/352/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002017 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України на 12 год. 15 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя