overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/92/15-к
Провадження № 1-кс/461/89/15
У Х В А Л А
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про вилучення таких,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2409/15-к
Провадження № 1-кс/461/1444/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 06.00 год., до 3 місяців до 25.03.2015 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури ОСОБА_3 та Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1289/15-к
Провадження № 1-кс/461/823/15
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання взірців голосу, підпису та почерку,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, взірці голосу, підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст..241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст..160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені взірці голосу, підпису та почерку, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявні підписи і рукописні записи, що виконані власноручно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2660/15-к
Провадження № 1-кс/461/1587/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до трьох місяців, тобто до 12.04.2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3687/15-к
Провадження № 1-кс/461/2149/15
08.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 год. 14 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2519/15-к
Провадження № 1-кс/461/1513/15
У Х В А Л А
02.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і з можливістю ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, зокрема: відомостей, які можуть становити банківську таємницю про рух коштів за період з 08.05.2014 до моменту виконання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4723/15-к
Провадження № 1-кс/461/2745/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський, серійний, ІМSІ, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4026/15-к
Провадження № 1-кс/461/2370/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання від 30 березня 2015 року про застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного та забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині забезпечення права на правову допомогу самостійно обраним захисником і повідомити про результати розгляду цього клопотання на адресу ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України.
В частині зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 розглянути по суті клопотання від 30 березня 2015 року в частині застосування технічних засобів аудіо- та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного провадження закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.45 год. 17 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1558/14-к
Провадження № 1-в/442/124/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.02.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: NOKIA 1200 (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки NOKIA 1200 (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :
Мобільний телефон марки NOKIA 1200 (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С. при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 03.03.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2012 року звільненого з місць позбавлення волі, -

встановив:

Начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній після звільнення систематично став порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушує громадський порядок, зловживає алкоголем, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.З, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями), -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 446/2087/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
прокурор прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 28 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4
Справа № 464/7586/15-к
пр.№ 1-кп/464/339/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001991 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася за невідомих обставин.

Статтєю 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/2928/15-к
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
01.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2015 року об 11:40 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1