Справа № 598/1219/15-к
провадження № 1-кп/598/103/2015
ВИРОК
іменем України

"18" листопада 2015 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1219/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 05 вересня 2000 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.17, ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

2) 20 лютого 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

3) 22 березня 2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 29 січня 2013 року по відбуттю строку покарання;

4) 02 вересня 2014 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
04 жовтня 2013 року, приблизно 21 години, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що знаходиться в с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, з метою викрадення матеріальних цінностей. І переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник в підсобне приміщення вказаного господарства, яке не було зачинене на замок, звідки таємно викрав велосипед марки «FlyingTiger», вартістю 480 гривень. Надалі, підійшовши до гаражного приміщення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинивши вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився у замку, проник всередину цього приміщення, звідки таємно викрав тушку свині, вагою 30 кг, ціною 24 гривні за один кілограм, на загальну суму 720 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, 07 жовтня 2013 року, приблизно 03 години, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_10 , що знаходиться в х.Кухаруки Збаразького району Тернопільської області, з метою викрадення матеріальних цінностей. І переконавшись у відсутності господарів дому та тим, що за ним ніхто не спостерігає, зірвавши з допомогою відрізка арматури навісні замки вхідних дверей, проник у підсобні приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 3 кг свинячого м`яса вартістю 53 гривні за один кілограм, на загальну суму 159 гривень, одну рибу коропа дзеркального, вартістю 11 гривень, дві сушених риби вартістю 15 гривень на штуку, на загальну суму 30 гривень, дві трьохлітрові банки компоту вартістю 10 гривень за одну банку, на загальну суму 20 гривень, одну трьохлітрову банку березового соку вартістю 9 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 229 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 04 жовтня 2013 року, приблизно 21 години, перебував неподалік господарства ОСОБА_9 в с.Чорний Ліс Збаразького району, і вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей. Тому зайшов на територію господарства ОСОБА_9 і виявив, що господарі були відсутні, а двері до підсобного приміщення не були зачинені на замок. Потім зайшов всередину приміщення, звідки взяв велосипед марки «FlyingTiger». Надалі пішов до гаражного приміщення і відчинив вхідні двері за допомогою ключа, який знаходився у замку, зайшов всередину цього приміщення, звідки взяв тушку свині, яку погрузив на викрадений велосипед і вивіз з господарства. Також 07 жовтня 2013 року, приблизно 03 години, він перебував неподалік господарства ОСОБА_10 в х.Кухаруки Збаразького району і вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей і продуктів харчування, бо хотів їсти. Тому зайшов на територію господарства ОСОБА_10 і виявив, що господарів дому не має, за ним ніхто не спостерігає. Потім зірвав за допомогою відрізка арматури, який знайшов на господарстві, навісні замки вхідних дверей і зайшов у підсобні приміщення, звідки взяв продукти харчування, а саме: свиняче м`ясо, рибу коропа дзеркального, дві сушених риби, дві трьохлітрові банки компоту, одну трьохлітрову банку березового соку. Частину продуктів спожив на вулиці, а інші взяв з собою.

У вчиненому ОСОБА_8 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_9 з проникненням у приміщення підтверджуються наступними доказами: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчого експерименту, висновками експертиз та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, заявою потерпілого ОСОБА_9 підтверджено, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся 07.10.2013р. у відділ міліції про вчинення невідомими особами в період з 21 год. по 22 год. 04.10.2013р. викрадення належних йому велосипеда марки «FlyingTiger», вартістю 720 грн. та тушки свині, вагою 30 кг на загальну суму 660 грн. (а.с.47).

Протоколом огляду місця події з фотоілюстраціями від 07 жовтня 2013 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - господарство потерпілого ОСОБА_9 , що знаходиться в с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області (а.с.48-51).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 07.10.2013р. (а.с.52-54).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р. з фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці події в господарстві ОСОБА_9 , що знаходиться с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, показав та пояснив обставини вчинення крадіжки велосипеда марки «FlyingTiger», та тушки свині, вагою 30 кг з господарства потерпілого ОСОБА_9 (а.с.59-60).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій проведення слідчого експерименту 29.07.2015р. (а.с.61-64).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні ствердила, що вона являється найближчою сусідкою ОСОБА_9 , і що в її присутності працівники міліції проводили слідчий експеримент з участю ОСОБА_8 , в ході якого останній показував як крав велосипед та м`ясо, крім того, розказував, що події відбувалися влітку, що він чекав в лісі коли стемніє, і після того пішов красти в господарство ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_11 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015р. з фотоілюстраціями, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці події в господарстві, що знаходиться в с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, показав та пояснив обставини вчинення крадіжки велосипеда марки «FlyingTiger», та тушки свині, вагою 30 кг з його господарства (а.с.55-56).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій проведення слідчого експерименту 29.07.2015р. (а.с.57-58).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №6-414/13 від 01.11.2015р. та довідкою Збаразького міського ринку «Оболоня» підтверджено вартість викрадених речей, що належать потерпілому ОСОБА_9 (а.с.65-68, 69).

Встановлені судом обставини, що ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 з проникненням у приміщення підтверджуються наступними доказами: показами свідка ОСОБА_13 , протоколами проведення слідчого експерименту, висновками експертиз та іншими зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами.

Так, заявою потерпілої ОСОБА_14 підтверджено, що остання, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася 07.10.2013р. у відділ міліції про вчинення невідомими особами в ніч з 6 на 7 жовтня 2013 року викрадення належних їй продуктів харчування на загальну суму 190 гривень (а.с.70).

Протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2013 року, згідно з яким встановлено місце вчинення злочину - господарство потерпілої ОСОБА_14 , що знаходиться на х.Кухаруки Збаразького району Тернопільської області (а.с.71-75).

Зазначені у протоколі огляду місця події обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій огляду місця події 07.10.2013р. (а.с.76-79).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015р. з фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній на місці події - господарстві ОСОБА_10 , що знаходиться в х.Кухаруки Збаразького району Тернопільської області, показав та пояснив обставини вчинення крадіжки продуктів харчування з господарства потерпілої ОСОБА_10 (а.с.84-85).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій проведення слідчого експерименту 04.08.2015р. (а.с.86-88).

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні ствердила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_10 в с.Кухаруки Збаразького району і знає, що з господарства останньої в жовтні 2013 року викрадено продукти харчування. В її присутності, як понятої, працівники міліції проводили слідчий експеримент з участю ОСОБА_8 , в ході якого останній розказував та показував як крав продукти харчування з господарства ОСОБА_10 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015р. з фотоілюстраціями, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого остання на місці події її господарстві, що знаходиться на х.Кухаруки Збаразького району Тернопільської області, показала та пояснила обставини вчинення крадіжки продуктів харчування з її господарства (а.с.80-81).

Зазначені у протоколі проведення слідчого експерименту обставини знайшли своє підтвердження матеріалами переглянутих в ході судового розгляду фотоілюстрацій проведення слідчого експерименту 04.08.2015р. (а.с.82-83).

Довідкою Збаразького міського ринку «Оболоня» підтверджено вартість викрадених речей, що належать потерпілій ОСОБА_10 (а.с.97).

Висновком дактилоскопічної експертизи №12/51/13 від 28.10.2013р. підтверджено, що слід пальця руки, розміром 17х25, вилучений з поверхні скляної банки ємкість 3 л, яка знаходилася в садку залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 01.07.1969р. (а.с.89-96).

Вказані висновки експертів проведені на високому професійному рівні і сумніву в суду не викликають та підтверджують вартість викрадених речей та залишення ОСОБА_8 слідів пальців на місці вчинення злочину.

Висновком судово-психіатричного експерта №98 від 19.02.2015р. підтверджено, що ОСОБА_8 на час скоєння ним злочинів (04.10.2013р. та 07.10.2013р.) виявляв: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», цей розгляд не позбавляв його можливості розуміти значення своїх дій та розумово керувати ними. ОСОБА_8 на даний час виявляє: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», цей розлад не позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.105-108).

Висновком амбулаторно судово-психіатричної експертизи №539 від 24.11.2014р. підтверджено, що ОСОБА_8 у період, який відноситься до інкримінованих йому діянь в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а страждав на дисоціативний конверсійний розлад, дисоціативна амнезія, обтяжений вживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на даний час страждає на дисоціативний конверсійний розлад, дисоціативна амнезія в стані компенсації, обтяжений вживанням алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.109-110).

Даними висновками експертизи підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_8 є осудним на момент скоєння злочину і в теперішній час.
Отже, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що ОСОБА_8 повторно, таємно, викрав майно належне ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання винному ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-68 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд, враховує пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілих, які претензій до ОСОБА_8 не мають і просять його суворо не карати.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 у відповідності із вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2014р. засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі і в даний час реально відбуває покарання, а за даним вироком злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України вчинив до винесення вищевказаного вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
У строк відбування покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати термін відбутий обвинуваченим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2014р. і строк відбування покарання рахувати з 02 вересня 2014 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 31 липня 2014 року по 01 вересня 2014 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою визначивши кінцевий термін його дії 15 січня 2016 року.

Судові витрати за проведені по справі експертизи, які підтверджуються довідками вартості проведених експертиз (а.с.102, 104), підлягають стягненню з ОСОБА_8 ..

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме речові докази (а.с.98, 100), які перебувають на зберіганні в потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підлягають поверненню останнім за належністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання до покарання призначеного за даним вироком приєднати невідбуте покарання призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_8 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін відбутий обвинуваченим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2014р. і початок строку відбування покарання рахувати з 02 вересня 2014 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 31 липня 2014 року по 01 вересня 2014 року включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без зміни у виді тримання під вартою, визначивши кінцевий термін його дії 15 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 146,7 грн. (сто сорок шість гривень сімдесят копійок ) вартості проведеної дактилоскопічної експертизи №12/51/13 від 28.10.2013р..

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 342,3 грн. (триста сорок дві гривні тридцять копійок) вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6-414/13 від 01.11.2013р..

Речові докази по справі, а саме: м`ясо, вагою 1 кг, дві висушених риби, 2 головки часнику, навісний замок та відрізок арматури, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_10 повернути останній за належністю.

Речові докази по справі, а саме: велосипед «FlyingTiger», що перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 повернути останньому за належністю.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_15