У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого прокурора прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності 1/3 частки спадкового майна, з метою встановлення факту заволодіння сторонніми особами особистим майном ОСОБА_3 яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказував,що 08.04.2014 року в Рівненський МВ УМВС України області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 17.09.2007, під час відвідування квартири, яка була залишена йому в спадок, розташованої за адресою АДРЕСА_2 він виявив, що вхідні двері пошкоджені та усі замки замінені на нові.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що на момент смерті ОСОБА_4 , 16.02.2006 частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 були рівними і становили 1/3 кожному. Визнано за ОСОБА_6 право спільної часткової власності на спадкове майно, а саме частку квартирі АДРЕСА_1 , що складається з 1/3 частки, яка належала ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 21.05.1993, та з 1/6 спадкового майна ОСОБА_5 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частку, що складається з частки яка належала ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1993 та з 1/6 частки спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 .
Згідно заочного рішення Рівненського міського суду від 01.10.2014 визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 19.02.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Визнано недійсним договір дарування ?? частини квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: за фактом таємного викрадення особистих речей невідомими особами, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли в квартиру АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для огляду: з метою встановлення факту заволодіння сторонніми особами особистим майном ОСОБА_3 яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , виявлення та фіксацію доказів виникнення кримінального правопорушення, а також осіб які причетні до його вчинення.
Володіння, де планується проведення огляду: у квартирі АДРЕСА_1
Особа, якій належить житло чи інше володіння: з інформації наданої Рівненським БТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 19983007 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 21.05.1993, належить 1/3 частки спадкового майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного повного та неупередженого досудового розслідування обставин кримінального правопорушення, прокурор просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий,прокурор проводять огляд місцевості,приміщення,речей та документів.
Враховуючи викладене у слідства є необхідність здійснити огляд вищезазначеної квартири, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури м.Рівне ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності 1/3 частки спадкового майна, з метою встановлення факту заволодіння сторонніми особами особистим майном ОСОБА_3 яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1