overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/5566/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1086/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії у Житомирській області №70 по факту вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів та передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Бердичівської виправної колонії у Житомирській області №70 09.12.2015 року звернувся з клопотанням про передачу забороненого предмету, а саме: мобільного телефону "Beng-Siemens" модель EF81, IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього на зберігання установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

З подання вбачається, що 01.12.2015 року о 13 годині 20 хвилин. молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки, в присутності засудженого ОСОБА_3 , проводився огляд вмісту посилки, яка надійшла на його ім`я від громадянина ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду вмісту даної посилки молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон "Beng-Siemens" модель EF81, IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Перевіркою було встановлено, що вилучені заборонені предмети знаходились в посилці не замаскованим способом, а саме серед інших речей, що знаходились у посилці. Згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон йому вислав його знайомий, коли дізнався, що засудженим дозволили здійснювати дзвінки з мобільних телефонів, а також просить предати даний мобільний телефон на зберігання установи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, до розгляду питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 завчасно повідомив адміністрацію установи про передачу в посилці йому мобільного телефону та звернувся з проханням здати на зберігання на склад установи, який знаходився при отриманні посилки, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 102 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердичівської виправної колонії у Житомирській області №70 по факту вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів та передачу їх на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на зберігання до Бердичівської виправної колонії у Житомирській області №70 мобільний телефону "Beng-Siemens" модель EF81, IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього на зберігання установи до звільнення засудженого ОСОБА_3 , виявленого та вилученого 01.12.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя
Справа № 288/1650/15-к
Провадження № 1-кп/288/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 30.09.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, раніше не судимого судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 17.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.20 годині 23 грудня 2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/359/494/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» грудня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника ССД ОСОБА_7 ,
представника КПСН ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, п. 10. ч. 2 ст. 115 КК України -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначене до розгляду судом присяжних.
На виклик до суду зявились присяжні, визначені автоматизованою системою: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
ОСОБА_16 в судовому засіданні не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Під час відбору присяжних ОСОБА_15 повідомила про наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, що є підставою для виключення її зі списку присяжних, у звязку з чим судом вона була виключена з зазначеного списку.
Таким чином, до загального списку відібраних присяжних мають бути внесені наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зазначений список підлягає направленню керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення осносних та запасних присяжних із загального списку.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.387 КПК України, -
Направити керівнику апарата Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення 3 основних та 2 запасних присяжних із загального списку присяжних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відвести ОСОБА_15 з числа присяжних, визначених для розгляду цього кримінального провадження, як особу, яка не має права бути присяжною.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4991/15-к
Провадження 1-кп-260/15
ухвала
Іменем України

17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 серпня 2015 року близько 20 години 30 хвилин прийшов до будинку рідного брата по АДРЕСА_1 та під час розмови з дружиною брата ОСОБА_5 між ними виник спір із-за вказаного будинку в ході якого він вдарив останню близько 3-х разів головою об дерев`яні двері.

Згідно висновку судово-медичного експерта №164 від 19.11.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів (синців) на лівій щоці з переходом на ліву половину верхньої губи, правій лобній ділянці обличчя з переходом на скроневу область та зовнішній край правої надбрівної дуги і праву суборбітальну область, які належить до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла подала суду заяву в якій від обвинувачення відмовляється і просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор та обвинувачений заяву підтримали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України, обвинувачення за ст.125 КК України є приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284 ч.6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальни актом, весеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/2924/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0001375, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 16.11.2015 року,про що ОСОБА_4 був повідомлений особисто належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого згідно ухвали суду від 16.11.2015 року та від 03.12.2015 року до останнього було застовано примусовий привід, який не виконано.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, дані щодо неможливості застосування приводу до обвинуваченого з визначених законом підстав відсутні, та ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано, а отже суд вважає за необхідне повторно застосувати до даної особи привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на 25.12. 2015 на "14-00" год
Виконання ухвали доручити керівнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала набирає сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1084/15 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 25.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0015494 від 10.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 05.11.2015 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
10 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.10.2015 року за № 0015494.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано. Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 06 листопада 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0015494 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1997 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012821 від 25.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року в провадження суду з Прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.
17 листопада 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.08.2015 року за № 0012821.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0012821 від 25.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7, на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора. Заява мотивована тим, що слідчий та прокурор особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого та прокурора.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому та прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого та прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1