н/п 1-кс/640/6135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
31 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт, належного ОСОБА_5 автомобіля «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.07.2015р. о 2200 в районі розташування будинку №160 по пр. Косіора у м. Харкові стався наїзд автомобіля «Шкода-Октавія», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 1975 р.н. на пішохода ОСОБА_7 у 1952 р.н. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні.
28.08.2015 слідчим проведено огляд транспортного засобу - автомобіля «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження передньої частини кузова та лобового скла. Після огляду автомобіль був вилучений як речовий доказ і поставлений на майдан тимчасового тримання транспортних засобів м. Харкова.
Ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протоколом огляду транспортного засобу 28.08.2015 р. вилучено автомобіль «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на положення ст. 98 КПК України, що автомобіль «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, яка на правовій підставі керувала автомобілем - ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Згідно довіреності серії НАВ №797138 від 17.09.2014р. ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 керувати та розпоряджатися автомобілем «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , вилучений 28.08.2015р. під час огляду транспортного засобу, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання автомобіля «Шкода-Октавія» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: