Номер провадження: 11-сс/785/1593/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000695, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2015 р. відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановила:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_10 , тобто з 01 години 08 хвилин 24 жовтня 2015 року та припиняє свою дію о 01 годині 08 хвилин 23 грудня 2015 року.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривен.

Згідно повідомлення про підозру від 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_10 , який 21.08.2014 року призначений на посаду заступника начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, на протязі 2015 року, в ході виконання ним своїх службових обов`язків, стало відомо про факти розкрадання товарно-матеріальних цінностей на Одеській залізниці. Враховуючи це, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 вступив у позаслужбові стосунки з особами, які вчиняють крадіжку зерна на залізничному перегіні між с. Свердлово та с. Першотравнене у Комінтернівському районі (18-й км. залізничного перегіну станції Берегове). Так, з метою отримання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_10 звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , завідомо дізнавшись про те, що він знайомий з особами, які вчиняють вказані крадіжки зерна та запропонував йому стати посередником передачі неправомірної вигоди від цих осіб безпосередньо йому з метою сприяння останнім у здійсненні протиправної діяльності. При цьому вказав ОСОБА_11 , що з цією метою їм необхідно сплачувати неправомірну винагороду у розмірі, що дорівнює половині від продажу викраденого зерна щоп`ятниці. У випадку відмови виконати умови ОСОБА_10 , останній вказав, що створить їм проблеми та притягне їх до кримінальної відповідальності. З метою зацікавлення ОСОБА_11 у даному питанні, ОСОБА_10 запропонував йому, у разі досягнення позитивного результату, отримувати частку від вказаної неправомірної винагороди, на що ОСОБА_11 погодився.

23 жовтня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 , який має безпосереднє відношення до викрадення зерна на вказаному залізничному перегоні, та на виконання незаконних домовленостей з ОСОБА_13 , отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі близько 230000 гривень.

Цього ж дня приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_10 у заздалегідь обумовленому останнім місці на вулиці біля будівлі Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: Одеська область, с.м.т. Комінтернівське, вул. Грубника, 33. Знаходячись за даною адресою, ОСОБА_10 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи надану йому владу, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі близько 230000 гривень за укриття та сприяння протиправній діяльності, яка полягає у викраденні товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться ДП «Одеська залізниця».

Незадовго після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_10 передав частку неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень ОСОБА_14 .

Після того, як ОСОБА_10 повернувся до приміщення Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, його було викрито та затримано співробітниками правоохоронних органів.

Надалі, під час огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_10 , виявлено грошові кошти у розмірі 5000 гривень, отриманих ним від ОСОБА_14 .

Також під час огляду місця події у гуртожитку при Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області, за адресою: Одеська область, с.м.т. Комінтернівське, вул. Грубника, 33а, виявлено іншу частку грошових коштів у розмірі 208 200 гривень, отриманих ОСОБА_10 від ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідача, адвокатів, які підтримали доводи апеляційних скарг, прокурора, який заперечував доводам апеляцій і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційних скарг адвокатів з наступних підстав.

В апеляційних скаргах захисники стверджують, що міра запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою застосовано слідчим суддею без достатніх підстав, оскільки органом досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_10 , знаходячись на свободі, буде переховуватися від органу досудового розслідування, знищить будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, стверджують адвокати, що слідчий суддя не врахував сімейне становище та позитивні характеристики ОСОБА_10 з місця роботи. Крім того, визначений судом розмір застави суперечить, на думку захисників, соціальному статусу членів сім`ї ОСОБА_10 і його матеріальному становищу.

Вказані доводи адвокатів колегія суддів визнає необґрунтованими.

Застосовуючи до ОСОБА_10 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином.

Враховуючи факт роботи ОСОБА_10 в органах внутрішніх справ, який займав відповідальне службове становище, слідчий суддя обгрунтовано дійшов до висновку про можливість ОСОБА_10 , знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити документи, які мають значення по справі, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Врахував слідчий суддя сімейний та майновий стан підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки клопотання слідчого про визначення застави в розмірі 2 млн. 400000 тис. грн. він задовольнив частково і визначив заставу в розмірі 1 млн. 200000 тис. грн., в межах повноважень, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

В цьому зв`язку, підстав для задоволення апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 К України, в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області, строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 годині 08 хвилин 23 грудня 2015 року, з визначенням застави у розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривен залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4