Справа №345/4493/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської обалсті в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність.
Злочин скоєно за таких обставин.
07 вересня 2014 року близько 22год. 30хв. в м.Калуші на сходовій клітці другого поверху будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, не маючи наміру позбавити життя потерпілого, не передбачаючи можливості настання його смерті від вчинених ним дій, хоча був і міг передбачити, наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_7 та штовхнув руками останнього в груди, від якого той, знаходячись на нерівній поверхні сходової клітки, втратив рівновагу, впав, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покрови голови, під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку, забійні рани, синці та садно в ділянках голови, крововиливами та забійною раною слизової оболонки верхньої губи, крововиливами та забійною раною слизової оболонки нижньої губи, які перебувають в причинному зв`язку з настанням його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 в 22год. 46 хв. ОСОБА_7 помер.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав своєї вини у висунутому обвинуваченні та пояснив, що співжитель його матері - ОСОБА_7 постійно скандалив з останньою, забрав її банківську карточку по якій вона отримувала пенсію та неодноразово бив матір, в зв`язку з чим вона зверталась за медичною допомогою та в міліцію.
07 вересня 2014 року близько 20 год. він прийшов по місцю проживання своєї матері в с.Середній Угринів і, помітивши в неї на обличчі розбиту губу, дізнався від неї, що її побив ОСОБА_7 . Він вдома у матері разом із знайомим ОСОБА_8 випили 100 грам горілки і поїхав з ним по місцю проживання потерпілого. Цього ж дня близько 22год. 30хв. в м.Калуші на сходовій клітці між другим та третім поверхом будинку по АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_7 та на грунті особистих неприязних відносин наніс один удар рукою в обличчя потерпілому та штовхнув руками останнього в груди, від чого той впав на бетонну сходову площадку, а саме ударився головою об виступаючі частини маршів. Потерпілий нічого не говорив, однак був живий. Він не усвідомлював небезпеки для життя ОСОБА_7 , а тому пішов з гуртожитку разом з ОСОБА_8 ..
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вбивстві через необережність доводиться сукупністю досліджених в ході судового провадження доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що мати обвинуваченого ОСОБА_9 просила його передати брату ОСОБА_7 , щоб останній не приїжджав і не чіплявся до неї. Напередодні даної події ОСОБА_9 погрожувала, що її сини розберуться з братом, а 08.09.2014 року працівники міліції йому по телефону повідомили про смерть брата ОСОБА_7 . Просить покарати ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст.121 ч.2 КК України, оскільки останній не кається.
Із показань свідка ОСОБА_9 матері обвинуваченого вбачається, що її колишній співжитель ОСОБА_7 постійно конфліктував з нею, забрав її банківську карточку по якій вона отримувала пенсію та неодноразово її бив. 31 серпня 2014 року ОСОБА_7 знову вчинив з нею скандал, в ході якого обзивав її нецензурними словами та наносив удари кулаками в область голови, грудей та обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, струс головного мозку, в зв`язку з чим вона була поміщена в нейрохірургію Калуської ЦРЛ та звернулась із заявою в міліцію. Вона ніколи не погрожувала ОСОБА_6 , що сини розберуться з його братом ОСОБА_7 . Згідно висновку дільничого інспектора Калуського МВ УМВС та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року ОСОБА_7 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП (т.2. а.с.52-53).
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 07 вересня 2014 року близько 22.10 год. він разом з дружиною ОСОБА_11 вертались додому по місцю свого проживання, де на сходовій клітці першого поверху будинку по АДРЕСА_2 зустріли двох чоловіків, один з яких був обвинувачений. Піднявшись на другий поверх, вони побачили лежачого на бетонних сходах їх сусіда - ОСОБА_7 і, як на сходах, так і біля голови останнього бачили кров. Дружина ОСОБА_11 по телефону викликала швидку допомогу та міліцію.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що бачила на сходовій клітці другого поверху лежачого ОСОБА_7 і на сходах біля голови останнього бачила кров. Зі слів сусідів знає, що ОСОБА_11 викликала швидку допомогу та міліцію.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Із показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що 07 вересня 2014 року близько 15-16 год. бачила сусіда ОСОБА_7 , який в нетверезому стані йшов додому. Цього ж дня близько 22-30 год. чула, як ОСОБА_11 по телефону викликала швидку допомогу та міліцію.
Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що сусід ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, проживав з ОСОБА_9 з якою неодноразово скандалив. Зі слів сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_7 побили невідомі чоловіки.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 07.09.2014 року з фототаблицею до нього вбачається, що на сходовій клітці другого поверху будинку по АДРЕСА_2 лежить потерпілий ОСОБА_7 , а саме: ногами в напрямку вхідних дверей, голова знаходиться на першій сходинці в напрямку до стіни. В куті на підлозі біля першої сходинки виявлено пляму темно-бурого кольору (т.1 а.с199-205).
Відповідно до висновку експерта № 055 смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покрови голови, під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку, забійні рани, синцями та садном в ділянках голови, крововиливами та забійною раною слизової оболонки верхньої губи, крововиливами та забійною раною слизової оболонки нижньої губи.
Судово-медичні експерти Івано-Франківського ОБСМЕ прийшли до висновку про те, що враховуючи характер ран в потиличній ділянці голови слід рахувати, що вони утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженими поверхнями, якими могли бути і сходинки сходової клітки (т.1 а.с.158-160).
Суд вважає необґрунтованим твердження потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , з метою помсти за матір, умисно спричинив брату ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечне для життя, що спричинило смерть останнього. Очевидцем події він не був. Обвинувачений ОСОБА_4 вказану обставину спростував, пояснив суду, що, побачивши побиту матір ОСОБА_9 , був злий на ОСОБА_7 та хотів переговорити з ним, щоб такого більше не повторювалось. Зустрівши по місцю проживання на сходовій клітці ОСОБА_7 , наніс йому один удар рукою в обличчя потерпілого та штовхнув останнього в груди від чого той впав. Припускає, що ОСОБА_7 при падінні міг вдаритись головою об бетонну сходинку, останній був з ознаками життя. Наміру вбивати потерпілого він не мав.
Крім того, аналізуючи висновок комісійної судово-медичної експертизи слід зазначити, що обвинуваченим потерпілому було нанесено в обличчя удар та саме внаслідок падіння, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до настанні його смерті.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні умисного тілесного ушкодження ОСОБА_7 , небезпечного для життя, що спричинило смерть останнього.
В ході судового розгляду прокурором було змінено ОСОБА_4 обвинувачення на вбивство через необережність, однак потерпілий ОСОБА_6 підтримував первинне обвинувачення.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.119 ч.1 КК України, як убивство через необережність, оскільки не маючи наміру позбавити життя потерпілого, не передбачаючи можливості настання його смерті від вчинених ним дій, хоча був і міг передбачити, наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_7 незначною силою. З наведеного, зокрема висновку комісійної судово-медичної експертизи вбачається, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті потерпілого, була результатом падіння та ударяння ОСОБА_6 головою об бетонні сходинки на сходовій клітці, а не від умисних ударів в обличчя потерпілого.
Тобто, відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про життя і здоров`я особи» у випадках коли особа, яка позбавила потерпілого життя не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як вбивство через необережність і кваліфікувати відповідно за ст.119 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, за місцем реєстрації характеризується посередньо, проживає з дідом та бабою пенсійного віку, батьки позбавлені батьківських прав з 2004 року (т.2 а.с.38, 40), на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває (т.2 а.с.41, 42), протиправну поведінку потерпілого.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом взято до уваги протиправну поведінку ОСОБА_7 щодо матері обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.119 ч.1 КК України, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання чотири роки обмеження волі.
Речові докази: змив речовини темно-бурого кольору, три сліди підошви взуття, один слід пальця руки, зрізи нігтьових пластин, зрізи волосся, сліди пальців рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити;
светр шерстяний сірого кольору, кофту сірого кольору, штани спортивні, штани джинсові синього кольору, шкарпетки шерстяні, туфлі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та належали потерпілому ОСОБА_7 - повернути його брату потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Суддя