overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-58/12

05 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

.

секретар - Озарчук Л.В. Деркач І.М.

прокурор Богельська О.Б.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 07.06.2012, 05.07.2012 та 05.09.2012 року, однак свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_3, 04.02.1988р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 564/657/13-к

18 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Маринича В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю прокурора - Оніщука С.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 29 листопада 2012 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд заслухавши думки прокурора, потерпілої ОСОБА_2, рахує, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст. ст. 48.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 564/657/13-к відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду ( Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14А) 10 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 569/7763/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 12 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
29 Травня 2015 року із прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 12 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.2 КК України, відповідно до вимог ст.314 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинувачених за реєстром матеріалів досудового розслідування обраний у виді домашнього арешту із 28.05.2015 до 26.07.2015 року.

Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 02 червня 2015 року під розписку та підлягає призначенню в підготовче судове засідання для одноособового розгляду за участю прокурора, представника потерпілого ЖКП «Перспективне» УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 369,392 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 12 лютого 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14.00 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду /м. Рівне, вулиця Шкільна,1/ одноособово суддею ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_5 , представника потерпілого ЖКП «Перспективне» УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , і ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід щодо обох - домашній арешт,.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2420/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, при секретарі Мізера А.В., з участю прокурора Корнійчука Д.П., представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції пре звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС 207 кв.16, пенсіонерки, засудженої 15 лютого 2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та застосуванням ст.76 КК України,

встановив :

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та застосуванням ст.76 КК України.

На обліку міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджена перебуває з 11 березня 2011 року. За час перебування на обліку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася. Вчасно з»являвся на відмітку. Скарг та зауважень не надходило. Іспитовий термін закінчився.

Представник міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області в судовому засіданні подання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року. Пояснив, що за час перебування засудженої на обліку до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, скарг та зауважень в її адресу не надходило, стала на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання та просить суд його задоволити з підстав, викладених в поданні.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, представника міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, а також те, що засуджена стала на шлях виправлення, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року в звязку з закінченням іспитового терміну.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 447/4280/13-к
У Х В А Л А

Про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

27.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І.., за участю прокурора Пшенички А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Гулія М.М., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001358 від 10.12.2013 року, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Гулія М.М.

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 10.12.2013 року приблизно о 24:30 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдала кухонним ножем два удари в область правого плеча та правої руки потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в правій під паховій ділянці і колото-різаної рани на зовнішній поверхні правого плеча, які згідно висновку експерта №14913 від 12.12.2013 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції Гулій М.М., за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення та вилучення речових доказів (підакцизних алкогольних напоїв).

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Гулія М.М. та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення та вилучення речових доказів (підакцизних алкогольних напоїв).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Гулія М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/301/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000534 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 11 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2046/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
08.09.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликався відкрите судове засідання на 24.07.2015 р., 04.08.2015 р., 08.09.2015 р. про те, на виклик в суд не з`являвся, про причини неявки, не повідомив.
З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвал суду від 24.07.2015 р. та від 04.08.2015 р., до нього було застосовано привід, виконання якого доручалася Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Як вбачається з розписок, які датовані 04.08.2015 р. та 05.08.2015 р., копії вище зазначених ухвал суду були належним чином скеровані Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак приводи не були виконані, обвинуваченого не було доставлено, про причини не виконання ухвал суду від 24.07.2015 р. та від 04.08.2015 р. суд не повідомлено.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводи відносно останнього виконані не були, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.12.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились потерпевшая ОСОБА_2, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Власенко М.С. полагала необходимым осуществить привод потерпевшей и неявившихся свидетелей через органы милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 настаивал на допросе указанных лиц в судебном заседании.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если свидетель или потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшая и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 10:30 часов 11 февраля 2013 года:
потерпевшую ОСОБА_2, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, социальный городок д. 347. кв. 65;
- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Справа №1915/13949/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

секретаря Дилієвської І.М.

з участю прокурора Ороновського ЯЛ.

розглянувши подання старшого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів в банківській установі, -

В СТАН ОВИВ:

СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області розслідується кримінальна справа №1174602, порушена 07.08.2012 року за фактом підроблення документа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 27 січня 2004 року по червень 2008 року невстановлена особа підробила Протокол №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» від 27 січня 2004 року, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», про затвердження установчих документів та про призначення директора «Хадлей Україна».

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із в.о. прокурора м.. Тернополя з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та прийняття у справі законного рішеним, звернувся в суд з поданням про виїмку оригіналів документів, які знаходяться в договорі кредитної лінії №21/К від 15 березня 2007 року оформленій ПАТ «Кредобанк» із Товвариством з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Згідно ст.ст.60, 62 3акону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання про проведення виїмки документів підлягає до задоволення, оскільки зазначені банківські документи є банківською таємницею і необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи та мають доказове значення.

На підстав наведеного, керуючись ст. 178 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківське таємницю", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки із приміщення Тернопільського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» усіх оригіналів документів договору кредитної лінії №21/К від 15 березня 2007 року оформленого з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договору.

Головуючий суддя П.Гуменний
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/418/12 Дело № 2020/3627/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, -
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 25.04.2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду та повернення

21 жовтня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України. а саме: скарга має складатися з описової і резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивнй частині наводяться вдомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає вдповдальнсть за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин, в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України заяву слід залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржнику.

На постанову може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич