overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2792/13-к
Провадження № 1-кп/645/3/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.04.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із хворобою судді ОСОБА_3 та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 105 від 24.03.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 24 березня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2792/14-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1/2033/276/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.03.2012 Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
03.03.2012 года во Фрунзенский районный суд г. Харькова с Прокуратуры Фрунзенского района по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражали против объединения указанных уголовных дел в одно производство, считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 подлежит объединению в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины.
При этом суд учитывает, что указанные уголовные дела, находятся в производстве одного судьи, возбуждены в отношении одного лица в совершении нескольких преступлений и рассмотрение их в одном производстве отвечает требованиям всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.
При объединении данных уголовных дел в одно производство оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины подлежит объединению в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, присвоив номер 2033/1633/2012, 1/2033/351/2012.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
21.09.15
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/68/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для виконання, а Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1602/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої та захисника на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України прокурором, обвинуваченою та захисником подано апеляційні скаргу.
3 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 17 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 8 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/690/15-к
Провадження № 1-кп/698/110/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4661/13-к

УХВАЛА
23 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового розслідування з 20 травня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення в ОСОБА_3 особистих речей та паспорта.
Слідчий Скомаровський Д.А., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що 10 червня 2013 року невідома особа намагалась за допомогою паспорта на ім`я ОСОБА_4 взяти кредит в банку, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації, що міститься в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про факти використання паспорта та карток на ім`я ОСОБА_3 в період з 20 травня по 15 червня 2013 року в системі «ПРИВАТБАНКУ».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення є потреба у доступі до інформації про використання викраденого паспорта та карток, тому слід надати слідчому доступ до даних документів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Черкаського ГРУ про факти використання паспорта КА 921652 виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області від 19 серпня 1998 року та карток на ім`я ОСОБА_4 в період з 20 травня до 15 червня 2013 року в системі «ПРИВАТБАНКУ» для отримання кредиту шахрайським шляхом та проведення будь-яких фінансових операцій з можливістю її вилучення, зазначивши регіону, місця, часу, предмет-наміру використання, використання в торгово-сервісних та банкоматних мережах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9114/13-к
Провадження №1 кс/712/3514/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002287 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 289 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.07.2013 близько 02.20 години невстановлені особи намагалися заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 64-91 ЧКЯ, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебував поблизу будинку № 28 по вул. Горького в м. Черкаси, однак свій злочинний намір не довели до кінця, так як на місці були помічені працівниками міліції та з місця скоєння злочину зникли.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 2006 року. Таким чином, виникла необхідність у проведенні психіатричної експертизи ОСОБА_5

В ході досудового слідства достовірно встановлено, що амбулаторна картка на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229.

Враховуючи, що без наявності амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неможливо проведення психіатричної експертизи, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ _________ 2013 року __________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-84/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни у Чернiвецькiй областi про закриття кримiнальної справи порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Встановив

Постановою начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.03.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) по факту крадіжки особистого майна громадян.

Провадження по зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки проведеними слідчими діями не представилось можливим встановити особу яка скоїла даний злочин.

В постановi слiдчого від 16.07.2010 р. погодженій з прокурором Сторожинецького району ставиться питання, про закриття кримінальної справи оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановити особу яка скоїла дану крадіжку не представляється можливим.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд знаходить, що кримiнальна справа порушена по факту зазначеної крадіжки пiдлягає закриттю.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримiнальну справу № Р-3930 по факту скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 7 дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року в кримінальному провадженні №0000620 щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та повернуто обвинувальний акт прокурору Сокирянського району Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2015 року в кримінальному провадженні №0000620 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/145/15 р.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/906/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судові засідання, призначені на 18.05.15р., 15.06.15р., 14.07.15р., 16.07.15, 17.09.15 свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_7 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/386/13
ун. № 759/9886/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., отримавши обвинувальний акт №0003577 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 3 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт №0003577 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0003577 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора на 10 годин 30 хвилин 12 липня 2013 року

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: