пр. № 1-кс/759/5260/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0010133 від 13.10.2015 року старшим слідчим УП Святошинського району ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і перевіривши надані матеріали,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого УП Святошинського району ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації у друкованому та електронному вигляді мобільного оператора.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю слідчого.

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2015, приблизно в 16 годин, невстановлена особа, зателефонувала ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та під приводом перерахування на картковий рахунок благодійного внеску на лікування сина ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа його коштами в сумі 6100 грн.

Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з підготовкою до трансплантації кісткового мозку перебуває на лікуванні у відділенні онкогематології ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 05.10.2015 Олександр за прикладом інших людей, які потребують допомоги, розмістив у соціальних мережах відповідні оголошення, вказавши в якості контактного свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 12.10.2015, приблизно в 16 годин, прибувши до лікарні, де перебував його син, він побачив, що ОСОБА_7 розмовляв з кимось по мобільному телефону. Закінчивши розмову, ОСОБА_7 повідомив про те, що йому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили про те, що готові переказати благодійну допомогу, у зв`язку з чим необхідно терміново знайти термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого діяти за вказівкою менеджера. Оскільки ОСОБА_7 заборонено виходити з відділення на вулицю, тому він попросив його терміново зайнятися вказаним питанням. Одночасно з цим, йому на мобільний телефон НОМЕР_2 з номера мобільного оператора НОМЕР_3 зателефонував, чоловік та повідомив, що він телефонує з приводу переказу благодійної допомоги. Даний чоловік почав розповідати про те, що для можливості переказу їхньою організацією коштів необхідно мати картковий рахунок та діяти чомусь потрібно дуже швидко. Коли він перебував біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то йому з номеру НОМЕР_3 перетелефонувала вже жінка, яка почала керувати його діями. Він, скориставшись пластиковою карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , виданою на ім`я мого сина ОСОБА_8 , почав діяти за вказівками, які надавала ця жінка по телефону, набираючи відповідні комбінації на моніторі терміналу. На запитання жінки, він повідомив про те, що на вказаній картці наявні кошти в сумі трохи більшій 3300 гривень, після чого діючи за вказівками невідомої, яка постійно підганяла його, не дозволяючи спокійно обдумати те, що відбувається, здійснив дві операції. Пізніше він зрозумів, що таким чином, він власноручно перерахував кошти в сумі 3000 гривень, а потім 300 гривень на якісь рахунки. Жінка продовжувала запитувати, чи маю він ще банківську картку, оскільки це начебто викликано також необхідністю при перерахуванні благодійної допомоги, та в цей час до нього підійшла дружина ОСОБА_6 , яка мала при собі власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою вони також користувалися при здійсненні розрахунків за лікування сина. Не пояснюючи дружині нічого, він взяв її картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , відкриту на її ім`я, після чого, діючи так само за вказівками жінки, з`ясував, що на картці наявні кошти в сумі 2800 гривень, які потім шляхом операцій, які диктувала йому невідома, переказав на інший рахунок. Коли їм на мобільні телефони надійшли повідомлення про списання коштів з наших карткових рахунків, тому стало зрозуміло, що їх ошукали, заволодівши шахрайським шляхом нашими грошима на загальну суму 6100 гривень.

Одночасно з цим, потерпілим ОСОБА_5 надано:

- довідку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.10.2015 щодо виписки по карті/рахунку № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої встановлено, що 12.10.2015 з указаної картки з терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено переказ коштів в сумі 302 гривні на картку № НОМЕР_6 для отримувача « ОСОБА_9 », а також переказ коштів в сумі 3006 гривень на картку № НОМЕР_7 для отримувача « ОСОБА_10 »;

- довідку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.10.2015 щодо виписки по карті/рахунку № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої встановлено, що 12.10.2015 з указаної картки з терміналу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено переказ коштів в сумі 2805 гривень на картку № НОМЕР_6 для отримувача « ОСОБА_9 ».

16.10.2015 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надано тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, з розкриттям банківської таємниці стосовно клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по карті/рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням повних даних карткових рахунків та відомостей щодо отримувачів коштів, переказаних з даної карти/рахунку, та цим встановлено, що в 16:47:35 12.10.2015 за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , з належної ОСОБА_6 карти/рахунку № НОМЕР_4 на карту/рахунок № НОМЕР_10 , володільцем якої є ОСОБА_10 , перераховано кошти в сумі 3006 грн.

Одночасно з цим, з указаних документів установлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_11 , вид. Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 17.04.2013, який в якості власних контактного номеру мобільного телефону зазначив НОМЕР_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого УП Святошинського району ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2015 до 18.12.2015 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць до 24 січня 2016 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: