У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Чорнобильського р-н, с. Паришів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004483 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 28.05.2014 приблизно о 11 годині зайшов до магазину «Сільпо», що за адресою :м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А з метою вчинення крадіжки чужого майна. Зайшовши до рибного відділу магазину «Сільпо» ОСОБА_5 взяв із прилавку дві банки «Ікри лососевої» загальною вартістю 384 гривню 80 копійок (без ПДВ) та 461 гривня 76 копійок (з ПДВ), що належить ТОВ «Фоззі-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , пересипав вказану ікру до поліетиленового пакету, який заховав до рукава куртки, в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_5 , таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд» та утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, направившись за межі кас магазину «Сільпо», однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали з його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
Відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 за №0004483.
02.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Чорнобильського р-н, с. Паришів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004483 від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Чорнобильського р-н, с. Паришів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету № 12 слідчого відділу ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків до 28.07.2014 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1