overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1711/16-к
Провадження № 1-кс/200/1212/16
03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, місцем роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, яка знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/9463/12
Номер провадження 1/1109/664/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 29.10.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-317/11
Номер провадження 1/1109/12/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………Могильного О.П.

при секретарі………………………….Базик В.В.

за участю ОСОБА_1

захисників…………………………….. ОСОБА_2Л, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_14, ОСОБА_15 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 368 КК України

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 23.11.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_14 адреса: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_16
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……...ОСОБА_1

захисників………………..ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Під час розгляду даної справи, підсудними було заявлено клопотання про безпосередній допит в судовому засіданні слідчого ОВС ОСОБА_10

Дане клопотання було задоволено та викликано слідчого через ОВС. Проте, на виклик суду начальником СБТЛЗПМ УКР УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 було направлено рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення його місцезнаходження на даний час, оскільки останній звільнився з ОВС та виїхав з м. Кіровограда на постійне місце проживання до м. Одеса.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу фактично невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СУ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаної особи, зобовязавши її явку в судове засідання або організувати належне виконання її приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 15.01.2013 року.

Копію постанови направити до СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 1109/6661/12
Номер провадження 1/1109/494/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді……………………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………………………..….Базик В.В.

з участю прокурора……………………………...ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього……..ОСОБА_3

представника служби у справах ОСОБА_4

представника міліції к справах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: н/л ОСОБА_8 є потерпілою, а ОСОБА_9 є законним представником неповнолітньої потерпілої по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий та його законний представник зобовязані зявитися за викликом суду. Якщо потерпілий та його законний представник не зявляться без поважних причин, суд, має право застосувати примусовий привід у порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 11.01.2013 року, у відношенні неповнолітньої потерпілої та її законного представника:

н/л ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 203

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: Кіровоградський район та область, м. Бобринець, вул. Комінтерна, 91

Копію постанови направити до Кіровського та Бобринецького районного відділу УМВС України Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8057/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2521/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводсського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 10.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив остаточно покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводсського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року на 10-30 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1109/6519/12
Номер провадження 1/1109/465/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_6 є потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілі не зявляються без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-00 год., 10.12.2012 року, у відношенні такої особи, як:

ОСОБА_6, яка проживає за адресою:м. Кіровоград, вул. Волкова, 28-1-115

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002462 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 12 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 359/771/16-к
Провадження №1-в/359/266/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 року за ч. 1 ст. 286, 70, 71КК України до 6 років позбавлення волі, початок строку 26.09.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Прокурор відносно цього заперечує.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2016 року, засудженому ОСОБА_5 уже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/291/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/1109/326/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю ОСОБА_1

захисників………………. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 06.12.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_7, АДРЕСА_1

ОСОБА_8, АДРЕСА_2

ОСОБА_9, АДРЕСА_3

ОСОБА_10, АДРЕСА_4

ОСОБА_11, Російська Федерація м. Санкт - Петербург, вул. Будапештська. 110/23 кв.632

ОСОБА_12, АДРЕСА_5

ОСОБА_13, м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 88, АДРЕСА_6

ОСОБА_14, АДРЕСА_7

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до органу, який розслідував справу - ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_15
Справа № 173/8/16-к
Номер провадження 1-кп/173/40/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: