№ 1-кс/489/1122/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 26.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 20.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 14.07.2015 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.10.2015 р. близько 02.45 год., знаходячись біля будинку № 11 Б по пр. Миру в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилося у поваленні на землю потерпілої, намагався відкрито заволодіти належними ОСОБА_4 мобільним телефоном "Самсунг", вартістю 1500 грн., сумкою, вартістю 420 грн., та двома дисконтними картами, проте не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охоронного підприємства.

ОСОБА_6 , 15.10.2015 р., було затримано в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, потерпілу, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілої про вчинення підозрюваним відносно неї злочину із застосування насильства, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про затримання підозрюваного в момент вчинення злочину.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив повторно, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

При цьому, обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, не доведені, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування вказаного ризику та більш того у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, навіть не зазначено обставин існування цього ризику.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимостей, відсутність постійного місця роботи, а також наявність у нього певних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, що однак не стримало його від вчинення злочину та не зможе запобігти ризику зазначеному у клопотанні, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.183, 193, 196, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 14.12.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: