УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається з матеріалів, що 19.07.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував на пляжі «Золотий», який знаходиться в ПКіВ «Гідропарк» в місті Києві, де побачив палатку в якій лежало два рюкзака.
В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до даної палатки, звідки таємно викрав рюкзак фірми «NIKE», вартістю 500 гривень, що належить гр-ці ОСОБА_7 в якому знаходилась жіноча кофта «Gloria Jeans», вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 480 гривень, жіноча кофта, вартістю 700 гривень, жіночі штани, фірми «NIKE», вартістю 500 гривень жіночі кросівки фірми «FILA», вартістю 1600 гривень та рюкзак, вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_8 , в якому знаходились спортивні штани, шорти, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень, банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 2429 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 гривень із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 2 гривні, який знаходився в чохлі, вартістю 120 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 гривень без залишку грошових коштів на рахунку.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3480 гривень та ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 3531 гривень.
Крім того 17.09.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , 1991 р.н., перебував в ПКіВ «Гідропарк» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 9 в місті Києві, з метою вчинення кримінального правопорушення заздалегідь приготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет схожий на ніж.
Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном, побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка сиділа на березі біля річки «Дніпро» та обрав її об`єктом свого злочинного посягання.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_9 , якій наказав, щоб вона віддала мобільний телефон, нащо вона йому відмовила, після чого ОСОБА_6 , з-під рукава лівої руки дістав предмет схожий на ніж, який він заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення та погрожуючи предметом схожим на ніж. наказав потерпілій ОСОБА_9 віддати рюкзак. ОСОБА_9 сприйняла погрозу предметом схожим на ніж, як реальну загрозу своєму життю. Подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , утримуючи в руці предмет схожий на ніж, шляхом ривка, вирвав у потерпілої з рук належний їй рюкзак, з якого дістав: Мобільний телефон марки «Самсунг Дуо», вартістю 2100 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі приблизно 20 гривень та сім картка оператора «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі приблизно 20, який знаходився в чохлі, вартістю 100 гривень. Мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю приблизно 500 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, який знаходився в захисному чохлі, вартістю 100 гривень. Планшет, білого кольору марку вартістю 5000 гривень, який знаходився в захисному чохлі вартістю 200 гривень. Грошові кошти в сумі 250 гривень. Навушники, вартістю 300 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 8710 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушеннь повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_10 було вилучено речі, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події під час яких було вилучено предмет схожий на ніж, а також речі, що належать потерпілій, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного місця проживання в місті Києві, та місця реєстрації, раніше не судимий(зі слів ), не одружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а відповідно свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом та може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва, представився іншими анкетними даними, що свідчить про наміри переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України. Правопорушення, що передбачено ч.1 ст.187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. ОСОБА_6 враховуючи його особу, обставини скоєння кримінального правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 15.11.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: