АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-568/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Воробйов Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Лисняк В.С.
судей: Легуенко А.В.,Чебыкина В.П.
прокурора: Демиш О.О.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1И, на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 28 января 2010 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не имеющего
судимости в силу ст. 89 УК Украины,
осужденного по ч. 1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на 9 лет,-
Приговором установлено, что ОСОБА_1 на почве ранее возникших
личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с супругой и причинением
ему телесных повреждений, решил совершить умышленное убийство ОСОБА_2
14 июня 2008 года около 16 часов, находясь в доме по ул. Седнева, 28 в г.
Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к лежащей на
диване ОСОБА_2С, которая спала, пользуясь тем, что в доме нет других лиц,
неустановленным тупым предметом закрыл отверстия носа и рта, от чего из-за
механической асфиксии наступила смерть ОСОБА_2
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить из-за
недоказанности обвинения, утверждая, что его жена отравилась и он ее
обнаружил в доме и об этом сам сообщил родственникам.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является
необоснованной, осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы
дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив
их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что приговор
подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы апелляций о том, что суд осудил ОСОБА_1 без достаточных
доказательств, являются несостоятельными.
Так. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_1
Л.С, следует, что у нее обнаружены телесные повреждения в виде; синяков в
области лица; кровоизлияний в слизистой оболочке обеих губ - признаки закрытия
отверстии носа и рта. Общеасфиксические признаки; множественные экхимози на
коже лица; в мягких покровных тканях головы; кровоизлияния под плеврой легких;
под эпикардом сердца; острая эмфизема легких с отпечатками ребер; жидкое
состояние крови; полнокровие внутренних органов, прикусывание языка, которые
по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, образовались
за очень короткий срок до наступления смерти и являются причиной смерти
потерпевшей ОСОБА_2С.(л.д,63-72 т. 1)
Сам осужденный в своей явке с повинной (.л.д. 19 т. 1), при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события (.л.д. 46-52 т. 1) на
досудебном следствии утверждал, что 14.06.2008 года на почве неприязненных
отношении удушил свою жену.
Доводы ОСОБА_1 о том, что эти признания были добыты незаконными
методами органов расследования опровергаются постановлением прокуратуры
АНД района об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события
преступления (л.д. 120 т. 2)
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и квалифицировал
действия осужденного по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Как следует из приговора, при назначении наказания ОСОБА_1 суд
принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести
совершенного особо тяжкого преступления, данные о его личности и определил
осужденному справедливую меру наказания.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная палата,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
Днепропетровска от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_1
Ивановича - оставить без изменения.