overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1692/15-к
Номер провадження 1-в/580/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського РП КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного підрозділу КВІ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючої, засудженої:

- 22.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена 22.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення нею нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського РП КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останньої від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену 22.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-297/11

12 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.,

розглянувши апеляцію прокурора Надвірнянського району на вирок суду по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :

Вироком Надвірнянського районного суду від 08.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На даний вирок прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, посилаючись на мякість призначеного покарання. Окрім того на даний вирок подав апеляцію засуджений ОСОБА_1, який просить помякшити йому призначене покарання та просить апеляційну скаргу розглянути в його присутності.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу знаходиться в СІЗО №12 м.Івано-Франківськ, його необхідно доставити в зал судового засідання апеляційного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 24.034.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити засудженого ОСОБА_1, 28 серпня 1983 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судового засідання апеляційного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 24 квітня 2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А
Справа № 348/3021/14-к

02 березня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника потерпілої: ОСОБА_6

представника кримінальної міліції

в справах дітей: ОСОБА_7

представника служби в справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На 02.03.2015 року на 09:30 год. було призначене судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_9 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд, заслухавши прокурора та інших учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Відкласти судововий розгляд по кримінальному провадженню № 0000661 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 11 березня 2015 року на 11:00 год. та застосувати примусовий привід :
- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/687/14-к
Номер провадження 1-кп/348/68/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 18 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-259/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., з участю :

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Дроніва Б.М.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.09.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А
Справа №348/3021/14-к
18 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на конвоювання та проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

У провадженні СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000222 від 05.05.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

У звязку з вищенаведеним слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 в ІТТ м. Надвірна для проведення з ним слідчих дій.

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для проведення з його участю слідчих дій в умовах ІТТ м. Надвірна слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Ф ранківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1729/15-к
Провадження № 1-кп/352/121/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.09.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 15 хв. 14 вересня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому заставу - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 373/2427/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.340 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури області ОСОБА_4 надійшло до суду 04.09.2015.

Копія обвинувального акту врученна підозрюваному ОСОБА_5 04.09.2015.

З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судовий розгляд даного кримінального провадження потребує значного часу, оскільки під час досудового розслідування було допитано більше 30 свідків, проведена значна кількість слідчих дій, зібрані матеріали в п`яти томах.

За таких обставин необхідним є призначення запасного судді.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314, ст. 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.340 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 02 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначити запасного суддю в даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст.35 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2985/13-к
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Чичиркіної С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 листопада 2013 р. о 15 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1Г, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-в/381/114/15
381/2614/14-к
У Х В А Л А
«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Селище, Березанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на 1 рік іспитового строку та покладено такі обов`язки, як повідомлення КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місці проживання без дозволу КВІ.

За період перебування на обліку у Фастівському МРВ КВІ, гр. ОСОБА_3 , обов`язки суду виконав, з матеріалів ДІМ та характеристики з місця проживання характеризується посередньо. Згідно бази даних «Армор» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно вимог УІТ МВС нового злочину не скоїв.
Прокурор та інспектор просили подання задовольнити.

ОСОБА_3 просив звільнити від відбування покарання.

Суд, заслухавши клопотання, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

про привід через органи міліції

09 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим, їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідка, явка якого є обовязковою, керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 301 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 06.12.2011 р. о 13 год. 30 хв. свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1101/2380/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю прокурора Неклеса Л.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець подання інспектора Бобринецької КВІ про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду від 16.09.2010 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

21.05.2012р. до Бобринецького районного суду надійшло подання Бобринецької КВІ про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком і направлення засудженої ОСОБА_2, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Бобринецької КВІ ОСОБА_1 підтримав подання та попросив суд, замінити засудженій ОСОБА_2 міру покарання з іспитового терміну на позбавлення волі, за тих обставин, що вона періодично не зявляється до органів кримінально-виконавчої інспекції після засудження її Бобринецьким районним судом.

Прокурор підтримав подання та незапречив проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання, так як не зявляється періодично до органів КВІ, в звязку зі зміною місця роботи. Зобовязалася більше так не вчиняти та зявлятися на виклики КВІ.

При розгляді подання було встановлено, що кримінально-виконавчою інспекцією надано не достатньо доказів для задоволення подання відносно засудженої ОСОБА_2 а саме, в матеріалах подання відсутні будь-які докази підтверджуючі факти отримання засудженою повідомлень, крім того враховуючи пояснення самої засудженої підстави для скасування їй звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутня.

З даного подання суд не вбачає підстав для його задоволення, а тому суд не може скасувати звільнення від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Бобринецької КВІ ОСОБА_1 від 16.09.2010р. про скасування засудженій ОСОБА_2 покарання з іспитового терміну на позбавлення волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 386/791/14-к
Провадження № 1-в/386/41/14
УХВАЛА
16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Голованівського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Голованівського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся із зазначеним поданням про звільнення від призначеного покарання, яке належним чином не оформлене та не відповідає нормам КПК України, що унеможливлює суд прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Голованівського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, направити на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6595/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 , який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ст. 76 КПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що 03.08.2015 року автоматизована система документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда визначила ОСОБА_3 слідчим суддею з розгляду клопотання слідчого ( на стадії досудового розслідування ) про застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0001287 за ч. 2 ст. 185 КК України, за наслідками розгляду якого, воно було задоволено. Вважає, що дана обставина перешкоджає йому, як головуючому, приймати будь-які процесуальні рішення.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001287 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1