Справа №538/116/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , здійснив та оформив замовлення на придбання для ФОП « ОСОБА_5 » паливно-розподільчої колонки BARRELBOX DOSA вартістю 30876,00 грн. у постачальника ТОВ «АБВ СТРОЙ». ОСОБА_4 , діючи шляхом обману, з корисливою метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повідомив замовнику неправдиві дані щодо комплектації вказаної колонки, вказавши що до комплекту не входить насос Piusi Panther 72220 v, і його потрібно замовляти окремо та окремо перерахувати кошти в сумі 4819 грн. на інший рахунок у КБ «Приват Банк». ОСОБА_4 надав замовнику номер рахунку банківської карти КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_6 , яка знаходилась у його тимчасовому користуванні. 7.02.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 зняв готівкою з банківської карти ОСОБА_7 4800 грн. та з цієї ж карти поповнив рахунок свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 на суму 19 грн. 8.02.2015 року ОСОБА_5 виявила зі змісту накладної № РТ-0000621 на відвантажений товар та з акту прийому-передачі обладнання, що насос Piusi Panther 72220 v входить у комплектацію паливно- розподільчої колонки BARRELBOX DOSA і його вартість 4000 грн. входить до загальної вартості в сумі 30876,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , показання потерпілої ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 , повністю доведена.
Як видно з показань ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , здійснив та оформив замовлення на придбання для ФОП « ОСОБА_5 » паливно-розподільчої колонки BARRELBOX DOSA вартістю 30876,00 грн. у постачальника ТОВ «АБВ СТРОЙ». ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, повідомив замовнику неправдиві дані щодо комплектації вказаної колонки, вказавши що до комплекту не входить насос Piusi Panther 72220 v, і його потрібно замовляти окремо та окремо перерахувати кошти в сумі 4819 грн. на інший рахунок у КБ « Приват Банк». ОСОБА_4 надав замовнику номер рахунку банківської карти КБ « Приват Банк» НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_6 , яка знаходилась у його тимчасовому користуванні. 7.02.2015 року у м. Лохвиця через банкомат АТ. Райфайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 зняв готівкою з банківської карти ОСОБА_7 4800 грн. та з цієї ж карти поповнив рахунок свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 на суму 19 грн. ОСОБА_5 виявила зі змісту накладної № РТ-0000621 на відвантажений товар та з акту прийому-передачі обладнання від 8.12.2015 року, що насос Piusi Panther 72220 v входить у комплектацію паливно- розподільчої колонки BARRELBOX DOSA і його вартість 4000 грн. входить до загальної вартості в сумі 30876,00 грн. ОСОБА_4 шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 4819 грн.
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайстві) слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 скоїв злочин вперше, вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно. Дані обставини суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає пом`якшуючими покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази : банківську карту КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області передати за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1