№ провадження 1-кс/646/3648/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Директора Приватного підприємства «Юридично інвестиційна група» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

Директор Приватного підприємства «Юридично інвестиційна група» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просило скасувати постанову старшого слідчого Червонозавоського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 60002510 від 03.10.2014 року, оскільки досудове розслідування проведено не було, постанова не вмотивована та безпідставна.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки підстави для скасування постанови відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 за ч. 1 ст. 192 КК України внесені 03.10.2014 року за заявою ПП «Юридично інвестиційна група» про кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять копії документів, наданих ПП «Юридично інвестиційна група» до заяви про кримінальне правопорушення.

Без проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий 29.10.2014 року прийняла постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510, закрила у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, а рішення слідчого є невмотивованим.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Вказані норми слідчим не виконано.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Украйни - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині постанови не зазначив, в діянні якої самої особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, на підставі яких встановлених в ході досудового розслідування даних слідчий прийшов до такого висновку, слідчим не надана належна кримінально правова оцінка встановленим обставинам.

Враховуючі вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284. 303, 304, 306. 307, 309. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватне підприємство «Юридично інвестиційна група» - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Червонозавоського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 60002510 від 03.10.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1