Дело № 1-313/10
15 ноября 2010 года м.Запоріжжя
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Бабенко Г.В.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, замужем, не работающая, прописанная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимая:
1)07.12.2006г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
2)01.04.2009г. Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не замужем, не работающая, без определенного места жительства, ранее судимая:
1)16.06.2000г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 229-6 ч. 2, 229-4 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2)23.01.2001г. Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 229-1 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы;
3)07.07.2005г. Жовтневым районным судом Запорожской области по ст.ст, 185 ч.ч. 1, 2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 24 10.2005г. приговор изменен исключена ст. 185 ч. 1 УК Украины;
4)02.06.2008г. Заводским районным судом г. Запорожье по ст.ст. 309 ч.2? 70 чЛ УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.15 стЛ 85 ч.2 УК Украины,
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 быгГ причинен материальный ущерб на общую сумму 565 гривен.
Кроме того, 26.08.2009 года примерно в 07:00 часов ОСОБА_1 RB., имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в кв. № 225 дома № 85 гхо ул. Деповской в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_9, а именно:
денежные средства в сумме 600 гривен;
мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 720 гривен;
зарядное устройство к мобильному телефону марки «Нокиа», стоимостью 40 гривен; одеколон марки «Табак», стоимостью 50 гривен; парикмахерскую машинку, стоимостью 240 гривен;
два свитера, стоимостью по 100 гривен за свитер, общей стоимостью 200 гривен; два тонометра, стоимостью 250 гривен за тонометр, общей стоимостью 500 гривен; А всего похитила на общую сумму 2350 гривен, чем причинила потерпевuiejvrv . материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_1 по эпизоду кражи ОСОБА_5 вину первоначально признала частично, но в дальнейшем признала полностью и пояснила, что 27.09.2009г. примерно в 16 часов 00 минут она вместе со своей подругой ОСОБА_2 приехали в кафе расположенное на остановке общественного транспорта «Заводская» в ОСОБА_10 микрорайоне г. Запорожья. В кафе находилось двое шее не известных им мужчин. Мужчины подошли к ним и предложили познакомится. В этот же день примерно в 18 час.00 мин. мужчина по имени ОСОБА_5, предложил пойти к нему в гости для расспйтия спиртных напитков, на что она и ее знакомая ОСОБА_2 дали свое согласие. Прибыв на Космос вышли на остановке общественного транспорта «Рязанская» в г. Запорожье. После чего ОСОБА_5, в месте с ОСОБА_2 зашел в магазин «Мирный», где приобрел бутылку водки 05, литра, а после направились к нему в квартиру. Через некоторое время. |за столом ОСОБА_2, к продолжила украсть мобильный телефон, который находился в чехле на поясе ремня ОСОБА_5, на что она согласилась. После чего она вышла на балкон вместе с о товарищем ОСОБА_6, для того что бы ОСОБА_2 легшее было украсть мобильный телефон. Войдя в комнату ОСОБА_2 ей сказала, что будим уходить и указала ей что на тумбочке лежит мобильный телефон и что ей нужно будет его ворать, а она ее в этот момент «прикроет». После этого она вышла из квартиры первая, а ОСОБА_2 за ней. Когда они уходили было примерно 19 час.00 мин. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома, и стали разбираться у кого будет находится мобильный телефон О том что с ним сделают в дальнейшем они на тот момент не решили. ОСОБА_2 стала забирать у нее мобильный телефон, а она его хотела оставить у себя, в этот момент между ними возникла ссора и они стали толкаться. Через несколько минут к ним подъехала милицейская машина и забрала. По пути следования ОСОБА_2, сидя в автомобиле рассказала сотрудникам милиции о случившемся. Когда они подъехали к ОСОБА_10 РОВД она выбросила телефон в автомобиле, после чего сотрудники милиции обнаружили его на заднем сидении автомобиля. В ОСОБА_10 РОВД она и ОСОБА_2 давали объяснения по поводу случившегося.
Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемому ей преступлении первоначально признала частично, но в дальнейшем признала полностью и пояснила, что искренне, чистосердечно раскаивается. Подтвердила показания которые дала ОСОБА_1 в судебном заседании.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина в инкриминируемом им преступлении предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины полностью подтверждается v собранными по делу доказательствами:
-допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11JI. пояснил, что 27.09.2009 г. он со своим знакомым ОСОБА_6, отдыхали в кафе, при этом распивали спиртные напитки, в котором также отдыхали две незнакомые девушки, они с ними решили познакомится. Они подсели к ним за столик. В этот же день после кафе он предложил девушкам и своему знакомому поехать к нему домой и продолжить распивать спиртные напитки уже там, на что все дали согласие. По дороге купил бутылку водки, дома начали употреблять спиртные напитки. Все это время телефон находился при нем, потом он проснулся на следующее утро, девушек уже не было, хотел найти мобильный телефон, чтобы посмотреть время, но не нашел, после чего предложил, что его украли девушки.
-допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в этот день он купил себе джинсы, и он с потерпевшим решили отметить покупку в кафе. Там они познакомились с подсудимыми и ОСОБА_5 пригласил всех к себе домой, где продорлжили распивать спиртные напитки. Под утро его разбудил потерпевший и спросил где девушки, он ему ответил, что не знает. После этого ОСОБА_3 обнаружил пропажу телефона и предположил, что его украли девушки.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 27.09.2009 года примерно в 19 час.00 мин неся службу по охране общественного порядка в г. Запорожье, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 г/я 1390 совместно с водителем старшиной милиции ОСОБА_13 возле дома № 15 по ул. Антарктической в г. Запорожье, он увидел двух ранее не знакомых ему женщин, которые выясняли между собой отношения, с применений мер физического воздействия. После чего водитель остановил автомобиль и он в месте с ним вышел для выяснения сути конфликта. Он представился и предъявил им свое служебное удостоверение. При этом женщины представились как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, из разговора было понятно, что они не могут поделить между собой мобильный телефон. После чего одна из них сообщила, что вторая находится в розыске. Он позвонил в дежурную часть Заводского РО, где дежурный РО сообщил, что ОСОБА_1 действительно находится в розыске, в связи с чем он решили доставить их в ОСОБА_10 По пути следования в ОСОБА_10 задержанные продолжали конфликтовать и признались, что незадолго до их задержания совершили кражу мобильного «ІТокиа 6151» у мужчины, с которым совместно распивали спиртные напитки, при этом ОСОБА_2 выкрикивала, что ОСОБА_1 хранит телефон при себе и не хочет с ней делится.
Приехав в ОСОБА_10 при выходи из автомобиля ОСОБА_1 выбросила мобильный телефон «Нокиа 6151» на заднее сидение ВАЗ 2107 г/н 1390. Задержанные были доставлены в дежурную часть ОСОБА_10, мобильный телефон был изъят в присутствии понятых и упакован с пояснительной надписью. Также был составлен протокол осмотра места происшествия.
-протокол осмотра места происшествия от 27.09.2009 года согласно которого, объектом
-- мобильный телефон «Нокиа 6151», в корпусе черного цвета, имеет силу вещественного доказательства, в связи с чем приобщен к материалам уголовного дела и отдан потерпевшему ОСОБА_7JL под расписку.
-По эпизоду кражи у ОСОБА_9 в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
-Суд,"руководствуясь ст.299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимую ОСОБА_1 и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.
-Анализируя доказательства, суд приходит в выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимых и квалифицирует их действия: подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
-При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершила преступления в момент испытательного срока, рецидив преступления, положительно характеризуются по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение материального ущерба. Мнение потерпевшего ОСОБА_7JL, который просит строго не наказывать.
-При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершила преступления в момент испытательного срока, рецидив преступления, положительно характеризуются по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение материального ущерба. Мнение потерпевшего ОСОБА_7JL, который просит строго не наказывать.
-Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы.
-Так, подсудимая ОСОБА_1, будучи осужденной 01.04.2009г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 год, возложенные на нее обязанности не выполнила и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное, средней тяжести преступление.
-Подсудимая ОСОБА_2 будучи осужденной 02.06.2008г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 год, возложенные на нее обязанности не выполнила и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное, средней тяжести преступление,
-Поэтому суд считает, что наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 назначить в соответствии со ст.ст. 71 ч. 1, 78 ч. 3 УК Украины и к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотыбтая часть наказания по предыдущим приговорам в виде 2 месяцев лишения свободы.
-Заявленный потерпевшим ОСОБА_9 гражданский иск о взыскании материального
-ущерба в размере - 2350грн., подлежит удовлетворению, поскольку противоправны действиями подсудимой ОСОБА_1 ему причинен материальный ущерб.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлен, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание: по ч,1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы; по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения мене строго наказания строгим, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лег "'v месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединит неотбытую часть наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожь 01.04.2009г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - 08.01.2010г. Зачесть ОСОБА_1 в срок отбывания наказания, срок пребывание под стражей с 09.02.2009г. по 01.04.2009г. по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01.04.2009г.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
по 4.2 ст. 185 У К Украины в виде 2 лег 1 месяца лишения сг.ободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 02.06.2008г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения "ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - 08.01.2010г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 - 2350 гри.
Вещественное доказательство по делу:
1) мобильный телефон «Нокиа 6151» в корпусе черного цвета, который отдан на ответственное хранение потерпевшему - вернуть потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.