Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-721/10 Дело № 1-721/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
подсудимого: ОСОБА_8
потерпевшего: ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_8 09 мая 2010 года в 20 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », принадлежащего ФЛ- ОСОБА_10 , расположенного по адресу АДРЕСА_2 , действуя умышленно , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно затеял ссору с продавцом магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , выряжаясь при этом нецензурной бранью, после чего нанес ей удар в область правого уха. После чего ОСОБА_11 убежала в подсобное помещение указанного магазина.
После этого, действуя в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, беспричинно затеял ссору, переросшую в драку с находившемся в указанном магазине, ранее незнакомым ОСОБА_12 , в ходе которой наносил удары руками, а когда ОСОБА_12 упал, ногами по различным частям тела. При этом в ходе драки опрокинуты на пол и пришли в негодность, согласно заключения товароведческой экспертизы № 103 от 21.05.2010, находившиеся в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - печенье « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ХБФ) 3,450 кг.; вафли «Льдинка» (ХБФ) 2,2 кг; конфеты «Мон Ами» (Киев-конти) 2 коробки по 224 гр.; печенье « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Киев-конти) 1,35 кг; конфеты «Эсферо» 1 коробка по 153 гр.; вода «Бон Буассон» объемом 2 л. 2 бутылки; печенье «Конти-молоко» (Киев-конти) 1,82 кг; конфеты «Любимов» 1 коробка по 150 гр.; печенье «Конти-буратино» (Киев-конти) 1,82 кг; конфеты «Миллениум» 1 коробка по 340 гр.; конфеты «Корона де люкс» 1 коробка по 445 гр.; помидоры свежие 1,88 кг; бананы свежие 1,54 кг; капуста свежая молодая 2,34 кг; яйца куриные 20 штук, принадлежащие ФЛ-П ОСОБА_13 , на общую сумму 413,58 грн.
В результате хулиганских действий ОСОБА_8 . ОСОБА_11 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2346 от 26.05.2010 года «… кровоподтек и ссадина на правой ушной раковине, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это легкие телесные повреждения…».
Также, в результате хулиганских действий ОСОБА_8 и неустановленного в ходе следствия лица, ОСОБА_12 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2347 от 21.05.2010 года «… кровоподтеки на голове, спине, ссадина на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих указанным в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения…».
А также имущественный вред ФЛ-П ОСОБА_13 , на общую сумму 413,58 грн.
Кроме того, ОСОБА_8 оказал сопротивление работникам милиции находящимся при исполнении служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 09.05.2010 года около 20 час 30 мин. в дежурную часть УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области из магазина «Робинзон» расположенного по адресу: АДРЕСА_2 поступило сообщение от ОСОБА_11 о совершении хулиганских действий неизвестным гражданином.
Прибывшим по указанному адресу, на служебном автомобили «Шкода-Фабия» г.н. НОМЕР_1 , нарядом УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области в составе, старшего группы младшего инспектора ГЗ СПГЗ УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области прапорщика милиции ОСОБА_14 , младшего инспектора СПГЗ УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области прапорщика милиции ОСОБА_15 и милиционера водителя прапорщика милиции ОСОБА_16 задержан по подозрению в хулиганских действиях гражданин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно. ОСОБА_8 предложили проследовать с ним для разбирательства в райотдел милиции, на что ОСОБА_8 умышленно, с целью оказания сопротивления работникам милиции, демонстрируя явные пренебрежения их требованиям, в присутствии работников милиции, в помещении магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продолжил хулиганские действия по отношению к ОСОБА_9 , выразившиеся в нанесении ему нескольких ударов руками, сопровождавшимися нецензурной бранью.
Пресекая хулиганские действия, старший группы младший инспектор ГЗ СПГЗ УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области прапорщик милиции ОСОБА_14 применил к ОСОБА_8 специальные средства наручники, после чего преодолев сопротивление ОСОБА_8 работники милиции поместили его на заднее сидение служебного автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_5 » г.н. 06-35.
Продолжая свои действия, направленные на сопротивление работникам правоохранительных органов, ОСОБА_8 требовал снять с него наручники выпустить из автомобиля, а когда работники правоохранительных органов отказались выполнить указанные требования, умышленно ногами нанес удар по правому заднему стеклу автомобиля, разбив его, в результате чего причинил ущерб УГСО ГУ МВД Украины в Харьковской области на сумму в размере 750 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_8 , его вина в инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_8 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_8 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, совершенное группой лиц, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим.
- по ч. 2 ст. 342 УК Украины то есть оказание сопротивления работникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_8 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, в результате которых тяжких последствий не наступило, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_8 , как личность по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_8 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_8 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_8 должен нести наказание в пределах санкции статей, по которым привлечен к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия на сумму 2650 грн удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия на сумму 1000 грн. удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия в размере 1413 грн. 57 коп. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим , окончательно определить наказание ОСОБА_8 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство рубашку ТМ «Wrengler» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_12 оставить потерпевшему ОСОБА_12 , как законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_17