УХВАЛА

03 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Горчака І.В. розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері будівництва Державної фінансової інспекції у Львівській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади та згідно вимог ст.2 ч.1 п.1 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 12.09.2013 о 13.00 год. в м.Рівне поблизу приміщення ПАТ ФКБ БАНК (Фідокомбанк) по вул. 16 Липня, 42, в салоні автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, поєднуючи з вимаганням, одержав від ОСОБА_4, директора приватного підприємства Вестінвестбуд, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США за вчинення в її законних інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме за видачу довідки за наслідками проведеної зустрічної звірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Вестінвестбуд без зазначення порушень.

12.09.2013 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 за даним фактом був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

13.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Викладене дає підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

З показань свідка ОСОБА_4 та інших матеріалів досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03 до 12 вересня 2013 року ОСОБА_3, використовуючи свій абонентський номер мережі мобільного звязку +45 оператора телекомунікацій Київстар, неодноразово спілкувався з ОСОБА_4 за її абонентським номером мережі мобільного звязку оператора телекомунікацій Київстар +86 з метою одержання від неї неправомірної вигоди в сумі 5000 грн.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що для встановлення вказаних відомостей про тяжкий злочин та особу, яка його вчинила, необхідним є отримання інформації про зв'язок та надання телекомунікаційних послуг оператором Київстар ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 03.09.2013 до 12.09.2013 з відображенням даних про здійснення дзвінків, зокрема, дат, часу, тривалості розмов та з привязкою до базових станцій звязку, у звязку з чим просить суд його задоволити.

Представник ПрАТ Київстар на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, що для встановлення вказаних відомостей про тяжкий злочин та особу, яка його вчинила, необхідним є отримання інформації про зв'язок та надання телекомунікаційних послуг оператором Київстар ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 03.09.2013 до 12.09.2013 з відображенням даних про здійснення дзвінків, зокрема, дат, часу, тривалості розмов та з привязкою до базових станцій звязку, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо зв'язку та надання телекомунікаційних послуг за період з 03.09.2013 до 12.09.2013 включно (з відображенням відомостей про здійснення дзвінків, зокрема, дат, часу, тривалості розмов та з привязкою до базових станцій звязку, без розкриття їх змісту, включаючи зєднання нульової тривалості), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій Київстар за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51 :

відомостей про звязок ОСОБА_3 за абонентським номером оператора мобільного звязку Київстар +45;

відомостей про звязок ОСОБА_4 за абонентським номером оператора мобільного звязку Київстар +86, шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному та письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5