Справа № 140/2481/15-к
Пров. № 1-кп/140/226/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою:- АДРЕСА_1 , громадянину України ,українцю ,раніше не судимий, одружений на вихованні троє малолітніх дітей, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю,громадянину України, раніше не судимому, одруженому на вихованні двоє неповнолітніх дітей, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України суд,-
В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно зі своїм братом, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, з метою здійснення незаконного полювання без передбаченого законом дозволу, приїхали до лісопосадки, що знаходиться в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області, де використовуючи незареєстровані мисливські гладкоствольні рушниці типу «ІЖК» з № НОМЕР_2 та типу «ТОЗ» з № НОМЕР_3 , здійснили постріли, чим привернули увагу працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебуваючи у форменому одязі, на підставі наказу № 24 В від 24.06.2015 здійснювали у даному місці рейдову перевірку. Усвідомивши, що їх помітили, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали мисливські рушниці у траві та пішли до свого автомобіля, який знаходився на польовій дорозі поблизу лісопосадки в с. Новоселівка Немирівського району Вінницької області, після чого не реагуючи на законні вимоги працівників Державної екологічної інспекції, будучи попередженими про приїзд міліції, вчинили з ними сварку, у ході якої виражались у сторону останніх нецензурною лайкою, штовхались та з метою зникнення з місця події, сіли до салону автомобіля «Mitsubishi Outlander», після чого під час руху вказаним автомобілем, ОСОБА_5 , який перебував за кермом, здійснив наїзд на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потилиці, лівого кульшового суглобу та лівої ступні, які відповідно до висновку судово-медичного № 165 від 16.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_8 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 166 від 16.07.2015, також відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 342 ч. 1 КК України визнав частково та дав покази,що він разом з братом ОСОБА_10 його автомобілем відвезли маму з батьком у с. Анциполівку, а самі поїхали подивитись до вагончиків з бджолами які стоять у полі .
Проїжджаючи польовою дорогою ближче до с. Новоселівка біля 1 години ночі, почули постріл, вирішили подивитись. Побачили якесь авто без світла, схоже на авто ВАЗ -2109, від`їхало з місця пострілу. Пішли подивитись, знайшли дві мисливські рушниці у бур`яні які переховали кинули дальше під ярок,був там і великий ліхтар. Побачили,що до них їде авто яке було від`їхало , їхали без світла, подумали ,що повертаються ті які стріляли. Під`їхавши в лоб до їх авто увімкнули світло та ліхтариком стали світити їм у вічі. Вони злякались ,ніч, хлопців було 3, хотіли сісти у своє авто та уїхати, але хлопці їх не пускали до авто тримали за руки . Вони запитали хто вони такі,хлопці відповіли, що інспекція. Стали вимагати огляду авто, показували якесь посвідчення, запитували де зброя. Між ними виник конфлікт. Брат хотів сісти у авто вони його тримали за руки, він став захищати брата та відштовхнув хлопця , була штовханина. Брату вдалось сісти у авто, але вони стали його витягувати, він відштовхнув їх. Брат увімкнув двигун та став рухатись заднім ходом щоб розвернутись. Двох інспекторів ( ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) стали позаду та не давали таким чином розвернутись. Брат їхав дуже повільно,вони відходили,а він стояв також збоку позаду та дивився, позаду авто горіло світло і він усе бачив. Хтось з хлопців крикнув «ой», брат зупинився, він подивився усе було нормально хлопці стояли так же позаду він сказав, що усе нормально та сказав брату їхати,проїхавши ще біля метра брат зупинив авто та почав їхати уперед. Він хотів сісти у авто ,але хлопці його тримали не пускали сісти у авто, знову між ними була штовханина. Вирвавшись від них він підбіг до авто з сторони водія, брат відкрив двері він став на підніжку і тримаючись за ручку стали їхати, його намагались стягнути з авто хлопці, але він відштовхнувся від них і вони уїхали. Хлопці стали їх наздоганяти своїм автомобілем, але відстали бо від авто була сильна пилюка. Автомобілем на потерпілих не наїжджали. Де узялися у потерпілих тілесні не знає, можливо отримали їх під час штовханини між ними. Йому особисто вони не представлялись , одягнуті були у звичну камуфляжну одежу без будь яких розпізнавальних знаків. Якби знали,що то точно інспектори то опору не чинили б, дочекались міліції. Просить суворо не карати ,врахувати,що у нього на вихованні 3 малолітніх дітей, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.
Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ст. 342 ч. 1 КК України визнав частково та дав покази,аналогічні показам ОСОБА_4 .. Просить суворо не карати врахувати ,що у нього на вихованні двоє неповнолітніх дітей , запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав покази,що 25.06.2015 року він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 знаходились у рейді біля Ладижинського водосховища в районі с. Новоселівка, приїхали службовим автомобілем ВАЗ -2109. Одягнуті були у камуфляжний костюм,форменого одягу у них немає.Мельник і ОСОБА_13 лишились у автомобілі, а він разом з ОСОБА_12 пішли вздовж берега. Біля 12 години ночі вони побачили як біля ярка грунтової дороги зупинився автомобіль, потім загорілись ліхтарики, почули постріл. Він зателефонував ОСОБА_14 . Мельник з ОСОБА_13 під`їхали автомобілем, вони сіли і під`їхали та стали в лоб автомобіля «Mitsubishi Outlander» , їхали без світла. Він зателефонував у міліцію. ОСОБА_12 пішов ярком до осіб яких було видно силуети, слідом пішов і він. Запитали де зброя, пред`явили посвідчення та представились,що інспекція, але хлопці сказали, що таке посвідчення можна купити у переході. Виникла суперечка. Підійшли до автомобіля хлопці хотіли уїхати, вони їх не пускали сказали зачекати міліцію. Суперечка продовжувалась під час якої вони намагались втримати братів ОСОБА_15 , щоб вони не втектли, не пускали їх сісти у автомобіль, вони виривались,була штовханина. Потім ОСОБА_10 вирвавшись від них сів у автомобіль та запустив двигуна став здавати назад. Вони з ОСОБА_12 стали позаду намагались втримати авто та не дати розвернутись. Здавав назад потихенько,а потім ривком і ударив його у ліве бедро,а ОСОБА_12 у праве, бампером, він руками відштовхнувся від авто зробив перекид і став на ноги та намагався не дати сісти у авто ОСОБА_16 який стояв також збоку позаду та дивився, а ОСОБА_12 також відскочив в сторону . Коли від удару він ойкнув то ОСОБА_10 зупинив авто,а потім ОСОБА_16 сказав,що усе добре він проїхав,ще біля метра та став рухатись уперед. ОСОБА_12 допомагав тримати ОСОБА_16 , але він вирвався від них підбіх до водійської сторони, ОСОБА_10 відкрив двері він став на підніжку та тримався за ручку , вони намагались його стягнути,але він вирвався і вони уїхали. Тілесні ушкодження отримав на бедрі від удару авто, а інші коли робив перекид. Претензій до обвинувачених не має,просить покарати на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_7 . Претензій до обвинувачених не має,просить покарати на розсуд суду.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази,що 25.06.15 року були у рейді на Ладижинському водосховищі.Приїхали у вечері. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли вздовж берега, а він з ОСОБА_6 лишились у автомобілі. Почули постріл, узяли хлопців і без світла поїхали на вистріл,побачили їх авто стали до нього впритул, потім збоку побачили світло ліхтарика, він вийшов з авто та пішов в обхід. Відійшовши на відстань 100 метрів почув крики,екологія,стояти. Далі ще був шум ,крики. Увімкнувся двигун, почув хлопки дверей. Від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дізнався ,що як вони тримали автомобіль то отримали удар в бедра. Знайшли дві мисливські рушниці. Між вистрілом та тим як вони втекли пройшло біля 30 хв. Приїхали працівники міліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази,що був з інспекторами у рейді в районі с. Новоселівка , він був за кермом службового автомобіля та лишився разом з ОСОБА_14 сидіти у автомобілі , а ОСОБА_11 з ОСОБА_12 пішли у засідку. Через деякий час почули постріл. Під`їхали до автомобіля «Mitsubishi Outlander» стали йому в притул. Він стояв біля автомобілів, ОСОБА_14 пішов по яру,а ОСОБА_11 з ОСОБА_12 пішли де світили ліхтариком. Через деякий час почув шум, зрозумів ,що хлопці затримують тих хто стріляв. Підійшовши до автомобілів,інспектори представились,але вони не слухали інспекторів намагались утекти. Було штовханина, крики, суматора, один із хлопців сів у авто та став здавати заднім ходом, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 стояли позаду даного автомобіля та не давали розвертатись та уїхати, говорили дочекатись міліцію в цей час автомобіль рухаючись заднім ходом ударив інспекторів. Він також допомагав інспекторам затримувати порушників тримав їх за руки, але порушники утекли. Знайшли дві мисливські рушниці. До ранку були у рейді, а ранком поїхали у Вінницю.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченими, показів потерпілих, свідків їх вина в достатній мірі підтверджується письмовими доказами:-
- Заявою ОСОБА_11 ,
- протоколом огляду м/п від 25.06.15 р. с. Новоселівка під час якого вилучено дві мисливські рушниці,
- заявою ОСОБА_9 від 25.06.15 року про здачу на зберігання дві мисливські рушниці,
- протоколом огляду мисливських рушниць від 25.06.15 року м.Немирів ,
- висновком експерта від 3.08.15 року № 297-Б/158 де вказано,що вилучені мисливські рушниці придатні для стрільби,зробити категоричний висновок по факту проведення пострілу з даної рушниці не має можливості,
- висновком експерта від 23.07.15 року №90-Д де вказано,що на вилученій зброї слідів пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виявлено,
- ксерокопією посвідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ,
- наказом державної екологічної інспекції у Вінницькій обл.. від 24.06.2015 р. № 24 В про відрядження для проведення рейдових перевірок ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17
- посадовою інструкцією ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- актом проведення спеціального розслідування групового несчастного випадку,що стався 25.06.2015 року о 1 год. в державній екологічній інспекції у Вінницькій області де у висновку вказано,що ОСОБА_5 -водій автомобіля міцубісі аутлендер д№ НОМЕР_1 , який чинив опір представникам влади під час виконання ними службових обов`язків здійнив наїзд на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
- актом №1 про несчасний випадок пов`язаний з виробництвом на ОСОБА_18
- актом №2 про несчасний випадок пов`язаний з виробництвом на ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду де стався груповий нещасний випадок 25.06.2015 року о 1 год. з працівниками Державної екологічної інспекції ОСОБА_18 та ОСОБА_7 ,
- копією журнала реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці де зазначено ,що ОСОБА_18 та ОСОБА_7 пройшли інструктаж,
- висновком експерта №166 від 16.07.15 року та додатковим висновком експерта від 18.09.15 року №217 де у висновку вказано,що у ОСОБА_18 мало місце ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету, можливо 25.06.15 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень,що не спричинило короткочасного розладу здоров`я та можливо в строк та за обставин на які вказує потерпілий,
- висновком експерта №165 від 16.07.15 року та додатковим висновком експерта від 18.09.15 року №216 де у висновку вказано,що у ОСОБА_7 мало місце ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потилиці,лівого кульшового суглобу та лівої ступні. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета,можливо у строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_7 та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я,
- Ухвалою від 3.08.15 року слідчого судді Немирівського районного суду про накладення арешт автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.№ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 ,
- протоколом від 19.08.2015 року м. Немирів про тимчасовий доступ до речей та документів де вказано,що на автомобіль Mitsubishi Outlander» д./№ НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , накладено арешт.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене . знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудово го розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 342 КК України, як опір представникові влади під час виконання ним службових обов`язків.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненного злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше,одружений на вихованні двоє неповнолітніх дітей,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненного злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше,одружений на вихованні троє малолітніх дітей,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення ними злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.342 КК України у вигляді штрафу.
Накладений арешт ухвалою від 3.08.15 року слідчого судді Немирівського районного суду на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д /.№ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вилучену мисливську гладко ствольну зброю «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_5 20 калібру та « ИЖ К» № НОМЕР_6 калібру, дві гільзи та патрон, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно здати на склад ВРЗ при ГУМВС України у Вінницькій області для утилізації.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1907,46 грн. необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. штрафу.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. штрафу .
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1907,46 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Накладений арешт ухвалою від 3.08.15 року слідчого судді Немирівського районного суду на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д/№ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , - повернути власнику, ОСОБА_4 ..
Вилучену мисливську гладко ствольну зброю «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_5 20 калібру та « ИЖ К» № НОМЕР_6 калібру, дві гільзи та патрон, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області - здати на склад ВРЗ при ГУМВС України у Вінницькій області для утилізації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1