Справа № 346/4523/15-к
Провадження № 1-кп/346/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заявлене клопотання Прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000665 від 07.08.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 1972 року народження, обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року на розгляд Коломийського міськрайонного суду поступило кримінальне провадження № 0000665 від 07 серпня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру у тому, що він за попередньою змовою із невстановленою слідством особою заволодів чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також самовільно присвоїв владні повноваження та звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно-небезпечних діянь та пов`язане з використанням форменного одягу працівника правоохоронного органу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці терміном до 25 січня 2016 року.

21 січня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовдження строків тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні та наголосив на необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені злочини може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою зміни останніми своїх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час відносно нього постановлений вирок Стрийським міськрайронним судом від 13.11.2015 року, згідно якого він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, невизнання своєї вини, а також середню тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкції ст.ст. 190 ч.2, 353 ч.2 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання до 3 років позбавлення волі.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів середньої тяжкості до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 про продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду та не заперечує розгляд клопотання у відсутності захисту.

Заслухавши прокурора та думку потерпілих які підтримують клопотання про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого, який покладається на розсуд суду то суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились, а ризики не зменшились, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час відносно нього постановлений вирок Стрийським міськрайронним судом від 13.11.2015 року, згідно якого він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а інших обставин, які б надавали підстави для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому, визначений ухвалою суду від 25 листопада 2015 року слід продовжити до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської обласної УВП-№12.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1