overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9876/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Вказана скарга надійшла до суду після набрання чинності КПК України.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених ст. 477 КПК України.

При цьому, згідно вимог ст. 478 КПК України, потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

Згідно положень КПК України, до повноважень слідчого судді, суду не входить розгляд, направлення заяв та повідомлень про злочин до органів досудового розслідування, а також повноваження щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд вирішити питання, яке не передбачено КПК України, а тому приходжу до висновку, що в розгляді скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 477, 478 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розгляді скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий
Справа №206/170/2012
Провадження №1-в/127/522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.
08 лютого 2012 року зазначений вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
Однак, ОСОБА_5 до теперішнього часу штраф не сплатив, в зв`язку з чим прокурор просить замінити засудженому призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України суд розглянув клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 23 січня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Засудженому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак до цього часу вирок суду не виконаний, штраф не сплачений.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
За змістом ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує вирок суду, ігнорує судові повідомлення та повістки, підстав для розстрочки виплати штрафу немає, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України та ст.ст. 537 ч. 1 п. 10, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2012 року, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень на покарання у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 21.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд на керуючись ст. ст. 376 ч.2, ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2015 року у виді домашнього арешту цілодобово, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України - прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, продовжити на 60 днів з 06 листопада 2015 року до 04 січня 2016 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 06 листопада 2015 року до 04 січня 2016 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 10 листопада 2015 року о 15 год.30 хв.

Суддя:
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/772/1009/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року засуджено: ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121, ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 03 грудня 2015 року на 11 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та доставити службовим конвоєм обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Провадження №1-кп/487/427/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: Павлової Ж.П., за участю секретаря: Новгородової Т.М, прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.11.2013 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.П. Павлова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1879/15-к
Провадження № 1-кп-480/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
03.09.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2074/15-к
Провадження № 1-кп-480/263/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
06.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.10.2015
Справа № 483/2126/15-к
Провадження № 1-кп/483/218/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 03 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
03 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акт, копії позовної заяви та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 03 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2000/15-к
02 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
адвоката ОСОБА_4 ;
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Миколаївською обласною психітричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2015 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 55 від 17.09.2015, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра МОПЛ № 2 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1912/15-к
Провадження № 1-кп/493/162/15

УХВАЛА
06.11.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 10.09.2015.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбачених ст.ст 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 18.11.2015. о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа №489/5540/15-к 06.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/827/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

4 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.11.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1