Провадження №1-кс/127/9855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0001532 від 10.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

28.09.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що викрадене майно перевозилось за допомогою мотоблок марки «Заря», моделі «SH151», серії НОМЕР_1 , моделі двигуна S1100N, який належить ОСОБА_5 , тому просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились про день, час ті місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям,зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до КПК України ст. 167 регулює правовий режим тимчасово вилученого майна . У відповідності до ст. 167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені,пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

В даному випадку, слідчий просить накласти арешт на мотоблок марки «Заря», моделі «SH151», серії НОМЕР_1 , моделі двигуна S1100N, який належить ОСОБА_5 , оскільки за допомогою даного мотоблоку перевозились викрадені речі, тому він являється засобом вчинення злочину.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вказане майно буде порушувати охоронювані законом права та інтереси гр. ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає що розгляд клопотання про накладення арешту на майно повинно відбуватись з обов`язковим повідомленням останнього про дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий в клопотанні про арешт майна не зазначив адресу власника майна та засоби його зв`язку, в зв`язку з чим, слідчий суддя був позбавлений змоги завчасно та належним чином повідомити останнього про день, час та місце розгляду клопотання. Крім того, ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явились.

Так як законодавець чітко визначив строки розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_3 вимога про розгляд клопотання у відсутність гр. ОСОБА_5 згідно ч.2 ст. 172 КПК України не ставилась, тому розгляд клопотання у відсутність гр. ОСОБА_5 , який належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя