Справа №162/42/16-к
Номер провадження 1-кп/162/12/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ветли Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічнною освітою, раніше судимого 24 квітня 2012 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Апеляційним судом Волинської області 24 квітня 2012 року до 2 років позбавлення волі за споєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за таких обставин. 14 грудня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із деревяної шафи, таємно, повторно викрав гроші в сумі 5500 (пять тисяч пятсот) гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи. Показав, що 14 грудня 2015 року біля 16 год. перебував в житловому будинку сусіда ОСОБА_5 , де із деревяної шафи викрав гроші в сумі 5500 гривень. Не заперечував, що під час вчинення крадіжки перебував в стані алкогольного спяніння. Додав, що потерпілому добровільно відшкодував збитки. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року вбачається, що начальник сектору патрульної поліції Любешівського ВП ОСОБА_6 прийняв усну заяву від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що в ніч з 14.12.2015 на 15.12.2015 року із його будинку невідома особа викрала гроші в сумі 5500 гривень, які знаходилися в конверті в шафі під одягом.
З протоколу огляду місця події від 05.01.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що обєктом огляду був житловий будинок ОСОБА_5 , з якого було викрадено грошові кошти, що по АДРЕСА_1 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2016 року та фототаблиць до нього вбачається, що старший слідчий Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за участю ОСОБА_4 в присутності понятих провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей повідомлених підозрюваним під час його допиту, зокрема ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення крадіжки грошей із будинку ОСОБА_5 , на місці події деталізував власні показання, а саме вказав на нижню частину шафи, в якій складений у стопки одяг, що саме з лівої стопки викрав конверт із грошима.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, фізично здоровий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на час вчинення даного злочину має не зняту і непогашену в установленому порядку судимість. Разом з цим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, також потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитки йому повністю відшкодовані. Також, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, та враховуючи, що обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази, а саме: жилетку темно-синього кольору із капюшоном, кофту, темно-синього кольору із логотипом „Адідас, штани темно-синього кольору із логотипом „Адідас, кросівки синьо-білого кольору із логотипом (КМВ), які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ..
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази, а саме: жилетку темно-синього кольору із капюшоном, кофту, темно-синього кольору із логотипом „Адідас, штани темно-синього кольору із логотипом „Адідас, кросівки синьо-білого кольору із логотипом (КМВ), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1