11-кп/775/329/2015(м)
263/1486/15-к

Єдиний унікальний номер 263/1486/15-к
Номер провадження 11кп/775/329/2015м
Категорія ч.1 ст.185, ч.1ст.115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27cерпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Старченково Володарського району Донецької області, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)20.02.1998 року Володарським районним судом Донецької області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 42,43 КК України(1961р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 25.04.2000 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 6 днів;

2) 31.05.2001 року Жовтневий районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст.141 ч.2,43 КК України (1961 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 12.01.2005 року за відбуттям строку покарання

3) 03.06.2009 року Володарським районним судом Донецької області за ст..309 ч.1 КК України до арешту строком на 1 місяць. Звільнився 02.10.2009 року за відбуттям покарання.

4) 01.02.2011 року Володарським районним судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 31.01.2014 за відбуттям покарання.

5) 02.03.2015 року Володарським районним судом Донецької області за ст..185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяця (покарання не відбув)

визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 03.03.2015 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді дев`ти років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м.Маріуполі, громадянин України, росіянин, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком суду, 26.11.2014 року, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_4 , в ході сварки з раніше знайомим ОСОБА_10 яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисне вбивство, тобто противоправне заподіяння смерті іншої людині, умисно схопив ОСОБА_10 , спереду за шию правою рукою, після чого штовхнув його, внаслідок чого вони разом впали на підлогу, та продовжуючи утримувати останнього за шию правою рукою, знаходячись над ним, в той час, як потерпілий лежав на підлозі, став сильніше стискати рукою його шию, після чого обома руками, прикладаючи фізичні зусилля, почав надавлювати на грудну клітину ОСОБА_10 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя спереду, шиї та грудної клітини, всього здійснивши таким чином не менше 8 травматичних дій, та заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі ліворуч, у центрі та праворуч, у зовнішнього кута правого ока, на правій щоці, на лівій бічній поверхні шиї, на підборідді ліворуч, на передньоправій поверхні шиї, крововиливів в м`які тканини шиї в проекції правого ріжка під`язичної кістки, перелому правого ріжка під`язичної кістки, перелому тіла грудини на рівні 2-х ребер ліворуч і праворуч, перелому тіла грудини на рівні 3, 4 ребер ліворуч і праворуч, перелому 2-5 ребер по білягрудинної лінії ліворуч із ушкодженням пристіночної плеври, перелому 2-7 ребер по середньоключичній лінії ліворуч із ушкодженням пристіночної плеври, перелому 2-3 ребер по білягрудинної лінії праворуч, перелому 3-7 ребер по середньоключичній лінії праворуч з ушкодженням пристіночної плеври, крововиливів на поверхні та у тканині легенів, субепікардиальних крововиливів на серці (у лівій плевральній порожнині знайдено 1200 мл рідкої крові, у правій плевральній порожнині - 800 мл рідкої крові). Зазначені ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до смерті, тому що після їхнього заподіяння розвився шок, який став безпосередньою причиною смерті. Усі вищеописані тілесні ушкодження у своїй сукупності знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та які привели до смерті.Причиною смерті ОСОБА_10 стали поєднані травми тіла, що супроводжувалися закритою тупою травмою шиї з переломом правого ріжка під`язичної кістки; закритою тупою травмою грудної клітини з переломами тіла грудини й множинними переломами ребер із двох сторін, забиттям серця, що ускладнилися порушенням кровообігу та мікроциркуляції у вигляді нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, характерне для шоку, набряком головного мозку та легенів, кровотечею в ліву та праву плевральні порожнини, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину, а ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втік.

ОСОБА_9 , 26.11.2014р. приблизно о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні буд. АДРЕСА_4 , після умисного вбивства, яке скоїв ОСОБА_11 , та будучі очевидцем цього, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з тумбі у кімнаті, таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме - мобільним телефоном «Нокіа 6030» вартістю 200 грн., який знаходився в тумбі зазначеного будинку, та грошима в сумі 200 грн., які знаходились у кріслі спальної кімнати цього ж будинку, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 400 грн., після чого з місця скоєння злочину разом з ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду у частині призначення покарання ОСОБА_8 та перекваліфікувати його дії зі ст.. 115 ч.1 КК Укнаїни на ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції цієї статті. В апеляційній скарзі посилався на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вважає що суд не в повній мірі навів пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та судово-медичного експерта ОСОБА_12 , також посилався на те що ОСОБА_8 коли побачив що потерпілій не дихає заподіював удари не з метою настання смерті потерпілого а з метою застосування прекардиального удару.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін та, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованими.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах, якими їх винність не підтверджується, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідство і судовий розгляд у ній проведені з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки про довенеість вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтвердженні дослідженими у судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами, зокерма, їх винність підтверджується показаннями потерпілих, свідків та експерта, даними протоколів слідчих дій.

Стосовно доводів апеляційної скарги що ОСОБА_8 завдав ОСОБА_10 , тілесні ушкодження спочатку захищаючись, а потім коли потерпілий втратив свідомість намагався його реанімувати, не знайшли підтвердження оскільки згідно слідчого експерименту який був проведений у присутності захисника ОСОБА_7 та судово медичного експерту який надав висновки № 4129/5 від 21.01.2015р та № 4129/5/9 від 22.01.2015 р., зазначено що тілесні ушкодження у ОСОБА_10 можуть свідчити про можливу боротьбу, дані які могли б свідчити про можливу самооборону відсутні, тілесні ушкодження, які виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 , не могли утворитися при проведенні з ним реанімаційних заходів по загальноприйнятій методиці. В суді першої інстанції також був допитаний експерт ОСОБА_12 який пояснив, що загальноприйнята методика передбачає здавлення грудної клітини на ділянці серця і не передбачає переломи кісток грудної клітини і кровотечу в грудну клітину.

Також, доводи апеляційної скарги стосовно того що ОСОБА_10 погрожував ОСОБА_8 ножем не знайшли свого підтвердження, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 , вказав що не бачив ножа, також це узгоджується з висновками експертиз в частині погрози ножом і наступним вибиттям із ррук ОСОБА_10 , цього ножа не було виявлено. З матеріалів справи вбачається що цей ніж було знайдено при проведенні слідчого експерименту від 05.12.2014 р. який лежав зверху на шафі.

Виходячи з доказів, які були перевірені у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що суд правильно кваліфікував злочинні дії засудженого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, та немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ч.1 ст.. 119 КК України.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції в достатній мірі врахував обставини справ, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року залишити без змін

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: