Справа № 212/8713/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу в кримінальному провадженні № 0000572, що було відкрите за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу в кримінальному провадженні № 0000572, що було відкрите за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Дана скарга надійшла на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 12 жовтня 2015 року.

Свої вимоги ОСОБА_2 , мотивує тим, що 27 лютого 2015 року, під час досудового розслідування, яке проводилося в кримінальному провадженні № 0000572, вона була повідомлена про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України (додаток № 1). Вказане повідомлення про підозру у вчиненні злочину слідчим чи прокурором не скасовувалося.

На початку березня 2015 року, після закінчення досудового розслідування, прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом, який був затверджений ним 03 березня 2015 року.

17 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу була постановлена ухвала про повернення вказаного обвинувального акту прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу.

29 квітня 2015 року ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу набрала законної сили, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року.

Підстав для зупинення досудового розслідування, які зазначені в частині 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, не було - вона на тяжку (чи будь-яку іншу) хворобу не хворіла, від органів слідства та суду не переховувалася, необхідності виконувати процесуальні дії по справі у межах міжнародного співробітництва не було. Досудове розслідування злочину, у вчиненні якого вона підозрююся, прокурором Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або іншим прирівняним до нього прокурором до трьох місяців, як це передбачено пунктом 1 частини 2 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України, не продовжувалося, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування, як це передбачено частиною 3 статті 295 Кримінального процесуального кодексу України, їй не вручалася.

Досудове розслідування злочину, у вчиненні якого вона підозрююся, прокурором Дніпропетровської області або його заступником чи прирівняним до них прокурором до шести місяців, як це передбачено пунктом 2 частини 2 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України, не продовжувалося, копія клопотання про продовження строку досудового розслідування, як це передбачено частиною 3 статті 295 Кримінального процесуального кодексу України, їй не вручалася.

Отже, із дня повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину пройшло сім місяців. Після повернення обвинувального акту прокурору пройшло п`ять місяців.

Навіть з урахуванням того, що в період з 03 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року кримінальне провадження знаходилося в суді, а в період з 16 червня 2015 року по 16 липня 2015 року воно було закрите, досудове розслідування після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину триває майже чотири місяці.

Однак, згідно пункту 2 частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, «досудове слідство повинно бути закінчено: ... протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчився, прокурор Жовтневого району міста Кривого Рогу був зобов`язаний, керуючись статтями 283, 284 Кримінального процесуального кодексу України, прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000572 за підозрою її у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Однак, постанова про закриття кримінального провадження № 0000572 за підозрою її у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, не прийнята прокурором Жовтневого району міста Кривого Рогу до цього часу, що вказує на його бездіяльність - нездійснення ним процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити після закінчення визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України двомісячного строку. Тому вона просила зобов`язати прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу закрити кримінальне провадження № 0000572 за підозрою її у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Розглянувши матеріалі скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу в кримінальному провадженні № 0000572, що було відкрите за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України необхідно відмовити з наступних підстав, згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги зобов`язання прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу закрити кримінальне провадження № 0000572 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу в кримінальному провадженні № 0000572, що було відкрите за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

На ухвалу суду протягом 7 діб усіма учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1