Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1011/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000392 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Любимівка Каховського району Херсонської області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:
04.04.2003 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі;
04.09.2007 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі;
01.11.2012 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім ) років 6 ( шість ) місяців.
Вирішено долю речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за скоєння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 04 серпня 2014 року, о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння своєї баби ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений проживав, на побутовому грунті вчинив сварку з співмешканцем баби ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої наніс останньому не менше десяти ударів кулаками рук в ділянку голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми : синця та садна лобної ділянки праворуч, синців довкола обох очей, синця ділянки перенісся, синця у правій скуловій ділянці, синця у правій нижньощелепній ділянці, крововиливу у м`які тканини цих ділянок, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, набряку головного мозку, перелому кісток носу,подвійного перелому кісток нижньої щелепи та вертикального перелому верхньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 05.09.2014 року мають ознаки тяжких, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Також протиправними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-боковій ділянці шиї, 2-х синців на грудній клітині праворуч, синця у верхній третині правого плеча, синця у середній третині правого передпліччя, по одному синцю у середній та у верхній третині правої гомілки, які мають ознаки легких. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, набряком головного мозку та численними переломами кісток лицевого черепу.
В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 просить вирок районного суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ОСОБА_7 будучи неодноразово засудженим, у т.ч. за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки з ОСОБА_11 . Так, в день вчинення злочину (04.08.2014) також перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 неадекватно відреагував на суттєві та слушні зауваження ОСОБА_11 з цього приводу. Натомість, ОСОБА_7 , не бажаючи їх вислухати, вдарив його за це. А коли потерпілий намагався втекти з будинку, навпаки, погнався за ОСОБА_11 та умисно наніс потерпілому, який не оказував опір, не менше 10 (десяти) ударів кулаками рук в ділянку голови - у життєво важливий орган, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Крім того, навіть після вчинення злочину ОСОБА_7 не надав медичної допомоги потерпілому, а залишивши його у безпорадному стані в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , пішов геть. Саме внаслідок отриманих тілесних ушкоджень: закритої черепно- мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, набряком головного мозку та численними переломами кісток лицевого черепу настала смерть потерпілого ОСОБА_11 . Вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких згідно ст. 12 КК України, свідчить про те, що
останній на шлях виправлення не став та продовжує зневажати існуючими у
суспільстві нормами моралі та закону, має схильність до злочинної
діяльності.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши під час судового слідства дані, що характеризують особу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, так як останній під час судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, через що дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, і такий висновок місцевого суду не оспорюється в апеляційному порядку учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Однак, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд не в повній мірі врахував обставини які обтяжують покарання та особу обвинуваченого, а саме те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку, маючи непогашені судимості за скоєння умисних злочинів, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення та продовжує зневажати існуючими у суспільстві нормами моралі та закону.
З урахуванням викладених обставин колегія суддів погоджується з апеляційними доводами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 стосовно того, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є явно несправедливим внаслідок його м`якості, через що вирок районного суду стосовно останнього, в частині призначення покарання, підлягає скасуванню, з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_7 необхідно призначити за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В іншій частині цей вирок стосовно ОСОБА_7 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 прокурора задовольнити.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
В решті вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок апеляційного суду Кіровоградської області вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4