overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/111/15-к
Номер провадження №1-кс/351/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

мололітньої особи - ОСОБА_5

законного представника

малолітньої - ОСОБА_6

педагога - ОСОБА_7

психолога - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілої під час досудогового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілої під час досудогового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України мотивуючи тим, що СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України за фактом вчинення протягом 2013 -2014 років ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпусних дій щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, органом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні. Малолітня ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні допитана, як потерпіла, а ОСОБА_6 залучена органом досудового розслідування в якості законного представника. Зазначені обставини дають підстави вважати, що у подальшому на потерпілу малолітню ОСОБА_5 може бути здійснено вплив її батьком ОСОБА_9 з метою зміни або відмови від давання показань в судовому засіданні, які вона давала раніше в ході досудового розслідування кримінального провадження. Неповнолітня ОСОБА_5 в присутності її батька ОСОБА_9 та інших учасників процесу, особливо сторони захисту в суді може унеможливлювати її допит, або вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілої. Показання потерпілої малолітньої ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні проведено допит потерпілої малолітньої ОСОБА_5 в присутності законного представника малолітньої, педагога, психолога

Суд вислухавши прокурора та захисника, які вважають, що слід долучити копію протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який знаходиться на електронному носії (диску) та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.225 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України копію протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який знаходиться на електронному носії (диску) та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. .

Головуючий:

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Книгиницької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 07.09.2011 року на 15:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Книгиницької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Драгасимів, Снятинського району, Івано-Франківської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки одруженої, пенсіонерки, не працюючої, раніше не судимоїза ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 02.08.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у попередньому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.176 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року до Березанського міського суду Київської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.176 КК України.

Відповідно до ст.249-1КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Згідно ст.228 КПК України ,прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов»язаний перевірити: чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального закону.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1, пред»явлено обвинувачення за ч.1 ст.176 КК України, однією із кваліфікуючих ознак вказано ,що завдано матеріальну шкоду у великих розмірах.

Згідно діючого КК України,ч.1ст.176 КК має кваліфікуючу ознаку - завдано матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до КК України , завдано матеріальної шкоди у великих розмірах , як кваліфікуюча ознака відноситься до ч.2 ст. 176 КК України.

Крім того, ч.3 ст.176 КК України,має кваліфікуючу ознаку ,завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Зазначені недоліки на думку суду, є суттєвими, а тому суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу прокурору на підставі ст.249-1 КПК України, для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.249-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 176

КК України, повернути Баришівському міжрайонному прокурору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя Голік Г.К.
гСправа № 358/1657/15-к Провадження № 1-кп/358/126/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 21.09.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, професійно технічна освіта, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000513 від 21.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"22" жовтня 2015 р. Справа № 363/4590/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

21 жовтня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7284/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/649/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в с кудовому засіданні підтимав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечуваав проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 04.04.2013 р. його було поставлено на облік в Дарницькому відділі КВІ м Києва, з 27.05.2013р. в Голосіївському відділі КВІ м Києва, а з 29.05.2014 р. в Ірпінському МРВ КВІ. Під час перебування на обліку засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, злочинів не скоїв.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/829/15-к
пров. 1-кс/393/92/15

22 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Як зазначено в клопотанні, від ОСОБА_5 до Кіровоградського МВ УМВС надійшло повідомленння про те, що її батько ОСОБА_6 поїхав на заробітки до м. Харків і з 29.09.2012 року перестав виходити на зв`язок, його місцезнаходження невідоме.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні інформація та документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення винних осіб, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню. Вилучення необхідне для залучення цих документів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та відомостей (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо надання інформації про вихідні і вхідні дзвінки, текстові повідомлення, стан рахунку абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов"язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/558/15-к
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , заяви про проведення судового засідання за її відсутності не подала.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинуваченого вже продовжувався і закінчується 27 червня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: обвинувачений не має постійного місця проживання та визначених занять, може впливати на потерпілу, свідка та переховуватись від суду.
Керуючись ст. ст. 325, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 3 липня 2015 року 09 год. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 26 серпня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 527/2434/15-к
Провадження № 1-кп/527/164/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 19 листопада 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/10
Провадження № 1-в/553/294/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника ПВК - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64), тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 під час судового розгляду його заяви про застосування амністії.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/880/15-к Провадження №1-кп/550/132/15
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
21.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 03.11.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя