Провадження № 1-кп/752/656/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004900 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінька Чорнухинського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, студента 5-го курсу Національного університету харчових технологій, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 суд
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 16.05.2015 р., приблизно о 13 год. 05 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, під час здійснення покупок, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав шорти чоловічі «IN EXTENSO» вартістю 242,17 грн., майку чоловічу «IN EXTENSO» вартістю 106,27 грн., та дві пари чоловічих шкарпеток «Ланкаме» вартістю 57,10 грн., поклавши вказаний товар до внутрішньої кишені своєї куртки, чим спричинив матеріальної шкоди TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 405 грн. 54 коп..
Після чого пройшов за межі касової зони, не розрахувавшись за викрадений товар, але не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення гіпермаркету був затриманий працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, та показав суду про те, що в травні 2015 року, приблизно о 13-00 год. зайшов до ТЦ «Оушен Плаза» до «Ашану», де здійснював покупки. Потім у відділі одягу він взяв шорти, майку, приміряв та поклав до кошику. Зрозумівши, що грошей не вистачить, він вирішив викрасти речі. На касі розрахувався за товари, а за шорти, майку та шкарпетки, що були у його кишені не заплатив, пройшов касову зону та його затримала служба охорони магазину і він сказав, що не заплатив за деякий товар. Щиро розкаявся у вчиненому.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин кримінального провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, крім того враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, оскільки завдані збитки були одразу відшкодовані та майновий стан обвинуваченого, який отримує стипендію, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: шорти чоловічі «IN EXTENSO» вартістю 242,17 грн., майку чоловічу «IN EXTENSO» вартістю 106,27 грн., та дві пари чоловічих шкарпеток «Ланкаме» вартістю 57,10 грн., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1