overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2307/14-к
провадження №1-в/176/1013/14
у х в а л а

17 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 23.04.2014 року. Кінець строку 15.04.2020 року. Станом на 19.04.2014 року не відбутий строк становить 05 років 11 місяців 26 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74, 85, 86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 2 рік 11 місяців 18 днів, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2210/14-к
провадження №1-в/176/952/14
у х в а л а

11 липня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 29.12.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація ЖВК-26 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII, а також те, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2

строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 20-00 год. до 04-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом внутрішніх справ

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2142/14-к
провадження №1-в/176/893/14
у х в а л а

14 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 13.03.2012 року. Кінець строку 13.06.2015 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, не відбута частина строку становить 01 рік 01 місяць 24 дня;

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, амністія до нього застосовувалась більш ніж як десять років тому та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74, 85, 86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/2881/14-к
провадження №1-кс/176/118/14
у х в а л а

19 вересня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної особи, що до якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дрогобицької виправної колонії УДПС у Львівській області №40, клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван Вірменія, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, до засудження мешкавшему в АДРЕСА_1 , засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, відбуваючому покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПС у Львівській області, якому оголошену про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до Жовтоводського міського суду з клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

19.09.2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української на російську мову, посилаючись на те, що він не володіє мовою українською, але розуміє і володіє російською, оскільки навчався у школі із викладанням предметів на російській мові.

Прокурор та слідча просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах ч. 3 ст. 29, ст. 68 ЦПК України , які передбачили, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань, документів суд може залучити відповідного перекладача.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 29, ст. 68 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участіу справіу якості перекладача ОСОБА_7 , яка має диплом Криворізького державного педагогичного інституту за спеціальністю "Російська мова та література" та яка володіє державною українською мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_8
справа №176/3586/14-к
провадження №1-в/176/1201/14
у х в а л а

10 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2012 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік, покладено ряд обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції /Жовтоводський міський підрозділ/ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.

В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3157/14-к
провадження №1-в/176/1121/14
у х в а л а

31 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Залік з 12.02.2009 року по 17.06.2009 року. Початок строку 04.08.2011 року. Кінець строку 29.03.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 31.10.14 року невідбуто 01 рік 04 місяці 28 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3397/14-к
провадження №1-кс/176/165/14
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001271, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001271 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фото з банкомату про зняття грошових коштів за транзакцією по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 30 хв. 19.10.2014 року по 00 год. 00 хв. 19.10.2014 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, а саме: фото з банкомату про зняття грошових коштів за транзакцією по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 10 год. 30 хв. 19.10.2014 року по 00 год. 00 хв. 19.10.2014 року.

Попередити зазначених в ухвалі юридичних осіб, що у разі не виконання ними даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2014 року о 16-15 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 1-кс/176/165/14.

Примірник 2 старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 .

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_5 ЗАВІЗІОН
справа №176/3622/14-к
провадження №1-в/176/1210/14
у х в а л а

11 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Початок строку 09.08.2004 року. Кінець строку 09.08.2016 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 11.12.14 року невідбуто 01 рік 07 місяців 28 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 28 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3206/14-к
провадження №1-в/176/1151/14
у х в а л а
24 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2007 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку 02.04.2005 р. Кінець строку 02.04.2019 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 24.11.14 року невідбуто 04 роки 04 місяці 08 днів.

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком 04 роки 04 місяці 08 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/570/15-к
провадження №1-кп/176/85/15
у х в а л а
02 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке 09.02.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, студента 2- го курсу ДПТНЗ "Західно - Дніпровського центру професійно - технічної освіти, не одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтоводського міського суду від 24.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання він був звільнений з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені певні обов"язки.

При постановці судового рішення в резолютивній частині вироку, призначаючи ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 75 КК України, суд припустився описки, не зазначивши, що до засудженного одночасно має також бути застосована ст. 104 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив виправити описку.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що допущена у вироці описка має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду від 24.04.2015 року, зазначивши, що до ОСОБА_5 на ряду із ст. 75 КК України застосована ст. 104 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1