Справа № 129/2250/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/205/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
13.08.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з огляду на скоєння ним через мережу Інтернет» шахрайського заволодіння грошима: 23.10.2014 р. 1400 грн. у ОСОБА_5 , 23.10.2014 р. у ОСОБА_6 , 5.01.2015 р. 1600 грн. у ОСОБА_7 , 16.02.2015 р. 1200 грн. у ОСОБА_8 , тобто тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків ухилитися від суду через страх перед покаранням, скоєнням умисного злочину повторно, відсутність роботи, належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 5.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але 4.08.2015 р. строк його дії закінчився.

Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Доведено, що раніше судимий за аналогічні злочини ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється у скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, роботи, засобів для існування й належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру не має.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, роботи, засобів для існування й належної дисциплінованості як чинників стримуючого характеру обвинувачений не має, то суд визнає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, зобов`язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження та цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області, ухвала підлягає до негайного виконання.
Строк дії ухвали шістдесят днів (з 13.08.2015 р. по 11.10.2015 р. включно)
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: