Провадження 1-кс/127/6980/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до ЄРДР 08.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до ЄРДР 08.02.2013.

У скарзі скаржник просить, скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить її охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

08.02.2013 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли заяви ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб медичного університету ім. М.І. Пирогова відносно неї, а саме щодо її звільнення з роботи з Вінницького медичного університету на підставі підроблених документів.

Вказана заява була внесена до ЄРДР 08.02.2013 року та порушено кримінальне провадження №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що законність звільнення ОСОБА_3 з роботи у Вінницькому національному медичному університету ім. М.І. Пирогова є законним, оскільки з даного приводу проводились перевірки Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області та комісією Державної інспекції начальних закладів України, за результатами яких порушень не виявлено.

Крім того, рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні на роботі та стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу. А також рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ВМНУ ім. М.І. Пирогова, в особі ректора ОСОБА_4 та завідуючої кафедри ОСОБА_5 при визнання частково недійсним висновків комісії та зобовязання вчинити певні дії. Вказані рішення набули законної сили.

А також слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що рішення за аналогічною заявою ОСОБА_1 було прийнято по кримінальному провадженню №0000010 від 03.01.2013 року, по якому 26.02.2013 року та закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діяннях посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України. Законність даного рішення перевірялось слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Чернюком І.В., в результаті чого постанова слідчого була визнана законною.

Тому, 30.11.2013 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000071.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 364, 366 КК України посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Слідчим Щетніцькою Н.В. свідомо проігноровано вказівки керівництва щодо проведення конкретних слідчий дій по кримінальному провадженню 0000071 , які містяться в листі заступника начальника ОСОБА_6 /а.с. 185-189/, а саме:

- детально не допитано з обставин кримінального провадження ОСОБА_1;

- не допитано ОСОБА_7, юриста, який представляв інтереси ВНМУ ім. Пирогова;

- Не допитано проректора кафедри фармацевтичної хімії ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_8;

- Не витребувано з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області належним чином завірену копію акту перевірки від 19.04.2013 року №02-01-06/570;

- Не долучено до матеріалів провадження належним чином завірене рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВНМУ ім. М.І. Пирогова та виконуючого обовязки ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_8 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- не долучено до матеріалів кримінального провадження рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2013 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено;

- Не долучено до матеріалів провадження копію рішення від 20.09.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ, яким у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено;

- не долучено до матеріалів провадження належним чином завірену копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВНМУ ім. М.І. Пирогова в особі ректора ОСОБА_4 та завідуючої кафедри ОСОБА_5 про визнання частково недійсними висновків комісії та зобовязанням вчинити певні дії;

- не долучено до матеріалів провадження належним чином завірену ухвалу від 04.07.2012 року Апеляційного суду Вінницької області, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено;

- не долучено до матеріалів провадження копію ухвали від 14.08.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2012 року відмовлено;

- не долучено належним чином завірену копію постанови від 09.08.2012 року прокуратури м. Вінниці про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем з боку адміністрації ВНМУ ім. М.І. Пирогова;

- не витребувано з ВНМУ ім. М.І. Пирогова належним чином завірені копії документів, що стосуються звільнення ОСОБА_1, а саме характеристики-подання, витягу з наказу від 03.03.2012 року №84-к, витягу з протоколу засідання профспілкового комітету від 02.03.2012 року, подання голові профспілкової організації співробітників ВНТУ ім. М.І. Пирогова від 29.02.2012 року №01-324, листа профспілкової організації від 02.03.2012 року №54, акту від 07.02.2012 року, службової записки від 07.02.2012 року, акту від 14.02.2012 року, службової записки від 14.02.2012 року, службової записки від 24.01.2012 року службової записки від 25.01.2012 року, службової записки від 26.01.2012 року, службової записки від 27.01.2012 року, службової записки від 30.01.2012 року, службової записки від 31.01.2012 року, акту від 15.02.2012 року, акту від 28.02.2012 року №1, акту від 28.01.2012 року №2, протоколу від 01.04.2010 року №4 засідання кафедри фармацевтичної хімії та інших, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000071 містяться 5 заяв ОСОБА_1 щодо визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню, проте слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, проігноровано та не прийнято рішення щодо вказаних заяв.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року слідчий посилається на ту обставину, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року визнано законною постанову відносно працівників ВНМУ ім. І.М. Пирогова про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.01.2013 року за аналогічною заявою ОСОБА_1

Однак, слідчим не взято до уваги, що вказана постанова суду від 28.03.2013 року скасована ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2013 року, а кримінальне провадження надіслано в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для відновлення досудового розслідування /а.с.166-167/.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України резолютивна частина постанови слідчого повинна містити зміст прийнятого процесуального рішення.

Зокрема, в резолютивній частині постанови слідчим не зазначено, відносно яких осіб закрито кримінальне провадження.

Слідчим під час розслідування кримінально провадження №0000071 не вичерпано всі заходи щодо збирання доказів, а саме: не допитано в якості свідків, які підписували службові записки та акти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, та не здобуто ряд інших доків, які мають значення по даному кримінальному провадженню.

В звязку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000071 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до ЄРДР 08.02.2013 задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000071, внесеного до ЄРДР 08.02.2013 скасувати.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя