overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Бабича А.І.

розглянувши подання начальника СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС майора міліції Юрась С.А. про проведення обшуку житла та іншого володіння по кримінальній справі №14/6341. порушеної за фактом крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

В період з 21.03.2011 року по 23.09.2011 року, невстановлені особи, шляхом зламу врізаного замка центральних вхідних дверей, проникли до приміщення церкви Святої великомучениці Параскеви Пятниці, розташованої в с.Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали ікону «Божої Матері-Троєручиці», ікону «Святої великомучениці Параскеви Пятниці», та ікону «Іоана Предтече», яка має художню та колекційну цінність, чим завдали вказаній церкві матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 23.09.2011 року слідством Новгород- Сіверського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 14/6341 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В рамках кримінальної справи, шляхом проведення оперативних заходів, було встановлено, що житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, займається скупівлею антикваріату, і з цією метою їздить по населеним пунктам району та області цікавлячись при цьому іконами та іншими предметами старовини. ОСОБА_4, неодноразово приїздив до с.Чайкине, Новгород- Сіверського району з вказаною метою. В АДРЕСА_2, має власний магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» в якому займається реалізацією антикваріату.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства, ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи №14/6341 маються підстави, вважати що за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, Чернігівської області, та за місцем розташування магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» належний останньому, за адресою АДРЕСА_2, можуть зберігатися викрадені ікони, знаряддя та засоби злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а вказане нерухоме майно згідно довідки наданої Новгород-Сіверським МБТІ належить ОСОБА_4

Керуючись ст.177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1, Чернігівської області та АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№751/4584/15-к
Провадження №1-кс/751/710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 26.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 год. 14.02.2015 по 00.00 год. 23.04.2015, яка складається з:

1.Адрес розташування та номерів базових станцій.

2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3 Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8200/15-к
Провадження №1-кс/751/1633/15
м.Чернігів 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
18.08.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому вона просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`яаний з позбавленням волі.
Ухвалою суду від 18.08.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
20.08.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців, тобто до 25 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який та сторони обвинувачення щодо продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`яаний з позбавленням волі у кримінальному провадженні №751/8112/15-к та клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №751/8200/15-к об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №751/8112/15-к, номер провадження №1-кс/751/1586/15.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/6776/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/709/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003255, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити тез задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 31.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №5-83/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

29 серпня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю:

прокурора Сорока С.Г.,

представника кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігів, Чернігівської області від 07 серпня 2009 року засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 роки іспитового строку. Відповідно до статті 76 КК України на нього були покладені обовязки: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова, Чернігівської області від 07 серпня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_3 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської області від 07 серпня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 11-кп/795/124/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 03.03.2015 о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-534/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.08.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что неизвестный 09.07.1995г. примерно в 22:00 путем выбивания двери проник в д/с №208 расположенный по ул. Л. Чайкиной 63а и похитил государственное имущество на сумму 7100000 крб. Т.к. в процессе следствия, лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №8699505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 17.07.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 09.07.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения 09.07.1995г. примерно в 22:00 из д/с №208 расположенного по ул. Л. Чайкиной 63а государственного имущества на сумму 7100000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-108/2010
05.05.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
инспектора ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_2, 11.06.69 г., гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.04.09г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания назначенного наказания сроком на один год при условии соблюдения следующих ограничений:
- уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этого органа;
В представлении органа уголовно исполнительной системы ставится вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины.
Рассмотрев представление, материалы личного дела №124/2009г., выслушав осужденного, представителя органа уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденный, который исполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания. Судом установлено, что ОСОБА_2 находился на учете в отделе уголовно исполнительной инспекции Заводского району г. Запорожья с 15.05.2009 года. Ознакомлен под подпись с постановлением об установлении дней явки на регистрацию. В инспекцию на протяжении всего испытательного строка являлся регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Таким образом суд приходит к выводу, что осужденный исполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 23.04.09г. в виде одного года ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 4-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., з участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Мартинюка Я.С. про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні, в якому проживає ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області Мартинюк Я.С. з поданням, в якому порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, мотивоване тим, що в ніч з 31.12.2010 року на 01.01.2011 року невідомі особи шляхом розбиття вікна проникли в будинок, який належить громадянину ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку моторолера "Хонда Діо", гірського велосипеда та електродрелі, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області 02 січня 2011 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися знаряддя та засоби вчинення злочину.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 7 від 01.01.2011 року, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи є докази /покази свідків, рапорти/ про те, що предмети викрадення можуть знаходитись на території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2 /буд.АДРЕСА_1/, з метою забезпечення розслідування справи, отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі, вважаю за необхідне дозволити органам досудового слідства провести обшук згаданого вище будинковолодіння.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл особам, які проводять слідчі дії та оперативно - розшукові заходи по розкриттю злочину та розслідуванню кримінальної справи, порушеної СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області 02.01.2011 року по факту крадіжки моторолера "Хонда Діо", гірського велосипеда та електродрелі з будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: