overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4887/15-К
№ 1-кп/204/351/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногвардійськ АР Крим, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4907/15-к
№ 1-в /204/1231/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію невстановленої етіології, розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/828/15-к
Провадження № 1-кп/0186/123/15
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника кримінальної міліції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001059 від 25.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,не працюючого, не одруженого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001059 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора,потерпілу, захисника, обвинуваченого, представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/3232/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 06.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 06.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 06 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 06.04.2013 року, яке відбудеться 22 травня 2013 року о 10.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1473/13-к
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мхітаряна С.С.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора Базалєва В.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22 квітня 2013 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України до 26.06.2013 рік, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_2 під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 26.06.2013 року по 25.08.2013 рік, терміном 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий С.С. Мхітарян
Справа № 214/4101/13-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

08 липня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потепілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальник акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі по справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 48 КПК України передбачено захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження, тому вважає за необхідне допустити до участі по справі на стадії судового розгляду в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 20 ,48,51 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Допустити до захисту обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1309 від 12.10.2004 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 435/9353/12
П О С Т А Н О В А

про об,єднання кримінальних справ

08 січня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Рендюк Н.В., за участю прокурора Мельника М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дві кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України та за ст. 190 ч.2 КК України.

Прокурор клопотав про обєднання вказаних кримінальних справ у одне провадження.

Суд, вислухавши доповідь прокурора, думку підсудного, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що на даний час в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться дві кримінальні справи відносно підсудного ОСОБА_2 з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду вказані кримінальні справи необхідно обєднати провадженням.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 290 ч. 2 КК України під №435/9353/12 (1-831/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7795/13-к
1-кп/214/50/14
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

08 квітня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003804 від 04.09.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2013 року.

Крім того, 02.12.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0004486, що надійшов до суду 02.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинувальним актом за ст. 309 ч.2 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №0004486 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за обвинувальним актом за ст. 309 ч.2 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.10.2013 року та 02.12.2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804 від 04.09.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 від 09.10.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3999/14-к
1-в/214/149/15
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Саксаганського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою.

17 серпня до суду надійшло доповнення до подання, в якому в.о. начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області просить не розглядати подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою, оскільки йому видано припис для відбування покарання до Широківського виправного центру №7.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне подання КВІ залишити без задоволення .

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Проте припис до виправного центру для відбування покарання ОСОБА_4 не одержував, через знаходження на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері №2.

Крім того, встановлено, що 06.08.2015 року за вих. №13/1-4919 видано припис ОСОБА_4 до Широківського виправного центру 37, куди він зобов`язався прибути 11 серпня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою без задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_4 від покарання за хворобою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-п-955
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552372 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 29.11.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), у которого вночь на 25.11.1996 года, неустановленное лицо, путём взлома замка двери, проникло в автомобиль ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1, расположенного вблизи дома № 7 по ул. Умниковой г. Кривого Рога, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 200 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552372 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 29.11.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова