Справа №336/7229/15-к
Пр. №1-кп/336/605/2015
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 19.12.2015 року. Згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які кримінальним законодавством віднесено до тяжких. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово засуджений, може переховуватися від суду. Зазначені ризики, на думку сторони обвинувачення, свого значення не втратили, обставини, що характеризують особу ОСОБА_4 , не змінилися. Крім того, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 - №335/10549/15-к, пр.1-кп/336/715/2015 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та №335/4190/15-к, пр.1-кп/336/701/2015 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Також, прокурор зауважив, що 10.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок суду законної сили не набрав. В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, в межах якого до ОСОБА_4 також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не заперечували.

Потерпілі в судовому засіданні присутні не були, надали заяви про розгляд справ за їх відсутності, потерпіла ОСОБА_6 , яка неодноразово повідомлялась про проведення судового засідання, не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вирішує питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у відповідності до глави 18 КПК України. Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Крім того, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 11.04.2013 у справі "Вєренцов проти України" ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь застосування цього обов`язку наводити підстави може змінюватися залежно від характеру рішення та повинен визначатися з огляду на обставини справи (див. п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Гарсія Руіс проти Іспанії").

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу продовжено на підставі ухвали суду від 21.10.2015 року до 19.12.2015 року.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про наявність суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст. 197 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів, зокрема, проти власності, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки. Актуальність зазначеного ризику не зникла.

Крім того, ОСОБА_4 до затримання не мав постійного місця роботи, факт проживання його з дружиною за її місцем мешкання не перешкоджав йому займатись злочинною діяльністю, що, на погляд суду, свідчить про високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь. За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, про що міститься повідомлення від Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області, в межах цього провадження до ОСОБА_4 також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судове засідання призначено на 13.01.2016 року.

Також, суду достеменно відомо з листа Запорізького слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом м.Запоріжжя 10.11.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України по позбавлення волі строком на 3 роки.

Крім того, на розгляді суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 - №335/10549/15-к, пр.1-кп/336/715/2015 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та №335/4190/15-к, пр.1-кп/336/701/2015 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так, продовження строку дії запобіжного заходу забезпечить можливість особистої участі обвинуваченого під час судового провадження за наявності такої необхідності.

Судом визнано обґрунтованим, правомірним та доцільним продовжити утримання обвинуваченого під вартою, оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, крім того, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є реальними та виправдовують обмеження волі обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 336, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, - з 18.12.2015 року по 15.02.2016 року.
Копію ухвали надіслати Запорізькому слідчому ізолятору, обвинуваченому через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятору, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1