Справа № 404/405/16-к
Номер провадження 1-кс/404/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про поновлення строків подання скарги та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0003647 від 28.11.2013 року , -
ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про поновлення строків подання скарги та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0003647 від 28.11.2013 року.

На обґрунтування зазначеної скарги скаржник послався на те, що 21.12.2015 року перед розглядом скарги на ненадання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому слідчим суддею ОСОБА_4 була надана ксерокопія постанова від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження.

Звернутися в передбачений 10 денний строк зі скаргою не зміг, оскільки суд до 06.01.2016 року заяв від громадян не приймав.

Просе скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року у кримінальному провадженні № 0003647 де він є потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, та пояснив, що йому не було відмовлено в його клопотанні про визнання його потерпілим, а тому він вважає себе потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню, а оскільки слідчим не було виконано ніякого розслідування, тому вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року передчасною.

Громадянка ОСОБА_5 , яка є донькою скаржника ОСОБА_3 звернулась 11.06.2013 року з заявою до Кіровоградського МВ про нанесення їй тілесних ушкоджень 11.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0003647.

11.12.2013 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 подав заяву про визнання його потерпілим, оскільки йому спричинена моральна шкода, в зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями його доньці.

Скаржник ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим не був допитаний в якості потерпілого але і не винесено постанови про відмову у визнання його потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження № 0003647 від 11.06.2013 року вбачається, що постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.11.2013 року

кримінальне провадження № 0003647 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України закрито, в

зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте 20.01.2016 року Слідчим Кіровоградського ВП УМВС України в області ОСОБА_7 розпочате досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнано потерпілими, оскільки не винесені постанови про відмову в задоволенні їх клопотань про визнання їх потерпілими.

Крім того, в кримінальному провадженню № 0003647 не встановлена особа, яка наносила ОСОБА_8 тілесні ушкодження,не проведена судово-медична експертиза для встановлення тілесних ушкоджень та їх ступені тяжкості, не допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передані слідчому Кіровоградського ВП УМВС України в області ОСОБА_7 і нею винесена постанова про розпочаток досудового розслідування , однак постанова про закриття кримінального провадження не скасована.

Суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови, оскільки скаржник отримав копію постанови21.12.2015 року, а з 28.12.2015 року по 06.01.2016 року суд заяви та скарги не приймав , а 06.01.2016 року він здав скаргу до суду, 21.01 2016 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження, тоб то в передбачений 10 денний строк на оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу та скасувати постанову по кримінальному провадженню від 28.11.2013 року №0003647 про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.220-221, ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження скарги про скасування постанови від 28.11.2013 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження - зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1