overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2156/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ,
Однак, як вбачається з оглянутих матеріалів обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 31.01.2014 року направлено для розгляду по суті в Рівненській міській суд.
Відповідно до глави 26 КПК України розгляд ,зазначених в поданій скарзі питань розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по розгляду даної скарги, оскільки досудове розсування закінчено та обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_2 направлений в Рівненській міській суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 372 КПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області .

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6023/15

У Х В А Л А
10.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_2 04.11.2015 року.

Станом на 10.11.2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.10.2015 року, ОСОБА_2 не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд повертає заяву, якщо у строк, визначений судом, заявник не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, 462 КПК України,

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2015 року про відсторонення від посади повернути заявникові.

Надіслати заявникові копію цієї ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/938/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Бахчисарай АР Крим, росіянки за національністю, громадянки України, такої, що має вищу освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2015 року.
19 листопада 2015 р. в підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання, яке було підтримано її підзахисною, про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, його обґрунтованим.
У відповідності до положень ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

18 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
17 листопада 2015 року з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерілого, направити вказаним особам судовий виклик, копії вказаної ухвали про відкриття провадження.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-189/11
П О С Т А Н О В А

23 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области для решения вопроса о применении Закона Украины Об амнистиив отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей КП Яковлевское- директор, замужем, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.11.2009 г. Дубовая Г.И. осуждена по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины. В силу ст.70 ч.1 УК Украины определено к отбытию 4 года ограничения свободы с применением ст69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно хозяйственных и организационно распорядительных полномочий в области жилищно коммунального хозяйства. В соответствии со ст.75 УК Украины, освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.

ОСОБА_2 на день вступления ЗУ Об амнистии достигла 55-летнего возраста.

На основании Закона Украины Об амнистии от 27.07.2011 г. Дубовая Г.И. подпадает под действие ст.1 п. гдействующего Закона и подлежит освобождению от наказания.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовала себя удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась, повторных преступлений в период испытательного срока не совершала.

В период с 2001 по 2011 год амнистия не применялась.

Выслушав представителя УИИ, поддержавшего представление, мнение прокурора, не возражавшего против применения в отношении ОСОБА_2 ст.1 п. г Закона Украины Об амнистии, изучив материалы дела, суд считает возможным данное представление удовлетворить.

С учетом изложенного, суд считает возможным данное представление удовлетворить.

Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, ст.1 п. г Закона Украины Об амнистии от 27.07.2011 г., суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.11.2009 г. в силу акта об амнистии.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 307/3275/15-к
Провадження №1-кп/307/420/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 9 годин 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4610/15-к
Провадження № 1-в/314/956/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 20.10.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 жовтня 2015 року на 14 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 20.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2015
У Х В А Л А

№ 0827/8792/12

№ 1-в/336/254/2015

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Камінь-на-Обі Алтайського краю РФ, гр-на Російської Федерації, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ст.. 187 ч. 3, 69, 304 ч. 2, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 06.11.2012 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 06.11.2012 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 06.11.2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за 187 ч. 3, 69, 304 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2012 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
20.11.15
Справа № 464/8993/15-к
пр.№ 1-кп/464/417/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002658 від 25 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 листопада 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002658 від 25 вересня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 16 листопада 2015 року на 09:45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1183/15-к
провадження №1-кп/457/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 17 год. 30 хв. 9 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1873/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/753/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 листопада 2015 року у м.Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_9 ,
Керуючись ст.ст.405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 676/6528/15-к
Провадження № 1-кп/676/455/15
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України , -
встановив:
Належно повідомлений про судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до суду.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник покладається на думку суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2015 року о 10 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 20 листопада 2015 року о 10 год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя