пр. № 1-кс/759/2213/15
ун. № 759/7887/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002849 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002849 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів ( НОМЕР_1 ), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 15.03.2014 по 01.04.2015 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в період з квітня по листопад 2014 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 чим завдала матеріальну шкоду останньому.

В ході досудового розслідування допитано з приводу вище викладеного факту потерпілого ОСОБА_5 , який в свою чергу повідомив, що у березні 2014 року він разом з двоюрідним братом ОСОБА_6 , з яким зареєстрований по АДРЕСА_2 , вирішили продати частину земельної ділянки на якій розмішений зазначений житловий будинок.

Проаналізувавши документи щодо майна було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 та розташований на ній житловий будинок не був офіційно переданий у спадщину від власниці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та якій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 являються першими спадкоємцями.

У квітні 2014 року ОСОБА_8 (пасинок потерпілого) запропонував ОСОБА_5 звернутись до свого знайомого ОСОБА_9 з приводу оформлення спадщини, ніби - то ОСОБА_9 працював у Шевченківському районному суді м. Києва та має змогу вплинути на прийняття рішення, щодо спадщини та її оформлення. Останній повідомив, що має знайомих суддів і за прийняття рішення, щодо спадщини у Шевченківському суді м. Києва потрібно надати гроші у сумі 10000 доларів США, перша частина у сумі 5000 доларів відразу та 5000 доларів США після винесення рішення судом.

Крім того, ОСОБА_9 запевнив потерпілого ОСОБА_5 , що після винесення рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про перехід спадщини він допоможе при оформлені документів на право власності у ІНФОРМАЦІЯ_4 , це коштуватиме 10000 доларів США.

Шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у загальній сумі 20000 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , він повідомив що саме він домовлявся у телефонній розмові з ОСОБА_9 про зустрічі для передачі грошей. Було встановлено, що у період з квітня по жовтень 2014 року ОСОБА_9 користувався абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) та вів всі розмови зі свідками та потерпілим, повідомляв про рух справи у суді та домовлявся про зустрічі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернулась з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по вказаним в клопотанні номерам телефонів, про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002849 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002849 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів ( НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 15.03.2014 по 01.04.2015 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м. Києва