Справа 127/2451/14-к
Провадження 1-кс/127/894/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2014, до суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснює розслідування кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій старшого інспектора взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 вказує на те, що 15.07.2013 він рухався на власному автомобілі та був зупинений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який, не пояснивши причину зупинки та суті правопорушення, затребував документи на автомобіль, ознайомившись з якими почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Склавши адмінматеріали, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 через вікно віддав документи та копію постанови, при цьому копію відповідного протоколу не надав.
Отримавши копію постанови серії АА2 775047 від 15.07.2013 про притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з номерним знаком, що закріплений не у встановленому для цього місці, ОСОБА_4 встановив, що у графі "примірник постанови отримав" стоїть не його підпис.
15.01.2014 ухвалою Вінницького міського суду скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження та надано вказівку провести почеркознавчу експертизу.
Для проведення експертизи слідчому необхідно вилучити оригінал постанови серії АА2 775047 від 15.07.2013 про притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_4 ..
Згідно отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал вказаної постанови надіслано для примусового виконання до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Крім того, слідчому для призначення та подальшого проведення експертами почеркознавчої експертизи необхідно отримати в достатній кількості вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 . В матеріалах виконавчого провадження щодо примусового стягнення адміністративного штрафу з громадянина ОСОБА_4 в сумі 340 грн. мають бути в наявності вільні зразки підпису та почерку вказаного громадянина. Дані документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.
Проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по копіях документів неможливо.
На думку слідчого відомості, які будуть отримані в результаті проведення експертиз по вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_1 документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні процесуальний керівник по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого за обставин викладених у ньому та просив суд клопотання задовольнити.
Представник по довіреності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000506 від 21.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження про стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 згідно постанови серії АА2 775047 від 15.07.2013 про притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, з правом вилучення оригіналу вказаної постанови та оригіналів інших документів вказаного виконавчого провадження, в яких містяться вільні зразки почерку або підпису ОСОБА_4 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя