КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/144/16-к
Провадження № 1-кс/552/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Октябрського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що 20.07.2015 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул.Баленка, 8, таємно викрав автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову « НОМЕР_2 » та двигуном № « НОМЕР_3 », який перебував в розкомплектованому стані, а саме без коліс вартістю 53756, 33 грн. (відповідно до висновку експерта № 120 від 06.08.2015), який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму. 04.11.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суддю його задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено що 15.01.2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання стала та обставина, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, отже на момент розгляду клопотання не визначено статус ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , так як йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і він не набув статус підозрюваного.

Керуючись ст.177 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Київського відділення поліції Октябрського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1