СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

Справа №712/577/16-к

Провадження № 1-кс/712/323/16

м. Черкаси «25» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0000169 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільні телефони.

Клопотання мотивоване тим, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , займається приватною діяльністю у сфері обслуговування автомобілів. 23.10.2015 близько 19 год. поблизу посту ДАІ «Золотоноша», що на 121-му км траси Бориспіль-Запоріжжя, працівниками ДАІ був зупинений автомобіль «Джилі Емганд 7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому громадянином ОСОБА_6 перевозились незаконно виготовлені алкогольні напої.

Оглядом указаного автомобіля та причепа встановлено, що у причепі перевозились пластикові ємності зі спиртом, всього близько 100 ємностей по 5 літрів.

Після огляду місця події слідчо-оперативною групою ОУ ГУ ДФС у Черкаській області автомобіль з причепом був вилучений та опечатаний.

24.10.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000114 за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознакакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З клопотаня вбачається, що у подальшому, 11.11.2015, близько 13 год. на мобільний телефон в.о. начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_7 зателефонувала громадянка ОСОБА_5 та запропонувала йому зустрітися з громадянином ОСОБА_6 .

Того ж дня, близько 17 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля автомийки, що розташована у місті Черкасах по вулиці Громова, 142/1 на території ТОВ «Черкаси риба».

Під час зустрічі громадянин ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 посприяти у вирішенні питання щодо закриття відносно нього кримінального провадження № 0000114 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за указані дії ОСОБА_6 запропонував надавати щомісячну грошову винагороду, розмір якої він не зазначив.

Слідчий вказує, що у подальшому, 02.12.2015 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 , та у ході розмови нагадала щодо пропозиції ОСОБА_6 та ще раз, повторно, запропонувала про можливість надання неправомірної вигоди зі сторони останнього.

29.12.2015 близько 13 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував громадянин ОСОБА_6 та запропонував зустрітись. У той же день, близько 15 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1 у місті Черкаси. Під час указаної зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_5 повторно запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду сприяти у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно нього та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

18.01.2016 на мобільний телефон ОСОБА_7 повторно зателефонувала ОСОБА_5 та запропонувала зустрітись з ОСОБА_6 . У подальшому, того ж дня, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1 у місті Черкаси, під час зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_5 повторно звернувся до ОСОБА_7 з тією ж пропозицією, щодо надання неправомірної вигоди, однак при цьому зазначив її розмір 2 тис. (дві тисячі) гривень щомісячно, за сприяння у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_6 , та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

21.01.2016 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 за посередництва

ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1 у місті Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_5 повторно запропонував ОСОБА_7 щомісячне надання неправомірної грошової винагороди у розмірі 2 тис. (дві тисячі) гривень за сприяння останнього у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв та при цьому зазначив, що указані вище грошові кошти він зможе передати цього ж дня.

З клопотання вбачається, що у подальшому, 21.01.2016 приблизно 16 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 біля будівлі Будинку природи на майданчику тимчасової стоянки автомобілів ОСОБА_6 передав в.о. начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. (дві тисячі) гривень за сприяння у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Того ж дня, о 16 год. 55 хв. ОСОБА_8 була затримана уповноваженою осбою відразу після вчинення кримінального правопорушення, а її протиправна діяльність припинена.

21.01.2016 під час особистого обшуку були вилученні два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 : мобільний телефони «NOKIA» білого кольору, imei НОМЕР_3 , code 059 НОМЕР_4 з однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «NOKIA» чорного кольору, imei НОМЕР_6 , code 059 НОМЕР_7 з однією сім-картою мобільного оператора «life».

22.01.2016 указані мобільні телефони були оглянуті та визнанні речовими доказами.
22.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 ,просить суд накласти арешт на мобільні телефони «NOKIA» білого кольору, imei НОМЕР_3 , code 059 НОМЕР_4 з однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «NOKIA» чорного кольору, imei НОМЕР_6 , code 059 НОМЕР_7 з однією сім-картою мобільного оператора «life», які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 з позбавленням можливості їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку та забезпечення виконання вироку суду у частині конфіскації майна.

В судовому засіданні заступник військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання ОСОБА_5 , не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 статті 170 КПК України, передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпеченні конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє,користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішення, ухвалою суду, слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
21.01.2016 під час особистого обшуку були вилученні два мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 : мобільний телефони «NOKIA» білого кольору, imei НОМЕР_3 , code 059 НОМЕР_4 з однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «NOKIA» чорного кольору, imei НОМЕР_6 , code 059 НОМЕР_7 з однією сім-картою мобільного оператора «life».

22.01.2016 указані мобільні телефони були оглянуті та визнанні речовими доказами.
22.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Суд також приймає до уваги, що 22.01.2016 року зазначені мобільні телефони з сім картками, були оглянуті та визнанні речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказані мобільні телефони з сім картками,мають по справі доказове значення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації та виконання завдань кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.131, 132, 167, 168, 170-171, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню №0000169 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту, задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони марки: «NOKIA» білого кольору, imei НОМЕР_3 , code 059 НОМЕР_4 з однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» та «NOKIA» чорного кольору, imei НОМЕР_6 , code 059 НОМЕР_7 з однією сім-картою мобільного оператора «life», які належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 з позбавленням можливості їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку та забезпечення виконання вироку суду у частині конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1