Дело № 1-216/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 вересня 2011 року Дело № 1-216/2011 г.
16 сентября 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием: прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, беспартийного, ранее судимого:
12.12.2005 года Балтским районным судом Одесской области, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия с испытательным сроком 1 год,
17.10.2006 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 3 УК Украины, к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия с испытательным сроком 2 года,
04.12.2006 года Балтским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия с испытательным сроком 2 гозда,
23.10.2007 года Балтским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Песчанского районного суда Винницкой области от 28.02.2011 года, условно-досрочно освобождён на не отбытые 8 месяцев и 18 дней
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,44.Одесской области,
- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
09.05.2011 года, около 23 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли к домохозяйству гр.ОСОБА_5, расположенном в г. Балта Одесской области по улице Тургенева, 17, зашли во двор и реализуя свой преступный умысел, сняли один лист шифера из крыши подсобного помещения вышеуказанного домохозяйства, после чего, ОСОБА_4, через образовавшийся проём в крыше проник во внутрь подсобного помещения домохозяйства гр. ОСОБА_5, из подсобного помещения тайно похитил один радиатор от автомобиля ЗИЛ-130, стоимостью 200 гривен, один радиатор от автомобиля Газель, стоимостью 200 гривен и передал их ОСОБА_3 который ожидал на крыше и принимал похищенное. Затем, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 вышеуказанным способом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение, а ОСОБА_3 кроме того повторно.
Подсудимые виновными себя признали полностью, раскаиваются в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, подробно изложив обстоятельства содеянного. Кроме признательных и взаимоизобличающих показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается всеми материалами в том числе:
-показаниями потерпевшей, которая пояснила обстоятельства, и объем похищенного;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011 г. (л.д. 5-6) в ходе которого отображены детали обстоятельств хищения;
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 8);
- письменное заявление ОСОБА_6 от 14.05.2011 г. (л.д. 10) о признании в совершении преступления, содержание которого совпадает с обстоятельствами уставленными судом;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2011 р. с фототаблицей к нему (л.д.51-54), согласно которого ОСОБА_4 в присутствии адвоката, показал и рассказал как он совместно с ОСОБА_6 09.05.2011 года, из домохозяйства гр. ОСОБА_5, тайно похитили один радиатор от автомобиля ЗИЛ-130и один радиатор от автомобиля Газель, что подтвердил подсудимый в судебном заседании;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.06.2011 р. с фототаблицей к нему (л.д.55-57), согласно которого ОСОБА_3, показал и рассказал как он совместно с ОСОБА_4 09.05.2011 года, из домохозяйства гр. ОСОБА_5, тайно похитили один радиатор от автомобиля ЗИЛ-130и один радиатор от автомобиля Газель, что подтвердил подсудимый в судебном заседании;
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает его личность, общественную опасность содеянного, положительную характеристику, признание вины, добровольное возмещение ущерба, что последнее суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Обстоятельств отягчающих его вину суд не усматривает. Также суд учитывает, что подсудимый на учёте у врача нарколога, психиатра не состоял и не состоит ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что потерпевшая просит изолировать его от общества.
Суд учитывает, что ОСОБА_3осужден по приговору Балтского районного суда Одесской области 23.10.2007 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Песчанского районного суда Винницкой области от 28.02.2011 года условно-досрочно освобождён на не отбытые 8 месяцев 18 дней, в период отбытия условно-досрочного освобождения совершил преступление, поэтому к наказанию, которое будет назначено ему по настоящему делу, - в соответствии со ст. 71 УК Украины, следует присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда.
Установленные во время судебного следствия обстоятельства совершения преступления ОСОБА_4, то что согласно заключения комиссионной амбулаторной психиатрической экспертизы, акт № 527 от 23.06.2011 года(л.д.62-64), ОСОБА_4, каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, при этом обнаружено признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, в связи с чем в период совершения преступлении не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, на данное время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, - являются основанием, признать факт, что преступление совершено ОСОБА_4 в состоянии ограниченной вменяемости, в соответствии со ст. 20 УК Украины он подлежит к уголовной ответственности, и к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
При избрании наказания для подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает его личность, общественную опасность содеянного, положительную характеристику, признание вины, добровольное возмещение ущерба, что последнее суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, а также психическое состояние, суд признаёт как обстоятельство смягчающее наказание, то что ранее неоднократно совершал преступные деяния и в его отношении постановлениями Балтского районного суда: от 30.10.2007 г. применялись принудительные меры воспитательного характера, от 25.11.2008 г. и от 26 января 2009 года применялись меры медицинского характера, на путь исправления не стал, что потерпевшая просит изолировать его от общества, что приводит суд к выводу что для исправления и перевоспитания подсудимого необходима изоляция от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному ОСОБА_3 наказанию, 8 месяцев 18 дней лишения свободы как не отбытое наказание по приговору Балтского районного суда Одесской области 23.10.2007 год, и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев и восемнадцать дней.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, изменить на содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда, а строк отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2011 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о не выезде на содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, под стражу взять из зала суда, а отбытие наказания исчислять с 16.09.2011 года.
Применить к ОСОБА_4, принудительную меру медицинского характера амбулаторное лечение в виде оказания психиатрической помощи по месту отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Председатель Балтского
районного суда Одесской области ОСОБА_7