Дело № 1-435/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.11.2012 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
08.10.1985 года Суворовским районным судом, по ст. 140 ч.3 УК Украины к шести годам лишения свободы;
28.10.1994 года, Днепровским районным судом, по ст. 141 ч.3 УК Украины к семи годам лишения свободы;
06.07.2001 года Днепровским районным судом, по ст. 206 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года;
07.12.2001 года Днепровским районным судом, по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.07.2001 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы
06.08. 2008 года Днепровским районным судом , по ст. 395 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы
В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 17.11.2011 года примерно в 8:00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на привокзальной площади вблизи магазина Спиртные напиткив г. Апостолово Днепропетровской области, где проник в автомобиль марки Дэо ланосг.н. АЕ 6377 ВС, принадлежащий ОСОБА_2 и с панели управления вынул магнитофон марки Пионер . В это время, когда ОСОБА_1 находился в салоне автомобиля, с магазина вышла ОСОБА_3, которая увидев его, стала кричать и требовать чтобы тот покинул салон автомобиля. В свою очередь ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, без применения насилия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений с указанного автомобиля похител магнитофон марки Пионер, стоимостью 1000 гривен, чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Действия ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего, что оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование не имеется, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования, так как в судебном заседании установлена неправильность и неполнота досудебного следствия.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание , обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания, рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); вина обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Досудебным следствием подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является, по указанному им адресу не проживает, что свидетельствует о том, что подсудимый нарушил избранную ранее в отношении него меру пресечения и скрылся ОСОБА_1
В связи с тем, что подсудимый скрылся с постоянного места жительства, постановлением Апостоловского районного суда от 06.10.2011 г. объявлен розыск подсудимого, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
До настоящего времени подсудимый не разыскан, его место нахождения не установлено, что дает основание суду полагать, что за время сокрытия от суда подсудимый мог совершить новые преступления на территории Украины и за ее пределами.
Таким образом, судом установлена неполнота и неправильность досудебного следствия, выразившаяся в том, что личность подсудимого исследована ненадлежащим образом, постоянное место жительства подсудимого не установлено.
Указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины направить прокурору Апостоловского р-на Днепропетровской обл. для производства дополнительного расследования.
При производстве дополнительного расследования необходимо выполнить следственные действия, указанные в описательной части постановления по надлежащему установлению личности обвиняемого, а также другие следственные действия, необходимость в выполнении которых возникает при производстве дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней заключение под стражей.
На определение может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок семь суток.
Судья: