Справа № 1306/703/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.,

з участю прокурора - Дзерина В. М.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 11 листопада 2008 року подав в Дрогобицький міськрайонний цент зайнятоті інформацію про те, що він не зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, після чого 27.01.2009 року, зареєструвавшись як фізична особа судєкт підприємницької діяльності, умисно не подав інформацію про це в Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості. Внаслідок даного ОСОБА_2 було незаконно нараховано та виплачено бюджетні кошти у вигляді матеріальної допомоги по безробіттю за період з 27.01.2009 року по 27.01.2010 року на загальну суму 7 597 грн. 82 коп. Дані кошти підсудний одержав та використав на власні потреби, чим спричинив майнову шкоду Дрогобицькому міськрайонному центру зайнятості на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що з 21.09.2007 року по 02.10.2008 року працював у ТзОВ ТКС Євробуд. Був звільнений з Товариства за згодою сторін і 11.11.2008 року звернувся по допомогу в Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості. Цього ж дня подав заяву про те, що не зареєстрований підприємцем. Йому було розяснено, що у випадку реєстрації підприємцем він буде вважатися зайнятим і повинен про це повідомити у центр зайнятості. 27.09.2009 року він зареєструвався як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, отримав свідоцтво про державну реєстрацію, однак, до Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості інфорамцію не подав, оскільки в цей період у нього було скрутне матеріальне становище, а тому продовжував отримувати допомогу по безробіттю. Завдані центру збитки ним частково відшкодовано в добровільному порядку. Зобовязується найближчим часом шкоду повернути в повному обсязі. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, визнав себе винним у вчиненому, щиросердечно розкаюється, частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу 850 ( вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави..

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Речові докази: заяву ОСОБА_2 про надання статусу безробітнього та додаток про відвідування ОСОБА_2 Дрогобицького МЦЗ, передані на зберігання ОСОБА_5 ( а.с. 26) залишити в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя