Справа № 559/2449/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського міжрайонного КВВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно подання інспектора Дубенського міжрайонного кримінально-виконавчого відділу про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 14.11.2012 року Дубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 950 гривень, засудженого 28.02.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально- виконавчої інспекції,

Дубенський МР КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

З подання вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони оскільки не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію на тривалий час поїхав на заробітки до м. Києва, в зв`язку з чим виносились подання про здійснення приводу засудженого. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. На даний час офіційно ніде не працює.

Відповідно до характеристик з КП «ЦЖЕО «Житловик» за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

В судовому засіданні представник Дубенського МВ КВІ підтримав подання та пояснив, що перебуваючи на іспитовому строці засуджений не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився, тому просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає подання Дубенського МВ КВІ обгрунтованим, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що усвідомив протиправність своїх дій, просить звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши доводи представника Дубенського МВ КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 28.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: