В И Р О К
Іменем України
05 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.05.2010 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до господарського ринку «Петрівка», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 10, з метою купівлі господарських товарів. Перебуваючи у 25му рядку, господарського ринку, ОСОБА_4 проходячи повз торговельні місця №№ 4, 5 звернув увагу, що на торговельному прилавку біля сумки лежить гаманець, а продавець розвернулась до нього спиною, так як почала відпускати покупцю товар. У ОСОБА_4 виник умисел на таємну крадіжку чужого майна, а саме гаманця який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вважаючи що діє таємно, та не помітно для оточуючих, підійшов ближче до прилавку, та таємно викрав гаманець з грошима в сумі 419 грн. 00 коп., який належав громадянці ОСОБА_5 , після чого попрямував до виходу з ринку. Однак, скоєне йому не вдалося закінчити з причини, що не залежали від його волі, так як він тут же був затриманий працівниками ринку, та переданий працівникам міліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг би спричинити матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_5 на загальну суму 419 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого доведена в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимим, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
Визнати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1