overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/978/13-к Провадження №1-в/694/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.12.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника РВ КВІ Управління ДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 04 грудня 2015 року, ОСОБА_5 характеризувався добре, обов`язки покладені на нього судом не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення.
Начальник Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши думку прокурора та інспектора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Звенигородського РВ КВІ Управління ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2013 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1696/15-к
У Х В А Л А
16.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 13 год. 50 хв. 16 грудня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/594/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/594/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 04.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/594/15 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21.12.2015 року о 10-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженого,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 24 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті проголошені у судовому засіданні 21 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 грудня 2015 року та проголошено у судовому засіданні о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/2896/15
1-кп/154/326/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 190 ч.1,2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимир - Волинського міського суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст 190 ч.1,2 КК України .
До суду не з`являються потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Вони були належним чином повідомлені про дату та місце проведення судового засідання .
Відповідно до ст. 325 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий , який належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання , суд , заслухавши думку учасників судового провадження має право накласти грошове стягнення на потерпілого .
Беручи до уваги , що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за викликом в судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без поважних причин не з`являються , суд не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд приходить до висновку, що до вищезазначених потерпілих згідно ст. 139 КПК України слід застосувати штраф .
Керуючись ст.ст. 325 , 350 ,139 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
На потерпілих :
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення в розмірі2 мінімальних заробітних плат , що становитиме 2 756, 00 грн .,
- ОСОБА_7 , жителя с. Хмелівка , Володимир Волинського району, Волинської області накласти грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат , що становитиме 2 756 , 00 грн .,
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 накласти грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становитиме 2 756 , 00 грн .,
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 накласти грошове стягнення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат , що становитиме 2 756 , 00 грн .,
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 450/1617/14-к Провадження № 1-кс/450/137/14
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"20" червня 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 року

в с т а н о в и в :
18.06.2014р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.06.2014р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 20.06.2014р.
В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району львівської області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.
Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 0000014 від 04.01.2014 року приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 19.06.2014 року прокурором оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги поданої 18.06.2014р. ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/2593/15-к Провадження № 1-кп/450/258/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 24.11.2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9732/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського РП КВІ м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хіліуци Ришканського району республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 18.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 289 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Застосовано до ОСОБА_5 статтю 75 КК України звільнено його від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

27.11.2015 року до суду поступило подання старшого інспектора Шевченківського РП КВІ м. Львова ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З даних характеристик з місця проживання скарг та нарікань не поступало.

В судовому засіданні старший інспектор Шевченківського РП КВІ м. Львова ОСОБА_4 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язується більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, старшого інспектора Шевченківського РП КВІ м. Львова ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого №26/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З даних характеристик з місця проживання скарг та нарікань не поступало. Виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хіліуци Ришканського району республіки Молдова від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2391/15-к Провадження № 1-кп/450/238/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 185 КК України на 13.10.2015 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №678/83/15-к
Провадження №1-кп-678-92/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому просить суд призначити йому адвоката.

Прокурор вказав, що оскільки обвинувачений потребує захисника, тому його клопотання необхідно задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти.

Потерпілий зазначив, що судом для обвинуваченого неодноразово раніше роз`яснювалось право на залучення захисника, однак обвинувачений відмовлявся від такого, а у названому судовому засіданні вже просить захисту, що свідчить про затягування ним судового розгляду, тому заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, розгляд кримінального провадження відкласти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що не може залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, ніде не працює, однак потребує захисника, тому суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
10.11.15 Провадження №1в-200/210/15
Справа № 200/4651/14-к
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
10 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень на громадські роботи за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08-40 год. 12 листопада 2015 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .