Тарутинский районный суд Одесской области
_________________________________________________________________________
Дело № 1-150/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2010 года
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тончевой Н.Н.,
при секретаре - Забуновой А.А.,
с участием прокурора - Горбань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, двое малолетних детей, Чебан « ПКФ Бородино - А», не в/о, ранее судимого, 01. 03. 1991 году Одесским ОС по ч.4 ст.117 УК Украины / редакция 1960г./ к 8 годам лишения свободы, дополнительные меры: ст.14 лечение от алкоголизма; 12.05.2008 года Суворовским районным судом г. Одессы по ч.3 ст.185, 69 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, судимость которого не снята и не погашена в законном порядке проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 долина, Тарутинского района Одесской области, русского, г-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, чебан « ПКФ Бородино -А », не военнообязан, ранее не судим, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 долина, Тарутинского района Одесской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
В первой половине июля 2010 года, точную дату установить не представилось возможным, в промежуток времени между 21.00 и 22.00 часами, ОСОБА_2 работая чабаном 000 « ПКФ « Бородино- А» с. Фурмушика Тарутинского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_3, также работающим чабаном 000 « ПКФ « Бородино- А» с. Фурмушика Тарутинского района создав видимость правомерности своих действий, тайно похитили трёх ягнят асканийско - каракульськой породы, стоимостью 1000 гривен за каждого ягненка, общей стоимостью 3000 гривен, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению - обменяли похищенных ягнят на продукты питания и выпивку у ОСОБА_4 Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили 000« Производственно - коммерческая фирма Бородино- А» материальный ущерб на сумму 3000 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 г.и. во второй половине июля 2010 года, точную дату установить не представилось возможным, в промежуток времени между 19.00 и 20.00 часами, находясь на территории пастбища 000 « ПКФ «Бородино- А» с. Фурмушика, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью похищения чужого имущества, создав видимость правомерности своих действий, тайно повторно похитил одного ягнёнка асканийско - каракульськой породы, стоимостью 1000 гривен, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению - обменял на продукты питания и выпивку у ОСОБА_4 Таким образом ОСОБА_2 г.и. причинил 000 « Производственно - коммерческая фирма Бородино- А» с. Фурмушика материальный ущерб на суму 1000гривен.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признали в полном объеме.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленных им обвинений, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.
В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенное по предварительному сговору группой лиц и полагает, что их виновность в совершении инкриминируемым им преступлений доказана в полном объеме.
Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения обстоятельство которое отягчает наказание подсудимого ОСОБА_2, а именно повторность, так как обстоятельство повторности является квалифицирующим признаком ч.2 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность виновных, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
Судом в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не установлено обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимых.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование в его раскрытии, добровольное возмещение материального ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3С без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым наказание, применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течении испытательного срока, определённого судом, не совершат нового преступления.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему 2 (два) года испытательного срока. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему 1 (один) год испытательного срока. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. - 50) - считать возращенными собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: