Вирок

Іменем України

Справа № 712/10769/15-к
Провадження № 1кп/712/423/15
11 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002594 відносно ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.05.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-01.03.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення воля. На підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 10 місяців 11 днів,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження та яку оголошено в розшук, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Даналл» (), 07.01.2015 року, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 договір поставки № 26/01-04 від 07.01.2015 року, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску загальною вартістю 139800,00 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_7 були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване на території району 700-річчя в м. Черкаси та належного ОСОБА_6 , після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження стосовно якої виділене в окреме провадження та яку оголошено в розшук, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Даналл» (), 26.01.2015 року, умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , договір поставки № 26/01-04 від 26.01.2015, який був направлений останньому електронною поштою з невстановленого місця м. Черкаси, згідно якого ТОВ «Даналл» зобов`язалось поставити селітру та нітроамофоску, загальною вартістю 140530,07 грн. протягом 3 днів, які ОСОБА_8 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатки, 195 та належного ТОВ «Даналл», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти по грошовим чекам зняли в відділенні ПАТ «Укрінбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 та в подальшому витратили на власні потреби, чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що в кінці 2014 року познайомився з ОСОБА_9 , який запропонував бути директором на його підприємстві ТОВ «Даналл». На його ім`я відкрили банківські картки в КБ «Приватбанк» та ПАТ «Украінбанк». Протягом січня 2015 року він неодноразово на прохання ОСОБА_10 знімав гроші з банківського рахунку, які одразу віддавав останньому і за це отримував грошову нагороду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_8 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані ним під час досудового слідства та пояснив, що оскільки йому були потрібні мінеральні добрива, то через мережу Інтернет знайшов фірму, яка пропонувала на продаж такі добрива. Зв`язавшись в телефонному режимі з особою, яка представилась як ОСОБА_11 директор підприємства, обговорили умови, по електронній пошті отримали угоду. Після перерахування коштів в обумовлений строк йому товар не поставили, тому потерпілий приїхав у м. Черкаси і два дні намагався зустрітися з представником фірми постачальника, який постійно переносив зустрів. Після цього перестав виходити на зв`язок, за адресою фірми не було. Потерпілий впізнав ОСОБА_12 як представника фірми, з яким він спілкувався по телефону;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 29.01.2015 року, що 26.01.2015 року представники ТОВ «Даналл» шахрайським шляхом заволоділи його коштами в сумі 140530,07 грн. (а.м.к.п. 9-10);

- договором поставки № 26/01-04 від 26.01.2015 року між ТОВ «Даналл» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( а.м.к.п. 11-12);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2015 року (а.м.к.п. 18-23);

- роздруківкою руху коштів ТОВ «Даналл» по рахунку № НОМЕР_2 (а.м.к.п. 37-38);

- даними протоколу огляду предметів (а.м.к.п. 39-41).

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_7 підтверджується:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтримав покази, дані ним під час досудового слідства та пояснив, що у мережі Інтернет знайшов оголошення про продаж мінеральних добрив за прийнятною ціною. Потерпілий зателефонував, спілкувався з чоловіком, обговорили умови; останній вислав потерпілому пакет документів, зокрема угоду, накладні, копії установчих документів. Потерпілий перерахував кошти, чекав два дні на поставку товару, однак оскільки товар не поставили, то звернувся в міліцію із відповідною заявою;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.02.2015 року, що 26.01.2015 року представники ТОВ «Даналл» шахрайським шляхом заволоділи його коштами в сумі 139800 грн. (а.м.к.п. 46);

- договором поставки № 26/01-04 від 07.01.2015 року між ТОВ «Даналл» в особі директора ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 ( а.м.к.п. 49-50);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2015 року (а.м.к.п. 55-56);

- роздруківкою руху коштів ТОВ «Даналл» по рахунку № НОМЕР_3 (а.м.к.п. 57);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2015 року (а.м.к.п. 121-125).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Наведені по справі докази вини обвинуваченого, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. Підстав для сумніву в їх об`єктивності у суду немає. Покази потерпілих належним чином перевірені, як на стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні. Часткове визнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення відповідальності за скоєне. Доводи обвинуваченого спростовуються даними матеріалів кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, знаходиться під консультативним наглядом в психоневрологічному диспансері, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої злочином, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають до задоволення в повному обсязі.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2013 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року відповідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 11 днів та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 2 ( двох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.12.2015 року, зарахувати в термін відбутого покарання час перебування під вартою з 21.07.2015 року по 10.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 шкоду, завдану злочином в розмірі 196 262 грн. 59 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 шкоду, завдану злочином в розмірі 190 100 грн. 00 коп..

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1