overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3096/15-к
Провадження № 1-в/314/727/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3.Заборона перебування в місцях проведення масових гулянь.

4.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2015
Провадження № 1-кп/331/65/15
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання
«05» січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 05.01.2015 року на 10-00 годину.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, 29.12.2014 року до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, яким він викликався в судове засідання, що підтверджує факт отримання ним копії ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні перешкоджає його проведенню, тому, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні підлягає перенесенню у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/65/15 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5760/13-к
Провадження №: 1-кп/332/394/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.11.2013 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 24.01.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: Н.В. Марченко
Дело № 1-378/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.307 ч.2 , 317 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 25.05.10 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.307 ч.2 , 317 ч.2 УК Украины. Не однократно уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 25.06.2010 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 в судебное заседание на 13.09.2010 года, однако привод подсудимого ОСОБА_1 не осуществлен, согласно рапорта от 13.09.2010 в ходе выезда по месту жительства ОСОБА_1 установить место нахождения последнего не предоставилось возможным. Также в ходе ОРМ было установлено, что гр. ОСОБА_1 находится в официальном розыске.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск, так как он в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, инвалида ІІ группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его под стражей в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины
С 06.07.2010 года в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело находилось в производстве судьи Федоренко Р.Г. В связи с отставкой судьи Федоренко Р.Г. уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
01.11.2010 года данное уголовное дело передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины принять в производство судьи Заводского районного суда г.Запорожья Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело №812/6266/12
Пр.№1/812/666/12
21 августа 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Никончик А.Н.,
с участием прокурора Кнута Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6266/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.
Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на 15-50 часов 21 августа 2012 года, не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.
Согласно со статьей 288 Уголовно-процессуального кодекса Украины, если в судебное заседание по уголовному делу без уважительных причин не явится подсудимый, суд имеет право вынести постановление о его приводе.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 приводу, руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
1. Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 10-30 часов 10 сентября 2012 года, подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Исполнение постановления поручить сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Копию постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Коммунарского района г.Запорожья для контроля.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья С.С. Тучков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-88/10
П О С Т А Н О В А

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

17 червня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Ровенській В.В., з участю прокурора Бізіменко І.В. і старшого інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ в Запорізькій області від 31.05.2010 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2008 року по ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2008 року по ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і звільнений відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. 16.06.2008 року вирок набрав законної сили.

07.08.2008 року ОСОБА_2 поставлений на облік в Заводський МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ в Запорізькій області.

31.05.2010 року інспекцією направлено в суд подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши ОСОБА_2, його думку відносно звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, думку інспектора КВІ, який підтримав звернення інспекції, і прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На цей час іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, в період перебування на обліку нового злочину не вчинив, суспільної небезпеки не представляє, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ в Запорізькій області від 31.05.2010 року, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30 травня 2008 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову, протягом 7 діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.О. Макаров
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-327/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Суддя Хортицького районного суду Ширіна С.А. м. Запоріжжя розглянувши подання про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Хортицького району м. Запоріжжя звернулося до суду з поданням про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків суду відносно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10 серпня 2011року Заводським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

Але, в поданні КВІ Хортицького району м. Запоріжжя не надано жодних підтверджуючих документів щодо проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Воронезька 1/348 та щодо перебування його на обліку у КВІ Хортицького району м. Запоріжжя.

Крім того, не було до суду надано підтверджуючих документів, того що підсудний зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010р.

Вказані недоліки подання перешкоджають суду розглянути справу по суті.

Судом був наданий строк для усунення недоліків до 28.12.2011р.

Вказані недоліки не були усунені, тому подання підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

Подання про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків суду вважати не поданою та повернути Начальнику Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-230/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 18-30 час. 04.04.1994 года по 13-30 час. 05.04.1994 года неустановленные лица, путем пролома стены гаража № 158 кооператива «Весна» похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 15 млн. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
15.04.1994 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3259407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-321/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 15.09.1995 года в период времени с 10-00 час до 17-15 час. неустановленное лицо проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 54000000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
21.09.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 9419507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Справа № 442/455/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 25 січня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: