Справа №736/1277/15-к
Номер провадження 1-кп/736/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 05.08.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Губаха, Пермської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта базова вища, працюючого зварювальником будівельної компанії «Основа» м. Бровари, Київської області, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2015 року, близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_4 прибув до будинку по АДРЕСА_3 , та перебуваючи в якому, умисно, із застосуванням насильства у вигляді нанесення ударів руками та ногами по голові потерпілому ОСОБА_5 , відкрито викрав телевізор марки «BRAVIS LED-32P26, black» вартістю 3810 гривень 27 копійок, належний останньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.08.2015 року, будучи в будинку ОСОБА_5 , кілька разів вдаривши його по обличчю рукою, забрав його телевізор, для того, щоб він скоріше відремонтував грубу, яку зіпсував у будинку його матері. Просить суд суворо його не карати, але на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , 04.08.2015 року, дійсно побив його та відкрито заволодів телевізором. Щодо міри покарання, то просить призначити обвинуваченому покарання з випробуванням на один рік.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, поясненням потерпілого, дослідженням висновку експерта №75/4 від 06.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження, висновку експерта №780 від 24.08.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість телевізора марки «BRAVIS LED-32P26, black» становить 3810 гривень 27 копійок, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна поєднаного з насильством. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого в натурі; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний та працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п`яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності слід залишити такий же.

Речові докази: телевізор марки «BRAVIS LED-32P26, black» вартістю 3810 гривень 27 копійок, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По справі маються судові витрати у розмірі 429,66 гривень за проведення товарознавчої експертизи, котрі слід стягнути з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення і дана експертиза проводилась по факту скоєння даного кримінального правопорушення.

По справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності - залишити такий же.

Речові докази: телевізор марки «BRAVIS LED-32P26, black» вартістю 3810 гривень 27 копійок, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1