Сокальський районний суд Львівської області
Справа №1-255/10p. ВИРОК
19 серпня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю.,
за участю секретаря Матолінець З.М.,
за участю прокурора Ониишкевич З.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, народженого 09.03.1990р., в с.Волиця Жовківського району Львівської області, громадянина України, освіти середньої, раніше судимого 05.09.2007р. Жовківським районним судом по ст..185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в порядку ст.89 КК України вважається несудимим, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов»язаного, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст.ст. 185 ч.3 289 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 05 квітня 2010р. близько 01.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник на територію господарства ОСОБА_2, в с.Борове Сокальського району Львівської області, де з багажника автомобіля НОМЕР_1 таємно викрав алюмінієву каністру з бензином, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 102грн. з викраденим з місця скоєння злочину втік.
Такими діями підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 05 квітня 2010р. близько 03.00год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого постановою слідчого від 11.06.2010р. виділено кримінальну справу по ст.289 ч.2 КК України в окреме провадження ( №128-1249) про незаконне заволодіння мотоциклом марки «ІЖ Планета -5», власником якого є ОСОБА_4 прибули до подвір»я господарства ОСОБА_4, що в с.Борове Сокальського району. Розподіли між собою ролі згідно якої ОСОБА_3 знаходився поруч господарства ОСОБА_5 спостерігав за зміною обстановки, а ОСОБА_1 безперешкодно зайшов через незачинену хвіртку на подвір»я, звідки таємно незаконно заволодів мотоциклом марки «ІЖ Планета-5». Разом із ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік. Такими діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 900грн.
Такими діями підсудний ОСОБА_1 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що 04.04.2010р. близько 11.00год. він приїхав до своїх батьків в с.Волиця Жовківського району Львівської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Зустріч вирішили відмітити, тому купили три пакети вина, які розпивали протягом 4 годин поруч продуктового магазину. Зустрівши свого знайомого на його автомобілі, вони поїхали в м.Великі Мости. На автобусній станції в м.Великі Мости вони зайшли в кафе «Затишок», де ще розпили більше півлітра горілки разом із знайомим ОСОБА_5 Через деякий час їхня компанія: він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ще троє його знайомих поїхали на автомобілі ОСОБА_5 в с.Борове Сокальського району до нього в гості. Від ОСОБА_5 він з ОСОБА_4 вийшли близько 01.00год. ночі, після чого пішли до ОСОБА_4, де він запропонував ОСОБА_3 викрасти з господарства ОСОБА_5 мотоцикл, на якому вони б могли поїхати в м.Великі Мости. Він без перешкод зайшов у подвір»я господарства ОСОБА_5, де побачив мотоцикл, який був спертий на дерево, в цей час ОСОБА_4 стояв та спостерігав, чи ніхто з по сторонніх не йде. Він викотив мотоцикл за подвір»я на вулицю, про те побачив, що в ньому відсутній бензин. Тому вирішив взяти бензин з автомобіля ОСОБА_5, так як знав, що в його багажнику стоїть каністра з бензином. ОСОБА_5 проживає по сусідству з ОСОБА_4 Він потрапив через відчинену хвіртку в господарство ОСОБА_5, підійшов до належного йому автомобіля, відчинив багажник з якого викрав каністру з бензином. Разом із ОСОБА_4 вони викотили вкрадений мотоцикл за межі села, де він сів за кермо та завів двигун мотоцикла, а ОСОБА_4 сів позаду нього. Він попросив ОСОБА_4, щоб він тримав каністру, про те, що він її вкрав він останньому не розповів. На мотоциклі вони під»їхали до кафе «Затишок» м.Великі Мости, до якого мала підійти їхня знайома ОСОБА_6. ОСОБА_6, вони зайшли в кафе де ще випили пляшку горілки. Вийшли з кафе приблизно о 03.00год. та поїхали в с.Волиця Жовківського району. По дорозі вони зупинились попалити, він вилив весь бензин, що залишився в бак мотоцикла, а каністру викинув. Приїхавши в с.Волиця він вирішив вкрадений мотоцикл в батьків не залишати, а тому поїхав в с.Гіче Жовківського району та залишив мотоцикл за продуктовим магазином. ОСОБА_3 в цей час пішов додому. Повернувся він до батьківського будинку вранці. Він мав намір повернути мотоцикл ОСОБА_5, про те у ньому було відсутнє пальне, тому він поїхав додому, а мотоцикл так і продовжував стояти біля магазину. 05.04.2010р. в обідню пору доби до нього додому приїхав ОСОБА_5 де з трьома чоловіками та повідомив, що він його підозрює у крадіжці його мотоцикла. Він признався йому що вкрав мотоцикл, та вони разом поїхали за ним в с.Гіче. Приїхавши на місце ОСОБА_5 залив в бак мотоцикла бензин та сів за кермо. Вони поїхали додому в с.Борове по дорозі їх зупинили працівники міліції, яким ОСОБА_5 повідомив про факт крадіжки. У скоєних злочинах щиро кається.
Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною в повному обсязі.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 :
по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він таємно вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
по ст. 289 ч. 2 КК України є правильною, так як він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо. не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, однак, судимість погашена.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, з»явлення із зізнанням, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
по ст.185 ч.З КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
по ст.289 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 5 (п»ять років ) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1М від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1М обов'язок періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «ІЖ Планета-5» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4М.(а.с.78) залишити у його власності.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: