Провадження № 1-кп/344/421/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_5 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, студента IV курсу ІФНТУНГ, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю; таємне викрадення чужого майна та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 29.04.2015 року, у вечірній період часу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прогулювались вулицями м.Івано-Франківська. Близько 22.30 год., коли вони утрьох проходили по вул.Промисловій, їм назустріч прямував ОСОБА_4 . Пройшовши повз останнього, ОСОБА_6 раптом зупинився та окликнув його, на що ОСОБА_4 також зупинився. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , та привітавшись із ним, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, умисно наніс йому один удар лівою рукою в обличчя, спричинивши потерпілому незначні тілесні ушкодження.

Нанісши удар ОСОБА_4 , ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, а потерпілий скориставшись цим з місця події втік.

Крім того, встановлено, що під час того, як ОСОБА_6 несподівано та безпричинно наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, у потерпілого із кишені випав його мобільний телефон марки «LG - Е960 Google Nexus 4», білого кольору. ОСОБА_6 підводячись із землі, побачив на узбіччі мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Припустивши, що даний телефон може належати ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих спонукань, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «LG - Е960 Google Nexus 4», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку від 21.05.15 року становить 2 311 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якої згідно висновку від 21.05.2015 року становить 10 грн. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 321 грн.

У подальшому викрадений ним мобільний телефон марки «LG - Е960 Google Nexus 4» ОСОБА_6 продав своєму знайомому ОСОБА_9 за гроші в сумі 1 800 грн., які витратив на власні потреби.

Окрім цього, 29.04.2015 року, близько 23.50 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прогулюючись, прямували по вул. Миру у м.Івано-Франківську, де звернули на вул.Ремісничу, та побачили, що їм на зустріч прямує ОСОБА_10 . Пройшовши повз останнього, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння його майном.

Діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад на ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я. Так, наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 збив його з ніг, нанісши удар ногою по ногах потерпілого. В той час, коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_6 обхопив його рукою з-заді за шию, та здавлюючи її, не даючи змоги звільнитися, звернувся до нього з вимогою віддати гроші. ОСОБА_5 повідомив, що грошей у нього немає. Доки ОСОБА_6 утримував ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подолання опору потерпілого, нанесли йому серію ударів руками та ногами по тулубу та голові, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки з переломом сьомого ребра зліва та десятого ребра справа, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №338 від 14.07.2015 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такої, що викликала тривалий розлад здоров`я і не є небезпечною для життя в момент спричинення; забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцями в - ділянках обличчя; саден в ділянках голови, грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №338 від 14.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відкрито викрав сумку ОСОБА_5 чорного кольору марки «Arcad club», вартість якої згідно висновку від 11 06.2015 року становить 342 грн., в якій знаходився гаманець, чорного кольору марки «Nikolas», вартість якого згідно висновку від 11.06.2015 року становить 347 грн., та особисті документи ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки «G smart F280», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2. НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку від 11.06.2015 року становить 521 грн., разом із картою пам`яті «Micro SD» на 8 Gb, вартість якої згідно висновку від 11.06.2015 становить 76 грн. та картками стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартість яких згідно висновку від 11.06.2015 року становить по 13 грн. кожна, де на телефонному рахунку картки стартового пакету «МТС» знаходилось 54 грн. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 369 грн.

У подальшому викрадену сумку із гаманцем та документами потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили, повісивши її на огорожі одного із будинків, а мобільний телефон марки «G smart F280» ОСОБА_6 продав своєму знайомому ОСОБА_11 за гроші в сумі 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.04.2015 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проходили по вул.Промисловій, коли їм назустріч прямував ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 , та привітавшись із ним, він, наніс йому один удар лівою рукою в обличчя, після чого, він втратив рівновагу та впав на землю, а потерпілий з місця події втік. Підводячись із землі, він побачив на узбіччі мобільний телефон. Припустивши, що даний телефон може належати ОСОБА_4 , викрав його. У подальшому викрадений мобільний телефон продав своєму знайомому ОСОБА_9 за гроші в сумі 1 800 грн., які витратив на власні потреби. 29.04.2015 року близько 23.50 год., він, повторно, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прямували по вул. Миру та побачили, що їм на зустріч прямує ОСОБА_10 . Попередньо домовившись між собою, наздогнавши ОСОБА_5 , він збив його з ніг, нанісши удар ногою по ногах потерпілого. В той час, коли ОСОБА_5 лежав на землі, обхопив його рукою з-заді за шию, та здавлюючи її, звернувся до нього з вимогою віддати гроші. ОСОБА_5 повідомив, що грошей у нього немає. Після цього, ОСОБА_7 , викрав сумку ОСОБА_5 та особисті документи, а ОСОБА_8 викрав мобільний телефон. Викрадену сумку із гаманцем та документами потерпілого він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили, повісивши її на огорожі одного із будинків, а мобільний телефон, він продав своєму знайомому ОСОБА_11 за гроші в сумі 500 грн. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює, що вчинив злочин, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює, що вчинив злочин, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що жодних претензій до обвинувачених не мають та просять карати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочином, особи винних, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше не судимий, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ № 3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ № 3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК України та в межах санкцій ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до них слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України 4 (чотири) місяці арешту;

- за ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану особисте зобов`язання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану особисте зобов`язання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки LG E 960 Coogle Nexus 4 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;

- матерчату сумку чорного кольору з написом «Arcad club»; шкіряний гаманець чорного кольору із металевою накладкою сріблястого кольору з написом «Nikolas»; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; талон про право керування транспортним засобом НОМЕР_7 , серії НОМЕР_6 . виданий 15.09.2010 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і світлокопією картки фізичної особи - платника податків ДПІ у м.Івано-Франківськл на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ; дублікат посвідчення ветерана військової служби в твердій обкладинці темно-червоного кольору, серії НОМЕР_10 , видане 31.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 ; військовий квиток у обкладинці синього кольору, серії НОМЕР_11 , виданий 23.01.2004 ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «G smart F280», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2. НОМЕР_5 , із картою пам`яті «Micro SD» на 8 Gb, чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1