печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив скасувати постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що 27.12.2013р. звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за таких обставин.

З 14.07.2010 по 28.08.2012 року скаржник працював у відділенні «Березняки» Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Після звільнення навесні 2013 року колишнє керівництво почало безпідставно звинувачувати скаржника у зникненні коштів клієнтки ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 60 тисяч гривень. Восени 2013 року представник служби безпеки Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив скаржника, що за результатами службового розслідування була встановлена його нібито причетність до зникнення коштів клієнтів банку у розмірі понад 150 тисяч грн. та запропонував погодити відкриття на ім`я скаржника рахунку недостачі на цю суму та погасити її. Жодних документів, які б це підтверджували, надано не було. З огляду на безпідставність звинувачень скаржник відмовився це зробити.

У грудні 2013 року через систему інтернет-банкінгу «Приват24» скаржник дізнався, що на його ім`я був відкритий рахунок з від`ємним балансом у розмірі 155324,94 грн. Крім того, 16.12.2013р. з його рахунку № НОМЕР_1 в рахунок погашення цієї заборгованості було списано 1000 грн. Враховуючи зазначені обставини, скаржник звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України із заявою про злочин. 27.12.2013р. за цією заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0009606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.03.2014р. начальником відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України було прийняте рішення про закриття цього провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що таке рішення є передчасним, необгрунтованим, прийнятим без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню з огляду на таке.

У постанові начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України зазначено, що під час досудового розслідування не було встановлено обставин, що свідчили б про наявність кримінального правопорушення. При цьому слідчим не було повно досліджено всіх обставин його скоєння, зокрема скаржник особисто на допит з приводу обставин цього кримінального правопорушення не викликався, незважаючи на заявлення відповідного клопотання. У скаржника відсутні будь-які відомості щодо витребування слідчим документів, складених за результатами службового розслідування у Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», документів, якими було встановлено розмір завданих банку збитків, копії протоколу програмного комплексу ПАТ КБ «ПриватБанк» за дату здійснення банківських операцій, в результаті яких банку було завдано збитків, пояснень колишнього керівництва щодо нібито причетності скаржника до зникнення коштів клієнтів та здійснення інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин цього кримінального правопорушення.

Вважає, що слідство було проведено формально, без всебічного дослідження всіх обставин, що підлягають доказуванню, в тому числі способу заволодіння майном скаржника , яке було здійснено шляхом обману, оскільки за час роботи в ПАТ КБ «ПриватБанк» жодних проступків, які могли бути підставою для списання коштів з рахунку, скаржник не вчиняв.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27.12.2013 року за заявою скаржника до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України про те, що невстановлені особи під приводом сплати боргу перед ПриватБанком шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 ( кримінальне провадження № 0009606)

Оскарженою постановою прийняте рішення про закриття цього провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з цим, слідчим не допитані як заявник так і особи на яких заявник вказує як на осіб, які вчинили щодо нього кримінальне правопорушення.

Крім того, при винесенні постанови про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим не було зазначено в діяннях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 26.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0009606 від 27.12.2013 року повернути до Печерського РУ ГУ МВсС України в м. Києві для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 08 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1