Дело № 1-481/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Херсонской области Белозерского района села Александровка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины,
19 июля 2009 года в период времени с 14 часов до 16 часов 00 минут, ОСОБА_5 находясь в квартире АДРЕСА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_6 , имевшимся при нём ножом умышленно нанёс последней удар в область левого бедра, чем причинил ей телесные повреждения в виде колото-резанного повреждения левого бедра с повреждением мышц сосудов, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшие смерть потерпевшей.
На досудебном следствии ОСОБА_5 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 УК Украины.
По его показаниям он и ОСОБА_6 познакомились в 2007 году и с того времени стали совместно проживать. В последнее время он с ОСОБА_6 проживали у своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Зарабатывал себе на жизнь тем, что вместе с ОСОБА_9 собирали металлолом и сдавали его в пункт приема.
Утром 19.07.2009 года он с ОСОБА_10 сдали в пункт приема металлолом, который собрали накануне. Вернувшись с ОСОБА_10 домой они вместе с ОСОБА_6 решили пойти в магазин и приобрести продукты питания и спиртные напитки. По дороге в магазин они втроем возле парка встретили ОСОБА_11 . По его и ОСОБА_10 просьбе женщины пошли в магазин, где приобрели литровую бутылку водки и 2-х литровую бутылку пива. Во время отсутствия женщин к ним присоединился парень по имени ОСОБА_12 знакомый ОСОБА_7 . Находясь в парке, он совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_6 употребили литровую бутылку водки, а ОСОБА_11 с ОСОБА_12 пили пиво. Возвращаясь домой он ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 и ОСОБА_12 зашли в магазин, где приобрели продукты питания. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 остались на улице, а он с Вергелес зашли в квартиру и на кухне стали готовить еду. ОСОБА_6 принялась резать ножом мясо, но так как она была изрядно пьяна, он отобрал у нее нож и сам стал резать мясо. По этой причине между ними возникла ссора, в процессе которой он ( ОСОБА_13 ) стал говорить ОСОБА_6 , что она много употребляет спиртного, при этом усадил её на кровать, однако последняя поднялась и направилась к выходу на улицу. Он ( ОСОБА_15 ) вышел вслед за ней и вернул ее в квартиру. ОСОБА_6 сидела и какое-то время молчала, затем она поднялась и стала приближаться к нему, его ( ОСОБА_15 ) это поведение «взбесило» так как подобные конфликты между ними возникали почти каждый день и имеющимся у него в руке ножом нанес ей удар в область левого бедра.
После причинения ранения, ОСОБА_6 стала сильно кричать, при этом плакала, он подошел к ней и увидел, что у неё с ноги сильно течёт кровь. В этот момент в квартиру вошла ОСОБА_11 на её вопрос: «Что произошло?» он ответил, что ударил её (Вергелес) ножом в ногу. Затем они вдвоем вывели ОСОБА_6 на улицу и промыли ей рану.
Потом он взял наруки ОСОБА_6 и занес ее в квартиру. Видя, что у ОСОБА_6 продолжает с ноги течь кровь, он снова вынес её на улицу, где в ванне промыл ей рану. В это время приехали сотрудники милиции и забрали его в отделение милиции.
Цель нанесения ОСОБА_6 ножом удара в область бедра, поясняет тем, что он хотел её успокоить, так как она своими глупыми вопросами и частыми скандалами «достала» его, он устал с ней ссориться и хотел чтобы она помолчала.
При рассмотрении дела в суде ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что не имел умысла в причинении ОСОБА_6 телесных повреждений, которые повлекли ее смерть. Подтвердив свои показания на досудебном следствии касающиеся обстоятельств совместного с ОСОБА_6 , проживания, характера отношений, которые обострились в последнее время из-за систематического употребления ею спиртными напитками и на этой почве между ними возникали ссоры.
19.07.2009 года в парке он, ОСОБА_10 и ОСОБА_6 распили приобретенную в магазине литровую бутылку водки, а ОСОБА_11 и ОСОБА_12 знакомый ОСОБА_16 выпили пива. Возвращаясь домой он ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_6 и ОСОБА_12 зашли в магазин и купили продукты питания. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 остались на улице, а он с ОСОБА_6 зашли в квартиру и на кухне стали готовить еду. ОСОБА_6 принялась резать мясо, но так как она была сильно пьяна она сделать это была не в силах. Он (Зачёса) видел, как ОСОБА_6 потянулась к бутылке и попросила налить ей водки. Видя происходящее, он забрал у неё нож и продолжил нарезать мясо. ОСОБА_6 сообщила ему, что когда он находился в г. Николаеве она ему изменила с другим мужчиной. Поднявшись с кровати, ОСОБА_6 стала приближаться к нему и наткнулась левой ногой на нож, находящийся у него в руке.
Явку с повинной он написал под диктовку работников милиции, при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий ему (Зачёсе) сотрудники милиции говорили, как нужно делать и каким образом он должен все показывать.
На заключительной стадии рассмотрения дела в суде ОСОБА_5 признал себя полностью виновным в причинении ОСОБА_6 тяжкого телесного повреждения, повлекшего её смерть и раскаялся в содеянном, полагая нецелесообразным вызов и допрос неявившихся свидетелей указанных в списке обвинительного заключения.
(т.1 л.д.55-58,196-197)
Суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшей.
Наряду с показаниями ОСОБА_5 его вина подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
-показаниями на досудебном следствии и в суде потерпевшей ОСОБА_17 из которых усматривается, что ОСОБА_6 приходится ей родной сестрой. В последнее время сестра злоупотребляла спиртными напитками, однако лечиться от алкоголизма не желала. У сестры имеется сын, которому 13 лет, однако он проживал у неё дома, потому что ОСОБА_18 его воспитанием не занималась. Сестра на протяжении года проживала с ОСОБА_5 и не раз ей рассказывала, что ОСОБА_19 , будучи пьяным, избивал её, бросался на неё с ножом. В день событий, то есть 19.07.209 года она со своей семьёй находились на ОСОБА_20 , ребёнок сестры находился вместе с ними. Ей ( ОСОБА_17 ) позвонила подруга, и сообщила о том, что убили её сестру. Узнав о случившемся она сразу приехала в город. В ОСОБА_21 отделении милиции она по фотографии опознала свою родную сестру ОСОБА_6
(т.1 л.д.71-72)
- показаниями на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_22 , показавшего суду, что в день событий , то есть 19.07.2009 года он в обеденное время находился в гараже и ремонтировал свой автомобиль. В соседней квартиры АДРЕСА_4 происходил конфликт, откуда доносились громкие голоса мужчины и женщины они между собой ругались. Выйдя из гаража, он увидел как из квартиры вышла ОСОБА_6 а вслед за ней ОСОБА_5 они продолжали между собой ругаться. ОСОБА_5 взял за руки ОСОБА_6 и затащил её квартиру. Скандал продолжался непродолжительное время, затем он прекратился. Когда приехали работники милиции он во дворике видел лежащую в ванне ОСОБА_6 , находившаяся в бессознательном состоянии. Со своего мобильного телефона он вызвал скорую помощь.
( т.1 л.д.92-94)
- показаниями на досудебном следствии и в суде о/у СУР Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области свидетеля - ОСОБА_23 , из которых усматривается, что19.07.2009 года приехав на место происшествия, совместно со следственно-оперативной группой они в ванной обнаружили труп ОСОБА_6 . При опросе очевидцев установлено, что у ОСОБА_5 с ОСОБА_6 произошел конфликт, в результате которого последней были причинены телесные повреждения. После того как ОСОБА_5 патрульно-постовой службой был доставлен в Хмельницкое отделение милиции он добровольно написал явку с повинной и сознался в совершении им преступления. Он ( ОСОБА_23 ) осуществляя оперативное сопровождение, также присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, и видел как ОСОБА_5 самостоятельно показал на месте преступления каким образом он ножом умышленно причинил телесное повреждение потерпевшей, от которого она скончалась.
Явку с повинной, о сделанном ОСОБА_5 признании в совершении преступления и собственноручном изложении его обстоятельств он написал без какого-либо принуждения со стороны работников милиции.
( т.1 л.д.174-175)
- о целенаправленности ножевого ранения, а не причинении его при обстоятельствах, указанных подсудимым, свидетельствуют результаты судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_6 . В соответствии с заключением эксперта №72-1472 от 31.07.2009 года смерть ОСОБА_6 находится в прямой связи с колото-резанным ранением наружной поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением сосудов. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_6 явилось малокровие внутренних органов. Исходя из характеристик раневого канала можно предположить, что для причинения колото-резанного повреждения бедра у ОСОБА_6 требовалась значительная сила. Повреждение в виде колото-резанного ранения бедра, сопровождавшееся развитием опасного для жизни состояния-массивной кровопотери согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений имеет признаки тяжких телесных повреждений. Судебно-медицинские данные, установленные при исследовании трупа ОСОБА_6 соответствуют показаниям ОСОБА_5 о способе причинения повреждения, приведших к смерти.
( т.1 л.д.114-125)
-заключением судебно-медицинской (криминалистической) экспертизы №392 от 31.08.2009 года из которого следует, что на исследованном лоскуте кожи обнаружено одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющего обушок и лезвие, с максимальной шириной погруженной части клинка не более 4-х см., о чем говорят ровные, четкие, не осадненные, несколько кровоподтечные края, линейная форма, наличие обушкового и лезвийного концов, длина повреждения 3.4см. Исследовавшиеся повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование.
( т.1 л.д.151-156)
Факт совершения ОСОБА_5 умышленного тяжкого телесного повреждения повлекшего смерть ОСОБА_6 подтверждается рядом других доказательств:
- материалами осмотра места происшествия какими явились комнаты в квартире АДРЕСА_3 и дворик, прилегающий к данной квартире, в процессе которого обнаружен и изъят нож со следами темно-бурого цвета.
( т.1 л.д.7-15 )
-явкой с повинной ОСОБА_5
( т.1 л.д.21)
-протоколом медицинского осмотра ОСОБА_5 на установление факта употребления психотропных веществ и состояния опьянения № 004706 от 19.07.2009 года.
( т.1 л.д.37)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_5
( т.1 л.д.67-69)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с участием ОСОБА_5 , в ходе которого последний показал как он 19.07.2009 года причинил телесное повреждение ОСОБА_6
( т.1 л.д.82-84)
-вещественными доказательствами.
( т.1 л.д. 100, 172)
С учётом всех установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст. 121 ч 2 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающее наказание суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 330, 332-335, 338, 343 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20 июля 2009 года.
Вещественные доказательства: брюки чёрного цвета, бюстгальтер черного цвет, женские трусы красного цвета, майка чёрного цвета, шорты цвета «хаки» и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.100,172).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1