Справа № 574/1025/15-к
1-кп/574/85/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, такого що не працює і не навчається, не судимого, на обліку не перебуваючого, проживаючого з одним із батьків,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з освітою неповною середньою, не одруженого, учня 9-Б класу Буринської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 м.Буринь, не судимого, на обліку не перебуваючого, проживаючого з одним із батьків

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , з освітою неповною середньою, не одруженого, учня другого курсу Білопільського ВПУ, не судимого, на обліку не перебуваючого, проживаючого з одним із батьків,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з освітою неповною середньою, учня 11 класу Буринської ЗОШ 1-111 ст.№ 1 м.Буринь, не одруженого, не судимого, на обліку не перебуваючого, проживаючого з одним із батьків,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , будучи неповнолітніми та завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою між собою неодноразово скоювали таємні викрадення чужого майна з проникненням у інші сховища, а ОСОБА_17 та ОСОБА_16 незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою між собою з проникненням у сховище. Злочини скоєно при слідуючих обставинах:

В ніч на 29 травня 2015 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_16 прибув до гаражу, належного ОСОБА_18 , в АДРЕСА_5 , де таємно, шляхом відхилення одностворчатих дверей гаражу, проник до середини, звідки таємно викрав набір ключів ріжково-накидних, автомобільний насос марки «Start». Згідно висновку товарознавчої експертизи № 674 від 17.07.2015 року вартість набору ключів ріжково-накидних становить 517 гривень, вартість автомобільного насосу марки «Start» становить 245 гривень, загальна сума завданих ОСОБА_18 матеріальних збитків складає 762 гривні.

Крім того, ОСОБА_16 , не зупинившись на вчиненому та діючи повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 , в ніч на 31 травня 2015 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до підвального приміщення, належного ОСОБА_19 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де таємно, шляхом зриву навісних замків, проникли до середини. Вже будучи в середині приміщення, ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , обдивились навколо та виявили ножівку по дереву, насос автомобільний, садок металевий для риби, вудочку телескопічну. Виявивши дані речі, викрали їх. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 661 від 16.07.2015 року вартість ножівки по дереву становить 63 гривні, вартість автомобільного ручного насосу становить 100 гривень, інші викрадені речі для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні майна, обвинувачені завдали ОСОБА_19 матеріальних збитків на суму 163 гривні.

Крім того, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою, в ніч на 31 травня 2015 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до підвального приміщення, належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де таємно, шляхом зриву навісних замків, проникли до середини, звідки таємно викрали 30-ть пар печаток, 45-ть мішків із синтетичної тканини, 20-ть пар шкіряних перчаток призначених для роботи із зварювальним апаратом, електродрель марки Еіпhеll Ваvагіа ВЕD 500 Е (4259520) чорного кольору, шуруповерт марки «НАNDЕR», 12 VОLТ, костюм ОЗК, захисні окуляри, дві спортивні дорожні сумки, рулетки в бабіні, довжиною 7,5 метра, чотири рулетки в бабінах, довжиною по 5-ть метрів кожна, сокиру, ножівку по дереву, два спінінга штекерних Sunshine 10-30g, спінінг для зимової рибалки, флягу із нержавіючої сталі, мідний двожильний провід в білій ізоляції. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 671 від 17.07.2015 року вартість 30-ти пар печаток становить 240 гривень, вартість 45-ти мішків становить 180 гривень, 20-ти пар шкіряних печаток призначених для роботи із зварювальним апаратом становить 1600 гривень, вартість електродрелі марки Еіпhеll Ваvагіа ВЕD 500 Е (4259520) чорного кольору становить 450 гривень, вартість костюму ОЗК становить 73 гривні, вартість рулетки в бабіні, довжиною 7,5 метра становить 40 гривень, вартість чотирьох рулеток в бабінах, довжиною по 5-ть метрів кожна становить 76 гривень, вартість сокири становить 142 гривні, вартість ножівки по дереву становить 63 гривні, вартість двох спінінгів штекерних Sunshine 10-30g становить 130 гривень. Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні майна, обвинувачені завдали ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2994 гривні.

Крім того, ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою, в ніч на 8 червня 2015 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до приміщення СТО ФОП ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де таємно, шляхом виставлення пластикової планки на вікні, проникли до середини. Вже будучи в середині приміщення СТО, ОСОБА_16 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , обдивились навколо та виявили дві болгарки марки «Макіtа», болгарку марки «Кіровська», комплект ключів, пневматичне зубило марки «Міоl», ключі рожкові, двохжильний мідний кабель, довжиною 15 м. Виявивши дані речі, викрали їх. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 673 від 16.07.2015 року вартість ключів рожкових становить 406 гривень. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 706 від 24.07.2015 року вартість двох болгарок марки «Макіtа» становить 2384 гривні, вартість зубила марки «Міоl» становить 158 гривень. Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні майна, обвинувачені завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2948 гривень.

Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою, 14.06.2015 року близько 17-ї години зустрілися в м.Буринь і під час спілкування вирішили поїхати до м.Білопілля, щоб викрасти у кого-небудь мопед. Маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 того ж дня прибули на рейсовому автобусі до м.Білопілля, та перебуваючи на вулиці Спаській, через відкриті двері одного із приміщень загального сараю, розташованому у загальному частково огородженому дворі двоповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , побачили, що у середині знаходиться мопед марки «VІРЕR» моделі «SZ 50», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49, 9 см.куб, який відповідно до примітки від 26.09.2011 року № 1029 до п.1.10 Правил дорожнього руху України, є механічним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 180 від 22.07.2015 року становить 2370 гривень, що належав ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виник прямий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом та вони почали чекати поки стемніє, щоб здійснити незаконне заволодіння даним транспортним засобом. 15.06.2015 року о 00.30 год вони прибули до приміщення загального сараю, де знаходився мопед марки «VІРЕR» моделі «SZ 50», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , розташованого у загальному частково огородженому двоповерховому будинку АДРЕСА_9 . Після чого ОСОБА_16 зламав замок на дверях сараю за допомогою знайденої неподалік сокири, ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 проникли до приміщення сараю через відчинені ними двері, і скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, викотили мопед із приміщення сараю та поїхали на ньому додому. Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, обвинувачені завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2370 гривень.

Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи повторно та за попередньою змовою між собою, в середині червня 2015 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до приміщення гаражу, належного ОСОБА_20 , що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , де таємно, шляхом підбору ключа, відкрили навісний замок на дверях та проникли до середини, звідки таємно викрали бензопилу модель SТІНL М8 180. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 716 від 28.07.2015 року вартість бензопили становить 4096 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_15 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в одну із ночей літа 2015 року точніше дату не пам`ятає - вчиняв крадіжки майна із сараю ОСОБА_19 та підвального приміщення будинку, де живе ОСОБА_4 . При цьому хто запропонував це зробити не пам`ятає за спливом тривалого часу. Навісні замки він особисто зривав за допомогою металевого лома, який принесли із сарая ОСОБА_17 . У вказаних приміщеннях вони брали все що хто хотів. Викрадене віднесли в сарай ОСОБА_17 , а вудки він взяв собі і приніс їх у квартиру. Про те, що скоював злочини добре розумів. Розкаявся у скоєному. Позовні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Каблюк ОСОБА_21 в судовому засіданні визнав себе винним і пояснив, що він, його брат ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 приблизно в кінці травня 2015 року вирішили викрасти речі з підвальних приміщень багатоквартирних будинків, щоб потім їх збути, а гроші розділити. Спочатку він особисто не погоджувався, а потім погодився. Хтось із хлопців не пам`ятає приніс лом. ОСОБА_15 зривав навісні замки. У підсобних приміщеннях, що належали ОСОБА_19 та ОСОБА_4 вони взяли речі, які в своїх поясненнях вказали потерпілі і на суму, яку вказали потерпілі та визначили експертизи, винесли їх на вулицю і потім віднесли в сарай до ОСОБА_17 .

Десь на початку червня 2015 року на пропозицію вже не пам`ятає кого - він, брат ОСОБА_22 та ОСОБА_17 пішли до СТО біля залізничного мосту, щоб щось викрасти. Проникли через одне із вікон, яке було заставлене пластиковим листом і, присвічуючи ліхтариками, які взяли з дому, відрізали провода від зварювальних апаратів, кабеля, взяли три болгарки, якісь ключі та інструменти. Через двері вийшли на вулицю, випалили дроти від обмотки і пішли додому. В рюкзаку приніс додому дві болгарки, а решту хлопці віднесли в сарай до ОСОБА_17 .

Про те, що вчиняв злочини розумів. Розкаявся у скоєному. Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

ОСОБА_17 вину свою визнав повністю і пояснив що що за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 в одну із ночей літа 2015 року точніше дату не пам`ятає - вчиняв крадіжки майна із сараю ОСОБА_19 та підвального приміщення будинку, де живе ОСОБА_4 . При цьому хто запропонував це зробити не пам`ятає за спливом тривалого часу. Навісні замки зривав за допомогою металевого лома ОСОБА_15 . У вказаних приміщеннях вони брали все що хто хотів. Викрадене віднесли в до нього в сарай, а вудки ОСОБА_15 взяв собі.

В червні 2015 року не пам`ятає за чиєю пропозицією він, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вирішили сходити до СТО, що біля залізничного мосту, щоб щось викрасти. Коли прибули на місце він особисто виставив листок пластику, яким була забита одна із шибок, зірвав прибиту під ним клейонку, ОСОБА_22 заліз через вікно в середину приміщення, відкрив вхідні двері, через які вони з ОСОБА_25 зайшли, де від зварювальних апаратів відрізали дроти, повідрізали кабелі, також взяли три болгарки, якісь ключі, зубило. Через відкриті зсередини двері із приміщення СТО винесли викрадене на вулицю, обпалили обмотку на дротах і все викрадене перенесли до нього в сарай. Отриману з дротів мідь здали в пункт прийому брухту в місті Білопілля, інші речі повернули власникам, бо не втигли збути.

14.06.2015 року на пропозицію ОСОБА_23 про поїздку в місто Білопілля з метою викрадення мопеда погодився і прибувши туди та походивши по вулицях міста, побачили біля сараю багатоквартирного будинку мопед синього кольору марки «VІРЕR», який, діждавшись темряви та моменту - коли у всіх квартирах було погашене світло - викрали. При цьому ОСОБА_26 за допомогою сокири, яку вони знайшли неподалік, зламав запірний пристрій на дверях сараю, вивів мопед, а він особисто стояв неподалік і слідкував за тим чи їх ніхто не бачить. Потім вони завели мопед і поїхали в місто Буринь і мопед завели до нього в сарай, де ОСОБА_16 майже розібрав його на запчастини.

Приблизно в середині червня 2015 року, зустрівшись із ОСОБА_23 вирішили піти до багатоповерхівок на вулиці Новоселівська, бо знали, що там є сараї, звідки можно щось викрасти. Діставшись туди на мопеді ОСОБА_16 , за допомогою ключів, які принесли з собою, останній відімкнув замок на одному з сараїв, підібравши ключ і звідти вони викрали бензопилу, яку відвезли в до нього в сарай, а потім відвезли в село Воронівка Білопільського району до дядька братів ОСОБА_27 . Грошей за бензопилу не отримали, бо їх у дядька саме не було.

Про те, що вчиняв злочини розумів. Розкаявся у скоєному.Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину свою визнав у повністю і пояснив, що крадіжки майна із підсобних приміщень ОСОБА_19 та ОСОБА_4 запропонував вчинити ОСОБА_15 , щоб після збуту вказаних речей отримати гроші. Про необхідність взяти який-небудь предмет, яким би зірвати замки сказав також ОСОБА_15 , він також показав на приміщення, на яких потрібно зривати замки. Металевий лом вони взяли в сараї ОСОБА_17 . ОСОБА_15 зірвав навісні замки і вони брали речі, які хто хотів - з переліками, запропонованими потерпілими він згоден - винесли на вулицю, склали у сумки, віднесли в сарай ОСОБА_17 , бо він повідомив, що його мама там рідко буває. Лом він забрав собі, впослідуючому розпиляв, а потім загубив.

Перед цим він сам здійснив крадіжку майна із гаражу ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 , куди проник, відхиливши створку дверей. Обдивившись, викрав набір ключів ріжково-накидних, автомобільний насос марки «Start», які на даний час повернуті потерпілому.

Приблизно на початку червня 2015 року під час спілкування з ОСОБА_17 у нього в сараї вирішили сходити до СТО біля залізничного мосту, щоб викрасти які-небудь інструменти. Коли прийшли до будівлі через шибку закриту куском пластику, яку зняв ОСОБА_17 , він заліз у приміщення та відкрив вхідні двері з середини, через які зайшли хлопці. Присвічуючи ліхтариками, які принесли з собою, виявили дроти біля зварювальних апаратів, та кабелі, які відрізали, взяли три болгарки, набори ключів. Викрадене винесли через двері, які він вже відкрив зсередини, випалили мідь з дротів і віднесли все в сарай ОСОБА_17 . Мідь із ОСОБА_17 здали в пункт прийому металобрухту в місті Білопілля.

14 червня 2015 року близько 17 години зустрівся з ОСОБА_17 і в розмові домовились про поїздку в місто Білопілля з метою викрадення мопеда марки «Вайпер». Прибувши в місто Білопілля, ходили по вулицях в районі центру міста в пошуках мопеда і біля сараю багатоповерхівки побачили мопед синього кольору, який вирішили викрасти. Діждавсь темноти та моменту, коли у всіх вікнах погасне світло, за допомогою сокири, яку знайшли неподалік, та відкрутки, яку привіз з собою, він зламав запори на дверях, вивів мопед. Вони завели його і поїхали додому. Мопед поставили в сараї ОСОБА_17 , де частково розібрали на запчастини.

Приблизно в середині червня 2015 року за змовою з ОСОБА_17 проникли до сараю ОСОБА_20 через вхідні двері, які він відкрив, підібравши ключ до замка із тих ключів, що були у нього, звідки викрали бензопилу, яку продали в борг його дядькові в село Воронівка Білопільського району.

Про те, що скоював злочини добре розумів. Розкаявся у скоєному.Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_4 показав, що виявив проникнення до приміщення підвалу 01.06.2015 року і побачив, що звідти викрадені його речі. Відразу правоохоронні органи про крадіжку не повідомив із-за зайнятості на роботі, а із заявою звернувся 04.06.2015 року. У даний час частина викраденого йому повернута. Заявлений позов у сумі 2922 гривні складається із вартості речей, які йому не повернуті.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що вранці 08 червня 2015 року виявив проникнення до приміщення належного йому СТО по АДРЕСА_8 та факт викрадення у нього дротів біля зварювальних апаратів та в самих зварювальних апаратах, кабелів, переноски, трьох болгарок, набори ключів. Болгарки, ключі йому повернуті, а вартість дротів та кабелів, а також вартість відновлювального ремонту зварювальних апаратів в загальній сумі 3902 гривні просить стягнути із ОСОБА_16 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що вночі з 14 на 15 червня 2015 року їх розбудила сусідка і повідомила, що у нього із сараю викрадено мопед марки «VІРЕR» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він використовував в особистих цілях. Прибувши до сараю - побачив зламані замки і через деякий час дізнався, що мопед викрали обвинувачені. Так як мопед був розібраний на запчастини відновити його роботу дуже складно. Тому просить стягнути із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 5043 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказана шкода складається з того, що з викраденням мопеда у нього порушився звичний ритм життя, так як він вимушений був прикладати додаткові зусилля, добираючись до місця роботи, він відчував хвилювання, образу поскільки втратив свою власність, якою дорожив.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.11-13 т.1) видно, що на вхідних дверях гаражу ОСОБА_18 по АДРЕСА_5 виявлено відсутність запірного пристрою та сліди, що свідчать про його зірвання та в приміщенні - відсутність набору ключів ріжково-накидних, автомобільного насоса марки «Start».

Із протоколу огляду місця події та фототалиць до нього (а.с.14-15 том 1) видно, що у ОСОБА_16 виявлено пакет та сумку, в яких знаходяться дві пари кросівок, у ОСОБА_16 пакет з однією парою кросівок, у ОСОБА_15 дві вудочки.

Із висновків судової товарознавчої експертизи №674 від 17.07.2015 року (а.с.22-25) видно, що вартість ключів ріжково-накидних складає 517 гривень, автомобільного ножного насоса 245 гривень.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.72-75) видно, що на дверях підвального приміщення належного ОСОБА_19 виявлено відсутність одного з двох запірних пристроїв, а на стелажі всередині - відсутність ножівки по дереву, насоса автомобільного, садка металевого для риби, вудочки телескопічної.

Із висновків судової товарознавчої експертизи №661 від 16.07.2015 року (а.с.80-83) видно, що вартість ножівки по дереву з урахуванням зносу становить 63 гривні, насосу автомобільного 100 гривень.

Із протоколу огляду місця події (а.с.119-120) видно, що на дверях підвального приміщення, що належить ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_7 виявлено пошкодження запірного пристрою, а на підлозі виявлені сліди взуття.

Із висновків судової товарознавчої експертизи №671 від 17.07.2015 (а.с.137-145) видно, що вартість перчаток становить 240 гривень, вартість 45 мішків -180 гривень, 20-ти пар перчаток шкіряних 1600 гривень, вартість електродрелі марки Еіпhеll Ваvагіа ВЕD 500 Е (4259520) чорного кольору становить 450 гривень, вартість костюму ОЗК становить 73 гривні, вартість рулетки в бабіні, довжиною 7,5 метра становить 40 гривень, вартість чотирьох рулеток в бабінах, довжиною по 5-ть метрів кожна становить 76 гривень, вартість сокири становить 142 гривні, вартість ножівки по дереву становить 63 гривні, вартість двох спінінгів штекерних Sunshine 10-30g становить 130 гривень.

Із протоколу огляду місця події від 08.06.2015 року та фототаблиць до нього (а.с.179-187 т.1) видно, що на вікні приміщення будівлі СТО ФОП ОСОБА_5 є сліди, що свідчать про проникнення всередину приміщення, вхідні двері відкриті без пошкодження запірних пристроїв, а всередині приміщення виявлено сліди взуття а також відсутність двох болгарок марки «Макіtа», болгарки марки «Кіровська», комплект ключів, пневматичного зубила марки «Міоl», ключів рожкових, двохжильного мідного кабеля довжиною 15 м, інших дротів, пошкодження зварювальних апаратів.

Із висновків судової трасологічної експертизи №62 від 29.07.2015 року та фототаблиць до нього видно, що слід низу підошви взуття, виявлений під час огляду місця події від 08.06.2015 року по факту крадіжки з приміщення СТО АДРЕСА_8 , який відкопійований на відрізку липкої стрічки, залишений взуттям того ж типу, що і взуття для правої ноги, вилучене у ОСОБА_27 , слід низу підошви взуття, який був сфотографований (графічний файл з назвою «Слід-03» залишений взуттям для лівої ноги того ж типу та розміру, що і взуття вилучене у ОСОБА_17 .

Із висновків судової товарознавчої експертизи №673 від 17.07.2015 року видно, що вартість ключів рожкових становить 406 гривень.

Із висновків судової товарознавчої експертизи №706 від 24.07.2015 року видно, що вартість двох болгарок марки «Макіtа» становить 2384 гривні, вартість зубила марки «Міоl» становить 158 гривень.

Із протоколів огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.5-15, 27-34 т.2) видно, що на вхідних дверях підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_9 виявлені сліди зламу запірних пристроїв, сокира з відламаним лезом, кусок відламаної сокири, а в серередині відсутність мопеду марки «VІРЕR» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав потерпілому.

Із висновків судової трасологічної експертизи №80 від 19.06.2015 року та фототаблиць до них (а.с.61-66) видно, що металева частинка та сокира, вилучені під час додаткового огляду місця пригоди по факту незаконного заволодіння мопедом марки «VІРЕR» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , раніше складали одне ціле. Металева частинка відокремлена від сокири у результаті перелому.

Із висновків судової автотоварознавчої експертизи №180 від 22.07.2015 року видно, що ринкова вартість мопеда марки «VІРЕR» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу складає 2370 гривень

Із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього за участю ОСОБА_16 (а.с.132-139 т.2) видно, що останній докладно розповів та на місці показав механізм незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , який вони здійснили в ніч на 15.06.2015 року.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього (а.с.156-159 т.2) видно, що в примішенні гаражу по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_20 , виявлено відсутність бензопили моделі SТІНL М8 180.

Із висновків судової товарознавчої експертизи №716 від 28.07.2015 року та фототаблиць до них (а.с.170-173) видно, що вартість бензопили моделі SТІНL М8 180 з урахуванням зносу становить 4096 гривень.

Із протоколу огляду місця пригоди та фототаблиці до нього (а.с.190-193) видно, що в господарстві ОСОБА_28 в АДРЕСА_11 виявлена та вилучена бензопила моделі SТІНL М8 180, яку як пояснив господар привезли до нього племінники ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Із протоколу огляду місця пригоди (а.с.201-202) видно, що в сараї, що належить ОСОБА_29 в АДРЕСА_6 виявлені та вилучені три рибальські удочки.

Із протоколу огляду місця пригоди (а.с.204-206) видно, що в сараї, що належить ОСОБА_10 і який знаходиться по АДРЕСА_12 , виявлено та вилучено: мішки білого кольору в кількості 5 штук, степлер та скоби до нього, шуруповерт чорно-червоного кольору у футлярі, дві болгарки з корпусом зелено-чорного кольору, болгарку велику з корпусом синьо-чорного кольору, набір головок в корпусі чорного кольору, на якому є набір з 24 предметів слюсарно-монтажних інструментів, ключі гайкові у пластиковій коробці, дрель у корпусі чорного кольору, костюм ОЗК гумовий зеленого кольору, насос ножний з корпусом чорного кольору пласмасовий, насос ручний, набір шестерень, два мотки дроту із ізоляцією білого та чорного кольору, металеву рамку з коліщатами чорного кольору, лійку червоного кольору, мопед розібраний марки «VІРЕR» та складові запчастини до нього, пару кросівок чорно-синього кольору, два мотки кабелю один двохжильний, другий трьохжильний в ізоляції білого кольору, розламані рукоятка та шланг зварювального апарату та шматки ізоляції кабеля чорного кольору.

Із протоколу огляду місця пригоди (а.с.208-212 т.2) видно, що в господарстві ОСОБА_30 по АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені: шуруповерт чорного кольору марки «НАNDЕR», 12 VОLТ, зарядний пристрій до нього, індикатор чорного кольору, дрель з ручкою чорного кольору, плащ резиновий зеленого кольору, захисні окуляри, удочку чорного кольору, дорожню сумку чорного кольору із зеленими вставками, дві пари рукавиць з написом «DOLONI», дві пари та одна штука рукавиць монтажних, дрель зеленого кольору з відрізаним шнуром, набір викруток у футлярі сірого кольору, мішок білого кольору, насос ножний, запчастини з мопеда, пластиковий ящик з інструментами, пластиковий контейнер для дрібних речей з шурупами, болтами, гайками.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 доведена в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_15 - за ст.185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище;

ОСОБА_16 - за ст.185 ч.3 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище;

ОСОБА_17 - за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;

ОСОБА_16 - за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання для кожного з обвинувачених суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особи.

ОСОБА_15 є неповнолітній, раніше не судимий, виховується одним із батьків у задовільних житлово-побутових умовах, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, але ніде не працює і не навчається, заходів до повного відшкодування завданих збитків не вживав.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_15 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та, застосувавши ст.ст.104, 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

Каблюк ОСОБА_21 є неповнолітній, раніше не судимий, виховується одним із батьків у задовільних житлово-побутових умовах, навчається у школі, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, має проблеми зі здоров`ям, але заходів до повного відшкодування завданих збитків не вживав.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_16 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та, застосувавши ст.ст.104, 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

ОСОБА_17 є неповнолітній, раніше не судимий, виховується одним із батьків у задовільних житлово-побутових умовах, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, але заходів до повного відшкодування завданих збитків не вживав.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_17 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та, застосувавши ст.ст.104, 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

Каблюк ОСОБА_31 є неповнолітній, раніше не судимий, виховується одним із батьків у задовільних житлово-побутових умовах, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, має проблеми зі здоров`ям, але заходів до повного відшкодування завданих збитків не вживав.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_16 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та, застосувавши ст.ст.104, 75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків.

Поскільки обвинувачені та законні представники визнали позовні вимоги, заявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілі заявлені вимоги підтримали, суд вважає, що позови підлягають задоволенню. В разі відсутності у неповнолітніх достатніх коштів, стягнення проводити із матерів.

З обвинувачених у дольовому порядку на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертиз. В разі відсутності у неповнолітніх достатніх коштів, стягнення проводити із матерів.

Речові докази ті, що зберігаються у потерпілих - необхідно дозволити останнім використовувати на власний розсуд; ті, що зберігаються у камерах схову речових доказів знищити, а які зберігаються при справі залишити при справі.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. В силу ст.ст.104, 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. В силу ст.ст.104, 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_17 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. В силу ст.ст.104, 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. В силу ст.104, 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні в рахунок відшкодування збитків. В разі відсутності у неповнолітніх достатніх коштів, стягнення проводити із матерів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Стягнути із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 3902 (три тисячі дев`ятсот дві) гривні в рахунок відшкодування збитків. В разі відсутності у неповнолітніх достатніх коштів, стягнення проводити із матерів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Стягнути із ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 5043 (п`ять тисяч сорок три) гривні 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітніх достатніх коштів, стягнення проводити із матерів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Стягнути у дольовому порядку кошти на користь держави за проведення експертиз: товарознавчої № 674 від 17.07.2015 року -184,14 грн.; товарознавчої № 661 від 16.07.2015 року - 184, 14 грн.; товарознавчої № 671 від 17.07.2015 року - 245, 52 грн.; трасологічної № 50 від 03.07.2015 року - 184, 14 грн.; дактилоскопічної №51 від 04.07.2015 року - 184, 14 грн.; трасологічної № 56 від 09.07.2015 року -184,14 грн.; трасологічної № 62 від 29.07.2015 року -306,90 грн.; товарознавчої № 673 від 17.07.2015 року-184,14 грн.; товарознавчої № 706 від 24.07.2015 року-245,52 грн.; трасологічної (цілого по частинам) № 80 від 19.067.2015 року - 537, 60 грн.; трасологічної №81 від 22.06.2015 року - 245, 52 грн.; судової автотехнічної № 180 від 22.07.2015 року - 491, 04 грн.; товарознавчої № 716 від 28.07.2015 року - 184, 14 грн., а саме:

із ОСОБА_15 - 107 (сто сім) гривень 42 копійки. В разі відсутності у неповнолітнього достатніх коштів, стягнення проводити із матері ОСОБА_8 ;

із ОСОБА_16 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 08 копійок. В разі відсутності у неповнолітнього достатніх коштів, стягнення проводити із матері ОСОБА_9 .

із ОСОБА_17 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 71 копійку. В разі відсутності у неповнолітнього достатніх коштів, стягнення проводити із матері ОСОБА_10 .

із ОСОБА_16 1204 (одну тисячу двісті чотири) гривні 85 копійок. В разі відсутності у неповнолітнього достатніх коштів, стягнення проводити із матері ОСОБА_9 ;

Речові докази по справі:

набір ріжково-накидних ключів, автомобільний ножний насос марки «Start», які зберігаються у ОСОБА_18 дозволити останньому використовувати на власний розсуд;

автомобільний ручний насос, телескопічну (розкладну) пластикову вудочку, що зберігаються у ОСОБА_19 дозволити потерпілій використовувати на власний розсуд;

спортивну дорожню сумку, верхню частину ОЗК, окуляри для зварювального апарату, зимову вудку зеленого кольору, шуруповерт марки «НАNDЕR», 12 VОLТ, електродрель марки Еіпhеll Ваvагіа ВЕD 500 Е (4259520) чорного кольору, 5 мішків білого кольору, 5 пар робочих рукавиць, рукавички «Veniteks», 4 пари рукавичок «Dolony», спінінг марки «Gold», зимову рибальську вудочку, які зберігаються у ОСОБА_4 дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд;

дві болгарки марки «Макіtа», болгарку марки «Кіровська», комплект ключів, ключі рожкові («універсальні» - з однієї сторони рожкові, з іншої накидні), що зберігаються у ОСОБА_5 дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд;

слід матеріалу, який вилучений в ході огляду місця пригоди у ФОП ОСОБА_5 і який зберігається при справі залишити при справі;

чотири пари взуття, яке зберігається у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 дозволити власникам використовувати на власний розсуд;

сокиру та металеву частину, яка відокремлена від неї у результаті перелому, слід низу підошви взуття у гіпсовому зліпку і які зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знищити;

мопед марки «VІРЕR» моделі «SZ 50», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49, 9 см.куб, який зберігається у потерпілого дозволити ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд;

бензопилу моделі SТІНL М8 180, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_20 - дозволити останній використовувати на власний розсуд

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: