№ 1-в/229/140/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Грубника О.М.

при секретареві Варламовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Дружківки подання заступника начальника Краматорського МВ КВІ Управління ДПтС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу на ТОВ «Донінвестгруп» бухгалтером, засуджену 03 жовтня 2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 358 ч.3, 200 ч.2, 190 ч.3, 70 ч.1 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, № 11/5,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Краматорського МВ КВІ Управління ДПтС України в Донецькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому вказав, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.358 ч.3, 200 ч.2 190ч.3,70 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_1 була звільнена від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном на два роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 були покладені такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вимоги ст. 76 УК України та ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджена виконувала.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після постановлення вироку суду не притягувалась.

До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину в період відбуття покарання з випробуванням не притягувалась.

За місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду подання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання заступника начальника Краматорського МВ КВІ Управління ДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1 виконувала покладені на неї вироком суду зобов'язання. До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після суду не притягувалась. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину в період іспитового строку не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої Дружківським міським судом Донецької області від 03 жовтня 2012 року звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: О. М. Грубник