Справа № 580/2393/14-к
Номер провадження 1-кп/580/12/15
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Лебединському районному суді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В матеріалах справи є висновок експерта № 286 від 24.10.2014 року (а.с.68, 69) з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: в лівій, праві та в центрі лобної ділянки 7 саден, червоного кольору , на рівні неушкодженої шкіри, розмірами 7х1 см до 2х0,5 см, на верхньому і нижньому віках лівого правого ока синці багряного кольору, розмірами 6х4 см та 5х4 см відповідно, на сполучнотканинній оболонці лівого ока крововилив темно-червоного кольору, розмірами 0,7 смх0,5 см, на лівій щоці садно, аналогічного характеру, розмірами 9х1 см, в праві скуловій ділянці садно, аналогічного характеру, розмірами 5х2 см, на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи 3 рани покриті білим нальотом, з нерівними краями, розмірами від 1х0,5 см до 0,5 х 0,3 см, на підборідді справа синець синього кольору, розмірами 5х4 см, на правій вушній раковині садно аналогічного характеру, розмірами 4х0,5 см, на волосяній частині голови в тім`яній ділянці 3 набряки м`яких тканин розмірами від 2х1 см до 1х1 см, на лівому лікті з переходом на верхню третину лівого передпліччя переривисте садно, аналогічного характеру, на площі розмірами 15х5 см, на правому коліні синець синього кольору, розмірами 8х4 см. Потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванню в неврологічному відділенні з 15.09.2014 року по 24.09.2014 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні садна обличчя. 16.09.2014 року : контузія 1 ст., гематома вік. Реоцефалографія 22.09.2014 року: «пульсовое кровенаполнение сохранено в области ВК басейна. Ассиметрия ПКС 0,2. Тонус суставов, неустойчив, гипертонус. Признаки нарушения венозного оттока.». Вищевказані ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 пояснила, що при проведенні огляду потерпілого ОСОБА_5 нею не було зафіксоване садно на лівій боковій поверхні шиї розміром: 7-10 см х 2 мм, наявність якого було відтворено під час огляду фотознімків, наданих представником потерпілого ОСОБА_5 . За ступенем тяжкості тілесних ушкоджень це садно відносить до легких тілесних ушкоджень.
У зв`язку з даними показами судово-медичного експерта в судовому засіданні, представник потерпілого заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту Лебединського відділення СМЕ. Клопотання обґрунтовується тим, що після ознайомлення з висновком судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що не всі тілесні ушкодження були зафіксовані експертом, що могло б вплинути на їх кваліфікацію.
З урахуванням цих обставини представник потерпілого просить на вирішення експерту поставити наступні питання:
· Які маються тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , їх форма, розміри, локалізація, характер та механізм утворення ?
· Яка давність спричинення тілесних ушкоджень і чи всі виявлені тілесні ушкодження були спричинені одночасно?
· Яка кількість ударних дій була здійснена по тілу потерпілого?
· Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючого чи нападаючих під час завдання тілесних ушкоджень?
· Який механізм завдання тілесних ушкоджень є ймовірним і найбільш відповідає характеру тілесних ушкоджень: Даний показами обвинуваченого ОСОБА_4 : (допит у суді 20.01.2015 року) наніс удар кулаком а обличчя, він нагнувся я вдарив ногою в обличчя, потім ногою 3-5 раз, взагалі наніс близько 8-10 ударів.
Даний показами потерпілого ОСОБА_5 (допит в суді 20.01.2015 року) ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в обличчя, разом з ОСОБА_9 збили з ніг і стали бити ногами по голові і тулубу . Вони відійшли, я піднявся та пішов. На вул. Зільберника наздогнали, вдарили по голові, удвох збили з ніг. Били ногами по голові та тулубу з обох боків. Кожен наніс не менше десяти ударів. Потім ОСОБА_9 зірвав ланцюжок з шиї, а ОСОБА_10 лазив по кишенях.)
· Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , після нанесення тілесних ушкоджень здійснювати самостійні цілеспрямовані дії (оборонятися, звати на допомогу, тощо)?
· Чи маються якісь об`єктивні дані, які б вказували на тимчасову втрату свідомості потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень?
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти проведення повторної експертизи та просить її доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки висновок експертизи викликає сумнів в його правильності. .

Учасники судового процесу не заперечили проти даного клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу та вивчивши висновок експерта № 286 від 24.10.2014 року, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно з вимогами ст. 242 КПК України, експертиза обов`язково проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.1.2.10 інструкції Міністерства Юстиції України «Про призначення та проведення судових та експертних досліджень» від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 03.11.1998 року № 705/3145, якщо під час проведення експертизи досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи , призначається повторна експертиза.
В зв`язку з невідповідністю висновку експерта № 286 від 24.10.2014 року обставинам справи, наданим суду фотознімкам потерпілого, що викликає сумнів в його правильності, суд вважає необхідним призначити повторну експертизу по матеріалах кримінального провадження № 580/2393/14-к, доручивши її проведення експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по даній кримінальній справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване : вул. Курська, 111, м. Суми .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
· Які тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , їх форма, розміри, локалізація, характер та механізм утворення ? Який найбільш ймовірний механізм спричинення тілесних ушкоджень: відповідно показам обвинуваченого, чи показам потерпілого.
· Яка давність спричинення тілесних ушкоджень і чи всі виявлені тілесні ушкодження були спричинені одночасно?
· Яка кількість ударних дій була здійснена по тілу потерпілого?
· Яке було взаємне розташування потерпілого та нападаючого чи нападаючих під час завдання тілесних ушкоджень?
· Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , після нанесення тілесних ушкоджень здійснювати самостійні цілеспрямовані дії (оборонятися, звати на допомогу, тощо)?
· Чи маються якісь об`єктивні дані, які б вказували на тимчасову втрату свідомості потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень?
· Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якого ступеня?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 580/2393/14-к та історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 в неврологічному відділенні Лебединської ЦРЛ з 15.09.2014 року по 24.09.2014 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвалу виконати в установлений інструкцією Міністерства Юстиції України «Про призначення та проведення судових та експертних досліджень» від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 03.11.1998 року № 705/3145 термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1