УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ключі Усть-Камчатського району Камчатської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 01.04.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
- 30.01.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 22.07.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 01.04.2015 року по відбуттю строку покарання,
24 листопада 2015 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 05 серпня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні «Центр Євмінова», що по вул.І.Франка, 26/1, у м.Хмельницькому, проник через незачинені на замок вхідні двері до роздягальні вказаного закладу, звідки таємно, повторно, з кишені шортів неповнолітнього ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон марки «Lenovo Vibe Z (K910) Silver UARF», вартістю 4776,98 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який матеріальної цінності не представляє, на рахунку якого перебували грошові кошти в сумі 40 грн., чим батькові неповнолітнього ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4816,98 грн.
Крім цього, 11 серпня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою Хмельницька міська лікарня, що у м.Хмельницькому, по пров.Проскурівському, 1, зайшов через незачинені на замок вхідні двері до терапевтичного відділення №2 та, пройшовши по коридору, проник до палати №311, де лікувалась потерпіла ОСОБА_9 , яка на даний період часу була відсутня у палаті, звідки таємно, повторно, з шухляди тумбочки у палаті, викрав мобільний телефон марки «Nokia 112 RM-837», вартістю 700 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», який матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в сумі 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
Також, 13 жовтня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: Хмельницька міська лікарня, що у м.Хмельницькому, по пров.Проскурівському, 1, зайшов через незачинені на замок вхідні двері до ендокринологічного відділення та, пройшовши по коридору, проник до палати №214, де лікувалась потерпіла ОСОБА_10 , яка на даний період часу була відсутня у палаті, звідки таємно, повторно, з гаманця, який знаходився під матрацом ліжка у палаті, викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_8 , показання потерпілої ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , показання потерпілого ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_11 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити клопотання частково, зменшивши час, протягом якого забороняється залишати житло, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 неофіційно працює з 08 год., враховуючи час, необхідний йому на дорогу до місця праці, заборону залишати житло слід встановити з 21 год. до 07 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 07 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 28 грудня 2015 року, наступні обов`язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 28 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя