overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1634/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотареве Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, вдови, з середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою вказаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченої та з викликом потерпілої.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 13:00 годині 08.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3129/15-к
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
від 29 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 21 липня 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 335/7319/14-к 1-кс/335/2824/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Встановлено, що заявником подана скарга на рішення органу досудового розслідування СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що територіально розташоване за адресою: м. Запоріжжі, пр. Леніна, 191, отже за територіальною підсудністю скарга ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
З урахуванням викладено, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
При цьому ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 32, 33, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/7720/14-к 1-кс/335/3000/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову від 24 червня 2014 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101.
Вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.
Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, надав суду постанову від 11.07.2014 року, винесену процесуальним прокурором прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101. За зазначених обставин прокурор просив закрити провадження за скаргою.
Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 24 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000101, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
30 вересня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 2 жовтня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 26 жовтня 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1939/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001137 від 19.08.14р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1721/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_7 ,

здійснив у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року (суддя ОСОБА_8 , №пр.1-кп/330/75/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Якимівському районному суді Запорізької області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 16 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-61/11
Провадження №1-о/442/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"30" вересня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 18.09.2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заявником недотримано вимог ст. 462 КПК України, а саме положення ст. 459 КПК України, не зазначено належним чином обставини, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, а також не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин й, відповідно, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали. Судом встановлено, що копію даної ухвали ОСОБА_2 вручено 24.09.2015 року, що стверджується його розпискою про отримання даної ухвали.
Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Недоліки заяви про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами засудженим не усунено.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 429 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 462,463 464 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/263/15
Справа №447/2078/15-к

У Х В А Л А
іменем України

20.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, цигана, громадянина Молдови, уродженця м.Калараш Республіка Молдова, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Одеської області від 21.07.2004 року ОСОБА_5 засуджений за ст.257, ч.4 ст. 187, п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі , рахуючи цей строк з 28.03.2002 року.

ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 проти заяви засудженого ОСОБА_5 , заперечив, так як враховуючи його поведінку під час відбуття покарання вважає передчасним застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заперечив проти заяви засудженого, вважає що заява ОСОБА_5 не може бути задоволена з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, один із яких є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, який привів до смерті семи потерпілих. На момент розгляду справи не відбута частина покарання становить ще 5 місяців 8 днів.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема тричі у 2014 році, має 15 заохочень, з яких лише два протягом 2014 - 2015 р.р.

Згідно характеристики адміністрації Миколаївської ВК №50 від 02.09.2015 року на засудженого, ОСОБА_5 до роботи відноситься задовільно, підтримує стосунки із засудженим як позитивної, так і негативної спрямованості.

Враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_5 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання та ставлення до праці, суд вважає передчасним застосування умовно-дострокового звільнення, оскільки судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений довів своє виправлення, тому на даний час ще є необхідність у належному вивченні його особи при подальшому відбутті кримінального покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_5 відмовити в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Ях`я- ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Ях`я- ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Ях`я- ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 23 жовтня 2015 року о 09-40 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням Ях`я- ОСОБА_3 від 09.10.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.10.2015 Справа № 642/8427/15-к
Провадження № 1кп/642/654/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Харків Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши у провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 212 КК України надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 05.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 212 КК України на 15.30 хв. 12 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4690/13-к
Номер провадження 1-кп/629/330/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №80002310, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, відносно громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

встановив :

01 листопада 2013 року за вхідним № 28505 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №80002310, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, відносно громадянина ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2013 року на 10 годину 40 хвилин по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №№80002310, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, відносно громадянина ОСОБА_2, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова