Провадження №1-кс/127/9824/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання, 10.08.2015, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , що знаходився на перехресті вулиць Келецька Барське Шосе в м. Вінниці, у ході конфлікту, який виник між ним та групою невстановлених слідством осіб серед яких знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою позбавлення їх життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з невстановленої вогнепальної зброї здійснив два постріли у напрямку останніх, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вогнепальне поранення грудей з ушкодженням внутрішніх органів. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, де останні від отриманих поранень померли.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 11.08.2015 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 та у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду 12.08.2015 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 09.10.2015 року.

На думку органу досудового розслідування, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні. На даний час необхідно виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 09.10.2015 року.

Закінчити розслідування у визначений строк немає можливості, тому строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 10.12.2015 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами огляду трупів, протоколами допитів свідків, висновками судово-вибухотехнічної та судово-балістичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній; на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, батьків інвалідів, пенсіонерів немає; не працює; має постійне місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні стороною захисту було надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 №8652, з якої вбачається, що останній має незадовільний стан здоров`я, проте слідчий суддя враховує, що вказана виписка датована 11.08.2015 року, на момент розгляду клопотання будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_5 потребує медичної допомоги за межами місць ізоляції від суспільства, в судовому засіданні надано не було. Слідчий суддя звертає увагу, що за необхідності або бажання підозрюваного, останньому може бути надана необхідна медична допомога, оскільки в місцях позбавлення волі діють відповідні медичні частини, а у разі їх відсутності ОСОБА_5 може бути викликано швидку допомогу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором в судовому засіданні не було доведено ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останнім не зазначено конкретних свідків на яких може бути здійснено незаконний вплив, а також враховано, що в даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі.

Проте, в судовому засіданні прокурором було доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, тому є всі підстав вважати, що підозрюваний усвідомлюючи можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09.10.2015 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: ,тому слідчий суддя переконується про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя