н.с.621/3556/13-к
н.п.1-кп/621/250/2013
Ухвала

30.01.2014 року

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено вирок у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким їх засуджено за ч. 2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 6 років.

За інформацією секретаря Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року 14 січня 2014 року обвинуваченими на вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Кримінальне провадження разом із апеляційними скаргами у триденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження не направлено до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст..397 КПК України, через заяви обвинувачених про необхідність ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0001217 містять розписки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( а.п. 27, 28).

Із реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження вбачається, що стороні захисту, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Що і було зроблено. Так, 16 листопада 2013 року підозрюваний ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження з 9 години 40 хвилин до 11 години 00 хвилин, також, 16 листопада 2013 року з 12 години 10 хвилин до 13 години 00 хвилин з матеріалами кримінального провадження був ознайомлений підозрюваний ОСОБА_3 (а.п. 10)

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від 21 листопада 2013 року обвинуваченими не заявлялось клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п.47-50).

Тільки після проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Усі матеріали йому були надані, та 29 листопада 2013 року він власноруч зазначив, що з ними ознайомився (а.п.54).

Після чого, через канцелярію суду 17.12.2013 року надійшли заяви від обвинувачених від 05.12.2013 року та 09.12.2013 року про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Судом така можливість була надана, та 27.12.2013 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були доставлені до суду. Однак, обвинувачений ОСОБА_2 відмовився отримати матеріали кримінального провадження, про що складено акт (а.п.129)

Обвинувачений ОСОБА_3 в той день ознайомився із в період часу із 12-00 год до 16-00 год із 23 аркушами.

17.01.2014 року та 29.01.2014 року обвинувачені були доставлені в суд та ознайомились: ОСОБА_2 о 17.01.2014 року із 12-00 до 15-45 год із 15 аркушами та 29.01.2014 року із 12-00 год. до 15-00 год із 15 аркушами кримінального провадження (а.п. 152).

ОСОБА_3 - 17.01.2014 року із 12-00 до 15-30 год із 13 аркушами та 29.01.2014 року із 12-00 год. до 15-00 год. із 17 аркушами кримінального провадження. ( а.п . 153)

З огляду на вищезазначене, та враховуючи практику Європейського суду, суддя прийшов до висновку, що відмова задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 щодо надання йому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи не відповідає п. 1 та підп. «b» «c» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно вимог ст. 22 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суддя приходить до висновку про те, що після розгляду справи в суді першої інстанції було забезпечено право обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на вільний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч.2 ст. .187 КК України, у спосіб доставлення їх із СІЗО до приміщення суду та надання матеріалів справи для ознайомлення, що відповідає принципам, передбаченим ст. 22 КПК України.

Крім того, таке право їм та їх захисникам надано було під час оголошення про закінчення досудового розслідування та відкриття усіх матеріалів кримінального провадження.

Зволікання із переглядом вироку в апеляційному провадженні, через створення штучних умов не направлення справи до суду апеляційної інстанції, порушує Конституційну засаду правосуддя щодо апеляційного та касаційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Отже, знайомлячись з матеріалами кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не мали жодних перешкод з боку суду ознайомитись із матеріалами кримінального провадження як після проведення підготовчого судового засідання, та к і після ухвалення судом вироку на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, де фактичні обставини та об`єм обвинувачення ними не оспорював ся ( а.п.94,95).

Таким чином, судом виконані вимоги, передбачені статтями 22 і 317 КПК України.

Керуючись ст. 397 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК разом із поданими апеляціями та запереченнями на них передати до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1