overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 марки «Айфон» з сім- картою- НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 .

Встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000132 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у даному клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, вказане клопотання подане без дотримання вимог ч.2 ст. 171 КПК України, оскільки в обґрунтування клопотання слідчим не надано на момент подання та розгляду даного клопотання інформації про майно, а саме: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 марки «Айфон» з сім- картою- НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім- картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , які просить арештувати слідчий.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці 04.12.2015, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого та/або прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005672 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.10.2015 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1045/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-//- захисника ОСОБА_3
-//- обвинуваченого ОСОБА_4
-//- секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 01год.33 хв. 05.10.2015р., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти, думку обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність у нього судимості, тяжкість вчиненого ним злочину, в якому він звинувачується та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 03.12.2015 року до 01 год. 33 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/982/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007425 від 01 серпня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 26 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.25 год. 06 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2091/15-к

Провадження № 1-кп/126/114/2015

"02" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 02.05.2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 06.07.2015 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 02.05.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.07.2015 року на 10-00 годину

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

21.09.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 128/4230/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2011 року .
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив такий вирок. Питання ж які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно заяви самого засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", він відбуває покарання в Виправній колоній № 59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області , тобто відбуває покарання за межами юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Однак в заяві засудженого не зазначено підстав застосування амністії відносно нього.
Враховуючи наведене, заява засудженого не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню.
На підставі ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд -
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2312/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1464/14-к
УХВАЛА

03 березня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

та захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 відмовилася від адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що позиція останнього різниться з її думкою щодо надання їй захисту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Обвинуваченій слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 .

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 16.03.2015 р. об 11 год. 00 хв.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи. З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

03.03.2015
Справа № 138/1085/14-к
Провадження №:1-в/138/88/14

Справа № 138/1085/14-к
1-в/138/88/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення алміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1151/14-к
Провадження №:1-в/138/110/14

Справа № 138/1151/14-к
1-в/138/110/14

УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ,-
З 28.04.2014 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться по-дання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 ..
07.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення вищевказаного подання та особової справи без розгляду, як помилково направлених до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що вищевказане подання з доданими до нього матері-алами слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами.
Суддя:
Справа №127/2278/14-к
Провадження №1-кп/127/338/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
за участю: цивільного позивача ОСОБА_5 ,
його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
її представника - адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2015 року о 12.00 год. в залі судових засідань №28, обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя: