1-кп/381/318/15
381/4976/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського р-ну, с.Борова, українця, громадянина України, освiта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку жовтня, ОСОБА_4 умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 за допомогою склянки, ложки та сильнодіючих лікарських засобів, які придбав в аптеці, порошкоподібну суміш білого кольору, яка являється наркотичним засобом- мета доном та поклав до внутрішньої кишені куртки для подальшого власного вживання без мети збуту.
10.10.2015 року ОСОБА_4 прямуючи з залізничної станції «Сорочий Брід» на електропотязі сполученням «Київ-Фастів» до станції Фастів о 20 год.35 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст.Фастів, був зупинений працівниками міліції. В ході проведення поверхневого огляду в присутності понятих у ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено скляну чарку з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта №2-02/1385 від 29.10.2015 року представлена на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору маса нетто 0,7518 г., містить у своєму складі суміш наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу. Порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі суміш наркотичного засобу,обіг якого обмежено мета дону та сильнодіючого лікарського засобу димедролу. Маса мета дону в суміші становить 0,0380 г., маса димедролу в суміші становить 0,0043 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що на початку жовтня виготовив за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 за допомогою склянки, ложки та сильнодіючих лікарських засобів, які придбав в аптеці, порошкоподібну суміш білого кольору, яка являється наркотичним засобом- мета доном та поклав до внутрішньої кишені куртки для подальшого власного вживання без мети збуту.
10.10.2015 року їхавши з залізничної станції «Сорочий Брід» на електропотязі сполученням «Київ-Фастів» до станції Фастів був зупинений працівниками міліції. Під час проведення поверхневого огляду в присутності понятих у нього з внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено скляну чарку з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Своїми діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що полягав у незаконних діях з наркотичним засобом, дані про особу винного, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 276 грн.99 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у видi 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 грудня 2015 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази скляну чарку з вмістом порошкоподібної речовини метадоном, загальна маса якого в речовині становить 0,0380 г переданої в кімнату зберігання речових доказів при Фастівському ВП ГУ НП України в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення судово- хімічної експертизи №2-02/1385 від 29.10.2015 року в сумі 276 грн.99 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1