ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3836/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 « Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008783 від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Базар Житомирської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.06.2006 р. Бородянським міським судом м. Бородянка Київської обл. за ст. 186 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.

- 21.05.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 р.

Відповідно до клопотання слідчого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах.

11.10.2015 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 близько о 23 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 та заволоділи його особистим майном.
Так, приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою ролі з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел вчинити протиправні дії з метою заволодіння чужим майном, побачили раніше незнайомого ОСОБА_11 , підійшовши до останнього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали наносити удари кулаками по обличчю та тулубу, таким чином подолавши опір, ОСОБА_11 посадили до салону автомобіля «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 . Після чого останні представившись жителями Луганської області повідомили що їм потрібні грошові кошти, але так як у ОСОБА_11 вони були відсутні, із погрозою предмета схожим на ніж, приставивши його до шиї останнього, під впливом вказаних дій в яких явно виразилась небезпека для життя та здоров`я для ОСОБА_11 , повідомив своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 прибувши за вищевказаною адресою, під погрозою предмета схожого на ніж змусили ОСОБА_11 відчинити вхідні двері своєї квартири, відчуваючи реальну погрозу для свого життя та здоров`я, відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , в якій він проживає, так останні проникши вказаним способом до його місця мешкання та заволоділи майном, яке належить останньому, а саме: мобільним телефоном «Lenovo» S650 вартістю 2050 гривень, мобільним телефоном «Samsung» GT-S58301 вартістю 200 гривень, мобільним телефоном «Prestigio» вартістю 800 гривень, мобільним телефоном «LG» E400 вартістю 400 гривень, портфель «Barboru» вартістю 3500 гривень, курткою шкіряною вартістю 700 гривень, а всього майном на загальну суму 7650 гривень.
Заволодівши майном з вказаної квартири ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , сіли до автомобіля сіли до автомобіля «Таврія» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 яким згідно розподілених ролей керував ОСОБА_10 та поїхали в напрямку Ленінградської площі в м. Києві, після чого останні були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням у житло, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
У вчиненні даного злочину разом з іншими особами підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши позицію прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням наявних ризиків, передбачених законом, захисника та підозрюваного, які просили частково задовольнити клопотання слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 12.10.2015 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10

12.10.2015 р. слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

14.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із встановленням заборони залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.

08.12.2015 строк досудового розслідування постановою прокурора Дарницького району міста Києва продовжено до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання прокурор у судовому засіданні посилався на неможливість закінчити розслідування у двомісячний строк, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- опитати сусідів потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , з метою встановлення особи свідка сусіда, яка бачила, як 11.10.2015 близько 22 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_11 , добровільно ввів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до своєї квартири АДРЕСА_6 без застосування з боку підозрюваних предмету схожого на ніж;

- допитати цього свідка у присутності захисника;

- провести пред`явлення вказаному свідку для впізнання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- провести розслідування, чи вівся відеозапис біля ігрових автоматів по АДРЕСА_7 , які можуть підтвердити, як потерпілий ОСОБА_11 разом з підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі Таврія;

- провести слідчий експеримент у присутності захисника.

- надати доступ підозрюваному до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів, надати доступ потерпілим до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 177 ч. 1 КПК України встановлені наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, не одружений, є особою, неодноразово судимою, останній раз 21.05.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України - у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що для завершення досудового слідства по справі слідчому необхідно виконати слідчі дії, на які посилався прокурор та процесуальні дії, пов`язані з закінченням досудового розслідування, передбачені ст.ст.290, 291 КПК України.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону клопотання слідчого визнається обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Позицію захисника та підозрюваного що до часткового задоволення клопотання та необхідності медичного обстеження та лікування підозрюваного суд не приймає до уваги, оскільки зазначена позиція не підтверджена належними медичними документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 « Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008783 від 12.10.2015 року- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 3 / трьох/ місяців тобто до 12.01.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1