overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5951/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069, яке 3 листопада 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого:
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/284/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
01.04.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив поодинокі порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, які не свідчать про його ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 01.04.2014р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
№ 1-кп/756/967/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.11.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В прохальній частині вказаної скарги ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку тим, що вона проживає в м. Черкаси, та доручити її проведення Придніпровському районному суду м. черкаси, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 листопада 2015 року о 16-40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В режимі відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно визначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 14 год. 30 хв. 25 червня 2014 року замість до 14 год. 30 хв. 24 червня 2014 р.

В судове засідання учасники провадження за клопотанням не з`явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши: «Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 24.06.2014 року о 14-30 год.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-711/12
У Х В А Л А

22 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівської Г.В. перебуває заява про відвід судді Царевич О.І. при розгляді справи № 1-кс-711/12.

Відвід мотивований тим, що слідчий суддя Царевич О.І. зацікавлена в результатах розгляду справи №1-кс-711/12, а відтак не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід без участі осіб, що не з`явилися .

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить припущення особи, яка подала заяву.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Царевич О.І. при розгляді нею справи № 1-кс-711/12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Крижанівська Г.В.
Справа № 240/859/15-к
Провадження № 1-кп/240/131/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428 від 07.10.2015 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Олександрівського районного суду з Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 від 07.10.2015 року за обвинувальним актом у відношенні відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 13.00 годині 23 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1120/15-к
Номер провадження 5/298/40/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 30 хвилин 20 листопада 2015 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №331/5415/15-к
Провадження №1-кп/333/582/15
УХВАЛА
12.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених Філіповського

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючому, в силу 89 КК України не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Запорізької області відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.09.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
12.10.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання вказав, що прокурор порушив чинне законодавство та його конституційні права.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід прокурора обставини, ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження та ніяким чином не були підтверджені. Інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, захисником та обвинуваченим не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000101 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6357/15-к 1-кп/335/414/2015
25 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 25 вересня 2015 р., ОСОБА_5 повторно не прибув, причин неявки у судове засідання не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник у судовому засіданні вважала неможливим розгляд справи за відсутності її підзахисного.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Запоріжжя не маючого, привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 жовтня 2015 р. на 9:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Комінтерновського РВ ГУМВС України в Харківській області, начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
336/2951/15-к
пр. 1-кп/336/320/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 27.04.2015р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 06 травня 2015 року на 14.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7691/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/7691/14-к
Провадження № 11-кп/778/2001/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1