ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3288/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого»,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, якою просив: визнати незаконною бездіяльність та дії слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягають у не розгляді клопотаннь потерпілого від 22.09.2015 р. та від 10.10.2015 р. про проведеня відповідних слідчих дій згідно вимог ст.ст.220,276-278 КПК України, невиконанні ухвали слідчого судді від 6.10.2015 р. зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснити зазначені процесуальні слідчі дії, а також зобов`язати начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечити усунення порушень відповідних статей КПК України з боку слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.2 ст.39 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі та мотиви на її обґрунтування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 22.09.2015 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням щодо проведення процесуальних слідчих дій, а саме про здійснення повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 КК України ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України та про приєднання додаткових доказів до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України. Зазначене клопотання слідчим у передбачений ст..220 КПК спосіб та термін слідчим не розглянуто.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2015 р. за скаргою потерпілого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було зобов`язано у триденний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2015 р. та повідомити його про результати розгляду.

У зв`язку із невиконанням слідчим вищезазначеної ухвали, потерпілий ОСОБА_3 10.10.2015 р. повторно звернувся до слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 із аналогічними клопотаннями, які на теперішній час не розглянуті.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки, 10.10.2015 року клопотання надійшло на адресу Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві, воно повинно було бути розглянуте слідчим в строки, передбачені ст.220 КПК України.

Разом з тим, слідчим такі дії вчасно вчинені не були.

Таким чином, скарга в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

В частині визнання незаконною дій слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею.

Також слід відмовити у задоволенні скарги потерпілого в частині покладання обов`язку на начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати конкретні дії, передбачені ст.39 КПК України, оскільки ст.ст. 303-308 КПК України передбачено оскарження слідчому судді дій виключно слідчого та прокурора.

А в цілому скарга задовольняється судом частково.

Разом з тим, встановивши у судовому засіданні факт грубого порушення закону слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 6.10.2015 року,суд вважає необхідним направити копію цієї ухвали начальнику ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення зазначеного слідчого до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним Уставом МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого» - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.09.2015 р. та 10.10.2015 р., а також виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 6.10.2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення з слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним Уставом МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1