печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу даного злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу даного злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зокрема вказує, що в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України не допитано його та слідчого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000867 від 24.07.2015, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В якості підстав для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0010075 від 21.08.2013, в якому його визнано потерпілим. Проте, за весь час досудового розслідування, незважаючи на неодноразово подані ОСОБА_4 клопотання, слідчим ОСОБА_6 слідчі дії не проводились, а також не виконано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2014 щодо зобов`язання слідчого вирішити клопотання заявника про проведення слідчих та процесуальних дій.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.08.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито за відсутністю складу даного злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження нараховують лише 20 аркушів, з яких значна більшість не процесуальні документи, при цьому з вказаних матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було допитано заявника та слідчого ОСОБА_6 , не досліджено матеріали кримінального провадження № 0010075 від 21.08.2013, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу даного злочину, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 24.07.2015 за завою ОСОБА_4 щодо вчинення слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу даного злочину, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1