overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9179/14-к
Провадження № 1-кп/127/875/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000618 від 05.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000618 від 05.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді «домашнього арешту», в зв`язку із спливом, двомісячного строку, дії даного запобіжного заходу, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може в подальшому уникати відповідальності
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді «домашній арешт» не заперечував.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні умисного кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність подовження строку, запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета, терміном на два місяці, який буде достатнім заходом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 181 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2014 року у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) з 19.00 год. по 08.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору м. Вінниці та начальнику Вінницького М В УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/782/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференцзв`язку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, та те, що до суду подано заяву ОСОБА_3 про розгляд заяви в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 27.06.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/660/13-к
Провадження №1-в/176/133/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2009 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку: 16.08.2009 р. Кінець строку : 16.08.2014 р. .Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 20.03.2013 р. невідбуто 01 рік 04 місяці 26 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно - дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 26 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/388/13-к
Провадження №1-кс/176/28/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року cлідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

за участю: прокурора - Вівіча О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.

Вищезазначена скарга була призначена до розгляду в судове засідання на 08 квітня 2013 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання прокурор Вівіч О.Г. надав постанову, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25.12.2012 р.

За таких обставин скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25.12.2012 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №176/702/13-к
Провадження №1-в/176/156/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.02.2011 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Залік з 31.01.2009 р. по 02.02.2009 р. За постановою Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 08.02.2012 р. залік з 31.01.2009 р. по 01.04.2009 р. Початок строку 03.02.2011 р. Кінець строку 03.12.2014 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 22.03.2013 р. невідбуто 01 рік 08 місяців 11 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2. на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 82 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 08 місяців 11 днів

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_2 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/946/13-к
Провадження №1-в/176/181/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.09.2009 року Софіївським райсудом Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців п/волі. Початок строку 08.06.2009 р. Кінець строку 08.12.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.04.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 22 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 22 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/162/15-к
Провадження № 1-в/185/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 20 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6704/14-к
Провадження № 1-кп/127/744/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001039 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001039 від 14.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Літинській виправній колонії (№123).
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Літинської виправної колонії (№123), до СІЗО (№1) м. Вінниці, для допиту його в судовому засіданні в якості свідка у обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО (№1) м. Вінниці для допиту його в судовому засіданні в якості свідка по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Літинської виправної колонії (№123).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1367/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2014 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити до підготовчого судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000089 від 22.07.2014, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, на 20.10.2014 о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1437/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0005705 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.10.2014 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0005705 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 листопада 2014 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1302/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2014 надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Відповідно до ст. 514 КПК України - продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про заміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусового лікування із звичайним наглядом, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру та призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин на 14 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: