Ухвала
12.10.2015

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника - адвоката: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

з участю секретаря ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява про відвід складу суду, в якій зазначено, що під час розгляду даного кримінального провадження судом присяжних у складі головуючої по справі судді ОСОБА_1 , суддею ОСОБА_2 , присяжними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово було відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту щодо допустимості доказів та з безпідставних підстав такі докази приєднані до матеріалів справи.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , а також захисники обвинувачених підтримали заявлене клопотання ОСОБА_10 . Крім цього, адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_20 зазначили, що наведені в заяві про відвід суду присяжних обставини є підставою для їх відводу.

Прокурор ОСОБА_6 , та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_9 прохали відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» ( заява № 4785/02), зокрема у пунктах 66 та 71 зазначив, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» визначено правову позицію стосовно того, що презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди. При цьому, у кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (п.49 Рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наведені обвинуваченим обставини не свідчать про упередженість суду присяжних у розгляді даної справи, оскільки всі заяви та клопотання сторін, в тому числі і щодо очевидності та недопустимості доказів, вирішуються складом суду, після проведення наради простою більшістю голосів. Наведені в заяві докази судом лише приєднані до матеріалів справи, і висновок про однобічність розгляду кримінального провадження може мати місце лише за результатами повного розгляду кримінального провадження, а не за результатами розгляду клопотань. А тому суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід складу суду слід відмовити, оскільки наведені ним обставини не свідчать про упередженості складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченного ОСОБА_10 про відвід суду присяжних у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: