справа № 488/2743/15-к
провадження № 1-кп/488/268/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 01.06.2015 року, приблизно о 14:00 годин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-E 2152, належний ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Він же повторно, 14.06.2015 року близько 15.00 годині, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Spacer 2, належний ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 446 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 , що мало місце 01.06.2015 року о 14:00 годин у квартирі АДРЕСА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 14.06.2015 року близько 15.00 годині у приміщенні будинку АДРЕСА_4 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує тяжкість злочину, відсутність тяжких наслідків, відсутність заподіяної потерпілим шкоди та претензій з їх боку до обвинуваченого; особу обвинуваченого: раніше не судимого, задовільно характеризуючого за місцем проживання. Пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття у скоєному, повне визнання вини, повне відшкодування шкоди та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих; обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Позов не заявлено, шкоду відшкодовано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.
за ч.1 ст.185 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС.
Речові докази по справі мобільний телефон марки Samsung GT-E 2152, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Spacer 2, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілим, як власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 245,52 грн. за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1