Справа № 352/949/15-к
Провадження № 1-кс/352/349/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури ОСОБА_3

Тисменицького району

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 вересня 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000312 від 03.08.2014 року, відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно прибув у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та повідомив про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наступним.

Водій ОСОБА_4 03.08.2014 приблизно о 04 годині 20 хвилин, у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки CHERY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ділянкою автодороги по вул. Галицькій у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківська. При цьому, експлуатація його транспортного засобу за наявності технічних несправностей через невідповідність стану шин встановлених на задній осі, заборонена, оскільки при застосуванні водієм гальмування і маневруванні шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій по-різному впливають на стійкість транспортного засобу. У салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 .

Рухаючись по заокругленій ділянці дороги у праву сторону, зі швидкістю більшою ніж 90 км/год, що перевищувала максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля і виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де вчинив наїзд на огорожу будинку АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9., згідно якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., в якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п. 31.4., відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. Колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинув пасажир ОСОБА_7 внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої кістки зліва, забоєм головного мозку, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, яка ускладнилась гнійним лептоменінгітом, енцефалітом і розвитком мозкової недостатності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заявив, що обставин дорожньо-транспортної пригоди не пригадує.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти ряд обов`язків:

1) Для своєчасного проведення слідчих дій :

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Для належного виклику :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1