Справа №1кс/0202/793/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення обшуку

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А.

розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області Носенко А.О., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000059, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

20 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури в Дніпропетровській області Носенко А.О. про проведення обшуку, у якому просила надати дозвіл на проведення обшуку на території нежилих та складських приміщень розташованих по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську за фактичним розташуванням офісу та складських приміщень ПП "ОСОБА_6" (ІНН НОМЕР_4), посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що фактичне місце знаходження офісу та складських приміщень ПП "ОСОБА_6" (ІНН НОМЕР_4) АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, тому, є всі підстави вважати, що на території нежилих та складських приміщень розташованих по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, які зареєстровані за вищевказаними приватними підприємцями та організаціями де фактично розташований офіс та складські приміщення ПП "ОСОБА_6" (ІНН НОМЕР_4) можуть знаходитись документи, чорнові записи, комп'ютерна техніка, принтери, флеш пам'яті, диски, будь які інші носії інформації, печатки та штампи, бухгалтерські документи, етикетки, сертифікати якості, ветеринарні свідоцтва молочної продукції, товарно-транспортні накладні, тендерна документація, масло вершкове, спред та інші предмети та документи які свідчать о злочинній діяльності і підготовці документів до здійснення злочину, а також предмети, документи та цінності, грошові кошти, добиті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та викривають осіб в злочинній діяльності.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно нежилі та складські приміщення розташовані по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську зареєстровані за ТОВ "Дніпроуніверсалбуд" () на підставі договору купівлі-продажу № 3-КП-02 від 30.08.2002, укладений між ВАТ "Будівельно-монтажний трест № 17" та ТОВ "Дніпроуніверсалбуд", ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі купівлі-продажу ВЕІ № 643103 реєстр № 11595 від 12.12.2006, ОСОБА_4 (НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу ВКЕ № 216329 реєстр № 1305 від 15.02.2008, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) на підставі договору купівлі-продажу ВКЕ № 216329 реєстр № 1305 від 15.02.2008.

Слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Іванова Ю.А. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого, про проведення обшуку, задоволенню не підлягає, оскільки. згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно: нежилі та складські приміщення розташовані по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську зареєстровані за ТОВ "Дніпроуніверсалбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: нежилі та складські приміщення розташовані по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську за ПП "ОСОБА_6" не вказано, відсутня інформація щодо оренди ПП "ОСОБА_6" (ІНН НОМЕР_4) нежилих та складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, а тому відсутні підстави вважати, що відшукуванні речі та документи можуть знаходиться за вище вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 234, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Іванової Ю.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко