Справа № 203/6215/15-к
Провадження № 1-кп/0203/531/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 01.10.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015р. приблизно о 02-00 годині ОСОБА_4 знаходячись разом з раніше їй не знайомим ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим, що ОСОБА_5 відлучився до збиральної кімнати, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, правою рукою взяла штани білого кольору, що належить ОСОБА_5 , які знаходились на полиці в стіні коридора вищезазначеної квартири, в яких знаходився мобільний телефон марки iPhone 6 з об`ємом пам`яті 64 GB, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 , ринкова вартість з урахуванням зношування згідно з висновком експерта № 70/34-678 від 13.10.2015 року могла становить 16 076,53 грн. станом на 30.09.2015 року, який належить ОСОБА_5 . Після чого, з вказаними штанами білого кольору, в кишені яких знаходився вищезазначений мобільний телефон, відчинила двері вказаної квартири та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 16 076,53гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 30.09.2015р. приблизно о 02-00 годині знаходячись разом з раніше їй не знайомим ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись, тим, що ОСОБА_5 відлучився до збиральної кімнати, правою рукою взяла штани білого кольору, що належить ОСОБА_5 , які знаходились на полиці в стіні коридору в яких знаходився мобільний телефон марки iPhone 6, відчинила двері вказаної квартири та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази по даному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї наступні зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки iPhone 6 з об`ємом пам`яті 64 GB, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1