Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1 Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Захисника: ОСОБА_6
Засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконеренції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінальної-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року за ч.2 ст.289, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75, 76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінальної-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що судом безпідставно було відмовлено у звільненні від відбування покарання з посиланням на ч.3 ст.75 КК України та не було враховано вимоги ст.78 КК України. Вважає, що у суду були всі підстави для задоволення клопотання про звільнення від покарання, оскільки порушень іспитового строку не було та систематично здійснювалась явка на реєстрацію, що підтверджується матеріалами особової справи. При цьому доводить, що дане клопотання було підтримано прокурором в судовому засіданні. Зазначає, що судом порушено вимоги ст.337 КПК України, оскільки при розгляді клопотання суд не мав права виходити за межі висунутих у клопотання вимог та ухвалити рішення про приведення в дію вироку від 11.10.2013 року. Крім того, вказує, що ухвалу суду від 09.11.2015 року винесена з порушенням вимог ч.3 ст.539 КПК України, оскільки були порушенні строки розгляду.
Крім того, вважає, що судом було порушено п.16 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосуванням судом України процесуального законодавства при вирішенні питань пов`язаних з виконанням вироків», оскільки не було враховано його сімейний стан, позитивну характеристику, відсутність вчинення нових умисних злочинів та те, що він не притягався до адміністративної відповідальності. Окрім того, судом було порушено ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять задовольнити клопотання в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просить ухвалу суду скасувати як незаконну, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року за ч.2 ст.289, 69, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

19 листопада 2013 року вирок Дубенського міськрайонного суду від 11.10.2013 року був прийняти до виконання.

12 жовтня 2015 року Дубенським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області у зв`язку із закінченням іспитового строку подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання.

Ухвалою місцевого суду від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року та приведено даний вирок до виконання.

Таким чином, своєю ухвалою суд першої інстанції ухвалив рішенняпро скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням.

Проте, на думку колегії суддів такий висновок суду є помилковим.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд послався на ч.3 ст.75 КК України і вказав, що ОСОБА_7 під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2014 року було затверджено угоду про примирення по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України з узгодженням покарання у вигляді штрафу в сумі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1105 грн.. Вказаний вирок вступив в законну силу, а тому на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за окремими вироками виконують самостійно, і підстав для заміни покарання, відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, у суду не було.

Крім того, за вказаною нормою закону у такому випадку покарання призначаються за правилами ст.71, 72 КК України

Згідно вимог ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71,72 КК України.

За таких обставин, ухвала Дубенського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року в частині приведення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України до виконання не може залишатися чинною, а тому підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання про приведення вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.10.2013 року до виконання.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3