печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876), та зупинення видаткових операцій по даному рахунку. Також просить зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876), на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які надійшли на адресу ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () та вже знаходяться на рахунку № 3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, зобов`язати Київську філію ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 на момент пред`явлення службовим особам Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) відповідної ухвали суду про арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 12 травня 2014 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012 року невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності створено та зареєстровано на громадянина України ОСОБА_5 наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «ТСМ Трейд Лайн» (), ТОВ «Арт Лайн Україна» (), ТОВ «Аст Трейд Лайн» (), ТОВ «Промобіл» (), ТОВ «Аст інфогруп» (), ТОВ «Аст Груп Україна» (), ТОВ «ТСМ Піксель» () та ТОВ «Флексворлд» (). Крім цього, тими ж самими невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності створено та зареєстровано на громадянина України ОСОБА_6 суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Іссахар Зевулон Імпорт-Експорт» (). Діяльність вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності полягає перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур та «технічних» («сміттєвих») цінних паперів (акції, облігації, інвестиційні сертифікати), а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, цінні папери не перераховуються по усьому ланцюгу контрагентів, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ «Артем-банк», ПАТ «Комерційний банк «ТК Кредит», ПАТ «Південкомбанк», ПАТ «Акціонерний банк «Південний» тощо. Крім цього, під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що іншою ланкою діяльності вказаного «конвертаційного центру» є схема так званого «зустрічного потоку», завдяки якій підприємства реального сектору економіки, що мають готівкові кошти незаконно переводять їх в безготівкові для проведення подальшої підприємницької діяльності, шляхом проведення безтоварних операцій з «транзитними» підприємствами зі схеми «конвертаційного центру», фальсифікуючи, при цьому, бухгалтерську документацію, з метою ухилення від сплати податків та «тінізуючі» власні обороти господарської діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () використовувала для своєї незаконної діяльності відкритий у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876) банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також наявність даних про належність ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» рахунків, відкритих у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК», слідчий суддя вважає наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного рахунку.

Що стосується решти вимог клопотання, то по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує питання про зупинення видаткових операції з грошовими коштами та видачі довідки про залишок коштів на рахунку при накладенні арешту на кошти при розгляді клопотань про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Командитний» () у Київській філії ПАТ «ПIВДЕНКОМБАНК» (МФО 320876).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000065.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1