1Справа № 335/7426/15-к 1-кп/335/481/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2014 року за частиною першою статті 317, частиною другою статті 307, статтею 70 Кримінального Кодексу України засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;
- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2015 року за частиною першою статті 186, статтею 71 Кримінального Кодексу України засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі;
- вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2015 року за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, статтею 70 Кримінального Кодексу України засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який у встановленому порядку не знята і не погашена, скоїв аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
24 квітня 2015 року приблизно о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні роздягальні ТОВ «ТКСАТ», що розташоване за адресою: вулиця Брянська, 15 в місті Запоріжжі, таємно викрав мобільний телефон «Леново А 859» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта № 1590 від 13 липня 2015 року складає 2 557,25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
12 травня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля входу в магазин «Вік», який розташований за адресою: площа Профспілок, будинок №3 в місті Запоріжжі, де через незачинені дівері автомобілю марки «Фольксваген Гольф», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон «Nokia ASHA» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , вартість якого згідно з висновком експерта № 1608 від 28 липня 2015 року складає 601,67 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
10 червня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мережевий комутатор «Asus GX 1008B», серійний номер B9QSP1016710, вартість якого згідно висновку експерта № 1630 від 13 липня 2015 року складає 284,47 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
11 червня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав мережевий комутатор «Asus GX 1008B», серійний номер B9QSP1007530, вартість якого згідно висновку експерта № 1631 від 13 липня 2015 року складає 301,20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 Кримінального процесуального Кодексу України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за епізодами вчиненими 24 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року, 10 червня 2015 року та 11 червня 2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального Кодексу України, віднесено за частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків потерпілим заподіяно матеріальну шкоду. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, згідно медичних довідок, що містяться в матеріалах справи на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим матеріальної шкоди у повному обсязі у вигляді повернення майна. Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2015 року за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, статтею 70 Кримінального Кодексу України, яким останнього засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі, покарання йому слід призначати на підставі частини четвертої статті 70 Кримінального Кодексу України.
Враховуючи доведену обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити в порядку статті 377 КПК України до набрання вироком законної сили обраний щодо нього ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, а про стягнення судових витрат відповідно до статті 124 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи № 1590 від 13 липня 2015 року у розмірі 306,90 гривень; товарознавчої експертизи № 1630 від 13 липня 2015 року; товарознавчої експертизи № 1631 від 13 липня 2015 року. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 920,70 гривень, які, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років один місяць один день.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 червня 2015 року, відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертиз у загальному розмірі (306,90+306,90+306,90) 920 (дев`ятсот двадцять гривень) 70 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Леново А 859» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон «Nokia ASHA» imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мережевий комутатор «Asus GX 1008B», серійний номер НОМЕР_6 ; мережевий комутатор «Asus GX 1008B», серійний номер НОМЕР_7 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1