Справа 127/2625/14-к
Провадження 1-кс/127/962/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.01.2014 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , які полягали у внесенні виправлення в мирову угоду від 14.05.2013, яка була затверджена ухвалою Вінницького міського суду від 23.05.2013.

Так, із матеріалів поданої заяви та із протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 є співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_2 та проживає за цією адресою. Іншим співвласником будинковолодіння є ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 справу №212/7894/2012, сторонами якої були співвласники будинковолодіння, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння, яка була надана у користування рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавцям будинковолодіння.

23.05.2013 судом було запропоновано сторонам скласти та підписати мирову угоду.

В приміщенні зали суду представником позивача було складено мирову угоду за допомогою ноутбука позивача. Поскільки це відбувалось в залі суду, то представник ІНФОРМАЦІЯ_4 роздрукував даний документ у чотирьох примірниках, вийшовши із зали суду. Дані документи в чотирьох примірникам були підписані представником позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_7 як представником відповідача та представником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 . В мировій угоді в 5 абзаці на 11 стрічці була вказана площа земельної ділянки загального користування 0,0050 га. Дата складання мирової угоди не була заповнена.

Суддя ОСОБА_6 у присутності сторін по справі оголосив ухвалу про визнання мирової угоди та справу було закрито. Через деякий час коли ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із мировою угодою були отримані на руки відповідачем, в тексті мирової угоди було наявне виправлення.

Мирова угода була отримана відповідачем у підшитому із двома іншими документами вигляді, а саме із ухвалами від 23.05.2013 р. та від 17.06.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №212/7894/2012.

Перша ухвала від 23.05.2013 р., яка була оголошена у присутності відповідача під час засідання суду визнала підписану мирову угоду. Другою ухвалою від 17.06.2013р. про виправлення описок зазначено, що за заявою ОСОБА_8 від 10.06.2013р. судом виправлено помилку у рішенні суду від 23.05.2013 р. та вказано, що площа земельної ділянки загального користування 0,0058 га.

Ознайомившись з документом мирової угоди, що надійшов разом з рішеннями суду, та з тим, що знаходиться в матеріалах справи у суді, відповідачем встановлено, що в тексті офіційного документу - мирової угоди від 14.05.2013р. у числі площі земельної ділянки для загального користування звичайною чорнильною ручкою виправлено одну цифру. Також в правому верхньому куті даного документа кульковою ручкою чорного кольору вписано дату складання даного документу, а саме 14.05.2013, хоча насправді даний документ було виготовлено, роздруковано та підписано сторонами 23.05.2013.

За вказаних обставин в діях посадових осіб, які внесли виправлення в текст мирової угоди після її підписання сторонами, можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із цим є необхідність в ознайомленні із матеріалами цивільної справи №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленні її копії, виготовленні копії аудіозаписів фіксування технічними засобами усіх засідань, які відбувались в ході розгляду даної цивільної справи та у вилученні оригіналу мирової угоди від 14.05.2013.

Вказані документи можуть свідчити про обставини розгляду справи, клопотання, заяви, які подавались учасниками, дату подання мирової угоди. На аудіозаписах технічного фіксування засідань можливо буде почути зміст заяв, клопотань, зроблених в ході розгляду справи, підтвердити або заперечити факт виготовлення мирової угоди в приміщенні суду саме 23.05.2013 та обставини, що обговорювалися сторонами спору та судом безпосередньо перед її складанням та підписанням, зміст досягнутих домовленостей. Крім того, оригінал мирової угоди буде необхідний для призначення в даному кримінальному провадженні почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз. Проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по копіях мирової угоди неможливо.

Таким чином, відомості, які безпосередньо містяться в матеріалах вказаної цивільної справи або ж будуть отримані в результаті проведення експертиз по вилучених з даної цивільної справи документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В ході розслідування кримінального провадження слідством отримано інформацію про те, що станом на 25.02.2014 вказана цивільна справа була розглянута апеляційним судом Вінницької області та спрямована до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, також виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, оскільки за її допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженн, тому слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме: зробити копії аудіозаписів фіксування технічними засобами засідань, які відбувались в ході розгляду даної цивільної справи та із вилучення оригіналу мирової угоди від 14.05.2013 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: