overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/124/16-к
Провадження № 1-кп/391/23/16
У Х В А Л А

17.02.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10:30 год. 25.02.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1624/16-к
1-в/405/927/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 29 лютого 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/244/16-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002196 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002196 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який 12.02.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження справу № 398/244/16-к

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 16 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/100/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року року

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

16 лютого 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року до судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор, як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився та не підтримав своє клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України - Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вказані обставини слідчим не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/680/16-к
Номер провадження 1-кп/629/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2016 року суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 16 лютого2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страсне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4934/15-к
Номер провадження 1-кп/629/68/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день та час розгляду справи у суді свідки були повідомлені своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Інші учасники судового процесу не заперечували про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 22 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілих.
Доставити приводом на 22 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, начальнику Дзержинського ВП ГУ НП в Донецькій області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконанням Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/685/16-к
Провадження № 1-кс/645/179/16
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Надано слідчому СВ Фрунзенського відділення Ордженікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону «Fly» модель «IQ4503» (у разі звернення кредитодавцем мобільного телефону «Fly» модель «IQ4503» надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до підтверджуючого звернення мобільного телефону «Fly» модель «IQ4503» документу), який знаходиться у відділенні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

При цьому у вступній частині тексту вказаної ухвали допущена описка, а саме: неправильно зазначені дата та номер кримінального провадження. Замість правильного «№ 000391 від 05.02.2016», вказано «№ 0000322 від 30.01.2016 року».
Заслухавши думку слідчого, який вважав можливим виправити описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000391 від 05.02.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року.

Вважати правильним написання у вступній частині ухвали номер та дату кримінального провадження «№ 000391 від 05.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1712/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/815/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 лютого 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.16
Справа № 635/1805/16-к
Провадження № 1-кс/635/155/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду за скаргою на бездіяльність Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.
Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/671/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2016 року подана апеляційна скарга прокурором.
08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3240/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-«- потерпілого- ОСОБА_4

-«- обвинуваченого- ОСОБА_5

-«- захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 19 жовтня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не підтримав, а просив змінити міру запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження утримування його під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 24.10.2015р. за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 23.12.2015р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду, закінчується 23.02.2016р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця, тобто до 18.04.2016р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 18.04.2016 р.
Суддя: