Провадження № 1/2517/8225/11
Єдиний унікальний № 1-436/11
ВИРОК

Іменем України

23 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі: головуючого судді - Ільченка О.І, при секретарі Голушко Н.А., з участю прокурора Антоненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, підсудний ОСОБА_1 власноручно виготовив пристрій для стрільби та зберігав за місцем свого проживання, для захисту від тварин.

16.09.2011 року близько 16 год. 10 хв. в с.Білошапки Прилуцького району по вул. Центральній біля будинку № 162, під час особистого огляду із одягу ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 555 від 14.10.2011р. є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням із внутрішнім даметром каналу стола 7,2 мм, придатний для стрільби. Даний пістолет підсудний носив із собою без передбаченого законом дозволу.

Як в ході досудового, так і під час судового слідства підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, що незаконно виготовив і зберігав для захисту від тварин самопал, який 16.09.2011р. у нього вилучели працівники міліції в присутності двох понятих. Він розкаюється, просить не позбавляти його волі, вказує про хворобливий стан здоровя.

Після розяснення судом вимог ст. 299 КПК України, підсудний повністю підтримав думку прокурора, не досліджувати матеріали справи, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного в частині незаконного поводження зі зброєю правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, що помякшує покарання підсудному.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд, крім того, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, як таку, що негативно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером та особою похилого віку (а.с. 39, 34-35), страждає хронічним алкоголізмом і потребує лікування від такого (а.с. 43), має хворобливий стан здоровя, вважається не судимим (а.с. 36).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що для виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів ОСОБА_1 необхідно обрати покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Згідно вимог ст. 93 КПК України судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 281,40 грн. підлягають стягненню із засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України засудженого зобовязати не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 281 грн. 40 коп. (а.с. 19).

Речовий доказ по справі саморобний пристрій для стрільби, що зберігаються в черговій частині Прилуцького МВ УМВС (квитанція без № від 14.10.2011р.) знищити (а.с. 24-25).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного вироку.

Головуючий: О.Ільченко