Справа № 462/360/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000224 від 11.12.2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

21.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник та адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте до початку судового засідання були надані матеріали кримінального провадження № 0000224, а відтак це не може вважатися перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2012 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 30 червня 2012 року його сусідом ОСОБА_6 було вчинено злочинні дії, які виразились у отруєнні його собаки за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними патологоанатомічного розтину.

20.05.2013 року слідчий винесла оскаржувану постанову, якою закрила кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту протоколів допиту скаржника та ОСОБА_6 вбачається, що у показах останніх наявні суттєві розбіжності, проте слідчий не провела одночасний допит двох вказаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Крім того, при проведенні досудового розслідування злочинів, передбачених ст. 299 КК України слід з`ясовувати не тільки їх характер, а й те, які нормативні акти були порушені. Проте слідчим не надано жодної оцінки, чи були порушенні нормативні акти щодо правил тримання домашніх тварин, як зі сторони скаржника, так і зі сторони інших осіб, зокрема ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2999 КК України, а тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 11.12.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000224 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2