154/2799/15
1-кп/154/319/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000566 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спецільна , одруженого, непрацюючого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , раніше судимого,
1) . 04 березня 2015 року Володимир - Волинським міським судом , Волинської області за ст.ст. 185 ч.2 ,75,76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року близько 01 години 00 хв . обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 в м. Устилуг , Воложимир - Волинського району , Волинської області , перебуваючи в стані алкогольного за попередньою змовою в групі осіб ,керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном , із території домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , таємно викрали тведопаливний котел, вартістю 510 , 00 грн ., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму .
Крім того, ОСОБА_5 04 липня 2015 року в м. Устилуг отримавши для тимчасового зберігання від власника ОСОБА_8 лафет для транспортування легкових автомобілів марки « КНОТТ 91 А- 2514» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 60 000,00 грн . зберігав його на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , й 18 липня 2015 року , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном , без дозволу власника , повторно , вчинив розтрату ввіреного йому майна , шляхом реалізації вказаного лафета невстановленій особі, а виручені кошти витратив на власні потреби , чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму .
Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 будучи допитаними в судовому засіданні з приводу пред`явленого їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 , ч.3 ст. 191 КК України вину визнали повністю , і кожен зокрема , суду показали , що 08 липня 2015 року близько 01 години 00 хв . вони в м. Устилуг , Воложимир - Волинського району , Волинської області , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою в групі осіб , із території домоволодіння , що по АДРЕСА_3 , таємно викрали тведопаливний котел , вартістю 510 , 00 грн ., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму .
Крім того, ОСОБА_5 суду показав , що 04 липня 2015 року в м. Устилуг отримавши для тимчасового зберігання від власника ОСОБА_8 лафет для транспортування легкових автомобілів . зберігав його на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , й 18 липня 2015 року , без дозволу власника , вчинив розтрату ввіреного йому майна , шляхом реалізації вказаного лафета невстановленій особі , а виручені кошти витратив на власні потреби .
У вчиненому розкаюються , просять суворо не карати .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч 2 КК України , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 , ст. 191 ч.3 КК України , крім їх повного визнання вини , доведена зібраними по справі доказами .
Проаналізувавши викладене, враховуючи , що учасниками кримінального провадження фактичні обставини справи не оспорюються , зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися , суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів , стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи , які є належними , достовірними , допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення .
Оцінивши зібрані по справі докази , в їх сукупності , суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч 2 КК України як вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Дії які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб . ОСОБА_5 вчинив злочин , передбачений за ст. 185 ч.2 КК України .
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 191 ч.3 КК України як вчинення обвинуваченим розтрати ввіреного йому майна , і вчиненому повторно .
При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного , та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів . До пом`якшуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 суд відносить, їх щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину. Мають постійне місце проживання.,
Обвинувачений ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей .
Потерпілий ОСОБА_8 не настоює на суворому покаранні ОСОБА_5 . Майнового характеру претензій до нього не має .
Злочини , який вчинив ОСОБА_4 є умисним , і відноситься до злочинів середньої тяжкості .
Злочини ,який вчинив ОСОБА_5 є умисним , і відноситься до злочинів середньої та тяжкого виду злочину .
До обтяжуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою , що перебуває у стані сп`яніння .
При призначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує також ту обставину , що вони по місцю проживання характеризуються з негативної сторони .
ОСОБА_5 будучи засудженим згідно вироку Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2 ,75,76 ККУкраїни до позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки позбавлення волі , під час іспитового строку вчинив новий злочин . що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення
А тому суд , до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднує ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за попереднім вироком .
З врахуванням наведених обставин , в сукупності з даними про
особу обвинувачених , суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання в межах санкції статті 185 ч.2,191 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі .
ОСОБА_4 слід призначити міру покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі без реального його відбування із застосуванням ст.ст 75 , 76 КК України .
Призначене покарання обвинуваченим буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів .
Речові докази :
- твердопаливний котел підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ,( а.с.37 ), грошові кошти в сумі 100 доларів США та 300,00 грн . які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Володимир - Волинського МВ УМВС Украіни у Волинській області конфіскувати в дохід держави .( а.с.66-67 ),лафет підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9

( а.с. 87 ) .

Процесуальні витрати відсутні .
Цивільний позов не заявлявся .
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 374 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 , ст. 191 ч.3 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 ( два ) роки позбавлення волі ,

- за ст. 191 ч. 3 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі ,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки , з позбавленням права обіймати матеріально - відповідальні посади строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання , призначеного за даним вироком , частково невідбуте покарання за вироком Володимир - Волинського міського суду від 04 березня 2015 року , та остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 3 (три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі , з позбавленням права обіймати матеріально - відповідальні посади строком на 1 ( один ) рік .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді домашнього арешту .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випрбуванням , якщо вона протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки .

На підстві ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки :

-повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання :

- періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції .

Речові докази : твердопаливний котел повернути

потерпілій ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 100 доларів США та 300,00 грн . які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині ІНФОРМАЦІЯ_3 конфіскувати в дохід держави , лафет повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору .

Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1