Справа № 214/7506/15-к
1-кп/214/696/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.03.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі;

- 11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 15.04.2015 року з Дніпропетровської ВК №89 у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.08.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в приміщенні кухні за столом, самостійно підробив пенсійне посвідчення, яке знайшов в той же день на вулиці неподалік місця свого проживання, шляхом власноручного заповнення граф пенсійного посвідчення, що знаходяться на першій та другій сторінках вказаного посвідчення, а саме «Область», «Найменування рай (міськ) соцбезу», «Номер посвідчення», «Прізвище, ім`я, по батькові», «Зразок підпису одержувача», «Пенсія призначена по», «Із заробітку», «В загальній сумі», «Посвідчення видано», «Зав. Відділом», а також власноручного вклеювання на сторінку №1 фотокартки із власним зображенням.

Окрім того, ОСОБА_4 скористався кліше печатки округлої форми, яке знайшов на смітнику неподалік свого місця проживання та на сторінці №№1, 2 вказаного пенсійного посвідчення власноруч поставив відтиски округлої форми, синього кольору.

Згідно висновку експерта № 58/06-467 від 09.09.2015 року, який провів технічну експертизу зазначеного пенсійного посвідчення, встановлено, що бланк пенсійного посвідчення виготовлений електрофотографічним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки лазерного типу, а відтиск круглої печатки, який розташований на другій сторінці зазначеного пенсійного посвідчення, нанесений еластичним рельєфним кліше, виготовленим способом високого друку з дотриманням вимог, що пред`явлені до спеціалізованих майстерень по виготовленню печаток та штампів.

Також згідно висновку експерта № 58/04-466 від 10.09.2015 року, який провів судову почеркознавчу експертизу, рукописні записи, які містяться на сторінках №№1, 2, в наступних графах: «Область», «Найменування рай (міськ) соцбезу», «Номер посвідчення», «Прізвище, ім`я, по батькові», «Зразок підпису одержувача», «Пенсія призначена по», «Із заробітку», «В загальній сумі», «Посвідчення видано», «Зав. Відділом», виконані ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно відповіді № 8683/06/06 від 08.09.2015 року, яка надійшла з Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває, пенсію не отримує та зазначене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 15.04.2015 року йому не видавалось.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім того, ОСОБА_4 , 29.08.2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні станції швидкісного трамваю «площа Артема», що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі зазначене вище підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з метою безоплатного пільгового проїзду пред`явив його охоронцю ОСОБА_5 , тим самим використавши вищезазначене пенсійне посвідчення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимостей та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.101-109).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставинам, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 982 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Вилучене у ОСОБА_4 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на його ім`я, зразки його почерку та підпису залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .