№ провадження 1-кп/646/688/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001838 від 28 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 13 квітня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, 2. 12 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16 липня 2014 року з Холодногірської виправної колонії Харківської області ( № 18) у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 02.06.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69 України до 2 років позбавлення волі; 2) 13.03.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення полі; 3) 27.09.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 4) 21.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 14.09.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5-а, де реалізуючи злочинну мету, таємно викрали металеві фрагменти вантажного вагону, що належать ВП «Вагонне депо Основа «Південна залізниця», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 283 від 03.09.2015 року становить 363,22 грн. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, так як були зупинені співробітниками міліції.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали свою вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, надали пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаялися у скоєнні кримінального правопорушення.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, однак перебуває під консультативним наглядом з діагнозом легка розумова відсталість. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують їх особи, кількість та вартість викраденого майна, той факт, що викрадене майно повернуто підприємству, яке не має до обвинувачених претензій матеріального характеру, обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Обвинуваченому ОСОБА_9 суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки злочин ОСОБА_9 було вчинено до ухвалення попереднього вироку, суд в порядку ст. 70 ч. 4 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат на залучення експертів не має, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_9 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 ( двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складення призначеного покарання та покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 14 вересня 2015 року, відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року.

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 ( двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України зобов`язати ОСОБА_10 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити незмінним до 27 листопада 2015 року відповідно до ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року.

Речові докази по справі металеві фрагменти вантажного вагону, вважати повернутими ВП «Вагонне депо Основа «Південна залізниця».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголоше ння шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1