Справа № 192/1447/15-к
Провадження № 1-кп/192/163/15
В И Р О К
Іменем України
"23" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше судимого:

1.)14 вересня 2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.)27 вересня 2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3.)26 грудня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14 квітня 2015 року звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон SAMSUNG GALAXY STAR2, вартістю 500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що в травні місяці, точної дати він не пам`ятає він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 попити води і побачив в його будинку мобільний телефон, який викрав та продав за 500 грн..

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілого, тому суд ухвалив, розглядати справу у його відсутність.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому з врахуванням даних обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1