Провадження № 1-кп/638/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про припинення кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
29 липня 2015 року, від потерпілого ОСОБА_6 , надійшла заява в якій він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 122 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор заперечував проти заяви потерпілого з підстав, що судовий розгляд ще триває.
Потерпілий підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Захисник та обвинувачений підтримали заяву та просив її задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000007, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що 27.12.2013 року о 21.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Ніка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 234-А, звернув увагу на раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який зробив ОСОБА_5 зауваження на йогу хитку ходу, чим останній міг спричинити шкоду вагітній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .. На зауваження ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відреагував агресивно і почав висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою. Після чого діючи умисно, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи показати свою перевагу і своєю поведінкою протиставити себе суспільним нормам моральності, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого повалив його на землю та наніс ще не менш трьох ударів кулаком в область тулубу та голови, тим самим заподіявши йому згідно висновку судово - медичної експертизи № 335 А/14 тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі, ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця вправо, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких по критерію короткочасного розладу здоров`я та перелому лівої виличної кістки із зсувом, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середніх по критерію тривалості розладу здоров`я. Крім того в ході хуліганських дій ОСОБА_5 , останній пошкодив майно ОСОБА_6 , а саме чоловіча дублянка, ринкова вартість, якої склала 400, 00 грн. та чоловічі брюки, ринкова вартість склала 70,00 грн., згідно висновку 7156 судово-товарознавчої експертизи.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, тобто скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та пошкодження майна останнього.
Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Так, 27.12.2013 року о 21.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення кафе «Ніка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 234-А, звернув увагу на раніше йому невідомого ОСОБА_6 , який зробив ОСОБА_5 зауваження на йогу хитку ходу, чим останній міг спричинити шкоду вагітній жінці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . На зауваження ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відреагував агресивно і почав висловлюватися на адресу останнього нецензурною лайкою. Після чого діючи умисно та бажаючи показати свою перевагу, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого повалив його на землю та наніс ще не менш трьох ударів кулаком в область тулубу та голови, тим самим заподіявши йому згідно висновку судово - медичної експертизи № 335 А/14 тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі, ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця вправо, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких по критерію короткочасного розладу здоров`я та перелому лівої виличної кістки із зсувом, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середніх по критерію тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 КК України, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості, а необережність, це кваліфікуючий ознак, який може бути встановлений лише під час судового слідства або під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви потерпілого про припинення кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про припинення кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1