Справа № 755/8500/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "20" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника, особи у власності якої знаходиться майно - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.. 380 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ Дніпровська плодоовочева база про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2015 року в межах кримінального провадження № 0000285 щодо арешту майна - об`єкту нерухомого майна «Розширення плодоовочевої бази» з 22 404 т. до 26 774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64.
Заявник у своїх доводах щодо необхідності роз`яснення ухвали посилається на те, що являється особою якій передане на відповідальне зберігання майно за актом приймання - передачі.
До того ж таке майно за рішенням слідчого було визнано речовим доказом, що підтверджується постановою слідчого долученої до матеріалів заяви.
Враховуючи той факт, що майно на яке накладено арешт експлуатується невідомим особами з порушенням чинного законодавства, що може призвести до його втрати, пошкодження та завданні інших тяжких наслідків заявник просив роз`яснити яким чином повинно відбуватись виконання ухвали від 30 травня 2015 року про накладення арешту на майно. Крім цього особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, зазначала, що несе повну майнову відповідальність та ризики за пошкодження чи втрату майна яке передано на відповідальне зберігання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи, суд приходить до наступного:
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0000285 та накладено арешт на майно - «Розширення плодоовочевої бази» з 22 404 т. до 26 774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, а саме нежитлові приміщеннями літери «Г» площею 10 242,2 кв. м. (групи приміщень з № 1 по № 8, групи приміщень з № 28 по № 40, групи приміщень з № 41 по № 45) та нежитлову будівлю ТП літери «Д» площею 57,9 кв. м.
Підставою для накладення арешту на майно стала та обставина, що потерпілим ОСОБА_6 було подано заяву про злочин та Дніпровським РУ ГУ МВС України було внесені в ЄРДР за № 0000285 щодо заволодіння майном потерпілого - об`єктом нерухомого майна - «Розширення плодоовочевої бази» з 22 404 т. до 26 774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва».
Судом також встановлено, що в рамках кримінального провадження такий об`єкт було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ТОВ Дніпровська плодоовочева база - особі, яка звернулась з роз`ясненням судового рішення.
Представник ТОВ Дніпровська плодоовочева база в судовому засіданні щодо роз`яснення судового рішення зазначив, що ТОВ Дніпровська плодоовочева база несе правову та матеріальну відповідальність за будь-які випадки втрати чи пошкодження майна, яке взяте на зберігання. У випадку пошкодження такого майна чи його втрати змушене буде відшкодовувати збитки власнику такого майна чи потерпілому.
Крім того зазначив, що об`єкт на який накладено арешт інтенсивно експлуатується з використанням важкої техніки, в ньому постійно перебувають до 300 людей, такий об`єкт побудований з порушенням стандартів та норм, у зв`язку з чим проводиться перевірка його відповідності ДБНам органами архітектури та містобудування. Також зазначив, що майно - «Розширення плодоовочевої бази» з 22 404 т. до 26 774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва» розташований на земельній ділянці ТОВ Дніпровська плодоовочева база та у випадку його пошкодження чи знищення будуть завдані негативні наслідки не тільки людям та особам які там можуть знаходитись, а й безпосередньо нерухомому майну ТОВ Дніпровська плодоовочева база, яке розташоване поруч. Заявник вважає, що об`єкт нерухомого майна є потенційно небезпечним в експлуатації, його подальша експлуатація несе значні ризики, як для осіб які його експлуатують так і для ТОВ Дніпровська плодоовочева база , яке відповідає за його збереження.
Представник за довіреністю ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 при обговоренні заяви, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.
Слідчий до суду не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, Будь-яких заяв про відкладення не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України,- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Ухвала про накладення арешту на майно оскаржена не була та її виконання здійснюється ТОВ Дніпровська плодоовочева база.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Дослідивши заяву та додані матеріали, клопотання з додатками про накладання арешту на майно, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи необхідність роз`яснення судового рішення, оскільки воно є незрозумілим зберігачу майна - ТОВ Дніпровська плодоовочева база в частині його виконання, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, шляхом конкретизації.
З урахуванням доводів заявника зберігача майна, відповідно до акту прийому- передачі майна на відповідальне зберігання, від 22.05.2015 року, - ТОВ Дніпровська плодоовочева база про потенційну небезпечність арештованого майна, небезпеку його експлуатації, яка несе значні ризики для осіб які його експлуатують та для підприємства, яке відповідає за його збереження, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, - арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 380 КПК України.

УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0000285 та накладено арешт на майно, в порядку виконання ст. 170 КПК України, а саме, що під накладенням арешту на майно - об`єкту нерухомого майна «Розширення плодоовочевої бази» з 22 404 т. до 26 774 т. оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату в Дніпровському районі м. Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, а саме: нежитлові приміщеннями літери «Г» площею 10 242,2 кв. м. (групи приміщень з № 1 по № 8, групи приміщень з № 28 по № 40, групи приміщень з № 41 по № 45) та нежитлову будівлю ТП літери «Д» площею 57,9 кв. м. розуміється заборона на використання та експлуатацію вказаного майна в цілому чи його окремих складових частин будь-якими особами в тому числі власником, орендарями, суборендарями, користувачами незалежно від підстав виникнення права на експлуатацію чи користування таким майном, в тому числі із використанням транспортних засобів, техніки, знарядь та інших механізмів за допомогою яких відбувається використання майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000285.
Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: