Справа № 133/3297/15-к
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання про надання роз`яснення судового рішення відносно речових доказів після закриття кримінальної справи № 133/12/15-к , -

ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Малого приватного науково-виробничого підприємства « Марвлад» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання роз`яснення судового рішення відносно речових доказів після закриття кримінальної справи № 133/12/15-к , а саме майна - трактора МТЗ-821, сівалки та культіватора вилучених у МП НВП «Марвлад» в якості доказів у кримінальній справі № 0000172 та переданих на зберігання третій особі.

В клопотанні зазначив, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.08.2015 ліквідатором у справі №5/27/2011/5003 про банкрутство Малого приватного науково-виробничого підприємства «Марвлад», код 20116147 призначено арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (свідоцтво № 359 від 27.02.2013 р., код , 03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 12, оф. 4).

Згідно ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до ліквідатора з дня його призначення переходять повноваження повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про визнання боржника банкрутом» Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

При проведені ліквідаційної процедури ліквідатором згідно даних Державної інспекції сільського господарства Вінницької області за МП НВП «Марвалд» на праві власності знаходиться трактора МТЗ-82.1, який перебуває в заставі у ПАТ «КБ «Надра».

Трактор МТЗ-82.1 та сівалка вилучені слідчим Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області у МП НВП «Марвлад» в кримінальному провадженні № 0000172 та передані на зберігання СФГ «Мрія».

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 закрито кримінальне провадження № 0000172 від 07.07.2014 року та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Проте, в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 про закриття кримінального провадження № 0000172 не вирішено питання стосовно подальшої долі речових доказів вилучених у МП НВП «Марвлад».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 26 ст. 3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , а, також, інші особи за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження у справі № 133/12/15-к відкрите відносно колишнього керівника, який є власником МП НВП «Марвлад» та стосується, майна, що перебуває в заставі ПАТ «КБ «Надра» та має бути реалізовано в межах ліквідаційної процедури ліквідатор МП НВП «Марвлад» має право на звернення до суду з метою захисту прав кредиторів та на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Просить надати роз`яснення стосовно рішення відносно речових доказів після закриття кримінальної справи № 133/12/15-к, а саме: майна - трактор МТЗ-82.1, сівалки та культіватора вилучених у МП НВП «Марвлад» в якості доказів у кримінальній справі № 0000172 та переданих на зберігання третій особі.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, інші учасники судового провадження на розгляд клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та день його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні , не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення , суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення , розуміння яких викликає труднощі , не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення , або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки, ухвалою суду від 02.02.2015 року по справі № 133/12/15-к кримінальне провадження № 0000172 від 07.07.2014 року закрито та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а питання пов`язане з речовими доказами по справі ухвалою суду не було вирішено та в матеріалах справи відсутні відомості про речові докази , тому в задоволенні клопотання ліквідатора Малого приватного науково-виробничого підприємства « Марвлад» , ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити .

В клопотанні ліквідатора Малого приватного науково - виробничого підприємства « Марвлад» ОСОБА_3 порушується питання про зміну рішення , або про внесення до нього нових даних , оскільки ставиться питання про роз`яснення рішення відносно речових доказів, які не були предметом судового розгляду, тому , суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору малого приватного науково-виробничого підприємства « Марвлад» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про роз`ясненя судового рішення - ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2015 року по справі № 133/12/15-к.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 19.02.2016 року