Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
з участю прокурора : ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
підозрюваного : ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000311 від 12 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 4 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорів Острозького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона покликалась. Прокурором у клопотанні про відсторонення від посади, під час судового розгляду клопотання не зазначив достатньо підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, не зазначено, яким чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не враховано ризики того, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки на даний час не допитані усі свідки по даному кримінальному провадженню, у тому числі співробітники, а зокрема підлеглі ОСОБА_7 , з якими останній перебуває у робочих відносинах і може вплинути на них щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 від посади першого заступника начальника відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" строком до 03.01.2016.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які вважають, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляція безпідставною, обговоривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що прокурор ні у клопотанні про відсторонення ОСОБА_7 від посади, ні в судовому засіданні не навів доказів на обґрунтування можливого впливу ОСОБА_7 , як посадової особи на хід проведення досудового розслідування, не наведено обставин, які дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Не встановлено таких даних і в апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна і обґрунтована, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 4 грудня 2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3