Справа № 509/3904/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.03.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 395 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.11.2014 року в зв`язку з відбуттям покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року, ОСОБА_5 , раніше судимий за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, знаходячись по вул.Тараса Шевченка в смт.Овідіополь Одеської області, зустрів малознайому йому жінку, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка запропонувала ОСОБА_6 купити в неї макову солому, на що ОСОБА_5 погодився та придбав для власного вживання, без мети збуту за 50 гривень, один поліетиленовий пакет в якому знаходилась макова солома, після чого ОСОБА_5 направився в бік зупинки маршрутного транспорту сполученням «Надлиманське - Одеса» по вул.Тараса Шевченка, для подальшого переїзду на маршрутному транспорті в с.Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, з метою вживання придбаного наркотичного засобу.

Прямуючи по вул.Тараса Шевченка, в смт.Овідіополь Одеської області, навпроти будинку № 132, ОСОБА_7 зупинено працівниками міліції, яким він на запитання про особистість та наявність при собі заборонених предметів, повідомив про наявність у нього наркотичного засобу. Після чого, 10.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_7 під час якого у останнього виявлено та вилучено в лівій руці поліетиленовий пакет зі стеблами рослинного походження, ззовні схожими на макову солому, а в правому кармані штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження (канабіс), який ОСОБА_5 раніше знайшов на території свого домоволодіння.

Згідно висновку експерта №1271 від 25.08.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 7,31 г в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,28 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 82 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 73,5 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає в межах санкції ст.309 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 491,04 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 491,04 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1