Номер провадження: 11-сс/785/1609/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00658 від 25.01.2014 року, за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого він не отримував.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та скаргу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що слідчий суддя скаргу його скаргу повернув безпідставно.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2014 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Приморського районного суду м. Одеси.

21.11.2014 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скарга ОСОБА_6 повернута останньому.

Однак, в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як посилання ОСОБА_6 на те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, оскільки не отримував копії зазначеної ухвали, не спростовані.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

21.11.2014 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернута скарга ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України, пропущений, однак в скарзі не зазначено жодних причин пропуску строку.

При розгляді апеляційної скарги досліджена скарга ОСОБА_6 від 21.11.2014 року, з якої вбачається, що обставини, на підставі яких, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга повернута ОСОБА_6 , зокрема, відсутність посилання на причини пропуску строку, знаходять підтвердження, що не заперечував ОСОБА_6 .

Таким чином, в скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, однак поважні причини у пропуску строку в скарзі не зазначив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 .

Доводи ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя незаконно повернув скаргу, так як він надав би відповідні докази поважності причин пропуску строку на подачу скарги при розгляді скарги по суті в його присутності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, згідно вимог ст. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу при наявності підстав, передбачених ч. 3 зазначеної норми закону, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими матеріалами.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено, що, відповідно до вимог ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_6 , що, відповідно до вимог ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом, з дотриманням вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_7 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00658 від 25.01.2014 року за ознаками ст. 365 ч. 1 КК України, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2015 року о 09:30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4