Справа №212/9231/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 14.09.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4,7 років позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_1 ,
У скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , без участі потерпілих,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_6 , повторно, приблизно о 23-00 годині перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив складське приміщення яке було зачинене на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого лому, який він заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок проник до сараю який належить ОСОБА_7 , звідки, діючи із корисних намірів з метою досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний велосипед сріблястого кольору «Skyland» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 2400гривень, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2400 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно 30.08.2015 року приблизно о 23-00 годині перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив складське приміщення яке було зачинене на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого лому, який він заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок та проник до сараю, який належить ОСОБА_8 , звідки, діючи із корисних намірів з метою досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед білого кольору з червоними вставками «Merida» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 3900 гривень та підлітковий велосипед вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 650 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4550 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, 02.10.2015 року приблизно о 23-55 годині перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив сарай який був зачинений на навісний замок, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевої фомки яка була при ньому, зірвав навісний замок, проник до сараю який належить ОСОБА_9 , звідки, діючи із корисних намірів з метою досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав гірський велосипед біло - зеленого кольору «Азімут» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2590 гривень та підлітковий гірський велосипед «Формула» червоного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2560 гривень, всього на суму 5150 гривень. Після чого продовжуючи свої злочинні дії з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5150 гривень.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєних злочинах визнав та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, вказані прокурором в обвинувальному акті, при обставинах та за вказаними мотивами. Все дійсно так і відбувалось. Викрадені велосипеди продавав, гроші витрачав на власні потреби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 є злочинами тяжкими. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2002 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності; за місцем мешкання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового слідства повне визнання вини та є щире каяття у скоєних злочинах.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до вимог ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки та сім місяців, оскільки ОСОБА_6 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив декілька умисних корисливих злочинів на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, тому його необхідно залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази - чоловічу сумку чорного кольору з 3-ма зв`язками ключів, загальною кількістю 39 ключів, магніт розміром 3*4 см , навісний замок та 5 винтових ключів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити;

Речовий доказ велосипед «Формула червоного кольору, який переданий під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має.
Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року у виді чотирьох років та семи місяців позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років, із відбуттям покарання у закладах пенітенціарної системи України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 29 жовтня 2015 року з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази - чоловічу сумку чорного кольору з 3-ма зв`язками ключів, загальною кількістю 39 ключів, магніт розміром 3*4 см , навісний замок та 5 винтових ключів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області необхідно знищити;

Речовий доказ велосипед «Формула червоного кольору, який переданий під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити у власника за належністю.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12