Справа № 197/646/13-к
Номер провадження № 1-в/197/36/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт. Широке заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України , суддя ,-
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вирішуючи питання про прийняття клопотання суддя виходить з наступного.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбутого повністю.
Зі змісту ст.72 КК України убачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України. Виходячи з аналізу даного закону засудженому пом`якшується покарання у випадку його застосування.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимального межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.
Відповідно до ст. 537 КПК України , під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати такі питання :
п.13 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України , та подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, у випадку , коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України. Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 має вирішуватися у порядку передбаченому Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Наведене підтверджується також листом в.о. Голови ВССУ щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, у якому висловлено позицію, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент подачі клопотання відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, його заява не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню засудженому. При цьому, суд роз`яснює засудженому право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.ст.537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України до суду за місцем відбування покарання, а саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її
проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_3