overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0312/3307/2012
Провадження 1-кп/165/18/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В судове засідання 19 березня 2013 року без поважних причин не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків через органи внутрішніх справ до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 28 березня 2013 року свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) м.Нововолинськ Волинської області;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 28 березня 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90,

е-mail:

19.03.2013 року № /0312/3307/2012

Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19.03.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Оніщук, 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-90,

е-mail:

19.03.2013 року № /0312/3307/2012

Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід свідків по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 19.03.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Оніщук, 449 42
Справа № 167/406/15-к
Провадження №1-кп/167/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище питання, пов`язані з виконанням вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В супереч вимогам ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 14.09.2015 року покарання, призначене вироком Рожищенського районного суду Волинської області у виді штрафу в сумі 850 грн. засудженою було не виконане, тому ставилося питання про заміну засудженій покарання відповідно до ст.53 КК України.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася. 23 вересня 2015 року від останньої надійшла квитанція про сплату штрафу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності засудженої ОСОБА_4 ..

До початку розгляду судом питання по суті прокурор прокуратури Рожищенського району ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком суду без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою штрафу.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком суду слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою останньою штрафу.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 15.04.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 163/1344/14-к Провадження №11-кп/773/286/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення основного покарання за ч.3 ст.305 КК України та остаточного покарання за ст.70 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.305 КК України покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

За ч.3 ст.311 КК України залишити призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

В решті вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2015р. о 15.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 199/6876/15-к
УХВАЛА
23.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001135 відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання: долучити до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, у 1 т., викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_8 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду у складі колегії суддів.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченої ОСОБА_8 було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 02.09.2015 року, який у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,31,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні колегією суддів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України, на 02.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_8 ;__________________________________________________

захисника: ОСОБА_6 ;______________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_7 __________________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, в 1 томі, присвоївши йому відповідно номер №2, роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 401/487/12
06.02.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Савченко Е.Н.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление ст.инспектора ДМО УИИ в АНД районе Сотничук Е.В. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осужден 19 января 2011 года приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 18 марта 2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 19 января 2011 года исполняется самостоятельно.
В настоящее время в суд поступило представление Днепропетровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в АНД районе г.Днепропетровска об освобождении ОСОБА_2 от наказания по окончании срока испытания по приговору Жовтневого районного суда г.Днепроптровска.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 19 января 2011 года.
Судья:
Провадження № 1-кс/200/7862/15
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Згідно із вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, до матеріалів скарги заявником ОСОБА_2 не додано документів на підтвердження своїх повноважень на право представлення інтересів ОСОБА_3 , яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно її сина ОСОБА_4 . З тих підстав, що ОСОБА_2 не має права на подачу скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши, що право на звернення із такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, має ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3332/15-к
№ 1-кп/207/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , письмово просив відкласти судовий розгляд провадження у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 23.09.2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1815/15-к
Номер провадження 1-кп/173/159/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року з 15 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-368/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1976 року

народження, раніше судимий: 03.03.2005 року

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська

за ст. ст. 75 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення

волі з іспитовим строком на 1 рік.

По теперішній справі засуджений: 25.05.2005 року

Красногвардійським районним судом м.

Дніпропетровська за ст. ст. 71, 307 ч.2 КК України до 5

років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 26.05.2005 р.

Кінець строку: 23.06.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та по теперішній справі засуджений за ст. ст. 307 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-367/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1974 року

народження, раніше судимий: 23.02.2006 року

П ятихатським районним судом, Дніпропетровської

області, за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По теперішній справі засуджений: 19.12.2007 року

П ятихатським районним судом, Дніпропетровської

області за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6

років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.06.2006 р.

Кінець строку: 12.05.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України та по теперішній справі засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №209/2435/13-к
Провадження №1-кп/209/19/14
22 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання 22.01.2014 року не з`явилися свідкі:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
хоча про час і місце його проходження останні були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду у справі.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити в судове засідання на 12 лютого 2014 року о 14.00 годин приводом свідків:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
Виконання приводу доручити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1