Справа № 591/2684/13-к
Провадження № 1-кп/591/99/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А..

з участю прокурора Сухоставець О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення - злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року близько 18.50 год. під час санкціонованого обшуку квартири № 50 за адресою: м. Суми, вул. Паркова 1, де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 949 від 27.12.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою» масою в перерахунку на суху речовину 107,22 г., які ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин для власного вживання не маючи на меті збут.

Крім цього, 24.12.2012 року близько 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, прийшов знайомий останнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження.

В ході бесіди останні попрохали виготовити в квартирі ОСОБА_1 наркотичний засіб «опій ацетильований». ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, безкоштовно, надав згоду на виготовлення і вживання наркотичних засобів у квартирі за місцем свого мешкання, після чого разом з ОСОБА_3О та ОСОБА_4 пройшов до приміщення кухні, де вони маючи єдиний умисел на виготовлення та вживання наркотичного засобу, спільно виготовили «опій ацетильований», який вжили в цій же квартирі, тобто надав приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Продовжуючи реалізувати свій єдиний умисел та сприяючи ОСОБА_4, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, у незаконному виготовленні наркотичного засобу в приміщенні кухні АДРЕСА_2, ОСОБА_1 надав дозвіл ОСОБА_4 на повторне виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» для власного вживання останнім, за вказаною вище адресою, тим самим надавши приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав повністю та пояснив суду, що 24.12.2012 року до нього приїхав його знайомий ОСОБА_3 зі своїм другом та привіз йому продукти харчування. Після цього, вони попросилися виготовити та вжити наркотичні засоби у його квартирі. Він дозволив. ОСОБА_3 зі своїм знайомим пішли на кухню, де виготовили та вжили ацетильований опій. Коли ОСОБА_3 зі своїм знайомим уходили, прийшли працівники міліції та всіх затримали. Одночасно працівники міліції провели обшук у його квартири та виявили макову солому, яку він зберігав для власного вживання. Де він взяв цю макову солому та коли, він вже не памятає.

Таким чином, суд вважає що вина підсудного у предявленому обвинуваченні доведена повністю та його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України - оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «Макову солому» та за ч. 1 ст. 317 КК України оскільки він надав приміщення квартири АДРЕСА_3 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_1 щиро кається, хворіє і дані обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

З урахуванням обставин вчинення підсудним злочинів, тяжкість злочинів та особу обвинуваченого (зокрема його стан здоровя), суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати в сумі 674,30 грн., повязані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази пакунок з наркотичної речовиною, якій знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ підлягають знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в один рік зобовязавши його:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

- пройти курс лікування від наркоманії

Речові докази пакунок з наркотичної речовиною, якій знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 674,30 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя