21.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1487/15-к
Провадження № 1-кс/371/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 серпня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000426 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання тимчасового доступу до транспортного засобу надійшло до суду 20 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу подано в порядку тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 290 КК України 18 серпня 2015 року.
У клопотанні заявлено вимоги про надання доступу до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, до клопотання додані копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала клопотання, обґрунтовує свої доводи.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України в разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Звертаючись з клопотанням, слідчий вказав на можливість знищення чи переховування автомобіля, проте підстави вважати, що існує реальна загроза приховання або знищення речі, доступ до яких планується отримати, відсутні з огляду на факт тимчасового затримання автомобіля.
Заява слідчого про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, не взята до уваги.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав, що заявники не мають примиірника договору, оскільки посилаються на ті обставини, що такий договір не укладали.
Клопотання підтримав прокурор.
Про розгляд клопотання володілець автомобіля ОСОБА_6 повідомлявся за телефоном, що міститься у матеріалах клопотання ( НОМЕР_2 ), проте в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно вказаних положень не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, та вказаними слідчим, 18 серпня 2015 року близько 19 год. 30 хв. на 101 км автодороги Київ-Знамянка біля села Росава Миронівського району Київської області під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , інспектором з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 виявлено, що ідентифікаційні номери складових частин автомобіля не відповідають записам у реєстраційному документі.
Під час звірки номера кузова під капотом автомобіля з номером, який відображений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, працівник ВДАІ виявив відсутність цифрових та буквених знаків номера. Після чого ОСОБА_8 закрив кришку капота та замкнув автомобіль, не даючи змоги інспектору перевірити інші номера, які відображені в салоні та кузові автомобіля.
За наявності підстав вважати, що має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-1 КУпАП, за якою забороняється експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, транспортний засіб був тимчасово затриманий в порядку ст. 265-2 КУпАП, за положеннями якої працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Про тимчасове затримання транспортного засобу інспектор склав акт від 18 серпня 2015 року, копія якого додана до клопотання, про виявлене повідомив Миронівський РВ ГУ МВС України в Київській області.
Автомобіль був доставлений на спеціальний майданчик, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 290 КК України. За виявленим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого вказаною статтею, за якою предметом злочину є: ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 показав, що придбав автомобіль у такому виді, не переоформив на своє ім`я за браком коштів. Дані обставини підтверджені протоколами допиту свідка від 18 серпня 2015 року.
Ст. 290 КК України встановлена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначено трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи піддавався знищенню, підробці або заміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску.
Для експертного дослідження судовому експерту необхідно надати транспортний засіб як об`єкт дослідження, в якому номер шасі (кузова) відображений в декількох місцях. Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що автомобіль марки ««Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без вказаного автомобіля неможливо провести експертизу, яка б надала відповіді на питання, поставлені слідчим у постанові від 19 серпня 2015 року. Згоду на експертне дослідження автомобіля його володілець не надав.
Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.
Автомобіль не являється річчю, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває на спеціальному майданчику, розташованим по АДРЕСА_2 , в порядку адміністративного затримання.
Слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей за умови доведеності підстав, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.
За вказаною нормою слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що вилучення автомобіля необхідне для надання його експерту, тобто для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що є підставою для надання розпорядження про вилучення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_6 , отже вказана особа є володільцем даного транспортного засобу.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до примірників договорів оренди з їх тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Bora 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_6 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасове вилучення вказаного транспортного засобу.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1