overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1099/15-к
Провадження № 1-кс/273/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року до суду надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначено, що 10.06.2015 року, згідно ухвали суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - утримання під вартою строком 60 днів до 09.08.2015 року. Під час перебування ОСОБА_5 , у слідчому ізоляторі до нього невстановленими особами було застосовано фізичне насильство. У зв`язку з цим 3 липня 2015 року він був госпіталізований в Житомирську обласну дитячу клінічну лікарню. Після проведення оперативного хірургічного втручання стан його важкий.

Захисник просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання враховуючи важкість стану хворого.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала та зазначила, що воно є необгрунтованим, оскільки на даний час підозрюваний знаходиться на лікуванні у медичному закладі і отримує кваліфіковану медичну допомогу, тому посилання захисника на загрозу життю і здоров¦ю є безпідставними.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.06.2015 року підощзрюваному обрано запобіжний захід - утримання під вартою до 09.08.2015 року (а.с.7-9).

На даний час підозрюваний перебуває з 03.07.2015 року на лікуванні в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні, що підтверджується довідкою № 01/4.1166 від 09.07.2015 року Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, стан підозрюваного важкий (а.с.10)

Відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 під час перебування в лікарні, вказують на наявність у нього захворювання, а саме: проникаюче поранення прямої кишки. Множинні абсцеси черевної порожнини.Дифузний гнійний перитоніт. Вторинний апендицит.Флегмонозний оментіт. Однак підозрюваний знаходиться не у СІЗО, а в лікарні та отримує безкоштовну медичну допомогу, що в судовому засіданні підтвердив захисник.

Тому загрози життю та здоров`ю на даний час не має і дана обставина не може бути підставою зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з утримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 5-137/11
П О С Т А Н О В А

21.02.11 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-суді ОСОБА_1 за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Іщука Р.В., представника Бердичівської ВКВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівської ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Бердичівському районі АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28 липня 2009 року за ст. ст.. 28 ч. 3, 258 ч.2, 238 ч. 3, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні адміністрація Бердичівської ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав.

Засуджений також просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівської ВКВІ, засудженого, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28 липня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
справа № 0603/5-782/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 року,

встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10.10. 2011 року в задоволені заяви засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України „Про амністію відмовлено.

20.10.2011 року з апеляційного суду Житомирської області на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про її прийняття.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутня вказівка, в чому полягає незаконність постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.10. 2011 року та не наведено доводів на її обґрунтування; в апеляційній скарзі відсутнє прохання скаржника відносно постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

Постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 залишити без руху та надати час протягом семи діб з моменту одержання постанови для виконання зазначених вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, викладене в її заяві від 23 серпня 2015 року, поданій до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо неправомірних дій ОСОБА_4 відносно заявника.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2015 року о 10-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004006, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинувачених не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

24.12.2014 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/345/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" вересня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000958 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Малина

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_7

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Свідки по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 23 вересня 2015 року без поважних причин не з`явились.

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 24 вересня 2015 року на 11 год. до Радомишльського районного суду свідків:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11
жителів АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3351/13-к
Провадження № 1-кп/0285/84/14
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верпа Овруцького району, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, проживаючого квартира АДРЕСА_3 , не судимого,

за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радулін Баранівського району, громадянину України, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого 6 березня 2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 у вигляді застави.

Заперечень проти задоволення клопотання не подано.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_9 - 24.04.2013 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_10 - застави.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, крім цього обвинувачені не допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об`ємі не досліджені, обставини на яких грунтувався суд при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів ОСОБА_9 - тримання під вартою; ОСОБА_10 - застава, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 22 квітня 2014 рокук; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави строком на два місяці до 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/924/14-к
Провадження № 1-кп/0285/96/14
У Х В А Л А
06 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/924/14-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянинина України, освіта відсутня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-13.10.2005 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.. 309 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-30.01.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-26.10.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.. 307 ч. 2, 69, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, згідно ст. 89 КК України судимість в законному порядку не знята та не погашена,-

за ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 . Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа № 285/451/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, та справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурара суд прийшов до висновку про передачу справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський 17.03.2014 року на 11 год.00 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Передати кримінальне провадження №285/924/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 285/451/14-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2010/14-к
Провадження № 1-кп/0285/170/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив :

27.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 02.06.2014 р. о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 0616/2383/12
Провадження № 1-в/0285/148/14
У Х В А Л А
17 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, ст.. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На засудженого судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судове засідання представник КВІ з`явилися, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Згідно до подання засуджений за період іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк закінчився 02.07.2014 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений іспитовий строк відбув, виконував покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2012 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий: