справа №619/1382/15-к
провадження №1-кс/619/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000133 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, раніше судимого: 04.02.1996 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 лікування від наркоманії, 15.11.1999 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6, 143 ч. 1, 42 КК України на підставі ст. 45 УК України випробувальний термін 3 роки, 28.05.2012 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 1,2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2014 р. з ВК № 101 за ухвалою Вольнянського р/с Запоріжської області від 24.11.2014 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці і 5 днів, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 26.01.2015 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, скерований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання, вступив в злочинний зговір із своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого разом з ним в торгівельних закладах придбали інгредієнти для їх виготовлення та направилися до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належав їх сім`ї.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , прийшовши до вказаного будинку, де за допомогою проведення хімічних реакцій разом виготовили наркотичний засіб та частину його вжили, кожен окремо, шляхом проведення ін`єкцій, залишивши іншу частину незаконно зберігатися в полімерній пляшці до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції.

26.01.2015 року в 22.05 год. працівниками міліції під час проведення огляду вказаного будинку у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була виявлена і вилучена вказана вище пляшка з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №271 від 17.02.2015 - містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 7,34 грама, який ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 незаконно виготовили, придбали та зберігали для подальшого вживання, без мети збуту.

30.03.2015 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 .

З метою проведення необхідних слідчих дій ОСОБА_5 26.02.2015 року було вручено повістку про явку до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області 27.02.2015 року о 08 год. 30 хв., однак ОСОБА_5 за викликом для проведення слідчих дій не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Крім того, гр. ОСОБА_5 був повторно викликаний повісткою до СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області для проведення необхідних слідчих дій 17.03.2015 року, про що свідчить квитанція № ПН 55 відділення поштового зв`язку Дергачі-3, однак в призначений час ОСОБА_5 не з`явився.

З метою виклику ОСОБА_5 співробітниками міліції був здійснений виїзд за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері відкрила матір останнього ОСОБА_9 , яка відмовилася отримати повістку про виклик її сину та повідомила, що ОСОБА_5 поїхав у невідомому для неї напрямі і вона його вже давно не бачила.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показаннями свідків, повістками, рапортами про виклик до слідчого, дорученням оперативному підрозділу, рапортом від оперативного підрозділу про те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Крім того слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1