Справа №678/58/15-к
Провадження №1-кп-678-66/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 13 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 08 квітня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року, який набрав законної сили 12 травня 2015 року, ОСОБА_7 був визнаний винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 13 травня 2015 року вирок суду було приведено до виконання та направлено за місцем проживання ОСОБА_7 до Летичівського районного підрозділу Деражнянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, де 04 червня 2015 року ОСОБА_7 було поставлено на облік як засудженого до покарання у виді громадських робіт, встановлено дні явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та направлено до Летичівського комунального госпрозрахункового підприємства «Злагода» для відбування покарання, яке він зобов`язаний був розпочати відбувати з 15 червня 2015 року.

ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, з метою ухилення від відбування вказаного покарання, в період з 15 червня 2015 року по 08 липня 2015 року умисно, свідомо, без поважних причин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт до Летичівського комунального госпрозрахункового підприємства «Злагода» і станом на 08 липня 2015 року не відпрацював жодної години.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в ухиленні від відбування громадських робіт, як засудженої до цього покарання особи, визнав повністю і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, щиро кається, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, просить вибачення за свою поведінку і обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти, призначити таке покарання, яке не пов`язане із позбавленням волі.

При цьому показав, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року був засуджений до 80 годин громадських робіт. В подальшому у червні 2015 року його поставлено на облік у Летичівському районному підрозділі Деражнянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, встановлено дні явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, роз`яснено порядок відбуття покарання у виді громадських робіт в Летичівському комунальному госпрозрахунковому підприємстві «Злагода», які мав розпочати відбувати з 15 червня 2015 року. Однак, з призначених вироком суду 80 годин громадських робіт не відпрацював жодної з тих причин, що в той час робив на кладовищі пам`ятник покійній матері, через сильне хвилювання з цього приводу тоді сильно зловживав спиртними напоями. Працівник КВІ інспектор ОСОБА_8 з ним неодноразово спілкувався щодо невиконання призначеного покарання, тричі складав відносно нього документи, що не виконує покарання за рішенням суду, роз`яснював можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, проте відпрацьовувати громадські роботи не ходив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

ОСОБА_7 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, проживає один без реєстрації по АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за період проживання на території Летичівської селищної ради зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючих даних до селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягувався (т. 2 а.с. 86, 89-91, 95).

З матеріалів особової справи №2/15 на ОСОБА_7 , що сформована Летичівським районним підрозділом Деражнянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області вбачається, що ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області періодично проводились перевірки ОСОБА_7 і встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило (а.с. 30, 31).

Частиною 2 статті 389 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

З урахуванням обставин вчиненого, тяжкість злочину, особи винного, даних, які його характеризують, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не відбув покарання за попереднім вироком і вчинив новий злочин при визначенні йому покарання суд керується правилами ст. 71 КК України.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_7 не відбув 80 годин громадських робіт, то відповідно цей термін відповідає 10 дням арешту.

Долю речових доказів (т. 2 а.с. 74) суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Враховуючи особу ОСОБА_7 , його дисциплінованість під час судового розгляду, суд вважає за можливе, до набрання вироком законної сили, не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а з метою належної його поведінки є необхідним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього визначених обмежень.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Речовий доказ особову справу №2/15 на ОСОБА_7 , що сформована Летичівським районним підрозділом Деражнянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області 04 червня 2015 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_7 , до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням таких обмежень:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти Летичівський районний суд Хмельницької області, прокуратуру Летичівського району Хмельницької області про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

заборонити відвідувати, з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани).

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_7 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1