overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4898/15-к
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю неповнолітнього обвинуваченого його законного представника та потерпілих в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000104 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник в підготовче судове засідання з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також з`явилася, має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, пред`явивши цивільний позов на суму 4 000 грн. Представник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання також з`явилася, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Представник служби у справах дітей та представник кримінальної міліції у справах дітей не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків, які вказані в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000104 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. год. 23 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради та представника кримінальної міліції у справах дітей Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області .

В судове засідання викликати свідків, вказаних в письмовому клопотанні прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження №1-кп/760/7826/14
Справа № 760/420/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

17 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012179 від 18 жовтня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 14 квітня 2014 року та надійшов до суду 15 квітня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2014 р. о 10.20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/2186/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю. щодо невиконання процесуальний дій у визначений законом строк, що подана в рамках кримінального провадження № 0004342, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю. щодо невиконання процесуальний дій у визначений законом строк, що подана в рамках кримінального провадження № 0004342.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає ….. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Осипенка О.Ю. щодо невиконання процесуальний дій у визначений законом строк, що подана в рамках кримінального провадження № 0004342.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 06 червня 2013 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Витребувати із Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_9,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Германівки Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_2 у тому ж місті, такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 367 КК кожного,

за участю

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_10,

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2015 року о 12.30 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4872ск13: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4872 ск 13
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 2 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білозерсього районного суду Херсонської області від 2 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року вищевказана ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вимагає про скасування ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 2 червня 2015 року та постановлення судом касаційної інстанції нової ухвали, якою задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію ухвали районного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржуване засудженим судове рішення стосується питань, пов'язаних із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджає кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 143/1542/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 22.09.2015р. приблизно о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , 1985 року народження, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода-Фабія», д. н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполучення смт. Турбів м. Погребище. При наближенні до урочища «Дубова посадка», розташованого неподалік від околиці м. Погребище, в порушення п.п.10.1, 11.3, 12.3, 14.2 (в) та 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, під час обгону попутного автомобіля ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2108», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1975 року народження, який рухався в напрямку смт. Турбів Липовецького району Вінницької області

22 вересня 2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що після лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий ОСОБА_6 з 30.09.2015р. по 27.10.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність вилучити медичну картку та рентгенівські знімки ОСОБА_6 , так як вони являються речовими доказами і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення медичної картки та рентгенівських знімків ОСОБА_6 , які в даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дані документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати медичну картку та рентгенівський знімок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2127/15-к
Провадження №1-в/480/403/15
27 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 28.10.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
12.05.2015 року згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області примусові медичні заходи стосовно ОСОБА_6 були продовжденні у відділенні з посиленим наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і надати ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 64, від 09.10.2015 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом не потребує та може бути надана ОСОБА_6 амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Враховуючи викладене, суду вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №1421/1971/12
Провадження № 1/1421/164/12
ПОСТАНОВА
07 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судці ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. З ст. 368, КК У країни,-
ВСТАНОВИВ:
При винесенні вироку 20 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. З ст. 368, КК України не було вирішено питання початку строку відбування покарання засудженому.
Керуючись ст. 409 КПК України (в редакції від 1961 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 20 червня 2012 року.
СУДДЯ:
Пр-ня по справі № 1-в/521/956/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Представник ПВК 51 залишив питання на розсуд суду.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скоротити невідбуту частину покарання у зв`язку з тим, що він має малолітню дитину та матір похилого віку.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України (відноситься до категорії тяжких злочинів) ОСОБА_5 скоїв в момент іспитового строку, встановленого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2012 року.

Згідно п. в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин не може бути застосована амністія
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/352/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

16 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) , що розташована в с. Трудове Піщанського району Вінницької області.

З метою дотримання права ОСОБА_3 на участь в розгляді внесеного подання доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд призначити на 9 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 2), який провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Викликати у судове засідання засудженого ОСОБА_3 , а також представників прокуратури Суворовського району м. Одеси та Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси та начальника Піщанської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№59) про день, час та місце розгляду подання шляхом направлення копії даної ухвали засобами факсимільного зв`язку, а представника КВІ телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1