overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-8329ск14: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
№ 5-8329ск14
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року щодо неї,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст.383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ПОСТАНОВИЛА:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ОСОБА_3

підпис

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 5-282/11
ПОСТАНОВА

08.08.2011р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 29.05.2009 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 в судове засідання просив не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2010 року за ч.2 ст.178 КпАП України, та 01.04.2011 року за ст.173 КпАП України, що не є систематичним вчиненням правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Вінницького районного суду від 29.05 2009 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Вінницького районного суду від 29.05.2009 року за ч. 1 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1 - 17/11
П О С Т А Н О В А

07.06.11 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 07 червня 2011 року на 10.00 годину.

Представник неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про явку в суд була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Оскільки без її явки розглянути справу не можливо, до неї необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 72 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 07 червня 2011 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Свириденко З.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів. передбачених ст.185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості його захисників матір ОСОБА_7 або батька ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 44 КПК України клопотання слід задовольнити і допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його матір ОСОБА_7.

Стосовно батька ОСОБА_8, останній допитаний в стадії досудового слідства ( том 4 а.с.75- 76) в якості свідка , а згідно ст. 61 ч.1 п.2 КПК України захисником по справі не може бути особа, яка допитувалась по справі в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 44, 61, 296 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити до участі в розгляді справи в якості захисника для забезпечення захисту прав підсудного ОСОБА_3 - його матір ОСОБА_7.

С У Д Д Я :
Справа № 1-996/11
Провадження № 1/308/50/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 18 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується в відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судове засідання 18 січня 2012 року не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, по невідомих суду причинах і не повідомили про поважність причин їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи.

Підсудний свою вину визнає частково, а тому неявка свідків, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/161/4630/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури міста Луцька Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000472.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5208/15-к
Провадження №1-кп/0274/442/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08..2015 року за №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України на 09 год. 30 хв. 09.12.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 03.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005044 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 20 хвилин 11.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/76/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000389 , який надійшов з прокуратури Житомирської області 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора обвинуваченого та свідків згідно обвинувального висновку .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302-2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на __ год. ___ хв. ________ серпня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого обирався 17 липня 2014 року у виді застави на два місяці.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального висновку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 272/883/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 листопада 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
1-кп/381/273/15
381/4272/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8862/15-к
У Х В А Л А
19.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він за викликом суду у судове засідання не з,являється .
Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Із телефонограми від 10.11.2015 року ( а.с. 19 )убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 секретарем судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до суду без поважних причин , тому , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою ,суд вважає доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити .
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 02 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-23/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. ., розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року захисник адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження , посилаючись на те, що старшим соідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 22 січня 2011 року було винесено Постанову про порушення кримінальної справи № 113220009 (4) за ст.. 307 ч.2 Кк України за фактом незаконного збуту ОСОБА_2 13.01.2011 року психотропної речовини, громадянину ОСОБА_4.

Скарга подана з додержанням вимог ст.236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-8 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, призначити скаргу до розгляду на 10:00 годин 31 січня 2011 року.

Зобовязати Ленінський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надати до суду матеріали на підставі яких було прийняти рішення про порушення кримінальної справи до 09:00 години 31 січня 2011 року.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та особі, яка подала скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5