АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/756/15 Справа № 179/1437/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року для вирішення питання про направлення обвинувального акта матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає чотири судді. 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_7 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, неможливо утворити новий склад суду для судового обвинувального акта матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України передати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3