overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянула 25 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_1 та просить поновити йому строк касаційного оскарження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження по касаційній скарзі, колегія суддів вважає, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга на судове рішення, що набрало законної сили 28 травня 2015 року була спрямована прокурором на адресу суду касаційної інстанції - 18 вересня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги прокурор зазначає, що у зв'язку із несвоєчасним поверненням апеляційним судом матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до суду першої інстанції, він був позбавлений можливості ознайомитися з ними для подачі касаційної скарги.

Разом з тим, прокурор не долучає жодних документів чи інших доказів на підтвердження наведених ним обставин, які б свідчити про перешкоди об'єктивного характеру, що позбавили його можливості звернутися до суду в межах строку встановленого для подачі касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення прокурору строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції у поновленні строків на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана засудженим ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладених в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону. Натомість засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженню та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судові рішення скасувати і

провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.

Також, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженого додані копії оскаржуваних судових рішень, які не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5. на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Карлівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (№ 531/2333/13-к)

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинський міський суд Волинської області ОСОБА_1, при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Ліщинської О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді про тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Визначено, що строк тримання під вартою обчислюється з 23.09.2013 р. та дія ухвали закінчується о 24 год. 22.11.2013 р.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в ухвалі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що в ухвалі від 23.09.2013 р. допущено арифметичну помилку, котру слід виправити.

Так, з ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2013 р. встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з 23.09.2013 р., строк дії ухвали закінчується о 24 год. 22.11.2013 р.

Проте, при обчисленні 60 днів тримання під вартою, допущено арифметичну помилку, оскільки строк дії ухвали закінчується не 22.11.2013 р., а 21.11.2013 р.

Враховуючи те, що в ухвалі допущено арифметичну помилку щодо строку її дії, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 23.09.2013 р., вказавши в п. 5 резолютивної частини: Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 21.11.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Слідчий суддя: А.А. Каліщук
154/198/14-к
1-кс/154/25/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
« 20_» січня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області
в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
З метою встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме до інформації про можливість активації та використання викраденого мобільного телефону в мережах компаній стільникового зв`язку.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення можливості місця знаходження викраденого автомобіля , відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає , що необхідно надати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні компанії стільникового зв`язку Західного ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюються абонентськими номерами: « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_3 »; « НОМЕР_4 »; « НОМЕР_5 » в період часу з 01.05.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про встановлення телефонних з`єднань компанії стільникового зв`язку абонента компанії Західного ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , що здійснюється абонентськими номерами: « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_3 »; « НОМЕР_4 »; « НОМЕР_5 » в період часу з 01.05.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному носії документ - інформацію про встановлення телефонних з`єднань , що здійснюються абонентськими номерами: « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_3 »; « НОМЕР_4 »; « НОМЕР_5 » в період часу з 01.05.2013 року по даний час, із визначенням сім-карток абонента та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
154/1463/14-к
1-кс/154/186/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 03 » червня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про виправлення описки в ухвалі суду , -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 травня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком на 60 днів.
Зазначено , що ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з 27.05.2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 26.07.2014 року
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 направлений до Луцького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.
28.05.2014 року від начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому останній зазначає, що в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 27 травня 2014 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 визначений строк тримання під вартою не відповідає фактичній кількості днів , визначених рішенням суду із 27.05.2014 року до 24 години 26.07.2014 року.
Виходячи з цього, він просив уточнити дату закінчення дії
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку прокурора по даному питанню , який вважає, що слід винести ухвалу, в якій зазначити , що закінчення терміну дії ухвали вважати 25.07.2014 року, та необхідним постановити ухвалу, в якій уточнити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України,слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 27.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в частині закінчення строку дії ухвали шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 25.07.2014 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
154/1694/14-к
1-кс/154/264/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
18 червня 2014 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
З клопотання вбачається, що 16.11.2011 року Володимир-Волинським міським судом винесено рішення в справі №2/0301/880/11, згідно якого необхідно усунути перешкоди в користуванні кв. АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 знести самовільно здійснену реконструкцію в буд. АДРЕСА_2 на рівні даху та привести його до попереднього вигляду. Однак ОСОБА_4 не виконує рішення Володимир-Волинського міського суду, щодо знесення самовільно здійсненої реконструкції буд. АДРЕСА_2 .
29 березня 2013 рокуза даним фактом слідчим СВ Володимир-Волинського МВ УМВС розпочате досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження, що стосується ухилення ОСОБА_4 виконання рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 суму від 16.11.2011 року в справі №2/0301/880/11 за позовом ОСОБА_5
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у виконавчому провадженні, що стосується ухилення ОСОБА_4 виконання рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2011 року в справі № 2/0301/880/11 за позовом ОСОБА_6 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ст. 382ч. 1 КК України й інформацію в даних документах можна використати для доведення обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що дана інформація і документи виконавчого провадження відповідно до ст. 161 КПК України не є речами і документами, до яких заборонено доступ і відповідно до ст. 162 КПК України не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю, тобто в інший спосіб отримати доступ до документів виконавчого провадження не можливо, суд вбачає необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у документах зазначеного виконавчого провадження, щодо ухилення ОСОБА_4 виконання рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2011 року в справі № 2/0301/880/11 за позовом ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-162, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження, щодо ухилення ОСОБА_4 виконання рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2011 року в справі № 2/0301/880/11 за позовом
ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливість копіювання даних документів виконавчого провадження для приєднання їх до матеріалів досудового розслідування.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
154/2818/14-к
1-кс/154/439/14
вступна те резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами Володимир-Волинського РВ УДМС України у Волинській області, котре мало місце 08.08.2014 р. під час подання ними документів для оформлення і отримання паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 03.10.2014 р. та оголошений о 09 год. 30 хв. 03.10.2014 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/57/14
Справа № 155/1283/14-к
У Х В А Л А
іменем України

20 серпня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав позовні заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в його користь моральної шкоди, а також клопотав про визнання його цивільним позивачем.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинувачених, то клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, приєднавши його позовні заяви про відшкодування моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1/155/6/14
Справа № 0303/1128/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

06 жовтня 2014 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 безпричинно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином та вчасно повідомлялися про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даних свідків обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року через органи внутрішніх справ.

По дві копії постанови направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1