Справа № 666/7603/14-к
провадження № 1-кс/666/903/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
06.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.04.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та вилучення їх завірених копій, а саме книги вхідної та вихідної кореспонденції, касової книги, наказів та рішень голови правління спілки з приводу розпорядження майном спілки, протокол № 05/09 від 09.02.2009 року засідання спостережної ради вказаної кредитної спілки, функціональні обов`язки та посадову інструкцію голови правління кредитної спілки, статут кредитної спілки.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуваючи згідно протоколу CP № 05/09 засідання спостережної ради кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2009 на посаді голови правління вказаної кредитної спілки, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями відповідно до Статуту КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого рішенням загальних зборів кредитної спілки - протокол № 8 від 29.04.2007, у період часу з 26.06.2009 по 02.07.2009, створював перешкоди та умисно не виконував рішення та накази судів про стягнення з кредитної спілки заборгованості на користь фізичних осіб держави.
Так, ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про накладення арешту на все майно, перебуваючи на посаді голови правління кредитної спілки, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно господарським функціями відповідно до статуту КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 01.07.2009 на підставі доручення № 25/09 від 01.07.2009, яке було видано їм на своє ім`я від КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняв з реєстрації, а в подальшому 13.07.2009 за договором купівлі-продажу № 3-1/408 від 03.07.2009 продав громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб DAEWOO LANOS (2005) зеленого кольору державний н/з НОМЕР_1 .
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000016, виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно ч.1 п. 4,5 ст. 164 В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки слідчий в порушення ч.1 п.4 ст.160 КПКУ, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, не зазначив підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не зазначено місце знаходження таких речей, крім того в порушення ч.1 ст.164 КПК України слідчий не зазначено

особу якій він просить надати тимчасовий доступ до документів та вилучення та не обґрунтована неможливість отриманні запитуваних відомостей іншим шляхом.
Крім того, вимога слідчого щодо вилучення завірених копій зі справи не ґрунтується на засадах закону, оскільки ст. 159 КПК не передбачено можливості зобов`язання органу, у якого знаходяться документи, виготовити їх копії.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.04.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1