№ провадження 1-кс/646/4237/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 25.11.2014, про надання тимчасового доступу до речей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0000675 від 25.11.2014 за ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування що 05.05.2014 посадові особи ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, перевищуючи свої службові повноваження, при проведенні перевірки декларацій з ПДВ ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» за березень 2014 при наявності порушень податкового законодавства в частині коригування податкового кредиту по зазначеній декларації, акт про виявлення порушень не склали, що призвело до не нарахування вказаному підприємству ПДВ у сумі 2931,8 тис.грн, чим державі спричинено на вказану суму збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ДПІ в Балаклійському районі Харківської області маються акти перевірок ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» з усіма додатками та копіями первинних документів за період 2012-2014 років, запити на проведення зустрічних звірок по взаємовідносинам ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» з контрагентами та стосуються перевіряємого періоду з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року, акти, довідки про проведенні зустрічні звірки, що складались, направлялись до інших ДПІ та отримувались з інших ДПІ по взаємовідносинам ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» з контрагентами та стосуються перевіряємого періоду з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року; декларації з Податку на прибуток та Податку на додану вартість з додатками №5, реєстрами та інформацією з єдиного реєстру податкових накладних, що надавались ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, та звітують про період з 01.01.2012 року по 01.12.2014; фінансова звітність ДП «Дослідний завод» ПАТ «Турбогаз» за 2012 та 2013 роки.
Тому, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів: ДПІ у Балакліївському районі Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважає правильним у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000675 від 25 листопада 2014 року, у фабулі значиться: 05.05.2014 посадові особи ДПІ у Балакліївському районі, перевищують свої службові повноваження, при проведенні перевірки декларацій з податку на додану вартість ДП «Дослідний завод » ПАТ «Турбогаз`за березень 2014 при наявності порушень податкового законодавства в частині коригування податкового кредиту по зазначеній декларації, акт про виявлення порушення не склали, що призвело до не нарахування вказаному підприємству ПДВ у сумі 2931,8 тис.грн, чим державі спричинено на вказану суму збитків, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365 КК України.

Виходячи з загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2, 4, ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено доводів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, саме шляхом надання тимчасового доступу до зазначених слідчим документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтував необхідністю всебічного розслідування, при цьому не конкретизував, яке саме завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні може бути виконано у разі надання слідчим суддею тимчасового доступу до оригіналів документів та актів перевірок.

Недоведеність слідчим зазначених обставини, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя також враховує ту обставину, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано, яке значення мають документи для встановлення яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1