ВИРОК Іменем України
м. Балаклія 20 листопада 2015 року Кримінальне провадження № 0001250 Справа № 610/3237/15-к 1-кп/610/346/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, дітей не має, на обліку в КВІ, нарколога та психіатра не перебуває,

раніше судимий 07.10.2011р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі. Звільнився 02.07.2014р. на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2014р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,
установив:

14 серпня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою драбини піднявся на дах будинку та шляхом розбиття вікна на горищі проник усередину вказаного будинку, звідки таємно викрав:

- електричну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS08-125 ТV»;

- електричну дриль марки «Интерскол» моделі «ДУ-750ЭР»;

- електролобзик марки «WinTech» моделі «WJS-750»;

- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі «ММ250»

які належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3276 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при фактичних обставинах, як зазначено вище. Розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 14.08.2015р. з належного їй будинку по АДРЕСА_2 були викрадені електрична кутова шліфувальна машинка, електрична дриль, електролобзик і зварювальний інвертор;

- заявою ОСОБА_5 від 15.08.2015р. про вчинення злочину, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, яки обікрали належний їй будинок АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 15.08.2015р. в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 та вилучено 4 сліди пальців рук;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2015р. в ході якого у ОСОБА_9 було виявлено і вилучено електролобзик WINTECH, що належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 25.08.2015р. в ході якого у ОСОБА_9 було виявлено і вилучено свердлильну машинку «Ітерскол», болгарку «DWT» і сварочний апарат «Дніпро-М», що належать ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 25.09.2015р. в ході якого ОСОБА_10 розказав і показав як саме він вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , а саме викрав електричну кутову шліфувальну машинку, електричну дриль, електролобзик і зварювальний інвертор;

- висновком експерта №3717 від 31.08.2015р., згідно з яким ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машинки марки «DWT» моделі «WS08-125 ТV» складає 690,00 грн, електричної дрилі марки «Интерскол» моделі «ДУ-750ЭР» - 655,00 грн, електролобзика марки «WinTech» моделі «WJS-750» - 319,00 грн, зварювального інвертора марки «Дніпро-М» моделі «ММ250» - 1612,00 грн. (вартість проведеної експертизи складає 368,28 грн.);

- висновком експерта №44 від 18.09.2015р., згідно з яким серед чотирьох слідів пальців рук вилучених під час огляду місця події 15.08.2015р. один слід є придатним для ідентифікації (вартість проведеної експертизи складає 245,52 грн.);

- висновком експерта №119 від 22.09.2015р., згідно з яким слід пальця руки вилучений під час огляду місця події 15.08.2015р., який є придатним для ідентифікації, залишений вказівним пальцем лівої руки на дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (вартість проведеної експертизи складає 368,28 грн.);

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин, що він раніше судимий, реально відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, суд приходить до переконання про необхідність погодитись із думкою учасників судового розгляду та призначити підсудному покарання в межах санкції статті, а саме у виді 4 років позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 та пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК з іспитовим строком на 3 роки, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливі без реального відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби.

Процесуальні витрати належить стягнути з підсудного на користь держави у відповідності до ст. 124 КПК.

Цивільний позов по справі відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Речові докази по справі суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про їх долю у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись стст. 367 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 982,08 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя