Справа № 466/8842/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в.о. Директора ФОП « ОСОБА_7 », раніше неодноразово судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 20 жовтня 2015 року о 17:30 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у торгового приміщення павільйону «Балатон», що за адресою АДРЕСА_2 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який розташований в приміщенні павільйону, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» Е530 в червоному чохлі вартістю 1400 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чорний гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 . Вказані речі помістив у зовнішню верхню ліву кишеню своєї курки, в яку був одягнутий, та направився в сторону вул. Мазепи у м. Львові, де біля будинку №10 у м.Львові був затриманий працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 428 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.10.2015 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 21.10.2015р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

На думку органу досудового розслідування, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, захисника ОСОБА_4 , пояснення та думку підозрюваного ОСОБА_5 ,які просили у задоволення клопотання відмовити, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи матеріали клопотання, пояснення підозрюваного, його характеризуючі дані, особу підозрювного, відносно якого є в переведенні Личаківського та Сихівського районних судів м.Львова обвинувальні акти (за вчинення аналогічних злочинів), у суда є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів - з 20.10.2015 року по 18 грудня 2015 року ,включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1