Справа № 531/2191/15-к
Провадження №1-кс/531/2 /16
Ухвала
Іменем України
26 січня 2016 року м.Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю ,скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Карлівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 р. та про проведення додаткових слідчих дій ,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000599 від 21.09.2015 за ознаками ч.1 ст.307 КК України та про проведення додаткових слідчих дій.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 02.12.2015 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
02.12.2015 року з письмовою скаргою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувсь скаржник ОСОБА_3 , який повідомив про, те що старший слідчий СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 своєю постановою від 02.07.2015 про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000599 від 21.09.2015 за ознаками ч.1 ст.307 КК України закрила провадження але лише в частині ст.. 307 ч.1 КК України а відносно завідомо неправдивого повідомлення взагалі не розглядала а також не провела ряд слідчих дій і просив задовольнити його клопотання .
В судове засідання старший слідчий СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з*вилась, але її не явка не перешкоджає розгляду даної скарги без її участі.
Ознайомившись із матеріалами скарги, кримінальним провадженням №0000599 від 21.09.2015, заслухавши пояснення скаржника його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ст..303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599, яке внесено до ЄРДР 21.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 адресованої начальнику Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області, він просить відкрити кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 , за збут наркотичної речовини та за завідомо неправдивих повідомлень нею.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000599 від 21.09.2015 за ознаками ч.1 ст.307 КК України, було закрито зазначене вище кримінальне провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини питання про завідомо неправдивого повідомлення громадянкою ОСОБА_6 , які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав і взагалі їх ніде не наводить.
Таким чином, при винесені слідчим постанови про закриття провадження не надано належної оцінки обставинам справи, не вирішено питання про завідомо неправдиві повідомлення громадянкою ОСОБА_6 , постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки, а тому суддя вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 21.09.2015 за ознаками ч.1 ст.307 КК України, проведено неповно, у звязку з цим постанову від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, яку слід скасувати.
Відносно інших питань які наведенні у відповідній скарзі і їх скаржник просить задовольнить, вважаю, що ці питання будуть предметом розгляду досудового розслідування і на даному етапі слідчий суддя не вправі їх вирішувати, а тому в іншій частині вимог потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 р. та про проведення додаткових слідчих дій,- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000599 від 21.09.2015 за ознаками ч.1 ст.307 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1