overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1-62/10

04 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-184/10

08 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 27 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1663/12-к Головуючий у 1-й інст. Рибнікова
Категорія 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Ткаченко В. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

Головуючого - судді Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

04 лютого 2013 року провівши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Житомира попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її доповнення до апеляції на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2012 року.

встановив:

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи, яка призначена на 26 лютого 2013 року від засудженої ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляції в яких вона зазначає про надання можливості їй ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 349 КПК України 1960 р. суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи для виконання вимог закону, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 р., апеляційний суд, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України повернути суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Суддя:
Справа № 287/11/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України на 21 травня 2015 року 10:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Повідомити обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про їх обов`язкову явку в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.
Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/504/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Сапожникової Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В ході досудового слідства було вилучено 753,3 кілограма металобрухту та кошти в сумі 85 гривень, які відповідно до ст. 78 КПК України слід визнати речовими доказами по справі.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Визнати речовими доказами по справі: 753,3 кілограма металобрухту та кошти в сумі 85 гривень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 16 годину 00 хвилин 03 квітня 2012 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1345/2012

26 квітня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч з 05.04.2012 р. на 06.04.2012 р. невстановлена особа шляхом віджиму деревяного вікна проникла у приміщення кафе Едем, що по вул. Свободи, 24 в смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала продукти харчування, алкогольні напої та гроші в сумі 150 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1263 грн. 60 коп.

07.04.2012 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 331066 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 353/968/15-к
Провадження № 1-кп/353/68/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000227 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000227, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000227 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-796/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «Українські телесистеми», по кримінальній справі № 05-7747 -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «Українські телесистеми», яка розташована за адресою: м. Київ вул. В. Хвойки, 15, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «Українські телесистеми», мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «Українські телесистеми», по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 17.07.2010 року, близько 18.00 годин 45 хвилин , невстановлена особа, перебуваючи біля центрального ринку, в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки належний гр-ці ОСОБА_2 мобільний телефон „Самсунг С 5230 вартістю 1240 гривень , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ЗАТ «Українські телесистеми», яка розташована за адресою: м. Київ вул. В. Хвойки, 15.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ «Українські телесистеми», яка розташована за адресою: м. Київ вул. В. Хвойки, 15.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ «Українські телесистеми», адресою яка розташована за адресою: м. Київ вул. В. Хвойки, 15, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «Українські телесистеми», мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 362/251/14-к
Провадження № 1-кс/362/23/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з великим навантаженням, копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу заявника ОСОБА_4 направлена не була, але дізнавшись про наявність скарги щодо не надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження в суді 16.01.2014 року він виконав вимоги ч. 5 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
31.10.2013 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Щодо винесення окремої ухвали на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , через неналежне виконання своїх обов`язків щодо організації досудового розслідування, в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 303 КПК України є неможливим оскарження вказаних у скарзі дій чи бездіяльності начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового провадження, та в зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
В решті вимог, зазначених у скарзі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/6370/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 про відвід судді,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 не задовольнила клопотання щодо реєстрації матеріалів кримінального провадження через автоматизовану систему документообігу суду й можливістю ознайомитися з такими матеріалами. Крім того, вказує, що суддя зайняла позицію захисту прокуратури при вирішенні клопотання про застосування адміністративної відповідальності за неповагу до суду з приводу бездіяльності посадових осіб Прокуратури м. Ірпеня. Зазначає, що такі дії судді викликають сумнів у неупередженості, тому просить задовольнити заяву про відвід.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини викладені у заяві про відвід судді, просила дану заяву задовольнити.

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з`ясованим у судовому засіданні, оскільки заявником не надано суду беззаперечних доказів необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_5 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_5 , заявленого ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9819/15-к
Провадження № 1-в/369/184/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 04.11.2014 року. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалася посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. На профілактичні бесіди та реєстрацію до інспекції з`являлась вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року закінчився 09.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/922/15-к
Провадження № 1-кп/378/87/15
УХВАЛА
"25" вересня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 23 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2015 року на 09 годину год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілоу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1