Справа № 178/1694/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Л И Т В И Н Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13 травня 2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за викрадення чужого майна, 30 вересня 2015 року близько 15 години, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітнім, шляхом вмовлянь та обіцяння матеріальної винагороди втягнув малолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність, в результаті чого обвинувачуваний разом з ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, обговоривши спільну діяльність, прийшли на територію КЗОЗ «Криничанський Центр ПМСД» Щорської ЛА ЗПСМ по вул.Радянській, 1 в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, підійшли до приміщення гаражу, де через не маюче скла вікно ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_7 проник до приміщення гаражу, звідки через вікно передав ОСОБА_7 який перебував із зовнішньої частини приміщення, акумуляторну батарею 62 АКОМ, вартістю 24 гривні 96 копійок; акумуляторну батарею 75 АКОМ, 6СТ-75, вартістю 716 гривень, 42 копійки, стартер автомобіля УАЗ 3962, вартістю 776 гривень 16 копійок. Здійснивши таким чином повторне умисне, з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши КЗОЗ «Криничанський Центр ПМСД» Щорський ЛА ЗПСМ матеріальний збиток на загальну суму 1517 гривень 54 копійки.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в інше приміщення, та ч. 2 ст. 304 КК України за ознаками втягнення малолітнього у злочинну діяльність.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, а від дачі свідчень відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що обвинувачуваний вмовив його малолітнього сина ОСОБА_6 здійснити крадіжку майна з Щорської лікарні, що вони і здійснили. Якби не вмовляння обвинувачуваного його син самостійно цього б не зробив.

Винність обвинувачуваного доведені і наявними в кримінальному правопорушенні матеріалами протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, зафіксувавши ми обстановку в місці вчинення кримінального правопорушення / а. с. 15-19 / , висновком експерта про вартість викраденого / а. с. 40-46 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_7 / а. с. 83-85 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень. Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням малолітньої особи. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 И Н Е Н К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки,

- за ч.2 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

У відповідності із ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом їх часткового складання і вважати ОСОБА_7 засудженим до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1