overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/901/15-к
провадження №1-в/457/32/15
про відкриття провадження
12 серпня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання,-
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання на 14 год. 15 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м.Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/66/2015
Справа № 599/1217/15-к
В И Р О К
Іменем України
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2015 року біля 20 год. в с.Гаї за Рудою Зборівського району підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і, скориставшись його станом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені піджака останнього 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 квітня 2015 року біля 20 год. на вул.. с.Гаї за Рудою побачив місцевого жителя ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та запропонував провести додому. По дорозі побачив в кишені піджака гроші, які викрав непомітно для останнього. У вчиненому розкаюється. Частково відшкодував збитки в сумі 200 грн.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим вини, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження відповідно до ст.. 349 КПК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але і обставини справи: повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування збитків, вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним і засудити за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 Справа №607/16302/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000372 від 31.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ, не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не наведено будь-яких доказів того, що документи можуть перебувати в приміщенні КП Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця та до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, не додано жодних документів, якими слідчий обґрунтовує дане клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів КП Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № Справа № 682/2386/15-к
Провадження № 1-кс/682/343/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14.08.2015 р.слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС Уукраїни в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2013 р,

в с т а н о в и в.

13.05.2013 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС Уукраїни в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2013 р.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС Уукраїни в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.01.2013 р.

Скаргу призначити до розгляду 17.08.2015 о 11:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/315/15
Справа № 686/4378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000213 від 16.01.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 змінити.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України виключити з покарання призначеного ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України додаткове покарання конфіскацію всього майна, крім житла.
Вважати ОСОБА_9 засудженою за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 р., остаточно до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України зменшити суму завданої потерпілому матеріальної шкоди з 31982 грн. 87 коп. до 3088 грн.74 коп.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годинні 4 червня 2015 року.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2769/15-к
Провадження № 1-кп/210/425/15

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 рахується за Довинцівським районним судом м. Кривого Рогу і перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/433/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Від Нікопольської міжрайонної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03 серпня 2015 року.
Прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суд враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 13 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1121/15-к
1-кп/0187/189/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка; зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

10.08.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001189 від 18.12.2014 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

14.08.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

17.08.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9717/14-к
1-кп/214/713/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.09.2014 року, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5448/15-к
1-кп/214/555/15
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001912 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чорногорська, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, працездатної, одруженої, з середне-спеціальною освітою, проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

До судового засідання надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що просить закрити провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання потерпілої та закриття провадження по справі. Вона примирилась з потерпілою, вибачилась перед нею.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілої від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За положеннями ст..284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, п.2, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/1/14-к

28 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови Богородчанського районного суду від 26 березня 2014 року слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області було доручено провести слідчі дії по встановленню дійсного місцязнаходження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор вказав, що в ході виконання судового доручення встановлено дійсне місцезнаходження вказаних осіб. Однак забезпечити їх явку в судове засідання не було можливим, оскільки вказані особи відмовились добровільно з"являтися в суд. Клопотав про примусовий привід їх в судове засідання шляхом винесення постанови про привід За відсутності вказаних учасників процесу продовження розгляду кримінальної справи неможливе, тому заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2014 року через органи міліції до потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; та свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Головуючий
Провадження № 11-сс/779/173/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Івано Франківська, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 18.08.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6