РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2118/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/253/15
17.12.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостіно Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Роздільнянського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченям у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК Україниа, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з"являвся без поважних причин, при цьому про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, постійно змінює місце свого перебування, що дає підстави вважати, що він ухилявся від суду. Крім того у нього відсутнє постійне місце реєстрації та проживання, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник просили розглянути дане клопотання на розгляд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 просив не змінювати обвинуваченому запобіжний захід і підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення декількох епізодів злочинів проти власності, які вчинив в період відбуття іспитового строку за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області, у нього відсутнє власне житло, він не має постійного місця проживання та реєстрації, не має паспорту, перед затриманням працював та тимчасово проживав в м. Одеса, тобто за межами Роздільнянського району, а тому інші більш м"які запобіжні заходи в даному випадку не має можливості застосувати, так як у обвинуваченого відсутнє власне житло і вони на думку суду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси до 14.02.2016 року включно
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1