УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участю: прокурора Мазура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання в.о. начальника СВ ЛВ в річковому порту Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000018 від 09.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 до суду надійшло клопотання в.о. начальника СВ ЛВ в річковому порту Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.10.2013 за погодженням з прокурором Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-стрілецький клуб Беркут, юридична адреса якого: Донецьке шосе, 2-Д, місто Дніпропетровськ, яка знаходиться в Єдиному реєстраційному офісі управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: пр. газети Правда, 42, місто Дніпропетровськ.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ Спортивно-стрілецький клуб Беркут за відсутності відповідного рішення органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки площею 7,7771 Га (0,678 Га якої відносяться до земель водного фонду та є охоронною зоною), розташованої за адресою: місто Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 2Д, 2К, діючи умисно, незаконно, самовільно заволоділи та використовують вказану земельну ділянку.

21.10.2013 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000018, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 1971 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мазур Ю.В. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу та можливість вилучення вказаних документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому вказані документи не можуть бути отримані без тимчасового доступу та їх вилучення, зокрема в порядку збирання доказів, шляхом їх витребування згідно ч. 2 ст. 93 КПК України. Також слідчому судді не надано доказів відмови службовими особами Єдиного реєстраційного офісу управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради надати слідчому або прокурору запитувані документи.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Проте, в клопотанні не ставиться питання щодо надання слідчому особою, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, тобто підстави для вилучення оригіналів вказаних документів, які знаходяться в Єдиному реєстраційному офісі управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, не містять свого обґрунтування згідно п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1)-3) ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника СВ ЛВ в річковому порту Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000018 від 09.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ Спортивно-стрілецький клуб Беркут, юридична адреса якого: Донецьке шосе, 2-Д, місто Дніпропетровськ, яка знаходиться в Єдиному реєстраційному офісі управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: пр. газети Правда, 42, місто Дніпропетровськ, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко