печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000209, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернуся до слідчого судді із скаргою в інтересах Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000209.

Означену скаргу обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за фактом заволодіння коштами та майном у великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

Додатково вказує, що 02.07.2015 представникомКомпанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» подано клопотання про залучення вказаної юридичної особи як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000209.

Між тим,слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 31.07.2015 винесено постанову про відмову в залученні юридичної особи як потерпілого в кримінальному провадженні, вважає таку постанову необґрунтованою, та такою що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні 31.08.2015 року особа, яка звернулась зі скаргою, вся доводи скарги підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування № 0000209 від 09.04.2015 вручити представнику юридичної особи, яка подала заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого - Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відповідно до положень ст. 55 КПК України. В наступні судові засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 доводи скарги не визнав, в подальшому в судове засідання не з`являвся. судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчогобездіяльність якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думкуособи, який звернувся зі скаргою,приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за фактом заволодіння коштами та майном у великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України.

На адресу ГСУ МВС України направлено заяву Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» про визнання означеної юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні № 0000209 .

Слідчим Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 31.07.2015 винесено постанову про відмову в залученні юридичної особи як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000209 .

Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи, що представником Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» ні в самій скарзі, ні під час її розгляду не надано суд будь-яких даних щодо завдання майнової шкоди вказаній юридичній особі, не надано даних щодо надання таких доказів слідчому, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 , таким чином слідчий суддя не знаходить підстав для скасування постанови слідчого та відповідно задоволення скарги..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 55,214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Компанії «LORLEYINVESTMENTSLIMITED» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000209 відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1