Справа № 727/3580/13-к
Провадження № 1-кс/727/802/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000835 від 25 березня 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Чехова 25/48, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює в будівельній компанії Київбудсервіс, раніше неодноразово судимий, останній раз 18.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.12.2012 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Хоменко Ю.А.

прокурор Вудвуд А.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_3, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що 24.03.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в квартирі №64, що по вул. Полєтаєва, 15 в м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно з сумочки, яка знаходилась на ліжку, викрав гроші в сумі 3057 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму,

Враховуючи наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.03.2013 року за №0000835, згідно яких 24.03.2013 року в період часу з 17:00 години по 21:00 годину, малознайомий на імя ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі №64, по вул. Полєтаєва, 15 в м. Чернівці, таємно викрав гроші в сумі 3057 гривень, що належали громадянці ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди.

08.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Чехова 25/48, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює в будівельній компанії Київбудсервіс, раніше неодноразово судимий, останній раз 18.02.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.12.2012 року,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 23 червня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1, в період часу з 21 год.00 хв. до 08 год.00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року