Провадження № 1-кс/344/4229/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, директора комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради, який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16.02.2009 року ОСОБА_5 згідно контракту призначено на посаду директора комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради.

У клопотанні зазначено, що згідно статуту, КП «Водотеплосервіс» утворено Калуською міською радою в розпорядчому порядку рішенням №206 від 22.04.2003 року шляхом створення нового підприємства на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Калуш та входить до сфери управління Калуської міської ради, яке є представником власника територіальної громади м. Калуша і безпосередньо підпорядковане виконавчому комітету Калуської міської ради. Керівник підприємства (директор) самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до виключної компетенції власника та інших органів управління підприємства. Керівник підприємства (директор) самостійно несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та статуту, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, керівник не вправі приймати рішення, які відносяться до компетенції власника, уповноваженого від власника.

Тобто, ОСОБА_5 у період з 16.02.2009 року по даний час, як директор КП «Водотеплосервіс», був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Як зазначено у клопотанні, 18.12.2008 року між КП «Водотеплосервіс» та ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», ТОВ «Сумитеплоенерго», ВАТ «Черкаське хімволокно» укладено договори поставки №31-юр, №32-юр, №33-юр, №34-юр, №35-юр, №36-юр препарату для антикорозійної та стабілізаційної обробки води Сіквест («Sea Quest») виробництва Aqua Smart Inc США у кількості 63 тис. 850 кг на загальну суму 22 млн. 974 тис. 286 грн.

Вказується на те, що 05.03.2009 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №193 «Питання реалізації ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», якою затверджено порядок перерахування відповідно у 2008 та у 2009 роках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (надалі Порядок №440 та №193).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів - це їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України.

Зазначається, що згідно розрахунків обсяг заборгованості з різниці в тарифах КП «Водотеплосервіс» за минулі роки становила 30 млн. 450 тис. 933 грн. З них на послуги теплопостачання 7 млн. 482 тис. 656 грн., на послуги водопостачання 11 млн. 781 тис. 914 грн. та на послуги водовідведення 11 млн. 186 тис. 363 грн.

Як встановлено з клопотання, ОСОБА_5 , будучи директором КП «Водотеплосервіс», діючи умисно, в порушення статуту та п. 1, п. 2, п.3 та п. 4 постанови №193 «Питання реалізації ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх протиправних дій, знаючи що зарахування коштів для погашення заборгованості за препарат для водопідготовки, при наявності заборгованості за енергоносії у третіх осіб не передбачено, а відповідно до абзацу 4 п. 6 в першу чергу проводяться розрахунки з кредиторської заборгованості за спожиті енергоносії на відповідні суми, включив у порядок проведення розрахунків ЗАТ «Енергогенеруюча Компанія «ДАРтеплоцентраль», ВАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВ «Сумитеплоенерго». При цьому ОСОБА_5 було відомо, що ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», ВАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВ «Сумитеплоенерго» будь-яких взаємовідносин з КП «Водотеплосервіс» щодо виробництва, транспортування і постачання теплової енергії, послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, послуг з водопостачання та водовідведення не мали.

Зазначено, що у подальшому директор КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 підписав договори № 693/193 від 23.10.2009р., №694/193 від 23.10.2009р., №695/193 від 23.10.2009р., №696/193 від 23.10.2009р., №697/193 від 23.10.2009р., №1208/193 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №193 від 05.03.2009р., у яких ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», ВАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВ «Сумитеплоенерго» виступили учасниками цих взаєморозрахунків. На підставі укладених договорів взаєморозрахунків ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», ВАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВ «Сумитеплоенерго» було перераховано кошти в сумі 22 млн. 974 тис. 286 грн. як погашення КП «Водотеплосервіс» заборгованості за препарат. Дані кошти вказані підприємства використали для погашення власної заборгованості перед ДК «Газ Україна» за поставлений природній газ.

Таким чином, як встановлено матеріалами клопотання, директор «КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 використав кошти державної субвенції не за цільовим призначенням. Вказані умисні злочинні діяння директора КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 призвели до завдання матеріальної шкоди Державному бюджету України на суму 22 млн. 974 тис. 286 грн.

Окрім цього матеріалами клопотання зазначено, що директор КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення п. 5.1.3 статуту КП «Водотеплосервіс», без дозволу Калуської міської ради, всупереч п. 4 П(С)БО «Дебіторська заборгованість», знаючи, що ВАТ «Оріана» перебуває в стадії санації, 18.12.2009 року видав прості векселі Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана» на безнадійне боргове зобов`язання на загальну суму 25 млн. грн. Так, 18.12.2009 року згідно акту прийому-передачі векселів, директор КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, передає, а Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана», в особі ліквідатора ОСОБА_6 , приймає прості векселі на загальну суму 25 млн. грн., а саме: векселі серії АА № 1357995, вартістю 23 млн. грн., № 1357996, вартістю 1 млн. грн. та № 1357997, вартістю 1 млн. грн., які підлягають оплаті у відділенні Промінвестбанку м. Калуша, МФО 336387. Таким чином, без наявної заборгованості за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги перед Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана», директор КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч п. 5.1.3 статуту підприємства, без дозволу Калуської міської ради видав вищезазначені векселі на загальну суму 25 млн. грн., що суперечить ч. 1 ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 05.04.2001р. №2374-ІІІ.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 року по справі №Б-7-11/283-13/143 замінено кредитора Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана» на нового кредитора КП «Водотеплосервіс» з вимогою 25 млн. грн. на підставі договору уступки вимоги №77-юр від 18.12.2009р. Вказаний борг, який включений до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Оріана» до вимог четвертої черги, є безнадійним, так як реальна вартість всіх майнових активів ВАТ «Оріана» набагато менша, ніж сума вимог кредиторів по справі про відновлення платоспроможності Товариства, тому реально погасити даний борг ВАТ «Оріана» не зможе.

Таким чином, як вказано у клопотанні, директором КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 внаслідок укладання договору уступки вимоги між КП «Водотеплосервіс» та Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана» створено дебіторську заборгованість з ВАТ «Оріана» (з 18.09.2002 року знаходиться в стадії банкрутства та з 16.06.2010 року в стадії санації), яка є безнадійною і не існує ймовірності отримання Підприємством майбутніх економічних вигод (немає можливості її повернення кредитором через відсутність у них активів (майна), що є порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями) та п. 5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018.

Вказується на те, що в подальшому Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана» продало через торгівця цінними паперами вексель №1357995, виданий КП «Водотеплосервіс» на суму 23 млн. грн. В свою чергу ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп» будучи векселедержателем пред`явив до платежу простий вексель №1357995 номінальною вартістю 23 млн. грн. КП «Водотеплосервіс».

Зазначається, що директор КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у рахунок пред`явленого векселя на суму 23 млн. грн. передав препарат для антикорозійної та стабілізаційної обробки води Сіквест у кількості 63 тис. 850 кг на загальну суму 23 млн. грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.03.2010р. та накладною №6 від 03.03.2010 року.

Зважаючи на викладене у клопотанні, вбачається, що директор «КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення статуту підприємства та вимог чинного законодавства, вчинив розтрату ввіреного йому майна в інтересах третіх осіб шляхом заміни боржника у зобов`язанні Теплоелектроцентраль ВАТ «Оріана на ВАТ «Оріана», які є неплатоспроможними, що призвело до розтрати активів, зокрема реалізації препарату для антикорозійної та стабілізаційної обробки води Сіквест. На даний час КП «Водотеплосервіс» внесено до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Оріана» з вимогою 25 млн. грн. і цей борг, як і борги інших кредиторів, до цього часу не погашено. Вказані умисні злочинні дії директора КП «Водотеплосервіс» ОСОБА_5 призвели до завдання матеріальної шкоди територіальній громаді м.Калуша на загальну суму 25 млн. грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на недостатню обгрунтованість підозри та необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків, встановлено наступне.

Можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій обґрунтовується матеріалами, долученими до клопотання та зібраними в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання встановлено, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи дане клопотання, враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, зокрема протоколи допитів свідків та дані негласних слідчих дій, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 29.11.2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1