Справа 127/6684/15-к
Провадження 1-кс/127/2731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думенки, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2010 Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі; 21.01.2013 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком два роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 та мотивовано тим, що ОСОБА_4 03.09.2014 року у соціальній мережі «Інтернет» на сайті «знайомств «для створення сім`ї», представившись ОСОБА_6 , познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 19.09.2014 ОСОБА_4 шляхом обману під приводом хвороби своєї матері попросив у ОСОБА_7 на її лікування у клініці «Лісод» м. Київ гроші. Остання, будучи введена в оману, надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Крім того ОСОБА_4 , під час спілкування з ОСОБА_7 дізнався, що її онук ОСОБА_8 , 2013 року народження, хворіє з діагнозом «крайньоспінальна травма, тетрапарез м`язів, затримка фізичного розвитку». Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошима ОСОБА_7 шляхом обману і 22.09.2014 під приводом організації лікування онука ОСОБА_7 у клініці «Войта-терапії» м. Зіген заволодів її грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2014 ОСОБА_9 під приводом оформлення віз для виїзду за кордон для лікування заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 6 475 гривень. Не зупиняючись на вчиненому, 30.09.2014 нібито для відкриття рахунку для онука ОСОБА_7 заволодів її грошима в сумі 400 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 5 176 гривень. Крім того, 01.10.2014 ОСОБА_4 під приводом оформлення страховки на ОСОБА_8 у посольстві заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 1400 гривень та 02.10.2014 під приводом відкриття рахунку для ОСОБА_8 у Німеччині заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день вчинення злочину становило 6 475 гривень.

Таким чином, у період з 19.09.2014 по 02.10.2014 ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 на загальну суму 26 126 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом тимчасового доступу до документів ТОВ «Астеліт»; протоколом огляду речових доказів та роздруківкою телефонних дзвінків до нього; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками: з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_12 .

27.02.2015 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Під час допиту ОСОБА_4 відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України та вказав адресу проживання: АДРЕСА_2 . Також дану адресу проживання ОСОБА_4 вказав під час надання пояснень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з родиною з 2009 року та ОСОБА_4 не знають, квартиру в найм нікому не здавали.

Згодом у телефонному режимі з абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив слідчому, що даний номер телефону належить йому та він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а протоколі допиту помилка.

З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 перевірено вище вказану адресу. Під час перевірки встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_14 спільно з родиною останніх шість років. ОСОБА_4 не знають та квартиру в найм не здавали. Абонентський номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному вимкнений.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності завідомо повідомив неправдиву адресу проживання та вимкнув мобільний телефон.

31 березня 2015 року слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам УКР УМВС України у Вінницькій області.

З метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з мотивів ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідча просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000290 від 28.10.2014, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за вказаним місцем свого проживання, не прибув на виклик слідчого та на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчій СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел. НОМЕР_2 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думенки, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: