У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року.,

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.122 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладення на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є явно незаконною та необґрунтованою у зв`язку неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок через недоведеність, що в діях ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За вимогами ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із ухвали суду в кримінальному провадженні брали участь: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Разом з тим, до Апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 надійшла лише одна її копії, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості виконати вимоги наведеного вище закону.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, прохання обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційні скарзі про скасування вироку суду та ухвалення нового виправдувального вироку через недоведеність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення не узгоджується із повноваженнями суду апеляційної інстанції, котрий, за наявності відповідного обґрунтування може прийняти лише одне із вказаних рішень передбачених ч.1 ст. 407 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000074 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1