У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

03 квітня 2013 року Соснівський районний суд в складі:

слідчого судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Пироженко А.О.

підозрюваного - ОСОБА_1.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3го класу ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ст. лейтенант міліції ОСОБА_3, подала клопотання від 26. 03.2013 року, погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 в якому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_1., підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, крім того, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_1 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а також те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає, а його вік, стан здоровя та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, вважає прокурор, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає, а його вік, стан здоровя та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

Крім цього в клопотанні зазначено, що для завершення кримінального провадження слідчому Соснівського РВ м. Черкаси, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

- провести одночасний допит ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_5;

- провести одночасний допит ОСОБА_1 з свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з свідком ОСОБА_6;

- провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_8;

- повідомити про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за фактом відкритого викрадення майна в потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 186, 192, 194 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заявлене клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 04.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1 ____________2013 року

Захисник :