overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/170/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 09 лютого 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005359 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 11.01.2016року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 45 хвилин 29 січня 2016року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/132/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, cт.296 ч.2 КК України.

Представник державного обвинувачення просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж правопорушення суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334, ст. 392 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/14859/15-к провадження №1-кп/344/132/16 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/11384/15-к провадження №1-кп/344/136/16 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, cт.296 ч.2 КК України присвоївши провадженню загальний номер №344/14859/15-к провадження №1-кп/344/132/16.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-483/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення виїмки документів у відділеннях „Полтава-банк, „Правексбанк, „Райффайзенбанк-Аваль в м. Полтава про рух коштів в період з грудня 2009 р. по даний час та отримання грошових переказів громадянином ОСОБА_2, 7.12.984 року народження, НОМЕР_1 виданий 25.06.2001 року.

У поданні посилався на те, що виїмка даних документів необхідна в звязку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі № 10210382, порушеній 12.06.2010 року по факту заволодіння грошовими коштами за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються всі підстави вважати, що в зазначеній установі містяться документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у філіях „Полтава-банк (МФО 331489), „Правексбанк (МФО 321983), „Райффайзенбанк-Аваль (МФО 331605) в м. Полтава про рух коштів в період з грудня 2009 р. по даний час та отримання грошових переказів громадянином ОСОБА_2, 7.12.984 року народження, НОМЕР_1 виданий 25.06.2001 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
УХВАЛА
Іменем України

31.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії №4 ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
ВСТАНОВИВ:
У поданні про передачу в дохід держави мобільного телефону зазначено, що 11 листопада 2015 року під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №5 молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакунок в якому знаходились два мобільні телефони марки: «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, «Нокіа 2700», ІМЕІ: відсутній, без сім карти, без задньої кришки та без зарядних пристроїв.
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора ВНіБ, актом ЧПНУ, протоколом вилучення заборонених речей №61.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони марки «Нокіа 105», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та «Нокіа 2700», ІМЕІ: відсутній, без сім карти.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-615/11
1-в/214/152/16
У Х В А Л А
іменем України
23 січня 2016 року
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого останній просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VІІІ

Судом встановлено, що вироком від 26 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

24.12.2015року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ що до застосування судами окремих положень ув`язнення вказано на те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельніківській виправній колонії №49 Дніпропетровської області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючисьп.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові.

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/311/15-к
Номер провадження 11-кп/775/104/2016(м)

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/2387/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.07.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11кп/777/394/15 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 06 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1591/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.10.2015 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду кримінального провадження №11-кп/777/520/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 24 вересня 2015 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 04 жовтня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/68/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/68/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 28.12.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/68/2016 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08.02.2016 року о 14-30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потеропілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/404/2015
Справа № 337/5869/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 11.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід про неможливість брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки за даним кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002661 від 11.10.2014 року, він як суддя, приймав участь при розгляді зазначеного кримінального провадження у складі колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ухваленням вироку від 03.12.2014 року, який був скасований апеляційним судом Запорізької області.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували про задоволення заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 82 ч. 3 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керую чись ст. 76 ч.2, 82 ч.3 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 11.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 328/1092/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1092/15-к
Провадження № 11-кп/778/347/16
У Х В А Л А
«26» січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 10-15 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1