overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4404/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 20.10.2015 звернувся в прокуратуру Волинської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Іваничівського РВ УМВС та прокурором Іваничівського району ОСОБА_5 за ст.367 КК України. Вказує, що 8.12.2014 року, 19.02.2015 року та 21.09.2015 року звертався до начальника Іваничівського РВ УМВС із заявами, які підлягають внесенню до ЄРДР, однак не отримав на них жодної відповіді. Відносно бездіяльності начальника Іваничівського РВ УМВС неодноразово звертався до прокурора Іваничівського району, по даному факту, прокурором не проводилися перевірки щодо бездіяльності службових осіб. Просить скаргу задовольнити, зобов`язати службових осіб прокуратури Волинської області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України відносно начальника Іваничівського РВ УМВС та прокурора Іваничівського району ОСОБА_5 до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки заявником не наведено достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/2422/15-к Провадження № 1-кп/165/173/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000401 від 11 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:

29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000401 від 11 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000401 від 11 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3696/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/358/15
04.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.08.15. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дубовець, Житомирського району, громадянка України, вдова, пенсіонерка, яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджена вироком від 23.08.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 358 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2013 року за ст.ст. 358 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора суд встановив, що засуджена після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2013 року, яким віна була засуджена за ст.ст. 358 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3393/15-к
У Х В А Л А
04.11.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законниого представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч.3 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
4 листопада 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в с. Кам`янівка Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.514 КПК України Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 листопада 2015 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_3 змінено вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру,-
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 був замінений вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатрічного закладу із звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психіатрічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання опікуна ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про заміну виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру та переведення на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, якою змінено ОСОБА_3 вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційні скарги строк до 14.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/7288/15-к
Провадження № 1-кп/362/339/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04.11.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001566 від 06.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чімкент, Казахстан, громадянки Казахстану, не заміжньої, перебуває в декретній відпустці, має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці поєднаній з проникненням у житло), -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 04 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1192/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 03.11.2015

УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 20.01. 2013 року відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 536/2369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцького району ОСОБА_4 03 листопада 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/431/2012
Провадження № 1/1616/105/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Махаринській Я.А. , за участю прокурора Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 03.12.2011 року близько 15:00 годин, правомірно перебуваючи у приміщенні будинку 60 кв.1 по вул. Красноградське шосе в м. Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2, попросила у останнього мобільний телефон «Самсунг Е 1080-І» вартістю198 грн. в середині якого знаходилась сім-картка оператору мобільного звязку МТС вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 15 грн., наче б то для того щоб зателефонувати матері насправді, не бажаючи повертати його потерпілому. Після отримання телефону, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2В, матеріальної шкоди на загальну суму 223 грн.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа № 1/1616/110/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачення по цим кримінальним справам предявлені одній особі, суд вважає за необхідне, вказані вище кримінальні справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні справи № 1/1616/105/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та № 1/1616/110/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинку, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши № 1/1616/105/2012.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 14 березня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/2903/15-к
Провадження 1-кп/545/214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001350, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.11.2015 року на 09-30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Головуючий: ОСОБА_1