Справа № 1-417/11
21.06.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора - Савченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 12 февраля 1970года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоит в гражданском браке, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ул.Косиора 64/30, неработающего, ранее судимого: 13.05.2009года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст. 309 ч.1, 75УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в марте месяце 2011года в дневное время суток (более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным) находился на ул. Калиновой в г.Днепропетровске, где встретил ранее незнакомое лицо, которое предложило ему приобрести у него огнестрельное оружие «самопал» за 50гривень, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 приобрел у неустановленного следствием лица указанное огнестрельное оружие «самопал», которое затем стал носить и хранить без предусмотренного законом разрешения.
18 апреля 2011 года около 16-00 часов подсудимый ОСОБА_2 взял с собой самодельное огнестрельное оружие «самопал», который перенес к дому №6 по ул. Логоша в г.Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра его вещей обнаружили и изъяли у последнего предмет, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №61/07-174 от 02 мая 2011года относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, пригодным для производства выстрелов, который подсудимый ОСОБА_1 приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, что касается незаконного приобретения, ношения и хранения им огнестрельного оружия самопала со времени его приобретения и хранения до задержания сотрудниками милиции 18 апреля 2010 года в дневное время суток. В содеянном искренне раскаивается. Самопал приобретал для самообороны.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_2, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:
-протоколом осмотра и изъятия самодельного устройства по типу «самопал» у подсудимого ОСОБА_2 (л.д.5-6);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_3 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.24-25);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.26-27);
-заключением судебно-баллистической экспертизы №61/07-174 от 02.05.2011года, согласно которой предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, данный пистолет относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела (л.д.41-43);
-вещественными доказательствами (л.д. 45-46).
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
По настоящему уголовному делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области была проведена судебная-баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 450 гривень 24 копейки.
Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.ст. 91,93,331 УПК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного удовлетворительно характеризовался, ранее совершал преступления, общественно полезным трудом не занимается, чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 13 мая 2009года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда.
Вещественные доказательства пистолет самодельно изготовленный (л.д.45-46) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 450 гривень 24 копейки.
На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: