Справа № 740/4058/15-к
Провадження № 1-кп/740/252/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей при Ніжинському

міськвиконкомі ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українки, освіта неповна середня, учениці ЗОШ №10 м. Ніжина, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , по ст. 190ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи спільно з ОСОБА_9 поблизу будинку №51, по вул. Космонавтів в м. Ніжині, скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросила останнього дати їй мобільний телефон марки «Самсунг Глакті», вартістю 1758 гривень 91 коп., в якому знаходилась карта пам"яті вартістю 289 гривень 44 коп., та який був у шкіряному чохлі, вартістю 196 гривень 50 коп., щоб зателефонувати. Проте отримавши зазначений телефон, який належав ОСОБА_7 , вона повертати його ОСОБА_9 не збиралася, і під виглядом телефонного дзвінка до знайомої з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2244 гривні 85 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою в пред"явленому їй обвинуваченні по ст. 190ч.1 КК України, заявлений до неї цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 в розмірі 2048 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася і показала, що 30 липня 2015 року їй зателефонував раніше їй незнайомий ОСОБА_9 та запропонував зустрітись. Вечором вони зустрілися і гуляли в парку Шевченка, а вечором ОСОБА_10 проводжав її додому. Вона бачила у ОСОБА_10 мобільний телефон, і попросила останнього дати їй телефон щоб зателефонувати подрузі. Коли вони взяла у ОСОБА_10 телефон, то повертати його не збиралася, і зайшовши за будинок, пішла додому. Шуману вона не говорила де саме проживає. Наступного дня вона попросила свою невістку продати даний телефон, що остання і зробила. Отримані гроші в сумі 150 гривень, вона витратила.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 підтвердила, що про обставини заволодіння належним їй телефоном обвинуваченою, їй розповів її син ОСОБА_9 того ж дня. Все було дійсно так, як показала обвинувачена. Обвинувачена повернула їй чохол від мобільного телефону. Тому просила стягнути з обвинуваченої на її користь 2048 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди, а в іншій частині вона від позову відмовляється. Також просила суворо не карати обвинувачену.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив, що він по телефону познайомився з раніше йому незнайомою ОСОБА_5 і домовився про зустріч. Після того як він з ОСОБА_5 зустрілись та погуляли в парку, то остання попросила провести її на вул. Космонавтів. Своєї адреси ОСОБА_5 йому не говорила. Біля одного з будинків ОСОБА_11 попросила в нього телефон, щоб зателефонувати. Також попросила почекати її хвилин три, поки вона поговорить, після чого зайшла за будинок. Але коли ОСОБА_11 пішла, то не повернулася до нього, хоча він її чекав хвилин тридцять. Мобільний телефон який забрала в нього ОСОБА_5 належав його матері.

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , остання розповіла та показала на місці, як та при яких обставинах вона заволоділа мобільним телефоном у ОСОБА_9 .

Вартість мобільного телефону, сім картки та чохла до мобільного телефону, підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих їй діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 повинна нести кримінальну відповідальність по ст.190ч.1 КК України, за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості.

Враховує суд обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченої: її щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховує суд особу обвинуваченої, що за місцем проживання та за місцем навчання вона характеризується з позитивної сторони, що вона перебуває на обліку у службі у справах дітей як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, що на протязі року вона притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 175-1ч.1 КУпАП, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра вона не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного, та з урахуванням того, що обвинувачена не працює і самостійного доходу не має, кошти на сплату штрафу у неї відсутні, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню.

Що стосується цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченої в розмірі 2048 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди, то він знайшов своє підтвердження в процесі судового розгляду і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою в пред"явленому їй обвинуваченні по ст.190ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стянути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2048 (дві тисячі сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди, а в разі відсутності у ОСОБА_5 майна достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, шкоду стягнути з її матері ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 429 (чотириста двадцять дев"ять ) гривень 66 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1