overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці питання про виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінальному провадженні №1-кп/130/37/2016 (130/3206/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за №0000998, -

в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінальному провадженні №1-кп/130/37/2016 (130/3206/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за №0000998.
13.01.2016 року виготовлено та проголошено даний вирок суду, дата якого не відповідає даті проведення судового засідання, яке було призначене 13.01.2016 року на 15-30 год. та проведено в цей день, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 68), тобто у вироку суду допущено описку щодо дати його ухвалення, що потребує виправлення з 13 січня 2015 року на 13 січня 2016 року.
Дане питання ініційовано судом, сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання із вказаних питань, до суду не з`явились.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 379, 371 ч. 3, 372, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в даті ухвалення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі у кримінальному провадженні №1-кп/130/37/2016 (130/3206/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за №0000998, вказавши дату його ухвалення «13.01.2016 року», замість помилково вказаного «13.01.2015 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/231/16-к
Провадження №:1-в/138/144/16

УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах його брата ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах його брата ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах його брата ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 01 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 01.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року було призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 12 січня 2016 року з`явилась до судового засідання та просила відкласти його, в звязку з тим, що не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.
21 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання повідомляє, що на судове засідання призначене на 22 січня 2016 року на 12:30 год. вона з`явитись не зможе, в зв`язку з тим, що перебуває на лікарняному.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника (адвоката)у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 12:30 год. 22 січня 2016 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/5819/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.

Особи, які брали участь в розгляді кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При дослідженні клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Львівській виправній колонії №48 (м. Львів, вул. Хуторівка, 2).

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого: - 16.07.1998 р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) до штрафу у розмірі 700 грн., - 13.05.2004р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 19.01.2005 Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2,71 KK України до 3 років позбавлення волі; - 30.09.2010 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 28.08.2013р. Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 26 днів, у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 ;
визнано винним та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 січня 2016 року.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/135/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноярське Добропільського району Донецької області,громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 258-3,ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30.12.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 січня 2015 року.
Суддя :
Справа № 302/14/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участюстю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потепілої: ОСОБА_5

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000005 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням № 0000005 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та потерпіла також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України 22.01.2016 року на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/104/16-к
Номер провадження 1-в/305/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року. року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ЛВК № 30 л. Львів, вул. Шевченка 156 Львівської області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Шевченківським районним судом м. Львова, Львівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/240/16-к
Провадження № 1-кп/317/63/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/294/16-к
Номер провадження 1-кс/333/72/16
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 22 січня 2015 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

за кримінальним провадженням №0005983, внесеним в ЕРДР 21 грудня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/3536/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" грудня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 грудня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 23 грудня 2015 року на 09.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/9689/15-к
пр.№ 1-кп/464/445/15
У Х В А Л А
11.12.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002918 від 19.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 11.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002918 від 19.10.2015 р., згідно якого останню 30.11.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 24 грудня 2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої юридичної особи.

Суддя ОСОБА_1