Провадження 1-кс/127/6967/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів по лінії карного розшуку слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 06.10.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Вінниці, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2014р. до слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до маловідомого громадянина на ім`я ОСОБА_5 , який в продовж часу з 16.03.2014 року до 06.08.2014 року шахрайським шляхом заволодів її нетбуком марки «АСУС» та золотими виробами .

За даним фактом 08 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування був опитаний громадянин ОСОБА_6 , який повідомив, що він дійсно брав нетбук, марку якого марку не пам`ятає, чорного кольору та золоті вироби у громадянки ОСОБА_7 , та коли саме здав його у ломбард також не пам`ятає. За вищевказані речі він отримав 1000 грн. Ломбард в який ОСОБА_6 здавав майно знаходиться біля центрального ринку по АДРЕСА_1 та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також було встановлено, що ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 неодноразово здійснював крадіжки та може бути причетний до скоєння ряду інших злочинів

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому.

Представник мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту ОСОБА_6 від 08.09.2014р. вбачається, що останній через необхідність отримання грошових коштів викрав у потерпілої ОСОБА_8 золоту обручку, золотий ланцюжок та нетбук чорного кольору, марки якого не пам`ятає. Золотий ланцюжок ОСОБА_6 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , за що отримав грошові кошти в сумі 300 грн., обручку загубив. Нетбук підозрюваний ОСОБА_6 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , де отримав за нього 700 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання відсутні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів центрального офісу мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , оскільки слідчим не було доведено те, що вказані речі та документи, які самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні центрального офісу мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчим в порушення вимог ст. 132 ч. 6 КПК України не було додано витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вищевказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів центрального офісу мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів центрального офісу мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя