У Х В А Л А №142/1341/13-к
08.08.2013 року 1-в/142/304/13
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Щерби Н. Л.,
при секретарі - Косован О. В.
за участю прокурора Варчука С. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування
до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
засудженого по даній справі 01 грудня 2008 року Деснянським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69, ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
ст.. 107 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду з поданням, погодженим з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59, ст.. 107 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 засуджений 01 грудня 2008 року Деснянським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69, ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 15 травня 2008 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 02 грудня 2009 року з виховної колонії м. Прилуки з посередньою характеристикою.
По прибуттю в установу працевлаштований не був у звязку з малим обсягом виробництва. Згодом був працевлаштований старшим днювальним у відділенні соціально-психологічної служби.
Підпадав під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 101 КВК України підпадав по відбуттю третини строку покарання, а саме 15 березня 2011 року. Комісією установи (Протокол № 7 від 24 березня 2011 року) відмовлено в переведенні з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації.
Під дію ст. 82, 107 КК України підпадав по відбуттю половини строку покарання, а саме 15 лютого 2012 року. Комісією установи (Протокол № 4 від 23 лютого 2012 року) відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким та в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.
Під застосування ст.. 81 КК України підпадає по відбуттю половини строку покарання, а саме 15 лютого 2012 року.
Засуджений ОСОБА_1 роботу по благоустрою у відділенні виконує, розуміє їх необхідність, до праці відноситься сумлінно, доручені завдання виконує вчасно та якісно, за що заохочувався адміністрацією установи.. Приймає активну участь у громадському житті дільниці. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Приймає активну участь у громадському житті відділення. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. Проявляє корисну ініціативу при організації та проведенні культурно-масових заходів. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. За характером спокійний та доброзичливий, має позитивну соціальну установку, готовий до самокерованої соціально-правомірної поведінки. До представників адміністрації ставиться з повагою, в спілкуванні ввічливий, тактовний. Дотримується правил особистої гігієни, стежить за своїм зовнішнім виглядом, охайний. За вольовими якостями цілеспрямований, самостійний та витриманий. У скоєному злочині визнає себе винним, кається, міру покарання вважає справедливою.
А тому начальник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.
В судовому засіданні представник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) подання не підтримав, просив не звільняти засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки 06 серпня 2013 року засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, допустив порушення режиму відбування покарання, про що надав суду відповідні документи. Представник Піщанської ВК № 59 пояснив, що 06 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час обходу стаціонару медичної частини, при спробі доставлення виявленої саморобної бражної суміші до міжзонного КПП, був виявлений засуджений ОСОБА_1, який перебуваючи на стаціонарному лікуванні, перешкоджав та, незважаючи на зауваження, самовільно вилив бражну суміш в унітаз туалету. Своїми діями даний засуджений свідомо та грубо порушив ст. 107 КВК України, п. 29 ПВР та подав негативний приклад іншим засудженим. Свою вину у вчиненні порушення режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_1 визнав частково, а тому, керуючись ст. 132 КВК України, засудженому ОСОБА_1 за порушення режиму відбування покарання оголошено сувору догану.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Прокурор заперечував проти задоволення подання Піщанської ВК № 59 щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки в судовому засіданні стало відомо, що засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та допустив порушення режиму відбування покарання, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_1 І просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вислухавши представника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), беручи до уваги думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким», передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбуванні покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення. Також вказаною Постановою ПВСУ також передбачено, що в справах зазначеної категорії слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
В судовому засіданні було встановлено, що 06 серпня 2013 року засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, допустив порушення режиму відбування покарання, а саме 06 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, під час обходу стаціонару медичної частини, при спробі доставлення виявленої саморобної бражної суміші до між зонного КПП, був виявлений засуджений ОСОБА_1, який перебуваючи на стаціонарному лікуванні, перешкоджав та, незважаючи на зауваження, самовільно вилив бражну суміш в унітаз туалету. Своїми діями даний засуджений свідомо та грубо порушив ст. 107 КВК України, п. 29 ПВР та подав негативний приклад іншим засудженим. Свою вину у вчиненні порушення режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_1 визнав частково, а тому, керуючись ст. 132 КВК України, засудженому ОСОБА_1 за порушення режиму відбування покарання оголошено сувору догану. Зазначене підтверджується відомостями, що містяться в постанові № 464 про накладання дисциплінарного стягнення від 07 серпня 2013 року на засудженого ОСОБА_1, рапортом, поясненнями засудженого ОСОБА_1, довідкою начальника відділення СПС від 07 серпня 2013 року.
З урахуванням вищевикладеного, після всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого, суд вважає. що засуджений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своєю поведінкою та ставленням до праці та навчання не довів своє виправлення за час відбування покарання, а тому в задоволенні подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.107 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш мяким», -
Відмовити в задоволенні подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 107 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя :