Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-32 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Заславець Н.В.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В. А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Коваленка О.А.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 лютого 2010 року про заміну запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за те, що 29.11.2009 року близько 20.00 год. в с. Мирне Цюрупинського району за попередньою змовою з іншою особою проникли до приміщення гаражу на подвір'ї житлового будинку № 19 по вул. Леніна, звідки викрали пральну машину «Рига-17» вартістю 200 грн., яка належала ОСОБА_3

Вказаною постановою суду у задоволенні подання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття лід варту відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що відсутні підстави для заміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

В апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та судом не враховано те, що він ухилявся від слідства, перебуваючи на волі може завадити слідству встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність вважає, що постанова суду є незаконною та просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про заміну міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про відмову в обранні у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту є обґрунтованим, оскільки після порушення кримінальної справи відносно нього, йому не вручена постанова про порушення справи, відповідно до положень ст. 98-2, його не було допитано в якості підозрюваного та не оголошено про обрання відносно нього запобіжного заходу, даних направлення та вручення йому повісток в матеріалах справи відсутні, має постійне місце проживання, за межи свого населеного пункту не виїжджав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику. Будь яких підстав вважати, що ОСОБА_2 продовжить злочинну діяльність або стане ухилятися від розслідування по справі суду не надано. Посилання апелянта на те, що він обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не є підставою для застосування до нього такого запобіжного заходу як взяття під варту. Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 лютого 2010 року про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 - залишити без змін.

Головуючий

Судді: