Справа № 404/1880/15-к
Номер провадження 1-кс/404/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 26.01.2015 року невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу ноутбуку через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі 3540 гривень належними ОСОБА_5 . Так 26.01.2015 року ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «OLX» оголошення про продаж ноутбук «Lenovo G580» та вирішив його придбати. В даному оголошені був вказані номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на які ОСОБА_5 зателефонував та домовився придбати даний ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грошові кошти в сумі 3450 гривень, які ОСОБА_5 перерахував через банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок НОМЕР_3 . В подальшому вказаний ноутбук пересланий, через відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 як домовлялися, не був. Та на даний час абонент з СІМ-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відключені.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка шляхом обману під приводом проведення банківських операцій заволоділа коштами належними ОСОБА_5 та витребуванні з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про рух коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 станом на 26.01.2015 по 16.03.2015 рік, копії договорів про надання послуг на кредитно-касове обслуговування та відкриття банківського рахунку, а також кредитного договору з клієнтом банку на ім`я котрого зареєстрований вищевказаний картковий рахунок , копій відеозаписів з камер відеоспостереження банкоматів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, вищезазначені документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, фінансового стану клієнта банку.
Слідчий також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-5) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 08.12.2004 року №601 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.12.2004 року за №1646/10245 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання» та відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за №935/12809 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162, 532 КПК України, ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), по кримінальному провадженню № 0000643 від 27.01.2015,
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копії наступних документів:
· документ про відкриття карткового рахунку №№ НОМЕР_3 ;
· відомості про підключення карткового рахунку № НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку;
· документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , у період часу з 26.01.2015 р. по 16.03.2015 р.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , у період з 26.01.2015 по 16.03.2015 р.
Дію ухвали встановити строком на один місяць, тобто до 16.04.2015 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1