Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2237/15-к
Провадження №: 1-кс/332/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000973 від 09.05.2015 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.1988 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 23.06.2011 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Знятий з обліку Хортицького РВ КВІ УДПтС України в області 06.08.2012 на підставі постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2012,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2015, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, сховавшись у вагоні залізничного вантажного потяга, який прямував на територію ВАТ «Запоріжсталь», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72, проник на дану територію та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, неподалік залізнодорожньої станції «Східна» намагався таємно викрасти феромарганець марки ФМн -78 загальною вагою 50 кг, вартістю 17 гривень 73 копійки за 1 кг, загальною вартістю 886 гривень 50 копійок, котрий перебуває на балансовому рахунку ВАТ «Запоріжсталь», але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як під час руху із викраденим майном получив травму від пересування потяга та в подальшому був затриманий охоронцями ТОВ «Охоронний Холдинг».

Своїми діями ОСОБА_5 , намагався спричинити ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду на суму 886 гривень 50 копійок.

25.05.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події від 09.05.2015;

· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
· протоколом огляду від 22.05.2015.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за вчинення тяжких злочинів, в тому числі і корисливих, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій та антисоціальну поведінку останнього, також не має постійного місця роботи, офіційного джерела доходів, неповнолітніх дітей на утриманні, тим самим може продовжити свою протиправну діяльність, та вчинити новий корисливий злочин.

З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_6 , здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_6 нового злочину.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 30 слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 13 години до 15 години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 58 днів, а саме до 24.07.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «27» травня 2015 року о «15» год. «45» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5