Справа № 361/358/15-к
Провадження № 1-кс/361/58/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 11.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які проводилися за вежами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-444432, 23383, 3383 за місцем розташування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (28-й кілометр автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), LAC-1863 CID-23383 за місцем розташування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), LAC-1863 CID-10446 за місцем розташування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (29-й кілометр автодороги «Київ-Чернігів»), LAC-1863 CID-29784 за місцем розташування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), у період з 06.01.2015 до 14.01.2015.

За змістом клопотання, 10.01.2015, близько 22 години, на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованій на 28-му кілометрі + 90 метрів автодороги «Київ-Чернігів», стався вибух скрапленого газу, під час якого відбулося запалення газового модулю. Відомості за вказаним фактом 11.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000105 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Враховуючи необхідність виявлення причетних до порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки осіб, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення, з метою встановлення всіх абонентів мобільного зв`язку, що знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення - 28-му кілометрі + 90 метрів автодороги «Київ-Чернігів» - у період з 0 годин 06.01.2015 до 0 годин 14.01.2015, зокрема до інформації про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»).

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, в якому в порушення п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України відсутні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000105 про вибух близько 22 години 10.01.2015 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій на 28-му кілометрі + 90 метрів автодороги «Київ-Чернігів», скрапленого газу, під час якого відбулося запалення газового модулю, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України; копію заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від 15.01.2015; копію протоколу огляду місця події від 15.01.2015 зі схематичними зображеннями та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким об`єктом огляду була територія автозаправного комплексу з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на 28-му кілометрі + 900 метрів автодороги «Київ-Чернігів» в межах Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, в напрямку руху до м. Бориспіль та м. Київ; копію непідписаної уповноваженою особою довідки про результати радіотехнічної розвідки № 10 від січня 2015 року, в якій зазначені базові станції трьох операторів GSM, що обслуговують території за місцем розташування двох автозаправних станцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Бровари та Броварському районі Київської області.

Таким чином, незважаючи на вкрай низький рівень клопотання і долучення недостатньої кількості документів на підтвердження викладених у ньому доводів, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.01.2015, зокрема для встановлення осіб, що могли бути причетними до вибуху скрапленого газу з подальшим запаленням газового модулю, які мали місце близько 22 години 10.01.2015 на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованій на 28-му кілометрі автодороги « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Разом із тим, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонентів оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період з 06.01.2015 до 14.01.2015 знаходилися в зоні обслуговування базових станцій за місцем розташування АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 28-му кілометрі автодороги «Київ-Чернігів», АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 29-му кілометрі автодороги «Київ-Чернігів», АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , є суттєвими для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000105 від 11.01.2015, в якому, згідно з внесеними до ЄРДР даними, досудове розслідування проводиться з приводу кримінального правопорушення, що мало місце близько 22 години 10.01.2015 на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій на 28-му кілометрі автодороги «Київ-Чернігів». Отримання стороною кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про всіх абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які протягом тривалого періоду, доказово не пов`язаного з часом вчинення кримінального правопорушення, перебували в зоні покриття різних базових станцій, у тому числі за місцем розташування іншої автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автозаправних станцій «КЛО» і «ОККО», жодним чином не сприятиме встановленню істини в кримінальному провадженні, відтак не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, натомість є безпідставним і неприпустимим втручанням у приватне життя великої кількості осіб.

Також слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільність одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування, мало місце близько 22 години 10.01.2015, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дати, час і тривалість з`єднань абонентів, які в період з 18 години 10.01.2015 по 02 годину 11.01.2015 перебували в зоні покриття базової станції оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-444432, 23383, 3383 за місцем розміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої на 28-му кілометрі автодороги «Київ-Чернігів».

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні з`єднання, які в період з 18 години 10.01.2015 по 02 годину 11.01.2015 фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-444432, 23383, 3383 на 28-му кілометрі автодороги «Київ-Чернігів» за місцем розміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1