Дата документу Справа № 332/5897/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/346/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5897/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.2, ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у провадженні подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор в той же час не наводить законні підстави для цього, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання без звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурором не наведено обґрунтування в чому, на його погляд, полягає неправильне звільнення судом обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2