Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-220/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

25.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого: Жилки О.М.

при секретарі: Погребній Л.Є,

з участю прокурора Прокопенка Г.С., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 секція 21 кв. 71,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2009 року, близько 03.00 год., ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час слідування у пасажирському потязі №114 сполученням «Полтава - Київ» у вагоні №11, в той час коли вказаний потяг перебував поблизу ст. Миргород, іцо розташована у м. Миргород Полтавської області, шляхом вільного доступу таємно викрала у гр. ОСОБА_2 жіночу сумку вартістю 300 грн., в якій знаходились мобільні телефони «Нокія 2100» вартістю 500 грн., «ОСОБА_3 W580 І вартістю 945 грн. та гроші в сумі 300 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2065 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникла а викраденим розпорядилася власний розсуд.

Повторно, 25 січня 2010 року, близько 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Полгава-Південна в м. Полтаві, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон „ZOHO W 90 вартістю 720 грн. з карткою мобільного оператора, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникла а викраденим розпорядилася власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, по обставинам справи дала покази, як викладено вище та пояснила, що викрадала майно в потерпілих в звязку із скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 299 КПК України, в звязку з тим, що підсудна повністю визнав свою вину, не заперечуючи фактичних обставин справи, дослідження інших доказів, за згодою усіх учасників процесу, судом не проводилось в звязку з недоцільністю.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненому злочині.

При визначенні підсудній виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи, те що підсудна, яка щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується з посередньо, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_1 раніше не судима, частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, потерпілі не наполягали на її суворому покаранні, а від її дій тяжких наслідків не настало.

Зазначені вище обставини справи та дані про особу підсудної, дають підстави суду призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і суд вважає можливим обмежитися відбутим нею в слідчому ізоляторі строком попереднього увязнення.

Речові докази по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити їй покарання у виді арешту строком на З (місяці) і 2 (два) дні.

З урахуванням знаходження ОСОБА_1 під вартою, в звязку з даною справою в період з 23.07.2010 року по 25.10.2010 року, вважати призначене їй покарання відбутим:

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

мобільний телефон «ОСОБА_3 W580 І, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 - повернути їх законному володільцю;

мобільний телефон „ZOHO W 90, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути їх законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_5