Апеляційний суд Житомирської області
Справа №609/5-201/2011 Головуючий у 1-й інст. Покатілов
Категорія ст. 408-2 КПК Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловського В.І.

суддів: Жизнєвського Ю.В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2011 року подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування покарання з випробуванням за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2010 року за ст.185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення за його безпідставністю.

Згідно постанови суду, органи кримінально-виконавчої інспекції звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2, посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обовязків: багаторазово без поважних причин не зявлявся до органів КВІ на реєстрацію.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений не зявлявся на реєстрацію з поважних причин, після винесення вироку суду до відповідальності за нові злочини та правопорушення не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка ніде не працює, на даний час характеризується позитивно, що свідчить про його становлення на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26.12.2011 року як не обгрунтовану, скасувати звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_2 і направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2010 року. Посилається на те, що за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Корольовського району м. Житомира засуджений ОСОБА_3 безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків, а саме, не з'являється для реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, документально свої неявки згідно ст. 166 КВК не підтверджує. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні засуджений не надав жодних письмових або будь-яких інших доказів того, що він з поважних причин не зявлявся на реєстрацію до Житомирського MB КВІ.

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку колегії суддів, висновки суду про те, що засуджений не зявлявся на реєстрацію з поважних причин, після вироку суду до відповідальності за нові злочини та правопорушення не притягувався, на даний час характеризується позитивно та став на шлях виправлення, є помилковими, суперечливими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні письмовим матеріалам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до органів ВКВС в період з 14 жовтня 2010 року для взяття на облік до КВІ Корольовського району неодноразово не зявлявся у вказані дні явки на реєстрацію, у своїх поясненнях вказував, що підтверджуючі неявку документи надасть пізніше. В судовому засіданні 26.12.2011 року ОСОБА_2 на запитання прокурора пояснив, що не зявлявся до КВІ у звязку з тим, що протягом тривалого часу працював та не міг піти на реєстрацію, а також те, що на даний час підтверджуючих поважність неявки на реєстрацію документів надати не може. В особовій справі № 177 та матеріалах за поданням органів КВІ № 5-201/11 не міститься жодних матеріалів і даних щодо обґрунтування поважності причин неявки на реєстрацію. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не надав жодних письмових або будь-яких інших доказів того, що він з поважних причин не зявлявся на реєстрацію до Житомирського MB КВІ.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_2 за період з 20.01.2011 по 02.03.2011 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 1781 КУпАП та повязані із вживанням спиртних напоїв (а.с. 51-53 особової справи ), що протирічить твердженням суду першої інстанції про позитивність характеристики засудженого.

Крім того, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2011 року подання КВІ Корольовського підрозділу про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання від 06.04.2011 року вже залишалося без задоволення, але засуджений продовжував порушувати режим реєстрації в органах КВІ, що, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, вважається таким, що він не виконав обовязки, покладені на нього судом.

З матеріалів справи вбачається, що відносно засудженого ОСОБА_2 неодноразово виносились попередження про те, що, у разі невиконання покладених на нього судом обовязків, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 30, 50, 74, 84, 97, 105), також виносилися подання й про привід ОСОБА_2А.( а.с. 42, 43 ).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2011 року у звязку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання щодо нього було застосовано привід, тобто, засуджений не тільки не зявлявся для реєстрації до органів КВІ, але й до суду.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Зазначені вимоги закону не були в повній мірі враховані судом першої інстанції під час розгляду подання КВІ щодо засудженого ОСОБА_2, а здійснені висновки суду щодо становлення засудженого на шлях виправлення суперечать зібраним по справі даним та доказам.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як необґрунтована, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду першої інстанції необхідно більш ретельно дослідити матеріали справи, з якими закон повязує підстави скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, прийняти законне і обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами ст.4082 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 4082 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2011 року скасувати, а матеріали справи щодо засудженого ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: