overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2282/14-к
Провадження №1-кп/283/134/2014
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 11 вересня 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 07 жовтня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2829/14-к
Провадження №1-кп/283/8/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8, надіслав до суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у зв?язку з тим, що він хворіє на туберкульоз та погано себе почуває.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_4 та призначив проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Чергове судове засідання відбулося о 14 годині 30 хвилин 16 січня 2015 року. В цей день закінчити розгляд кримінального провадження не вдалося, а тому суд оголосив перерву до 14 години 24 лютого 2015 року та вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити наступне судове засідання на 14 годину 24 лютого 2015 року.

Зобов?язати Житомирську установу виконання покарань № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 у період часу з 14 години до 16 години 24 лютого 2015 року.

Повідомити Малинський районний суд Житомирської області за електронною адресою: про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у вищевказані дату та час, а у разі неможливості проведення судового засідання у вищевказані дату та час повідомити про дату і час в які можливо провести судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2002/15-к
провадження №1-кп/283/143/2015
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 00000022 від 11.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 21 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/1078/2012
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

За автоматизованим розподілом справ мені надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

Згідно ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою. Або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушення кримінальної справи або закриття справи.

По справі суддя Тарасенко М.П. під час досудового розслідування справи надавав дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_2 в Малинський районний суд для розгляду подання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та вирішував питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 та виніс постанову з цього питання /а.с. 94,123/.

За таких обставин суддя Тарасенко М.П. не може розглядати справу, а тому заявляю по справі самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України,-

постановив:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України заявляю самовідвід.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,10.03.197 9 року народження, жйтеля м. Радомишль, провул. Першотравневий,11, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,інваліда III групи

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2 009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.2 96 ч.І на два роки обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до 850 гривень штрафу,і на підставі ст.7 0 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно був засуджений на два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

12.08.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання,думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи №49-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 10 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 12.08.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного

суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після

її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 360/979/14-к
УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2014 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору Бородянського району Київської області для продовження досудового розслідування.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.303,304.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 19 травня 2014 року на 08:40.
Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/532/2012 1п/1007/115/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9650 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 02.08.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак.1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 28.07.96 по 02.08.96р. невстановлені особи з недобудованого дачного будинку ОСОБА_1 дачного кооперативу «Агропромівець» с. Княжичі скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

24.09.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

30.12.11р. досудове слідство поновлено.30.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

30.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суДу, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 28.07. по 02.08.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9650 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/5830/15-к
Провадження № 1-кп/361/375/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 серпня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.2 КК України, надійшов до суду 18 серпня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого і його представника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/2646/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 29.07.1979року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, прац. ФОП «ОСОБА_3П.» водієм, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02. 11р. ОСОБА_2засуджений за ст. 296 ч.І КК України до 1 р. 6 (шести) місяців обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 10.10.11р. не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Бровари, за що інспекцією засудженому винесено офіційне попередження, після чого більше порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов'язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відцовідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 201 Іроку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
"25" серпня 2015 р. Справа № 363/3746/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000705 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

21 серпня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4795/14-к
Провадження 1-кп-173/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 03 вересня 2015 року на 16.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 362/4854/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/201/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 34 10.02.2014

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, -

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, до розгляду на 26 лютого 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 362/7489/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/467/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 51 06.06.2014

УХВАЛА
Іменем України

« 06» червня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Архангельськ 55, Архангельської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимимого, -

засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком 3 роки з конфіскацією належного йому майна.

Колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвала потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засідання у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року стосовно ОСОБА_10 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого на період іспитового строку наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Повернути кошти в сумі 57 350, 00 грн. ( п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят грн.) внесені у виді застави заставодавцю.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10 червня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ