overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3974/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України та прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 в якій останній просить витребувати з прокуратури Полтавської області відповідь № 09-1099-11 від 02.04.2012 року; витребувати із Менської виправної колонії № 91 відповідь щодо відсутності супровідного листа в заяві до Генеральної прокуратури України; зобов»язати Начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України Шоріна М. прийняти до розгляду його заяву, прийняти по ній рішення та зобов»язати сплатити моральний збиток в розмірі 53 тис. грн.; зобов»язати заступника прокурора Полтавської області Тарана Д.П. відмовитися від переслідування ОСОБА_1, скасувати касаційну скаргу та зобов»язати сплатити моральний збиток в розмірі 99 тис. грн.

Дана скарга згідно реєстраційного штампу суду надійшла в провадження суду 21 лютого 2013 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора у спосіб визначений скаржником.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує дії (бездіяльність) прокурора, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Генерального прокурора України та прокуратури Полтавської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9663/13-к
УХВАЛА

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_1, її представника адвоката Павленка Миколи Володимировича, розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2013 року о 9.15 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5334/14-к
Провадження № 11-кп/791/1118/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Херсона, громадянин України, зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий, останній раз 19.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України
до 4 років позбавлення волі.
Засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 27.11.2014 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Ольшанській виправній колонії № 53 Миколаївського району Миколаївської області, він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із Ольшанської виправної колонії № 53 Миколаївського району Миколаївської областідо СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ольшанської виправної колонії № 53, начальнику СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 28 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №687/2/16-к
№1-кп/687/7/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 06.12.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.01.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/33/16

У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 року засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі та відбуває покарання в Сумській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 116), звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він перебував у слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням.

Дослідивши матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1п-335/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

В період з 04.03. по 06.03.1995 року невстановлена особа з охоронюваної території АО «Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат» викрала лом міді.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 04.03. по 06.03.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1п-314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення мана, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

28.01.1993 року невстановлена особа по вул. Попудренка м. Чернігова відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.01.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 746/793/13-к
1-в/746/3/16
Ухвала
"11" січня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця с. Калиновиця Варвинського району Чернігівської області , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки .

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до Срібнянського районного суду надійшло подання начальника Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2014 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання , вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Срібнянського РС КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Описковида Ю., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Описковида Ю., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Описковида Ю., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10.00 год. 02 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити заступнику Генерального прокурора України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику Генерального прокурора України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.30 год. 20 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступника Генерального прокурора України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

при секретарі - Гуцинюку М.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

слідчого - Козлова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах заставодавця ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить повернути сплачену заставу у розмірі 172 050 грн. у зв'язку з закриттям кримінального провадженням №0000479.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив у судовому засіданні, що кримінальна провадження щодо заявника закрито.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, та за фактом вчинення службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді застави в сумі 172 050 грн.

Вказані кошти були внесенні ОСОБА_2 на реквізити, зазначені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року.

Постановою старшого прокурора Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Татауровим А.М. від 14 серпня 2013 року кримінальне провадження №0000479 щодо підозрюваного ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки заснований запобіжний захід припинив свою дію у порядку ст. 203 КПК України у зв'язку із закриттям кримінального провадження, клопотання про повернення суми внесеної ОСОБА_2 застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про повернення застави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 заставу у розмірі 172 050 грн., внесену ним 16 липня 2013 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року по справі №757/12659/13-к (платіжне доручення №317, платник ОСОБА_2), за наступними реквізитами:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя