Кримінальне провадження № 1-кп/331/50/2014
ЄУН 331/7339/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівна Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, працює водієм ТОВ «Альянс-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи мікроавтобусом «Мерседес - Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правому ряду проїзної частини пр. Леніна в м. Запоріжжі, з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Української зі швидкістю не менш ніж 95 км./год, що перевищує дозволену швидкість руху на вказаній ділянці проїзної частини - 60 км./год.

В якості пасажирів у вказаному мікроавтобусі знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

У цей же час, біля електроопори № 7, у правому ряду проїзної частини АДРЕСА_2 , стояв учбовий тролейбус бортовий номер 596(водій ОСОБА_27 ), що знаходився у режимі аварійної зупинки.

08.07.2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_8 , рухаючись по пр. Леніна, в районі електроопори № 7 в м. Запоріжжі, діючи в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» виявивши тролейбус, що стояв на проїзній частині, своєчасно заходів до зниження швидкості не вжив, у результаті чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним мікроавтобусу на задню ліву частину тролейбуса бортовий номер 596.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2268 від 08.08.2013 року, отримала тілесні ушкодження: «численні переломи кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось розвитком шоку, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку за смертю»;

- пасажир ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2452 від 08.08.2013 року, отримав тілесні ушкодження: «закритий перелом пірамідки лівої скроневої кістки, забиття головного мозку середньої тяжкості, з скупченням крові в правій половині основної пазухи головного мозку, рана на верхній повіці правого ока, садни в області мочки лівої вушної раковини, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент спричинення»;

- пасажир ОСОБА_18 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2995 від 03.09.2013 року отримав тілесні ушкодження: «закрита травма живота з розривом брижі тонкого кишківника, яка супроводжувалась внутрішньочеревним крововиливом, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент спричинення. Закритий осколковий перелом криші, дна та заднього краю вертлюжної впадини зі зміщенням відломків в порожнину суглобу, закритий перелом правої сідаліщної кістки, пошкодження правого подвздошно крестцове зчленування, підвивих головки правої стегнової кістки, зачеревна гематома великих розмірів в області тазу справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2520 від 30.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: «тяжку спинальну травму, багатооскольчатий перелом шостого шийного хребця, перелом дужок шостого шийного хребця, що привело до необхідності виконання корпоректомії шостого шийного хребця(видалення хребця), забиття спинного мозку, з розвитком верхнього глибокого парапареза, нижнього глибокого монопареза правої ноги, синдрома Броун - Секара, забиття м`яких тканин лобної області з права, забиття м`яких тканин голови, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент спричинення»;

- пасажир ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2024 від 15.08.2013 року, отримала тілесні ушкодження: «травматичне відшарування шкіри лівого стегна, обширний синець з набряком м`яких тканин в області лівого стегна з переходом на ліву гомілку та ліву стопу, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_7 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 2296 від 22.08.2013 року отримала тілесні ушкодження: «компресійний перелом тіла грудного хребця, переломи 2,3,6 ребер з права та 8,9 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_15 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2269 від 16.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: «закритий осколковий перелом лівої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третини зі зміщенням відломків; компресійно - осколковий перелом тіл 5-6 грудних хребців, дужки 5 грудного хребця та поперечного відростка 6 грудного хребця; закриті переломи 3-5 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2215 від 30.07.2013 року отримала тілесні ушкодження: «закритий перелом 1-4 ребер з права, з частковим пошкодженням легеневої тканини зі скупченням повітря в правій плевральній порожнині, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2248 від 05.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: закритий перелом тіла правої лопатки, закриті переломи передніх відрізків 1 та 3 ребер з права без зміщення кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я більш ніж 21 день»;

- пасажир ОСОБА_28 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2034 від 27.07.2013 року отримав тілесні ушкодження: «синці в області правого стегна, в області лівого стегна з переходом на лівий колінний суглоб, в області правого стегна, в області правої гомілки, в області лівого ліктьового суглоба, садни в області лоба з права, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- пасажир ОСОБА_19 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2021 від 02.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: «садни в області обох передпліч, в області правого колінного суглоба, в області лоба, забиття м`яких тканин в області правого плечового суглоба, в області правого колінного суглоба, в області грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження»;

- пасажир ОСОБА_17 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2284 від 05.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: «струс головного мозку, рана в області правої брови, садни в області лоба, гематома повік правого ока, забиття лівого колінного суглоба, забиття лівої кістки та лучезап`ясного суглоба, рана в області лівого колінного суглобу та рана в області лівої гомілки, синець в області лівої гомілки, численні садни в області кінцівок, садни в області грудної клітки, синець в області грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я»;

- пасажир ОСОБА_16 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2590 від 22.08.2013 року отримав тілесні ушкодження: «струс головного мозку, синець біля правого ока, субконьюнтивальний крововилив правого ока, рани по центру лоба, в області правого крила носа, садни в області правого ліктьового суглоба, в області лівого колінного суглоба, на передній поверхні лівої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- пасажир ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2213 від 22.08.2013 року отримала тілесні ушкодження: «струс головного мозку, рана міжбрівній області, закритий перелом кісток носа з задовільним стоянням кісткових фрагментів без порушення функції носового дихання, крововилив на білкову оболонку лівого ока, садни на зовнішній поверхні правого плеча, синець на зовнішній поверхні лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я»;

- пасажири ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 отримали легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 491/13 від 30.07.2013 року, невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками.

Водій ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти зіткненню з тролейбусом шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця зіткнення.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиросердно раскаявся у скоєному та підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів підтверджуючих цивільні позови, та дослідженням матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що потягли за собою смерть особи, спричинення потерпілим тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 заявлені цивільні позови до ТОВ «Альянс Авто» та ПАТ «Страхова Компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до вимог ст. ст. 127, 128, 129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, , яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до роз`яснень в п. 5 Пленума Верховного Суду України №3 від 31.03.89г. »Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і відшкодування безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, в порядку кримінального судочинства можуть розглядатися тільки позови про відшкодування шкоди, яка безпосередньо завдана злочином. Вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які не випливають з повідомлення про підозру (пред`явленого обвинувачення), розгляду у кримінальному провадженні не підлягають.

Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_8 був звинувачений в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило смерть потерпілої та спричинення тяжких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілими були пред`явлені цивільні позови до ТОВ «Альянс Авто» та ПАТ «Страхова Компанія «Країна». Таким чином, цивільні вимоги до вказаних осіб взаємопов`язані і мають розглядатися в одному провадженні.

Обов`язки про відшкодування завданої шкоди страховиком випливають не з пред`явленого обвинувачення, а з договірних обов`язків про відшкодування шкоди. Законом України «Про обов`язкове страхуванні цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди та умов такого відшкодування. Зокрема, одною з умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілим обвинувального вироку суду, що набрав законної сили щодо особи, цивільна відповідальність якого застрахована за договором страхування.

За таких обставин, суд вважає, що цивільні позови потерпілих необхідно залишити без розгляду.

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

При призначені покарання, обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтягуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, стан його здоров*я після дорожньо-транспортної пригоди.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проведені державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 залишити у вигляді особистої поруки. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази:

- мікроавтобус «Мегсеdes-Веnz», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спец-приймальника розподільника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, провул. Кузнєчний 11) повернути власнику;

- тролейбус бортовий номер 596, який переданий на відповідальне зберігання тролейбусного парку № 1 КП «Запоріжелектротранс» залишити йому за належністю;

- змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією № 10 від 08.07.2013 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: