пр. № 1-кс/759/4214/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0007701, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., Бродівського р-ну, с. Бордуляки, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України до штрафу, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., Бродівського р-ну, с. Бордуляки, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України до штрафу, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 03.08.2015, приблизно о 23 годині, знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», на загальну суму 319 грн. 72 коп.(без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 , 03.08.2015, приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме:

- одну упаковку картриджів до бритвеного станку «Gillete Mach 3», штрих-код 548, вартістю 319 грн. 72 коп., сховавши в сумку, яку мав при собі.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині, 03.08.2015, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

30 вересня 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Однак безпосередньо вручити його ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки остання від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами фактичне місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.08.2015, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено одну упаковку картриджів до бритвеного станку «Gillete Mach 3», штрих-код 548.

- показами свідка ОСОБА_6 ;- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону ОСОБА_5 не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента відключений. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставку та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправління м. Києва, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

В ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється. У зв`язку з цим, 30.09.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Тому, слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що 05.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0007701, згідно витягу з кримінального провадження.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме протоколом місця події від 04.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , вироком від 02.12.2014 року, постановою про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилятись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Львівської обл., Бродівського р-ну, с. Бордуляки, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України до штрафу, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копії ухвали направити для виконання до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю в Прокуратуру Святошинського району м.Києва.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1