Справа № 464/6502/15-к
пр.№ 1-кп/464/300/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження 0000023, внесеного в ЄРДР від 04.01.2015р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 умисно вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.
Епізод № 1.
ОСОБА_4 03.01.2015 року приблизно о 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей за допомогою викрутки автомобіля марки «Хюндай Санта Фе» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля під`їзду будинку № 69, що по пр. Червоної Калини у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «DVR-603FHD», вартістю 1600 гривень, який заклав у «Чесний ломбард», та навігатор марки «Navi», вартістю 1500 грн., який продав невстановленій особі, а отримані кошти за викрадені речі використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 2
11.01.2015 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «ВАЗ-2121» темно-червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду будинку № 14, що по вул. Вернадського у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «FULL HDI», вартістю 6000 гривень, та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 3.
14.01.2015 року приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля під`їзду будинку № 44, що по пр. Червоної Калини у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «НР F210», вартістю 2000 грн., який в подальшому здав у ломбард, за що отримав кошти та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 4.
01.02.2015 року приблизно о 07:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля під`їзду будинку № 26, що по вул. Чукаріна у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «АРЕХ MVR 1083B», вартістю 1598 гривень, та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1598 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 5.
03.02.2015 року приблизно о 22:55 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед із наклейкою «МСКеnzie», який знаходився поблизу кафе-бару «Санта Барбара», що за адресою: м. Львів пр. Червоної Калини,109, котрий належав потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 7000 грн., та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 750 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 6.
06.02.2015 року приблизно о 18:30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Тойота Каріна», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з нього відеореєстратор «Tenex DVR-700FHD», вартістю 1567,13 грн., та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2467,13 грн.
Цивільний позов заявлений на суму 2467 грн. 13 коп. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 не відшкодована.
Епізод № 7.
13.02.2015 року приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля під`їзду будинку № 57, що по вул. Стрийська у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «Apachе» Т5НD, вартістю 562 грн., карту пам`яті «Kingston», об`ємом 8 Gb, вартістю 86 грн. та в подальшому здав відео реєстратор з карткою пам`яті у ломбард «Чесний», за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1498 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 8.
15.02.2015 року приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився біля під`їзду будинку № 29, що по вул. Трильовського у м. Львові, таємно викрав з нього навігатор «Піонер», вартістю 773 грн., реєстратор «МІО», вартістю 2449 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3222 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 9.
15.02.2015 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Субару Аутбек», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився біля під`їзду будинку № 54, що по вул. Хоткевича у м. Львові, таємно викрав з нього навігатор «Піонер», вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 257 грн., у якому знаходилась сім-картка «Київстар» за номером НОМЕР_9 , вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 10.
17.02.2015 року приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходився біля під`їзду будинку № 19, що по вул. Освицька у м. Львові, таємно викрав з нього відеореєстратор «Соні», вартістю 1800 грн., пристрій антирадар «Crench», вартістю 1000 грн., навігатор «Garmin», вартістю 800 гривень, та в подальшому здав вище перелічені речі у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_14 відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 11.
17.02.2015 року приблизно о 07:00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла лівої передньої дверки автомобіля марки «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_11 , який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав з нього відеореєстратор «Globex HQ-20513», вартістю 600 грн., та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 670 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_15 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 12.
17.02.2015 року приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла передньої пасажирської дверки автомобіля марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_12 , який знаходився біля під`їзду будинку № 20, що по вул. Чукаріна у м. Львові, таємно викрав з нього відео реєстратор, вартістю 600 грн., та в подальшому здав його у ломбард, за що отримав 250 грн. та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_16 не відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
Епізод № 13.
20.02.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи неподалік будинку № 64 по пр. Червоної Калини у м. Львові, побачивши відчинені двері автомобіля марки «Сітроен Джампер», д.н.з. НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_17 та з метою заволодіння її майном проник у багажне відділення вказаного автомобіля, звідки намагався викрасти пластмасовий ящик з набором ключів, вартістю 150 грн., однак був зачинений гр. ОСОБА_18 у багажному відділенні вказаного автомобіля, після чого був затриманий працівниками міліції.
Тим самим, ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку майна потерпілої ОСОБА_17 на суму 150 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду №1 по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

По епізоду №2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

По епізоду №13 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який згідно ст..89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_14 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також кількість скоєних злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, а за вчинення замаху на крадіжку, також, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд вважає за необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів, за правилами ст.68, 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання, пов`язане з позбавленням волі на певний строк.
Оскільки за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.15р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, яке не відбув, а зазначені злочини він скоїв у січні- лютому 2015року, тобто до постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.15р. по попередній справі, то суд вважає що йому необхідно також призначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України, пов`язане з позбавленням волі на певний строк.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4 , підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу його фактичного затримання взяття під варту - з 29 жовтня 2015 року.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_10 , задоволити на суму 2467 грн. 13 коп..

Іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 491грн. 04 коп.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один)рік.
- за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, із застосуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один)рік.
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2(два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням правил ч 4 ст.72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2015 року у виді сто двадцять годин громадських робіт, більш суворим покаранням, визначеного за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти його від варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання взяття під варту - з 29 жовтня 2015 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2467 грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 491 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий