Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11 а-1110/2010 Головуючий у 1 інстанції: Василенко В.В.
Категорія ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Буженко Н.В., Литвиненко І.І.,

з участю прокурора Бобровського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

24.10.2006 року за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

засуджено: за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна,

яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією 14 частини майна, яке є його власністю.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.10.2006 року і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення таких злочинів.

25 липня 2008 року близько 17 год. 10 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 0,036 г.

Він же, 23 серпня 2008 року близько 07 год. 30 хвил., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою 0,045г.

22 серпня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи у с. Новомиколаївка Гкадовського району Херсонської області, у невстановленої слідством особи луганської національності, незаконно придбав без мети збуту розчин опію, який переніс до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, де зберігав для власного вживання. 23 серпня 2008 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечні наркотичні засоби - ацетильований опій, масою 0, 155г., екстракт каннабісу, масою, 0,43г., які ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність своєї вини, посилається на суворість призначеного покарання, вважаючи його несправедливим за своїм розміром. Просить змінити вирок та помякшити покарання.

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, обґрунтовані зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, і такі висновки суду в апеляції засудженим не оспорюються.

Що стосується доводів засудженого про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких відноситься до тяжких, дані про його особу, що він має непогашену судимість, характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікарі нарколога з діагнозом - опійна наркоманія (а.с.85-89). Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд врахував і те, що він протягом іспитового строку вчинив нові умисні злочини, в тому числі один аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Врахувавши зазначені обставини справи та дані про особу винного, суз обґрунтовано призначив йому покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України виді позбавлення волі у мінімальних межах, установлених у санкціях ст.ст. 307 ч 2, 309 ч.2 КК України, яке на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для йс виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для помякшення покарання і зміни вироку в цій частині, як про просить засуджений, немає.

Даних, які б свідчили про те, що у справі неправильно застосований кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області 29 квітня 2010 року щодо нього - без зміни.

Головуючий:

Судді: