Справа № 683/2432/14-к
1-кс/683/390/2014
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 27 червня 2014 року приблизно о 03 год 00 хв неподалік цілодобового магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 невстановлені особи застосувавши насильство відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 308» IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 вартістю 769 грн., в яікому знаходилась карта памяті 2 ГБ, стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 10 грн. та стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 грн. та гаманець в якому знаходились дві картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , гроші в сумі 30 грн., з якої після даної події через банкомат було знято кошти в сумі 1400 грн., чим спричинено потерпілому матеріальну шкоду.
23.08.2014 року в приміщенні Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокіа 308» IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 та вказав, що мобільний телефон він придбав 10.07.2014 року в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 .
Згідно інформації, що надійшла з ломбарда «Комод», вказаний телефон було передано під заставу ОСОБА_6 , 20.04.1992 року. Допитаний за даним фактом ОСОБА_6 показав, що 08.07.2014 року, він придбав мобільний телефон «Нокіа 308» у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 100 грн.
Допитані за даним фактом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що на початку липня 2014 року приблизно о 23 год 00 хв вони придбали вищезазначений телефон неподалік бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у невстановленої особи чоловічої статі.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 308» IMEI 1: НОМЕР_1 , тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 06 год. 00 хв. 26.06.2014 року по дату отримання ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовувались в мобільному телефоні марки «Нокіа 308» «Нокіа 308» IMEI 1: НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 28 вересня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя