overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/586/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

28.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 09 листопада 2015 року о 14 год. 30хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Уголовные дела №№ 356,397
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф., при секретаре Семенко И.Ф., с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу поданную ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины к ОСОБА_4 о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 125 УК Украины и жалобу ОСОБА_5 к ОСОБА_3 о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 125 УК Украины
Как усматривается из жалобы - ОСОБА_3 и Багинской 09.02.2010 г. примерно в 08:00 в подъезде дома по ул. 8-я Линия дома №№ 74-76 в г. Николаеве на почве неприязных отношений учинили драку в связи с чем мотивируют наличие у них телесных повреждений, согласно жалоб третьим участником драки был муж Багинской - ОСОБА_4.
По данным жалобам возбужденны уголовные дела и находятся в одном
Учитывая, что рассматриваемое событие произошло в одно время, в одном месте и с одними участниками.
Для объективного и всестороннего рассмотрения дел, считаю необходимым их объединить в одно производство.
Руководствуясь ст.26,273 УПК Украины, суд-
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 УК Украины за № 356 и дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины за №397 объединить в одно производство, присвоив №397.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-2/2010

Провадження № -

20 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора - Свінтковської В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3 був викликаний до суду на 20 січня 2010 року, проте на призначений час в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Приймаючи до уваги, що його свідчення мають істотне значення для розгляду справи, а останній без поважних причин не виконує своїх обов'язків по явці в судове засідання та керуючись ч. 2 ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 6 кв.422 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2010 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 495/7482/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0002209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.ч.1, ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 15.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.ч.1, ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0002209 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.ч.1, ч. 2 КК України, на 21.10.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6887/15-к
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

08.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002040 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002040 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 24.09.2015року та 08.10.2015року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області з метою розгляду кримінального провадження відносно нього по суті у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2015 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі у ВК-14.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК-14, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та етапувати засудженого ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області з метою розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 314-316 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ПВК-14 до Одеського слідчого ізолятору № 21 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області для подальшої його доставки до Ізмаїльського слідчого ізолятора № 22 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області та для подальшої його доставки в судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про виконання даної ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 прошу повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області. (67700, Одеська область м. Білгород-Дністровский, вул. Енгельса, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/7313/14-к
Провадження № 1-в/591/186/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в один рік

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_3 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому Зарічний РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Суд, вислухавши, пояснення засудженого , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/4729/15-к
Провадження № 1-кп/591/303/15
У Х В А Л А

про уточнення

05 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнено з випробуванням, встановлено строк випробування 2 роки.

При винесенні вироку судом в описовій частині вироку було зазначено, що місце скоєння ДТП «в районі магазину «Маркет ОПТ», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Прокоф`єва, 31-А», але цей магазин має іншу адресу, що потребує уточнення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти уточнення, суд вважае, що у зазначеному вироку місце вчинення злочину було вказано вірно, але адреса магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потребує уточнення, тому що він розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити в описовій частині вироку суду від 16.10.2015 року та вважати вірним місце скоєння ДТП: «в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/578/15-к
Провадження 1-кп/731/61/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР № 0000133 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявлено клопотання про допит свідків.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Обвинувачений та захисник своєчасно отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 13.07.2015 року, на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Прилуцького

міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М. розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Квач A.A. за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького MB УМВС розслідується кримінальна справа №16/17077, порушена 12.01.2011 року за фактом таємного викрадення культових предметів Спасо-Преображенського собору Ніжинської єпархії, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК

України.

Як вказує слідчий за місцем реєстрації та фактичного місцяпрожнвання гр-на. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2, можуть зберігатися предмети, іцо належать Спасо-Преображенському собору Ніжинської єпархії, а також речі та предмети, вилучені з обігу та здобуті злочинним шляхом, інші речові докази по цій кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місцяпроживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для організації' виконання направити старшому слідчому СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Квач A.A..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 738/1559/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/937/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/1559/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року, якою йому відмовлено у визнанні неправомірними та скасуванні рішення комісії при Менській ВК-91 з питань застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України; у зобов`язанні комісію при Менській ВК-91 з питань застосування до засуджених пільг повторно розглянути матеріали про застосування пільги, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України про переведення до відбування покарання до колонії з мінімальним рівнем безпеки,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року щодо відмови в задоволенні його заяви до Менської ВК-91 про вирішення питань про застосування пільги за ст.ст. 100, 101 КВК України..
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, представнику Менської ВК-91, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 13 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4820/15-к
Провадження № 1-кп/740/288/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307ч.2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 9 листопада 2015 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1180/15-к
Провадження № 1-кп/172/150/15
У Х В А Л А
05.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями №0000429 від 20 серпня 2015року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області,громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, утриманців не має, проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимий : -22.12.2014року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3ст.185, ч.3ст.15,ч.3 ст.297,75-76 КК України до 4років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2роки 6 місяців;

-18.09.2015року за ч.3ст.297,71 КК України до 5 років позбавлення волі; за обвинуваченням за ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ухвали суду від 15.10.2015року доставлений в суд під вартою, так як щодо нього набрав чинності вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015року за яким він засуджений до 5 років позбавлення волі за ч.3ст.297 та ст.71 КК України .

В підготовчій частині судового засідання після роз"яснення обвинуваченому ОСОБА_9 прав він зверувся до суду з клопотанням про надання йому державного адвоката для захисту в ході судового розгляду справи .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.

Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 08грудня 2015року о 11-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/1180/15-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/150/15 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням за ч.3 ст. 297 КК України.

СУДДЯ: