overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/668/13-к
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши повідомлення слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про виконання примусового приводу щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 22 липня 2013 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та застосовано примусовий привід щодо неї після встановлення її місця перебування. Цією ж ухвалою зупинено підготовче провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку.

05 вересня 2013 року до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та остання з'явилась до суду.

За таких обстави вважаю, що відпала підстава, яка призвела до зупинення підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і провадження необхідно відновити та призначити у підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 00 хвилин 09 вересня 2013 року.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 139/3/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
До суду направлено клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру. З клопотання слідує, що він, перебуваючи у центрі с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, умисно наніс близько 21-ої години 30 хвилин 05 грудня 2014 року легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .
У підготовчій частині підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив про примирення з підозрюваним та про відмову від його обвинувачення, справу просив закрити, про що подав відповідне клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення з потерпілим.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_7 та захисник також підтримали клопотання потерпілого. Захисник, зокрема, заявив, що відмова потерпілого від обвинувачення покращує становище підозрюваного ОСОБА_4 порівняно із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Прокурор висловила думку, що клопотання потерпілого може бути задоволене з огляду на категорію провадження та тяжкість злочину.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
УХВАЛА
іменем України 142/1131/15-к
"25" серпня 2015 р. 1-кс/142/117/15
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
10.08.2015 року о 3 годині 35 хвилин від поста № 1 надійшло повідомлення про те, що невідома особа наблизилась до огорожі установи і перекинула невідомий предмет на її територію.
При огляді виявленого згортка було встановлено, що його вмістом є:
мобільний телефон «Нокія» сірого кольору, із синьою кришкою акумуляторної батареї та панеллю клавіатури, разом із акумуляторною батареєю, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
мобільний телефон «Моторола» чорного кольору, із акумуляторною батареєю, без ідентифікаційних даних;
мобільний телефон «Моторола» с. 121 сірого кольору, із акумуляторною батареєю, без ідентифікаційних даних.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Установити власника даного майна не представилось можливим.
Указане дає підстави вважати вилучене майно безхазяйним та обернення його на користь держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільні телефони: «Нокія» сірого кольору, із синьою кришкою акумуляторної батареї та панеллю клавіатури, разом із акумуляторною батареєю, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Моторола» чорного кольору, із акумуляторною батареєю, без ідентифікаційних даних; «Моторола» с. 121 сірого кольору, із акумуляторною батареєю, без ідентифікаційних даних.
Дані предмети зберігаються на складі установи Піщанська ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 467/1096/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживає АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, до суду надійшов 9 червня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 06.07.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

31.01.2011 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Венгер Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10:30 15.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя
Справа № 467/1951/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

10.12.2013 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області , з участю прокурора Арбузинського району попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 17.12.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя
Справа № 467/2274/14-к
про призначення справи до розгляду
04.12.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, до суду надійшов 7 листопада 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 395 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 12.12.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1947/14-к
У Х В А Л А

09.09.2014 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення з боку посадових осіб публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вимоги, заявлені заявником, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:30 12.09.2014 року з викликом заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу надати до суду заяву ОСОБА_2 та матеріали по заяві з прийнятим рішенням по справі до 13 години 10 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2017/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06.10.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єгорєвськ, гр. України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89;

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до суду надійшов 23 вересня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 14.10.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баштанський районний суд Миколаївської області
Справа № 4681383/15-к
У Х В А Л А
"25" серпня 2015 р. м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року від прокуратури Баштанського району Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 02 вересня 2015 року о 08-30 год. у залі судових засідань Баштанського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-252/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.07.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Козлової І. О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 16.07.2010 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №471/1695/14-к 14.05.2015 08.04.2015
про відкриття апеляційного провадження
«8» квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем Приморського краю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1 ст. 115 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області, а прокурору Братського району копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 17 квітня 2015 року.
Суддя
Дело №1/1508/77/12г.
12.07.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В. с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 21.02.2012 года около 15:00 часов, находясь в помещении Цебриковской библиотеки, расположенного по ул.Подгорная, 1 пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области, умышленно, путём свободного доступа, совершила кражу кошелька, стоимостью 5 гривен с деньгами в сумме 117 гривен, принадлежащего ОСОБА_3, чем причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 122 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 25.07.2012года на 11:30 час.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Теренчук