Справа № 215/4750/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неоднаразово судимого, останній раз: 27.10.2011 року Жовтневим районним судом, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 187 КК України,
26.08.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 27.10.2011 року Жовтневим районним судом, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, КК України до 1 року позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий тяжкий корисливий злочин проти власності.
19.07.2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на лавці біля 4 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , разом з двома жінками.
В той же день, 19.07.2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_6 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , зайшов за потерпілим, підійшов ззаду та штовхнув рукою потерпілого в спину, від чого ОСОБА_6 схилився, в цей час ОСОБА_4 намагався з правої кишені одягнених на потерпілому штанів, дістати гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень. В цей момент потерпілий ОСОБА_6 перехватив гаманець своєю лівою рукою та почав розвертатись до ОСОБА_4 , останній продовжуючи діяти з метою заволодіння чужим майном, схопив обома руками потерпілого ОСОБА_6 за кисть лівої руки, в якій знаходився гаманець з грошима, та сильно смикнув руку, від чого потерпілий впав на підлогу, не відпускаючи гаманця, а ОСОБА_4 почав викручувати потерпілому ОСОБА_6 кисть руки, з метою заволодіння його майном. В результаті даних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому лівої проміневої кістки у типовому місці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №1683 від 18.08.2015 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 відпустив свій гаманець та ОСОБА_4 його забрав. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року, дії вчинені ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , у разі застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються як розбій.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
25.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно викрав майно, яке належить потерпілому.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість продовжив свою злочинну діяльність, а саме скоїв новий умисний тяжкий злочини проти власності.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього прешту, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює та не має на утриманні дітей, але підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,309 КПК України, суд
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 26.08.2015р. до 25.10.2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1