Дата документу Справа № 11-927/11
Дата документу Справа № 11-927/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 927/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судей: Грипас Ю.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Стоматовой В.Н.
адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпевшего ОСОБА_6
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_6 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 15 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_3 Парфэ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, конголезец, гражданин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме. Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 в возмещение материального вреда в пользу ОСОБА_6 2183 грн. 32 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 в возмещение морального вреда в пользу ОСОБА_6 1000 грн., а в остальной части иска - отказано.
Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес несколько ударов ножом в область груди ОСОБА_6, причинив последнему ранения правой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии и 2-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость, с касательным ранением 1-го сегмента верхней доли правого легкого, ранением диафрагмы (без проникновения в брюшную полость), ранением межреберных сосудов со скоплением крови в правой плевральной полости, как в совокупности так и в порознь (каждое из ранений), которые согласно заключения эксперта № 2563 от 23.11.2010 года квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни.
В апелляции потерпевший ОСОБА_6 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, в силу мягкости и несоответствия назначенного наказания совершенному преступлению.
Он желал, чтобы дело слушалось в полном объёме. Также суд не разъяснял ему последствия рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, фактически лишив его права на обжалование приговора и нарушив его права как потерпевшего.
Также он не согласен с тем, что при назначении наказания суд указал, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, так как ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании он не высказывал сожаления о содеянном и не приносил никаких извинений. На протяжении досудебного следствия и нахождения дела в суде, его пребывания в лечебных учреждениях и на больничном, ОСОБА_3 не предпринимал никаких мер для возмещения причинённого им материального и морального вреда. С учётом тяжести совершённого им преступления ОСОБА_3 заслуживает только реального отбытия наказания.
Также он не согласен с тем, что суд не признал в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренные ст. 67 УК Украины наступившие тяжкие последствия, причинённые преступлением.
Суд своим приговором фактически нарушил основы справедливости и разумности - признавая совершение тяжкого преступления, счёл достаточным возмещение в мизерной сумме -1000 грн.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, потерпевшего и его защитника, поддержавших апелляцию, осужденного ОСОБА_3 и его защитника, просивших приговор оставить без изменений, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляции не оспаривается.
Вместе с тем, выясняя вопрос о возможности сокращенного порядка судебного следствия, суд, не учел, что осужденный не признал гражданский иск в части морального вреда, и рассмотрел дело в таком порядке, грубо нарушив требования ст.299 УПК Украины.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_3, правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины, однако меру наказания назначил ему чрезмерно мягкую, не соответствующую тяжести содеянного.
Как видно из материалов дела, в момент совершения преступления осужденный этим же ножом причинил телесные повреждения не только ОСОБА_6, но и еще иному лицу. По этому факту материалы на досудебном следствии выделены в отдельное производство. Обоснованность такого выделения никем не оспаривается, поэтому коллегия не входит в оценку такого выделения материалов. Однако данное обстоятельство свидетельствует о повышенной опасности личности осужденного, что не было учтено судом первой инстанции.
Что касается разрешения гражданского иска по делу, то - сумма морального вреда, взысканная судом, ничтожно мала, по сравнению с моральными страданиями, которые испытал и продолжает испытывать потерпевший.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_6 -удовлетворить
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 15 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 Парфэ, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9