overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/1110/2012
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р..

з участю прокурора Волинця В.Е.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2 і 115 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані досудовим слідством докази є достанніми для того , що справу призначити справу до судового розгляду.

Обвинувальний висновок по справі складений з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , тримання під вартою , обрана вірно .

Порушень вимог КПК України під час проведення досудового слідства не виявлено .

Керуючись ст. 237,244, 244 ,245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2 і 115 ч.1 КК України призначити до судовго розгляду на 11 год.20.06.2012 року з участю прокурора і адвоката .

Запобіжний захід , тримання під вартою , що був обраний ОСОБА_2 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказавних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2149/2012
ПОСТАНОВА

22 січня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Фрич О.І.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві клопотання прокурора Сеньківа О.Я. про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Золочівського районного суду від 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений по ст. 121 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі.

Прокурор Сеньків О.Я. подав апеляцію на цей вирок яка надійшла в суд 11.01.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарженння.

В своєму клопотанні він просить відновити строк на апеляційне оскарження і мотивує це тим , що 24.12.2012 року ним було подано апеляцію на вирок суду , однак ця апеляція в матеріалах кримінальної справи відсутня.

Клопотання прокурора Сеньківа О.Я. підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з копії книги реєстрації вихідної кореспонденції прокуратури Золочівського району , то у ній зареєстровано , що 24.12.2012 року в суд була направлена апеляція на вирок суду

від 20.12.2012 року .

Однак з невідомих причин ця апеляція в суд не надійшла.

При таких обставанах прокурору слід відновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 353 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокуроа ОСОБА_2 задовольнити. Відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду від 20.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/554/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 березня 2014 року розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 21.02.2014 р.,
Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 21.02.2014 р.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_1 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Золочівського району Львівської області.
Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, суб`єкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 445/1181/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 травня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України документи та інформація, які знаходяться у Золочівському відділенні Західного ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 належать до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Золочівське відділення Західного ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ всіх кредитних договорів (кредитних справ), які укладались протягом 1998-2001 рр. між Відкритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення всіх документів таких кредитних справ та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали 15днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого проведення в суді.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

на постанову про порушення кримінальної справи

16.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Франківського РА ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи від 05.03.2012 року по факту шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського РА ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи від 05.03.2012 року по факту шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Однак, подана скарга не оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, зокрема згідно змісту ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа із достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відтак, скаржником не додано жодних доказів в обґрунтування вказаних у скарзі обставин та доводів неправомірності порушення кримінальної справи, а також не конкретизував в чому саме полягало порушення його інтересів і яких саме законних прав, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що в період з 18.02.2011 року по 22.03.2011 року невідомі особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами у гр. ОСОБА_2

Між тим, скаржник просить не лише скасувати спірну постанову, а й винести нову про відмову у порушенні кримінальної справи. Однак згідно вимог ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє таку та скасовує постанову про порушення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Франківського РА ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи від 05.03.2012 року по факту шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, Постанова №6 Пленуму ВСУ від 04.06.2010 року Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Франківського РА ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи від 05.03.2012 по факту шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику що згідно положень ч.3 ст.236-7 КПК України, відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 464/9966/14-к
пр.№ 1-в/464/1014/14
У Х В А Л А
09.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 24 вересня 2013 року засуджений Першотравневим районним судом м.Чернівці по ч.1 ст.191 КК України два роки обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Інспектор КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення відповідного клопотання.

У судове засідання засуджений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув один рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинила (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого інспектора КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Першотравневим районним судом м.Чернівці від 24 вересня 2013 року у справі № 725/3043/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

16.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-0123 за фактом відкритого заволодіння особистого майна потерпілого ОСОБА_1 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.11.1996р. СВ Франківського РВЛМУ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960р.) за фактом відкритого заволодіння 04.10.1996 року близько 05:00-06:00 год. особистого майна ОСОБА_1 невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 04.10.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-0123 за фактом відкритого заволодіння особистого майна потерпілого ОСОБА_1В, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Справа № 468/1350/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 03 вересня 2015 року на «13.15» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/91/13
У Х В А Л А
01 серпня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 06.08.2013 на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-в/485/196/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/106/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000475 від 28 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
04 серпня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.
Угоди про примирення до суду не надано.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки, в силу ст.84 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10-30 19 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресами місця проживання, вказаними у письмовому клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження №1-кп/485/110/13
У Х В А Л А
03 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2013 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України разом з угодою про визнання винуватості.
Обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.314, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 09.09.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 1-143/2010 року
ПОСТАНОВА
про прийняття до провадження кримінальної справі
16 серпня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в у скоєнні злочинів, передбаченому ст.121 ч.1 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Постановою суду від 10 серпня 2010 року справу призначено до розгляд на 30 серпня 2010 року.

У зв`язку з виходом у відпустку судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала кримінальна справа,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/413/14
УХВАЛА
21 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26 серпня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ