печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002249,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002249, що полягає у неповерненні особистих речей заявника, згідно з протоколом огляду місця події 27.03.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , що у порядку ст. 35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 , та на підставі розпорядження № 477 від 04.11.2015 керівника апарату суду ОСОБА_6 та, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та передано 05.11.2015.

За повідомленням в. о. першого заступника начальника Київського слідчого ізолятора ОСОБА_7 , ОСОБА_3 18.12.2015 вибув у розпорядження Маріупольського слідчого ізолятора Донецької області та станом на 03.02.2016 не повертався до Київського слідчого ізолятора.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні № 0002249 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви або клопотання не подавали, повідомлялися належним чином.

10.02.2016 до суду надійшло повідомлення заступника начальника управління начальника першого відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , 16.12.2015 Генеральною прокуратурою України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 за підозрою ОСОБА_3 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ст. 348, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 357 КК України доручено слідчому управлінню прокуратури Донецької області.

Вбачається, що ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 станом на 02.06.2015 проводилося ГСУ МВС України, процесуальне керівництво здійснювалося Генеральною прокуратурою України.

Разом з тим, як встановлено, з 16.12.2015 досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням прокуратури Донецької області та підозрюваного ОСОБА_3 етаповано до Маріупольського слідчого ізолятора Донецької області.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення вилученого майна особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте орган досудового розслідування, який є відповідальним за рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідче управління прокуратури Донецької області не входить до меж юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого звернулися із скаргою, дана скарга не підлягає розгляду у ньому, та зважаючи, що провадження відкрито, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002249 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1