Номер провадження 1-кп/201/31/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я, обраного в рамках кримінального провадження, внесеного 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що на даний час стан здоров`я його підзахисного погіршився, подальше тримання під вартою несе пряму загрозу його життю, що підтверджується медичними документами, наданими раніше до матеріалів провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, зазначивши, що не отримує належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що необхідно спочатку направити запит до Дніпропетровського СІЗО для з`ясування дійсного стану здоров`я обвинуваченого, після чого розглянути заявлене захисником клопотання.

Представники потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заявленого захисником клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що будь-яких нових обставин, які б свідчили про погіршення стану здоров`я обвинуваченого або зменшення ризиків, що враховувалися раніше при обранні та продовженні даного виду запобіжного заходу, захисником ОСОБА_7 суду не надано. Звернули увагу суду, на обставини можливого переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній вже намагався втекти від органу досудового розслідування, а також на його можливість, у разі зміни запобіжного заходу, впливати на потерпілого ОСОБА_11 та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 , колегія суддів виходить з того, що враховані у попередньому рішенні суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватися у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, а інше пов`язане із обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні дій, спрямованих на втечу з-під варти, судовий розгляд на даний час триває, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, а також характер інкримінованих обвинуваченому діянь, останній буде мати можливість переховуватись від суду та незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, зокрема на потерпілого ОСОБА_11 , та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання.

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого, що, на його думку є підставою для зміни запобіжного заходу, є необґрунтованими, оскільки захисником ОСОБА_7 не надано суду відповідних медичних документів, підтверджуючих, що на даний час стан здоров`я обвинуваченого дійсно погіршився і він потребує термінового медичного лікування по за умовами слідчого ізолятора та його подальше перебування в умовах слідчого ізолятора може призвести до тяжких наслідків, а тому колегія суддів не може прийняти їх до уваги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання з підстав погіршення стану здоров`я останнього є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3