Справа № 197/176/16-к
Номер провадження № 1-кс/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працює, на утримані дітей не має; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

02.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.10.2015 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останні шляхом розподілу ролей, де ОСОБА_6 виконував роль організатора, а ОСОБА_5 - співвиконавця, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю потерпілого та інших очевидців, шляхом вільного доступу через незачинені двері літньої кухні проникли всередину, звідки таємно викрали б/у пральну машину моделі «Тула-2», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 94 від 08.12.2015 року вартістю 350 гривень, б/у газову піч «Таганок», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 94 від 08.12.2015 року вартістю 332 гривні, газовий балон ємністю 20л, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 94 від 08.12.2015 року вартістю 393 гривні, повністю заповнений газом (пропан-бутан), згідно висновку товарознавчої експертизи № 94 від 08.12.2015 року вартістю 191 гривня. Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 1266 гривень.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує суду пояснив, що він зареєстрований в с. Латівка, але зараз проживає у співмешканки в м. Кривому Розі, в с. Латівка навідується до матері.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року; протоколом огляду предметів від 16.10.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчинені ним даного злочину; особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не одружений, не працює, не навчається, сім`ї та дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до характеристики зловживає спиртними напоями, утриманці відсутні, міцні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.п. 1, 5 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184-187, 193-194, 196, 309, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 04.04.2016 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 49-А. за викликом слідчого.
2) Не відлучатися за межі с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області та м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, при перебуванні справи в провадженні суду - на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1