пр. № 1-кс/759/2265/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000116 клопотання слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000116 за фактом сприяння умисному ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки використовуючи у своїй діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від імені його директора ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), в результаті чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі, та за фактом ухилення від сплати податків службовими особами підприємств реального сектора економіки в особливо великих розмірах, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.08.2013.
В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано висновок № 824/07-05 від 04.03.2013 щодо наявності ознак фіктивності ПП « ОСОБА_5 » та відсутності підприємства за податковою адресою. Податкова звітність з показниками з ПДВ до ДПІ від імені ОСОБА_6 за оперативною інформацією подавалась ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до березня 2013 року, що є не можливим в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , 14.12.2012 згідно актового запису №21930 від 14.12.2012, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 14.12.2013.
Протягом 2012-2013 років ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовуючи у своїй діяльності ПП « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_6 з наданням відповідних прибуткових документів для підтвердження податкового кредиту з ПДВ без фактичної поставки товару підприємствам реального сектору економіки на суму близько 5,6 млн. грн.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 для здійснення незаконної діяльності також використовувала підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Відповідно до висновку експерта №755 від 20.08.2013 року встановлено, що рукописні записи в заяві на видачу довідки форми 4-ОПП від імені директора ОСОБА_9 з відтиском печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконані ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2008, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №0023601, в приміщеннях якої зберігаються статутні та реєстраційні документи підприємства.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника реєстраційної служби та прокурора.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000116, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).
Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, карткою підприємства, копією акту перевірки та копією висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , без вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів може завдати збитків господарській діяльності підприємства, слідчим не доведено необхідність вилучення документів та яким чином впливає вилучення реєстраційної справи на хід розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та/або оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 за його дорученням до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без їх вилучення, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити їх копії, а саме:
- юридична справа та реєстраційні документи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без їх вилучення.
В іншій частині задоволення клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1