overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/271/15
Єдиний унікальний № 742/4145/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000335 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшло до мого провадження 29 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/122/15

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Деснянського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, старший інспектор Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, якими обґрунтоване подання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Деснянського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/310/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про звільнення останнього від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.08.2011 року за ст.ст.286 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 1 місяць позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2014 року невідбуту частину строку покарання 2 роки 4 місяці 11 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт, з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави.

21.10.2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт строком на 7 місяців 10 днів з відрахуванням 20% від суми заробітку в дохід держави.

Засуджений ОСОБА_5 свою заяву мотивує тим, що посвідчення водія йому необхідне, оскільки має можливість влаштуватись на більш оплачувану роботу, яка пов`язана з керуванням транспортними засобами. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку представника КВІ, який у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду, думку засудженого, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно позитивно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, відбув більшу частину строку додаткового покарання, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від подальшого відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 162/1263/15-к Провадження №11-кп/773/488/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волтнської області від 25 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2015 ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права керування на строк два роки.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особами, які мають право її подати, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волтнської області від 25 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/3575/13-к
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: НауменкаІ.В.,

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з невідомих суду причин, не зявились свідки та потерпіла, в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до не зявившихся осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 13 червня 2013 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків та потерпілу:

1. ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. моб. (067) 49 50 726;

2. ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. моб. (063) 07 85 814;

3. ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, роб. тел. 407-575;

4. ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, роб. тел. 407-575;

5. ОСОБА_7, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. тел. (063) 07 85 814;

6. ОСОБА_8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб. тел. .

Копію даної ухвали суду направити для виконання старшому слідчому Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 та старшому прокурору прокуратури міста Житомира ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
Справа № 276/818/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/88/15

16 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4 на виклики в судове засідання неодноразово не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв.
30 вересня 2015 року була винесена ухвала про застосування приводу у відношенні ОСОБА_4 до суду через органи внутрішніх справ, але однак органи внутрішніх справ повідомили про відсутність його за місцем проживання і проведеними заходами встановити його місце знаходження не представляється можливим, а тому його необхідно оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.281 КПК України, суд
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радичі Володарсько Волинського району, жителя АДРЕСА_1 оголосити розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Володарськ-Волинського РВ УМВС України для виконання.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, а саме земельної ділянки з нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Малого приватного підприємства "Мета", -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…12.12.2012 року з прокуратури міста Коростень надійшла публікація про те, що 03.12.2012 року до газети "Вечірній Коростень" звернувся ОСОБА_3 про незаконне укладення договору купівлі-продажу птахо-цеху Коростенського м`ясокомбінату ГК САПТ № 0604 ТОВ "Астрал" шляхом шахрайських дій.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 13.12.12, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..."

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився, що є фактично невиконання цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст.234 Кримінального процесуального кодексу України та в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин з якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук (огляд), яке є однією із загальних засад криміналього провадження, якою визначено змагальність сторін і це передбачено ст.22 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Разом з тим слідчим із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку (огляду) надано копії документів, в тому числі й витяг з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

А тому, керуючись ст.ст.22, 233, 234 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, а саме земельної ділянки з нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Малого приватного підприємства "Мета" відмовити, у зв`язку з неявкою сторона обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 285/4082/15-к
провадження № 1-кс/0285/566/15
про відкриття провадження у справі
29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4836/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
27 жовтня 2015 року м. Житомир
В с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України , а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання з СІЗО УВП №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника БМРВ КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області,українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого,проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 17.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, від 17.10.2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 ,представника Білоцерківського МРВКВІ та прокурора, які підтримали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Білоцерківському МРВКВІ, як особа характеризується з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, громадського порядку не порушував, покладені на нього обов`язки виконував належним чином, на реєстрацію з`являвся вчасно, місця проживання не змінював, за межі України не виїжджав, що свідчить про його виправлення.

Таким чином, враховуючи, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2014 року,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5468/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 14.00 год. 22.09.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 06.10.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 09.30 год. 06.10.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1