overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/175/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 19.01.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 04 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/40/2016
Справа № 537/45/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про розгляд справи у його відсутність.
19.01.2016 року в телефоному режимі представник Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 19.01.2016 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначене на 19 січня 2016 року о 14.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №69 забезпечити проведення відео конференції з участю їх представника ОСОБА_5 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/351/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2453/15-к Номер провадження 11-кп/786/132/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000710, укладену між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою від 05 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000710, укладену між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10-30 год. 16 лютого 2016 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/109/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 16.00 годину 17 лютого 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/20/16-к
Провадження № 1-кп/700/13/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2014 року Шпоялнським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст..81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 11 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
12 січня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
12 січня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 27 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1165/15-к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
та оголошення розшуку
20 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначалось неодноразово, проте обвинувачена ОСОБА_4 жодного разу не з`явилась в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті.
Ухвали Христинівського районного суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання Христинівським відділенням Уманського відділу поліції виконані не були, оскільки ОСОБА_4 була відсутня за місцем свого проживання, встановити її місце перебування не представилось можливим, що підтверджується відповідними поясненнями та рапортами.
Вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухилилась від суду, то необхідно зупинити судове провадження до її розшуку. Також необхідно оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухилилась від суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/132/15, № справи 706/1165/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 та яка ухилилась від суду.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділення Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши їх щомісячно повідомляти суд про результати виконання ухвали без додаткового нагадування.
Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/175/16 Справа № 694/2021/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -1 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158 -1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/9840/15-к
Номер провадження 11-кп/775/98/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002952 від 19.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське, Луганської області, Луганської області, громадянки України, працює на шахті «Гірська», заміжня, з середньотехнічною освітою, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року обвинувальний акт разом з додатками по кримінальному провадженню внесеному у ЄРДР за № 0002952 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької 07.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 11.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України.

Слухання провадження було призначено до розгляду на 22.10.2015 року та 09.11.2015 року, 03.12.2015 року, 06.01.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує передбачені та покладені на нього КПК України обов`язки, і дані обставини перешкоджають подальшому розгляду кримінального провадження по суті, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, -147, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах відсутні), - грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Ухвала про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5639/15-к
Провадження № 1-в/314/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
14 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації виправного центру ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, як інваліда другої групи, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 27 листопада 2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року не відбуту частину покарання 4 роки 10 місяців 29 днів замінено на обмеження волі на той же строк із зарахуванням у строк покарання часу тримання під вартою з дня винесення ухвали до застосування покарання у вигляді позбавлення волі. Початок строку: 13 грудня 2011 року, кінець строку: 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 6 ст. 154 КВК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) - задовольнити.

Достроково звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як інваліда другої групи, від відбування покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року із урахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2016 року о 13 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2016