overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
15 сентября 2010 года. Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Заверюхи В. А.,
при секретаре - Малаховой И.П.
с участием прокурора - Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление
старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области
лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержания под
стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Тверской области, РФ, русского, гражданина
России, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не
работающего, временно проживающего: Одесская
область, г. Измаил, ул. Октябрьская, 90, ранее
судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
15.06.2010 года следователем СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области
было поручено органу дознания доставить ОСОБА_2 следователю для проведения
следственных действий, которое исполнено не было в виду его отсутствия по месту' жительства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора,
учитывая, что ОСОБА_2 по месту своего проживания (регистрации) на территории Украины
отсутствует и установить его местонахождение невозможно, суд приходит к выводу о
необходимости дачи разрешения органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2 С В. и
доставления его в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 165-1,165-2 УПК Украины, суд,
В удовлетворении представления старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД
Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения
содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Дать разрешение органам МВД Украины на задержание ОСОБА_2,
07.01,1985 года рождения и доставку его в Измаильский горрайонный суд Одесской области для
разрешения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение
Судья:
Справа № 515/719/13-к
Провадження 1-кс/515/912/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 березня 2013 р. м.Татарбунари.

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти-мошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Альохіної К.С., розглянув клопотання про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася зас-тупник начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській обла-сті ОСОБА_1 із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступні обстави-ни.

ОСОБА_2 тричі - в травні, у вересні та на початку листопада 2012 року ( точних дат встановити не виявилося можливим ), проживаючи з батьками в будинку по вул.Тіниста,24 в м.Татарбунари Одеської області, маючи вільний доступ до всіх приміщень в зазначеному домоволодінні, при раптово виниклому намірі, направленому на викрадення чужого майна, та-ємно викрав гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1209» вартістю 340 грн. та бензопилу «Хамеліта» вартістю 1000 грн., які належали його батькові ОСОБА_2, чим спричинив своїми діями останньому шкоду в зазначених розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_2 викликався до слідчого на 21 січня 2013 року телефоном та повісткою, однак не зявився.

Повторно підозрюваний ОСОБА_2 викликався до слідчого на 11 лютого 2013 року у телефонному режимі та повісткою, однак знову не зявився.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зо-крема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або озна-йомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинува-ченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу прий-мається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотан-ням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що підозрюваний зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, однак не з'являється без поважних причин, слідчий суддя при-ходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення кло-потання ргану досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,138-143,369-372 кПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про привід - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2, 1983 р.н, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для провадження повідомлення про підозру та допиту на 01 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. до каб. № 13 СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на Татарбунарський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Біріної Ю.М.,

прокурора Бондар О.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 2, ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа. В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом також вживалися заходи для його примусового приводу в судові засідання. Згідно з рапортом працівника міліції, при виконанні постанови суду про привід потерпілого, за відомим місцем його проживання ОСОБА_5 не мешкає, встановити місце його проживання або перебування не можливо.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю заслухати в судовому засіданні особисті пояснення потерпілого, місце перебування якого невідомо, суд вважає за потрібне доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6, який розслідував дану кримінальну справу, встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 в строк до 07.03.2013 року з метою забезпечення його явки в судове засідання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Суми.

Керуючись ст.3151 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6, який розслідував дану кримінальну справу, встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 в строк до 07.03.2013 року з метою забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 11.03.2013 р. о 13-00 год.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Суми.

Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 року о 13-00 годині з викликом учасників процесу.

Суддя
Справа № 1805/5950/2012
Провадження № 1/591/52/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області зазначений вирок залишено без змін.

Після винесення ухвали засудженим було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання. Така можливість засудженому була надана, і він з 04.07.2014 року розпочав ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

За період з 04.07.2014 по 25.07.2014 року засуджений доставлялися в судове засідання для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 11 разів та мав можливість знайомитися з ними з 10:00 до 16:00 год. В період, наданий для ознайомлення, а саме, 04.07.2014 року, 07.07.2014 року, 08.07.2014 року, 09.07.2014 року, 10.07.2014 року, 11.07.2014 року, 18.07.2014 року, 21.07.2014 року, 23.07.2014 року, 24.07.2014 року, 25.07.2014 року засуджений знайомився до 12-00 год. приблизно по 20-30 стор., включаючи супровідні листи та інші підшити і справі документи, які не є доказами у справі, після чого припиняв ознайомлення. Матеріали кримінальної справи складаються з 2-х томів. Станом на 25.07.2014 року ОСОБА_1 ознайомився з першим томом, та з 10 стор. другого тому кримінальної справи. За наданий достатній строк для ознайомлення засуджений не ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному об`ємі. Тому з метою запобіганню зловживанню засудженим своїм правом необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України ( вред. 1960 року),

п о с т а н о в и в:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити засудженому до відому.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/6898/15-к
Провадження № 1-кс/591/1757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
21 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.06.2015 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24.09.2015 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 592/4309/14-к
Провадження № 1-кс/592/1313/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій,-

встановив:

До слідчого судді 29.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40003517 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв.
Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8863/14-к
Провадження № 1-кс/592/2626/14

УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Екфіла» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_2 ,-

встановив:

До слідчого судді 15.08.2014 року надійшла скарга ТОВ «Екфіла» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Екфіла» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурору Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 18 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9521/14-к
Провадження № 1-кс/592/2853/14

УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121ч.1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 року слідчого СВЛВ на ст. Суми УМВС України в Сумській області на Південній залізниці ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000096 від 29.04.2014 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Суддя ОСОБА_1

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.09.2014 о 14-00 год.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Наумова О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 27.05.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на на 07.06.2011 року на 09:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
154/3029/15
1-кп/154/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2015 року за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на «30 » вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
м. Луцьк 09 лютого 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
з участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Кухарука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з поданням слідчого в ОВС прокуратури Волинської області про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ПП "Фрукторг", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.366 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив закрити відносно нього справу на підставі Закону України "Про амністію".
Заслухавши підсудного, думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю згідно ст.1 п.п."в", "е" Закону України Про амністію від 26.12.2008 року.
Як вбачається із свідоцтв про народження серії І-ЕГ №131964 від 05.04.2004 р. (т.17 а.с.114) ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім того являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії А №510874 (т.17 а.с.116), а тому він підпадає під дію ст.1 п.п.в, "е" Закону України Про амністію від 26.12.2008 року.
В силу ст. 1 п.п. "в", "е" Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст.7 даного Закону і не заперечує проти застосування до нього акту амністії.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання на підставі ст. 1 п.п. "в", "е" Закону України «Про амністію» та про необхідність закриття справи.
Керуючись ст.ст.6 п.4, 282 КПК України та ст.1 п.п. в, "е" Закону України Про амністію від 26.12.2008 року, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.1 п.п.в, "е" Закону України Про амністію від 26.12.2008 року.
Провадження у справі закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:
Справа № 1-113/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, його захисника, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, згідно обвинувального висновку.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: