11.11.2014
Справа №642/8562/14
Провадження № 1кс/642/2738/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах IMEI №№ НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., НОМЕР_4 ., НОМЕР_5 ., НОМЕР_6 ., НОМЕР_7 ., НОМЕР_8 ., НОМЕР_9 ., НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ., НОМЕР_12 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу з 01.01.2014 до дати отримання ухвали за цим клопотанням (включно), з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільців телефонних номерів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, 28.07.2014, близько 03.00 год., невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , представилась працівником міліції, та повідомила про те, що син ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, та запропонував за вирішення питання на користь останнього передати гроші у розмірі 15 000 грн. на що ОСОБА_4 , відповіла що в неї такої суми не має, а є тільки 7100 грн. Після чого особа, яка представлялась працівником міліції погодилась та наказала ОСОБА_4 , передати гроші біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованому на АДРЕСА_5 вказану суму, через деякий час вищевказана громадянка передала гроші в сумі 7100 грн., невстановленій особі.
Згодом, ОСОБА_4 , зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 , зрозуміла, що відносно неї скоїли шахрайські дії, та заволоділи її коштами в сумі 7100 грн., які вона передала невстановленій особі.
.Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 25.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом входження в довіру..
Крім того, під час досудового розслідування згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2014, був проведений обшук 17.10.2014 за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та коробки від мобільних телефонів з наступними номерами IMEI №№: НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., НОМЕР_4 ., НОМЕР_5 ., НОМЕР_6 ., НОМЕР_7 ., НОМЕР_8 ., НОМЕР_9 ., НОМЕР_10 ., НОМЕР_11 ., НОМЕР_12 .
Таким чином, для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення,
повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин, які можуть сприяти розкриттю вказаного правопорушення необхідна інформація щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах з IMEI №№ НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., НОМЕР_4 ., НОМЕР_5 ., НОМЕР_6 ., НОМЕР_7 ., НОМЕР_8 ., НОМЕР_9 ., НОМЕР_10 ., НОМЕР_11 ., НОМЕР_12 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу з 01.01.2014 до дати отримання ухвали за цим клопотанням (включно), з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільця телефонного номеру, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Виходячи з цього слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах з IMEI №№ НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., НОМЕР_4 ., НОМЕР_5 ., НОМЕР_6 ., НОМЕР_7 ., НОМЕР_8 ., НОМЕР_9 ., НОМЕР_10 ., НОМЕР_11 ., НОМЕР_12 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу з 01.01.2014 до дати отримання ухвали за цим клопотанням (включно), з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільця телефонного номеру, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та надати їй можливість вилучити документи, виготовлені на паперовому та електронному носії, з інформацією щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільних телефонах з IMEI №№ НОМЕР_1 ., НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 ., НОМЕР_4 ., НОМЕР_5 ., НОМЕР_6 ., НОМЕР_7 ., НОМЕР_8 ., НОМЕР_9 ., НОМЕР_10 ., НОМЕР_11 ., НОМЕР_12 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення за період часу з 01.01.2014 по теперішній час за цим клопотанням (включно), з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільця телефонного номеру, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1