Провадження № 1-кс/461/7623/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину - працюючого на посаді сільського голови Новокам`янської сільської ради Львівської області, одруженого, раніше не судимого,-
ОСОБА_7 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обраним на посаду сільського голови Новокам`янської сільської ради Жовківського району, Львівської області, будучи службовою особою місцевого самоврядування, якому присвоєно 4 категорію та 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи згідно ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" головною посадовою особою територіальної громади, керівником органу місцевого самоврядування, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, будучи у відповідності до п.2 примітки ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, основними обов`язками якої згідно ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" є забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація роботи сільської ради та її виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради, підписання рішення ради та її виконавчого комітету, будучи представником влади, усвідомлюючи можливість законного надання ОСОБА_8 земельної ділянки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, та використовуючи надані йому повноваження сільського голови, за попередньою змовою з секретарем сільської ради ОСОБА_9 , одержав неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за вирішення питання про надання у приватну власність земельної ділянки площею 2 га в урочищі «Під Ковалями», що на території сільської ради.
Так, у відповідності до ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської ради входить вирішення питань щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.
У відповідності до зазначеної статті, маючи намір займатись садівництвом в листопаді 2015 року до сільської ради звернувся ОСОБА_8 з питанням надання йому в оренду земельної ділянки площею 2 га з складу земель Новокам`янської сільської ради. У ході розмови з секретарем сільської ради ОСОБА_9 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , остання повідомила, що вирішення вказаного питання можливе за умови надання неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.
ОСОБА_8 , вислухавши дану вимогу будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі вказаної суми грошових коштів могла спричинити настання шкідливих наслідків його законним правам та інтересам у вигляді ненадання йому земельної ділянки, погодився на таку протиправну пропозицію останньої.
Отримавши згоду щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 скерувала ОСОБА_8 до сільського голови ОСОБА_4 . В ході розмови, останній запропонував ОСОБА_8 подати відповідну заяву, продиктувавши її зміст та запевнив, що вказане питання буде вирішено позитивно.
В подальшому, 16.12.2015 згідно попередньої домовленості, ОСОБА_8 прибув у сільську раду для отримання відповідного рішення про надання в оренду земельної ділянки для ведення садівництва. В свою чергу сільський голова ОСОБА_4 порадившись з спеціалістом сільської ради, розуміючи ускладнений порядок надання земельної ділянки в оренду, що проявляється у необхідності виготовлення технічної документації та організації проведення аукціону, надав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_9 виготовити рішення сесії Новокам`янської сільської ради про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства. Після виготовлення ОСОБА_9 відповідного рішення, ОСОБА_4 підписав його, скріпив гербовою печаткою та передав ОСОБА_8 , при цьому останній повідомив ОСОБА_4 про раніше висловлену ОСОБА_9 умову передачі неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за прийняття рішення щодо надання земельної ділянки, на що останній не заперечив.
Цього ж дня, 16.12.2015 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в коридорі приміщення Новокам`янської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання попередньої домовленості ОСОБА_8 передав секретарю сільської ради ОСОБА_9 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, після чого неправомірні дії останніх було припинено працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти (предмет неправомірної вигоди) вилучено в кабінеті сільського голови.
Такі дії, ОСОБА_4 , стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
17.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, оскільки вважають недоведеною вину підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Перебування ОСОБА_4 на посаді сільського голови Новокам`янської сільської ради, дає підстави вважати, що останній зможе з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
На думку суду, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Новокам`янської сільської ради строком строком до 15 лютого 2016 р. включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1