overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1409/14-к
Провадження №1-в/138/158/14

УХВАЛА
21 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 28.10.2013 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2013, вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.10.2013 змінено, призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 30.05.2014 .

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3755/14-к
Провадження №:1-кп/138/15/15

УХВАЛА
05 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2014 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 ..
Обвинувачений, потерпілий, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Просять розглянути справу в судовому засіданні в найкоротші строки, а саме 05.01.2015.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 28 ч.5, 314, 315 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 15 хв. 05 січня 2015 р.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-125/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Совгири І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст.121 КК України.

В судове засідання 02.08.2012 року не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 серпня 2012 року на 11 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання даної постанови доручити співробітникам СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-185/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Швеця А.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України

В попереднє судове засідання 12.10.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки. 12.10.2012 року винесено постанову про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 10.00 год. 31.10.2012 року. Однак, привід підсудного не виконано, згідно рапорту ст. ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_2, підсудний за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно застосувати привід до підсудного.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 неможливий, до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/398/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
На дану ухвалу суду адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а дана апеляційна скарга надійшла, відповідно до вхідного штемпеля Апеляційного суду 11.09.2015 разом із матеріалами клопотання, тому строк на оскарження пропущено.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_4 не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 ,підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
номер повадження1-кп/240/55/15 Справа № 224/707/14-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
05.08.2015 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , не працюючої, не засудженої,
за ст. 164 ч. 1 КК України, -
У підготовчому судовому засідданні було встановленно, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що на даний моментофіційні свідчення про місце проживання обвинуваченого та потерпілого відсутні.
У зв*язку з чим, суд позбавлений всякої можливості щодо здійснення судового виклику відповідно до глави 6 КПК України.
Через, що суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинувачених.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПУ України суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У зв*язку з викладеним обвнинувальний акт необхідно повернути прокурору узв*зку з невідповідностю обвинувального акту вимогам КПК.

Повернути обвнинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України прокурору міста Дебальцеве Донецької області у зв*язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/330/2015

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_2

засуджено за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки з цієї скарги неможливо дійти однозначного висновку про те, чи вважає обвинувачений обґрунтованим висновок суду про його винуватість у вчиненні незаконних дій з вогнепальною зброєю та бойовими припасами і ставить питання про пом`якшення покарання, чи він стверджує про добровільну здачу ним зброї і боєприпасів і про необхідність звільнення його у зв`язку з цим від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, тобто, обвинувачений не сформулював свої вимоги, з якими він звертається до апеляційного суду та їх обґрунтування; не вказав на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження своєї позиції.

Тому відповідно до вимог ст.399 КПК України апеляційна скарга обвинуваченого має бути залишена без руху з наданням йому 10-денного строку з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у вищевказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду, а в разі не усунення цих недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 7 серпня 2015 року щодо нього залишити без руху з наданням обвинуваченому 10-денного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/3051/14-к
Провадження № 1-кп/301/235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 29.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як визначений ухвалою Іршавського районного суду від 20.10.2014 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 18.12.2014 року, судовий розгляд може тривати певний час .

Обвинувачений, захисник вважають що в даному клопотанні слід відмовити, так як потреби в запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не має, крім того обвинувачений має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років, те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, не буде ухилятись від слідства та суду, не буде чинити тиск на потерпілого, не надано докази погіршення його стану здоров`я. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам визначених ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.331,372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/331/593/2014
ЄУН № 331/9445/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя 18.11.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

· кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

· підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/593/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/593/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/570/2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/570/2014.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4092/15-к
Провадження №: 1-кд/332/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду запит Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення Окружного суду у м.Варшаві Республіки Польща щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
03.09.2015 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення Окружного суду у м.Варшаві Республіки Польща щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд не має можливості провести судове засідання та виконати вищезазначене доручення у відсутність особи.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 примусовому приводу через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин особу, якій підлягають врученню документи іноземного суду ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1