печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 06.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 06.07.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженню проведено поверхнево, не у повному обсязі, не з`ясовані всі обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перекручені факти та на виконання вказівок прокурора та клопотань потерпілого необхідні слідчі дії не проведені, заявлені для допиту свідки не опитані.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в черговий раз у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Печерського РУ ГУМВС України ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 06.07.2013р., за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4а) на робочому місці ОСОБА_6 , 1987р. народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У кримінальному провадженні визнано потерпілим батька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.12. 2015 р. закрито кримінальне провадження №0005801 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з «встановленням відсутності у події складу» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В постанові на обґрунтування своїх висновків слідчий послався на висновок судово-медичного експерта № 1987, складений у 2013р., відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцевої недостатності, та на висновок комісійної експертизи № 203- 2013/0, складений також у 2013р., відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від хронічної ішемічної хвороби серця, яка в своєму перебігу супроводжувалась недостатністю кровообігу з проявами порушення мозкового кровообігу, що 06.07.2013р. призвело до крововиливів в стовбурові відділи головного мозку, що за міркуванням слідчого, виключає умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим не в повній мірі проведено досудове слідство відповідно до заявлених у справі клопотань з боку потерпілого, зокрема слідчим не допитано лікарів швидкої допомоги, які прибули на місце події та надавали допомогу ОСОБА_6 , не допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8 , про що свідчить рапорт о/у ВРК Печерського РУ ОСОБА_9 .

Крім, того 05.08.2013р. представником потерпілого заявлено клопотання про надання тимчасового доступу за вмотивованою постановою суду до інформації оператора мобільного зв`язку про телефонні з`єднання (в тому числі отримання ММС, СМС) абонентом 097- 916-08-86 (номер телефону ОСОБА_6 ) у період з 06.06.2013р. по 06.07.2013р., яке слідчим було задоволено, проте зазначеної дії слідчим не були вчинено, що знайшло своє підтвердження в постанові слідчого, оскільки в постанові відсутній будь-який аналіз отриманих доказів з цього приводу.

Також 11.11.2013р. було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0005801 повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої потерпілий просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) із залученням фахівців (спеціалістів) Національного наукового центру «інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМИ України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 5). Слідчим клопотання було задоволене, проте, призначаючи експертизу, в постанові не вказано про залучення фахівців (спеціалістів) Національного наукового центру «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМИ України, та комісійна судово-медична експертиза проведена без зазначених фахівців.

Заявником також зазначено, що з приводу цього 18.08.2014р. прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_10 надано в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки слідчому на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005801, відповідно до яких прокурор зобов`язав слідчого: допитати в якості свідків лікарів бригади швидкої допомоги, які прибули на місце події 06.07.2013р.; допитати в якості свідків працівників слідчо - оперативної групи, яка прибула на місце події 06.07.2013р.; витребувати медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 . Проте жодних слідчих дій на виконання зазначених вказівок слідчим не було проведено, що обумовило 19.09.2014р. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_10 повторно надати такі ж письмові вказівки слідчому на проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Аналізом встановлених обставин та доводів, які містяться в оскаржуваній постанові слідчого, встановлено, що такі слідчі дії до теперішнього часу не проведені, оскільки жодним чином слідчим не надано оцінку результатам проведення слідчих дій за зазначеними клопотаннями та вказівками, наданими прокурором.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки. При цьому як слідує зі змісту оскаржуваної постанови слідчий не в повній мірі дослідив обставини провадження, не надав їм оцінку у сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що оскаржувана постанова містить прийняте процесуальне рішення, яке суперечить вимогам п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якими кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення (п. 1), або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2), оскільки закриття кримінального провадження у зв`язку «з відсутністю у події складу кримінального правопорушення» є процесуально невизначеним рішенням.

Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в порушення ст. 110 КПК України взагалі не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але відсутній один чи декілька складових складу кримінального правопорушення, або якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0005801 від 06.07.2013р. на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені потерпілим та його представником обставини, в залежності від встановленого, виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 91-94, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 06.07.2013 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005801 від 06.07.2013 року, за відсутністю «у події складу кримінального правопорушення» передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1