Справа №: 398/3179/15-к
ВИРОК
Іменем України
"12" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
педагога ОСОБА_13 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження за №0001344 за обвинуваченням
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_12 скоїв статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи, за таких обставин.
Близько 7 години 00 хвилин 27 квітня 2015 року ОСОБА_12 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшов до спальної кімнати будинку, в якій в цей час на дивані відпочивала неповнолітня ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на задоволення статевого потягу, обвинувачений, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_8 спала в положенні лежачи долілиць, діючи з низьких мотивів задоволення статевої пристрасті, ліг на спину останньої, звільнив від одягу статеві органи потерпілої і проти волі ОСОБА_8 , яка перебувала в стані глибокого сну, здійснив з нею статевий акт в природний спосіб.
Внаслідок насильницького статевого акту ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у статеві органи та розриву дівочої пліви.
Своїми діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, а саме, статеві зносини із використанням безпорадного стану потерпілої особи (зґвалтування), вчинене відносно неповнолітньої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав частково та заперечив факт вчинення зґвалтування неповнолітньої потерпілої з використанням її безпорадного стану, оскільки вона вже не спала та статевий акт відбувся за взаємною згодою його та потерпілої. Цивільний позов в сумі 50000 гривень моральної шкоди визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що він близько 8 років проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_9 та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . На момент початку спільного проживання з ОСОБА_9 . Юлі було близько 8 років, діти співмешканки називали його батьком і ставились до нього відповідно. У 2014 році у віці 14 років ОСОБА_15 почала ставитись до нього не як до батька, а як до чоловіка. Він зробив такий висновок, оскільки ОСОБА_15 проявляла інтерес до розмов з ним на інтимні теми. Обвинувачений також підтвердив факт його чіпляння до ОСОБА_16 інтимного характеру, після чого влітку 2014 року співмешканка ОСОБА_9 , дізнавшись про такі випадки, вигнала його з дому. У листопаді 2014 року після того, як обвинуваченого виписали з лікарні після дорожньо-транспортної пригоди, він почав знову проживати з ОСОБА_9 та її дітьми. Перед поверненням ОСОБА_12 попросив у співмешканки та її дочки пробачення за його чіпляння до ОСОБА_16 і запевнив, що більше таке не повториться. Ввечері 26 квітня 2015 року він вжив близько 150-200 грам горілки. Наступного дня близько 7 години ранку він зайшов до незачиненої кімнати ОСОБА_16 , розбудив її і запитав, чи ОСОБА_15 встає. Вона відповіла, що сьогодні до школи не йде. ОСОБА_12 підійшов до вікна, постояв близько двох хвилин. Потім він сів на ліжко, де ОСОБА_15 спала лежачи на животі, і почав рукою гладити її по спині, після чого перевернув неповнолітню на бік, зняв з неї спортивні штани і труси та вступив у статевий зв`язок, який не був закінченим у фізіологічному розумінні. Силоміць він її не тримав, опору вона не чинила і він сприйняв це як її згоду на зв`язок. Після цього ОСОБА_15 встала і вийшла з будинку, повернувшись, вона сіла у крісло, плакала і запитувала обвинуваченого, навіщо він це зробив. Але він навіть для себе не може пояснити, чому він це вчинив. ОСОБА_12 просив її не розповідати мамі. Обвинувачений бачив на футболці, в яку він був одягнений, сліди крові. На ОСОБА_17 одязі та на простирадлі він плям не бачив. Купивши спиртні напої в магазині, ОСОБА_12 пішов у лісосмугу. Через деякий час він підійшов до будинку, але співмешканка його не впустила до будинку. Після цього він прийшов на зупинку та подзвонив співмешканці, повідомив, де він знаходиться, і запропонував співмешканці повідомити до органів міліції про подію, що сталась.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкриміновану злочині доведена і підтверджується такими даними:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що обвинувачений став її вітчимом і почав проживати в її сім`ї, коли їй виповнилось 8 років. ОСОБА_12 неодноразово чіпав її в ліжку, вона мамі нічого не говорила, проте влітку 2014 року, коли мама про це дізналась, вона вигнала з дому ОСОБА_12 . Заперечила факт, що вона була ініціатором розмов з ОСОБА_12 на інтимні теми. У листопаді 2014 року вона з мамою поїхали до лікарні провідати ОСОБА_12 , який лікувався після дорожньо-транспортної пригоди, та після виписки він повернувся проживати до їх будинку. ОСОБА_12 попросив вибачення за те, що він чіплявся до неї і запевнив, що більше такі факти не повторяться. У зв`язку з діями ОСОБА_12 на дверях у її кімнаті встановили замок і вона почала спати вночі в шортах чи брюках і в футболці. Мама виходить на роботу о 6 годині ранку, брат спить в іншій кімнаті. Вона має дуже міцний сон, кілька разів просипала, через що не з`являлась на перший урок до школи. Мама знає, що вона може вранці проспати і тому, коли вранці мами вдома немає, близько 7 години дзвонить їй, щоб розбудити, але це не завжди вдається, а тому бували випадки, коли мама передзвонювала братові і вже він будив її. 27 квітня 2015 року вранці потерпіла спала на животі, була вдягнена у футболку, труси і спортивні штани. Замок на її дверях за кілька днів до цього зламався. Проснулась від того, що зверху їй було важко, і від болю внизу живота. Вона відсунулась від обвинуваченого, одягнулась і пішла до вбиральні, де виявила, що нижня білизна в неї закривавлена. Повернувшись з вбиральні, вона запитала ОСОБА_12 , навіщо він це зробив, проте він відповів, що не хотів цього, вибачився і просив не розказувати нічого мамі. Вона розплакалась і сіла в крісло. Потім вона покупалась. Через деякий час зателефонувала мама і потерпіла повідомила їй, що втратила незайманість. ОСОБА_12 кудись пішов і вдома його не було. Потім додому прийшла мама і потерпіла розповіла їй, що трапилось. Цього дня був виступ потерпілої в Будинку культури, до якого вона довго готувалась, тому поїхала на виступ, а коли повернулась додому, мама зателефонувала в міліцію і повідомила про подію;

-висновком судово-медичної експертизи №204 від 27.04.2015 року відносно потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого на тілі ОСОБА_8 видимих тілесних ушкоджень не виявлено; в області статевих органів виявлені ушкодження у вигляді крововиливу в області задньої спайки статевих губ, крововиливу у дівочу пліву, розрив дівочої пліви. Вказані ушкодження могли виникнути за різних обставин, в тому числі і при статевому акті. Давність ушкоджень не суперечить даті 27.04.2015 року (а.с.30-31);

-протоколом огляду місця події з додатками від 27 квітня 2015 року, згідно з яким в домоволодінні АДРЕСА_2 виявлено та вилучено футболку чоловічу білого кольору з синьо-зеленими горизонтальними смугами зі слідами бурого кольору з крісла кімнати №5, з дивану кімнати №5 простирадло жовто-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, зі стільця в кімнаті №5 жіночі рожеві труси зі слідами речовини бурого кольору, жіноча футболка темно-синього кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору (а.с.37-49);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_12 , за результатами якого у ОСОБА_12 виявлено та вилучено труси синього кольору і штани синього кольору (а.с.50-53);

-висновком судово-медичної експертизи №205 від 05.05.2015 року, згідно якої в обвинуваченого ОСОБА_12 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, в тому числі і в області статевих органів (а.с.64-65);

-висновком судово-медичної експертизи №390 від 08.06.2015 року, згідно якої на одязі потерпілої ОСОБА_8 на трусах та в пошукових вирізках на штанах спортивних виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 . Кров в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_12 походити не може (а.с.109-112);

-висновком судово-медичної експертизи №389 від 05.06.2015 року, згідно якої на простирадлі, вилученому при огляді місця події, знайдено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 , від підозрюваного ОСОБА_12 походити не може (а.с.114-116);

-висновком судово-медичної експертизи №93 від 04.06.2015 року, згідно якої в у змиві зі статевого члена ОСОБА_12 виявлена кров людини, статева приналежність якої не визначена через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку, кров у змиві статевого члена може походити і від самого ОСОБА_12 при наявності у нього тілесних ушкоджень. За умови змішування біологічних слідів за рахунок крові потерпілої ОСОБА_8 та за рахунок крові або виділень ОСОБА_12 також не виключається (а.с.127-129);

-висновком судово-медичної експертизи №391 від 08.06.2015 року, згідно якої на футболці ОСОБА_12 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 , кров в даних об`єктах від підозрюваного походити не може (а.с.133-135);

-постановою від 25.06.2015 року про визнання речовими доказами жіночих трусів та чоловічої футболки, яка належить обвинуваченому;
-висновком судово-психіатричної експертизи №301 від 02.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_12 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкрімінованого діяння слід вважати осудним (а.с. 150-151);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2015 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_12 в присутності захисника ОСОБА_11 , згідно якого ОСОБА_12 розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме, в ході експерименту ОСОБА_12 пояснив, що 27 квітня 2015 року він перебував у будинку АДРЕСА_2 , де він близько 8 років проживав разом зі своєю співмешканкою та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Близько 7 години цього дня він зайшов до незачиненої кімнати потерпілої ОСОБА_8 , розбудив її до школи та запитав, чи вона встає чи ні. Вона відповіла, що до школи не піде, і продовжувала лежати на ліжку. Обвинувачений встав з її ліжка, підійшов до вікна і постоявши біля нього, знову сів на її ліжко. Потерпіла повернулась лицем до стіни і спиною до обвинуваченого. В цей час обвинувачений з нею не розмовляв, заліз до неї під ковдру, потерпіла лежала на животі. ОСОБА_12 повернув її на бік спиною до нього, зняв з неї штани і вступив з нею у статевий зв`язок тривалістю 3-4 хвилини. Потім потерпіла встала, одягнула штани і вийшла. Повернувшись, вона запитала, що він зробив і навіщо він це зробив. Обвинувачений не міг нічого відповісти. Потерпіла сказала, щоб обвинувачений розповів усе її матері. Брат потерпілої нічого не чув і не бачив. Після статевого акту обвинувачений бачив сліди крові на його статевих органах і футболці, яку він зняв і поклав біля дивану. Потерпіла не чинила опору під час його дій (а.с.153-155)
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , згідно з яким вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23);
-характеристикою потерпілої ОСОБА_8 , яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32).
Законний представник потерпілої ОСОБА_9 пояснила, щоОСОБА_15 має дуже міцний сон, тому їй доводиться кілька разів телефонувати ОСОБА_16 , щоб розбудити. Іноді це не вдається, тому вона передзвонює братові ОСОБА_16 і вже він іде до її кімнати та будить. 27 квітня 2015 року о 6 годині ранку пішла на роботу, вдома залишились співмешканець ОСОБА_12 і її неповнолітні діти ОСОБА_15 і ОСОБА_18 . ОСОБА_12 повинен був іти до стоматолога о 10 годині ранку, проте близько 9 години ранку він зателефонував їй і сказав, що до лікаря не піде. На її запитання, чому він не піде, відповів, що вона потім дізнається. Зрозумівши, що щось трапилось, ОСОБА_9 зателефонувала сусідці, яка повідомила, що бачила, що вдома у них начебто все нормально. Потім вона зателефонувала ОСОБА_16 і та повідомила, що втратила незайманість. Підмінившись на роботі, вона близько 12 години дня приїхала додому і дізналась від ОСОБА_16 , що трапилось. Деякий час вона була в шоковому стані і не знала, що робити. Юля займається на гуртку хореографії, довгий час готувалась до виступу, який призначений був саме в цей день, а тому вона поїхала виступати в Будинок культури. Після її повернення вона вже сповістила про подію, що сталась, матері та брату ОСОБА_12 . Туз намагався зайти до будинку, проте вона його не пустила. Близько 18 години вона повідомила міліції про подію.

На думку суду, пояснення законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 узгоджується з сукупністю вищенаведених доказів вини обвинуваченого і не суперечать показанням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що він не вчинив зґвалтування потерпілої, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 має дуже міцний сон, що навіть звучання дзвінка на мобільному телефоні не може розбудити її. Обвинувачений тривалий час проживав з потерпілою, знав її вік, а також повинен був знати особливості її сну, тому він не мав ніяких підстав вважати, що статеві зносини відбуваються за згоди неповнолітньої, оскільки в цей час остання з ним не розмовляла, не подавала ніяких ознак свідомої активності. Про відсутність згоди і усвідомлення того, що трапилось, свідчить і поведінка потерпілої, яка одразу, коли зрозуміла що відбулось, плакала і запитувала обвинуваченого навіщо він це зробив, а також говорила йому, щоб той усе розказав її матері. Попередня обстановка та поведінка потерпілої, а саме, наявність замку на її дверях, її форма одягу під час сну, також не давала підстав для обвинуваченого зробити висновок, що потерпіла погоджується на статевий зв`язок.

Суд не бере до уваги думку захисту, що для потерпілої статеві відносини з ОСОБА_12 не були надзвичайною подією з тих підстав, що вона змогла цього ж дня провести виступ у Будинку культури, оскільки, як пояснила законний представник потерпілої, цього виступу її донька чекала дуже довго і тривалий час до нього готувалась.

Згідно з роз`ясненням, яке міститься у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 .05.2008 року №5 «Про судову практику в справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності», стан потерпілої особи слід визнавати безпорадним, коли вона внаслідок малолітнього чи похилого віку, фізичних вад, розладу психічної діяльності, хворобливого або непритомного стану, або з інших причин не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій або не могла чинити опір.

В даному випадку суд дійшов висновку, що потерпіла перебувала в стані глибокого сну, а тому не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій, тобто перебувала у безпорадному стані.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який являється особливо тяжким, особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_12 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні міри покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального санкції статті закону.
По справі заявлено цивільний позов в сумі 50 000 тисяч гривень моральної шкоди, який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, та які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,374,376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 27 квітня 2015 року.
Запобіжний захід на апеляційний період залишити тримання під вартою.
Зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: жіночі труси рожевого кольору, жіночу футболку темно-синього кольору, жіночі спортивні штани чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловічу футболку світлого кольору, чоловічі труси, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція №1611, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1