Справа № 676/6723/15-к
Провадження № 1-кс/676/1231/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
22 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у стані алкогольного сп`яніння 26 вересня 2015 року близько 18 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу умисно таємно зі східців приміщення ТОВ Кам`янець-Подільська перша аптека по вул. Князів Коріатовичів, 66 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області викрав металевий пандус, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 3000 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, слідчий пояснив, що ОСОБА_5 не працює, власної сім`ї не має, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила, а підозрюваний ОСОБА_5 , крім того, висловив щире каяття у вчиненому діянні, зобов`язався дотримуватися умов запропонованого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002091, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча суддя в судовому засіданні переконалась у тому, що 5 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 22 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується долученими до клопотання даними протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 10782 від 28 вересня 2015 року; огляду місця події від 28 вересня 2015 року; проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин він з ОСОБА_7 вчинили крадіжку металевого пандусу; допиту свідка ОСОБА_9 , допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до яких вони зізналися у крадіжці металевого пандусу зі сходів аптеки, який в подальшому продали ОСОБА_9 за 50 грн.; даними заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу металевого пандуса.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний раніше не судимий, за місцем проживання КП Житловик компрометуючих даних щодо нього не має, скарг від сусідів не надходило, офіційно не працевлаштований, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря-нарколога по алкоголізму.

На думку слідчої судді, сторона обвинувачення в суді довела, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вбачається доведеним з огляду на особу підозрюваного. Однак, на думку суду, стороною обвинувачення не обґрунтовано існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому для забезпечення оперативності розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком на 60 днів до 20 грудня 2015 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та судді (слідчого судді) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку покладені на нього обов`язки та те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.

Слідча суддя ОСОБА_11 -Годлевська