№ провадження 1-кп/646/766/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002416 від 11.11.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Куток Борисівського району Бєлгородської області, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, судимого: 19.12.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 21.01.2015р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, 10.09.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року, приблизно 04:30 год., ОСОБА_4 , будучи судимим за

ст.185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку №264 по пр. Гагаріна в м.Харкові підійшов до стіни вищевказаного будинку, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою викрутки демонтував дві водостічні труби загальною довжиною 2.5 м.п. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 393 від 23.11.2015р. 229 грн. 60 коп., які належать КП «Жилкомсервіс». Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши шкоду КП «Жилкомсервіс» на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому, обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд не вбачає підстав, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується задовільно по місцю проживання, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває. З 27.11.2015р. ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.09.2015р. у вигляді 1 року обмеження волі, тому суд, враховуючи вище зазначені обставини, призначає покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов, у зв`язку з повним визнанням вимог обвинуваченим, задовольнити повністю. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2015р. та остаточно призначити ОСОБА_4 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Цивільний позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 287 грн. 50 коп. на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1