overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1244/13-к
Провадження №11-кп/772/252/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2, ст. 401 КПК України, у звязку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.00 год. 26 вересня 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/263/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 384 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 384 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1-8/2012
Провадження №11/0290/621/2012 Категорія: 19
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Аліфанов Ю.Б., Старинець Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 04 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 04 липня 2012 року на 10 год.

У звязку з тим, що засудженим подано клопотання про перенесення слухання справи по причині перебування його на стаціонарному лікуванні, слухання справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року на 18 липня 2012 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4. Старинець
Справа № 1-316/2011
Провадження №11/0290/329/2012 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше двічі судимого, останній раз 22.08.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ч.1 ст.296, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, що суд першої інстанції навіть після повернення кримінальної із попереднього розгляду не виконав вимоги ст.353 КПК України, а саме: не вирішив питання щодо поновлення строку на оскарження вироку суду, який був винесений 12.10.2011 року.

Зважаючись на вищенаведене та керуючись ст.359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, зняти з апеляційного розгляду та вдруге повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: Р.І. Нешик
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відбудеться 11.11.2013 о 09.30 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Первомайському міжрайонному прокурору
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відбудеться 11.11.2013 о 09.30 год.
На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитись до судді Шикері І.А.
Згідно ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття за викликом в судове засідання прокурора буде визнана неповажною, суд вправі порушити питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неявки до суду через поважну причину, потрібно заздалегідь повідомити суд.
СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ І.А ШИКЕРЯ
Справа №489/7541/14-к 30.10.2015 30.10.2015 30.10.2015 Провадження № 11-кп/784/784/15 Категорія ст. 117 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року -
В С Т А Н О В И Л А :
21 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року, на 11 листопада 2015 року на 13.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/4623/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарчих обов`язків в державних органах на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 21 жовтня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання та роботи характеризується задовільно ( а.с.101, 107, 121), нового злочину не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 жовтня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/747/15-к
Провадження № 1-кп/506/111/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.10.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пирожна Кодимського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 05.11.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1034/15-к
Провадження № 1-кп/581/74/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Липова Долина Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначене на 30 жовтня 2015 року підготовче судове засідання не відбулось через неявку обвинуваченого, хоча ОСОБА_6 про був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що мається довідка про доставку смс - повідомлення на належний йому номер мобільного телефону, зазначений ним особисто у заявці на отримання судових повісток.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 8 год. 30 хв. на 4 листопада 2015 року.
Виконання приводу доручити Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали суду негайно надіслати Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1623/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/627/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляцію, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року призначити на 10:30 год. 05 листопада 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8060/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0003759 від 14.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не одруженої (вдова), має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2007 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 02.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 302 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 16.10.2015 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджена з призначенням покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
При написанні вироку було допущено явну описку, а сааме в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту «з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу».
Посилання на вид установи до якої необхідно помістити засуджену підлягає виключення з тексту вироку, оскільки таке посилання застосовується лише при засудженні особи до покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у текст вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року яким було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Замінити в резолютивної частини вироку фразу «з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу» на фразу «з триманням в умовах ізоляції».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з моменту проголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1359/15-к
номер провадження: №11-кп/791/883/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «30» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 за апеляційними скаргами захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 на вирок місцевого суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Сторони кримінального провадження в строк до 08 жовтня 2015 року на апеляційні скарги можуть подати свої заперечення. Захиснику ОСОБА_3 в підтвердження доводів апеляційної скарги про порушення суддями таємниці нарадчої кімнати при ухваленні вироку до вказаної дати надати відповідні докази.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/51/14 Справа № 734/1036/14
У х в а л а

іменем України

29 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, із середньою освітою, не одруженого, працюючого верстатником Остерського лісгоспу, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 28 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. ч. 2 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Копію вироку засуджений ОСОБА_2 отримав в приміщенні суду 28.05.2014 року під розписку, яка міститься в матеріалах справи ( арк. 61).

Зазначений вирок набрав законної сили 01.07.2014 року.

27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зі змісту якого не вбачається з яких підстав він просить його ознайомити.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Засуджений ОСОБА_2 не був позбавлений права заявити це клопотання протягом встановленого законом строку.

Враховуючи те, що строк на подання апеляції та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 04.10.2014 року, а з заявою ОСОБА_2 звернувся лише 04.02.2015 року, суд вважає, що засудженим пропущено процесуальний строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя