Справа№1-161/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 21 жовтня 1980 року

народження, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого сталеваром СНПО

ім.Фрунзе, не військовозобов*язаного за станом здоров*я, прож. м. Суми

АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ст. 128 КК України -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, не військовозобов*язаного за станом здоров*я, не працюючого,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, сг.128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2009 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились біля № 21 по вул. Охтирська м. Суми, де діючи навмисне, грубо порушуючи громадський порядок, нахабно поводжуючись, виявляючи зневажливе ставлення до громадського спокою та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, ОСОБА_1 підійшовши до раніше незнайомого йому ОСОБА_3 та діючи з особливою зухвалістю, наніс удар кулаком йому в обличчя, тим самим показав приклад злочинної діяльності ОСОБА_2 та викликав у нього бажання підтримати його дії. Від отриманого удару ОСОБА_3 впав на землю на ліву руку, відчувши при цьому різкий біль в області лівої руки. Після того, як ОСОБА_3 піднявся з землі, ОСОБА_2 діючи в групі з ОСОБА_4, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, після

чого ОСОБА_3 впав на землю на ліву руку та відчув різкий біль в області лівої руки. Сумісними діями вищевказаних осіб потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у виді: в області лівого ока крововиливи, в лівій скуловій області крововиливи, в області 5-го пальця правої кісті набряк м*яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після удару ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 падав на землю на ліву руку, кожен раз після падіння відчуваючи різкий біль в області лівої руки, від чого отримав і ушкодження у виді травматичного вивиху лівого передпліччя. Тому, необережними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесне ушкодження у виді травматичного вивиху лівого передпліччя, що згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 06.09.2009 року він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого той впав на землю. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 06.09.2009 року він наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого той впав на землю. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, вчинене групою осіб та за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, він постійно працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров*я. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за правилами ст.70 КК України.

ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан-має вагітну дружину, стан його здоров*я. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за правилами ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 296 КК України - 2 роки позбавлення волі; -за ст.128 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 2/ два/роки : - позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.296, ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 296 КК України - 2 роки позбавлення волі; - за ст.128 КК України - 1 рік обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання - 2/два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити-підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.