137/744/15-к

У Х В А Л А
30.04.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання начальника СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ),
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 04.08.2013 укладено договір підряду № 08/14. Згідно умов даного договору ФОП ОСОБА_5 зобов`язується на свій ризик власними коштами силами і засобами виконати усі будівельно-монтажні роботи (ремонт приміщень будинку та господарчих будівель, будівництво ганку та огорожі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ) у встановлений строк.
Також встановлено, що домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить як ОСОБА_6 , так і його дружині ОСОБА_7 . Шлюб між вказаними особами 16.09.2014 р. розірваний та на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається цивільна справа про поділ майна, що є спільною власністю подружжя в натурі. У ході допиту свідків встановлено, що будівельно-монтажні роботи будинку та господарчих будівель, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проводились до укладення договору підряду з ФОП ОСОБА_5 . Крім того, дані факти підтверджуються накладними про придбання будівельних матеріалів ОСОБА_6 в 2006-2012 роках, які використані під час ремонту будинку по АДРЕСА_2 .
Натомість ФОП ОСОБА_5 02.12.2014 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у сумі 219030 гривень за нібито закуплені будівельні матеріали та проведені будівельно-монтажні роботи.
Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Крім того, установлено, що в липні 2013 року до ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_1 з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 , який запропонував провести будівельно-ремонтні роботи в його домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 . Обговоривши всі деталі, між вказаними особами підписаний договір підряду, хоча зазначений в ньому обсяг робіт на момент підписання уже був виконаний.
Інформація про телефонні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також на їх мобільні телефони, мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що зазначені вище документи мають важливе значення для об`єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, що в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, слідчий просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність. (а.с. 22)
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що ОСОБА_5 користується телефонним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_2 . Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159,160, 163, 164-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів оперуповноваженому СБНОН Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_9 (посвідчення серії УВН №010002 дійсне до 21.08.2018 р.) та о/у СКР Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_10 (посвідчення серії УВН №009630 дійсне до 03.07.2018 р.), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 ) зокрема до інформації щодо з`єднання номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими абонентами та між собою, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 01.07.2013 року по теперішній час; на яких мобільних терміналах використовувались номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (IMEI). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1