печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району міста Києва , яка пролягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 вересня 2015 року. При розгляді вказаної справи ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 з причини відмови вказаним слідчим суддею у задоволенні її попередніх скарг.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви про відвід та зазначила, що слідчий суддя Батрин в 2012 році розглядала її скаргу відносно слідчого Печерського РО ОСОБА_5 та не відвела його від розгляду кримінального провадження, про що вона заявляла у своїй скарзі. Крім того, в 2012 році при винесенні ухвали за її скаргою в написанні її прізвища було допущено помилку та замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 . Крім того справу номер 757/33567/15-к довгий час не було призначено до розгляду. Тому при розгляді вказаної справи вона вбачає упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та не довіряє їй розглядати справу.

З урахуванням обставин, викладених в протоколах судових засідань, досліджених у судовому засіданні, заяви ОСОБА_3 слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відвід є невмотивованим. Посилання скаржника на упередженість слідчого судді, зазначені в протоколі судового засідання та заяві, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, пов,язаних з відмовою у задоволенні її попередніх скарг. Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1