Справа № 4-1181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої В.В. при секретарі Хоменко К.Ю.

з участю прокурора Мельник В.В. адвокат ОСОБА_1

зозглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. про продовження дроків тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа У» 165 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 2 КК України. 19.07.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми у відношенні ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. По справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: за наслідками проведених зглядів легалізованих матерів оперативно-технічних заходів, провести додаткові допити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОРЗ з метою встановлення всіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_2М, завершити проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, яким ОСОБА_2 продавав викрадене ним спільно з ОСОБА_4 майно, прийняти рішення по речовим доказам, що вилучені в ході розслідування кримінальної справи, предявити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Тому, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи № 165, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій - за наслідками проведених оглядів легалізованих матерів оперативно-технічних заходів, провести додаткові допити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОРЗ з метою встановлення всіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_2М, завершити проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, яким ОСОБА_2 продавав викрадене ним спільно з ОСОБА_4 майно, прийняти рішення по речовим доказам вилученим в ході розслідування кримінальної справи, предявити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.09.2010 року.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинити нові злочини, буде перешкоджати встановленню істини по справі. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий суд не вбачає..

Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 3-х (трьох) місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення, обвинуваченим з дня вручення копії.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови

Суддя Мальована В.В.