Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-641/10 Дело № 1-641/10
02.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Павловка, Кегичевского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование по специальности младшего специалиста по бухгалтерскому учету, студентки Украинской государственной академии железнодорожного транспорта, не работающей, не замужней, имеющей на содержании малолетнего ребенка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Харьковская область, Кегичевский район, село Павловка;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
7 апреля 2010 года около 11.00 часов ОСОБА_6 , находясь в комнате 42-Б общежития, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , где она временно проживала вместе с ОСОБА_7 , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 5 грамм, принадлежащее ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_6 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 79 от 14 апреля 2010 года, материальный ущерб на сумму 682 грн. 25 коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_6 , а также то, что ею, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимая правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины, посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием доказательств, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_6 в совершении кражи имущества ОСОБА_7 на сумму 682,25 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 79 от 14 апреля 2010 года доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе со своими родителями и малолетним сыном Денисом, 12 ноября 2009 года рождения, не замужем, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее - техническое образование по специальности бухгалтер, проходит обучение в Украинской государственной академии железнодорожного транспорта, в связи с чем временно не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_6 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последней.
Вещественное доказательство кольцо из металла желтого цвета пробы № 585 весом 5 грамм, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_9