Справа № 579/1301/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
"26" серпня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та просить його задовольнити у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 від 15 липня 2015 року, яке погоджено в.о. прокурором прокуратури Кролевецького району ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_2 зазначив наступне.

06 листопада 2014 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Мостова в м.Кролевець Сумської області, маючи умисел на викрадення чужого майна у ОСОБА_6 з корисливих спонукань, скориставшись, що остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, діючи відкрито, вихопив з рук жіночу сумочку належну ОСОБА_6 , в якій знаходилося 235 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 235 грн.

По даному кримінальному провадженню, яке було внесене до ЄРДР за №0000703 від 07.11.2014 року, вироком Кролевецького райсуду від 23.07.2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Очевидцем відкритого заволодіння майном у ОСОБА_6 ОСОБА_5 була ОСОБА_7 , яка під час досудового розслідування була допитана в якості свідка та пояснила, що частину викрадених коштів ОСОБА_5 віддав їй.

На підставі вищезазначеного, 15 липня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.11.2014 року близько 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Мостова у м.Кролевець, неподалік від мосту через р. Реть, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стали свідком того, як ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , яка йшла по вищезазначеному мосту в напрямку вулиці Подолівської та вирвав з її рук жіночу сумочку, після чого втік з місця вчинення злочину.

В подальшому через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_5 під мостом, який розташований через річку Реть, що у м.Кролевець біля вулиці Мостова, і в їх присутності ОСОБА_5 дістав з викраденої сумки гаманець та перерахував викрадені гроші у сумі 235 грн. Розпоряджаючись викраденим майном, останній запропонував ОСОБА_7 забрати частину викрадених коштів в сумі 135 грн, на що вона усвідомлюючи, що запропоновані їй грошові кошти є майном, здобутим злочинним шляхом, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та отримала від нього гроші в сумі 135 грн., тим самим заздалегідь не обіцявши, придбала викрадене майно, отримавши його в подарунок.

Із довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2015 року №7417/2015 вбачається, що вирок від 23.07.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України набрав законної сили. Матеріали кримінального провадження №0000703 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесене слідчим СВ ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання і витяг з ЄРДР, містить достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий СВ ОСОБА_2 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0000703 від 07.11.2014 року та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий ОСОБА_2 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні №0000703 від 07.11.2014 року за яким згідно вироку Кролевецького райсуду від 23.07.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_5 ; відеозапису зі слідчого експерименту ОСОБА_5 та витягу з ЄРДР за №0000703, які знаходяться у кримінальному провадженні №0000703 від 07.11.2014 року і надати дозвіл на зняття копії зазначених документів та їх вилучення.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164,166 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у кримінальному провадженні №0000703 від 07.11.2014 року, а саме:

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_5 ;

- відеозапису зі слідчого експерименту ОСОБА_5 ;

- витягу з ЄРДР за №0000703 від 07.11.2014 року

з можливістю зняття копій зазначених документів та їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити голові юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя чи суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1