печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0000359 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.05.14, за ознаками злочинів передбачених ст..ст. 364 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.12.2010 Постановою Верховної Ради України за поданням Президента України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду Голови Національного банку України.

У 2011 році, точну дату під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, у Голови Національного банку України ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами Національного банку України в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Національного банку України, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, під виглядом начебто здійснення законної діяльності, хибно використовуючи положення ст. 68 Закону України "Про Національний банк України", яке передбачає можливість створення в системі НБУ телерадіоорганізації, діючи всупереч вимог ст. 71 Закону України "Про Національний банк України", відповідно до якою НБУ забороняється бути акціонером або учасником банків та інших підприємств і установ, діючи у власних інтересах, застосовуючи адміністративний вплив на підлеглих, домігся прийняття Правлінням НБУ протиправного рішення щодо створення поза системою НБУ суб`єкта господарської діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" (). При цьому статутний фонд зазначеного підприємства передбачався у розмірі 10 млн. грн.

17.06.2011 Голова Національного банку України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами НБУ, затвердив Постанову Правління Національного банку України № 196 "Про створення телерадіоорганізації Національного банку України" під виглядом товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" із статутним фондом у розмірі 10 млн. грн., за рахунок коштів Національного банку України.

Після державної реєстрації ТОВ "Банківське телебачення", ОСОБА_5 , маючи безпосередній вплив на економічну, ефірну та організаційну діяльність зазначеного товариства, став його фактичним власником.

30.06.2011 ТОВ "Банківське телебачення" отримало від Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення рішення № 1264 щодо видачі ліцензії на мовлення телеканалу "Банк-ТВ" (на цей час назва телеканалу - "БТБ") .

З метою подальшого заволодіння грошовими коштами Національного банку України, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2012 року процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 86 546 119, 67 грн. та 49001 дол. США.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Національного банку України, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та адміністративний вплив на підлеглих йому службовців НБУ, домігся від них організування та проведення за власні кошти НБУ упродовж 2013 року НБУ процедури закупівель для ТОВ "Банківське телебачення" на загальну суму 30 998 271,53 грн. та 122502 дол. США.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що основною метою діяльності ТОВ "Банківське телебачення" відповідно до її статуту є отримання прибутку від господарської діяльності, тобто від розповсюдження та посередництва в розміщенні реклами в засобах масової інформації, транслювання програмних продуктів не власного виробництва в ефірі телеканалу "БТБ" тощо. Отриманий внаслідок господарської діяльності ТОВ "Банківське товариство" прибуток не направлявся до поточних рахунків НБУ, а привласнювався ОСОБА_5 .

Таким чином, Голова НБУ ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, діючи з метою незаконного збагачення, привласнив кошти Національного банку України через незаконне створення та фінансування господарської діяльності ТОВ "Банківське телебачення" афілійованим власником якого він являвся

19.05.14 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.05.14 на адресу ДСБЕЗ УМВС України направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місця перебування ОСОБА_5 та зобов`язання його з`явитися до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, однак встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Постановою від 22.05.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а відтак клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1