Справа № 545/2650/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією №64 кримінальне провадження № 0000931 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Рунівщина, Полтавського району, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.03.2013р. Полтавським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-22.12.2014р. Котелевським районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2015р. іспитовий строк відмінено те направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки.

-вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в кінці квітня 2015 року, в нічний період часу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з приміщення сараю, яке належить ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом (скутером) марки «Honda Dio» (cv 49), вартістю відповідно до експертного висновку №В-3722 від,.30.07.20-15 року 2760 гривень, який належав ОСОБА_6 , та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину по пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені в пред`явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі. Прохав обмежити розгляд справи його допитом та допитом потерпілої.
Від потерпілої до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням, у приміщення.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.. 67 КК України на досудовому слідстві зазначено вчинення злочину щодо особи похилого віку однак зважаючи на те, що обвинувачений вчинив таємний злочин , потерпілу під час заволодіння транспортним засобом не бачив тому суд вважає дану обтяжуючу обставину не підтверджену належними доказами.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі Одночасно зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі суд вважає за не можливе застосування щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 01.07.2015 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1