Справа № 214/1214/14-к
1-кс/214/105/14
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіт середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.02.2014року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , 23.12.2012 року приблизно о 16.00 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник у перегородку квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 що знаходяться на п`ятому поверху вищевказаного будинку, звідки таємно викрав GPS навігатор марки «Елемент», вартістю 1,400 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив матеріального збитку гр. ОСОБА_6 , на вищевказану суму. Після чого, гр. ОСОБА_4 , вийшовши з перегородки почав спускатися по сходах, але був затриманий заявником гр. ОСОБА_6 .

Відносно гр. ОСОБА_4 , розпочато кримінальне провадження № 0000362 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, виходячи з наступного.

11 лютого 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчий СВ Саксаганського РВ ОСОБА_3 звернувся з клопотанням застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та одночасно з клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.

Так, 11.02.2014 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було призначено на 30.04.2014 року, 27.05.2014 року та 31.07.2014року, однак останній не з`явився до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором в судовому засіданні не надані докази, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Також враховую, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявності або відсутності судимостей.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7