19.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/5775/15-к
Провадження №1-кп/205/197/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 15.06.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 25.12.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
- 04.02.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 2 місяця позбавлення волі.
- 03.03.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
- 06.05.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 13.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
- 23.06.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі
- 28.07.2015 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
- 06.10.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч .2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.06.2015 в період часу з 08.00 годин до 15.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Крутий спуск, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, переліз через паркан, таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі сходів будинку повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- камеру зовнішнього спостереження, модель «CD Digital model 700 СVE», вартість якої на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 742/38 від 29.07.2015 складає - 892,19 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на свій розсуд, там самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 892,19 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 07.06.2015 в період часу з 14.00 годин до 17.00 годин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу, що знаходився під навісом повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- ТВ - тюнер марки «Galaxy Innovations», модель «S8120», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 740/38 від 29.07.2015 становила 838,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 838,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 12.06.2015 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля сходів, що розташовані в районі магазину «Варус» по пр. Петровського 58, Ленінського району, м. Дніпропетровська, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 наблизився до сходів де знаходились речі належні ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній відійшов, залишивши свої речі на сходах, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме;

- DVD плеер марки «Patriot», модель «620», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 741/38 від 29.07.2015 становить 370,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 370,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 14.00 годин до 14.10 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на озері «Кар`єр», яке розташовано на ж/м Червоний камінь, Ленінського району, м. Дніпропетровська, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих підійшов до речей, які належали ОСОБА_9 , після чого шляхом вільного доступу повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- ТВ тюнер «Geferson», модель «х-800», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 739/38 від 29.07.2015

становить 650,25 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник розпорядився викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 650,25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.06.2015 в період часу з 10.00 год., до 15.00 год., знаходячись на вулиці Бібліотечній, Ленінського району, м. Дніпропетровська, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого упевнившись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме: тример модель «Rock», вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта № 738/38 від 29.07.2015 становить 547,00 грн., яке знаходилось на підлозі неподалік від будинку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на суму 547,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 9 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись поблизу будинку № 1 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську зірвав фрагментів верхівкових частин коричневого кольору, стебел та листя зеленого та коричневого кольорів, рослини конопля, з ціллю виготовлення в подальшому з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та поклав їх до пакету білого кольору з логотипом «АТБ», який мав при собі, та став зберігати для особистого вживання без мети збуту до 14 години 45 хвилин 9 червня 2015 року.

09 червня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у результаті проведення особистого огляду поблизу будинку № 14 по пр. Свободи у м. Дніпропетровську у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пакет білого кольору з логотипом «АТБ», який тримав у правій руці, в якому знаходились фрагменти верхівкових частин коричневого кольору, стебел та листя зеленого та коричневого кольорів. Згідно висновку експерта № 70/10-1440 від 24.06.2015 року надані на дослідження фрагменти верхівкових частин коричневого кольору, стебел та листя зеленого та коричневого кольору масою 485, 0 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, обіг якого заборонено, маса у перерахунку на висушену речовину складає 453,936 грам та є невеликим розміром, які останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час незаконно заволодів майном, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та розпорядився ним на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до зали суду не з`явилися, надали заяви, у яких прохали слухати справу зі їх відсутності, у зв`язку з зайнятістю на роботі, зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, прохали призначити покарання на розсуд суду.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Суд також враховує і думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили суд, що вони не мають претензій будь - якого характеру до обвинуваченого, а питання про призначення покарання віднесли на розсуд суду.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню кошти витрачені на залучення експерта, а саме за проведення експертиз № 742/38 від 29.07.2015, №740/38 від 29.07.2015, №741/38 від 29.07.2015, №739/38 від 29.07.2015 та №738/38 від 29.07.2015 року 920 гривень 70 копійок ( том 2 аркуш справи 27, 84, 116, 151, 187 ). За проведення судово-хімічної експертизи за №70/10-1440 від 24.06.2015 року 614 гривень 40 копійок (том 3 аркуш справи 11), а разом 1535 гривень 10 копійок.
Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного суд, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв декілька правопорушень, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин до набрання чинності іншого вироку, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавленні волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_5 за даним вироком у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року, остаточно визначивши покарання у вигляді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строку відбуття покарання рахувати з 23 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи з 27 листопада 2015 року до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчих експертиз за № 742/38 від 29.07.2015, №740/38 від 29.07.2015, №741/38 від 29.07.2015, №739/38 від 29.07.2015 та №738/38 від 29.07.2015 року у сумі 920 гривень 70 копійок та за проведення судово-хімічної експертизи за №70/10-1440 від 24.06.2015 року у сумі 614 гривень 40 копійок, а разом 1535 гривень 10 копійок.
Речовий доказ, яким було визнано камеру відео-спостереження CCD model 700TVL, добровільно наданий ОСОБА_11 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 /т. 2 а.с. 60,61/ вважати повернутим за належністю. Речовий доказ, яким було визнано ТВ тюнер, чорного кольору серійний номер STB-SD09000B0001BDEA, добровільно наданий ОСОБА_12 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 /т. 2 а.с. 98,99/ - вважати повернутим за належністю. Речовий доказ, яким було визнано DVD плеєр, сірого кольору, серійний номер D, добровільно виданий ОСОБА_11 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 130,131/ - вважати повернути за належністю. Речовий доказ, яким було визнано ТВ тюнер Geferson x-800 сірого кольору, серійний номер CSPSFTCS070821613, добровільно наданий ОСОБА_12 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 /т. 2 а.с. 165,166/ - вважати повернутим за належністю. Речовий доказ, яким було визнано газонокосарку Rock, серійний номер RT 350E10430, добровільно наданий ОСОБА_13 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 /т. 2 а.с. 200,201/ - вважати повернутим за належністю. Речовий доказ, яким було визнано вилучений під час особистого огляду 09.06.2015 року у ОСОБА_5 «марихуана», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 453,936г., яка зберігається в камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області /т. 3 а.с. 15,16/ - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -