Справа № 304/406/15-к
Провадження № 1-кп/304/57/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого:

- 02 лютого 1995 року вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ст. 196-1 ч. 1, ст. 229-6 ч. 1, ст. 42 КК України 1960 року до 2 (двох) років позбавлення волі;

- 26 квітня 1999 року вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ст. 229-6 ч. 3 КК України 1960 року до 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 квітня 2005 року вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ст. ст. 70, 263 ч. 1, 395 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням згідно ст.96 КК України примусового лікування від алкоголізму. 03 квітня 2007 року постановою Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 9 (дев`ять) місяців 29 днів;

- 17 липня 2007 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 70 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим та остаточно призначено 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12 квітня 2010 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 70 ч. 1, 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 листопада 2010 року вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим за ст. ст. 70 ч. 4, 395 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 вересня 2012 року вироком Казатинського районного суду Вінницької області ст. 15 ч. 2 ст. 199 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 27 листопада 2012 року вироком Вінницького районного суду за ст. ст. 70 ч. 4, 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Казатинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року та остаточно призначено 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі;

- 20 березня 2013 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Вінницького районного суду від 27 листопада 2012 року остаточно призначено 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться у місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Софіївській виправній колонії № 45 УДПС у Дніпропетровській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 21 серпня 2015 року, у зв`язку з чим надав суду письмову розписку про те, що не заперечує проти здійснення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове засідання слід провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Софіївської виправної колонії № 45 УДПС у Дніпропетровській області до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в Перечинському районному суді в залі суду в режимі відеоконференції із Софіївською виправною колонією (№ 45) Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області «21» серпня 2015 року о «10:30» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надіслати копію ухвали до Софіївської виправної колонії (№ 45) Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для виконання та зобов`язати відповідальну особу колонії виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1