печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кирей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 листопада 2013 року про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.11.2013 про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовував тим, що 09.11.2013р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою по факту прийняття завідомо неправосудного рішення 03.07.2012р. по справі про адміністративне правопорушення №815/7750/12 суддею Апеляційного суду Запорізької області Фоміним В.А., який не дивлячись на те, що згідно протоколів судових засідань свідки вказаали, що долоні рук не світились жовто-зеленим кольором в ультрафіолетових променях 07.04.2012р. суддя Фомін В.А. в своїй незаконній постанові зазначив, що долоні рук заявника світились жовто-зеленим кольором в ультрафіолетових променях .

За наслідками розгляду скарги було постановлено ухвалу 22 листопада 2013 року .

В мотивувальній частині ухвали зазначено про те, що направлення заяви ОСОБА_1 за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України. Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не було встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Запорізької області. За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Проте у резолютивній частині ухвали слідчий суддя допустив описку вказавши невірно особу , яка звернулась до слідчого судді, особу, на бездіяльність якого була подана скарга, а також дату поданої заяви.

Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже у постановлену ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 303,307,379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 листопада 2013 року про кримінальне правопорушення, описку з "скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.06.2013" на " скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09 листопада 2013 року ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЦокол Л.І.