Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскацією майна, зловживає алкогольними напоями, а тому є ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, обвинуваченого, який не заперечував про застування домашнього арешту з визначенням періоду часу, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів обвинувального акту та клопотання прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів; не займається суспільно-корисною працею, систематично вживає спиртні напої, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 вразі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені доводи прокурора в клопотанні суд вважає, що провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи пересування обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), і визначають та виправдовують потребу в обмеженні свободи пересування обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати власне житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. щоденно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибуватиза першою вимогою до суду чи прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведені обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 07.12.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1