overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5753/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/521/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 липня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, призначити на 14:00 год. 01 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/3680/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4743/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 13 вересня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4707/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 126, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але суд не має можливості почати ознайомлення, оскільки обвинувачений вибув до Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вибув до Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області, його слід етапувати в СІЗО м. Херсона для того, щоб в подальшому його можна було доставити до Дніпровського районного суду м. Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області до слідчого ізолятора міста Херсона.
Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/8235/14-к
Провадження № 1-кс/666/983/14

У Х В А Л А
02.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо зобов`язання провести слідчим ОСОБА_3 досудове слідство та винести обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/2378/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Обвинуваченому ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 13 грудня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особисте зобов`язання» продовжено до 13 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», а також обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання», необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, з боку обвинувачення, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 09 лютого 2015 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «особисте зобов`язання» продовжити до 09 лютого 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі - Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора -Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування та направлення на новий розгляд знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликаний в судові засідання на 24.12.2012 року, 22.01.2013 року, 05.02.2013 року, 27.02.2013 року та 11.03.2013 року в якості свідка ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не з'являється.

З матеріалів виконання приводу зазначеного свідка вбачається, що свідок ОСОБА_2 за адресою вказаною в обвинувальному висновку не проживає протягом тривалого часу, а захисник та обвинувачений, посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен обвинувачений має право допитувати свідка обвинувачення чи вимагати його допиту, наполягають на допиті ОСОБА_2.

Оскільки суд не має можливості встановити місце проживання свідка, а розглянути справу у його відсутність не можливо, та прокурором заявлено клопотання про надання доручення слідчому встановити місце проживання свідка ОСОБА_2, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити органам досудового слідства встановити місце проживання свідка та повідомити його про день, місце та час слухання кримінальної справи на 21.03.2013 року на 09.00 годин в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Досудове слідство за вказаною справою проводилось слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Самотьосовим О.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Самотьосову О.Я. встановити місце проживання свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомити свідка ОСОБА_2 про день час та місце слухання справи на 21.03.2013 року на 09.00 годин в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона - для контролю.

Постанову виконати до 20.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Майдан
УХВАЛА

10.10.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Одайник В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004581 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Встановив :

02 жовтня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0004581 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14:00 06.11.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/1283/14-к
УХВАЛА
28 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0006447 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив :

19.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшло зазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 11.03.2014 року на 13.30 годин, 24.03.2014 року на 13.00 годин, 12.05.2014 року о 15.00 годин, 19.05.2014 року о 13.00 годин та 28.05.2014 року на 13.00 годин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки свідків суд не має. Постанови про привід свідків від 24.03.2014 року, 12.05.2014 року, 19.05.2014 року виконані частково. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 годин 19.06.2014 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Комсомольського району м.Херсона та начальнику УМВС України в Херсонській області для контролю за виконанням приводу вказаних свідків Комсомольськом РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
667/6335/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 13.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/270/15-к

14.01.2015Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000690 від 27.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,6 ч. 2 ст.115, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи інформація самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей,що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (з можливістю їх вилучення) з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2014 до 13.01.2015.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
· Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступі до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/954/15-к

11.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» () без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.

Також встановлено, що ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» в податковій звітності відображає реалізацію власновирощенної продукції на адресу ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» (, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) на загальну суму 518 964 тис.грн. в тому числі ПДВ 86 494 тис.грн. На момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «ПІВДЕНЬ МЕГА ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час відсутні основні фонди, складські приміщення, автотранспортні засоби, земельні ділянки, в зв`язку з чим підприємство не має можливості виробити та відповідно реалізувати продукцію власного виробництва.
В подальшому ТОВ «ІНТЕРЛАКС-ТРЕЙД» () відобразило в податковій звітності з ПДВ реалізацію товарно-матеріальних цінностей для ПП «ТОВ СВІТ ОЛІЯ» () протягом листопада грудня 2014 року на загальну суму ПДВ 7426 тис. грн.
Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи реєстраційної справи ПП «ТОВ СВІТ ОЛІЯ» (), які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ПП «ТОВ СВІТ ОЛІЯ» () у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Світловодського міського управління юстиції у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1