Справа № 274/4185/15-к
Провадження № 1-кс/0274/763/15
У Х В А Л А .

07.09.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В поданій скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності. В скарзі зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення ,передбачене ч.2 ст.162 КК України, були внесені до ЄРДР 22.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді .Постанову про закриття провадження потерпілій не було направлено, вручено її представнику 27.08.2015 року. Висновки слідчого про відсутність в діях службових осіб об"єктивної сторони складу правопорушення є безпідставними .Вхід на територію домоволодіння потерпілої не був вільним , недоторканість володіння була порушена.

В судовому засіданні представник потерпілої зазначив, що висновки слідчого про відсутність ознак об"єктивної сторони правопорушення, є необгрунтованими. На даний час є всі підстави для оголошення підозри.

Слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника скаржника,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000124 , прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

16.07.2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 22.01.2015 року ,у зв"язку з відсутністю в діях працівників Бердичівського управління по експлуатації газового господарства об"єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України . Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що працівники здійснили демонтаж газового обладнання на зовнішньому газопроводі , при цьому виконували свої професійні обов"язки ,на територію домоволодіння потерпілої зайшли через фіртку ,яка була відчинена .

Вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається скаржник.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження є клопотання адвоката від 6.02.2015 року про проведення огляду місця події з застосуванням фотографування , складення схеми газопроводу та відводу до домогосподарства потерпілої з залученням спеціалістів.Потсановою слідчого від 9.02.2015 року клопотання задоволено. В повторних вказівках від 22.06.2015 року прокурором вказано на невиконання попередніх вказівках та вказано на необхідність проведення огляду місця події. Проте, в оглянутих судом матеріалах провадження відсутні відомості про вчинення таких слідчих дій .Отже, всупереч вимогам ст.2 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :