Справа № 461/3347/15-к
Провадження № 1-кс/461/1974/15
25.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Росії, Архангельської області, Виноградівського район, пос. Березник, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, раніше не судимому, згідно ст.89 КК України, одруженому, троє дітей, не працюючому, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до п`яти місяців, а саме до 02 травня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
05 грудня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 взяття під варту. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 05 лютого 2015 року.
На даний час в ході досудового слідства здійснюється зібрання додаткових доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та планується виконання вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та складання обвинувального акту.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що оскільки перебування ОСОБА_5 на волі ускладнить, а в деяких випадках взагалі унеможливить встановлення осіб, які згідно легалізованих матеріалів проведених негласних слідчих дій, можуть бути причетними до вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності; ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились за час проведення досудового розслідування; особи підозрюваного; обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення його особи, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, вважаю, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до п`яти місяців, а саме до 02 травня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1