Провадження № 1-кп/161/799/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003015, що надійшов з прокуратури м. Луцька 09.11.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 01.10.2015 близько 16.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «ТД Салют», що по пр. Грушевського, 20 м. Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу намагався таємно викрасти одну пляшку настоянки «Абсент Ксента», ємкістю 0,5 л, вартістю 198,45 грн., приховуючи вказаний напій від касира з метою безперешкодного виносу за межі торгового закладу, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з торгового закладу був затриманий працівниками ПП «ТД Салют».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні чужого майна, однак не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі, визнав повністю та дав показання, що 01.10.2015 близько 16.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Салют», що по пр. Грушевського, 20 м. Луцька, з полиці торгового залу намагався таємно викрасти пляшку настоянки «Абсент», однак при виході з торгового залу був затриманий працівниками супермаркету.

На даний час збитки відшкодовані, оскільки викрадений товар вилучено та повернуто. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи. Збитки товариству повністю відшкодовані, оскільки товар вилучено та повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у таємному викраденні чужого майна, однак не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України судимості не має, вину визнав, та у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, збитки відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна є незначною, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з врахуванням відсутності коштів та місця роботи, що унеможливлює призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: