overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8828/14
Провадження № 1-кп/750/280/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенягівка, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2014 року з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12.09.2014 року на 09.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/334/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 13.10.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003005 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 09.10.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22.10.2014 р. на 10.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1271/15-к
Провадження № 1-кп/750/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 лютого 2015 року на 12.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, які надійшли від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про проведення перевірки та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень, заволодіння мобільним телефоном та пошкодження автомобіля, для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

Згідно вимог ст. 27 ч. 1 КПК України, справи про злочини, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, а також справи про злочин, передбачений ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства, судами розглядаються скарги потерпілих, які згідно ст. 251 КПК України повинні відповідати вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (статті 223 та 224 КПК України), а не заяви, в яких навіть відсутні вимоги про порушення справи.

Як вбачається зі змісту усної заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2010 року, мова йде також про заволодіння мобільним телефоном та пошкодження автомобіля, що не належить до компетенції суду. Судження з цього приводу повноважним органом не прийнято, а висновок на супровідному листі про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 186 КК України, не відповідає вимогам чинного КПК України.

За правилами ст. 97 ч. 2 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин приймається відповідне рішення, зокрема, і направлення заяви або повідомлення за належністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів за належністю до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання згідно із законом.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 251 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали за заявою ОСОБА_1 повернути за належністю до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення згідно вимог ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Справу слухати з обов'язковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. Кузюра
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки для її закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою з заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 08 лютого 1994 року слідчим СВ УВС м. Чернігова порушено кримінальну справу за фактом крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей в кафе «Сказка», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. К.Маркса, буд. 10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ УВС м. Чернігова від 08 квітня 1994 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/5422 зупинено до встановлення особи, що скоїла злочин.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 21 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обгрунтованою та підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/5422, в ніч на 04 лютого 1994 року невстановлена особа, проникла в приміщення кафе «Сказка», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Преображенська. буд. 10. звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 7 мільйонів крб.

Згідно ст. 11' КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності - 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 11і КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 25/5422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа№2515/8250/2012
Провадження №1-п/2515/252/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ВАТ „Локон, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період часу з 20 год. 29 травня 1997 року по 07 год. 30 травня 1997 року, невстановлена особа, проникла до перукарні № 27 по вул. Гагаріна 9-а, м. Чернігова, в результаті чого було викрадено касовий апарат, що належить ВАТ „Локон.

06.06.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ВАТ „Локон, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період часу з 20 год. 29 травня 1997 року по 07 год. 30 травня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ВАТ „Локон, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ВАТ „Локон, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-п/2515/371/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 08.07.1997 року до 7 год. з автомобіля „ЕРАЗ, д.н.з. З 46-99ЧН, який стояв біля буд. № 11, що по вул. Сиренєва в м. Чернігові, вчинена крадіжка автомагнітоли, що належить громадянину ОСОБА_1.

16.07.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пономаренко Ю.С., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 08.07.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 745/729/14
Провадження № 1-в/745/27/2015
УХВАЛА
16.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 23.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

У складі : головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Сорока С.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачений під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.10.2011 о 14:30 години з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 732/153/13-к
Номер провадження 1-кп/749/3/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України, і їй призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року вирок Щорського районного суду скасовано і засуджено ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

В даний час засуджена знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Нині чинним КПК України 2012 року передбачається право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи в межах строку на апеляційне чи касаційне оскарження вироку суду. Він встановлений ст. ст. 395 та 426 цього Кодексу і становить відповідно 30 днів з дня вручення копії вироку при апеляційному оскарженні, та три місяці з дня вручення копії рішення суду апеляційної інстанції при касаційному оскарженні.

При апеляційному та касаційному оскарженні вироку суду засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засуджену до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 395, 426 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2013 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, доставити із Чернігівського слідчого ізолятора УДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області в Щорський районний суд Чернігівської області на 24 червня 2013 року на 12-00 год..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанову для виконання направити Чернігівському слідчому ізолятору УДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Департаменту з виконання покарань м. Чернігова, УГБ УМВС України в Чернігівській області та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.