провадження 1-кс/201/8336/2015
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000093 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000093. В обґрунтування своєї скарги, заявник посилався на те, що протягом 10 місяців по вказаному кримінальному провадженню жодних слідчих дій не проводиться, в чому вбачається порушення прав заявника як потерпілого.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що 10 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області було скасовано виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 383 КК України, а матеріали справи направлено до прокуратури Дніпропетровської області для проведення додаткового розслідування. 08 жовтня 2015 року прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, та розпочато щодо ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000093 за ч. 2 ст. 383 КК України. Проте протягом 10 місяців по вказаному кримінальному провадженню жодних слідчих дій не проводиться, в чому вбачається порушення прав заявника як потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що прокуратурою Дніпропетровської області не дотримано розумних строків та не було проведено всіх необхідних дій при розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000093, у зв`язку з чим бездіяльність останнього є неправомірною.

Щодо вимог заявника про направлення подання начальнику Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо порушення вимог ст. 40 КПК України, то необхідно зазначити, що вказані дії не відносяться до компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000093 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000093 неправомірною.

Зобов`язати прокуратури Дніпропетровської області вжити всіх необхідних процесуальних дій при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі № 0000093 у відповідності до ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1