Ананьївський районний суд Одеської області
Дело№ 1-10/2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2010 года местный суд Ананьевского района Одесской области
председательствующего судьи Дорош В.В.
при секретаре Гула О.Р.,
с участием прокурора Бойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале, суда г. Ананьева дело по обвинению гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавской ССР , житель с.Ананьев 2 участок, Ананьевского района , Одесской области , молдованин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающий, женат, не судимый , военнообязанный , наград не имеющий, мерам административного воздействия подвергался, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, житель с. Ананьев 2-й участок Ананьевского района Одесской области с 1989 года состоит в законном браке с ОСОБА_3 . От совместного проживания у них родился и находится на иждивении несовершеннолетний сын ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.
На протяжении продолжительного времени несовершеннолетний ОСОБА_4 находился без надзора и материального обеспечения со стороны ОСОБА_2 Отец здоровьям и судьбой ребёнка совершенно не интересовался.
Так же достоверно зная, что согласно ст. 19 Закона Украины «Об общем среднем образовании» он является участником учебно-воспитательного процесса несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2 не исполнял установленные законом обязанности его сын ОСОБА_4 систематически пропускал уроки в школе без уважительных на то причин в связи с чем не усваивал в полном объёме школьную программу.
Кроме этого подсудимый ОСОБА_2 умышленно, систематически, на протяжении длительного времени, злостно не выполнял свои прямые родительские обязанности, которые предусмотрены ст. 150 Семейного кодекса Украины, ст. 12 Закона Украины «О охране детства», в части обязанностей заботится о здоровье ребёнка, его физическом, духовном и моральном развитии.
Согласно акта комиссионной комплексной психолого-медико-педедогической экспертизы ОСОБА_4 умственным недоразвитием не страдает. Однако у него отмечается социально-педагогическая запущенность со снижением уровня знаний и представлений об окружающем мире. ОСОБА_4 существенно отстает в развитии школьных навыков. Уровень знаний ниже возрастной нормы. Согласно своим врожденным способностям к обучению, при систематическом посещении школы ОСОБА_4 мог бы справится с программой общеобразовательной школы на уровне своих сверстников.
Между злостным систематическим неисполнением ОСОБА_2 установленных законом родительских обязанностей, по отношению к его сыну ОСОБА_4 выразившимися в не обеспечении условий для получения физического, духовного и морального развития, что повлекло
тяжкие последствия - выразившиеся в социально педагогической запущенности ОСОБА_4 имеется причинная связь.
Подсудимый ОСОБА_2П . виновным себя в совершении преступления предусмотренного по ст. 166 УК Украины в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались , однако и не оспаривались подсудимым и другими участниками судебного процесса, оглашенными показаниями ОСОБА_2 ( л.д.54).
И другими исследованными судом доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 166 УК Украины, так как он совершил злостное невыполнение отцом, установленных законом обязанностей по надзору за ребёнком, что повлекло тяжкие последствия.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , которое является преступлением средней тяжести , а также учитывает смягчающие его вину обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие его наказание судом не усматривается и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст.75,76 УК Украины
Исковые требования прокурора ( л.д.62 - 63) не рассматриваются в связи с отказом прокурора их рассматривать в данном судебном процессе.
Руководствуясь ст. ст. 299,301-1, 322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
Гражданина ОСОБА_2 признать виновным по ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы .
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью один год и если он на протяжении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления,возложив на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и
Испытательный срок осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала судебного заседания.
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В.