У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 про здійснення приводу для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000729, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, погодженого прокурором вбачається, що 25.04.2015 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування з цією метою незаконно виготовленої алкогольної продукції та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

03.08.2015 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області скеровані матеріали досудового розслідування до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області та прийняті до провадження.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що за фактом виявлення під час огляду автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 24.04.2015 року працівниками СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області спільно з працівниками ВДАІ з обслуговування Тячівського району 20-ти картонних коробок, в кожній з яких знаходилося 6-ть картонних упаковок з надписом «BORIS JELZIN-VODKA», в кожній упаковці виявлено прозорий поліетиленовий пакет з клапаном з прозорою рідиною ємкістю 3 л., без наявності акцизних марок в м. Тячів по вул. Річній, навпроти будинку № 26, водієм якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Отже, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_3 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. Такі дані мають імовірний, прогностичний характер, який набуває якості достовірного виключно при проведенні такої процесуальної дії, як допит.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
Привід необхідно застосувати з метою проведення з ОСОБА_3 такої процесуальної дії як допит свідка.
12.08.2015 року гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , направлено повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення допиту.

Факт отримання даної повістки підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що дана повістка була вручена особисто громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з цим, 21.08.2015 року громадянину ОСОБА_3 , повторно направлено повістку про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення допиту як свідка.

Факт відмови отримання даної повістки громадянином ОСОБА_3 підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.08.2015 року та станом на 14.09.2015 року до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області гр. ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причини свого не прибуття.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що є достатньо підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як привід, а потреби досудового розслідування щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як здійснення приводу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у відповідності до матеріалів справи, ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється на виклик слідчого, не повідомив про причину неявки, слідчим зазначено конкретно процесуальну дію, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, додано відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик, а тому приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 136, 139, 140, 141 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту 22 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет №12 СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1