Справа № 361/88/16-к
Провадження № 1-кс/361/12/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.11.2015, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в зазначеному товаристві та підтверджують здійснення протягом 2012-2015 років фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , фізичними особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з розпорядженням про їх вилучення.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000037 від 20.11.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено завищення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 941 091 грн., яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Вказані порушення зафіксовано в акті Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року». Також органом досудового розслідування з`ясовано, що у вищенаведений період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські відносини, які не повною мірою відображено в податковому обліку підприємства, зокрема: стосовно кредиторської заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ); стосовно придбання та реалізації майнових прав на квартири з ОСОБА_6 (договір № 31 від 12.03.2012), ОСОБА_7 (договір № 159 від 20.09.2012), ОСОБА_8 (договір № 220 від 06.12.2012), ОСОБА_10 (договір № ФК0043016 від 04.04.2012), ОСОБА_11 (договір від липня 2012 року), ОСОБА_9 (договір № КР/087 за лютий 2012 року), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ((код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договори купівлі продажу №№ 30 - 35 від 11.09.2012, № 24 від 27.02.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ((код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) договори № /1С-К40, № ОМ/1С-К107 від 03.12.2014), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ((код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) договори № ПМ/1С-К13 від 30.04.2014, № ОМ/1С-К52 від 23.12.2014); стосовно придбання (виготовлення) товарів (робіт, послуг) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ). З метою отримання первинних документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з названими суб`єктами господарської діяльності та фізичними особами для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 30.11.2015 і 01.12.2015 направлено запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які отримано відповіді про можливість одержання запитуваної інформації, що є комерційною таємницею, лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи перебування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів по фінансово-господарських взаємовідносинах вказаного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що є корисними в кримінальному провадженні № 0000037 від 20.11.2015, оскільки в них містяться найменування товарів (робіт, послуг), отриманих і виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження яких надасть змогу підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами товариства, а наявні в документах зразки підписів є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо об`єктів нерухомості, на яких виконувалися будівельні роботи, проектної документації на об`єкти нерухомості, документів про введення об`єктів в експлуатацію, платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книг (реєстрів) реєстрації доручень, векселів та документів щодо їх руху, актів звірок придбаних товарів (робіт, послуг), актів звірок взаєморозрахунків по взаємовідносинах з вищеназваними фізичними та юридичними особами за період 2012 2015 років, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 його підтримав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що перевірка підприємства, на підставі якої складено акт № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015, ІНФОРМАЦІЯ_14 проводилась недбало, уповноваженими особами свідомо не приймалися до уваги надані підприємством документи на підтвердження певних фактів і обставин, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погодилося і оскаржило в судовому порядку прийняті на підставі висновків вказаного акту перевірки податкові повідомлення-рішення № , № від 30.09.2015. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015, що набрала законної сили, названі податкові повідомлення-рішення визнані протиправними, прийнятими в результаті невірного застосування податковим органом норм податкового, господарського і цивільного законодавства, тому акт № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015 фактично є недопустимим доказом, що позбавляє орган досудового розслідування можливості обґрунтовувати ним необхідність збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім того, за загальнодоступними офіційними даними про стан розрахунків платника податків з бюджетом, станом на 08.01.2016 платник податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має податкового боргу, чим повністю спростовуються твердження слідчого про ухилення його службовими особами від сплати податку на додану вартість у значних розмірах.

Вислухавши доводи слідчого і представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. Із статті 505 ЦК України вбачається, що комерційною таємницею є інформація, секретна в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000037 про внесення 20.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період січня 2012 року грудня 2014 року від сплати податку на додану вартість у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року», в якому міститься інформація про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зазначено про непідтвердження реальності правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними контрагентами внаслідок відсутності у них належних трудових ресурсів, основних засобів, ненадання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарно-транспортних документів, які підтверджують транспортування від постачальника до покупця, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 941 091 грн.; копії листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.12.2015 про обґрунтовану відмову в наданні слідчим першого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на їх запити документів на підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин підприємства з різними контрагентами.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що первинні документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємствами - контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період січня 2012 року - грудня 2014 року, в межах якого проводиться досудове розслідування, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є корисними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.11.2015, наявні в них відомості можуть підтвердити чи спростувати діяльність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах правового поля, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів. При цьому скасування 30.12.2015 Київським окружним адміністративним судом податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015, на що посилається представник товариства, не є безумовною підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до інформації з обмеженим доступом з метою належної перевірки всіх обставин, що мають суттєве значення.

Разом із тим, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 в неналежно вмотивованому клопотанні, на що прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 при його погодженні уваги не звернула, не доведено, що документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інформація стосовно невизначених об`єктів нерухомості, на яких підприємством виконувалися будівельні роботи, проектна документація на об`єкти нерухомості, документи про введення об`єктів в експлуатацію, векселі та документи щодо їх руху мають значення по справі, оскільки жодним чином не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за їх допомогою, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні № 0000037 від 20.11.2015 та неможливості іншими способами довести певні обставини.

Крім того, слідчим не доведено, що без вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів для призначення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи та на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає частині сьомій статті 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з підприємства належним чином завірених копій платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книг (реєстрів) реєстрації доручень, актів звірок придбаних товарів (робіт, послуг), актів звірок взаєморозрахунків по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про які зазначено в долученому до клопотання витязі з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 247/10-06-22-01/36107594 від 08.09.2015, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до платіжних доручень, виписок по рахунках, договорів з додатками та додатковими угодами, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, книг (реєстрів) реєстрації доручень, актів звірок придбаних товарів (робіт, послуг), актів звірок взаєморозрахунків по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі документи про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій вищеназваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1