Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-468/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

з участю прокурора Кудрі І.В.

захисника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти незакінченої середньої, неодруженого, тимчасово не працюючого, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, тимчасово не працюючого, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2010 року, близько 03-00 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_5 проходили по вулиці Ворошолова у місті Борисполі Київської області. В цей час останні побачили потерпілого ОСОБА_6, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спав під парканом будинку № 25.

ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку належного ОСОБА_6 особистого майна, на що ОСОБА_5 дав свою згоду та таким чином вступив з ОСОБА_4 в попередню злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_5, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, скориставшись тим. що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спав, таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 1200". вартістю 300 грн., в якому знаходилися сім-картка мобільного звязку „Лайф, вартістю 25 гри. та сім-картка мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., гроші в сумі 5 гривень, діставши вказані речі з кишень одягу потерпілого. Також ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_6 золоту каблучку, знявши її з пальця руки останнього.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 315 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив злочин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав визнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив злочин.

Слід зазначити, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

У даній кримінальній справі на підставі ч.3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано підсудних та досліджено матеріали, що характеризують особу підсудних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд також прийшов до висновку, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Обставинами, які в порядку ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає те, що він щиро розкаявся та визнає свою вину в скоєнні злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, з моменту вчиненого минуло більш ніж три місяці, в зв'язку з чим суспільна небезпека його особи та вчиненого значно знижена.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості і громадську небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудному потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк і зобов'язавши щомісячно зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно підсудного ОСОБА_4 ст.ст. 75. 76, 104 КК України, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Обставинами, які в порядку ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5, суд визнає те, що він щиро розкаявся та визнає свою вину в скоєнні злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. має молодий вік, з моменту вчиненого минуло більш ніж три місяці, в зв'язку з чим суспільна небезпека його особи та вчиненого значно знижена.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості і громадську небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_5, наявність помякшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що підсудному потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк і зобов'язавши щомісячно зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно підсудного ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76, 104 КК V країни, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальній справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування шкоди заподіяної злочином на загальну суму 1500 грн., який підсудні визнали, а тому вказаний позов підлягає задоволенню.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75. 76. 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76. 104 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов'язавши не виїжджати за меж: України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем їх проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 1500 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а засудженими в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий