Справа № 548/259/16-к
Провадження №1-кп/548/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Чистоозерного району Новосібірської області, Росія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого охоронником в TOB «Оріон молоко», раніше не судимого,

відносно якого обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :

У кінці грудня 2015 року в денний час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні котельні Хорольської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод», за адресою м. Хорол, вул. Челюскінців, 6 Полтавської області, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, належних Хорольській філії ДП «Укрветсанзавод», непридатних для використання металевих деталей системи опалення котельні підприємства, які на момент крадіжки рахувались як брухт чорного металу загальною вагою 200 кг вартістю 400 грн. (згідно довідки вартості 1 кг брухту чорних металів становить 2 грн.). Викрадене майно ОСОБА_5 помістив до трьох поліпропіленових мішків, які через отвір у паркані, виніс та заховав за територією даного підприємства, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

03.02.2016 року ОСОБА_5 на власному автомобілі "Ceat" д.н.з. НОМЕР_1 перевіз викрадений металобрухт до металоприймального пункту в м. Хорол по вул. Леніна, 100 Полтавської області, де був виявлений працівниками поліції.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому Хорольській філії ДП «Укрветсанзавод» матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Під час досудового розслідування 20 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно повністю відшкодував потерпілому Хорольській філії ДП «Укрветсанзавод» завдану шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого та обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 20 лютого 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні за проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 лютого 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: 200 кг металобрухту чорних металів, які передано на зберігання Хорольській філії Державного підприємства "Укрветсанзавод", - залишити їх власнику Хорольській філії Державного підприємства "Укрветсанзавод".

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1