Справа № 461/2566/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/951/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у справі № 461/2566/14к за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення заяви

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ЛОБАНОВ, покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду, наведених в ухвалі, фактичним обставинам справи, просив апеляційний суд вказану ухвалу скасувати, своєю ухвалою відкрити провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розглянути цю заяву по суті.

При розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції ЛОБАНОВ змінив свої вимоги та просив апеляційний суд дану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст ухвали і доводи апеляційної скарги, виступи засудженого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 і прокурора на її підтримку, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2014 ЛОБАНОВ засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі і на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

01.10.2015 ОСОБА_10 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді районного суду від 12.10.2015 заяву повернуто.

Мотивуючи своє рішення про повернення заяви заявнику суддя районного суду в ухвалі зазначив, що обставини, які заявник вважає нововиявленими, стали йому відомі 15 листопада 2013 року та 23 квітня 2014 року при перегляді телепередачі « ICTV ». У своїй заяві заявник просить поновити йому строк для зверенення із заявою, однак причин поважності пропуску цього строку не наводить. Підстав для поновлення заявнику пропущенного строку суд не знаходить, а тому вважає, що заяву слід повернути.

Ці висновки суду не грунтуються на матеріалах справи і не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається з заяви ЛОБАНОВА про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у ній, як на нововиявлені обставини, він покликається на покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дані ними в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області 14 липня 2015 року. Питання про поновлення строку для звернення із вказаною заявою ОСОБА_10 перед судом не ставив.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про нововиявлені обставини на які він покликається у своїй заяві ОСОБА_10 стало відомо 14.07.2015, а із заявою в порядку ст. 463 КПК України останній звернувся до суду 01.10.2015, тобто у передбачений законом тримісячний термін. Отже, передбачений законом строк для звернення із даною заявою до суду заявником пропущений не був.

При вивченні заяви ЛОБАНОВА суддя районного суду на ці обставини уваги не звернув і постановив рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 409 КПК України, неповнота судового розгляду і невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, є підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки при розгляді заяви ЛОБАНОВА районний суд не взяв до уваги й не надав оцінки викладеним у ній обставинам, колегія суддів вважає необхідним вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, задовольнивши вимоги апеляційної скарги ОСОБА_10 повністю.

При новому розгляді справи районному суду слід уважно вивчити доводи заяви ОСОБА_10 і, з дотриманням вимог глави 34 КПК України, прийняти по ній законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2015 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2014 року відносно нього скасувати, а заяву повернути в той же суд на новий розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4