Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2231/15-к
Провадження №: 1-кп/332/217/15
Вирок
Іменем України
18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
представника служби у справах - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який навчаться в ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
29.03.2015 року приблизно о 21-05 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на території подвір`я нежитлового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись допомогою своїх друзів, а саме: неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких завідомо запевнив у тому, що бетонний паркан, який потрібно розібрати, належить його тітці, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичною сили, розхитували бетонні стійки, які з`єднували між собою бетонний паркан та витягували його із землі.
Таким чином, останній таємно викрав 11 плит вищезазначеного бетонного паркану вартістю 100 грн. за 1 плиту на загальну суму 1100 грн., які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого, 30.03.2015 року об 21-10 годині ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись на території подвір`я нежитлового будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись допомогою своїх друзів, а саме: неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких завідомо запевнив у тому, що бетонний паркан, який потрібно розібрати, належить його тітці, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичною сили, розхитували бетонні стійки, які з`єднували між собою бетонний паркан та витягували його із землі.
Таким чином, останній таємно викрав 20 плит вищезазначеного бетонного паркану вартістю 100 грн. за 1 плиту на загальну суму 2 000 грн., які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище. Цивільний позов не визнав у повному обсязі.
Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - його мати ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ОСОБА_13 вдома поводиться добре, але вулиці на нього негативно впливають його друзі. Вона цілий день працює та не може його проконтролювати. Проти цивільного позову заперечує.
Допитана у судовому засіданні представник служби у справах дітей Заводського району м. Запоріжжя - ОСОБА_6 суду пояснила, що сім`я ОСОБА_5 перебуває на обліку у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків: до служби з поданням звернувся навчальний заклад, де навчався ОСОБА_8 з приводу пропуску останнім уроків. Чотири рази мати ОСОБА_5 запрошували на засідання комісії, чотири рази попереджували її про виконання своїх батьківських обов`язків, але позитивних результатів це не дало. На неї складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Вважає, що можливо призначити неповнолітньому ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а матері треба посилити контроль за сином.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засіданні не з`явилася, але повідомила суд, що обвинувачення та цивільний позов підтримує, і просить розглянути справу без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; за місцем навчання характеризується негативно,
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім;
- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не виявлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 104,76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 29 000 грн. не знайшов свого обґрунтування у судовому засіданні, оскільки потерпілою не надано суду доказів, підтверджуючих вартість бетонних плит та завдану їй матеріальну шкоду, а також у зв`язку з тим, що бетонні плити в кількості 31 шт. знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 .
Тому її позов суд залишає без розгляду згідно ст.128 КПК України. та
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. із звільненням від відбування покарання на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: плити бетонного паркану в кількості 31 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 повернути власнику для використання за потребою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 29 000 грн. залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій, що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1