ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кс/200/5540/15
16 липня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання ТОВ "Комфорт - Н" про скасування арешту, -
ТОВ «Комфорт-Н» звернулося до суду з клопотанням про зняття арешту на грошові кошти, що розміщені на їх розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, що був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17.04.2015р., оскільки вважають, що цей арешт у формі заборони на відчуження та розпорядження майном було накладено безпідставно, відношення до кримінального провадження, в рамках якого він накладений, їх товариство відношення не має, також арештом заблоковано можливість ведення господарської діяльності. Суб`єктом злочину відповідно до ст.18 КК України є фізична осудна особа, проте підозра будь-кому з посадових осіб не оголошувалась, обвинувальний акт не вручався. Довідок, які б підтверджували перерахування коштів підприємства для фінансування тероризму не представлено, ухвала суду не мотивована, клопотання про заборону використання майна чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.
В судовому засіданні представник ТОВ «Комфорт-Н» клопотання підтримав, слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
У своєму клопотанні ТОВ «Комфорт-Н» посилається на те, що цивільний позов у вищевказаному кримінальному провадженні не заявлявся, їх товариство відношення до даного кримінального провадження не має, арешт перешкоджає веденню ними господарської діяльності, порушує їх право власності.
Зазначені обставини в судовому засіданні слідчий не спростував та пояснив, що використання грошових коштів службовими особами вищевказаного товариства, як засобів вчинення кримінального правопорушення, що полягає у фінансуванні тероризму, в ході досудового розслідування не підтвердилося, довідок про перерахування коштів на користь терористичних організацій у розпорядженні слідства немає.
Таким чином, зважаючи на те, що грошові кошти, на які накладено арешт, шляхом призупинення видаткових операцій, відношення до кримінального провадження не мають, а арешт коштів призводить до унеможливлення підприємством займатись господарською діяльність, зокрема розраховуватися за договорами та виплачувати заробітну плату, підстав для арешту не вбачається, а тому арешт необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1