overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-836/11
Провадження № 1-в/487/213/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

16.11.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.,ч. 1,2 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 3 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 16.04.2013 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 26.11.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3145/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000154, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000154.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарга подається до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься орган досудового розслідування.

Згідно скарги, орган, дії якого оскаржуються це ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, та є територією Приморського району м. Одеси та знаходиться під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також слід зазначити, що, згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000154 повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.10.2015 року, о 20 годині 35 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та гарнітурою.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та гарнітурою конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1187/14-к
№ 1-кс/733/49/14
Ухвала
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

"16" липня 2014 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому що, в період з 26 червня 2014 року по 29 червня 2014 року, з корисливих мотивів та з метою отримати кошти для особистих потреб, на цвинтарі «Шибенське» розташованого в м. Ічня по вул. Вокзальна Чернігівської області наругався над могилами похованих громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За даним фактом СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 297 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці до 16 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання у період часу з 19:00 до 07:00 АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальникові Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

На ухвалу на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського Апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5199/14
Провадження № 1-в/740/232/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богданівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
18.12.2015 року за вх. № 17337 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2014 року за ст. 185 ч.1. ст. 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вважаю необхідним призначити зазначене клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Призначити клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ
ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання на 24 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. викликати Ніжинського місцевого прокурора, начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
справа №1-п-9/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

2 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 2 КК України, - В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 1993 року старшим оперуповноваженим Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому, даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1., в судове засідання не зявивсь про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 1993 року старшим оперуповноваженим Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 22.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло п'ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст.185 ч.2 КК України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя Новосад М.Д.
справа №619/2880/15-к
провадження №1-кп/619/311/15
УХВАЛА

іменем України
12 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 від 22.09.2015 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання данного кримінального провадження з кримінальним провадженням №1-кп/619/311/15 у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 619/2880/15-к,номер провадження 1-кп/619/404/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України об`єднати з кримінальною справою № 619/2880/15-к,номер провадження 1-кп/619/311/15 у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, присвоївши їм номер № 619/2880/15-к, номер провадження 1-кп/619/311/15

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/39/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2208/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/39/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001443, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1531/11 Дело № 11-1502/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Лукінова Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года г. Днепропетровск
27 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Власкина В.Н.
судей : Коваленко В.Д., Зайцева В.В.
с участием прокурора - Заворотней Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области
от 9 июня 2011 года.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
с.Просяное Покровского района. Днепропетровской области, ранее судимый,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на три месяца ареста.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 13 апреля 2011 года, около 04 часов, находясь
на рабочем месте- в помещении фабрики сухого обогащения каолина ООО «Проско Ресурсы», в
пос. Просяная, Покровского района, Днепропетровской области, с установки газовой очистки
тайно похитил два металлических люка на общую сумму 170 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор применив к нему
наказание не связанное с арестом, лишением или ограничением свободы с учетом его раскаяния,
полного признания вины, отсутствия ущерба, положительных характеристик, наличия на
иждивении не работающих и больных родителей. Считает, что суд необоснованно назначил ему
реальное наказание, которое явно несправедливо и не способствует исправлению.
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию,
прокурора, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, при
изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация его действий основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются.
Наказание ему назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, с учетом степени
тяжести преступления, обстоятельств дела, данных о личности, всех обстоятельств как
отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылаются в апелляции, и оснований считать его чрезмерно строгим нет. Преступление относится к категории средней
тяжести, ранее ОСОБА_1 С Е неоднократно судим, наказание ему определено минимальное.
Положения ст.75 УК Украины, о которых упоминается в апелляции, в данном случае
неприменимы, так как освобождение от отбывания наказания, согласно ст.75 УК Украины, может
иметь место при назначении наказаний в виде исправительных работ, ограничения или лишения
свободы, но не ареста.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 9 июня 2011 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3729/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/188/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 21.04.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/938/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 40 хвилин 17 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1