Справа № 215/29/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , реєстрації не має, моб. тел. НОМЕР_1 , раніше судимий:
- 14.08.2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки., на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.01.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2002 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.345 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України призначити покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 року (ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України) та остаточно призначити до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.03.2007 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.2015 року з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання,-
11.01.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, належних висновків ОСОБА_5 для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:
Так, повторно, 21.11.2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 перебував біля магазину «Гастроном», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вершигори, будинок № 23, де зустрів знайомого ОСОБА_6 .. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка співмешканці, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа 101», заздалегідь маючи умисел не повертати майно ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 , помиляючись в правомірності дій ОСОБА_5 , та будучи переконаним у правдивості намірів, сумлінності дій останнього, передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 101» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 22.12.2015 року складає 263 гривні. Після чого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 101» який належить ОСОБА_6 .
З мобільним телефоном марки «Нокіа 101» ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 263 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, визнає висунуту підозру.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки даних про намір ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою, не відлучатися за межі с. Камяне Поле Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто з 11 січня 2016 року по 10 березня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі с. Камяне Поле Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: