АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2230/15-к Номер провадження 11-кп/786/804/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
представника ВК ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою щодо засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, засудженого 08.11.2012 року Манківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2015 року невідбута частина строку покарання 2 роки 24 дні замінена на більш м`яку у вигляді обмеження волі,

відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ухвали суду, до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло спільне подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні спільного подання суд послався на те, що ОСОБА_8 не відбув 2/3 строку покарання, який необхідно відраховувати з дати винесення ухвали про заміну призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - у виді обмеження волі, що передбачено приписами постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та ст. 81 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

На переконання захисника, суд неправильно вираховував початок строку відбування покарання, передбачений ст. 81 КК України, не з моменту фактичного затримання засудженого, а з моменту заміни покарання на більш м`яке, оскільки ухвалою про заміну покарання не змінюється ні строк покарання, ні початок його відбуття.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

При цьому особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України, про що наголошує Верховний Суд України в п.6 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Водночас слід зазначити, що у п.11 цієї постанови Пленуму судам надано роз`яснення щодо порядку застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання, призначеного вироком, більш м`яким. Так, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або за рішенням суду.
Оскільки згідно з п.3 ч.1 ст. 537 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом, тому подальше застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, визначеного цим рішенням суду, вирішується за правилами ст. 81 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вироком Манківського районного суду Черкаської області від 08.11.2012 року визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2015 року засудженому ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання, яка становить 2 роки 24 дні, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Разом з цим, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_8 зараховано час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на обік у виправному центрі в кількості 35 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
Враховуючи, що на час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_8 не відбув 2/3 строку покарання за вчинення умисного тяжкого злочину у виді обмеження волі, місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.405, 407, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3