overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1705/2528/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 11.10.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа № 1-259/11
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; витребувати з КП «Архітектор» інформацію, кому належала на праві власності квартира, що знаходиться по вул. Грушевського, 49/24 в м. Дубно Рівненської області на момент вчинення злочину, станом на 2010 рік; доручити проведення дослідчої перевірки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3

Суд заслухавши захисника підсудного, з»ясувавши думку інших учасників судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання захисника підсудного до задоволення не підлягають з слідуючих підстав.

Щодо виклику і допиту у якості свідка ОСОБА_5. Так як у відповідності до ст. 69 КПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які згідно з висновком судово-психіатричної чи судово-медичної експертизи через свої фізичні або психічні вади не можуть правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них. Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2011 року ОСОБА_5 визнано недієздатним.

В частині виклику у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в зв»язку з вчиненням тиску на підсудного ОСОБА_3 Клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що з пояснень підсудного встановлено, що скарг на дії працівників міліції не писав та не зрозуміло, яким саме чином здійснювався психологічний тиск на підсудного. Окрім того, свідок ОСОБА_6 вже допитувався в залі судового засідання 24 жовтня 2011 року якості свідка та дав вичерпні пояснення.

В частині виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_4. Так як на думку суду захисником не наведено переконливих аргументів, що саме даний свідок може підтвердити чи спростувати в залі судового засідання. Окрім того не зазначено повністю прізвища, ім»я та по-батькові свідка, місця його проживання.

Не підлягає задоволенню клопотання щодо витребування інформації про право власності на квартиру, що знаходиться по вул. Грушевського, 49/24 в м. Дубно Рівненської області та направлення матеріалів щодо вчинення тиску на підсудного ОСОБА_3, так як прийняття даних обставин будуть вирішуватись судом при винесенні вироку по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 304 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях захисника підсудного відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/2697/15-к
У Х В А Л А
03.11.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.10.2015р., -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.10.2015р. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 р.

Призначити справу до судового розгляду на 12год.30хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Рівне
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 698/1101/15-к
Провадження № 1кп/690/58/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України,
встановив:

підготовче судове засідання відносно ОСОБА_6 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України перенесено на 11 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв..

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в тимчасовому ізоляторі Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області і може бути етапований до Черкаського слідчого ізолятору 06 листопада 2015 року.

Оскільки підготовче судове засідання відкладено до 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно залишити в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області до наступного етапу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора 06 листопада 2015 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ізоляторі тимчасового утримання Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області до наступного етапу.

Копію ухвали направити в Звенигородський РВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/1207/15-к
Провадження №1-кп/701/89/15
У Х В А Л А
29.10.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8994/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

представника Колонії ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався та не доставлявся на підставі поданої заяви через адміністрацію Колонії №62 про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України - розбій, а тому відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» та п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до нього не застосовується.

Представник колонії також заперечив, підтримавши позицію прокурора.

Із вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2014 року слідує, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 187 КК України, застосування ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового порання більш суровим, з застосуванням ст. 69 КК України, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які скоїли злочин передбачений ст. 187 КК України - розбій.

Відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, засуджених за розбій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»; ст.ст. 369, 370, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1137/15-к

19.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне, матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак ОСОБА_4 до судових засідань призначених 14.09.2015 на 11.30 год., 19.10.2015 на 11.00 год. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 , робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, засудженого 09.04.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області до штрафу в розмірі 527 грн. - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.10.2015 з 15.00 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи на майно якої накладено арешт:ОСОБА_3 ,
захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката:ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (далі захисник особи на майно якої накладено арешт адвокат, ОСОБА_4 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 , (далі особа на майно якої накладено арешт, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_3 , накладеного в ході досудового розслідування у кримінальній справі № 56-3051.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 11.06.2012 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу та 14.07.2012 року останньому було пред`явлено обвинувачення. 27.12.2013 року у вказаній справі постановлено вирок, скасований 08.04.2014 року Апеляційним судом м. Києва, справу направлено на додаткове розслідування. Враховуючи викладене, накладений 12.06.2012 року арешт підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просили їх задовольнити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно ОСОБА_3 , а саме, земельні ділянки, накладено постановою СВ податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва від 12.06.2012 року.
Отже, арешт накладено в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Згідно п. 9 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України 2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку КПК України 2012 року, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 174, п. 9 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», ст..ст. 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року Приватне підприємство «Інкла-Київ» (далі особа, яка подала скаргу, ПП «Інкла-Київ») звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (далі слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже перебуває скарга Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що є аналогічною за змістом із скаргою у даному кримінальному провадженні, то дане кримінальне провадження підлягає передачі слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/37606/14-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передати слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/37606/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 27.04.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 30 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 29 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 148/2434/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей Тульчинського РВ УМВС

у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000621 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Крищинці Тульчинського району Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, студента 3 курсу Тульчинського ВПУ №41, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.309 ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 , представник кримінальної міліції у справах дітей Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_8 ,проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 листопада 2015 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Адвоката ОСОБА_6 ,

Представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 ,

Представника кримінальної міліції у справах дітей Тульчинського РВ УМВС

у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: