02.11.15

Провадження № 1-кс/200/9917/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000414 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000414 від 22.05.2015 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, в грудні 2014 року, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ), провело тендер на предмет закупівлі у формі здійснення будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вздовж ділянок нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відгалужень від неї, який складався з двох лотів:

-лот № 1 - будівництво ВОЛЗ НПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-лот № 2 - будівництво ВОЛЗ «8 км н/п Кременчук-Херсон» НПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до «Звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації» № 1 від 15.01.2015р., переможцем у тендері стало Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ), з яким 19.12.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір про закупівлю, вартість робіт за яким складає: лот № 1 18 550 000, 00 грн. (вісімнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), лот № 2 11 690 000, 00 грн. (одинадцять мільйонів шістсот дев`яносто тисяч гривень 00 коп.). Строк виконання робіт: лот № 1 6 місяців з початку їх виконання (оплати авансового платежу); лот № 2 - 5 місяців з початку їх виконання (оплати авансового платежу). Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Отримано інформацію, що грошові кошти за виконані роботи із будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) переведені на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в повному обсязі, що повинно свідчити про їх виконання та здачу в експлуатацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.06.2015 в ході слідства допитано у якості свідка інженера електрозв`язку філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (працює на посаді з 2013 року) що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 до якої відповідно до технічної документації мало бути заведено ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свідчення, про те, що йому не відомо про будівництва та введення в експлуатацію оптоволоконної лінії зв`язку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що лінії оптоволоконного зв`язку не заведені до НПС Широке.

03.06.2015 допитано у якості свідка голову ІНФОРМАЦІЯ_8 який повідомив, що будівельні роботи з прокладання лінії оптоволоконного на території Новоюлівської сільської ради із ним не узгоджувались та не проводились. Зокрема в ході проведення огляду земельної ділянки біля 151 км. нафтопроводу Кременчук - Херсон слідів роботи важкої техніки, або прокладання ліній зв`язку не виявлено.

Згідно інформації отриманої в ході розслідування кримінального провадження представництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходься за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості в них можуть бути використані як докази, з метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стосуються будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у 2014-2015 роках:

договори на виконання робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку;

проектна документація на виконання робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку;

справа про закупівлю та пропозиції щодо визначення виконавця робіт з будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку;

локальні кошториси на будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку;

договори на виконання робіт з технічного та авторського нагляду при виконання робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку;

погоджувальна документація із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку;

договори на виконання будівельних робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку з додатками та специфікаціями;

документи, що підтверджують виконання та оплату робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку, у тому числі акти прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В, платіжні доручення про оплату робіт із будівництва волоконно-оптичної лінії зв`язку.

Строк дії ухвали до 02 грудня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1