Справа № 487/2953/15-к
Провадження № 1-кп/487/328/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000178 від 13.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з неповньою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.02.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, 14.04.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі ;

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Крилова у м. Миколаєві, побачив раніше невідомого йому чоловіка, потерпілого ОСОБА_8 .

Перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, ОСОБА_7 побачив, як раніше невідомий йому чоловік ОСОБА_8 , послизнувся та впав на спину. Під час падіння у ОСОБА_8 з правої руки випала на землю чоловіча барсетка. Побачивши вказане, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 , та без застосування фізичного насильства, відкрито викрав барсетку, в якій знаходилося майно потерпілого, а саме:

1)
мобільний телефон «Nokia 1800» чорного кольору imei: НОМЕР_1 вартістю 80 гривень;

2) мобільний телефон «Alcatel 2000 х» чорного кольору іmеі: НОМЕР_2 вартістю 120 гривень

3) гаманець матеріальної цінності не представляє;

4) набір ключів матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним в судовому засіданні, який свою провину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті, та матеріали кримінального провадження.

До пояснень потерпілого суд ставиться критично, у зв`язку з тим, що протягом судових засідань, потерпілий тричі змінював свої покази, а саме не міг пояснити яким саме чином він впав на землю, та чи бачив обвинуваченого у той момент, коли він підняв барсетку. В судовому засіданні 07.05.2015 року потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 12.01.2015 він повертавшись додому, був у стані алкогольного сп`яніння, підслизнувшись впав на спину, у нього з руки випала барсетка, після чого він побачив як чоловік її підняв і бистрою ходою перейшов дорогу. 15.06.2015 року в судовому засіданні потерпілий змінив свої покази, та пояснив суду, що 12.01.2015 він повертавшись додому, був у стані алкогольного сп`яніння, підслизнувшись впав передньою частиною тіла на землю, барсетка знаходилась у нього в руці. Повернувши голову він побачив чоловіка, а саме побачив лице, який вирвав у нього з руки барсетку та почав тікати. 23.06.2015 року потерпілий знову змінює свої покази, та пояснює суду, що можливо він міг впасти на спину, точно він сказати не може, так як на той момент знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вже сплинуло багато часу, але стверджував, що обвинуваченого він бачив, та відразу впізнав його за фотокартками.

В скоєнні злочину ОСОБА_7 щиро покаявся.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_7 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів, також суд бере до уваги що ОСОБА_7 маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк, судимість по ч. 3 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Обставинами що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та за ним харакетризується посередньо, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, на обліку МОНД перебуває на обліку з 25.05.2007 року з діагнозом: "Зловживання алкоголем", відповідно до довідки ОСОБА_7 працює вантажником у ФОП " ОСОБА_9 ", та має постійний дохід.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, відшкодування збитків в повному обсязі, постійне місце праці, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та з урахуванням усіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбуття покарання, з застосуванням ст. 75 КК України з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК україни.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: