Справа № 531/2075/15-к
Провадження № 1-кс/531/341/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 р. Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ ТРО «Контакт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ТОВ ТРО «Контакт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 від 31.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, в якій він мотивує її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

16.11.2015 року ними було отримано постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 від 19.06.2015 року.

На думку представника скаржника , слідчий не всебічно, неповно та поверхово дослідив матеріали провадження, передчасно виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 на розгляд скарги двічі не з*явився і судом було вирішено скаргу слухати без його участі, що не заборонено ст. 306 ч.3 КПК України.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Зокрема, суд вважає, що при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим перевірка проведена поверхово та суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки висновок слідчим зроблений поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин кримінального провадження і окрім того не виконанням всіх вимог ухвали Карлівського районного суду від 20.08.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження . А саме залишелись без уваги вказівки слідчого судді в частині : Зокрема дати оцінку , чи міг заявник реально пройти до сесійної зали? Якщо ні то що йому перешкоджало? Якщо міг то чому не пройшов? Також необхідно встановти всіх осіб які були зафіксовані на запису який додається до справи.

Дані питання взагалі слідчим не перевірялись. Також не дано належної оцінки свідченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Не встановлено, хто ще знаходився в фойе і міг бути свідком і міг розповісти, що там відбувалось. Допитані депутати ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились в сесійній залі і їм взагалі нічого не було видно, але слідчий вважає, що вони є свідками.

Не відомо, що слідчий взагалі інкримінував по адміністративному процесу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ? які пояснення вони надали там ?

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ ТРО «Контакт» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000371 від 31.10.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Карлівського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1