печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4744/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 02.02.2016 при проведенні обшуку в приміщенні, що фактично використовується головою правління ПАТ «Ексімнафтопродукт» ОСОБА_4 , який здійснює фактичне керівництво фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Синтез Ойл», за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 2, яке на праві власності належить ТОВ «Укрінтерінвест». В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укртранснафта», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2009 між ПАТ «Укртранснафта», в особі голови правління ОСОБА_5 , та ПрАТ «Синтез Ойл» (), в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір про надання послуг з транспортування нафти, умовами якого передбачено транспортування нафти маршрутом ПЗД «Одеса» - «Кременчуцький НПЗ» у кількості від 3 000,0 тис. тонн до 6 000,0 тис. тонн кожні 12 місяців, з щомісячною повною передплатою послуг в розмірі 6 150,0 тис. грн. (з ПДВ). Однак, 01.03.2012 голова правління ПАТ «Укртранснафта» та ПрАТ «Синтез Ойл» додатковою угодою №1001-9/010-04 безпідставно, без належного економічного обґрунтування, внесено зміни до вказаного договору та зменшено суму щомісячної передплати з 6 150,0 тис. грн. до 835,0 тис. грн. (різниця склала 5 315,0 тис. грн. на місяць), чим спричинено збитки ПАТ «Укртранснафта» на загальну суму 228,545 млн. грн. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2016 проведено обшук приміщення, що фактично використовується головою правління ПАТ «Ексімнафтопродукт» ОСОБА_4 , який здійснює фактичне керівництво фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Синтез Ойл», за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 2. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082, за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Укртранснафта», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи вещевикладене, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1