УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/7939/15-к

Провадження № 1-кс/635/857/2015

15 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотиліка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити пені дії,
встановив:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року.
В зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була отримана Харківським РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області 08.10.2015 року та зареєстрована в ЖЄО за № 14502.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.10.2015 року він звернувся за телефоном «102» та повідомив про вчинення посадовими особами Височанської селищної територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області дій з ознаками злочину передбаченого ст. 367, ст. 157 КК України. На місце події прибув ДІМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який відібрав від ОСОБА_3 заяву про вчинення дій з ознаками злочину передбаченого ст. 367, ст. 157 КК України та повідомив, що пояснення ОСОБА_3 будуть направлені слідчому для складання протоколу огляду місця події. Зазначена заява про злочини була зареєстрована у Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області в ЖЄО під № 14502. 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся за номером телефону НОМЕР_1 до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області, та йому повідомили, що в ЖЄО вписані відомості за розпорядженням начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та його заяву передано на розгляд ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином , йому стало відомо про порушення ч 1 ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, та прохав її задовольнити.

Начальник СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з усною заявою про вчинення злочинів передбачених ст. 367, ст. 157 КК України, яка була прийнята ДІМ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
08 жовтня 2015 року дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області за № 14502 для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, ст. 214 КПК України не передбачено підстав, через які можуть бути невнесені до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.10.2015 року до ЄРДР не внесені.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч 1 , ч 2 ст.307 КПУ України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року.
Керуючись ст. ст.. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити пені дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржена бути не може.

Слідчий суддя