Справа № 570/766/15-к
номер провадження 1-кп/570/43/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001484 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2014 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст.7, 11 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи по АДРЕСА_2 збув шляхом продажу за 200 грн. для ОСОБА_7 психотропну речовину, а саме поліетиленовий пакет з психотропною речовиною (обіг якої обмежено) - метамфетамін (первітин), загальною вагою 0,0508 г, яка згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів", затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України не визнав, та пояснив, що 16 грудня 2014 року невідомий чоловік придбав у нього стартер, однак гроші відразу не віддав, а мав намір спочатку перевірити стартер, тоді купувати його. Коли 18 грудня 2014 року до обвинуваченого зателефонував з невідомого телефонного номеру чоловік і запропонував повернути кошти у сумі 200 грн., ОСОБА_6 відразу погодився на зустріч. Того ж дня о 18 год., коли обвинувачений перебував біля магазину "Земледар" в смт. Квасилів Рівненського району, йому повторно зателефонував вищевказаний чоловік, вони домовились про зустріч і через декілька хвилин зустрілись з вказаним чоловіком, який предав обвинуваченому 200 грн. Обвинувачений відразу пішов додому і поклав отримані гроші в шафу, яка знаходиться в його кімнаті.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2014 року він прибув в Рівненський РВ УМВС, де він був присутній в якості понятого при проведенні помітки грошей та при огляді покупця, який назвався ОСОБА_9 , йому видали помічені кошти у сумі 200 грн., він при них зателефонував комусь і домовився про зустріч. Потім всі поїхали в смт. Квасилів Рівненського району, де у дворі будинку по вул. Рівненська, 2 ОСОБА_10 зустрічався з ОСОБА_6 , а повернувшись до машини у якій перебували працівники міліції та поняті, віддав поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору. Потім всі пішли до квартири, де проживає ОСОБА_6 для проведення обшуку. Під час обшуку у кімнаті ОСОБА_6 було виявлено грошові кошти у сумі 400 грн., серед яких були і помічені гроші у сумі 200 грн. поміналом по 100 грн, під час помітки яких свідок був присутній в якості понятого і які закупщик взяв для здійснення оперативної закупки.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2014 року він був присутній в якості понятого при проведенні слідчих дій, а саме був присутній при помітці грошей, при огляді закупщика та при обшуку у квартирі ОСОБА_6 . Сам момент закупки наркотичного засобу ОСОБА_11 не бачив.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2014 року він був присутній при помітці грошових коштів і при огляді закупщика та при проведенні контрольної закупки. Закупка відбувалась в смт.Квасилів Рівненського району закупщик зайшов у двір по АДРЕСА_2 , до нього підійшов до ОСОБА_6 , далі вони відійшли, так, що саму закупку видно не було, потім закупщик повернувся до них віддав їм поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що надійшла оперативна інформація, про те що ОСОБА_6 здійснює збут психотропних речовин, було порушено кримінальне провадження у якому були проведені такі слідчі дії: помітка грошей згідно протоколу огляду помітки грошей, при понятих були помічені грошові купюри, огляд закупщика, згідно протоколу огляду закупщика, який проводився також при понятих. Далі працівники міліції з понятими поїхали в смт. Квасилів Рівненського району. Закупщик їхав у іншій машині та зупинився в дворі будинку по Рівненській 2 в смт.Квасилів Рівненського району, у цей час інші свідки та поняті були в автомобілі і зупинились за 50 метрів від закупщика. Останній вийшов з авто до нього вийшов гр. ОСОБА_6 вони поговорили, обмінялися чимось, закупщик сів у свій автомобіль, підїхав до них, і віддав пакет з речовиною білого кольору, далі вони з понятими пішли до помешкання ОСОБА_6 де було проведено обшук під час якого було зайдено грошові купюри, серед яких були знайдені помічені грошові купюри у сумі 200 грн.
Таємний свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що отримав від працівників міліції, з метою проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. Приїхав в смт. Квасилів Рівненського району та 18 год. 30 хв. по вул. Рівненська, 2 зустрівся з ОСОБА_6 передав йому 200 грн. та взяв наркотичний засіб у поліатиленовому пакеті, який в подальшому віддав працівникам міліції.
Крім показань свідків, винність підсудного підтверджується зібраними по справі доказами , а саме витягом з кримінального провадження від 16.12.2014 року та рапортом співробітника про збут наркотиків від 16.12.2014 року (а.с.1,2) згідно яких громадянин ОСОБА_14 на території Рівненського району збуває та виготовляє психотропну речовину метамфетамін, протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року (а.с.9-12), під час якого було оглянуто ОСОБА_6 та під час огляду було зроблено змиви рук з обвинуваченого, протоколом огляду покупця від 18.12.2014 року (а.с.20) , згідно якого було проведено огляд ОСОБА_7 та проведено його обшук, протоколом помітки грошей від 18.12.2014 (а.с.21-22), протоколом обшуку з фототаблицями від 18.12.2015 р. (а.с 30-36), згідно якого у кімнаті ОСОБА_6 було виявлено помічені грошові кошти у сумі 200 грн. купюрами по 100 грн., висновком експерта від 29.01.2015 року з фототаблицями (а.с.39-43), згідно якого виявлена речовина на грошових купюрах, тампоні зі змивом з правої руки гр. ОСОБА_6 має спільну родову належність зі зразком речовини спеціальної хімічної речовини (аерозолі "Промінь 1"), висновком експерта №1093 від 24.12.2014 року (а.с.50-52), згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого 0,0508 г.
Посилання захисника ОСОБА_5 на визнання доказів недопустимими, зокрема тих які були долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, які підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, так і інших доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та здобуті саме під час досудового слідства, до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належність та допустимість доказів регламентовані ст. ст. 85, 86 КПК України, а саме: належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 86 КПК встановлює юридичну форму даних, що встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 2 ст. 86 КПК України передбачено, що недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Питання про допустимість доказів вирішується судом при постановленій судового рішення під час їх оцінки в нарадчій кімнаті.
Однак посилання захисника про визнання доказів недопустимими не містять чітко викладені підстави (неналежності доказів, отримання з порушенням встановленого КПК порядку, незаконність джерела, отримання доказу неналежним суб`єктом і т. ін.) Так як обов`язок доказування обставин, що є підставою для виключення доказів покладається саме на сторону, що заявила таке клопотання .
У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» наголошено, що під час розгляду кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК.
Таким чином оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані ч.1 ст. 307 КК України як незаконний збут психотропної речовини.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства , однак в умовах посітійного контролю його поведінки кримінально виконавчою інспекцією.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк три роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі: психотропну речовину метамфетамін (первітин), загальною вагою 0,0508 г, змиви з рук ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити. Грошові кошти в сумі 200 грн. передані до фінансового відділу Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1