overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3471/15-к
Номер провадження 1-кп/629/335/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
20.08.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001317 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
04 марта 2011 г г.Харьков
Судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родился в Харьковской области, Чугуевский район, с.Покровка, украинец, гражданин Украины, холост, образование среднее специальное, не работает судим в 2005 году Ленинским р/с по ст..209 ч.1 УК Украины 1 год условно; судим в 2009 году Дзержинским р/с г.Харькова по ст..309 ч.1 2 года и 1 мес л/св., без определенного места жительства, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст..185 ч.3 УК Украины:
Согласно представленням матеріалам уголовного дела: ОСОБА_5 совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 24.12.2010 года примерно в 13 часа 00 минут, совместно и по предварительному сговору груп пой с ОСОБА_6 , путем свобідного доступа, проник в кв. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр.. ОСОБА_7 , чем причинили последней материальный ущерб.
ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он 24.12.2010 года он со знакомым ОСОБА_6 проникли в квартиру АДРЕСА_2 , откуда тайно похитили и одежду.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего целесобразным избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде содержания под. стражей, учитывая конкретне обстоятельства дела, выясненные судом в процессе рассмотрения представления, степень общественной опасности преступления, в совершении котрого подозревается ОСОБА_5 учитывая, что последний ранее судим, совешил тяжкое преступления, считает, что есть все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продовжать преступную деятельность или скроется от следствия и суда.
На основании вышеизложенного, руководстуясь ст..ст.29 Конституции Украины, 148-150 УК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подозреваемого по ст..185 ч.3 УК Украины, меру пресечения ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ и содержать его в СИЗО №27 г.Харькова.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в святи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под. старжу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами за щитника, давати пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения, как и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и что такой отказ не будет нести отвественность.
Обязать органы предварительного следствия, в производстве котрого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под. стражу родственников ОСОБА_5 .
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может бать внесена аппеляция в Аппеляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.
Судья Постановление мне обявлено: __03.2011 г.
17 грудня 2014 р. Справа № 632/925/13-к провадження № 1-в/632/666/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, засудженого 07.06.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 07.06.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 1 рік 3 місяці. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1/2034/1062/2012 Справа №2034/7541/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2012 року пос. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у порядку ст.27 КПК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.125 КК країни,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.

Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду і поверненню скаржникові з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 ч.2 КК України, порушується не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223-224 КПК України).

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.223 КПК України, оскільки в резолютивній частині скарги не наведено відомості про особу кожного з обвинувачених та коротко не викладено суть пред`явленного обвинувачення.

Крім того, у скарзі міститься вимога щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка повинна бути викладена у окремій позовній заяві, яка додається до скарги.

Вказані недоліки не дозволяють вирішити питання про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеному частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 27, 223, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у порядку ст. 27 КПК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9702/15-к
№ провадження 1-кс/646/3841/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 19.02.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13-50 годині 26.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 19.02.2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/180/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/746/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 червня 2014 р. та копії апеляційної скарги обвинуваченого, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

26 червня 2014 р. на електронну адресу апеляційного суду Харківської області надішли від потерпілої ОСОБА_4 заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого разом із доданими документами.

Від інших учасників судового провадження у зазначений законом строк не було подано заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, та ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 17 липня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/115/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 27 жовтня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харковавід 27 жовтня 2014 р. у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 , 1973 року народження, про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування зазначеної ухвали та застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
У зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання в Темнівській виправній колонії (№100), то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно доставити засудженого ОСОБА_8 з Темнівської виправної колонії (№100) до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_8 , 1973 року народження, доставити з Темнівської виправної колонії (№100) в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 30 хвилин 27 січня 2015 р.
2. Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_8 , 1994 року народження, для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/6022/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1712/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-256/11 Председательствующий 1-й инстанции: Дроздова Н.В.
Категория: ч.1 ст.309,
ч.2ст.307, ч. 1 ст.311 УК Украины
16 феврале 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 07 сентября 2010 года, -
ОСОБА_1 осужден по ч.2ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.1ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1ст.311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, а в соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 5 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3,4 4.1 ст.76 этого же Кодекса.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить, находя наказание мягким, и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 5 лет лишения свободы без применения ст.75 УК Украины.
Однако, из содержания протокола судебного заседания следует, что этот же прокурор, поддерживая обвинение в суде, ориентировал суд на назначение ОСОБА_1 наказания с применением ст.ст.75,76 УК Украины, что и было постановлено судом в полном соответствии с позицией прокурора в прениях о виде и размере наказания, а также возможности и условиях освобождения ОСОБА_1 от его отбывания.
Выслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела, не усмотревшего препятствий для его рассмотрения в порядке апелляционного судопроизводства, но приняв во внимание, что апелляция по своему содержанию противоречит позиции
апеллянта в суде первой инстанции, выходя за ее пределы и ухудшая при этом положение осужденного, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
В принятии апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовнбго дела судом первой инстанции на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 07 сентября 2010 года, в отношении ОСОБА_1 отказать.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
«12 » лютого 2010 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
В складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,
з участю прокурора - Хомича В.В.,
при секретарі -Венгловській О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську матеріали справи за постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -
12 січня 1995 року близько 10 години, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні аптеки № 119 , що розташована в м. Володимир - Волинський по вулиці Сагайдачного, 3 шляхом вільного доступу таємно викрала сумку з стоматологічними інструментами загальною вартістю 19 360 000 карбованців , чим завдала ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.
16.01.1995 року по даному факту ВД Вол.-Волинського МВВС порушено кримінальну справу № 13-024-95 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року
Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 кримінальну справу .№13-024-95 направлено до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності..
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення даного подання та закриття справи, оскільки закінчились строки давності.
Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що кримінальна справа підлягає до закриття.
У відповідності до ч.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.
Згідно ч.З ст.11-1 КПК України . якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків , зазначених у ч.І ст.49 КК України , не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї етапі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона була порушена 16.01.1995 року за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ), тобто минули строки давності визначені законом.
У відповідності до ч.І ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України, суддя своєю постановою закриває справу .
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.11-1, 282 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 13-024-95 по факту таємного викрадення 12 січня 1995 року близько 10 години, невстановленою особою з приміщення аптеки № 119 , що розташована в м. Володимир - Волинський | по вулиці Сагайдачного, 3 шляхом вільного доступу сумки з стоматологічними інструментами загальною вартістю 19 360 000 карбованців, що належала ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 11-1 КПК України та ст.49 КК України в звязку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її винесення.. .

Головуючий :
Справа № 164/173/15-к
п/с 1-кп/164/20/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

9 лютого 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 10.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 10.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 10.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/58/15-к
п/с 1-кп/164/11/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 2 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1