Справа № 279/122/16-к
1-кс/279/47/16
У Х В А Л А
"15" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що повторно, 10 серпня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки "ВАЗ 2103" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , акумулятор марки "TUDOR" вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Повторно, 17 листопада 2015 року приблизно о 19-ій годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю марки "МОСКВИЧ - 412" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поряд буд. №15 по вул. Ш.Алейхема в м. Коростень та який належить ОСОБА_7 , магнітолу марки "Pioneer" вартістю 780 грн., акумулятор марки "Westa" вартістю 1060 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1840 гривень.
Повторно, 10 грудня 2015 року приблизно о 20-ій годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на території подвір`я буд. АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_8 акумулятор марки "ИСТОК" вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
17.11.2015 року та 11.12.2015 року вказані факти було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та розпочато досудове розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами зібраними в рамках кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, максимальне покарання за вчинення якого передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 5-х років, під час проведення досудового розслідування останній з`являлася до слідчого за першим його викликом, вину у вчинених злочину визнав повністю та щиро розкаявся, однак останній ніде не працює, таким чином не має постійного джерела доходів, не має стійких сімейних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, у зв`язку із чим може покинути місце свого проживання та у подальшому не з`являтися до слідчого, прокурора, суду, а також вчинити інший злочин.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний не має стійких сімейних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує та вони не можуть запобігти доведеним ризикам і керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -
Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , визнає таке клопотання обґрунтованим і задовольняє його.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 14 березня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_5 а слідуючі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис). з оригіналом вірно.
Слідчий-суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1