АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/632/15-к Номер провадження 11-кп/786/673/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того даним вироком визнано невинуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, виключено із обвинувачення ОСОБА_3 крадіжку чужого майна із епізоду за ч.3 ст.185 КК України у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: рідкокристалічного телевізора LG діагоналлю 21 дюйм вартістю 2000 грн. епізод крадіжки чужого майна за ч.2 ст.185 КК України: 6 секцій металевого паркану та 4 металевих стовпчиків, якими було огороджено територію прокуратури Козельщинського району Полтавської області за відсутністю доказів для доведення його винуватості.
Ввищевказаним вирокомвизнано невинуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від засудженого прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справа призначена до апеляційного розгляду на 29.09.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про призначення йому державного захисника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Для забезпечення належного захисту обвинуваченого під час розгляду справи в апеляційній інстанції, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 захисника.

Направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області копії цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та копію апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого для ознайомлення.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2