Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/577/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 04 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що внаслідок зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем, що виразилось у безпідставному знятті арешту з об`єктів нерухомого майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тяжкі наслідки.
Під час допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні по виконанню наказу № 32/216 виданого Господарським судом м. Києва від 28 серпня 2010 року був ОСОБА_6 , який протягом 6 місяців відсутній на робочому місці.
Окрім цього, ОСОБА_5 зауважив, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 січня 2014 року він не підписував та не завіряв. На даній постанові стоїть не його підпис та постанова про закінчення виконавчого провадження від 16 січня 2014 року не відповідає формі, встановленій ЄДРВП.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно підставою для припинення чинності арешту майна є постанова про закінчення виконавчого провадження № 21556897, виданої 16 січня 2014 року ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки фактично була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за № 46052239.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, а саме, оригіналу виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 32/216, виданого Господарським судом м. Києва 25 серпня 2010 року, про стягнення з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу в сумі 4270300 грн., державним виконавцем якого був ОСОБА_6 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дасть можливість надати його у розпорядження експерту на час проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, оригіналу виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 32/216, виданого Господарським судом м. Києва 25 серпня 2010 року, про стягнення з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу в сумі 4270300 грн., державним виконавцем якого був ОСОБА_6 , у органа досудового розслідування з`явиться можливість призначити проведення експертного дослідження, використати отримані результати та самі документи як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що вищезазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на час проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 32/216, виданого Господарським судом м. Києва 25 серпня 2010 року, про стягнення з АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу в сумі 4270300 грн., державним виконавцем якого був ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1