Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-266/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.06.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

в скоєні злочину передбаченого ст.. ч. 1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2010 року, точна дата слідством не встановлена, близько 12 години ОСОБА_1 із домоволодіння ОСОБА_2 в місті Первомайську по вулиці Грибоєдова, 39 таємно викрав чотири листи восьмихвильового шиферу вартістю 140 грн., із розрахунку 35 грн. за один лист.

Вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2010 року в його будинку сталася пожежа та згоріла частина даху. Грошей, щоб купити шифер і перекрити дах не було, тому вирішив викрасти декілька листів шиферу у сусідки ОСОБА_2

На початку жовтня 2010 року близько 12 години він зайшов на подвіря потерпілої, впевнившись, що його ніхто не бачить викрав чотири листи шифера. Через паркан шифер переклав на своє подвір'я.

Показання підсудного об'єктивно підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 06.06.2011 року. Із змісту якого вбачається, що на території домоволодіння ОСОБА_1 були виявлені 4 листи восьмихвильового шиферу.

Вартість шиферу підтверджується довідкою торгової організації (а.с. 12)

Враховуючи, що показання підсудного, є послідовними як в ході досудового так і судового слідства, узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, то суд вважає їх об'єктивними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Обставини, що пом'якшують його покарання є щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій.

Враховуючи дані про особу підсудного, конкретні обставини справи, ряд помякшуючих обставин, суд дійшов висновку, про можливість його звільнення від відбуття покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду від 14.06.2011 року і остаточно за сукупністю злочинів призначити позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на засудженого виконання наступних обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі шифер, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: