Справа № 1-1141/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

з участю прокурора - Костюка О.В.

з участю захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки про злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого вантажником ДП «Фокстрот - Рівне» проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, дії якого виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), а саме у тому, що відповідно до рішення Рівненського міського суду від 23 вересня 2008 року встановлено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошові сумі, яка становить 700,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 червня 2008 року і до досягнення повноліття дітьми.

Однак, ОСОБА_3 протягом тривалого часу, а саме з 19 червня 2008 року по 01 квітня 2011 року, будучи попереджений про необхідність сплати аліментів, злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2011 року виникла заборгованість в сумі 36910,00 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з зміною обстановки.

В судовому засіданні підсудний та захисник підсудного не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки.

В судовому засіданні потерпіла та захисник потерпілої не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінальної справи у звязку зміною обстановки, оскільки сам ОСОБА_3 про даної обставини не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_3 злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстав, передбачені пунктами 5,6,7,8,9.10,11 статті 6 і статтями 7,7- 2,8,9,10,111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною, оскільки ОСОБА_3 на даний час працевлаштований, в добровільному порядку по мірі можливості сплачує заборгованість по аліментах і самі аліменти по рішенню Рівненського міського суду від 23 вересня 2008 року, створив нову сім»ю та має малолітню доньку від іншого шлюбу, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, сумлінно відноситься до праці, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання прокурора відсутні, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України в зв'язку із зміною обстановки. Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий: