Провадження 1-кс/127/3682/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Урбанський Б.П., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, який не працює, судимого 27 грудня 2012 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Поян С.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Жеребнюк А.М.

Клопотання мотивоване тим, що 30 травня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись в м. Жмеринка, Вінницької області, у невстановленому місці незаконно придбав, а саме забрав з умовного місця пакунок, в середині якого знаходилася сировина рослинного походження. В подальшому, на прохання невідомого чоловіка, на прізвисько «Рустам», даний пакунок він за допомогою автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, перевіз до смт. Стрижавка, Вінницького району. Перебуваючи біля Стрижавської виправної колонії № 81, яка розташована по вул. Алеї, 30, ОСОБА_2, мав намір перекинути вказаний пакунок на територію колонії, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, оскільки біля 21 год., був затриманий працівниками Вінницького РВ УМВС. При проведенні огляду з салону автомобіля «ВАЗ-21099» було виявлено та вилучено пакунок, в середині якого знаходилася скляна пляшка з пакетом, в середні якого знаходилася сировина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 479/37 від 31 травня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою 23,16 в перерахунку на висушену речовину.

19 червня 2013 року ОСОБА_2, за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 307 КК України, затримано порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_2С немає постійного місця проживання, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці виконання вироку, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність та вчинив тяжкий злочин, та в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має постійного джерела доходу та місця проживання, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 000963 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.307 КК України, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2С необхідно визначити заставу в розмірі 90000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 90000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, за першою вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: