№ 1-182/10
03.02.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, ранее не судимого ,состоящего в браке, имеющего малолетнего сына, в отношении которого не лишен родительских прав, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины.
25.10.2009 года примерно в 13 час. Подсудимый ОСОБА_1, будучи в нетрезвом состоянии, находился в помещении магазина «1000 мелочей», расположенного по улице Менделеева ,7 в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2, плафон настенного светильника стоимостью 76грн.50 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе досудебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги , поэтому тайно похитил плафон настенного светильника. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что занимается предпринимательской деятельностью, поэтому арендует под магазин помещение, расположенное в доме по ул.Менделеева в г.Днепродзержинске. В октябре месяце 2009 года, в один из дней, в дневное время тайно похитил плафон настенного светильника стоимостью 76грн.50 коп. Мать подсудимого возместила стоимость похищенного, поэтому материального характера претензий к нему не имеет. Просит не лишать свободы.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_2 в районный суд (л.д. 23 усматривается, что ущерб в сумме 100 грн. за похищенный плафон возместила мать ОСОБА_1, ОСОБА_3
При предъявлении похищенного настенного плафона для опознания 23.12.2009года (протокол предъявления предметов для опознания находится в уголовном деле на л.д. 24) потерпевшая ОСОБА_2 опознала похищенное у нее имущество и указала по каким признакам его опознала.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Е.А.Калинского от 27.12.2009 года похищенный плафон с металлическим корпусом признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в Баглейский РОВД г.Днепродзержинска(л.д. 25,26).
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_4 сообщила (сообщение находится в материалах дела л.д.31), что ОСОБА_1 находится с 2007 года на учете у нарколога в связи с эпизодическим употреблением алкоголя. На учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью в больницу не обращался.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 15.10.2009 года в дневное время ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «1000 мелочей» по ул.Менделеева в г.Днепродзержинске, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 76 грн. 50 коп., чем причинил ей ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 с.185 УК Украины , как кража чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления: как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, но с учетом личности, будучи трудоспособным, нигде не работает, с учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу,плафон в металлическом корпусе, находящийся в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска, возвратить матери осужденного, ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса .
Председательствующий по делу ОСОБА_5