Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 556/1796/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015смт. Володимирецм. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник а ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000285 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна середня, раніше судимого:

1) вироком Залізничного районного суду м.Львова від 30.11.2012 року за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі; умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі 24.06.2014 року на невідбутий строк покарання 9 міс. 14 днів.

2) вироком Володимирецького районного суду від 29.04.2015 року за ст..185 ч.3, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; -

за ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в березні 2015 року на території лісового масиву поблизу с.Великі Телковичі Володимирецького району на землі знайшов предмет, зовнішньо схожий на обріз гвинтівки «Мосіна», який переніс і зберігав біля електроопори №224 на виїзді з села Великі Телковичі Володимирецького району. 11.08.2015 року працівниками міліції під час огляду дану гвинтівку було виявлено і вилучено.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №1.2-271/15 від 01.09.2015 року, предмет, зовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна» є багатоцільовою нестандартною бойовою вогнепальною зброєю, є обрізом гвинтівки, виготовленим з гвинтівки заводського виготовлення «Мосіна» №88706, калібру 7,62х54R шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 240 мм та заміною ложі з відокремленим прикладом до шийки ложа саморобним способом.

10.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ст.263 ч.1 КК України у незаконному придбанні, зберіганні та носінні боєприпасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні №0000627 між прокурором ОСОБА_4 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.263 КК України та остаточну міру покарання за сукупністю вироків.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

· злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів;

· внаслідок порушення порядку поводження із зброєю і боєприпасами шкоди завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

· угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

· обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_5 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

- обвинувачений ОСОБА_5 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

· умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

- діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000627, укладену між прокурором ОСОБА_4 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням міри покарання, обраної за вироком Володимирецького районного суду 29.04.2015 року, обрати шляхом часткового складання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До строку покарання зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком суду, починаючи з 29.04.2015 року.

Речовий доказ обріз гвинтівки «Мосіна» знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави в особі НДКЕЦ при Управлінні МВС України у Рівненській області (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) судові витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2