Справа № 351/1910/15-к
Провадження № 1-кп/351/127/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Стет ОІЛ» , неодруженого, раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомашиною порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , при таких обставинах:

24.09.2015 приблизно о 23 годині, у темну пору доби, в умовах випадання дощу, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. ділянкою автодороги Н-10 "Стрий Чернівці" с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області в напрямку м. Стрий.

В цей час, проїзну частину дороги, зліва направо по напрямку руху автомобіля, перетинав ОСОБА_7 . Виявивши на проїзній частині дороги небезпеку для руху пішохода ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку яка склалася, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., в якому зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

Розділ 34 Дорожня розмітка:

лінії 1.1 та 1.3 перетинати забороняється.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода у наслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку, що підтверджується морфологічними та судово-гістологічними даними розтину трупа: субарахноїдальний крововилив головного мозку, набряк та набухання речовини головного мозку, дистрофія, вогнищева фрагментація та місцями хвилеподібна деформація кардіоміоцитів, периваскулярний кардіосклероз, ліпоматоз міокарду, дрібно вогнищеві крововиливи в міокард, нерівномірне кровонаповнення судин міокарду, від яких наступила смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 24.09.2015 приблизно о 23 годині, у темну пору доби, в умовах випадання дощу, керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «А-6», в с. Любківці Снятинського району при перетині дороги пішоходом ОСОБА_7 проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху щоб зупинити автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, що вбачається із їх письмових заяв, молодий вік обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1 995 грн. 60 коп. кошти за проведення .

Речові докази : автомобіль марки «Ауді А-6», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому.

- Частину декоративної рештки бампера автомобіля, три уламки пластмаси, шість дрібних осколків скла, два осколки дзеркала, змиви речовини бурого кольору схожої на кров, залишки біологічного походження, мікрооб`єкти, потожирова речовина та одяг ОСОБА_7 (туфлі, куртка, штани, ремінь, фктболка), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки .

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично реєструватись в КВІ, не міняти місце проживання без згоди КВІ.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 1 995 грн. 60 коп. кошти за проведення .

Речові докази : автомобіль марки «Ауді А-6», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому.

- Частину декоративної рештки бампера автомобіля, три уламки пластмаси, шість дрібних осколків скла, два осколки дзеркала, змиви речовини бурого кольору схожої на кров, залишки біологічного походження, мікрооб`єкти, потожирова речовина та одяг ОСОБА_7 (туфлі, куртка, штани, ремінь, фктболка), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .