Справа № 444/2737/15-к
Провадження № 1-кс/444/615/2015
УХВАЛА
судового засідання
01 грудня 2015 року Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Прокуратури Жовківського району, Львівської області ОСОБА_3 ,

слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

адвоката скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області та зобов"язання до вчинення дій-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивує тим, що 23 листопада 2015 року працівниками Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області у нього було вилучено автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 із м`ясною продукцією вагою 2700 кілограм. Автомобіль було вилучено із м`ясною продукцію згідно протоколу огляду місця події за скаржника добровільною згодою, яку він особисто написав слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст. 171 КПК України слідчий повинен звернутись до слідчого судді з поданням про арешт цього майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак, як відомо скаржнику, слідчий ОСОБА_4 цього не зробила, чим порушила терміни утримання тимчасово вилученого майна. 30 листопада 2015 року він звернувся із письмовою заявою до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про повернення йому його майна, оскільки м`ясна продукція зберігається у неналежному стані, тобто не здана у холодильну камеру, а зберігається в автомобілі марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30 листопада 2015 року слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 скаржнику надано відповідь у формі листа, що не може повернути м`ясну продукцію, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України та відповідно повинна бути знищена. ОСОБА_5 із даним рішенням слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 категорично не згідний, оскільки м`ясну продукцію наміру вводити в обіг він не мав, а лише придбав за власні кошти для власного використання. У зв"язку з вищенаведеним просить визнати бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повернути йому вилучені автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 та м`ясну продукцію вагою 2700 кілограм.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримали з наведених в ній мотивів. Просять таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мясна продукція була вилучена у скаржника протоколом від 23.11.2015 року. Підтвердила той факт, що до Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням у відповідності до ст. 171 КПК України не зверталася,оскільки не вбачала в цьому потреби.
Заслухавши пояснення скаржника, його адвоката, слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001641, що заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України внесено до ЄРДР 23.11.2015 року.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2015 року (01.00 год.по 01.57 год.) вбачається, що під час огляду виявлено автомобіль марки "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1 , який вилучено та скеровано до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з метою поглибленого огляду.
Скаржник, ОСОБА_5 , добровільно надав згоду на огляд свого автомобіля марки "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується його заявою від 23.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов"язана скласти відповідний протокол. Після тимчосового вилучення майна уповноважена службова особа зобов"язана забезпечити схоронність такого майна в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя в судовому засіданні оглянув копії матеріалів кримінального провадження № 0001641, однак як зазначив слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні, що дані матеріали кримінального провадження № 0001641 являються оригіналами, а не копіями кримінального провадження.

З протоколу допиту свідка - ОСОБА_5 від 23.11.2015 року вбачається, що на запитання слідчого з якою метою ОСОБА_5 купляв продукцію, він відповів, що вказану продукцію придбав на вигідних умовах за власні кошти і мав намір використати для власних потреб, а саме, заморозити та в подальшому зберігати для власного вжитку.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2015 року (12.05 год.по 12.40 год.) вбачається, що під час огляду місця події вилучено мясну продукцію.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, № 0001641, що протокол після тимчасового вилучення майна слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не складався, схоронність такого майна не забезпечена.
В той ж час, слідчим суддею встановлено, що фактично в матеріалах справи відсутні відомості про те, що слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області звертався до Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. 171 КПК України.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.168, 171, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області та зобов"язання до вчинення дій - задоволити.

Зобов"язати слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 171 ч. 5 КПК України, негайно повернути ОСОБА_5 вилучені автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 та м`ясну продукцію вагою 2700 кілограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1