Справа № 464/2921/15-к
пр.№ 1-кс/464/823/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України у якій просять скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0001253 від 17.05.2013 року порушене за ч.1 ст.189 КК України та закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 17.05.2013 р. звернулись в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області з заявою про те, що 15.05.2013 р. група осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , погрожуючи фізичною розправою, вимагали в них 11000 доларів США, які нібито був винен їхній син ОСОБА_12 , однак слідчий не провів жодних слідчих дій для встановлення зазначених обставин. Вважають, що оскаржувана постанова винесена слідчим незаконно та необґрунтовано, оскільки останнім не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування, не взято до уваги їхні покази, та не допитано осіб, які вимагали в них гроші.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала у повному обсязі. Надали пояснення аналогічні змісту скарги. Додатково пояснили, що копію оскаржуваної постанови отримали лише в кінці березня 2015 р.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, а тому згідно з ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд скарги у його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження №0001253 від 17.05.2013 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.05.2013 р. в Сихівський РВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 15.05.2013 р. близько 18 год. невідомий вимагав у неї гроші в сумі 11000 доларів США. В ході досудового розслідування викликався для допиту в якості потерпілого ОСОБА_12 , однак останній від допиту відмовився, факти викладені у допиті свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, в ході досудового розслідування було об`єктивно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального правопорушення, однак встановити свідків чи очевидців кримінального правопорушення не виявилось можливим. На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку, що в даному діянні встановлено факт відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Однак, доводи та висновки слідчого викладені у постанові від 24.11.13 р. про закриття кримінального провадження слідчий суддя оцінює критично, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в зазначеному процесуальному документі викладено лише короткий зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, інших доказів в постанові не зазначено. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 надали детальні показання з приводу вимагання в них грошових коштів та зазначили осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ) які були причетні до даної події. Проте, жодної оцінки даним показам в оскаржуваній постанові слідчим не надано та не встановлено зазначених осіб під час досудового розслідування. Слідчий безпідставно прийшов до висновку, що встановити свідків чи очевидців кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого від 24 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0001253 від 17.05.2013 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1