20.11.2015 Справа № 696/1596/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушківка Кам`янського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, перебуваючої відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
25 березня 2015 року, близько 10 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , через мережу Інтернет, на сайті «SLANDO OLX», з метою шахрайських дій, виклала оголошення № 195570477 про продаж неіснуючого п`ятирядного акордеону «Horch», вказавши свій контактний номер телефону абоненту стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .

26.03.2015 року під час перегляду оголошень, викладених на сайті «SLANDO OLX», потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала за номером телефону НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 , під зміненим ім`ям « ОСОБА_7 » та домовилася про купівлю неіснуючого п`ятирядного акордеону «Horch» за 2 тис. грн., які в подальшому потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на вказаний номер телефону двома платежами по 1 тис. грн.. відповідно 26.03.2015 та 27.03.2015. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 заволоділа коштами в сумі 2 тис. грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

30 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердила, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

2

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а тому такі її дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 30 вересня 2015 року в кримінальному провадженні №0000077.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: