Справа № 1-308/07
Провадження по справі № 1-в/367/571/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 11-5274. Вказане подання мотивує, тим, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 1-308, виданий 10.10.2007 року Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином у розмірі 21 800 грн.. 28.01.2008 року до відділу на примусове виконання надійшов вищевказаний виконавчий лист, того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6290958. Вищезазначений виконавчий лист 01.07.2008 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу, оскільки в ході провадження виконавчих дій було встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Згідно заяви стягувача від 28.08.2015 року виконавчий лист № 1-308 від 10.10.2007 року з постановою про повернення виконавчого документа до стягувача не надходив. Перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що станом на 31.08.2015 рік даний виконавчий лист на примусовому виконанні в жодному з відділів державної виконавчої служби України не перебуває. При пересилці виконавчий лист № 1-308 від 10.10.2007 року було втрачено, а рішення суду на даний момент боржником не виконано, тому просив видати дублікат виконавчого листа (відповідним чином завіреного) № 1-308 виданий Ірпінським міським судом Київської області 10.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 21 800 грн.
Представник ВДВС Ірпінського МУЮ у поданні просив розглядати справу без його участі.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив подання задовольнити та розглядати подання за його відсутності.
Засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення подання не заперечував та просив розглянути за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Суд, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження № 1в/367/571/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Згідно п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» процесуальні питання, пов,язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішується відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України (стаття 539).
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.09.2007р. ОСОБА_4 засуджена за ч. ст. 121 КК України до п,яти років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також за даним вироком із засудженої на користь ОСОБА_5 стягнуто матеріальні збитки завдані злочином у сумі 1800 гривень та моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.
Крім того судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 1-308 від 10.10.2007 року виданий Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 21 800 грн..
Виконавчий лист № 1-308 від 10.10.2007 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу, оскільки в ході провадження виконавчих дій було встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
Втім, як встановлено судом при пересилці виконавчий лист № 1-308 від 10.10.2007 року було втрачено.
За таких підстав, та враховуючи, що вирок суду в частині цивільного позову на даний момент засудженою ОСОБА_4 не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 1-308 від 10.10.2007 року виданий Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 шкоди завданої злочином у розмірі 21 800 гривен.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-308, виданий 10.10.2007 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 21 800 (двадцять одна тисяча вісімсот) гривень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1