Справа № 676/5080/15-к
Номер провадження 1-кп/676/31/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА
ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Підпилипя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительці по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, не заміжній, не працюючій, раніше не судимій, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачена перебуваючи на волі зможе впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити нове кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам. Крім зазначеного обвинувачена ОСОБА_7 порушила особисте зобов`язання, в зв`язку з чим булла оголошена в розшук по даному кримінальному провадженню, що дає вагомі підстави для продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 та представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримає думку прокурора.
Сторона захисту та обвинувачена ОСОБА_7 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слід задоволити, а в задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачено про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом враховано те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не навчається і не працює, порушила обраний їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останньої та відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченої ОСОБА_7 впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченої про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи будь-якими доказами не обґрунтовані та не спростовують ризиків передбачених ст..177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 21 січня 2016 року не можливо закінчити судове провадження, через значну кількість свідків по даному кримінальному провадженні, планових етапів обвинуваченої до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 18 березня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою ОСОБА_7 на 60 діб -задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпилипя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимій, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 18 березня 2016 року включно.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, потерпілому та іншим учасникам для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1