Справа № 404/8233/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1731/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 від 07.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Грузьке, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 20.10.2012 року судимого Ленінським районним судом м. Кіровограда до 3-х років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України, 19.06.2014 року звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію», за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 25.06.2012 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації, з метою отримання кредиту у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 143559319), розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, к. 1, достовірно знаючи про те, що він ніде не працює та немає ніяких офіційно підтверджених доходів, надав співробітникам банку підроблену довідку про доходи № 518 від 19.06.2012 року, в результаті чого отримав від банку кредитні кошти в сумі 9,500 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом надання завідомо неправдивої інформації до ПАТ «ВТБ Банк», тобто (ч.1 ст.222 КК України) та використання завідомо підробленого документа, а саме довідки про доходи, тобто (ч.4 ст.358 КК України) заволодів грошовими коштами належними ПАТ «ВТБ Банк», спричинивши ПАТ «ВТБ Банк» матеріальної шкоди на суму 9,500 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення яке відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Крім того після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_4 , була вручена повістка про прибуття до слідчого на 16.07.2015 року, на 17.07.2015 року, 20.07.2015 року та на 21.07.2015 року, але підозрюваний не з`явився, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу про заставу.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який подання підтримав, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, один з яких карається обмеженням волі на строк до двох років, раніше судимий, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.12.2012 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.222 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1