Провадження № 1-кс/760/6692/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просив зобов`язати слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучену в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютерну техніку, оскільки, вона не була зазначена в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому має статус тимчасово вилученого майна, проте слідчий не звернувся з клопотанням про його арешт у строки встановлені КПК.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою підтримав її повністю з викладених у ній підстав. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки він пропущено з поважних причин.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили повністю, оскільки, вилучена в ході проведення обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови слідчого направлена до експертної установи для проведення комп`ютерної експертизи, на підтвердження чого надали копії відповідних документів.

Судовим розглядом встановлено, що 30.09.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді документи, щодо проведених фінансово-господарських операцій між підприємствами із ознаками «фіктивності та їх контрагентами, а також, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії.

06.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2015 слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого, відповідно до копії протоколу обшуку було вилучено, зокрема, зовнішній накопичувач чорного кольору з написом: 320 ГБ, PN:9KW2А6-500, планшетний комп`ютер марки iPad, серійний номер DLXL v4dpflms, планшет марки ASSISTANT AP-100m, ноутбук марки HP, серійний номер 5CD324B2VK.

06.10.2015 ОСОБА_6 звернулась до слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення вищезазначеного вилученого майна.

06.10.2015 постановою слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 вилучена в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютерна техніка, зокрема, зовнішній накопичувач чорного кольору з написом: 320 ГБ, PN:9KW2А6-500, планшетний комп`ютер марки iPad, серійний номер DLXL v4dpflms, планшет марки ASSISTANT AP-100m, ноутбук марки HP, серійний номер 5CD324B2VK, визнані речовими доказами.

23.10.2015 постановою слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 була призначена комп`ютерна технічна експертиза та направлена на адресу КНДІСЕ (отримана 28.10.2015) комп`ютерна техніка вилучена в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зовнішній накопичувач чорного кольору з написом: 320 ГБ, PN:9KW2А6-500, планшетний комп`ютер марки iPad, серійний номер DLXL v4dpflms, планшет марки ASSISTANT AP-100m, ноутбук марки HP, серійний номер 5CD324B2VK/

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, які були додані до скарги та надані учасниками судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстави вважати, що комп`ютерна техніка, яка була вилучена в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 може містити сформовані в електронному вигляді документи, щодо проведених фінансово-господарських операцій між підприємствами із ознаками «фіктивності та їх контрагентами, а також, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, оскільки для з`ясування її наявності потрібні спеціальні знання та слідчим була призначена комп`ютерна експертиза, у зв`язку з чим така комп`ютерна техніка може відповідати критеріям, визначених в ухвалі про обшук від 30.09.2015, а тому не вважається тимчасово вилученим майном.

При цьому слідчий суддя вбачає за необхідне поновити представнику особи, яка звернулась зі скаргою строк оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він пропущений з поважних причин, враховуючи факт звернення 06.10.2015 до слідчого з клопотанням про повернення вилученого в ході проведення обшуку майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 171, 236, 303-307, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 23.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1