Справа №463/51/16-к
Провадження №1-кс/463/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора, скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що останній не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015р. щодо проведення процесуальних дій за участю останнього з об`єднанням всіх кримінальних проваджень №0000090, №000040, №0000109, №0000059, №0000099 в одне.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що 30.12.2015р. звернувся до прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 із клопотанням про проведення процесуальних дій з обов`язковою участю ОСОБА_3 з об`єднанням всіх кримінальних проваджень №0000090, №000040, №0000109, №0000059, №0000099 в одне. Ухвалою слідчого судді від 05.01.2016р. задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №0000090, №0000040, №0000109, №0000059, №0000099 про проведення процесуальних слідчих дій з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Однак 06.01.2016р. прокурор ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 копію постанови прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2015р., яка оформлена так, що практично проведення процесуальних дій за участю скаржника стає неможливим.

Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора вирішити питання проведення процесуальних слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що скаржником не зазначено до проведення яких саме процесуальних дій просить його залучати. При цьому пояснив, що слідчим неодноразово викликався для допиту ОСОБА_3 , однак останній на виклики не з`являвся.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що останній не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015р. щодо проведення процесуальних дій за участю останнього з об`єднанням всіх кримінальних проваджень №0000090, №000040, №0000109, №0000059, №0000099 в одне.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що його клопотання було розглянуте, однак постановою прокурора ОСОБА_5 від 31.12.2015р. таке задоволено лише часткове та об`єднано в одне провадження лише кримінальні провадження №0000099, №0000059 та №0000074, а в задоволенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000090, №000040, №0000109 відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2015р. розглянуто, останнім фактично оскаржується постанова прокурора, прийнята за результатами розгляду такого клопотання, яка відповідно до ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1