Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8036/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.07.2013 года Подольский районный суд города Киева в составе:
председательствующего судьи Сынгаевского А.Ф.,
при секретаре Бушневой Н.С.,
с участием прокурора Тымкива И.И.,
защитниковОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В Подольский районный суд города Киева от старшого прокурора отдела прокуратуры Киевской области Гребенникова Д.В. поступил обвинительный акт в уголовном производстве в отношении ОСОБА_6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 332 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины.
В ходе проведения подготовительного судебного заседания в данном уголовном производстве прокурор считал, что обвинительный акт подлежит назначению к судебному рассмотрению, защитники и обвиняемые просили обвинительный акт вернуть прокурору.
Суд, заслушав участников подготовительного судебного заседания, изучив обвинительный акт и приложения к нему, пришел к выводу, что обвинительный акт в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подлежит возвращению, поскольку он не соответствует требованиям УПК Украины, исходя из следующего.
Пункт 3 ч.3 ст. 314 УПК Украины предусматривает, что в подготовительном судебном заседании суд вправе возвратить обвинительный акт прокурору, если он не соответствует требованиям УПК Украины.
Статья 291 УПК Украины предусматривает требования к обвинительному акту и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью и вместе должны быть направлены в суд.
Эти требования закона не исполнены.
Так, в нарушение п.2 ч.2 ст.191 КПК Украины в обвинительном акте не указан адрес проживания обвиняемых, а только место их регистрации, которое не совпадает с местом жительства ОСОБА_5
Кроме этого, вопреки п.5 ч.2 ст.291 КПК Украины обвинительный акт, который составлен в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не содержит четкую формулировку обвинения последним, т.е. краткое описание уголовного правонарушения в совершении которого они обвиняются, с указанием времени, места, способа, мотивов его совершения и других обстоятельств, которые имеют значение для правильной квалификации их действий. В данном обвинительном акте невозможно определить, где изложены фактические обстоятельства дела, которые прокурор считает установленными и формулировка обвинения. Такие нарушения являются существенными и лишают возможности проведение судебного рассмотрения по данному обвинительному акту в уголовном производстве.
В связи с этими, установленными в ходе подготовительного судебного заседания несоответствиями обвинительного акта требованиям УПК Украины, суд считает необходимым вернуть его прокурору.
Кроме этого, суд считает, что указанным стороной защиты другим нарушениям, которые имеют место по их мнению и были допущены органом досудебного расследования в данном уголовном производстве, необходимо давать оценку в ходе судебного рассмотрения, поскольку при подготовительном судебном заседании суд лишен такой возможности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 314-315 УПК Украины, суд,-
Возвратить обвинительный акт в отношении ОСОБА_6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 332 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 367 УК Украины, прокурору.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Киева на протяжении семи дней с момента его оглашения.
СудьяА.Ф. Сынгаевский