Справа № 495/7042/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з скаргою на бездіяльність військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .
Так скаржник просить суд зобов`язати слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , повернути вилучені згідно протоколу обшуку від 25.07.2015 року грошові кошти, а саме 22 780 грн., 245 євро, 1 141 доларів США та мобільний телефон «Лендровер».
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
25 липня 2015 року прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом ОСОБА_7 було проведено обшук будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, на вимогу прокурора військової прокуратури ОСОБА_7 , про надання усіх грошових коштів, які знаходяться у будинку, ОСОБА_3 з сумочки були видані грошові кошти, які належать їй та збираються для лікування, забезпечення та утримання трьох неповнолітніх дітей 2003, 2009, 2013 року народження (старший син ОСОБА_8 2003 року народження інвалід дитинства - глибока розумова відсталість).
Вказані грошові кошти та мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , з іншими речі, були внесені до протоколу обшуку та вилучені.
В ході проведення досудового слідства, а саме 3 серпня та 25 серпня 2015 року частина вилучених речей слідчим були повернуті ОСОБА_3
15 вересня 2015 року слідчим внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2015 року.
23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого про повернення грошових коштів та мобільного телефону, але в зазначений законом строк відповіді не отримала.
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідною скаргою.
Заявник ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила суд її скаргу задовольнити в частині повернення слідчим мобільного телефону «Лендровер», оскільки вилучені згідно протоколу обшуку від 25.07.2015 року грошові кошти, а саме 22 780 грн., 245 євро, 1 141 доларів США слідчим військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 були їй повернуті.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти даної скарги та просив у її задоволенні відмовити, оскільки грошові кошти ОСОБА_3 було повернуто, а мобільний телефон «Лендровер» згідно постанови про приєднання предмета в якості речового доказу від 29.07.2015 року приєднаний до кримінального провадження № 0000040 від 04 червня 2015 року в якості речового доказу та зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

25 липня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в результаті якого вилучено грошові кошти у сумі 22 789 грн., 245 євро, 1141 доларів США та мобільний телефон марки «Лендровер».
В ході проведення огляду мобільного телефону встановлено, що інформація, яка міститься в пам`яті мобільного пристрою може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою про приєднання предмета в якості речового доказу від 29.07.2015 року мобільний телефон марки «Лендровер» приєднаний до кримінального провадження № 0000040 від 04 червня 2015 року в якості речового доказу та зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 на бездіяльність військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1