Справа № 727/2748/13-к
Провадження 1-кс/727/580/13
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Шепіт І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливістю вилучення документів по матеріалам досудового розслідування за № 0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування від 22 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливістю вилучення документів по матеріалам досудового розслідування за № 0000822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування від 22 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 23.04.2012 року ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 заволоділи спадковим майном ОСОБА_7.

Зазначає, що відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, автомобіль марки Great Wall, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ОСОБА_7, вищезазначений автомобіль 20.04.2012 року було знято з обліку для реалізації в межах України, на підставі заяви довіреної особи ОСОБА_5, доручення ВКК № 960610 від 07.02.2009 року. Того ж дня, вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4.

Вказує, що довіреність ВКК № 960610 від 07.02.2009 року, яке зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_8 у реєстрі за № 5365, містить ознаки підроблення.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2013 року зареєстровано відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000822 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, згідно яких: 23.04.2012 року ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 заволоділи спадковим майном ОСОБА_7, яке згідно ст. 1264 ЦК України мала отримати ОСОБА_9 як спадкоємець першої черги. Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, автомобіль марки Great Wall, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ОСОБА_7, вищевказаний автомобіль 20.04.2012 року було знято з обліку для реалізації в межах України, на підставі заяви довіреної особи ОСОБА_5, доручення ВКК № 960610 від 07.02.2009 року. Того ж дня, вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_4.

Довіреність ВКК № 960610 від 07.02.2009 року, яке зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_8 у реєстрі за № 5365, містить ознаки підроблення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до: копій техпаспорта, копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_5, оригінала нотаріальної довіреності, а також до документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля: (актів, квитанцій, правовстановлюючого документа (договора дарування, купівлі-продажу, довідки-рахунка та ін.), копії паспорта та ідентифікаційного коду на ОСОБА_4 та копій техпаспорта, які знаходяться в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Заводська 22.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.