Є. у. н. с. 512/245/15-к
Провадження № 1-кс/512/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , -

розглянувши клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015р. за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Савранського РВ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 02.02.2015р. за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.02.2015р. о 19 год. 00 хв., двоє невстановлених осіб, використовуючи шапки з прорізами для очей, погрожуючи кухонним ножем, здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_4 , яка знаходилась в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та заволоділи коштами в сумі 3000 доларів США, 3000 грн. та золотими прикрасами приблизною вартістю 5000грн..

За даним фактом 02.02.2015 року розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події було виявлено 8 слідів від рукавичок, 6 слідів рук, моток прозорої липкої стрічки скотчу, трапляний ремінь чорного кольору.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину може бути причетна жителька АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що у ОСОБА_5 наявний мобільний телефон на якому вона використовує абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що до теперішнього часу вказаний злочин не розкрито і до нього може бути причетна ОСОБА_5 , слідчий просить надати дозвіл на доступ до інформації , яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номера НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальних дій під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий СВ Савранського РВ ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення.

Представник телекомунікаційної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться відомості, до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого щодо неможливості іншим способом отримати вказані відомості, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано жодного доказу, а слідчий при розгляді клопотання не зміг довести необхідність вчинення зазначеної дії відносно саме ОСОБА_5 ..

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015р. за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1