overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2015
Справа № 501/3549/15-к

У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арсеньєва Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно (ст.185 ч.2 КК України).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілий та обвинувачений клопотання прокурора підтримали.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення зазначеної норми Закону в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.
Більш того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Таким чином, всупереч ч.4 ст.110 КПК України, згідно якої обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному ОСОБА_5 обвинувачення не висунуте.
Вказана обставина, на думку суду, порушує право підозрюваного ОСОБА_5 на захист право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення (підозри), та є перешкодою для призначення судового розгляду.
За таких обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, повернути прокурору прокуратури м.Іллічівська Одеської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 502/1600/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000873 від 15.10.2014 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, - на 9-ту годину 30 хвилин 19.08.2015 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1837/15-к
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1837/15-к , внесене ДО ЄРДР за № 0000357 від 28.05.2015 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Укра-їни , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійсь-кого району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від проку-рора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне прова-дження № 502/1837/15-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокуро-ром Кілійського району ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1837/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/545/15-к
Провадження № 1-кп/506/90/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.09.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 24.09.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Зобов`язати службу у справах дітей Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області надати суду звіт про неповнолітнього обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/306/15
УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від покарання

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю В.о. заступника начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

9 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника КВІ - в його підтримку, суддя дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Процесуальний порядок вирішення даного подання встановлено ст.539 КПК України, з частини четвертої якої вбачається обов`язковість участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з його розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 5 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 591/2744/13-к Провадження № 1-кп/591/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді М.І. Шершак.,

з участю секретаря Кузьмичовій Н.О.,

прокурора Петренко М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по кримінальному провадженні № 0001759,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 126 КК України. Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про надання письмових документів та виклику потерпілого та обвинуваченого в зал судового засідання.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001759 відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 08.05.2013 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2905/13-к Провадження № 1-кп/591/132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районний суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.04.2013 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 07.05.2013 року на 09-00 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому судом захисника, так як сам не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування приймав участь захисник адвокат ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться 07 травня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8875/13-к Провадження № 1-кп/591/373/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районний суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.10.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006577 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України на 21.10.2013 року на 13-10 год.

Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування приймав участь захисник адвокат ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання відбудеться 21 жовтня 2013 року о 13 год. 10 хв.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя М.І. Шершак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По справі постановлено вирок, який набрав законної сили. Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Така можливість ОСОБА_1 була надана і він, починаючи з 18.11.2013 року почав знайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Всього доставка засудженого до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 5 разів.

При цьому ОСОБА_1 справа надавалась під розписку з 10-00 год. до 16-00 год., після чого поверталась засудженим з розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_1 ознайомився:

18.11.13 р. з 20 арк.; при цьому самовільно припинив ознайомлення о 10 год. 34 хв.;

19.11.13 р. з 15 арк.; при цьому самовільно припинив ознайомлення о 12 год. 00 хв.;

28.11.13 р. з 35 арк.; при цьому самовільно припинив ознайомлення о 12 год. 00 хв.;

29.11.2013 р. з 35 арк.; при цьому самовільно припинив ознайомлення о 10 год. 10 хв.

Про зазначені порушення при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи помічниками суддів складалися відповідні протоколи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити засудженому для відома.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/1400/14-к Провадження № 1-кп/591/159/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
04 березня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3136/14-к Провадження № 1-кп/591/254/14
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України -
До Зарічного районного суду м. Суми 07 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 травня 2014 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 591/4542/14-к Провадження № 1-кп/591/300/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 25.06.2014 року призначено підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/2971/14-к Провадження № 1-кп/591/239/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
30 квітня 2014 року призначене підготовче провадження відносно обвинуваченого та справу призначено до розгляду на 13.05.2014 року . В судові засідання 13.05.2014 року, 22.05.2014 року, 02.06.2014 року, 23.06.2014 року,07.07.2014 року 21.07.2014 року та 28 .07.2014 року обвинувачений не з`являвся, будучи належним чином повідомлений. До останнього неодноразово застосовувалися примусові приводи, в ході виконання яких не виявилося можливим здійснити привід обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Суми .
Суддя ОСОБА_6