Справа №195/678/15-к
1-кп/195/79/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.04.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, не працюючого, неодруженого,з середньо-спеціальною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимого

- 13.10.2011 року Томаківським р/с за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2014 року умовно-достроково строком на 11 місяців 22 дні;

- 16.04.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2,3 ст. 185,395,71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.04.2015 року близько 22.00 години знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел на крадіжку велосипеда марки «Десна», належного ОСОБА_5 з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.04.2015 року близько 22 години 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 ,навпроти території домоволодіння належного ОСОБА_5 ,достовірно знаючи,що на території вказаного домоволодіння знаходиться велосипед,переконавшись у тому,що його дії не є очевидними для інших, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Десна» вартістю 675 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 675 грн.

Крім цього, 27.04.2015 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення майна, а саме регістра, належного ОСОБА_5 , який він побачив 26.04.2015 року, коли викрадав велосипед марки «Десна» , належного потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.04.2015 року близько 00 години 05 хв., знаходячись на АДРЕСА_2 , навпроти території домоволодіння належного ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його дії не є очевидними для інших, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав сталевий регістр вартістю 320 грн., належного потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 320 грн.

Крім цього, 07.05.2015 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля будинку культури розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на повторне викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.05.2015 року близько 10 години 05 хв., знаходячись на вулиці Леніна в смт.Томаківка Дніпропетровської області, біля будинку культури ,переконавшись у тому, що його дії не є очевидними для інших, умисно, таємно,повторно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 650 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах. Тобто обвинувачений не заперечує щодо факту таємного, викрадання чужого майна, вчиненого повторно, та прохає суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він колись був сусідом обвинуваченого, неприязних стосунків у них не було. 27.04.2015 року вранці він побачив , що в нього викрадено велосипед та сталевий регістр. Потім він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 . Майно йому повернуто, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, прохає суд його суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушеннь, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, повне відшкодування збитків.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого і тому вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України після ухвалення вироку Томаківським районним судом Дніпропетровської області - 16.04.2015 року, яким обвинуваченого засуджено за ч. 2,3 ст. 185,395,71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, , суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за ч. ч. 2,3 ст. 185,395,71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року законної сили, з урахуванням часу утримання під вартою за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2015