АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1689/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1 Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, маючого малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 серпня 2015 року скасувати, обвинувальний акт з матеріалами провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження для проведення судового розгляду по суті.
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Зазначає, що обвинувальний акт містить всі відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України, тому даний процесуальний документ за формою повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, апелянт вказує, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення щодо обвинуваченого в обсязі, який прокурор вважає встановленим, в межах обвинувачення, яке підтверджено зібраними досудовим слідством доказами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції встановив, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведенні фактичні обставини злочину, не містять часу вчинення ОСОБА_7 злочинів.
Крім того, з порядку в якому викладено в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація, неможливо зробити висновок, які саме незаконні дії ОСОБА_7 , що наведені у формулюванні обвинувачення, віднайшли саме свою правову кваліфікацію.
Таке рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
У формулюванні обвинувачення повинно бути зазначено місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотивів кримінального правопорушення.
В порушення зазначеного, в обвинувальному акті не вказано часу скоєння правопорушення та його мотиву.
Крім того, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 не зрозуміло які саме фактичні обставини охоплені правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185, а які за ч.2 ст.185 КК України, і про це вірно зазначає суд першої інстанції.
Тому доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України колегія суддів вважає необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.291, 314, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
п о с т а н о в ил а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4