Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), оператора ВАТ Перечинського ЛХК, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2009 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, у кафе Радванка, що розташоване в с. Т.Ремета по вул. Радванка Перечинського району, затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої штовхнув останнього у вікно, яке розбилося, чим спричинив власнику кафе ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 250,00 грн., та внаслідок чого припинилася робота кафе на 20 хв.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23 грудня 2009 року біля 18.00 год. він зайшов у кафе Радванка в с. Т.Ремета по вул. Радванка Перечинського району, де сів за столик та випив 50 г горілки. Тоді хлопці, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які сиділи за сусіднім столиком, запросили його присісти до них, на що він погодився та замовив всім їм по 50 г горілки. В ході розмови між ним та ОСОБА_2 розпочалася сварка, і тоді він штовхнув останнього у вікно, яке від удару розбилося. Потім хлопці, які сиділи з ним разом за столиком, почали його заспокоювати, і він вийшов з кафе. Під час розгляду справи заявив суду клопотання про закриття щодо нього кримінальної справи в порядку ст. 45 КК України, тобто у зв»язку з дійовим каяттям.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, однак подали заяви, в яких вказують, що претензій морального та матеріального характеру до підсудного не мають.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про заявлене підсудним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки (а. с. 61, 86, 90).

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, закривши щодо нього провадження по справі.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК України, ст.ст. 45 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв»язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного судуЗакарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ганько І.І.