УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою біля 01.00 год. 21.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відлучились насипали їм у напої невідому речовину.

Коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились.

Вийшовши з приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й невстановленою слідством особою пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_2 , де почали спільно вживати вказаний коньяк.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_3 . Викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з двору будинку АДРЕСА_2 були доставлені до реанімаційного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.

ОСОБА_5 21.11.2015 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено належне йому майно - мобільний телефон (термінал) марки LG, серійний номер (IMEI) IMEI: НОМЕР_2 .

Вжитими слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався сім-карткою мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2015 по 22.11.2015 з вказаного вище номеру мережі «Лайф» оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з вказаного вище мобільного телефону (терміналу) мають значення для встановлення всіх осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості містяться у ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчийи клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 »), щодо абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та щодо мобільного телефону (терміналу) з серійним номером (IMEI) НОМЕР_2 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та користувача мобільного телефону (терміналу) з серійним номером (IMEI) НОМЕР_2 , за період часу з 01.03.2015 по 22.11.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Копію зазначеної інформації надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: