Справа № 362/6957/15-к
Провадження № 1-кп/362/326/15
ВИРОК
Іменем України
12.10.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
15.05.2015 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Леніна в с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області, переслідуючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав за грошові кошти в сумі 100 гривень у невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з наркотичною речовиною опієм ацетильованим об`ємом 1,8 мл після чого поклав його до лівої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власних потреб. Того ж дня, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області по вул.. Леніна в с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області, де в ході поверхневого огляду його речей, в зовнішній лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено разовий медичний шприц номінальною ємкістю 5 мл, котрий був заповнений до поділки 1,8 мл невідомою речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи №2-02/630 від 22.05.2015 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 1,8 мл, яка знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною ємкістю 5 мл, що вилучено у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,3530 г.
Опій ацетильований, згідно «Списку №1 нароктичних засобів рослинного походження, заборонених для використання на людях та кустарного виробництва (у тому числі незаконних посівів, вирощування, транспортування, торгівлі)» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за №770 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890, від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298, від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4, від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050, від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Головуючим у кримінальному провадженні з`ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів вчинення кримінального правопорушення та документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , без допиту свідків.
Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 15.05.2015 року він зі своїм товаришем на автомобілі проїжджав через с. В.Бугаївка, Васильківського району, Київської області, на зазначеному автомобілі пробилося колесо, у них не було в автомобілі домкрата і вони вимушені були звернутися про його надання до місцевих мешканців, які допомогли їм у цьому. Після того, як вони закінчили вказані ремонтні роботи, до них підійшли працівники міліції і запитали чи немає у них наркотичних засобів, на що ОСОБА_4 відповів, що є і надав їм разовий медичний шприц ємкість 5 мл з ацетильованим опієм ємкістю 1,8 мл, який він придбав у незнайомої особи в м. Києві за 100 гривень для власного вживання. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Прокурором в судовому засіданні надані наступні документи, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-постанова про призначення групи прокурорів від 16.05.2015 року;
-протокол огляду місця події від 15.05.2015 року, в якому зазначено, що в АДРЕСА_3 в чоловіка, який назвався ОСОБА_4 виявлено та вилучено разовий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору до поділки 2 мл;
-ілюстративна таблиця до зазначеного протоколу з якої вбачається, про надання ОСОБА_4 вищезазначеного медичного шприца з наркотичною речовиною запоіненої до полілки 1,8 мл;
-довідка про вартість проведеної судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20 грн.;
-висновок експерта №2-02/630 від 22.05.2015 року відповідно до якої, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 1,8 мл, яка знаходилася в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл, що вилучений у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,3530 г.
-фотокопія паспорта на ОСОБА_4 ;
-вимога про судимість на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
-довідки лікарів нарколога та психіатра на ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній на обліку у них не перебуває;
-характеристика з місця реєстрації на ОСОБА_4 посередня;
-протокол затримання ОСОБА_4 від 04.10.2015 року;
-ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Від вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ніхто не постраждав, шкода нікому не заподіяна, тяжких наслідків не настало, він свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово-хімічної експертизи у розмірі 307,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Зарахувати ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання 1 (одну) добу перебування його під вартою з 04.10.2015 року по 05.10.2015 року.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київські області у розмірі 307,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1