overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/920/2014 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2014 року жовтня місяця 09 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 , не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що при винесенні рішення судом порушено кримінальний закон.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, а саме:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, засудженим не були додержані.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2014 року залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8746/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/787/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2015 року, якою задоволено клопотання головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 18.08.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-133/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора - Загороднюк В.В.

адвоката- Баришнікова А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальні справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 02.09.1969 року

народження, народився в с. Копіївка, Тульчинського району. Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, директор державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод», судимий 12.01.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 175 ч.2 КК України - штраф 2000 грн,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходяться дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України, друга справа - за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку об'єднати вказані кримінальні справи в одно провадження ,так як обвинувачується одна і таж особа - ОСОБА_1 у вчинені декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України об'єднати в одно провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: В.О. СОКОЛОВ
Справа № 300/344/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд даної справи був призначений на 21.08.2015 року на 11-00 годину з викликом всіх учасників кримінального провадження з викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які на розгляд справи не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що неявка свідків перешкоджає подальшому розгляду справи, що призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області, смт.Воловець, вул.Зарічна 1 на 09.00 годину 10.09.2015 року привід свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1999/15-к
1-кп/303/233/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у вікритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 25.08.2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, справу розглянути неможливо, а тому судове засідання слід відкласти на інший термін, а відносно свідків застосувати привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні № 0000117, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 .
Копію ухвали про привід направити начальникам відповідних відділів УМВС України в Закарпатській та Одеській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про привід до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

з участю прокурора Дьоміна І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дітину, працюючої адміністратором автокомплексу «Чисто сила», раніше судимого- судимість погашена у встановленому законом порядку,

за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2010 року біля 2 години, знаходячись в кафе «Адрія» в м.Ужгороді перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності відвідувачів бару, з особливою зухвалістю наніс удари руками по голові ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження, після чого продовжуючи свої хуліганські дії пошкодив майно бару, чим заподіяв збитків потерпілому на загальну суму 4620 грн.

Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому та заявив про застосування відносно нього Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши думку прокурора, яка проти заяви не заперечувала, враховуючи, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав повністю і щиросердечно розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, скоєний нею злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, проти застосування до нього амністії не заперечує, а тому він підпадає під дію ст.1 п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, і у відповідності із ст. 6 п. 4 КПК України дана кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6 п.4 КПК України ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України - закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Головуючий: Данко В.Й.
Справа № 303/2701/15-к
У Х В А Л А

12.08.2015 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 08.08.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Враховуючи, що в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого та в порядку ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 27.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.02.2013 Дело № 334/225/13- к
Номер производства 1-кп/334/14/2013
05 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Панченко Б.Н..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в повторном незаконном приобретении и хранении наркотического средства - опия ацетилированного.
В судебное заседание обвиняемый ОСОБА_1 не явился. Определение суда о приводе обвиняемого не исполнено, поскольку по адресу, указанному в обвинительном акте, ОСОБА_1 не проживает. В представленной представителем государственного обвинения справке о судимости указан адрес обвиняемого ( АДРЕСА_1), который не соответствует адрес? указанному в обвинительном акте и подписке о невыезде (АДРЕСА_2) .
Участие обвиняемого в рассмотрении уголовного дела является обязательным. В связи с тем, что ОСОБА_1 неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, длительное время употребляет наркотики, умышленно скрывается и злостно уклоняется от явки в суд, представляется необходимым объявить розыск подсудимого для изменения ему меры пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 323,331,335 УПК Украины, суд
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1. Производство по делу приостановить до розыска обвиняемого.
Розыск и задержание обвиняемого ОСОБА_1 поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав органы внутренних дел не позднее трех суток с момента задержания обвиняемого доставить его в суд для изменения меры пресечения.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья для организации контроля оперативно-розыскных мероприятий.
Суддя: Савченко Г. В.
Дело № 1-206/11
18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-20 часов 11 марта 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 12.08.2011
Справа № 4-434/11
«12» августа 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Лагуткова Д.О. о проведении обыска в жилище, -
Из представленных суду материалов следует, что следственным управлением ГУМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело № 1691101, возбужденное по факту умышленного убийства ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В ходе следствия установлено, что 25 февраля 2011 года, в 18 часов 23 минуты, возле дома № 77 по ул. Ярославской в городе Запорожье был обнаружен труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с огнестрельными пулевыми ранениями в области грудной клетки и головы.
В ходе досудебного следствия установлено, что в домовладении, принадлежащем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: АДРЕСА_1, может находиться оружие, при помощи которого было совершено преступление в отношении ОСОБА_2
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление должно быть удовлетворено, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_1
2.Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 14.06.2011
Справа № 1-426/11
Провадження № 1/1157/11
14 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 20 июня 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 09.02.2011
Справа № 1-182/11
09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 21 февраля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.