Справа 127/2530/15-к
Провадження 1-кп/127/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 12.02.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України виділені в окреме провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, мотивуючи вказане тим, що ОСОБА_4 порушив умови домашнього арешту та не виконав обов`язків покладених на нього судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду. Не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, проте вказали на необхідність обрання менш суворого запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Підтримав клопотання прокурора про виклик свідків та обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідуваннята визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Також, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із носінням засобу електронного контролю до 28 грудня 2014 року. В подальшому ухвалою суду від 22.12.2014 року продовжено ОСОБА_4 строк дії домашнього арешту з носінням засобу електронного контролю до 20.02.2015 року.
Разом з тим, в судові засідання, призначені на 16.01.2015 року, 28.01.2015 року, 12.02.2015 року та 13.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 16.01.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

З документів, що надані прокурором вбачається, що ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, залишив своє місце проживання, а саме згідно рапортів від 29.01.2015 року, 03.02.2015 року, 07.02.2015 року, 09.02.2015 року та 10.02.2015 року ОСОБА_4 був перевірений за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте за зазначеною адресою був відсутній.

З пояснень ОСОБА_9 від 03.02.2015 року та ОСОБА_10 від 07.02.2015 року, що долучені до клопотання, вбачається, що вони винаймають кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз ОСОБА_4 бачили приблизно три тижні тому.

Вказані обставини стали підставою для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та підтверджують те, що ОСОБА_4 порушував умови раніше обраного запобіжного заходу, переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню, а відповідно і існування ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період непогашеної судимості, свідомо порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд вважає дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 порушив умови менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, переховувався від суду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має тісних соціальних зв`язків.
Таким чином, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.
Крім того, судом встановлено, що в судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені одного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних провадженьна підставі ст. 217, 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007803 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, громадянину України, українцю, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з моменту його затримання до 15.05.2015 року.
Об`єднати кримінальне провадження № 127/2530/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 28 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10007803 та об`єднане кримінальне провадження № 127/25639/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 190 КК України в одне кримінальне провадження під спільним номером 127/25639/14-к.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :