Справа № 1-кс/679/508/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01 жовтня 2015 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
Клопотання мотивоване тим, що 28.09.2015 в денний час в м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні залізо бетонної споруди на території будівельного майданчику МУ 13 УБ ХАЕС, в якому вони проживали, спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 , на ґрунті пияцтва та раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу, а також кінцівкам потерпілої ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з численними субарахноїдальними крововиливами в речовину головного мозку, перелому нижньої щелепи справа, численних синців та саден на поверхні обличчя, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_7 померла.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно мозкової травми з численими субарахноїдальними крововиливами в речовину головного мозку.
З метою приховання трупа потерпілої ОСОБА_5 , заволік його до розташованого неподалік каналізаційного колектора та кинув в середину. 30.09.2015 труп ОСОБА_7 було виявлено та оглянуто працівниками міліції.
01.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного місця проживання, враховуючи обставини вчиненого злочину та його поведінку під час його скоєння, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь. У зв`язку з цим є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що на даний час є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, але заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що може проживати разом з матір`ю, яка є лежачою і потребує догляду. та братом, які мають постійне житло. Запевнив суд, що не втече, буде ходити на всі виклики слідчого, не впливатиме на свідків.
Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав, у скоєному розкаюється, має можливість постійно проживати разом з матір`ю, яка потребує догляду, в її житлі, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та не впливатиме на свідків, так як вони вже допитані.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця проживання підозрюваного та його майновий стан.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176 -187, 194, 196, 205, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 листопада 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: