overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/183/16-к
Провадження №1-кп/157/25/16
рядок класифікатора №13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000091, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 24 лютого 2016 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та того ж дня затверджений заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання нею 24 лютого 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 23 лютого 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1552/16-к
Провадження № 1-о/161/8/16
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 08.02.2016 року подану заяву, на підставі ст.429, 464 КПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, викладених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали суду 23.02.2016 року ОСОБА_2 подано заяву на усунення недоліків, вказаних ухвалою від 08.02.2016 року. Встановлено, що подана заява фактично вказує на те, що слідчий суддя, при винесенні ухвали від 08.02.2016 року, не врахував, що усі обставини, на які суд послався як на недолік, вже вказані у заяві про перегляд судового рішення, в зв`язку з чим усувати вказані в судовому рішення недоліки є недоречним, окрім додання копії заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами для процесуального керівника.

Згідно п.п. 18, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України - слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, аналізуючи вище зазначенні терміни, які вжито в КПК України і відсутності окремих вказівок по них, з врахуванням вимог Глави 34 "Провадження за нововиявленими обставинами" звернення до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не визначено. Окрім того, суддя не наділений правом щодо перегляду рішень за нововиявленими обставинами, винесеними слідчим суддею.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2731/15-к
Провадження № 1-кп/165/20/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення до судового розгляду
29 січня 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
28 січня 2016 року на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 19 лютого 2016 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А Справа 274/578/16-к Провадження: 1-в/0274/433/16

25.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше несудимому, засудженому 17.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 19.06.14 року по 17.07.2014 року.
Початок строку 17.07.2014 року.
Кінець строку 19.06.2018 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 19.06.2014 року. Вирок набрав законної сили 19.08.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 19.06.2014 року по 19.08.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.06.2014 року по 19.08.2014 року за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 18 лютого2016 року
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-129/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, -
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.04.2012 року повернуто останньому та роз`яснено, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.
До початку апеляційного розгляду 16 лютого 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд вважає необхідним своєю ухвалою закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1555/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва , у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

В судове засідання представник БВК-35 надав повідомлення, що ріщенням Подільського районного суду від 27.01.2016 року задоволена аналогічна заява засудженого ОСОБА_2 .

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання, повернути йому без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1420/16-к
Провадження № 1-в/359/438/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначене покарання на 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.07.2012 р. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 06.03.2012 року (момент затримання) по 13.07.2012 року (момент набрання вироком законної сили).
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року строк його попереднього ув`язнення за період з 06.03.2012 р. по 13.07.2012 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
"25" лютого 2016 р. Справа № 363/702/16-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Вишгород Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12-00 годину 01 квітня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/1567/16-к
Провадження № 1-кс/369/374/16
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо невиконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2015 року

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній заяві, заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана останнім бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою щодо невиконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2015 року.

Скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/528/16-к
Провадження 1-кп-53/16
ухвала

24 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/264/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 11.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначити на 24 лютого 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/288/16-к
Провадження № 1-кп/552/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 05.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 11.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1