Справа № 1008/7197/12
Провадження № 4/1008/255/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Галузінський М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за згодою Васильківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3, вніс до суду подання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту, вчиненим повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України та реалізуючи свій злочинний намір 7.09.2012 року близько 13 години домовилась з невстановленою в ході досудового слідства особою циганської національності, на імя Наталія, про придбання наркотичного засобу, який вона зможе отримати в смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл. Так, прибувши в смт. Калинівка, біля трансформаторної будки по вул. Гагаріна ОСОБА_2 відкопала наркотичний засіб в вказаному місці жінкою на імя Наталья та була затримана працівниками міліції Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області. При поверхневому огляді ОСОБА_2 було виявлено скляну пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту, при вищеописаних обставинах. Слідчий в поданні зазначає/, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1493/х від 20.09.2012 року представлена на експертне дослідження рідина обємом 9 мл, темно-коричневого кольору, яка знаходиться в пляшечці зі скла коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса наркотичного засобу, опій ацетильованого, в рідині обємом 9 мл в перерахунку на суху речовину становить 3,6729 г, що згідно таблиці № 1 «про невеликі, великі та особливо великі розміри» затвердженого наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є великими розмірами. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_2 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Судом встановлено, що 14.09.2012 року щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № 08-5322, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 19.09.12 щодо ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

27.09.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по кримінальній справі справа № 08-5322, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Остання свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та дала послідовні покази.

05.10.2012 слідчим винесено постанову про привід обвинуваченої ОСОБА_2 до слідчого.

Відповідно до рапортів обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання була відсутня, що стало причиною невиконання постанови про привід.

11.10.2012 слідчим винесено постанову про привід обвинуваченої ОСОБА_2 до слідчого.

Відповідно до рапортів обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання була відсутня, що стало причиною невиконання постанови про привід.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених у ньому підстав та просив подання задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, доводи викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи подання, слідчий зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до слідчого, а тому, на його думку, є підстави вважати, що вона може вчиняти повторні або більш тяжкі злочини, перешкоджати встановленню істини у справі.

Разом з тим, для обрання саме такого запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу обвинуваченого, зясувати інші обставини, що мають значення для справи, а відтак суд вважає необхідним задовольнити подання частково, надати дозвіл на затримання обвинуваченої та доставку її до суду під вартою для вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про зміну обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставку її до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв