overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1572/15-к
пров. № 1-кп/544/130/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000454 від 03.09.2015, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , освіта неповна середня, працюючого трактористом Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, раніше не судимого

за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 відносно ОСОБА_3 на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/199/15-к Номер провадження 11-кп/786/528/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України т.з.
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
21 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
засуджений:
-за ч.2 ст. 186 КК України на 4 рік 7 місяців позбавлення волі,
-за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі,
-за ч.1 ст.125 КК України на 240 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років і 7-ми місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.02.2015 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і сім місяців.
Керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області задовольнити.
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 рік 7 місяців позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_7 у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3-х місячний строк, а засудженим, що утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2015 року о 16 год.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/680/14-к Номер провадження 11-кп/786/828/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/13311/15-к

20 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду від 17.09.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 198 КК України до 1 р. обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р.

В період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило, характеризується посередньо. Звітував про всі зміни які відбулися у його житті, виконав всі обов`язки які було покладено на нього судом.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду 17 вересня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 611/1237/13-К
Провадження № 1-КП/611/105/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 06 вересня 2013 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 03 вересня 2013 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/549/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
26 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3

За участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові акт кримінального провадження № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з метою забезпечення його права на захист
Відповідно до вимог ч.2 ст.48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою ст.. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов акт кримінального провадження № 0000293, внесений до ЄРДР 05.08.2015 року.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 10-30 години, 07.09.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7640/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у внесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 16.10.2015р. та 17.10.2015р.,-

встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2015р. о 14.10.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у внесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 16.10.2015р. та 17.10.2015р., -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/7851/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.384 КК України, -
02.11..2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржниця просить зобов`язати слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ст.384 КК України.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.384 КК України.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.384 КК України, призначити на 10-30 год. 04 листопада 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3551/14-к
Провадження № 1-кп/636/36/15
У Х В А Л А
про продовження строку виконання судового доручення
14 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000920, внесене 7 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2015 року судом надано судове доручення органу досудового слідства щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та місця знаходження викраденого та переданого на зберігання потерпілому майна і забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року о 09.00 годин.

У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з не виконанням судового доручення.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк виконання ухвали суду від 15 червня 2015 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області щодо встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та місця знаходження викраденого та переданого на зберігання потерпілому майна та забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 15 вересня 2015 року о 09.00 годині.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1608/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1783/13-к-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, засудженим та захисником подано апеляційні скарги.
3 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 17 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 15 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1739/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/3264/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 3 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10929/13к

Номер провадження 1кс/712/4297/13

про проведення обшуку приміщення

місто Черкаси 02 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Забєліна П.С., слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції Дем'яненко Г.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, винесене слідчим СВ Придніпровського РВ ст. лейтенантом міліції Дем'яненко Г.В. та погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу Забєліним П.С. в кримінальному провадженні № 0002888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ ст. лейтенант міліції Дем'яненко Г.В., звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В даному клопотанні зазначає, що 02.09.2013 до ЧЧ Придніпровського РВ м. Черкаси надійшов рапорт заступника начальника СКР Придніпровського РВ капітана міліції Кецмур В.С. з приводу того, що в ході проведення операції "Зброя" було отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, може зберігатися вогнепальна зброя та боєприпаси до неї.

02.09.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки

в АДРЕСА_1, знаходяться речі та документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та підтверджують факт незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Придніпровського РВ ст. лейтенанта міліції Дем'яненко Г.В., про проведення обшуку - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Дем'яненко Г.В., яка здійснює розслідування по даному провадженню.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя

Соснівського районного суду м. Черкаси ___________

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________