Справа № 634/983/15-к
Провадження № 1-кп/634/123/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000296 від 02.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні перебуває батько похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території свого домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , після розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 , під час сварки, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому удар правою рукою в обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, коли ОСОБА_4 знаходився на підлозі,
ОСОБА_5 наніс йому удар рукою в обличчя та декілька ударів ногами по грудній клітині з права.
Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 126-КР/15 від 05.05.2015 року, перелом правого 4-го ребра з синцем, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, а також тупу травму грудної клітини, синець та садна волосяної частини голови, правого підколінника, що є легкими тілесними ушкодженнями.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.122 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 27 квітня 2015 року близько о 11 годин, знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з раніше йому знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , він на підставі раптово виниклих неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_4 удар правою рукою в обличчя від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар рукою по обличчю потерпілому, а потім декілька раз ударив ногами по грудній клітці потерпілому.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Під час допиту у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини спричинення йому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 .
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_4 від 02.05.2015 року (к/п арк.2);
- висновком судово-медичної експертизи № 126-КР/15 від 05.05.2015 року згідно якого, у потерпілого ОСОБА_4 мали місце перелом правого 4-го ребра з синцем, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, а також синець та садна волосяної частини голови, правого підколінника, тупа травма грудної клітки, що є легкими тілесними ушкодженнями (к/п арк. 13-14).
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується з нейтральної сторони, не одружений, раніше не судимий (к/п, а.с. 26-32).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному злочині.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу підсудного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя
Копія вірна. Суддя