Справа № 442/6816/14-к
Провадження № 1-кс/442/833/2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001834, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до висновку експерта № 4652 від 31.05.2012 року, висновку експерта № 4634 від 31.05.2012 року, додатків, оглядів транспортних засобів, та інших матеріалів, що стали підставою для складання вказаних висновків у цивільній справі № 2-1456/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , та мають значення у кримінальному провадженні речових доказів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила заява від ОСОБА_8 про те, що 01.06.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено ухвалу про забезпечення позову, в якій йдеться про накладення арешту на транспортні ОСОБА_7 , проте внаслідок невиконання цієї ухвали працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у несвоєчасному накладенню арешту на транспортні засоби, їх було відчужено, що потягло за собою матеріальну шкоду на невстановлену суму. В ході проведення розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що в межах цивільної справи № 2-1456/11 було проведено товарознавчі експертизи судовим експертом ЛНДІСУ ОСОБА_9 під час проведення яких відбувся факт внесення неправдивих відомостей у висновок щодо присутності при проведенні огляду транспортних засобів, представника позивача ОСОБА_10 . Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Одночасно статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи.

Водночас, як вбачається із поданого слідчим клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до висновку експерта № 4652 від 31.05.2012 року, висновку експерта № 4634 від 31.05.2012 року, додатків, оглядів транспортних засобів, та інших матеріалів, що стали підставою для складання вказаних висновків у цивільній справі № 2-1456/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , та мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, проте слідчим у клопотанні не обґрунтована, належним чином, підстава розгляду такого без участі особи, у володінні якої перебувають вищевказані документи, доступ до яких просить надати, клопотання містить формальні посилання на можливість знищення або переховування особою речей, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що вищевказані документи можуть бути об`єктами досліджень та можуть бути речовими доказами по суті кримінального провадження, а тому у нього по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у виїмці вищевказаних документів для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, що слід розцінювати як збирання доказів. Проте збирання доказів, в том числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про те, що володілець документів заперечує щодо ознайомлення з ними та отримання копій документів в добровільному порядку стороною кримінального провадження.

В той же час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , проте як вбачається із офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищенаведене свідчить про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні обґрунтованої мотивації, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, а тому в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1