Справа № 405/61/16-к

08 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджицької РСР, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія оператора аеродромно-технічної роти військової частини - НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що старший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді водія-оператора аеродромно-технічної роти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, бажаючи вчинити таке діяння, діючи умисно, протиправно, на порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, ст.ст.2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-XIV, п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п.7, 8, 15, 16 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, пЛ .15 Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 р. №359, п.п.2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», достовірно знаючи вимоги законодавства про порядок поводження з бойовими припасами і вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу:
- в один з днів вересня 2015 року переніс гранату РГД-5 із запалом у кількості 1 одиниці, тротилову шашку 400 гр. у кількості 1 одиниці з детонуючими дротами, запали у кількості не менше 10 шт., з м. Костянтинівка Донецької області до свого особистого помешкання, тобто до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- в період з вересня 2015 року по 11.12.2015 зберігав гранату РГД-5 із запалом у кількості 1 одиниці, а також з вересня 2015 року по 06.01.2016 зберігав тротилову шашку 400 гр. у кількості 1 одиниці з детонуючими дротами, запали у кількості не менше 10 шт. за вказаною адресою;
-11.12.2015 року переніс з власного помешкання, тобто з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - бойовий припас - гранату РГД-5 із запалом до завчасно обумовленого із покупцем місця зустрічі за адресою: м.Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 35а, де біля магазину «АТБ» здійснив збут вказаного бойового припасу із запалом ОСОБА_9 за заздалегідь обумовленою ціною 600 грн.;
- 01.01.2016 року переніс з власного помешкання, тобто з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -вибухові речовини - тротилову шашку 400 гр. у кількості 1 одиниці з детонуючими дротами, запали у кількості не менше 10 шт., до завчасно обумовленого із покупцем місця зустрічі за адресою: м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 14, де біля заправки «ОККО» здійснив збут вказаних вибухових речовин ОСОБА_9 за заздалегідь обумовленою ціною 300 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Санкція зазначеного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.
Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням УСБУ в Кіровоградській області про виявлене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку автомобіля підозрюваного, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими документами і матеріалами провадження.
06.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, при допиті за якою він свою вину у вчиненні інкрімінуємого йому діяння визнав повністю.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:
1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
2. Незаконно впливати на заявника та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити останніх до відмови від їхніх попередніх правдивих свідчень, які викривають вчинення підозрюваним вказаного злочину.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином умисно не виконувати процесуальні обов`язки щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України, захисника, який вказав на необґрунтованість поданого клопотання та не відповідність останнього вимогам ст.184 КПК України, просив відмовити в його задоволенні, та обрати з урахуванням позитивних даних підозрюваного, зокрема наявності утриманців, постійного місця проживання та роботи, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
06.01.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.01.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає на необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від трьох до семи років.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.3 та п.4, оскільки підозрюваний під час розгляду клопотання свою провину визнав, доказів, що свідчать про можливість вчинення останнім незаконного впливу на заявника та свідків, так само як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином під час розгляду слідчому судді не надано.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, прокурор в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні під час розгляду клопотання застосовує загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довів доцільність застосування до ОСОБА_5 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і реєстрації, перебуває у цивільному шлюбі, від якого має малолітного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на його утриманні, проходить службу у військовій частинні НОМЕР_1 на посаді водія оператора, маючого звання - старший сержант, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За вказаних обставин, враховуючи наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому залишати житло цілодобово, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто з 08.01.2016 року до 06.03.2016 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції ГУ НП України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 06.03.2016 р.
Ухвалу передати до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1