overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1076/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на

09 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№639/6228/15-к
Провадж. №1-в/639/665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 09.07.2015 року направлений до Кременчуцької ВК Полтавської області №69 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/349/16-к
Провадження №1-кс/639/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.01.2016 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 15 січня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 30.12.2015 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 8 років позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7441/15-к
№ провадження 1-кс/646/4190/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 залишена без задоволення.
У вказаній ухвалі допущена описка в прізвищі судді, саме якої заявлено відвід. Так, замість судді « ОСОБА_5 », вказана - суддя « ОСОБА_4 »

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належний чином, про що свідчить розписка, в якій вона просить розглянути справу без її участі.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її учсаті.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи та доповідної записки судді ОСОБА_5 від 25.08.2015 р. вбачається, що 08.09.2015 року, розглядалась заява ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року.

Вважати правильним написання у тексті ухвали: « Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від 18.08.2015 року залишити без задоволення».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №5/790/12/16
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
Іменем України
м. Харків 13 січня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_1 , перевіряючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України,
12 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки його було засуджено вироком апеляційного суду Харківської області.
Однак, засудженим не враховано, що порядок вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку, регулюється положеннями ст. 539 КПК України, з огляду на системний аналіз яких слід дійти висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальною юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тому, апеляційний суд не має повноважень для вирішення порушеного засудженим в своєму клопотанні питання і вказане клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України, судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права звернутися з ним до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції відбування покарання в порядку ст. 539 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 473/3131/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання , в якій зазначила, що вона була засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_2 просила суд перерахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Вивчивши надані суду матеріали суддя приходить до наступного.

ОСОБА_2 була засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі . На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Уманській ВК-129 Черкаської області.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 р. №838-VІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК №129 УДПтС України в Черкаській області (м.Умань Черкаської області) її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює засудженій ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за місцем відбування покарання засудженої.

Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область м. Умань, вул. Коломенська, 18. ) за місцем відбування покарання засудженою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9492/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 05.01.2016 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1451/13-к
Провадження № 1-в/493/11/16

УХВАЛА
15.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2013 року за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
12.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 квітня 2013 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 16 січня 2014 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2013 року до 16 січня 2014 року, тобто 09 місяців 1 день, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 1 рік 06 місяців 02 дні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 09.10.2013 р., період попереднього ув`язнення з 15 квітня 2013 року до 16 січня 2014 року, що складає 01 рік 06 місяців 02 дні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 573/57/16-к
Номер провадження 1-кп/573/18/16
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за №0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за №0000771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 11 годину 01 лютого 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-4/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/25/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 115 ч.2, п.п. 9, 12, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

13.01.2016 року до апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи засудженого, викладені в його клопотанні, вважаю необхідним на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України матеріали останнього повернути ОСОБА_2 як такі, що не підлягають розгляду апеляційним судом Сумської області з наступних підстав.

Так, звертаючись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 фактично ставить на вирішення суду питання про скорочення терміну відбування призначеного йому судом покарання, що в свою чергу фактично є пом`якшенням останнього, тобто питання, пов`язане із виконанням вироку, яке повинно вирішуватись на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в даному випадку відбувається покарання засудженим).

Керуючись ст. ст. 399 п. 3 ч. 3; 418; 419 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 115 ч.2, п.п. 9, 12, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, повернути ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду в апеляційному суді Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її ухвалення, а засудженим - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1