Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/806/15-к
Провадження №: 1-кс/332/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000301, про тимчасовий доступ до речей та документів у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

До слідчого відділення надійшла ухвала судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2015 року по справі № 332/421/15-ц, провадженню № І2/332/275/15, про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про стягнення боргу. З позовних вимог вбачається, що позов підписано директором Товариства ОСОБА_7 . Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 обрано директором вказаного підприємства з 10.01.2014 року на заміну ОСОБА_8 , яка була звільнена згідно цього ж протоколу від 10.01.2014 року. Як вбачається із і позовних матеріалів, до позову додана копія кредитного договору з позичальником ОСОБА_6 від 25.12.2013 року, який від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний директором ОСОБА_8 . Але до позовних матеріалів також додана копія договору поруки від 25.12.2013 року з поручителем ОСОБА_5 , яка проживає на території Заводського району м. Запоріжжя, і цей договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаний директором ОСОБА_7 . Перелічені обставини вказують на те, що договір поруки може бути підроблений з метою штучної зміни територіальної підсудності, оскільки станом на 25.12.2013 р. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 , при цьому слід зазначити, що позичальник ОСОБА_6 проживає у Черкаській області.
З метою встановлення повноважень ОСОБА_7 при підписанні договору поруки від 25.12.2013 року з поручителем ОСОБА_5 , необхідно отримати юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому ставиться питання про доступ до вказаної документації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та вважали за необхідне його задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1