Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-369/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Воскресенська Т.В.

за участю прокурора Дідорук С.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.03.1995 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України з відстрочкою виконання покарання терміном на 2 роки, 01.06.1997 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.03.1999 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.10.2003 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 18.06.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.4, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Березанського міського суду Київської області умовно-достроково, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провулок Матросова, буд.36-Д,- за ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено що, ОСОБА_3, будучи раніше судимим, останній раз 18.06.07 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.4, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 10.06.08 по постанові Березанського міського суду Київської області на строк 5 місяців 24 дні, на шлях виправлення не став і в період коли судимість в законному порядку не знята і не погашена, вчинив аналогічний злочин матеріальної спрямованості, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді вантажника - водія ТОВ «Свіспорт Україна» і згідно посадової інструкції № ПО-04-06 від 22.08.07 і додатної угоди про повну індивідуальну матеріальну відповідальність є матеріально відповідальною особою і приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому «Свіспорт» матеріальних цінностей і грошей.

Так, 20.05.10 близько 16 години, перебуваючи в режимній зоні ДП «МА «Бориспіль», що за адресою м. Бориспіль - 7, Київської області, при виконанні обов'язків вантажника -водія ТОВ «Свіспорт», при розвантаженні багажу з літака рейсу № 2112, сполученням «Шарм - ОСОБА_4 - Шейх - Київ», порушуючи свою посадову інструкцію, діючи повторно, вчинив несанкціонований доступ до багажу ОСОБА_5, звідки, реалізуючи свої злочинні наміри, незаконно привласнив гроші в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.05.10, складає 792, 57 грн. за 100 доларів США на загальну суму 6340, 56 грн., та 50 гривень і з місця вчинення злочину скрився.

Злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6390, 56 грн.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що з 2008 року по теперішній час він працює вантажником - водієм ТОВ «Свіспорт Україна» і є матеріально відповідальною особою. 20.05.10 він заступив на робочу зміну і, приблизно о 15 годині, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали вказівку від диспетчера розвантажувати багаж з літака рейсу № 2112 сполученням «Шарм - ОСОБА_4 - Шейх - Київ». Коли вони підійшли до літака, то він заліз до люку вантажного відсіку і почав подавати багаж. Коли він накидав велику купу вантажу і його не було видно, то його увагу привернув рюкзак. Він підняв його і з рюкзака випав гаманець. Він підняв гаманець, відкрив його і побачив там гроші, а саме долари США та гривні і в цей час у нього виник умисел на крадіжку вказаних грошей. Після цього він дістав гроші, а саме долари США та гривні, скільки точно було грошей він не роздивлявся і поклав до кишені робочої одежі і продовжив розвантажувати багаж. Після розвантаження багажу, він попрохав ОСОБА_4 довезти його до кімнат відпочинку ТОВ «Свіспорт» і там сховав гроші у відворот одного з рукавів його робочої зимової куртки. Через деякий час до приміщення кімнат відпочинку прийшли працівники міліції і провели огляд в присутності двох понятих. В ході огляду працівниками міліції було складено відповідний протокол і вилучено гроші, а саме 700 доларів США, які він викрав з багажу. Після того, його доставили до адміністративної будівлі ЛВ на ПВТ, де він зізнався у вчиненні крадіжки.

Таким чином ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності позицій, розяснивши, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_3:

- паспорт громадянина України (а.с.79-81);

-матеріали спецперевірки та вироків (а.с.82-83,84-111), відповідно до яких підсудний на день вироку раніше неодноразово судимий за корисливі злочини;

- довідки про стан здоров*я підсудного (а.с.114-120);

-акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №740 від 13.07.2001 р. ( а.с.67-70), відповідно до якого підсудний в період інкримінованих йому злочинних дій та на даний час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Хронічними психічними розладами не страждає тому не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру;

-довідки Бориспільської ЦРЛ (а.с.121-122), відповідно до яких підсудний ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога не перебуває та психіатра не знаходиться;

-характеристика з місця роботи (а.с.124), відповідно до якої по місцю роботи підсудний характеризується позитивно, по місцю проживання (а.с.125) підсудний характеризується посередньо;

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися в привласненні чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в його віданні, вчинено повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст 191 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного.

Підсудний скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за умисні корисливі злочини, за останній злочин судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1994 р., але в період інкримінованих йому злочинних дій та на даний час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №740 від 13.07.2001 р. Хронічними психічними розладами не страждає тому не потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру. При цьому, приймає до уваги наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади на певний строк.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного ОСОБА_3 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст. 66-67 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов*язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою, утримуючи його в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, до вступу вироку в законну силу.

Початок відбування покарання важати з 20.05.2010 р.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 700 доларів США залишити потерпілому ОСОБА_9 (а.с.28-31).

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Ю.В.Кабанячий