№ 1-552/10
07.12.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Моташко М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося вне семьи, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, на учете в службе по делам детей не состоящего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняющегося в совершении преступлений по ч.1 ст.263, часть 3 ст.185 УК Украины.
28.08.2010 года примерно в 9 час. 30 мин. возле платформ «4 км» в г.Днепродзержинске подсудимый ОСОБА_2 нашел коробку с 33 патронами, которые по заключению судебной баллистической экспертизы №44/07-159 от 16.09.2010 года являются боеприпасами, из них: 12 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими,21 патрон 5,6 мм охотничьими патронами кольцевого воспламенения, иностранного производства, предназначены для стрельбы для нарезного спортивно-охотничьего оружия под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовок, карабинов ТОЗ-8, ТОЗ -12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18), пригодные для стрельбы. Не имея специального разрешения носил патроны, которые по заключению экспертизы признаны боеприпасами, пока не был задержан в тот же день 28.08.2010 года работниками милиции, а боеприпасы изъяты.
11.09.2010 года примерно в 22 час.30 мин. Подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к гаражу №2, расположенному во дворе дома 59 по улице Дальней в г.Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, повредив стену гаража, противоправно проник в него, и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_3, канистру из алюминия стоимостью 75 грн., 25 шт. металлических уголков общей стоимостью 2250 грн., шлифовальную машинку стоимостью 350 грн., домкрат к автомобилю «Чери» стоимостью 90 грн., домкрат к грузовому автомобилю стоимостью 90 грн., насос стоимостью 275 грн., таксометр стоимостью 110 грн., два баллонных ключа стоимостью 50 грн., 2 генератора автомобильных общей стоимостью 700 грн., весы напольные стоимостью 50 грн., часы мужские наручные «Луч» стоимостью 100 грн., 10 ручек к пластиковым окнам, не представляющие ценности для потерпевшего, всего на 4140 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в ходе судебного разбирательства частично возмещен бабушкой подсудимого. Ущерб в сумме 1200 гривен остался невозмещенным.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, доказал, что воспитывается бабушкой, так как родители ведут неправильный образ жизни. Много свободного времени, поэтому тратил его попусту. Нашел патроны, нося их при себе. Нужны были деньги, поэтому проник в чужой гараж, разобрал стену гаража, и тайно похитил чужое имущество, которое продал незнакомым людям. Деньги потратил на свои нужды. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашло свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Из протокола досмотра от 28.08.2010 года (протокол находится в материалах дела на л.д. 59) усматривается, что при досмотре личных вещей ОСОБА_2 у него была обнаружена коробка с патронами.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 44/07-99 от 28.08.2010 года (заключение экспертизы №44/07-159 от 16.09.2010 года находится в материалах дела на л.д. 65-66), исследованного в судебном заседании (л.д.87-89), патроны в количестве 33 шт., изъятые 28.08.2010 года у ОСОБА_2, являются боеприпасами . Из них : 12 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами, 21 патрон- 5,6 мм охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия под патрон кольцевого предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов ТОЗ-8,ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18. Патроны пригодны для стрельбы.
По постановлению старшего следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Т.Путятиной от 23.09.2010 года изъятые у ОСОБА_2 патроны признаны вещественными доказательствами и переданы на хранении в УВД г.Днепродзержинска (л.д.90,92).
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что вместе с семьей проживает во многоквартирном ІНФОРМАЦІЯ_6. Во дворе дома находится гараж, где он хранил имущество, канистру, металлические уголки, домкраты к автомобилю, шлифовальную машинку, насос и другое имущество, которое трудно хранить в квартире. В сентябре 2010 года, в один из дней, от соседей узнал, что стена в гараже повреждена. Из гаража похищено имущество на общую сумму 4140 грн., чем ему причинен ущерб. В ходе следствия часть похищенного ему возвращена. В суде бабушка подсудимого выплатила в возмещение ущерба 400грн. просит взыскать с подсудимого в возмещение 1300 грн. и строго его не наказывать, так как он еще молод.
Из заявления потерпевшего ОСОБА_4 от 23.11.2010 года, написанного в суд и приобщенного к материалам дела, усматривается, что он просит взыскать с подсудимого в свою пользу 1200 грн. и строго его не наказывать.
По постановлению ст.следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска Т.Путятиной от 16.09.2010 года (л.д.21) часть похищенного у ОСОБА_4 имущества, канистра из алюминия, 25 шт. алюминиевых уголков, два домкрата к автомобилям, ключ для баллона, 10 ручек к пластиковым окнам признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под расписку (л.д.22).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в августе 2010 года подсудимый ОСОБА_2 без соответствующего и предусмотренного законом разрешения приобрел и носил 33 патрона, которые по заключению баллистической экспертизы признаны боеприпасами, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное, без предусмотренного законом разрешения, приобретение и ношение боеприпасов.
В сентябре 2010 года, в один из дней, в ночное время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, противоправно проникнув в гараж, расположенный во дворе дома 59 по ул. Дальней в г.Днепродзержинске, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3Г на общую сумму 4140 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества; совершенная с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, является учащимся лицея, положительно характеризуется по месту жительства, живет в семье бабушки, преступление по ч.3 ст.185 УК Украины относится к тяжким, вину в совершении преступлений признал полностью, частично возместил причиненный преступлением ущерб, не возражает возмещать ущерб в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому учетом его личности, обстоятельств, при которых совершены преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления , выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Суд назначил ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, но применил ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания. Он имеет постоянное место жительства, является учащимся лицея, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда. Засчитать в срок назначенного наказания время нахождения под стражей в период с 16.09.2010 года по 07.12.2010 года включительно.
Похищением имущества, совершенным ОСОБА_2, что нашло подтверждение в суде, потерпевшему ОСОБА_3 причинен ущерб, который остался невозмещенным в сумме 1200 гривен. Потерпевший настаивает на возмещении ущерба, подсудимый не возражает возмещать ущерб, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение ущерба 1200 гривен.
В ходе досудебного следствия по делу проведена судебная баллистическая экспертиза, на проведение которой затрачены денежные средства в сумме 412,8 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу 412,8 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы :
-по ч.3 ст.185 УК Украины на срок 3 (три) года;
-по ч.1 ст.263 УК Украины на срок 2 (два) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения мене строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.
Засчитать в срок назначенного наказания время нахождения под стражей в период с 16.09.2010 года по 07.12.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение ущерба 1200 гривен и судебные издержки, оплату за проведение баллистической экспертизы 412,8 грн. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественные доказательства по делу, имущество находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, возвратить потерпевшему; 33 патрона, признанные боеприпасами, находящиеся на хранении в УВД города Днепродзержинска, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_5