overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20"лютого 2012 року смт Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлюка В.Б. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На даний час в Путильському РВ УМВС України розслідується кримінальна справа № М-070077, порушена по факту крадіжки чужого майна та нарізної вогнепальної зброї.

Під час проведення досудового слідства встановлено:

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету знаходячись в АДРЕСА_2 проникла в будинок , який належить гр-ну ОСОБА_3, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю, яка належала гр-ну ОСОБА_3 "мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм , серійний НОМЕР_1"65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, також викрала майно гр-на ОСОБА_3, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн, гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

13.02.2012 року, з СВ Путильського РВ УМВС надійшло подання про проведення обшуку жилого будинку та інших підсобних приміщень громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. З метою виявлення речових доказів, а саме речей, які були викрадені під час скоєння крадіжки по місцю проживання гр-на ОСОБА_3, а також для повного та об'єктивного розслідування та встановлення істини по справі тому орган досудового слідства просить винести постанову для проведення обшуку по місцю проживання гр-на ОСОБА_2

Розглянувши подання, яке надійшло з СГ Путильського РВ УМВС , вислухавши прокурора Путильського району . Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідух Д.В.
Єдиний унікальний номер 722/993/14-к
Номер провадження 1-в/722/260/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 1-в-1/2012 р.
П ОСТА Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

19 грудня 2012 р. смт.ГІутила

Суддя Путнльського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглян>вшн матеріали справи за поданням начальника Путнльського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина > країни, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого 04.12.2009 року за ст.ст.185 ч.З. ст.289 ч.2 КК України до чотирьох років і шість місяців позбавлення волі, > мовно-досгро ково звільнився 21 грудня 2011 року.

В С Т А Н О В И В :

Путнльський РВ УМВС в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 Ю.1., як особи, раніше судимого за тяжкий злочин, оскільки, повернувшись з місць позбавлення волі, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок.

В судовому засіданні представник Путнльського РВ УМВС подання підтримав і просить відносно ОСОБА_2 встанови гн адміністративний нагляд з обмеженнями, які вказані в поданні.

Вивчивши матеріали надані з поданням, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України *Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі* в п. в) відмічені ш і адміністративний встановлюється відносно осіб засуджених до позбавлення ви іі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разіь до позбав.іення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання аб. умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи п передження органів

внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В поданому поданні не наведено підстав, во ОСОБА_2 продовжує систематично порушувати громадський порядок

На підставі вншснаведеного. керуючись ет-ст 3 Івпц України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовиш в задоволенні на чини начальника Путнльського РВ УМВС > країни про встановлення атміиігтративюаг« нагляду відносно ОСОБА_1 Танасіґювнча.

На постанову може бути нонана апеляція до Апеляційного суду

Чернівецької області черед рійпип суд протягом 15 діб з моменту проголошення постанови.
Єдиний унікальний номер 722/1142/14-к
Номер провадження 1-в/722/364/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1059/14-к
Номер провадження 1-в/722/314/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/403/14-к
Номер провадження 1-кс/722/15/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням начальника Чернівецького слідчого ізолятора ВДПСУ в Чернівецькій області про уточнення дати закінчення дії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
11.03.2014 року начальник Чернівецького слідчого ізолятора ВДПСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати закінчення дії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
09.04.2014 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом начальника Чернівецького слідчого ізолятора ВДПСУ в Чернівецькій області про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Враховуючи наведене, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Чернівецького слідчого ізолятора ВДПСУ в Чернівецькій області про уточнення дати закінчення дії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року залишити без розгляду.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 1-П-375/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Харабари Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-97/6244 порушеної за ст. 185 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 07.08.1997 року невідома особа таємно, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів викрала з торгового павільйону, що по вул.. Головній, 200 м. Чернівці майно,я ке належить ОСОБА_1 на загальну суму 570 грн. Після чого з місця злочину втекла, викраденим розпорядилась на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

16.08.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-97/6244 за ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

24.09.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 ч.3 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

01.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-97/6244 відновлено.

01.08.2012 року дій невстановленої слідством особи, яка вчинила крадіжку майна, перекваліфіковано з ст.. 140 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дану крадіжку не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-97/6244 порушеної за ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту № 000014 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 402 КК України за підсудністю,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці з військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов обвинувальний акт № 000014 від 12.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6
Першотравневий районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області виходячи з наступного.
КПК України, а саме ч.1 ст.32 КПК України, встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює

Справа № 11-п/794/14/15р. Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України

суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачення ОСОБА_6 висунуте в тому, що він здійснив злочин, передбачений ч.1 ст. 402 КПК України, на території Кельменецького району Чернівецької області.

Тому, колегія суддів, враховуючи вищевказані вимоги закону, вважає, що подання голови Першотравневого району м. Чернівці слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000014 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 402 КК України передати на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0002868 щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком неповнолітній ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком і покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.07.2013 р. остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0002868.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 08 »лютого 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давнього В.П.

суддів Горецької С.О., Струбіцької О.М.

за участю прокурора ХомицькоїТ.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 лютого 2010 року.

Цією постановою ОСОБА_2, 13.10.1989

року народження , уродженцю Молдови жителю ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати, та змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, посилається на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до злочинів середньої тяжкост, він є раніше не судимим, вину визнав повністю, ухилятись від слідства не має наміру, сприяє слідству.

Заслухавши доповідача, прокурора, на думку якого підстав для задоволення апеляції не має, адвоката, який просить задовольнити апеляцію ,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,судова колегія вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 148- 150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі і взяття під варту, при цьому також належить враховувати і тяжкість злочину, особу підозрюваног, його вік, стан здоровя та сімейний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викраденя чужого майна(крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі або може переховуватись від органів слідства і суду.

Справа № 10-22/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач Давній В.П.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165 , 165-1 , 165-2 , 365 , 366 , 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного судуЧернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення , а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 лютого 2010 року про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту - без змін.

Головуючий В.П. Давній

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03