Справа №705/2168/15-к
1-кп/705/289/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 17.03.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.07.2003 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 25.04.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 13.03.2015, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд зі смітником, який розташований напроти будинку № 10 по вул. Ворошилова, м. Умані Черкаської області, знайшов, тим самим незаконно повторно придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що була в паперовому газетному згортку, канабіс, та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, діючи умисно, поклав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого незаконно зберігав при собі до 16.03.2015, не переслідуючи мети збуту. 16.03.2015, приблизно о 16 год. 40 хв. в м. Умані, Черкаської області, неподалік від автобусної зупинки, що по вул. Леніна, біля будинку 35, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. Під час проведення його особистого огляду в присутності понятих, із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з вмістом в ньому сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,261 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, мотиву кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду показав, що він дійсно навесні 2015 року, в місті Умані, коли ходив по вулицях міста і збирав пляшки, знайшов біля одного зі смітників паперовий згорток, в якому була конопля. Цей згорток з коноплею він поклав собі до кишені та носив із собою. Наміру продати наркотичний засіб у нього не було. На цей час він усвідомлює, що не потрібно було брати цю «траву» собі або треба було віднести її до міліції, однак він вчинив інакше. Про вчинене шкодує.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , оцінивши фактичні обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище діяння доведена. Умисні дії ОСОБА_3 щодо привласнення і зберігання наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 15,261 грама, правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який проживає одиноко, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть; та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має не погашену судимість за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин після постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2014, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покарання за вироком суду від 25.04.2014 обвинувачений не відбув. У зв`язку з цим відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та визначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, яке належить відбувати реально.

Щодо обвинуваченого під час досудового розслідування обирався запобіжний захід особисте зобов`язання. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше судимий за вчинення умисного злочину, новий злочин вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком суду, враховуючи норми ст. 177, 178, 179 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення хімічної експертизи № 2/449 від 18.03.2015 в сумі 307,20 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів наркотичного засобу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) рок.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2014 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) місяці, і визначити за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Застосувати щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: - не відлучатися за межі міста Умані Черкаської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 307 (триста сім) гривень 20 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, масою 15,261 грама, в паперовому згортку, переданий на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1