overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2322/1924/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 31 травня 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого , який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконувала покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 31 травня 2011 року за ст.263 ч.2 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/15 Справа № 695/1490/15-к Категорія: ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору Генеральної прокуратури України обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Черкаської області ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 року про повернення прокурору Генеральної прокуратури України обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/762/15

У Х В А Л А

31.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0011301 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 18.08.2015 року та 31.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Як вбачається з телефонограми від 06.08.2015 року, ОСОБА_4 про дату та час підготовчого судового засідання призначеного на 18.08.2015 року о 10:00 був повідомлений. Крім того, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.08.2015 року, судовий виклик про необхідність явки на судове засідання призначене на 31.08.2015 року о 10:00 ОСОБА_4 отримав особисто ще 21.08.2015 року.
Прокурор зазначив про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого, який, як вважає, не з`явився на розгляд справи без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 11.09.2015 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 16).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6640/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «ОТП Лізинг» про скасування арешту майна, -
ТОВ «ОТП Лізинг», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування арешту.
Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ТОВ «ОТП Лізинг» про скасування арешту майна – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
пр. № 1-кс/759/3798/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011062 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства (ст. 215 КПК). Слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч. 1 ст. 216 КПК).

Підпунктом 7 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року зазначено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

З витягу кримінального провадження № 0011062 від 11.12.2014 року (роздрукований 31.08.2015 року) вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5 . До суду з клопотанням про надання тимчасового доступу звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , відомості про якого у витягу з кримінального провадження відсутні, доказів на підтвердження того, що останній уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження до матеріалів клопотання надано не було, а тому відсутні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства може здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та подавати відповідні клопотання.
На підставі зазначеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 216, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 4/2609/1766/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.

за участю:

секретаря Комар О. В.

прокурора Рибалка І. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Єфремової О. М., погоджене з прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В. Ф., про поміщення до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи обвинуваченої:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Анжерка Новосибірської обл., РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Єфремова О. М. за погодженням з прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В. Ф. вніс до суду подання про поміщення ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

17.08.2012 року порушена кримінальна справа № 09-26652 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.08.2012 року, приблизно о 02.35 год., ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, невстановленим способом вчинила підпал м'яких меблів, електроприладів та речей домашнього вжитку, які належать ОСОБА_5, завдавши останній збитків на суму 400 000 грн.

23.08.2012 року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України.

17.10.2012 року постановою слідчого відносно ОСОБА_6 призначена амбулаторна судово -психіатрична експертиза

Згідно акту комісійної амбулаторної судово -психіатричної експертизи від 25.10.2012 року ОСОБА_4 потребує проведення відносно неї стаціонарної комплексної психолого -психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого і прокурора, які підтримали подання, захисника і обвинувачену, які не заперечували проти задоволення подання, враховуючи дані про особу обвинуваченої, те, що для з'ясування питання про можливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, керуючись ст. ст. 76, 196, 205 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Анжерка Новосибірської обл., РФ, росіянку, громадянку України, з середньою освітою, вдову, пенсіонерку, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляція не зупиняє виконання постанови.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/384/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Давідяна О. Н.

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою судді від 05.06.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.00 год. 27.06.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора відділу прокуратури м. Києва Давідяна О. Н.

- потерпілого ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Кутєпова М. В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07.03.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому засіданні прокурор просив змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на особисте зобов'язання.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 17 квітня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кутєпова М. В.;

- обвинуваченого ОСОБА_1

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на особисте зобов'язання з'являтись за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження 1-кп/760/373/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Петрової І. В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду у провадженні встановлений обсяг і порядок дослідження доказів, допитані обвинувачений і потерпілий.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, закінчується, суд, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За викладеним, керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до 16.00 год. 03.09.2013 року.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Солом'янського районного суду м. Києва Петрову І. В., обвинуваченого ОСОБА_2

Продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.09.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Петрову І. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/132/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторонами провадження не заявлено будь-яких клопотань з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.00 год. 22.01.2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 ;

- представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: