Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-97/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої там же, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, пенсіонерки, не депутата, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2010 року близько 2 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_3 в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з однієї з кімнат 300 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила суду, що 14.08.2010р. приїхала в с. Павлівку на поминки, після яких пішла до господарства ОСОБА_3 шукати свого знайомого Деруна. В розмові ОСОБА_3 запропонував випити горілки на що вона погодилася, трохи посиділи і вона попросила позичити їй 10 грн. автобус. ОСОБА_3 відмовив, і в цей час вона у нього в кишені помітила гроші, які він відніс в сусідню кімнату, де і залишив та вийшов на вулицю. Оскільки його довго не було, вона вирішила викрасти гроші, і в сусідній кімнаті на полу знайшла 300 грн., які забрала з собою і наступного дня поїхала в смт. Машівку. Гроші витратила на власні потреби, роздавши борги по магазинах. Має намір відшкодувати потерпілому збитки з пенсії. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй розяснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошей в сумі 300 грн. належних ОСОБА_3, а тому суд вважає, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Обставинами, що помякшують покарання підсудній, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину та те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 по місцю реєстрації характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали на неї відсутні ( а.с.27 ), на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра при Машівській ЦРЛ не перебуває ( а.с.29 ), раніше не судима (а.с.24).

При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу підсудної, яка досягла пенсійного віку, її майновий стан, а також обставини, які помякшують та обтяжують її покарання і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням підсудній для її виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю реєстрації, а також враховуючи обставини, що помякшують її покарання: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудної звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без покладення обовязків, передбачених ст. 76 КК України,

Виходячи з викладеного, враховуючи вік підсудної та її матеріальне становище, суд не вбачає підстав для призначення їй більш мякого покарання у вигляді штрафу, громадських, виправних робіт та арешту.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: