Дело № 2036/4039/2012
1/636/10/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
11 ноября 2015 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 04 апреля 1974 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в пос. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 125 УК Украины,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 125 УК Украины при таких обстоятельствах:
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, безосновательно начали оскорблять ОСОБА_7 , выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На требования ОСОБА_7 прекратить хулиганские действия не реагировали и продолжали оскорблять его, унижая его честь и достоинство, нарушая при этом нормальныфй порядок работы кафе. Продолжая преступные действия, ОСОБА_6 приблизился в ОСОБА_7 и погасил окурок сигареты о кисть левой руки ОСОБА_7 , причинив ему физическую боль.
Кроме этого, 09.08.2007 года, в 22.00 часа, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , будучи в состояния алкогольного опьянения, находились возле здания кафе «Наташа», расположенного на территории садового товарищества «Символ» в с. Песчаное Чугуевского района, Харьковской области. Желая проявить свою пьяную удаль и продолжить начавшийся в кафе конфликт, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 решили дождаться ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и избить их, причинив при этом телесные повреждения.
Около 22.00 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из кафе, и пошли в направлении принадлежащих им садовых участков.ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 , продолжая свои хулиганские действия, проследовали за ними. Проходя мимо одного из садовых участков, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вследствие рельефа местности были вынуждены идти друг за другом. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , осознавая, что потерпевшие находятся в укромном месте и их преступным действиям никто помешать не сможет, подбежали к идущему последним ОСОБА_7 и, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. От полученных повреждений ОСОБА_7 упал на землю, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжили избивать его.
На создаваемый преступными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 шум ОСОБА_8 остановился и обернулся. Желая в полном объеме реализовать свій преступный умисел, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подбежали к ОСОБА_8 и, действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, стали наносить ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. От полученных повреждений ОСОБА_8 упал на землю, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжили избивать его.
Преступными действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, одного кровоподтека в поясничной области, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 545 от 26.09.2007 года, относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 УК Украины признали полностью и полностью подтвердили изложенные выше факты.
Защитник заявил ходатайство о прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 125 УК Украины и освобождении их от уголовной ответственности в связи с тем, что с момента со дня совершения преступлений прошло более пяти лет и обвиняемые полностью признали вину в совершении преступлений, в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 УК Украины, их вина в совершении преступлений, помимо полного признания, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
По эпизоду грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения в обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, совершенного группой лиц.
- показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , которые подтвердили обстоятельства хулиганского поведения подсудимых, которое имело место в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенное в с. Песчаное, Чугуевского района, Харьковской области, произошедшего 09.08.2007 года;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данными им на досудебном следствии, из которых следует, что он 09.08.2007 года, около 21:00 часа, вместе с ОСОБА_10 пришел в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенное на территории СТ «Символ» в с. Песчаное, Чугуевского района, Харьковской области, где они распивали спиртные напитки. В кафе за соседним столиком находились ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , которые сидели на летней площадке кафе и тоже распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор, скандалов в его присутствии в кафе не происходило. О том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 побили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он узнал на следующий день.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными ей на досудебном следствии, из которых следует, что у неё на территории СТ «Символ» в с. Песчаное, Чугуевского района, Харьковской области имеется кафе-магазин «Наташа», который работает в летний период времени с 08 до 22 часов. 09 августа 2007 года в кафе находились молодежь, подсудимые, Немцев и Щербинин. После 21 часа пришли потерпевшие, взяли себе пива, закуски. Конфликтов за время работы кафе не было. На следующий день, в кафе пришли побитые потерпевшие и сказали, что на них напали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Собранными по делу письменными доказательствами:
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 октября 2009 года, 10 декабря 2010 года, 09 февраля 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_8 , в ходе которых он рассказал об обстоятельствах причинения ему и ОСОБА_7 со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений (т. 1 л.д. 108-114, 218, т. 2 л.д. 44, 45);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 февраля 2012 года и 17 ноября 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_7 , в ходе которого он рассказал об обстоятельствах причинения ему и ОСОБА_8 со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений (т. 1 л.д. 221-223, т. 2 л.д. 48-53).
По эпизоду причинения умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил суду, что 9 августа 2007 года находились с ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » и к их столику подошли подсудимые, при этом ОСОБА_6 потушил о запястье левой руки ОСОБА_7 окурок сигареты. Примерно в 21.45 час вышла хозяйка кафе и сказала, что кафе закрывается, после чего он с ОСОБА_7 пошли домой. Идя по узкой тропинке, он шел впереди и услышал, что избивают ОСОБА_7 . Обернувшись, он понял, что кто-то пытался воздействовать на него газовым баллончиком, затем по всему телу почувствовал серию ударов руками и ногами, избиение продолжалось около 10 минут. Лежа на земле, закрывая лицо руками сквозь пальцы, он увидел ОСОБА_12 , который из кармана забрал у него деньги в сумме 50 грн.;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который пояснил суду, что 09 августа 2007 года около 21.20 часа они с ОСОБА_8 зашли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения. В кафе играла музыка, и он подошел к женщине, чтобы пригласить её на танец, но она отказалась. В этот момент подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , и ОСОБА_6 потушил ему о запястье левой руки окурок сигареты. Затем хозяйка кафе вышла и сказала, что кафе закрывается, и они пошли домой. По дороге, идя по узкой тропинке, внезапно почувствовал удар сзади в шею, а затем ему в лицо распылили вещество из газового баллончика. Он упал, его продолжали избивать, и он потерял сознание. Кто его избивал, не видел, но от ОСОБА_8 он узнал, что его избили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 09 августа 2007 года с утра находился на своём дачном участке в с. Песчаное, Чугуевского района, а около 16.00 часов направился на дачный участок своей двоюродной сестры ОСОБА_14 , где встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , с которыми вместе пошли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В кафе один из потерпевших настойчиво предлагал девушке потанцевать, но она ему отказала, тогда к нему подошел ОСОБА_5 и они о чем-то разговаривали, затем к ним подошел ОСОБА_6 . Поговорив, они вернулись за свой столик. Через некоторое время он, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 направились на дачный участок к ОСОБА_14 , где пробыли всю ночь. Никакого конфликта в кафе он не видел, кто избил потерпевших не знает (Т.1 л.д. 161-163);
Собранными по делу письменными доказательствами:
- протоколом очной ставки от 19.02.2008 года, проведенной между потерпевшими ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 1 л.д. 80, 81);
- протоколом очной ставки от 17.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_5 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 139-142);
- протоколом очной ставки от 23.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_6 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 143-145);
- протоколом очной ставки от 23.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_6 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 146-148);
- протоколом очной ставки от 17.02.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_5 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 135-138);
- протоколом очной ставки от 6.06.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_13 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 152-154);
- протоколом очной ставки от 6.06.2012 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_13 , в ходе которой они подтвердили данные ранее ними показания (т. 2 л.д. 155-157);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 544 от 20.08.2007 года, согласно выводов которой на основании судебно-медицинской экспертизы, проведенной по предоставленному акту судебно-медицинского освидетельствования № 500 от 15.08.2007 года и медицинской документации ОСОБА_8 , у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице слева, ссадины в левой лобно-височной области, кровоподтёка и ссадины на левой ушной раковине, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета или о таковой, не исключено что в срок указанный потерпевшим, и которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям по критерию длительности расстройства (т. 1 л.д. 61);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от № 545 от 26.09.2007 года, согласно которой телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, одного кровоподтека в поясничной области, которые были причинены ОСОБА_7 относятся к легким телесным повреждениям.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3224-с от 28.12.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтек и ссадины на верхнем крае левой ушной раковины, ссадины на задней поверхности тела по левой лопаточной линии, которые образовались не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара, по механизму удар-трение и имеют давность в переделах 3-4 суток от даты освидетельствования, и которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, поскольку вызвали незначительные скоропроходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней. Возможность образования кровоподтёка на веках левого глаза, кровоподтёка и ссадины на верхнем крае левой ушной раковины при конкретных условиях, на которые указывает ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 декабря 2010, не исключена. Учитывая локализацию повреждений, возможность их образования в результате однократного падения ОСОБА_8 на плоскости исключается (т.1 л.д. 228-229);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3293-с от 17.01.2011 года, согласно выводов которой ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков на нижних веках глаз и в левой поясничной области, которые по количеству и локализации повреждений свидетельствуют о том, что они образовались не менее чем от 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с приложением силы в окологлазничные области и в левую поясничную область. Кровоподтеки ОСОБА_7 вызвали незначительные скоропроходящие последствия, продолжительностью не более 6 дней, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Возможность образования кровоподтёков на лице у ОСОБА_7 при конкретных условиях, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2010 года не исключается. Локализация кровоподтеков дает основания исключить возможность их образования при падении ОСОБА_7 на плоскости (т. 1 л.д. 235-236);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 79-КЭ/2012 от 18.05.2012 года, согласно выводов которой по предоставленным материалам дела у ОСОБА_7 при судебно-медицинских освидетельствованиях 11.08.2007 года и 20.08.2007 года были установлены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области нижних век обоих глаз и кровоподтек в поясничной области слева, а также перелом 8-го ребра слева с кровоизлиянием в плевральную полость (гематораксом), которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, и образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших в повреждениях своих индивидуальных особенностей, и могли быть причинены в срок 9.08.2007 года. Судя по количеству и характеру установленных повреждений, ОСОБА_7 было нанесено не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в поясничную область слева. Все повреждения, установленные у ОСОБА_7 , не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и с приданным телу ускорением (т. 2 л.д. 66-71).
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 80-КЭ/2012 от 18.05.2012 года, согласно выводов которой по предоставленным материалам дела у ОСОБА_8 при судебно-медицинском освидетельствовании 15.08.2007 года были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза, ссадины в лобно-височной области слева, кровоподтек и ссадина на верхнем крае левой ушной раковины, ссадины на задней поверхности тела по левой лопаточной линии, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших в повреждениях своих индивидуальных особенностей, и могли быть причинены в срок 9.08.2007 года, и которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Показания ОСОБА_8 о механизме образования у него телесных повреждений, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 10.12.2010 года, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным. Судя по количеству и характеру установленных повреждений, ОСОБА_8 было нанесено не менее трех травматических воздействий в область головы и не менее одного травматического воздействия в область спины. Все повреждения, установленные у ОСОБА_8 , не могли образоваться при однократном падение с высоты собственного роста, в том числе и с приданным телу ускорением (Т. 2 л.д. 79-89).
Изучением личности подсудимых установлено: ОСОБА_6 ранее не судим, ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят.
ОСОБА_5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мать подсудимого является инвалидом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
ОСОБА_6 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судим, женат, на иждивении находятся родители-инвалиды.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 125 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: три года при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет; пять лет при совершении преступления средней тяжести. Санкция ст. 125 ч. 2 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы до двух лет, что в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины квалифицируется как преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 296 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до четырех лет, что в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины квалифицируется как преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , и того, что со дня совершения преступлений прошло более пяти лет, подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12, ст. 49 УК Украины, ст. 273, 296 УПК Украины (1960 года), суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство защитника о прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК Украины, ч. 2 ст. 125 УК Украины и освобождении их от уголовной ответственности удовлетворить.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 7 (семи) суток с момента его провозглашения.
Судья