Справа № 157/584/15-к
Провадження №1-кп/157/44/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2015 року за №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клітицьк Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 111 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з аварією на Чорнобильській АЕС, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 березня 2015 року близько 17 години 40 хвилин на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що на АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, дерев`яною ручкою лопати завдав три удари по лівій руці потерпілого ОСОБА_5 , умисне заподіявши цим останньому легкі тілесні ушкодження.

Винуватість свою у вчиненому злочині ОСОБА_4 не визнав і показав суду, що вказаного в обвинуваченні дня, часі та місці потерпілий ОСОБА_5 під час сварки у його (обвинуваченого) присутності завдав удару ногою по нозі його дружини ОСОБА_7 . Коли той замахнувся нанести їй ще одного удару кулаком, він з метою її захисту став між ними і отримав удар від потерпілого в область лоба від чого спиною впав на землю і на хвилини дві втратив свідомість. Прийшовши до памяті піднявся за довомогою дружини. Потерпілий, який стояв неподалік нього, злякавшись своїх дій відійшов від нього на метрів 3-4. Побачив на землі лопату він її підняв підійшов до потерпілого і її дерев`яною ручкою завдав йому одного удару по руці.

Винуватість свою у цьому не визнає так як завдаючи потерпілому вищезгаданого удару він таким чином захищався від його протиправних дій.

Крім фактично частково достовірних показань обвинуваченого його винуватість у вчиненому злочині доведена показаннями потерпілого, свідка, висновком судово-медичної експертизи, іншими доказами.

Зокрема, завдання потерпілому обвинуваченим удару лопатою по руках за вказаних останнім обставин, ствердила суду його дружина свідок ОСОБА_7 .

Як показав суду потерпілий ОСОБА_5 , він, обвинувачений, дружина обвинуваченого, проживають в одному багатоквартирному будинку, що на АДРЕСА_2 .

25 березня 2015 року близько 18 год. між ними на прибудинковій території цього будинку на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт під час якого він у відповідь на завданий йому удар рукою в обличчя завдав удару ногою по нозі ОСОБА_7 .

Коли обвинувачений заступився за свою дружину він завдав йому рукою удару по голові, хоча такий удар був спрямований в адресу його дружини. Від завданого удару обвинувачений впав на землю. Після того як він відійшов від нього той піднявшись взяв лопату підійшов до нього і її дерев`яною ручкою завдав три удари по його лівій руці, якою він захищаючись прикривав голову.

Заподіяння потерпілим за вказаних ним обставин обвинуваченому легких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці обличчя, що спричинили короткочасний розслад його здоров`я, а його дружині ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, стверджено нині чинним вироком Камінь-Каширського районного суду від 03 липня 2015 року, яким потерпілого засуджено за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Заподіяння обвинуваченим потерпілому за вказаних останнім обставин легких тілесних ушкоджень у вигляді саден в ділянці лівої верхньої кінцівки, об`єктивно підтверджено висновком судово-медичної експертизи №12 від 26 березня 2015 року (а.с.30).

На підтвердження показань потерпілого з приводу кількості завданих йому ударів та на спростування у цій частині показань обвинуваченого, його дружини ОСОБА_7 , за цим висновком виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились від завданих йому не менше як трьох ударів.

Показання обвинуваченого у тій частині, що він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому у стані необхідної оборони спростовуються як його показаннями, так і показаннями потерпілого, згідно яких тілесні ушкодження останньому були заподіяні у той час, коли бійка припинилась і будь-якого посягання після її закінчення на заподіяння потерпілим обвинуваченому тілесних ушкоджень чи загрози такому заподіянню, не було.

Як показав суду сам обвинувачений, він після завданого йому удару через декілька хвилин взяв у руки лопату сам підійшов з нею до потерпілого, який відійшов перед цим від нього на метрів 3-4 і нічим йому не загрожував, та завдав йому її дерев`яним держаком удару по руках.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи обвинувачений на момент скоєння злочину у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебував. На цей час він знаходився в стані емоційного збудження, який виник внаслідок дій потерпілого.

Такий його стан не виключає наявності в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою і доповнюють одне одного суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень та про правильність кваліфікації таких його дій за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, дитиною війни, ветераном праці, інвалідом 111 групи, суд з врахуванням неправильної поведінки самого потерпілого доходить висновку за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, вважаючи його достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати серед іншого складаються і із витрат на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого у його користь 900 грн. процесуальних витрат пов`язаних зі сплатою адвокату вартості наданої йому правової допомоги. На підтвердження цього ним подано суду угоду про надання такої допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру про оплату її вартості, розрахунок суми гонорару, згідно якого одна його половина вартість ознайомлення адвоката з матеріалами справи, а інша вартість представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про стягнення таких витрат суд виходячи із складності справи, яка такої не становить, її обсягу, яка складається з менше 100 аркушів, участь адвоката у її розгляді менше однієї години, доходить висновку, що зазначена сума витрат є явно не пропорційною реальним витратам наданої правової допомоги.

Виходячи з цього суд стягує з обвинуваченого у користь потерпілого 300 грн. таких витрат.

Вирішуючи у порядку ст.100 КПК України питання про долю речового доказу, яким є лопата, суд вважає за необхідне залишити її законному володільцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ, яким є лопата залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 300 (триста) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1