Провадження № 1кс/755/1726/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Чауса М.О.

при секретарі Гноілек М.В.

з участю прокурора Коноваленко І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савчука Р.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина Україеи, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савчук Р.С. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Коноваленко І.В.

Клопотання мотивовано тим, що Неповнолітній ОСОБА_1, 16.04.2013 року приблизно о 03.00 год. перебуваючи біля будинку 1А по вулиці Микільсько-Слобідська, в місті Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою.

Здійснюючи свої злочинні наміри, неповнолітній ОСОБА_1, зайшов до підземного паркінгу вказаного вище будинку. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипеди: "Гіант", вартістю 2600 грн., "Діамонт", вартістю 2000 грн. та "Біргамонт" вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_7

Після цього, неповнолітній ОСОБА_1, та невстановлена досудовим слідством особа з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9600 грн.

Крім того, 29.04.2013 року приблизно о 08.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, зайшов до під'їзду вказаного вище будинку, де піднявся на 4 поверх. Перебуваючи на загальному коридорі, він побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед "Команчі", вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_8

Після цього, неповнолітній ОСОБА_1, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім цього, 01.05.2013 року приблизно о 00.10 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до під'їзду вказаного вище будинку, де піднявся на п'ятий поверх. Перебуваючи на загальному коридорі, він побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед "ВМХ", вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_9

Після цього, неповнолітній ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Крім цього, 09.05.2013 року приблизно о 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до під'їзду вказаного вище будинку, де піднявся на шістнадцятий поверх. Перебуваючи на загальному коридорі, він побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед "Камач" вартістю 2300 грн., що належить ОСОБА_10

Після цього, неповнолітній ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

Крім цього, 12.05.2013 року приблизно о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до під'їзду вказаного вище будинку, де піднявся на шістнадцятий поверх. Перебуваючи на загальному коридорі, він побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед, "Унівега НТ-3500", вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_11

Після цього, неповнолітній ОСОБА_1, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3000грн.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно вплинути на потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Савчука Р.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1, та покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Савчука Р.С. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах 2-х місячного терміну до 07 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: