Справа № 534/1898/15-к
№ 1-кп/534/15/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000997 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, працюючого машиністом конвеєра на ПП «Кварцит», в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 липня 2015 року близько 19 год. 30 хв. на сходовому майданчику між другим та третім поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , скориставшись тим, що з кишені потерпілого ОСОБА_4 випав мобільний телефон, підібрав його та умисно відкрито заволодів ним, після чого залишив місце події.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 заволодів мобільним телефон марки «Nokia 108 Dual SIM Black» з двома сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 340 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_8 запросив його до себе додому для спільного вживання алкогольних напоїв. На той час в квартирі знаходився потерпілій ОСОБА_4 , який зробив їм зауваження з приводу того, що вони гучно розмовляють. Згодом між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка і для з`ясування стосунків вони вийшли з квартири. Під час штовханини на сходовому майданчику з кишені потерпілого випав мобільний телефон. Обвинувачений підняв його та пішов геть. Телефон ОСОБА_6 продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в суді обставини викрадення його телефону та показав, що обвинувачений ніяким чином не відреагував на його прохання повернути телефон, а замість цього залишив місце вчинення злочину.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду від 04 серпня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільного телефону потерпілого (а.с.83).

Відповідно до копії фіскального чека та гарантійного талону викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual SIM Black» було придбано 27.04.2014 року за 419 грн. (а.с.80,81). Під час судового розгляду сторони обвинувачення та захисту не заперечували того, що на час вчинення злочину вартість викраденого телефону становила 340 грн.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, неодружений, має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога (а.с.72-76).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди (а.с.88).

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано обставину, що обтяжує покарання, у виді вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 зауважив, що в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, до квартири ОСОБА_4 він прибув з метою вживання алкогольних напоїв, але зробити це йому завадила сварка з потерпілим.

Наполягаючи на тому, що під час вчинення злочину ОСОБА_6 знаходився у стані сп`яніння, сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу на спростування наведених вище показань обвинуваченого. Не зміг підтвердити цієї обставини і допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Виходячи з засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, відсутність негативних наслідків злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді громадських робіт.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому, як йому належні (а.с.77,78).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового розгляду справи мають право отримати копію вироку після його проголошення у секретаря судового засідання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1