Справа № 183/1362/15
№ 1-кп/183/266/15
В И Р О К
іменем України
06 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004623 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.12.2014 року близько 20:00 годин ОСОБА_5 знаходився по місту свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , спільно зі знайомою йому громадянкою ОСОБА_4 . В ході спільного розпиття спиртних напоїв, між громадянином ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці у будинку АДРЕСА_1 , та в ході розпочатої з нею сварки, діючи навмисно, наніс останній удари кулаком правої руки в область лівого ока, скроневу область голови зліва, ліве вухо, по голові зліва, по обличчю зліва та по голові, при цьому ОСОБА_4 намагалась закрити голову руками, внаслідок чого ОСОБА_5 наніс удар по пальцям рук, а також спричинив удар ногою в області лівої ноги ОСОБА_4 , заподіявши, як мінімум, п`ятнадцять травматичних дій.
Згідно висновку експерта № 1133/Е від 23.12.2014 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на лівій вушній раковині, навколо обох очей, лівій щоці, правому плечі, 2-гому пальці правої кисті, лівому передпліччі, лівій кисті, лівій сідниці, крововиливу в склеру лівого ока, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, які, в своїй сукупності та кожен окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та не оспорював їх. В скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.12.2014 року вона була в гостях у ОСОБА_5 , де вживали алкогольні напої. Будучи в стані алкогольного сп`яніння обвинувачений почав шукати свої ключі, але не міг їх знайти. Після чого почав наносити їй удари по різним частинам тіла і звинувачувати у тому, що це вона викрала його ключі та намагається його обікрасти. Удари наносив переважно по голові, скільки ударів наніс їй обвинувачений вона точно сказати не може. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Просила карати обвинуваченого суворо.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним умисного легкого тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б могли вказати на його каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується хоч і характеризується задовільно, однак вчинив злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, суспільно корисною працею не займається, не прийняв жодних мір спрямованих на відшкодування збитків потерпілій, його легковажне ставлення до скоєного, думка потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому, дає суду підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 8 136 гривень 45 копійок та моральної шкоди у розмірі 7 000 гривень.
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_4 сума матеріальної та моральної шкоди доведена, а також доведено вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені, суд вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 136 гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7 000 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1