Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/179/2016 Справа №641/920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 посилається на те, що 25.01.2016 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява про те, що невстановлена особа 23.01.2016 заволоділа грошима у сумі 5300 грн. громадянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
25.01.2016 року допитана в якості потерпілої громадянка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 23.01.2016 на сайті «ОЛХ» вона виставила на продаж дублянку за 2000 грн. 24.01.2016 о 09-30 год. на її номер НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 зателефонував чоловік та сказав, що його усе влаштовує та їй необхідно переслати дублянку до іншого міста. Він пообіцяв перерахувати гроші на її картку № НОМЕР_5 . Після цього через 1 годину на її номер з телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який сказав, що їй бажали перерахувати гроші від юридичної особи, але не вийшло та її рахунки заблоковані. Для розблокування необхідно прийти до терміналу самообслуговування. О 11-30 год. їй знову з телефону НОМЕР_2 зателефонував чоловік, вона була вже біля терміналу по АДРЕСА_2 , супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона вставила у термінал свою картку № НОМЕР_5 та перерахувала гроші на інший рахунок 1300 грн. З картки НОМЕР_6 вона перерахувала 4000 грн. на номер НОМЕР_7 . Для чого вона поповнила рахунок телефону вона не знає. Все що їй казав чоловік, вона не пам`ятає. Наступного дня вона звернулась до поліції.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2016 з сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 по теперішній час можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу часу з 01.01.2016 з сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 по теперішній час та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1