Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/836/15-к
Провадження № 1-кп/506/124/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.11.2015 року

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 07.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілєшть, Ніспоренського району, Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 16.04.2009 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 07.10.2010 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі; 27.06.2013 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
-обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року до суду з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.
03.11.2015 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрати менш суворий запобіжний захід.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у зв`язку з чим прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, які є тяжкими злочинами. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 28.10.2014 року перебував у розшуку у зв`язку з виконанням вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року, а тому суд вважає об`єктивними підставами вважати, що він може ухилятися від суду та належним чином не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст. 197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИЛВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 07.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року, в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Красноокнянського району Одеської області, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2015 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 X 1218 = 24360).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора або суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1