overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
635/8096/15-к

Провадження № 1-в/635/663/2015

12 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Хролівського виправного центру заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донецький Кіровського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 20.08.2003 року Кіровським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.12.2004 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

- 11.12.2007 року Кіровським міським судом Луганської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 20.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі.

Залік 7 місяців 12 днів.

Початок строку: 05.08.2014 року. Кінець строку: 14.02.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 прибув до Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) 26.11.2014 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника адміністрації виправного центру, які не заперечували проти умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та засудженого, який підтримав свою заяву, дослідивши матеріали особової справи засудженого вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 12.11.2015 року ОСОБА_5 відбув 1 рік 6 місяців 28 днів, до відбуття залишилось 1 рік 3 місяця 02 дні.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 відбув понад половину строку покарання, позитивно характеризується адміністрацією центру, до праці ставиться сумлінно, проявляє ініціативу, на заходи виховного характеру реагує правильно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні.

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-485/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. здійснивши з участю прокурора Желтової Т.В., захисника ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Боровицької Т.О. О.О., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду, з 28 травня 2012 року, перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2По справі проведено попередній розгляд та призначено до судового розгляду на 03 липня 2012 року.

В попередньому засіданні державний обвинувач не заперечує проти про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Заслухавши думку державного обвинувача а дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні суду з 28 травня 2012 року перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, по справі судове слідство не розпочато.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані кримінальні справі.

Крім цього, підстав для закриття справи провадженням або зупинення немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, порушення прав обвинуваченої не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст.ст. 26, 237,240,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України. Судовий розгляд призначити на 17.07.2012 року о 16:00 год. з обовязковою участю прокурора, захисника, законного представника.

Присвоїти кримінальній справі № 1-440/2012.

Суддя С.М.Костенко
Справа №295/6386/14-к

УХВАЛА
Іменем України

16.05.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, 92,

про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник зазначає, що органом досудового слідства за його заявою про вчинення злочину не внесені відомості до ЄРДР, а тільки складений висновок від 21.03.2014 р., згідно якого перевірку за матеріалами завершено, оскільки по заявленому факту відсутнє будь-яке кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначає, що викладені у висновку факти не відповідають суті заяви та не досліджені обставини щодо привласнення ОСОБА_4 особистих речей ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів, викладених у ній.

Представник органу досудового розслідування, повідомлений належним чином про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Вислухавши пояснення присутнього учасника судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до ЄРДР, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 13.03.2014 р. про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/764/15-к
Провадження № 1-кп/280/90/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 15 хвилин 11 листопада 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , прож. с.Жураки Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл.
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож.с.Продубіївка Коростишівського району
Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській обл.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1664/15-к
Провадження № 1-кп/280/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000041 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:45 годину 16.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-517/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 09.12.1994 року близько 18 год. 00 хв., невідомі особи в під»їзді будинку №5 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква, відкрито, із застосуванням насильства , яке є небезпечним для життя та здоров»я, викрали майно, що належать ОСОБА_1, завдали йому значну матеріальну шкоду.

В звязку з цим 16.12.1994 року по даному факту Білоцерківським MB ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України.

16.01.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 19.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 4.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9604 порушену 16.12.1994 року за ст. 141 ч. 2 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7637/15-к
Провадження № 1-кп/361/472/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
4 листопада 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/285/2015
Справа № 537/3993/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000927 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Примусовий привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та до його розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 організувати його доставку до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/540/2015 Справа № 537/4658/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
13.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3290/15-к
Провадження 1-кп/545/250/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001343, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ст.ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ст.ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ст.ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України о 14 й годині 30 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/313/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25.10.2012р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2012р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
11.11.2015 Справа № 756/9321/15-к
№ 1-кп/756/671/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0005125 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1