Справа № 192/1775/15-к
Провадження № 1-кп/192/190/15
В И Р О К
Іменем України
"16" листопада 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000260 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, одруженого, має малолітню дитину, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, відігнувши металевим прутом решітку, розбив віконне скло, проникнув усередину жилого будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне останньому:

-надувний двомісний човен «Advonture» з трьома дерев`яними сидіннями та сумкою для човна, загальною вартістю 10000 гривень;

- двигун до човна «Mercuri», вартістю 14000 грн.;

-електричну дриль «CRAFT» CPD 10/400, вартістю 450 гривень;

-шуруповерт «Verto», 14,4 V в наборі з кейсом, вартістю 320 грн.;

-60 метрів електричного подовжувача, вартістю 90 грн.;

-50 метрів електричного подовжувача, вартістю 80 грн.

Крадіжкою ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди на суму 24940 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.

Пояснив, що 22 квітня 2015 року на автомобілі ВАЗ, що належить його дружині, він приїхав на риболовлю у село Ленінське. Коли стемніло, він побачив, що в одному з будинків не горить світло, і вибрав цей будинок для проникнення в нього з метою крадіжки майна, яке хотів продати, щоб виручити кошти для себе. Перелізши через паркан садиби, він на подвір`ї знайшов металевий прут з арматури, яким зламав решітку вікна, що виходить на город, вибив скло у вікні, та проникнув усередину будинку. З будинку викрав гумовий човен, двигун, дриль, 2 подовжувачі та шуруповерт. Усе майно переніс до машини та перевіз до себе додому, а через декілька днів видав усе викрадене співробітникам міліції. Із вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, він згоден.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини справи, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із врахуванням наведеного суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий