Справа № 1-56/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01 липня 1959 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною

загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської

області, вул. Терека, 3, без постійного місця проживання,

невійськовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1 11 жовтня 2000 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, біля 17 години прийшов до присадибної ділянки, що біля домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Лісна, 34 в с. Удич Теплицького району Вінницької області, впевнившись, що поблизу не було сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зняв з деревяних стовпчиків 20 п/м алюмінієвої сітки висотою 1,3 м, яка використовувалася в якості огорожі присадибної ділянки, після чого умисно, таємно викрав 10 м/п алюмінієвої сітки, яку продав невстановленим слідством особам.

12 жовтня 2000 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою завершення свого єдиного умислу на крадіжку чужого майна, біля 3 години ночі прийшов до присадибної ділянки, що біля домогосподарства ОСОБА_2, по вул. Лісна, 34 в с. Удич Теплицького району Вінницької області, де шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав ще 10 п/м алюмінієвої сітки висотою 1,3 м, яку він зняв 11 жовтня 2000 року.

Загальна кількість викраденої алюмінієвої сітки становить 20 п/м.

Згідно довідки виданої Теплицьким центральним ринком від 14 листопада 2000 року вартість 1 п/м алюмінієвої сітки становить 21 грн.

Таким чином потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 420 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в 2000 році приїхав працювати на Удицький цукровий завод. Спочатку працював на заводі, а пізніше заробляв, наймаючись до людей. Підтверджує, що він вчинив крадіжку алюмінієвої сітки, якою було огороджено присадибну ділянку ОСОБА_2. Частину сітки здав незнайомим людям, гроші витратив на свої потреби. Після того як було порушено кримінальну справу йому один знайомий порадив поїхати з Теплицького району, щоб не бути судимим, що він і зробив. У скоєному щиро кається.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання підсудного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він негативно характеризувався за місцем проживання, постійного місця проживання не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності, постійного доходу не має. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, та особу винного, його поведінку після вчинення злочину, коли він ухилився від суду і перебував у розшуку, суд вважає, що необхідно призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді арешту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з 10 квітня 2010 року, зарахувавши в цей термін утримання його під вартою до винесення вироку з розрахунку один день попереднього увязнення відповідає одному дню арешту на підставі ч.5 та ч.1 ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Речові докази 10 м/п алюмінієвої сітки залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя