№ 1-кс/201/9387/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 26 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 26 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001659, проте разом з тим, до матеріалів скарги не було долучено належних доказів, які б свідчили про період отримання скаржником зазначеної постанови слідчого, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю перевірити додержання заявником строків подання скарги, які в даному випадку починаються з дня отримання копії постанови слідчого чи прокурора та можуть бути подані скаржником протягом десяти днів з цього моменту, а також перевірити наявність підстав для поновлення скаржнику строку для подання відповідної скарги.

Натомість, скаржник з клопотанням про поновлення пропущеного строку не звернувся, поважності причини пропуску строку не довів, доказів поважності пропуску строку не надав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 26 березня 2013 року, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001659 від 26 березня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1