Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9959/15-к
Провадження № 1-кп/644/144/16
Справа № 644/9959/15-к
В И Р О К
Іменем України
22 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

потерплої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 24.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, неодруженого, ніде не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку 18 по вул. Миру в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюжок з декоративною підвіскою у вигляді хрестика. Маючи умисел, направлений па відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , проходячи повз ОСОБА_7 шляхом ривку відкрию викрав у потерпілої ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вартістю 3500 грн. і декоративну підвіску у вигляді хрестика із сплаву золота 585 проби, вартістю 700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 4200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
27 червня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку 30/10 по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_3 у якої на шиї був золотий ланцюжок з хрестиком. Маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , проходячи повз ОСОБА_3 шляхом ривку відкрито викрав у потерпілої ланцюжок із сплаву золота 585 проби вартістю 5523 грн., та хрестик із сплаву золота 585 проби, вартістю 1022 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 6545 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 , себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення грабежу майна належного ОСОБА_7 23 травня 2015 року та майна належного ОСОБА_3 27 червня 2015 року у зазначеному об`ємі та за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії фінансовим станом пов`язаним зі станом здоров`я зазначивши, що йому встановлено діагноз гепатит С, при цьому вказавши, що гроші від продажу золотих прикрас витрачав на інші потреби. Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186 КК України а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та ч. 2 ст. 186 КК України а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, данні про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, має постійне місце

проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення то ОСОБА_4 з ціллю виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Прийняти відмові потерпілої ОСОБА_7 від цивільного позову.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 6545 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування морально шкоди суд задовольняє у повному обсязі в зв`язку з визнанням позову.

Судові витрати на суму 246 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8738 від 10.09.2015 р. та 246 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7331 від 10.09.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_4 у дохід держави

Речових доказів не має.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 974,40 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6545 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок п`ять грн.) у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. (дві тисячі грн.) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 974,40 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 472,90 грн., одержувач: код бюджетної класифікації 24060300, р/р 0009, ідентифікаційний код отримувача 37999701, одержувач УДКС України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО банка 851011

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: