ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 24 листопада 2015 року в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року та повернення апеляційної скарги.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 28.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000457, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, здавши її на пошту з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02.06.2015 в перший робочий день після святкових днів. При цьому в клопотанні ОСОБА_6 стверджував, що здав скаргу та клопотання на пошту саме 02.06.2015.
Ухвалою апеляційного суду від 11.06.2015 вказане клопотання залишено без задоволення з поверненням скарги, оскільки суд визнав, що строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді закінчився 02.06.2015, а скаргу подано 04.06.2015, що стверджено штампом на поштовому конверті та даними відстеження виконання операцій поштових відправлень.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необґрунтованість скарги ОСОБА_6 та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Необґрунтовано відхиливши клопотання ОСОБА_6 про надання часу для представлення суду додаткових доказів про своєчасне подання апеляційної скарги через поштове відділення, апеляційний суд істотно порушив кримінальний процесуальний закон, оскільки це могло перешкодити постановити законне та обґрунтоване рішення.
При цьому вищевказаний доказ лист за підписом начальника Центру поштового зв`язку № 3 Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 15.06.2015, додано до касаційної скарги ОСОБА_6 .
Отже, апеляційний суд не досліджував вказаний лист з даними про те, що рекомендоване відправлення на адресу апеляційного суду прийняте від ОСОБА_6 02.06.2015, а відправлене 04.06.2015, оскільки 03.06.2015 відділення не працювало через вихідний день, наданий за 31.05.2015.
За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню через передчасність висновків на яких вона ґрунтується.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року та повернення апеляційної скарги.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9