Справа № 638/1107/15-к
1-кс/638/242/15
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

„30 січня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно даного клопотання - 20.10.2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 ., чим спричинила матеріальні збитки в розмірі 1600 гривень.

За даним фактом 21 жовтня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , дала показання про те, що 20 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин прийшла на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 15 годині 20 хвилин 21 жовтня 2014 року зайшли в приміщення магазину хлопець та дівчина молодого віку, для того щоб здійснити покупки в даному магазині. В цей момент до ОСОБА_5 підійшла дівчина, і попросила її щоб проконсультувала з вибором жіночих парфумів, внаслідок чого ОСОБА_6 відійшла від стойки столу де знаходилась весь час і пішли до вітрин, де знаходились парфуми. ОСОБА_5 стояла спиною до стойки-столу, та консультувала молоду дівчину з вибору парфум, в цей момент невідомий раніше чоловік з столу взяв мобільний телефон моделі « 8атзші§ Оаіаху 8 сшоз НОМЕР_1 » чорного кольору і поклав собі в кишеню верхнього одягу, де цей момент чітко видно на записах з камери відеоспостереження, яка обладнана в приміщенні магазину, після чого покликав дівчину, і повідомив, що потрібно терміново йти з магазину по особистим справам.

Згідно рапорту КМДН Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причасний раніше засуджений громадянин ОСОБА_7 , та співмешканка дівчина ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_7 , користується мобільним номером НОМЕР_2 та його співмешканка ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 . Останній час вищевказані особи за адресою місця проживання не виявлено і місцезнаходження останніх невідоме.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення в кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування звернуся до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів

телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка користується номером НОМЕР_3 з метою встановлення зв`язків спілкування з іншими особами та місцезнаходження вищевказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005610 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_2 і НОМЕР_3 і адреса базових станцій з періоду 21.10.2014 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 01 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1