ПОСТАНОВА

Справа №4-11/10

29 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

слідчого Букати І.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі №10/230017 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, востаннє: Житомирським обласним судом 26.10.1999 року за ч.3 ст.81, ст.17, ч.2 ст.81, ч.3 ст.81 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 02.01.2010 біля 17 год. ОСОБА_1 біля свого будинку по вул.Шлях Жовтня, в смт.Черняхів незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб, а саме канабіс вагою 2,694 гр., який того ж вечора 02.01.2010 о 17 год. 45 хв. був вилучений у останнього працівниками Черняхівського РВ під час проведення огляду на перехресті вул.Калініна та провул.Калініна.

23.01.2010 о 19 год. 55 хв. працівниками Черняхівського РВ на перехресті вулиць КоростенськоїМельничної смт.Черняхів під час проведення огляду виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому загальною вагою 1631,40 гр., яку незаконно зберігали при собі за попередньою змовою групою осіб без мети збуту громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1

26.01.2010 проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В той же день він затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні цих злочинів.

Слідчий у поданні клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, який в судовому засіданні вину в скоєному визнав, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів, на які посилається слідчий, заслухавши пояснення слідчого, в якої в провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості скоєного злочину та з урахуванням особи підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності раніше, зясувавши думку прокурора, який подання підтримав з цих же підстав, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, суд прийшов до наступного.

Злочини, в яких підозрюється ОСОБА_1, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, в судовому засіданні фактично підтвердив, що буде ухилятися від слідства та суду, підтримавши подання слідчого. З цих підстав суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти його спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч