Провадження №1-кс/751/3072/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

заявника- адвоката ОСОБА_2 ,

представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області ,

в с т а н о в и в :

Згідно з автоматизованим розподілом на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах його підзахисного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 28, 146, 365, 371, 374, 397 КК України, що вчинені в період з 31.10.2015 року по 06.11.2015 року та зобов`язати вчинити певні дії.

22.12.2015 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної скарги, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, бо під його головуванням було розглянуто чисельну кількість клопотань прокуратури Чернігівської області про проведення обшуків, у кримінальному провадженні № 0002852, та які були задоволені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на обставини викладені в письмовій заяві. Додатково пояснив , що слідчий суддя ОСОБА_5 разом із слідчим суддею ОСОБА_7 в кримінальному провадженні , в якому ОСОБА_6 є підозрюваним , розглянули більше 150 клопотань. У слідчого судді вже склалось враження , внутрішнє переконання щодо обставин провадження. Тому, у адвоката є обґрунтований сумнів у тому , що суддя буде неупередженим.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , зазначивши, що у кримінальному провадженні, де слідчий суддя виносив рішення , заявлялись заяви про відвід , тому просить заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вивчивши зміст заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд дійшов висновку , що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення про проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0002852, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру , не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення.

Тому, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1