Код суда 233 Справа № 1-74/11
24 лютого 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Міросєді А.І.
при секретаре Ульянцевой С.А., Кохановской О.Л., Савенко А.Ю.,
прокурора Модного Р.В., Ульмер Э.С., Шиянь А.А.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 20 января 1999 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 222 ч.3, 42 УК Украины (1960 года) к 4-м годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 21 июля 1999 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.3, 42 УК Украины (1960 года) к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 08 июня 2004 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 4) 01 декабря 2005 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 121 ч.1, 71 УК Украины к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 20 апреля 2010 года на основании постановления Кировского районного суда г. Донецка от 22 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней; 5) 02 февраля 2011 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 07 июля 2010 года примерно в 01.00 час (точное время в ходе следствия установлено не было), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому № 37 по ул. Интернациональной г. Константиновка Донецкой области, где через проем в ограждении данного домовладения проник на территорию указанного домовладения, где ОСОБА_1 хранит принадлежащее ему имущество. Находясь на территории дома № 37 по ул. Интернациональной г. Константиновка Донецкой области, ОСОБА_3 на электрическом счетчике на стене дома отключил электропитание станка по обработке дерева, расположенного во дворе дома. Далее топором, найденным тут же во дворе дома, обрубил кабель электропитания станка по обработке дерева, после чего проник на общее чердачное помещение летней кухни и гаража указанного домовладения, где топором перерубил кабель электропитания, идущего от станка по обработке дерева в летнюю кухню домовладения. Спустившись с указанного чердачного помещения во двор дома, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, смотал кабель и действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений похитил кабель медный четырехжильный электрический, сечением жилы 6,5 мм2, длиной 15 метров, стоимость 1 метра 13 грн., общей стоимостью 195 грн., принадлежащий ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_3 14 сентября 2010 года в послеобеденное время (точное время в ходе следствия установлено не было), недалеко от домовладения, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина 69/1, встретил ОСОБА_4, которая ранее работала в школе-интернат №1 г. Константиновка Донецкой области. За период обучения ОСОБА_3 между ним и ОСОБА_4 сложились теплые отношения и последняя рассказала ОСОБА_3 о том, что ее побил сожитель ОСОБА_2 После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли к месту жительства последней по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина 69/1, где на кухне стали употреблять спиртные напитки вместе с ОСОБА_2 В этот же день, примерно в 20.00 часов (точное время в ходе следствия установлено не было), между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла ссора из-за того, что последний избил ОСОБА_4 В ходе ссоры ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли на порог дома, расположенного по адресу: г. Константиновка, ул. Ленина 69/1, где ОСОБА_2 стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, взял в правую руку имеющийся при нем нож и умышленно нанес ОСОБА_2 один удар ножом в область левой части живота. В результате умышленных действий ОСОБА_3 ОСОБА_2 были причинены: проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, верхней левой эпигастральной артерии, гемоперитониум, геморрагический шок 2-й степени, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в объеме, установленном в приговоре признал полностью. Пояснил суду, что в ночь с 06 на 07 июля 2010 года он находился в поселке «Сантуриновка», где употреблял спиртное. Примерно в 01.00 час 07 июля 2010 года он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел домой и думал, что нужно где-то взять деньги и купить спиртное, чтобы опохмелиться. Он вспомнил, что у ОСОБА_1 дома имеется медный кабель и он решил похитить его и сдать на металлолом, чтобы таким образом получить деньги и купить спиртного. ОСОБА_1 проживает ІНФОРМАЦІЯ_6, дворы по месту проживания его и ОСОБА_1 граничат между собой. Он прошел через двор по месту своего проживания и зашел во двор ОСОБА_1 к станку по обработке дерева, к которому подходит медный кабель через чердачное помещение летней кухни и гаража. На стене дома на счетчике он отключил электропитание станка, затем найденным здесь же, во дворе, топором, перерубил кабель возле станка, затем стал тянуть кабель и увидел, что он идет на чердак гаража и летней кухни. Он поставил стоящие рядом мешки, встал на них, зацепился за шифер и залез на пристройку. С пристройки он залез на чердак, где отрубил кабель. Затем он вылез с чердака, вытащил кабель, смотал его и сбросил на землю, после чего спрыгнул с пристройки. Топор он бросил во дворе. После он забрал кабель и пошел в посадку возле «Рыбтреста», где опалил кабель. Затем он положил медные жилы кабеля в мешок и отнес их на точку приема металла, за что получил около 180 грн. После этого он возле школы № 4 купил водки и поесть, и пошел на водоем № 2, так как понял, что ОСОБА_1 догадается о том, что именно он украл у него кабель. Более ОСОБА_1 он не видел и с ним не общался. Перед тем, как совершить кражу, он выпил в этот день примерно 1,5 литра водки. С суммой похищенного согласен. Далее пояснил, что 13 сентября 2010 года он и его брат ОСОБА_5 в доме по ул. Ленина 69/1, г. Константиновка, употребляли спиртное. В данном доме проживает женщина по имени ОСОБА_4, ее сын ОСОБА_6 и ее сожитель ОСОБА_2. Уже в ночное время он с братом ушли на ул. Трамвайную 24, по месту его жительства. Утром 14 сентября 2010 года пришла его старшая сестра и выгнала брата. Когда брат ушел, то он остался с девушкой по имени ОСОБА_7. После обеда, уже ближе к вечеру, он и ОСОБА_7 снова пошли в дом к ОСОБА_4, чтобы употребить спиртное, для чего купили 1 литр водки на разлив. Когда пришли, то у ОСОБА_4 были ее сын ОСОБА_6, сожитель ОСОБА_2 и его брат, все уже были в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они встретили ОСОБА_4, которая ему пожаловалась, что ее побил сожитель ОСОБА_2. ОСОБА_8 он знает давно так как воспитывался в школе-интернат № 1 г. Константиновка, а она там работала поваром, с ОСОБА_4 у него хорошие отношения. В доме у ОСОБА_4 спиртное употребляли в кухне, ОСОБА_9 сидел возле холодильника напротив входа, он сидел справа от входа в кухню под окном, рядом с ним сидели ОСОБА_7 и его брат. Примерно через 30 минут он предложил ОСОБА_2 выйти и поговорить. Разговор они начали еще в коридоре возле ванной. Он спросил ОСОБА_2, зачем он бьет ОСОБА_4, на что тот ответил грубой нецензурной бранью и ладонью правой руки нанес ему пощечину в левую щеку. Он сказал ОСОБА_2, чтобы тот так больше не делал. Он выскочил на улицу из коридора и ОСОБА_2 снова нанес ему пощечину. За поясом у него был нож, обычный кухонный из нержавеющей стали, гравированный с деревянной ручкой, общей длиной примерно 25 см, который он носил для самообороны на всякий случай. После второй пощечины ОСОБА_2 стоял спиной к входным дверям на пороге, он стоял напротив него на расстоянии примерно 2 метра. В это время ОСОБА_2 снова нанес ему пощечину, при этом никаких телесных повреждений от пощечин у него не было, так как ОСОБА_2 наносил пощечины очень легко, просто похлопывая. Он воспринял эти пощечины как унижение, и, после третьей пощечины, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, он правой рукой достал имевшийся при нем нож и резко, не отводя руку назад, нанес удар ножом в левую часть живота ОСОБА_2. Удар пришелся немного снизу под небольшим углом. После удара он вытянул нож, ОСОБА_2 не кричал. Он зашел на кухню, ОСОБА_2 зашел сразу за ним и стал показывать всем, что он его ударил ножом, на пол кухни капала кровь. ОСОБА_8 сразу повела ОСОБА_2 в ванную обмывать, там он упал. После этого его брат ОСОБА_5 сразу убежал. Он забрал ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и они пошли домой по месту его проживания, где допили водку и ОСОБА_9 пошел домой. Он и Елена остались ночевать у него. Утром пришла сестра и сказала, чтобы он пришел на дачу. На даче он был задержан работниками милиции. После того, как он с ОСОБА_7 пришли к ОСОБА_4, он выпил примерно 600-700 г. водки и был в сильном алкогольном опьянении. Нож, которым он ударил ОСОБА_2, он выбросил в выгребную яму туалета по адресу: г. Константиновка, ул. Трамвайная, 24, так как боялся уголовной ответственности. Причиной совершения преступления считает алкогольное опьянении, если бы он был трезв, то такого не совершил бы. Признал, что телесные повреждения ОСОБА_2 причинил именно он, но убивать ОСОБА_2 у него умысла не было.
Несмотря на полное признание вины подсудимым, суд считает, что, вина подсудимого ОСОБА_3 в объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что по месту его жительства во дворе стоит циркулярная пила, подключенная через щиток напряжением 380 В. На установку этого станка ему потребовалось специальное разрешение, и подключался станок через электрощит, который находится в летней кухне. От ввода в дом кабель к станку шел через щит в летней кухне, затем на чердак летней кухни, и только затем к станку. Кроме него никто этим станком не пользовался. 06 июля 2010 года он делал во дворе крышку подвала и просил ОСОБА_3 помочь ему, за что дал ему 10 грн. на продукты и покормил. Вечером он лег спать примерно около 22 часов. Ночью не было слышно ни лая собаки, ни шума. Проснулся он примерно в 5 часов, хотел поработать, пока на улице прохладно, но обнаружил, что кабель, которым был подключен станок-циркулярка, обрубан рядом со станком, а также рядом с щитком в летней кухне и на чердаке. Кабель был похищен в общем количестве 15 метров. Затем он обнаружил, что была отключена подача электроэнергии на вводе возле электросчетчика. У него было похищено 15 метров медного четырехжильного кабеля с площадью поперечного сечения каждой жилы 6,5 мм2, каждый метр такого кабеля стоит 30 грн., а всего на общую сумму 450 грн. Он подозревает в краже именно ОСОБА_3, поскольку тот ранее судим за кражи и видел у него во дворе похищенный кабель;
- потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что он проживает с сожительницей ОСОБА_4 и ее сыном ОСОБА_9. 14 сентября 2010 года он ночевал по месту проживания, ОСОБА_9 ночевал с ним, ОСОБА_4 ночевала у дочери. Примерно в 06.30 часов 14 сентября 2010 года пришел ОСОБА_5 чтобы употреблять спиртное. Примерно в 10.00 часов ОСОБА_5 был сильно пьян и он повел его домой, после чего сам пошел домой. Примерно в 15.00 часов этого же дня в доме ОСОБА_4 находились он, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и девушка ОСОБА_3 ОСОБА_7. Все были на кухне и употребляли спиртное. Он помнит, что ОСОБА_3 ударил его ножом в живот по той причине, что он поругался с сожительницей ОСОБА_4 и это был повод для ссоры между ним и ОСОБА_3 Где ОСОБА_3 нанес удар ему ножом, указать не может, так не помнит. поскольку был сильно пьян. Что произошло после удара ножом, он не помнит и пояснить не может;
- свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что 14 сентября 2010 года он ночевал дома по месту проживания. Примерно в 07 часов утра пришел его сосед ОСОБА_5 Когда пришел ОСОБА_5, то ОСОБА_2 пошел за водкой и купил бутылку емкостью 0,5 литра. Все расположились в кухне и употребляли водку. Когда они выпили принесенную ОСОБА_2 водку, то тот снова сходил в магазин и купил бутылку водки емкостью 0,25 л. Примерно в 12.00 часов от подруги пришла ОСОБА_4, до ее прихода они втроем сидели за столом, разговаривали, употребляли спиртное. Когда пришла ОСОБА_4, то ОСОБА_2 снова купил бутылку водки емкостью 0,5 литра. Они все стали употреблять спиртное. Примерно в 17-18 часов пришел ОСОБА_3, чтобы вместе с ними употребить спиртное. С ОСОБА_3 пришла ОСОБА_7. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 были в состоянии алкогольного опьянения, это было слышно по несвязной речи. ОСОБА_2 снова пошел за водкой, купил стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра. Все сели за стол на кухне: он сидел возле окна, слева от него сидел ОСОБА_5, ОСОБА_4 практически всегда стояла возле стола, напротив него сидел ОСОБА_2, ОСОБА_3 стоял возле входа в кухню, ОСОБА_7 стояла примерно в середине кухни. Все выпивали спиртное. У ОСОБА_4 был синяк под правым глазом, который, возможно, произошел от того, что ее ударил ОСОБА_2 ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_4, откуда у нее синяк, на что та ответила, что ее побил ОСОБА_2 ОСОБА_3 стал предъявлять ОСОБА_2 претензии по поводу того, что тот побил ОСОБА_4 Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла словесная ссора, которая возникала периодически через короткие промежутки времени. ОСОБА_3 говорил ОСОБА_2, что нельзя так делать, никаких угроз с обеих сторон не было. Примерно в 19 часов ОСОБА_10 пошел в ванную комнату, за ним примерно через 1-2 минуты пошел ОСОБА_3 Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находились на кухне. Он услышал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ссорятся, говорят снова о том, что ОСОБА_2 побил ОСОБА_4 Услышав ругань между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ванной комнате он пошел к ним, чтобы прекратить ссору. Когда он подошел, то дверь в ванную комнату была открыта. Он увидел, что ОСОБА_3 из-за пояса правой рукой вытащил нож, лезвие ножа было длиной примерно 15 см, нож был похож на обыкновенный столовый. ОСОБА_3 правой рукой с ножом, без размаха, прямо нанес удар ОСОБА_2 в область груди примерно посередине, затем ОСОБА_3 вытащил нож. У ОСОБА_2 из места удара ножом хлынула кровь, он взял его за руки и помог лечь в ванной на пол и тряпкой зажал рану. ОСОБА_2 лежал на спине в ванной комнате и двумя руками держал тряпку, прижатую к ране. ОСОБА_3 в этот момент стоял рядом, он ничего не говорил. Когда ОСОБА_2 уже лежал на полу, то он сказал ему, чтобы тот уходил. ОСОБА_3 вышел на улицу и ушел. За ОСОБА_3 ушла ОСОБА_7 В ванную прибежала ОСОБА_4, под мышки подняла ОСОБА_2 и повела в зал. Он пошел на улицу. Когда выходил, то ОСОБА_5 находился в кухне, больше никого не было. Он ходил по ул. ОСОБА_11, отсутствовал примерно около часа. Когда он пришел, то возле дома уже находилась машина скорой медицинской помощи и работники милиции. ОСОБА_3 моложе и сильнее ОСОБА_2 и он выглядит намного крепче. ОСОБА_2 к ОСОБА_3 драться и разбираться бы не полез, так как он слабее и ОСОБА_3 его бы просто избил. Когда он находился в ванной, то спрашивал ОСОБА_3, что он наделал, на что ОСОБА_3 сказал, что он ударил ОСОБА_2 ножом из-за того, что тот побил ОСОБА_4
- свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 13 сентября 2010 года она ночевала у дочери ОСОБА_12, домой пришла примерно в 12.00 часов 14 сентября 2010 года. Когда зашла в дом, то дома находились ее сын, сожитель и ОСОБА_5 ОСОБА_5 учился в школе-интернат № 1 г. Константиновка, а она там работала поваром. У ОСОБА_5 есть брат ОСОБА_3, он недавно освободился из мест лишения свободы. На столе была водка в стеклянной бутылке емкостью 0,25 л. Она села со всеми употреблять спиртное. Ее сын сидел возле окна, напротив него сидел ОСОБА_5, ОСОБА_2 сидел напротив. Примерно в 16-17 часов пришел ОСОБА_3 с ОСОБА_7. ОСОБА_7 сожительствовала с ОСОБА_3 Они принесли с собой 1 литр водки, и все употребляли спиртное. ОСОБА_7 увидела у нее синяк под правым глазом и спросила, откуда синяк. Она сказала, что это ее ударил ОСОБА_2 ОСОБА_3 слышал этот разговор и видел у нее синяк. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 выйти поговорить. ОСОБА_2 и ОСОБА_13 вышли в коридор, отсутствовали они примерно 15-20 минут. В коридоре было темно, он находится рядом с кухней. Она слышала как ОСОБА_3 говорил ОСОБА_2, что он его предупреждал, чтобы не трогал ОСОБА_4 Затем она услышала крик ОСОБА_2 из ванной и побежала в ванную. Она видела, что из ванной вышел ОСОБА_3, в руках у него она ничего не заметила, так как в коридоре было темно. ОСОБА_3 вышел на улицу и более она его не видела. Когда она зашла в ванную, то увидела, что ОСОБА_2 лежал на полу в крови. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то все не очень хорошо помнит, но помнит, что побежала к соседям, которые помогли перенести ОСОБА_2 в зал. Затем приехала скорая и работники милиции. Где были ОСОБА_7 и ОСОБА_9, она не помнит;
- свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что 14 сентября 2010 года с утра она была по месту проживания ОСОБА_3, проснулись они примерно в 10.00 часов, выпили по 100 г. водки. Затем пошли за сигаретами к магазину «5 колесо». По пути она с ОСОБА_3 встретили недалеко от дома ОСОБА_4, которая сказала, что ее избил сожитель и у нее был синяк под правым глазом. ОСОБА_3 сказал, что он изобьет ОСОБА_2 Она купила бутылку водки емкостью 0,5 л и вместе с ОСОБА_4 сели в кухне ее дома употреблять спиртное, вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_2 Примерно через 10-15 минут подошел ОСОБА_5, брат ОСОБА_3, сел к ним и они употребляли спиртное. Примерно через 1 час пришел ОСОБА_3. Они все употребляли спиртное. Через какое-то время ОСОБА_2 стал цепляться к ОСОБА_4, ОСОБА_3 стал заступаться за ОСОБА_4 Прямо в кухне ОСОБА_2 правой рукой нанес пощечину ОСОБА_3 по левой щеке, после этого они вышли в коридор. Она услышала, что ОСОБА_2 снова дал пощечину ОСОБА_3, это происходило в коридоре. После этого ОСОБА_2 предложил выйти на улицу. Никакого шума она не слышала. Примерно через 10-15 минут зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, сели со всеми далее употреблять спиртное. Через какое-то время она и ОСОБА_4 выходили в спальню и там разговаривали. Когда она зашла в кухню, то никого не было, затем она услышала крик со стороны ванной комнаты и выбежала в ванную, где увидела ОСОБА_2 на полу на спине, руками он закрывал рану на груди, из которой текла кровь. В ванной кроме них никого не было. После она вышла на улицу и находилась там примерно 30 минут. Затем к ней вышла ОСОБА_4, позвонила дочери и дочь приехала с зятем. Далее ОСОБА_4 позвала двух парней ОСОБА_2 и ОСОБА_12. ОСОБА_5 ушел, ОСОБА_3 с ОСОБА_9 вышли на улицу. Когда были вызваны работники милиции и скорая медицинская помощь, то она и ОСОБА_3 ушли. У ОСОБА_3 она нож не видела. Когда они шли, то ОСОБА_3 сказал: «я его один раз ударил ножом», причину не пояснил, сказал, что ОСОБА_2 это заслужил. После этого они пошли домой и легли спать. Утром на следующий день она ушла к знакомому. Ранее у нее была фамилия ОСОБА_7 и все знают ее под этой фамилией;
- свидетель ОСОБА_15 пояснил в судебном заседании, что примерно в 20.30 часов 14 сентября 2010 года на мобильный телефон его сожительницы позвонила ее мать ОСОБА_4. После разговора сожительница сказала, что нужно ехать к матери, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, куда они приехали примерно в 20.45 часов. Двери дома были открыты. Когда он зашел, то увидел, что ОСОБА_2 лежит в ванной комнате, у него на животе лежала тряпка в крови. Возле ОСОБА_2 была ОСОБА_4 На кухне сидели ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, который ходил из кухни в коридор и обратно. О том, кто причинил телесные повреждения ОСОБА_2, никто не говорил, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он вышел на улицу. Примерно через 15 минут ушли ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 Он зашел в дом и увидел, что ОСОБА_2 уже лежал на диване в зале, возле него находились два парня и ОСОБА_4 Один из парней стал вызывать работников скорой медицинской помощи. После вызова скорой он и сожительница вышли за двор и поехали домой по месту проживания.
- свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что у нее есть братья ОСОБА_5 и ОСОБА_3, у них фамилия ОСОБА_3. 14 сентября 2010 года примерно в 20.15 часов ей на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_17 и сказала, что якобы ОСОБА_3 подрезал ОСОБА_2. Руслан сказал, что этого не делал. 18 сентября 2010 года ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_3 забрали работники милиции. ОСОБА_17 рассказал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 употребляли спиртное в доме ОСОБА_4, там присутствовали муж ОСОБА_4 - ОСОБА_2 и ее сын ОСОБА_6. Когда ОСОБА_3 с ОСОБА_16 пришли к ОСОБА_4, у ОСОБА_4 был синяк под глазом. Руслан сказал ОСОБА_2, чтобы он не трогал ОСОБА_4 и из-за этого в момент ссоры ОСОБА_3 ударил ножом ОСОБА_2. Все это она знает со слов брата;
- свидетель ОСОБА_5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что у него есть брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, он проживал на даче, точный адрес дачи не знает, но может указать визуально. Брат был в местах лишения свободы, освободился в марте, был осужден за «подрез» и кражи. Брат постоянно носит с собой нож, так как боится «малолеток». Ранее он видел у брата небольшой нож, длиной примерно 15 см. 13.04.2010 года он с братом находились на ул. Трамвайной в доме, который им покупает сестра, данный дом он может указать визуально. В указанном доме он с братом всю ночь употребляли спиртное и возможно от того он пришел к знакомым по ул. ОСОБА_11, так как он знает, что там всегда употребляют спиртное и там было выпить. В указанном доме проживают ОСОБА_4, ее сын ОСОБА_9 и сожитель ОСОБА_2. Двери ему открыл ОСОБА_2, это было примерно в 7.00 часов 14.09.2010 года. ОСОБА_4 дома не было. ОСОБА_2 пошел за водкой, когда тот пришел, то он, ОСОБА_9 и ОСОБА_2 стали распивать спиртное. Примерно в 12.00 часов пришла ОСОБА_4, она стала употреблять спиртное с ними. Примерно в 16-17 часов пришли его брат ОСОБА_3 с ОСОБА_7, она сожительствует с ним. Все сидели и выпивали. Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_2 поскандалили из-за того, что ОСОБА_2 побил ОСОБА_4 и у нее под правым глазом был синяк. ОСОБА_3 все это услышал и предложил ОСОБА_2 выйти. Они ушли и отсутствовали примерно 5 минут. Куда они уходили, он точно указать не может, так как сидел ближе к окну. Первым пришел ОСОБА_3, после зашел ОСОБА_2 В кухне всего три стула пару небольших табуретов. Он сидел возле окна с ОСОБА_9, его брат сел возле входа, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 стояли, где сидел ОСОБА_2, он не знает. Он увидел, что у ОСОБА_2 стала выступать кровь с одного из боков, с какой стороны, указать не может. Он посидел со всеми примерно 30 минут. О том, что у него выступает кровь и откуда она, тот ничего не говорил. После он пошел в ванную, примерно через 5-10 минут он также пошел в ванную, там была ОСОБА_4 ОСОБА_2 лежал возле батареи на спине, ОСОБА_4 прикладывала к ране тряпки. Он помнит, что приезжала дочь ОСОБА_4 и перед ним ушел ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Он был в сильном алкогольном опьянении и не очень хорошо все помнит. Когда он подходил к калитке дома, то встретил двух парней ОСОБА_2 и ОСОБА_12, которые проживают недалеко, дом может указать визуально. Виталий спросил у него, что случилось, так как к ним прибежала ОСОБА_4 Он сказал им, что пусть зайдут посмотрят и ушел домой (т.1 л.д. 66-67);
- свидетель ОСОБА_12, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что у нее есть мать ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_9. Мать проживает с ОСОБА_9 и сожителем ОСОБА_2. 14.09.2010 года она с мужем примерно в 20.45 часов приехали по месту жительства матери. Ей на мобильный телефон перезвонила мать и сказала, чтобы она скорее приезжала, так как ее сожителя ОСОБА_2 подрезали. В дом первая зашла она, двери дома были открыты. Когда она зашла, то в ванной комнате увидела лежащего на полу ОСОБА_2 Он лежал на спине, головой к ванной параллельно стене, где находится окно. На кухне прямо сидел ОСОБА_9, справа сидела ОСОБА_7, слева сидел ОСОБА_5. Его брат ОСОБА_3 ходил из кухни в прихожую и обратно. Мать стояла около ОСОБА_2 У ОСОБА_2 на груди лежала тряпка, она была в крови, непосредственно рану она не видела. Когда она и ее сожитель вошли в дом, то ОСОБА_5 сразу встал и ушел. Она спросила у матери, что случилось, мать сказала, что ОСОБА_2 подрезали. Кто именно подрезал ОСОБА_2, она не говорила. Далее ОСОБА_9, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ушли. Она помнит, что пришли два парня, которые перенесли ОСОБА_2 на диван в зале. Она думает, что кто-то из указанных двух парней вызывал скорую помощь. Парни обтирали ОСОБА_2 от крови, ее мать стояла возле них. После этого она и ее муж уехали. Она знает, что ОСОБА_2 избил ее мать примерно 13 сентября 2010 года и у них постоянные скандалы. Спиртное ее мать и ОСОБА_2 употребляют очень часто (т.1 л.д. 106-107);
- свидетель ОСОБА_18, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что14 сентября 2010 года он находился у своего кума ОСОБА_19 по ул. Ленина 57. Примерно 20.15 часов, точно время указать не может, в указанное домовладение прибежала женщина по имени ОСОБА_18, иных данных о ней он не знает, где она проживает, может указать визуально. ОСОБА_8 сказала, чтобы вызвали скорую, ее сожителя ОСОБА_19 «подрезали». Он и его кум ОСОБА_19 побежали в домовладение по месту проживания ОСОБА_18. Когда зашли, то внутри дома находилась дочка ОСОБА_8, на улице стоял ее зять и курил. О том, что приехали ее дочка и зять, им сказала ОСОБА_18. Он и ОСОБА_19 с ОСОБА_18 зашли в дом, а именно в ванную. В ванной он увидел, что на полу на спине параллельно ко входу, головой к ванной лежал ее сожитель ОСОБА_19. Он увидел, что у того вся рубашка и штаны в крови, у того была рана с левой стороны живота, она была похожа на ножевое ранение. Он сам под руки поднял ОСОБА_19, который был в сознании и довел его до кровати в зале и уложил на кровать, вытер ему кровь, переодел. Он стал звонить в скорую медицинскую помощь, но не дозвонился и перезвонил работникам милиции. Сперва приехали работники милиции, а потом приехала машина скорой медицинской помощи. По приезду скорой он помог положить ОСОБА_19 на носилки и погрузить в машину. Его кум ушел примерно через 10-15 минут, так как ему нужно было встречать жену с работы. ОСОБА_8 была в сильном алкогольном опьянении. Юрий тоже находился в сильном алкогольном опьянении, по поводу ранения он пояснил, что его на углу недалеко от дома ударили ножом малолетки. Дочь и зять ОСОБА_18 не дожидались скорой и работников милиции, уехали ранее. Он может указать, что в промежуток времени с 12.00 часов до 13.00 часов к ним прибегала ОСОБА_18 и говорила, что у них дома скандал между ОСОБА_3 и ее сожителем ОСОБА_19. В доме он видел сына ОСОБА_8 - ОСОБА_6, ее сожителя ОСОБА_19, ОСОБА_5, его брата ОСОБА_3, девушку ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Они все были в сильном алкогольном опьянении, между ними никаких драк не было, но ОСОБА_3 скандалил с братом ОСОБА_5 и ОСОБА_19. Он и кум посмотрели на это и ушли (т.1 л.д. 121-122);
- свидетель ОСОБА_20, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что 14 сентября 2010 года он находился по месту своего проживания. К нему приехал кум ОСОБА_18. Примерно в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов к нему по месту проживания пришла ОСОБА_18, она проживает в соседнем домовладении. ОСОБА_8 позвала его с кумом, так как у нее дома был скандал. Когда они пришли с кумом, то у нее дома были: ОСОБА_18, ее сожитель ОСОБА_20, сын ОСОБА_6, ОСОБА_5, его брат ОСОБА_3 и девушка ОСОБА_3 - ОСОБА_7. Когда он пришел, то ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_20 ругались между собой. Он их размирил и с кумом ушли домой. Примерно в 20.00 часов, точно время он указать не может, ОСОБА_18 снова пришла и сказала, что ее сожителя подрезали. Когда он и кум пришли в домостроение по месту проживания ОСОБА_18, во дворе находился зять ОСОБА_18 и курил, в доме была дочь ОСОБА_8. Он видел, что ОСОБА_20 лежал в ванной, был без рубашки. Он с кумом перенесли его на постель в зал, они его переодели. Виталий остался ждать милицию и скорую, а он ушел встречать жену с работы. Он видел ножевое ранение у ОСОБА_20. При нем ОСОБА_20 не пояснял откуда у него ножевое ранение. Что произошло и откуда у ОСОБА_20 ножевое ранение, он не знает (т.1 л.д. 123-124);
- свидетель ОСОБА_21, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что 14.09.2010 года на СММП поступил вызов от работников милиции приблизительно в 21.00 час по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина 69/1. Она работает на ССМП г. Константиновка фельдшером. Когда она прибыла на место, то увидела работников милиции. От диспетчера она знала, что выезжает к ОСОБА_2, 1967 г.р.с ножевым ранением. Она зашла в дом, ОСОБА_2 сидел на полу в кухне, спиной прислонившись к печке. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, визуально в области левого подреберья было ножевое ранение. ОСОБА_2 была наложена повязка, измерено давление, далее он был на носилках погружен в машину ССМП и был в сознании. При отъезде ОСОБА_2 выпрыгнул из машины и пошел домой, далее был погружен в машину повторно и доставлен в хирургию больницы № 5. ОСОБА_2 сказал, что он выпил спиртного и пошел на железнодорожный вокзал, на него напали неизвестные, избили и причинили ножевое ранение, и он сам дошел домой. Более ОСОБА_2 ничего не пояснял. Когда машина скорой помощи приехала к дому по месту проживания ОСОБА_2, то там находилась его жена и какой-то мужчина, который помогал нести носилки (т.1 л.д. 127);
- свидетель ОСОБА_22, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что 14.09.2010 года в 18.00 часов он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение № 1 ЦРБ. В 22.00 часов в отделение поступил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 с резаной раной передней брюшной стенки и наружным кровотечением, алкогольным опьянением. ОСОБА_2 в экстренном порядке был оперирован. При операции выявлено: проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, верхней левой эпигастральной артерии, гемоперитониум, геморрагический шок 2-й степени. Больной оставлен на дальнейшее лечение (т.1 л.д. 167-168);
- свидетель ОСОБА_23, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что он работает врачом травматологом в травмпункте. Далее пояснил, что 14.09.2010 года примерно в 8.00 часов он заступил на суточное дежурство в травмпункт. В 21 час 35 минут в травмпункт каретой скорой медицинской помощи был доставлен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11. При осмотре ОСОБА_2 был поставлен диагноз: колото-резаная рана в области в области левой реберной дуги, проникающее?, алкогольное опьянение. ОСОБА_2 был госпитализирован в хирургическое отделение № 1 (т.1 л.д. 198-199);
- свидетель ОСОБА_11, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_6«а» вместе с ОСОБА_1 с конца 2009 года. Брак они не оформляли. 06 июля 2010 года она с ОСОБА_1 легли отдыхать примерно после 22.00 часов. Ночью подозрительного шума либо лая собак она не слышала. У ОСОБА_1 во дворе имеется маленькая молодая собачка, но она не лаяла. Проснувшись утром 07.07.2010 года она от ОСОБА_1 услышала, что ночью кто-то срезал электрический кабель, который питал электроэнергией станок-циркулярку, что стоит во дворе дома. Когда она стала заниматься хозяйством, то увидела, что кроме кабеля украли электрокипятильник на 1,5 КВт, алюминиевый таз, который стоял у водоразборной колонки. ОСОБА_1 подозревает парня по имени ОСОБА_3, который проживает в соседнем дворе (т.2 л.д. 38).
Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010 года, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина, 69/1 (т.1 л.д. 6-13);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.09.2010 года, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина, 69/1 (т.1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра от 15.09.2010 года, в ходе которого изъяты два ножа и предметы одежды, принадлежащие ОСОБА_3, по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Трамвайная 24 (т.1 л.д. 43-57);
- протоколом осмотра от 15.09.2010 года носимых вещей ОСОБА_3, в результате которого в помещении Константиновского ГО был изъят нож (т.1 л.д. 59-60);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_3, который на местности полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения им ОСОБА_2 телесных повреждений в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина, 69/1 (т.1 л.д. 88-97);
- актом судебно медицинского обследования, согласно которого: обнаруженная у ОСОБА_2 резанная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, верхней левой эпигастральной артерии, гемоперетониум, гемморрагический шок 2 степени образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанное время и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (т.1 л.д. 125-126);
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 664 от 11.10.2010 года, согласно которому: в смывах с левой руки гражданина ОСОБА_3 найдены следы крови, белок человека и выявлен антиген Н, свойственный группе крови 0 с изогеммаглютинами анти-А анти-В. Таким образом, кровь в этих смывах могла произойти как от самого гражданина ОСОБА_3, так и от любого лица, содержащего в своем организме полученное групповое свойство, каковым мог быть, например, потерпевший ОСОБА_2 (т.1 л.д. 132-135);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1313 от 28.09.2010 года, согласно которому: при исследовании пятен и помарок на смыве, на фрагменте ткани с подушки, на тряпке, на рубашке, изъятых при осмотре места происшествия, в пятнах на куртке (в объектах 7,9,10,12), принадлежащих подозреваемому ОСОБА_3, на брюках и трусах принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ОСОБА_2 не исключена. В исследуемых пятнах на куртке (в объектах № 6,8,11), изъятой у подозреваемого ОСОБА_3, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 142-148);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 1314 от 28.09.2010 года, согласно которому: при исследовании пятен на туфлях (сандалиях), изъятых из спальни при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, таким образом, происхождение крови в этих пятнах от потерпевшего ОСОБА_2 не исключается. При исследовании двух ножей, изъятых из комнаты, двух ножей, изъятых из выгребной ямы при осмотре места происшествия и ножа, изъятого при осмотре вещей подозреваемого ОСОБА_3, кровь не обнаружена, найдены следы пота. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А,В,Н. Следовательно, пот мог принадлежать как одному, так и нескольким лицам, в организме которых имеются найденные антигены в различном их сочетании, присутствие следов пота от подозреваемого ОСОБА_3 в виде примеси не исключается. Однако, выводы могут носить лишь предположительный характер, исследование проводилось без контроля предмета-носителя, так как отсутствовали свободные от пота участки. В исследуемых пятнах на свитере, на джинсовых брюках, на туфлях, изъятых при осмотре места происшествия, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 155-161);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 63/50 от 23.09.2010 года, согласно которому: обнаруженная у ОСОБА_2 резаная рана передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, верхней левой эпигастральной артерии, гемоперетониум, геморрагический шок2-й степени образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанное время и относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни (т.1 л.д. 165);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил показания подозреваемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 180-182);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 полностью подтвердила показания подозреваемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 183-185);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердил показания подозреваемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 186-189);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший ОСОБА_2 полностью подтвердил показания подозреваемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 190-192);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_14 полностью подтвердила показания подозреваемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 200-202);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, который на местности полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения ему телесных повреждений в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина 69/1 (т.1 л.д. 203-207);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_9, который на местности полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Ленина 69/1 (т.1 л.д. 208-212);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 63/50/81 от 08.10.2010 года, согласно которому: с учетом характера и локализации телесного повреждения не исключена возможность его образования при обстоятельствах, указанных всеми участниками следственного действия в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 215-216);
- заключением криминалистической экспертизы № 160 от 25.10.2010 года, согласно которому: нож № 1, изъятый 14.09.2010 года при дополнительном осмотре места происшествия из комнаты домовладения № 69/1 по ул. Ленина г. Константиновка Донецкой области и представленный на исследование, является хозяйственным ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Нож № 2, изъятый 14.09.2010 года при дополнительном осмотре места происшествия из комнаты домовладения № 69/1 по ул. Ленина г. Константиновка Донецкой области и представленный на исследование, является хозяйственным ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Нож № 3, изъятый 15.09.2010 года из выгребной ямы при помощи магнита на веревке домовладения № 24 по ул. Трамвайная г. Константиновка и представленный на исследование, является хозяйственным ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Нож № 4, изъятый 15.09.2010 года из выгребной ямы при помощи магнита на веревке домовладения № 24 по ул. Трамвайная г. Константиновка и представленный на исследование, является хозяйственным ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится. Нож № 5, изъятый 15.09.2010 года при осмотре носимых вещей ОСОБА_3 и представленный на исследование, является хозяйственным ножом, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 238-246);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010 года, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Интернациональная 37 (т.2 л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010 года, которым зафиксирована обстановка места совершения преступления в домовладении по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Интернациональная 37 (т.2 л.д. 68-69);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, который на местности полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства тайного похищения его имущества из двора и чердака гаража домовладения по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Интернациональна 37 (т.2 л.д. 70-76);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_3, который на местности полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства тайного похищения им имущества из двора и чердака гаража домовладения по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Интернациональна 37 (т.2 л.д. 77-83);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_3 (т.2 л.д. 84-86);
- протоколом осмотра от 15.10.2010 года, в ходе которого в домовладении по ул. Интернациональной 37, г. Константиновка Донецкой области, был изъят топор (т.2 л.д. 90-91).
Суд считает, что совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он умышленно, с проникновением в иное помещение и хранилище, тайно похитил чужое имущество;
- по ч.1 ст. 121 УК Украины, так как он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
ОСОБА_3 преступления по настоящему приговору совершил в состоянии алкогольного опьянения; преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины совершил повторно; ранее неоднократно судим (рецидив преступлений); к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно; под наблюдением у врача-психиатра не находится; на учете у врача-нарколога не состоит; на диспансерном учете в ПТД г. Константиновка не состоит; в содеянном чистосердечно раскаялся.
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1146 от 20.10.2010 года, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления алкоголя (психопатия возбудимая форма состояния неустойчивой компенсации, осложненная хроническим алкоголизмом 2 стадия постоянная форма пьянства в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается т. к. не является душевнобольным (т.1 л.д. 221-224).
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, приходя при этом к убеждению, что его исправление, в силу содеянного, не возможно без изоляции от общества, и полагая, что данная мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины подсудимому ОСОБА_3 следует определить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая, что ОСОБА_3 был осужден 02 февраля 2011 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, а преступление по настоящему приговору совершил до вынесения предыдущего приговора, то окончательное наказание ему следует определить по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения вновь назначенного наказания за новое преступление и наказания по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 02 февраля 2011 года.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу государства затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 (т.2 л.д. 151), подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1169 грн. 40 коп., поскольку обоснован и документально подтвержден.
Потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены.
Судебные издержки в размере 438 грн. 40 коп., связанные с производством по делу экспертизы холодного оружия (т.1 л.д. 237), подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- смыв с пятна бурого цвета; рубашка белого цвета с пятном бурого цвета без видимых повреждений; срез с подушки из зала дома с пятном бурого цвета; пара сандалий с помарками бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; брюки телесного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; изъята тряпка белого цвета с пятнами бурого цвета; трусы серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; 4 ножа; образцы ногтей с обеих рук ОСОБА_3; ватно-марлевые тампоны со смывами с обеих рук ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить;
- куртка мужская трикотажная серого цвета, принадлежащая ОСОБА_3; мужские джинсовые брюки серого цвета, принадлежащие ОСОБА_3; мужской свитер трикотажный серого цвета, принадлежащий ОСОБА_3; мужские туфли кожаные светло-серого цвета, принадлежащие ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить сестре ОСОБА_3 ОСОБА_16;
- хозяйственный топор, переданный ОСОБА_1 на хранение, следует считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 121 УК Украины сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 следует определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 02 февраля 2011 года в виде 1-го (одного) года лишения свободы, определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6-ть (шесть) месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 15 сентября 2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу государства:
- 1169 грн. 40 коп. затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2;
- 438 грн. 40 коп. расходов по проведению экспертизы холодного оружия.
Вещественные доказательства по делу:
- смыв с пятна бурого цвета; рубашка белого цвета с пятном бурого цвета без видимых повреждений; срез с подушки из зала дома с пятном бурого цвета; пара сандалий с помарками бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; брюки телесного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; изъята тряпка белого цвета с пятнами бурого цвета; трусы серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ОСОБА_2; 4 ножа; образцы ногтей с обеих рук ОСОБА_3; ватно-марлевые тампоны со смывами с обеих рук ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить;
- куртка мужская трикотажная серого цвета, принадлежащая ОСОБА_3; мужские джинсовые брюки серого цвета, принадлежащие ОСОБА_3; мужской свитер трикотажный серого цвета, принадлежащий ОСОБА_3; мужские туфли кожаные светло-серого цвета, принадлежащие ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить сестре ОСОБА_3 ОСОБА_16;
- хозяйственный топор, переданный ОСОБА_1 на хранение, считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья