overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/12/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року ОСОБА_2 , звернувся зі скаргою до слідчого судді, на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України та просить суд поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, про повернення даної скарги, виходячи з наступного.

За ч.1,2 ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст..303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Постанова слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000132 була винесена 30.07.2015 року

Скарга на дії слідчого була подана ОСОБА_2 до Олевського районного суду Житомирської області 20.01.2016 року, тобто з пропуском строку.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку, мотивуючи тим, що вона оскаржувала постанову слідчого до Коростенської місцевої прокуратури і копію оскаржуваної постанови отримала 23.12.2015 року, в зв`язку з чим просить поновити строк.

Слідчий суддя вважає, шо в поновленні строку слід відмовити в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 306 КПК України скаргу на постанову слідчого може бути подано тільки до слідчого судді місцевого суду, тому подання скарги ОСОБА_2 до прокуратури не може вважатись пропуском строку з поважної причини.

Враховуючи вище наведене та дотримуючись норм кримінально-процесуального закону слідчий суддя вважає повернути скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК у зв`язку з пропуском 10-денного строку для її подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,304, 306, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України повернути у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Прокурора Ільницького М.С.

Захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року Коломийським міськрайонним судом була винесена постанова на привід свідків: ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання свідки доставлені не були.

Оскільки їх явка в судове засідання по даній справі обовязкова, є потреба відкласти розгляд справи і застосувати повторно до свідків привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідків

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_11 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 23 листопада 2011 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Суддя: Димашок
Справа № 340/372/15-к
Провадження № 11-кп/779/44/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та виконано вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Проведення підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженні вважати закінченим та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, про що повідомити сторін, зазначених в ухвалі від 15 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/61/16
Справа № 356/67/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області клопотання ОСОБА_5 брата засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання ОСОБА_5 брата засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
22.01.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зазначені кримінальні провадження об`єднати.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2709/14-к
Провадження № 1-в/369/25/16
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

встановив:

04.01.2016 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення питання під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про те, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області(№41), яка знаходиться за адресою: (Івано-Франківська область, Коломийський район, село Товмачик, вулиця Привокзальна 30. Індекс 78250), вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 534, 537, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/94/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
27.01.2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000521 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/350/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 08.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-61/09
УХВАЛА
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому просить зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Сокирянській ВК УДПтС України в Чернівецькій області (№67).

В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з колонією, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , однак, відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому прокурор та захисник не були проти розгляду клопотання при даній явці.

В судовому засіданні захисник підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не підтримав заявлене клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання захиснику ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/78/16-к
Провадження № 1-кп/400/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27.01.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000613 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 22.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22.01.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000613 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 09 годині 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/89/16-к
Номер провадження 1-кп/530/19/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 09.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000009 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/121/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання Лубенського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Гребінківського району, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не одружений, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання Лубенського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Гребінківського району, мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання засудженого за вироком від 16.01.2015 року Семенівського районного суду Полтавської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1