overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/816/15
Провадження № 1-кп/347/26/16
У Х В А Л А
03.02.2016 м.Косів
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року призначено розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції.
Однак, у зв`язку з відрядженням головуючого по справі судді проведення судового засідання у вказаний час не є можливим.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне відкласти судове засідання за вказаним кримінальним провадженням.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відео конференції відкласти.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити адміністрації виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Скасувати проведення у режимі відео конференції судового засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/347/154/15 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 05.02.2016 року о 14.00 годині.
Адміністрації установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , 27 червня 1986 року в режимі відео конференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/441/16-к
УХВАЛА

01 лютого 2016 року
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 15 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 15 січня 2016 року в ЄРДР за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 19 лютого 2016 року о 14.30 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/504/16-к
Провадження №:1-в/138/283/16

УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2007 року до 13 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 11.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/14/16
Справа № 470/87/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/308/16-к
Провадження № 1-кп/487/162/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005448 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 01.02.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0005448 від 15.10.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/157/16-к
Провадження № 1-кп/483/44/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 03 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и л а:
29 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуюся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249КК України, а також цивільний позов.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту, цивільного позову та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 03 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на 16 год. 20 хв. 24 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №489/4132/15-к 03.02.2016 03.02.2016 03.02.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2016р. апеляційну скаргу на вказаний вирок було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено апелянту.
В установлений строк до апеляційного суду засудженим ОСОБА_2 надано апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провадження № 11кп/784/100/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Копію апеляційної скарги надіслати: потерпілій стороні філії «ДЦ-Миколаїв» ТОВ «ДЦ-Україна», захиснику ОСОБА_4 , прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захиснику, потерпілій стороні філії «ДЦ-Миколаїв» ТОВ «ДЦ-Україна», прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/6883/14-к
Провадження № 1-в/500/146/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

03 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верховцево Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого, 23 січня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 поставлен на облік в Ізмаїльському МРВ КВІ 25 лютого 2015 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язкі покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію на відмітки з`являвся регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив , що свою провину осо знав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_6 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3859/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2015 року за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 17.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.189, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 р. задоволено клопотання щодо продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.189, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України.
В резолютивній частині зазначеної ухвали суду помилково вказано дату тримання під вартою до 09 лютого 2015 року, в той час як правильно має бути вказано до 09 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 р. якою задоволено клопотання щодо продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.189, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України.
Вважати в резолютивній частині ухвали замість слів до «09 лютого 2015 року» правильними слова «09 лютого 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає. може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/676/16-к
Номер провадження:1-в/521/353/16
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє засудженого Котовським міськрайонним судом Одеської області 23.12.2013 року за ст. ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 03.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 23.12.2013 року по 03.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2013 року по 03.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
1-«кс»/522/354/16

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2015р. старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ,
Однак, таке рішення слідчого є необґрунтованим та незаконним.
Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, з наступних підстав.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 21.03.2015 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2015р. старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до СВ Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: