Справа № 444/1754/14-к
Провадження № 1-кс/444/231/2014
УХВАЛА
судового засідання

24 липня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши подання слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1, ст.71 ст.72 КК України до 2 місяців та 10 днів арешту, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 05.03.2013 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1, ст.71 ст.72 КК України до 2 місяців та 10 днів арешту, висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисний злочин.

06 березня 2014 року, приблизно о 01години, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , де умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного господарства, підійшов до господарського приміщення, шляхом часткового зняття шиферної покрівлі проник у господарське приміщення, звідки, повторно, таємно вчинив крадіжку електронасоса марки «Малиш» вартістю 350(триста п`ятдесят) гривень, електрокабеля січенням 2,5 двохжильного довжиною 30(тридцять) метрів, вартістю 6( шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за один метр на суму 195 ( сто дев`яносто п`ять ) гривень, чим причинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 545 (п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Крім того, 13 березня 2014 року, приблизно 02 години, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 підійшов до господарства яке належить потерпілому ОСОБА_7 , де умисно з корисливих мотивів, шляхом віджиму скоби навісного замка вхідних дверей проник у приміщення будинку,звідки повторно, таємно вчинив крадіжку електрокабеля січенням 2,5 трьохжильного довжиною 300(триста) метрів, вартістю 10(десять) гривень за один метр на суму 3000 (три тисячі ) гривень, чим причинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 3000 (три тисячі ) гривень.

Крім того, 28 травня 2014 року, приблизно о 05 години, ОСОБА_4 , знаходячись в м.Жовква по вул.С.Петлюри, Львівської області підійшов до гаражного приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_5 , де умисно з корисливих мотивів, шляхом часткового розбирання блоків із якої складається стіна гаражного приміщення, проник в гаражне приміщення, звідки, повторно, таємно вчинив крадіжку трьох амортизаторів до автомобіля марки «Фольксвагенн-пассат Б5 2004 року» фірми «BOGE» вартістю 350(триста п`ятдесят) гривень за штуку на суму 1050(одна тисяча п`ятдесят) гривень, двох амортизаторів від автомобіля марки «Фіат-дукато» італійського виробництва вартістю 250 (двісіт п`ятдесят) гривень за штуку на суму 500 (п`ятсот) гривень, головки блоку циліндрів для автомобіля марки «Рено-конго`для двигуна 1,5 DCI вартістю 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, чим причинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот ) гривень.

Крім того, 18 червня 2014 року, приблизно о 00 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_7 , де умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного господарства, підійшов до вхідних дверей новозбудованого житлового будинку, шляхом віджиму скоби навісного замка вхідних дверей проник у приміщення будинку, звідки повторно, таємно вчинив крадіжку електрокабеля січенням 1,5 трьохжильного довжиною 200 (двісті) метрів вартістю 7 (сім) гривень за один метр на суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, та робочу сумку вартістю 10 (десять) гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище потерпілого, вчинену повторно, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_8 , яка вказує що на початку березня місяця 2014 року на територію належного їй господарства прийшов візуально відомий їй чоловік по прізвищу ОСОБА_11 та запропонував купити у нього куски металу та мідний дріт без ізоляції, а також через декілька днів на територію належного їй господарства знову прийшов чоловік по прізвищу ОСОБА_11 та продав їй мідний дріт , який являвся без ізоляції.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_9 та повідомив що в двадцятих числах червня місяця 2014 року на ПП прийшов як на даний час тепер йому відомий ОСОБА_4 та приніс із собою мідний дріт, який був відділений від ізоляції для здачі на металобрухт, оскільки ПП «Астра» займається прийомом чорних та кольорових металів.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2014 року, а саме господарства в АДРЕСА_10 де проживає ОСОБА_13 , під час чого виявлено та вилучено із гаражного приміщення три амортизатори до автомобіля марки «Фольксвагенн-пассат Б5 2004 року» фірми «BOGE» , два амортизаторів від автомобіля марки «Фіат-дукато» італійського виробництва.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив що в перших числах червня місяця 2014 року до нього до дому прийшов ОСОБА_4 та запропонував у нього купити три амортизатори до автомобіля марки «Фольксвагенн-пассат Б5 2004 року» фірми «BOGE» два амортизаторів від автомобіля марки «Фіат-дукато» італійського виробництва, де він вказані речі купив.

Висновком трасологічної експертизи №26 від 10.07.2014 року, із якої вбачається що вилучений один слід взуття із новобудови належної ОСОБА_9 18.06.2014 року залишений взуттям, належним ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не покидати місця свого проживання в період часу з 22.00 години до 07.00 години, за адресою : АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органі внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду.

Прокурор подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю . Розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0000206 вбачається, що 13.03.2014 та 18.06.2014 року заяви про злочин внесено до ЄРДР.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який не заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам. З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не покидати місця свого проживання в період часу з 22.00 години до 07.00 години, за адресою : АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для перебування в органі внутрішніх справ, прокуратурі чи суду на їх виклики;

прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського району Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_4 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1