overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5314/14-к

22.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм КПК України сторона кримінального провадження. Має право звернутися до суду із лопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів або інформації, лише відносно однієї особи та відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47043 CID 27062; 27061; 63811; 27101; 63855; 63853; 63854 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 21.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7585/14-к

10.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме оригіналу виписки по руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 року, а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 01.10.2013 року по 01.11.2013 року, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою : АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ).
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10580/14-к

29.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0003406 внесеним до ЄРДР 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 07.07.2014 року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій;
- отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 що мали місця з 07.07.2014р. по теперішній час зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15047/14-к

30.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , по факту використання сім-картки з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 28.08.2014 по 05.11.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1657/15-к
Провадження №11-кп/791/733/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.06.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на кримінальне провадження № 11-кп/791/733/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

07. 05. 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Воронцова С.В. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_2 , що 17.04.2010 року в вечірній час спричинив тілесні ушкодження її неповнолітній дитині 01.08.2005 року, які надійшли до суду з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.05.2010 року із ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_2 , що 17.04.2010 року в вечірній час спричинив тілесні ушкодження її неповнолітній дитині 01.08.2005 року, що була зареєстрована в ЧМВ 21.04.2010 року, для прийняття рішення згідно ст.97 КПК України.

Перевірка вказаної заяви відповідно до вимог ст.97 КПК України в передбаченому законом порядку та строки органом дізнання не проводилась.

Відповідно до вимог ст.97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної , така перевірка здійснюється прокурором , слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відбирання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування матеріалів. Заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно - розшукової діяльності.

В передбачені законом строки вказана перевірка проведена не була.

Проведення зазначених вище дій до компетенції суду не входить.

Вивчивши заяву та дослідивши надані начальником ЧМВ УМВС України матеріли суд вважає що вирішення питання про порушення кримінальної справи по факту спричинення неповнолітній особі тілесних ушкоджень відповідно до вимог ч.3 ст.27 КПК України відноситься до компетенція прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.27 КПК України суд має право вирішити питання щодо порушення кримінальної справи в порядку передбаченому ст.251 КПК України лише за скаргою потерпілого про злочини передбаченні ст.125,ч.1ст.126,ст.356 КК України за умов відповідності вказаної скарги вимогам ст.ст.223,224 КПК України.

Такого змісту скарга до ЧМВ УМВС України не надходила, що виключає можливість направлення заяви останнього для вирішення її судом в порядку ст.97 КПК України.

За таких обставин суд вважає що прийняте органом дізнання рішення не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства та є передчасним.

В зв»язку з чим , відповідно до вимог ст.251 ч.2 п.2 КПК України суд вважає за необхідне направити матеріали по вказаній заяві до прокуратури м. Чернігова для організації проведення перевірки.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 251 ч.2 п.2,97,27 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_2 , що 17.04.2010 року в вечірній час спричинив тілесні ушкодження її неповнолітній дитині 01.08.2005 року, які надійшли до суду з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області , направити прокурору м. Чернігова для організації проведення перевірки заяви про злочин відповідно до вимог ст.97 КПК України.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова та начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, ніде не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 11 год. 00 хв. 05.09.2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Згідно ст. 262 КПК України, розгляд даної справи без участі підсудного неможливий.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти, доставивши підсудного в судове засідання примусовим приводом, а тому керуючись ст. ст. 135, 136, 262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 19 вересня 2011 року.

Доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області доставити примусовим приводом до Носівського районного суду Чернігівської області, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2011 року, підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повторити виклик в судове засідання прокурора та свідків.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кп/161/667/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002633, що надійшов з прокуратури м.Луцька 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

17 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002633 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002633 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10.00 год. 23 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2562/15-к
Провадження № 1-кп/211/347/15
У х в а л а

21 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачена ОСОБА_4 , але у судове засідання він не з`явилася.

Оскільки обвинувачена викликалася до суду та жодного разу не з`явилася в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення її явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

На 11-00 год. 06 жовтня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8439/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001816 відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після розгляду в касаційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч 4 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316, 439 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1