20 січня 2016 р. Справа № 632/105/16-к провадження № 1-кс/632/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід свідка)

20 січня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 27.08.2015 року, про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року слідчий Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 26.08.2015 року невстановлена особа шляхом зловживання службовим становищем в м. Первомайський Харківської області заволоділа майном, що належить ТОВ "ТЕРРА", чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

27.08.2015 року слідчим Первомайського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області мол. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було внесено матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний представник ТОВ «ТЕРРА», який пояснив, що 31.03.2014 року була прийнята на роботу в ТОВ «ТЕРРА» ОСОБА_5 на посаду директора з кадрових питань та побуту.

Згідно посадової інструкції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було уповноважено представляти інтереси ТОВ «ТЕРРА» у відношенні з ПрАТ «МТС Україна» для отримання документів дозвільного характеру, тобто: термінали, аксесуари до них, стартові пакети, ваучери. 30.04.2015 року остання звільнилася з ТОВ «ТЕРРА». Після звільнення ОСОБА_5 представляти інтереси ТОВ «ТЕРРА» у відношенні з ПрАТ «МТС Україна» було уповноважено ОСОБА_6 . Проводячи інвентаризацію терміналів, наданих ПрАТ «МТС Україна», ОСОБА_6 дізналась, що не вистачає двох терміналів, переданих представнику ТОВ «ТЕРРА» ОСОБА_5 . Вказані терміна лини на час інвентаризації на балансі підприємства не перебувають, у зв`язку з чим виникла необхідність допитати ОСОБА_5 у якості свідка.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалась слідчим ОСОБА_4 по мобільному телефону номер НОМЕР_1 , який перебував у ОСОБА_5 , але вона відмовилася від явки до слідчого, про що складені рапорти. Крім того, ОСОБА_5 були направлені дві повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 08.09.2015 повістку було відправлено рекомендованим повідомленням на 10.00 годину 13.09.2015 та 04.12.2015 повістку було відправлено рекомендованим повідомленням на 10.00 годину 12.12.2015. Також 19.11.2015 робітником оперативного підрозділу ОСОБА_5 було вручено повістку, зі змістом про отримання виклику на 10.00 годину 23.11.2015 про явку до слідчого Первомайського відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Харківська, 1, кабінет № 34, але ОСОБА_5 , яка розписалась в отриманні повістки, без поважних причин не з`явилася на виклик для допиту у якості свідка, про причини свого неприбуття не повідомила.

З посиланням на вище викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що надані суду матеріали містять підтверджуючі дані про отримання свідком ОСОБА_5 повісток про виклик до слідчого, і не наведена поважність причини неприбуття до слідчого останньою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляла, свідомо та умисно переховується, а надані суду матеріали містять підтверджуючі дані про отримання свідком повісток про виклик до слідчого, слідчий судя вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на 1000 годину 25.01.2016 року до слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, кабінет 34, для допиту у якості свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 27.08.2015 року, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, передбаченому ч.1 ст.191 КК України.

Привід підозрюваного доручити Первомайському ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмове пояснення причин невиконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1