Справа № 1-61/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В . за участю прокурора Сахно Л.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,З Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст. 185 ч. І КК України

УСТАНОВИВ:

10.02.11 в нічний час підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в с.Шарки Рокитнянського району, вирішив заночувати у знайомої ОСОБА_3П . Так як перед цим ОСОБА_3 не дозволила ночувати в будинку , він самовільно відчинив защіпку на дверях сараю, де заночував. Вранці 11.02,2011 року біля 6 год. підсудний помітив в сараї моторолер, після чого він умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав моторолер марки «Альфа-мото» належний ОСОБА_3П вартістю 1950 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму . З метою подальшого розпорядження моторолером підсудний покотив його по дорозі в бік с.Запруддя, але помітив автомобіль, який наближався і з метою приховати викрадений моторолер, штовхнув його на узбіччя, а сам зупинив даний автомобіль та поїхав додому,

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред'явленому йому обвинуваченні та показав, що 10.02.2011 року після вживання алкоголю він заночував в сараї ОСОБА_3 в с.Шарки, яку знав раніше, а рано побачив у сараї моторолер і вирішив доїхати додому, але так як той не заводився, покотив його в с.Запруддя. Але по дорозі зіштовхнув на узбіччя.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфіку є дії підсудного по ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази - моторолер «Альфа-мото» залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя