Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-92/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Здолбунівський районний Рівненськоі області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Микуліна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,не працюючого,

ОСОБА_2 МиколайовичаДб серпня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, освітою середньою, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,не працюючого,

-обох,у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

15 грудня 2009 рокубіля 16 години ЗО хвилин ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2М.з вагонів дизель-поїзда Д1 480-4,які знаходилися на 6-й не охоронюваній колії цеху ПТОЛ локомотивного депо Здолбунів Львівської залізниці в очікуванні розробки на металобрухт.таємно.з корисливих спонукань викрали комплектуючі деталі,а саме: дві віконні рами,чотири сітки воздуховоду,чотири ручки розсувних дверей,світильник люмінесцентного світлаюдну віконну завісу,рамку під сітку воздуховоду,1.5 м.мідного кабелю,що в перерахунку на металобрухт становить 15 кг.алюмінію класу А сорту 2 вартістю 8.225 грн.за кілограм та 1 кг міді класу А групи 2 сорту 2а вартістю 28.36 грн.,чсим завдали шкоди локомотивному депо Здолбунів на загальну суму 151 грн.73 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині по ч.2 ст.185 КК України і показав,що злочин скоїв при зазначених вище обставинах.В скоєному широ кається.Просить не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_3повністю визнав вину в скоєному злочині по ч.2 ст.185 КК України.ствердивлцо злочин вчинив при зазначених вище обставинах.Просить суворо не карати.

Враховуюче те.шо підсудні повністю визнали себе винними в скоєнні злочину по ч.2 ст.185 КК України.а також те.що заперечень від учасників судового розгляд)' щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважає,що дослідження доказів в більшому об"емі по паній справі є недоцільним.

Наведені докази повністю викривають підсудних в таємному викраденні чужого майна,за попередньою змовою групою осіб.

.. Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особи підсудних та обставини,що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги,що скоєний злочин не є тяжким.

Як особа, обоє підсудних позитивно характеризуються по місцю проживання.

Вчинення злочину вперше,визнання вини,щире каяття,сприяння в розкритті злочину , відшкодування збитків є обставинами,що пом'"якшують підсудним відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особи підсудних,приймаючи до уваги

визнання вини підсуднимилх щире каяття,добровільне відшкодування збитків,суд вважае,що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.Покарання

їм слід призначити на підставі ст.75 КК України,звільнивши їх від відбування покараня з випробуванням.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 1 /один/ рік і 6 /шість/місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК Украіни і призначити йому покарання 1 /один/ рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати обох засуджених не виїжджати за межі У країни на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби.

Запобіжний захід обом засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власнику /а.с. 102,103/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти д:г через районний суд.

Суддя :