Справа № 404/8279/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1747/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0011127,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській

області ОСОБА_5 від 20.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0011127.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, є передчасною і винесена з грубим порушенням норм процесуального права, без проведення допиту потерпілих і свідків та проведення судово-медичних експертиз, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській

області ОСОБА_5 до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0011127, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про задоволення скарги.

Як встановлено 20.11.2015 року слідчою Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011127 від 19.11.2015 року, за фактом смерті ОСОБА_6 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 19 год. по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті, оскільки під час огляду тілесних ушкоджень виявлено не було. Згідно лікарського свідоцтва № 1066 від 19.11.2015 року причиною смерті ОСОБА_6 є інтоксікація, атеросклероз судин нижніх кінцівок, гангрена.

Крім того, необхідно зазначити, що слідчим 18 листопада 2015 року по даному провадженню призначена судово-медична експертиза, оскільки виникла необхідність у спростуванні факту насильницької смерті ОСОБА_6 .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту

своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У тексті постанови стисло зазначено тільки про факт смерті та факт призначення судово-медичної експертизи. Будь-яких посилань на проведені слідчі дії та правову оцінку здобутих в ході їх проведення доказів на підтвердження відсутності в діянні складу кримінального правопорушення взагалі відсутні.

Положеннями ст.ст. 9, 19 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 приймаючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в порушення вказаних норм Закону не з`ясувала всіх обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження та не дала їм належну правову оцінку, зокрема не вчинені слідчі дії на перевірку об`єктивної сторони, тобто фактичних дій кожного суб`єкта спірних правовідносин, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати фактичні обставини по справі.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Залишилась не дослідженими обставини смерті ОСОБА_6 , а зокрема не отримані висновки призначеної судово-медичної експертизи.

Висновки зазначені в постанові про закриття кримінального провадження нічим не обгрунтовані та не підтвердженні і ґрунтуються тільки на суб`єктивних домислах слідчого.

Таким чином, розслідування кримінального провадження слідчим проведено поверхово без з`ясування свіх істотних обставин справи, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію. ( ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011127 від 20.11.2015 року скасувати, та провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1