Справа №498/864/15
Провадження по справі №1-кс/498/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000325 від 06.03.2014 року про продовження строку тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює ТОВ «Укрохрансервіс» на посаді охоронця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період лютого місяця 2014 року готувалися до скоєння вказаного кримінального правопорушення, для чого слідкували за будинком сім`ї ОСОБА_7 та заздалегідь приготували засоби для нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яну палку, якими мали намір заподіяти тілесні ушкодження потерпілим, які сховали неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, а також приготували засоби у вигляді в`язаних шапок та панчохи для неможливості їх впізнання.

5 березня 2014 року, ОСОБА_6 , знаходячись вдома у ОСОБА_8 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, розповів ОСОБА_8 про його злочинний намір щодо розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 та запропонував йому прийняти участь у вказаному кримінальному правопорушенні, на що ОСОБА_8 дав свою згоду.

5 березня 2014 року, близько 20.00 години, більш точного часу слідством не встановлено, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 , з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зустрілися разом та підійшли до присадибної ділянки за вказаною адресою, де розподілили між собою рольові дії скоєння кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_6 за допомогою вил, а ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палки повинні були спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 повинен був зв`язати потерпілих, після чого за допомогою погроз застосування ножів та спричинення тілесних ушкоджень, змусити потерпілих вказати на місцезнаходження грошей та золотих виробів.

Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вказаній черговості, через огорожу проникли до подвір`я присадибної ділянки за вказаною вище адресою, та зупинилися поряд з дверима будинку, чекаючи виходу ОСОБА_9 з будинку, оскільки навмисно наробили шуму, після чого у подвір`ї загавкав собака. Дочекавшись, коли ОСОБА_9 відчинив двері будинку, та вийшов до подвір`я, ОСОБА_6 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного нападу, почав навмисно наносити удари гострою частиною вил у напрямку тіла ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного наміру, почав навмисно наносити удари дерев`яною палкою у різні частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши тім самим йому тілесні ушкодження у вигляді не повної травматичної ампутації нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. Потерпілий ОСОБА_9 відчувши сильну біль, встиг забігти до будинку та зачинити за собою вхідні двері будинку, після чого нападники, почувши в будинку крики дружини ОСОБА_9 , запанікували та почали тікати з подвір`я, по ходу свого руху, ховаючи засоби скоєння кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 05.03.2014 року біля 20.00 години, він з дружиною знаходився вдома та почув стук по воротах. Він зрозумів, що прийшов хтось сторонній та вирішив вийти з будинку. Відкривши двері будинку він вийшов та помітив двох хлопців, які знаходились в масках. Вказані хлопці напали на нього та почали наносити удари вилами та дерев`яною палкою, завдавши йому тілесні ушкодження. Він зрозумів, що не зможе з ними впоратись та встиг забігти до будинку за зачинити двері. Його дружина почала кричати, після чого нападники втекли.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 05.03.2014 року, в вечірній час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , знаходились вдома. Вони почули як стукнули ворота, після чого чоловік пішов подивитись, хто прийшов. Потім вона почула крики свого чоловіка та вибігла до веранди, помітивши двох чоловіків в масках, які знаходились на подвір`ї, а її чоловік з пошкодженою рукою намагався зачинити двері, пояснюючи при цьому, що на нього напали та завдали тілесних ушкоджень.

Протоколами огляду місця події, в ході якого були вилучені предмети нападу.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 05.03.2014 року, близько 20.00 години, він, давши згоду на пропозицію ОСОБА_6 на скоєння розбійного нападу, в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , застосувавши заздалегідь приготовлені засоби нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яна палку, які були заховані поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, проникли на територію ділянки за вказаною адресою, де скоїли напад на ОСОБА_9 , завдавши йому ударів вилами та дерев`яною палкою, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді неповної травматичної ампутації нігтьової фаланги пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. ОСОБА_9 , бажаючи запобігти нападу, встиг забігти до будинку та зачинити вхідні двері. Нападники запанікували та почали тікати з місця скоєння кримінального правопорушення, ховаючи по дорозі вила, ножі та палку.

06.03.2014 року о 06:00 годині ОСОБА_4 був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України складено та вручено 06.03.2014 року.

02.07.2014 року Біляївським районним судом засуджені ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3,

ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 за за ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 року в частині призначеного покарання залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року вирок Біляївського районного суду та ухвалу апеляційного суду Одеської області було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою до проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж 60 діб до проведення судом 1 інстанції підготовчого судового засідання.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак провести підготовче судове засідання не представляється можливим, оскільки відсутній відповідний склад суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Статтею 199 КПК України передбачено, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не більше ніж 60 діб до проведення судом 1 інстанції підготовчого судового засідання тобто до 01.08.2015 р.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 197, 199, 395 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Менській виправній колонії № 91 до 29 вересня 2015 року до 14 год. 30 хв..
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Менської виправної колонії № 91.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1