Справа №: 272/65/16-к
Провадження № 1-кп/272/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
(ід. код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утримані одну малолітню дитину, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27.01.2016 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
15.10.2015 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кінці вул. Чапаєва м. Андрушівка Житомирської області, в районі «шахти», виявив три дикоростучі рослини коноплі, з яких обірвав листя з шишками, яке переніс до місця свого проживання, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети його подальшого збуту.
Перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 , висушив листя коноплі, придбані за вищевказаних обставин, руками перетер, тим самим виготовив наркотичний засіб, без мети його подальшого збуту.
Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакета та залишив на зберігання за місцем свого проживання, для подальшого його особистого вживання, без мети збуту.
26.12.2015 о 03:00 год. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору та саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», на внутрішніх поверхнях якого виявлено нашарування речовини коричнево - чорного кольору.
Згідно висновку експертизи № 2/128 від 20.01.2016 суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 499,081 г.
На внутрішніх поверхнях фрагмента саморобного пристрою для куріння коноплі «бульбуляторі» виявлено нашарування речовини коричнево - чорного кольору, що містить психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів, і є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,031 г.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Захисник угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років.
Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати сплачені обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: каннабіс (марихуана), загальною масою 499,081 г. у висушеному стані, та саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», на внутрішніх поверхнях якого виявлено нашарування екстракту канабісу загальною масою 0,031 г. вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області та саморобний металевий пристрій типу «кастет» вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Андрушівського ВП БВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1