АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1699/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 повернуто скаргу ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції 24.11.2015 року ОСОБА_6 , звернулась до суду з скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою та визнати незаконною бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неналежного розгляду заяви про злочин, а саме щодо не внесення у встановленні строки відповідних відомостей в ЄРДР та зобов`язати внести такі відомості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу ю повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не те оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею, 25.09.2015 року адвокат скаржника звернувся з клопотанням до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням. Вказане клопотання було отримане 02.10.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність :о чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані э протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою ОСОБА_6 , звернулась 24 листопада 2015 року, тобто після спливу трьох днів з моменту бездіяльності слідчого. В скарзі ОСОБА_6 , ставить питання про поновлення строку звернення до суду, однак поважних причин його пропущення не зазначено. Із змісту самої скарги слідчий суддя не вбачає поважних причин пропущення строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 3 - денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту подання клопотання, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність слідчого , тому скаргу необхідно повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути скаргу до районного судудля прийняття рішення в порядку ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі допущено протиріччя між мотивувальною частиною ухвали та її резолютивною частиною.

Відповідно до вимог п. 3 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак в резолютивній частині оскарженої ухвали слідчий суддя не вказав, що повертає скаргу у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення процессуального строку на оскарження.

За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді на підставі п.4 ст.411 КПК України не можна визнати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: