Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4116/14-к
Провадження №: 1-кс/332/359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 15.8.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001794 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.8.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 9.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1,2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.2.2014 року з Дружелюбівського ВЦ № 1 Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.2.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці і 26 днів,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1061 від 14.8.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,4065 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 13.7.2014 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_9 шляхом продажу за 100 гривень.

Крім того ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 770 від 26.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6518 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 25.6.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиці Алмазної та Вроцлавської в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_10 шляхом продажу за 120 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 937 від 28.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,5740 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 22.07.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особою, умовно достроково звільненою від відбуття покарання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 992 від 14.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,690 г., яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 01.08.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 75 гривень.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факти збуту марихуани

13.8.2014 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 14.8.2014 року йому повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотиків, вчинив ряд нових тяжких злочинів, також, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, немає постійного місця роботи, утриманців, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просять в задоволенні клопотання відмовити, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких, навмисних, кримінальних правопорушень.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: вчинення ряду тяжких злочинів, продовження протиправної діяльності, відсутність соціальних зв`язків постійного місця роботи, утриманців, з метою ухилення від покарання можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що підозрюваний має постійне, але неофіційне місце роботи, сім`ю на утриманні трьох дітей дружини.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, з урахуванням особи підозрюваного, керуючись ч.4 ст.194 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 13 години до 10 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування будь-яких місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: свідками та їх представниками.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_8 на один місяць до 13.9.2014 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчих СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1