overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/71/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
11.01.2016 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6286/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/6286/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження № 466/6286/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в суді першої інстанції, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 14 лютого 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
н/п 1-кс/490/5799/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/8315/12
Провадження № 4/0308/1001/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Марчука А.В., прокурора Петрука В.В., розглянувши справу за слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, несудимий,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. 18 вересня 2011 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 21 травня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі постанови суду від 24 листопада 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховувався від слідства, а також з метою встановлення обєктивної істини у справі та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, пояснення обвинуваченого, який не заперечував своєї відсутності за місцем проживання та просив не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухилявся від слідства, був оголошений в розшук, суд має достатні підстави вважати, що він може продовжувати ухилятись від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, з огляду на незначний обєм слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у справі, суд обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 1 місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту терміном до 1 (одного) місяця на строк досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 14год. 30хв. 21 травня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа № 639/9093/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Згідно повідомлення прокурора, ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2014р. у Харківській УВП №27.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, виникла необхідність тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 у Харківській УВП №27 до розгляду даної кримінальної справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2014р. та ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.10.2015 року, у Харківській УВП №27.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначені обставини по справі суд вважає необхідним тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду судом кримінальної справи за підозрою останнього у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд,
ухвалив :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській УВП №27 до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова кримінальної справи № 639/9093/15-к.
В судовому засіданні оголосити перерву до 19.01.2016 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/211/16-к
Провадження №1-в/639/222/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
З поданого клопотання не вбачається, за вироком якого суду засуджений відбуває покарання, відсутні документи, які б підтверджували, що заявник є дружиною засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, відсутні відомості за вироком якого суду ОСОБА_3 відбуває покарання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувального акту кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0003182 від 27.09.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року до суду з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 20 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 644/ 20 /16-к
н/п 1-в/644/ 15 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та негайне його звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та негайне його звільнення з-під варти.

11.01.2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2011 року по 08.08.2013 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі та визнано ОСОБА_6 таким, що відбув покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думки прокурора, захисника, засудженого, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та негайне його звільнення з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/2/16-к
Провадження № 1-кп/698/2/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора, замовити конвоювання обвинуваченого та здійснити судовий виклик потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/9043/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/437/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/712/112/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

за уч. потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0001523 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1