УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000002 від 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
15.05.2014 за постановою прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000002 від 09.01.2014 року, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України було об`єднано з матеріалами кримінальних проваджень №0000055 від 12.05.14, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та №0000056 від 13.05.14, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000002 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які згідно заяви ОСОБА_4 зареєстрували структурний підрозділ склад паливно мастильних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до протоколу №6 Загальних зборів від 04.10.10 який завірений її підписом. Вказаний протокол громадянка ОСОБА_4 не підписувала та як наслідок не приймала участі в створенні структурного підрозділу.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_4 рішенням Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була виключена зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №19 від 19.09.11.
В подальшому допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_4 показала, що вона намагалася оскаржити в судовому порядку протокол примусового виключення зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час ознайомлення з реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в суді був виявлений протокол про створення відокремленого структурного підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно протоколу №6 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.10.2010, в якому знаходиться її підпис, хоча я вона не приймала участь на загальних зборах та протокол не підписувала. Даний факт свідчить про вчинення злочину службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) перебувають реєстраційні та установчі документи структурного підрозділу «Склад паливно мастильних матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Беручи до уваги, що у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини створення та здійснення державної реєстрації структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просив про задоволення клопотання.
Також, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, слідчий просив клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 09. 01. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000002 від 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі м. Києва Головного Управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
реєстраційних та установчих документів структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в оригіналах.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1