Справа №209/4293/14-к
Провадження №1-кс/209/590/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001167 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2014 року в Дніпровський РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1967 р.н., мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.06.2014 року в 15 год. 30 хв. в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому по б-ру Будівельників, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1399 грн.
Даний факт 14.06.2014 року було внесено в ЄРДР № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 викрадено мобільний телефон " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на обставини викладені в ньому та достатність підстав необхідності доступу до документів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не обґрунтовані потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим до клопотання надані копіі документів, що містять відомості про викрадений телефон, що не оформлені згідно вимог КПК України (відсутній протокол огляду даних речових доказів). Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Отже, є підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0001167 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1