печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 15.05.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України, 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 20.04.2007 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 153 КК України, 9 років позбавлення волі, звільнено 04.12.2012 Ленінським районним судом м. Полтави умовно-достроково (не відбуто 2 роки 1 місяць 20 днів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2015 року ОСОБА_4 та наглядно знайомий йому ОСОБА_5 разом неофіційно підробляли на будівництві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 01 год. 00 хв. 08.09.2015, перебуваючи в приміщенні для відпочинку на вказаному будівництві, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих, ОСОБА_4 дочекався, поки ОСОБА_5 засне, після чого взяв належну ОСОБА_5 сумку вартістю 300 гривень, в якій знаходились чоловічі штани вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio» продав раніше невідомому йому чоловікові до кіоску з ремонту мобільних телефонів, який розташований в районі станції метро «Контрактова площа» в м. Києві, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 30 гривень, документи викинув, а сумку і чоловічі штани повернув потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, та пояснив, що дійсно 08.09.2015 року в приміщення для відпочинку на будівнцтві за адресою: АДРЕСА_2 приблизно о 01 год. 00 хв. дочекався поки ОСОБА_5 засне та взявйого сумку, в якій знаходились чоловічі штани, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також мобільний телефон марки «Prestigio». В подальшому ОСОБА_4 мобільний телефон продав раніше невідомому йому чоловікові за що отримав від нього грошові кошти в сумі 30 грн. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання обраховувати з 09.10.2015 року.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон «Prestigio» , акумулятор до вказаного телефону та сім-карту мобліьного оператора "Лайф", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1