Справа № 495/6636/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно заяви клопотання підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, без залучення технічного запису судового засідання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлялись судовою факсограмою, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, згідно заяви клопотання підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, без залучення технічного запису судового засідання.
В клопотанні зазначено, що 31.08.2015 о 16:20 годині надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1 , про те що 31.08.2015 в період часу з 13:25 год. по 13:55 год. в АДРЕСА_1 три невідомі особи шляхом погроз сину заявника неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито заволоділи майном заявника, а саме виробами жовтого металу та грошима в сумі 16000 грн.
За даним фактом 01 вересня 2015 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0002520 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування з СКР Білгород-Дністровського МВГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт суттю якого є інформація, що до скоєння даного грабежу може бути причетний ОСОБА_6 , мешканець с. Велика Долина, Овідіопольського арйону, Одеської області, й для перевірки версії його причетності та доведення факту причетності ОСОБА_6 до скоєння злочину, вивникла необхідність в отриманні телефонного трафіку номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , для наявності в подальшому можливості аналітичної звірки з результатами моніторингу отриманого від операторів мобільного зв`язку відповідно до результатів радіотехнічної розвідки.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Власником потрібної для досудового слідства інформації може бути оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 00г. 00хв. 20 серпня 2015 року по 00г. 00хв. дати отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б);

- відомості про поповнення рахунку номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 20 серпня 2015 року по дату отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала діє строком до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя