Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1722/15-к
Провадження № 1-кп/674/147/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маліївці Дунаєвецького району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:
16 листопада 2015 року біля 18 год. 05 хв. в м. Дунаївці, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Пакко Холдинг», із столу біля камер схову, таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ4413 Quad» вартістю 1 407 грн. 74 коп., з чохлом вартістю 48 грн. 96 коп., сім картою «Київстар» вартістю 20 грн., та флеш картою пам`яті марки «Kingston Micro SDHC 2 GВ Class10» вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1 526 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 16 листопада 2015 року біля 18 год. він перебуваючи в магазині «Пакко Холдинг» м. Дунаївці із столу біля камер схову таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ4413 Quad» з чохлом, сім картою «Київстар» та флеш картою пам`яті.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 1 526 грн. 70 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ4413 Quad» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із червоним чохлом до даного мобільного телефону та флеш картою пам`яті марки «Kingston Micro SDHC 2 GВ Class10» залишити ОСОБА_5 ; відеозапис із камер спостереження приміщення магазину «ПАККО ХОЛДИНГ» залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6