Справа № 404/615/16-к
Номер провадження 1-кс/404/174/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, середньої освіти, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: у 2009 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 08.06.2015 року

по кримінальному провадженню N 0001080 від 28.01.2016 р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення ним спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою, 27.01.2016 року близько 14.20 год. по вул. Г. Сталінграда в м. Кіровограді відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилося в нанесені ударів в тулуб та голову потерпілого, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, вчинив правопорушення маючи непогашену судимість за скоєння тяжкого злочину, не працює, не має жодних заробітків і сталих виробничих зв`язків, не одружений та немає сталих родинних зв`язків, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи, та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин, впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Оскільки, інкриміноване підозрюваному правопорушення вчинено із застосуванням насильства, відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19-30 год. 28.03.2016 р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-30 год. 28.01.2016 р.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 28.03.2016 р. до 19-30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1