overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Сзінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської обл.,вул. Лугова,123,громадянина України, не одруженого,працюючого лісником в Кримоцькому лісництві, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду від 05 лютого 2008 року ОСОБА_4А був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

05.02.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 18-/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив,виконував покладені на нього судом обов'язки, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 05.02.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її ОГОЛОШеННЯ.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 369/8124/15-к
Провадження № 1-кп/369/410/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5276/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1007/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07 вересня 2015 року.

Суддя: (підпис)
21.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 1-кп /533/55/15
У Х В А Л А
про відновлення з`ясування обставин справи
533/561/15-к
21 серпня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману. В судовому засіданні 21.08.2015року обвинувачена ОСОБА_4 в судових дебатах послалась на доказ повернення нею потерпілій стороні коштів, які не були досліджені судом при розгляді справи.
В стадії судових дебатів виникла потреба подати нові докази.
Обвинувачена ОСОБА_4 прохала відновити з`ясування обставинкримінального провадження і дослідити доказ0и сплати нею частини суми боргу.
Прокурор проти відновлення стадії з"ясування обставин справи не заперечував.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що для розгляду справи має значення дослідження доказів про розмір відшкодованої шкоди, а тому відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України провадження підлягає відновленню в стадію з`ясування обставин справи.
На підставі викладеного, керуючисьч.5 ст. 364 КПК України суд, -
постановив:
Відновити з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 зач.1 ст. 190 КК України.
Головуючий ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2015 року Справа № 542/1082/15-к
1-кп/542/122/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий:

- 07.07.2004 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 115 ч. 2 п. 1, 187 ч. 4, 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Звільнений 07.04.2014 року з Божковської КВ Полтавської області № 16 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року на підставі ст. 107 КК України. Невідбутий термін 2 роки 10 місяців 6 днів.

- 21.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2004 року і вважати остаточно засудженим до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року призначено судове засідання на 20.08.2015 року о 15 годині,однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений,оскільки не набрав законної сили вирок щодо нього Кобеляцького районного суду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,на період розгляду справи Новосанжарським районним судом, так як ОСОБА_4 21.07.2015 року засуджений Кобеляцьким районним судом Полтавської області, до трьох років позбавлення волі, і після 21.08.2015 року підлягає направленню до місць позбавлення волі, для відбування покарання.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі м. Полтава №23, на час розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в Новосанжарському районному суді Полтавської області 07 вересня 2015 року о 14 год.

Ухвалу направити для виконання начальнику СІЗО № 23 м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-46/10 20 квітня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 189ч.3, 296ч.2 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 189ч.3, 296ч.2 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 23.04.2010 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/593/12
номер провадження 1/1704/54/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом'як О.О.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 12.12.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
справа № 563/394/14-к
УХВАЛА
26 травня 2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії та та звільнення від кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування акту амністії та та звільнення від кримінальної відповідальності.

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Потерпілий, за вироком суду, яким засуджено ОСОБА_2 є близьким родичем судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 31, 34, 35, 314, 315, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Внести подання до апеляційного суду Рівненської області про передачу заяви ОСОБА_2 про застосування акту амністії та та звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року м.Корець
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що в період часу в ніч з 08.04.2015 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла в його квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали золоті прикраси та срібні вироби, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на суму 5000 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3055/15-к

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 17.07.2015 року під час проведення обшуку СМРБ приміщення камери №31 о 13 годині 20 хвилин, в якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "НТС" ІМЕІ - НОМЕР_1 із зарядним пристроєм та гарнітурою (навушниками), що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон із зарядним пристроєм та гарнітурою (навушниками), які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "НТС" ІМЕІ - НОМЕР_1 із зарядним пристроєм та гарнітурою (навушниками).

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "НТС" ІМЕІ - НОМЕР_1 із зарядним пристроєм та гарнітурою (навушниками).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1п-377-12
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1468/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 1996 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні КПНУ- 427, таємно, умисно, з корисливих мотивів підробила платіжну відомість на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5983000 крб.

24.07.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу № 1468/97 за ст. 194 ч. 1 КК У країни ( в редакції 1960 року ).

22.09.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст..206 п.З КПК України.

01.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.І ст. 194 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч.І ст.358 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1468/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого через СІЗО, потерпілих, прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1