№ 1-кп/760/893/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України , освіта
середня, не одруженого , не працює , без реєстрації проживає
в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не
судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
потерпілої- ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
10.02.2015 року біля 14 г.50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим ,що ОСОБА_7 вийшла з кімнати і за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав планшет «Aser Iconia TAB 500 » , вартістю 1500 грн. ,після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд .
Крім того , 14.02.2015 р. біля 14 г. 40 хв. ОСОБА_5 ,перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 у гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим ,що ОСОБА_7 біля 15 г.00 вийшла з кімнати і за його діями ніхто не спостерігає , повторно таємно викрав 2 пари золотих сережок , загальною вартістю 3000 грн. , 1 золоту сережку ,вартістю 500 гривень та золотий ланцюжок ,вартістю 2500 гривень , які знаходились у верхній шухляді комоду кімнати. Після чого обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення , а викраденим майном на загальну суму 6000 гривень , розпорядився на власний розсуд .
Також , 08.03.2015 р. біля 09.50 , перебуваючи в підї`зді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7 та будучи впевненим в тому, що у останньої на шиї одягнений золотий ланцюжок з підвіскою , вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , біля 10 г. підійшов до ОСОБА_7 впритул та притиснувши її до стіни ,став вимагати у останньої передачі йому золотого ланцюжка з підвіскою , погрожуючи при цьому в разі невиконання його вимог її побиттям ,тобто застосуванням насильства ,що не є небезпечним для її життя.
Потерпіла ОСОБА_7 усвідомлюючи реальний характер погроз , а також те, що в разі невиконання вимог обвинуваченого , останній їх реалізує , передала ОСОБА_5 золотий ланцюжок ,вартістю 1577 гривень ,на якому знаходився золотий підвіс, вартістю 400 гривень , знявши їх зі своєї шиї .
Повторно відкрито викравши вищевказане майно , ОСОБА_8 з місця вчинення з викраденим зник ,завдавши потерпілій збитки на суму 1977 гривень . В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались.
Підтвердив , що дійсно 10.02.2015 р. та 14.02.2015 р. знаходився в квартирі АДРЕСА_2 за запрошенням своєї знайомої потерпілої ОСОБА_7 і скориставшись її відсутністю в кімнаті , в перший раз таємно викрав планшет , а другий раз золоті прикраси. Вказані речі він в подальшому продав , а кошти використав на власні потреби.
Крім того , обвинувачений визнав , що 08.03.2015 р. відкрито викрав у ОСОБА_7 золотий ланцюжок з підвіскою , змусивши її зняти його з шиї та передачі йому. Також вказаним майном розпорядився ,продавши його , а гроші використав на власні потреби. У вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої .
Потерпіла ОСОБА_7 в суді підтвердила, що 10.02. та 14.02. 2015 р. в неї вдома знаходився її знайомий ОСОБА_5 .
Після його уходу з квартири вона виявила зникнення своїх речей - спочатку планшету , а потім золотих сережок. А 08.03.2015 р. в під`їзді її будинку ОСОБА_5 , притиснув її до стінки та наказав віддати йому золотий ланцюжок з підвіскою , що були в неї на шиї , погрожуючи побиттям. Вона боялась його і тому віддала речі.
На даний час збитки їй не відшкодовані . Просить суд призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.
Також суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна , вчинене повторно.
Кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 К України.
Суд також визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) , поєднаними з погрозою застосування насильства ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , вчинене повторно.
Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів - відповідно до ст. 12 КК України які віднесені до середньої тяжкості та тяжкі , особу обвинуваченого , не зайнятого суспільно корисною працею, який є наркотично залежним і перебуває на обліку у лікаря - нарколога , не відшкодовані збитки потерпілій і враховуючи думку потерпілої , вважає ,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає ,що таке покарання буде сприяти його виправленню і не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання.
Суд враховує обставиною ,що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч. 1 ,185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 1 року позбавлення волі ;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
- за ст. 186 ч. 2 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 30 червня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залищити без змін.
Речові докази : квитанції на ім`я ОСОБА_5 про здачу до ломбарду речей - залишити на збереження в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :