Справа № 708/871/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/73/15

В и р о к
іменем України
03 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 24 червня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стоячи напроти старшого дільничного інспектора міліції Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , який перебував під час виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс один удар деревяним коритом згори до низу в ділянку голови справа, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, рани, гематоми обличчя зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1307 від 14.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я та тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу), садна обох передпліч, лівого плеча, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1307 від 14.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав свій цивільний позов в повному обсязі, вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст. 75 КК України.
Поскільки відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, тому, з врахуванням викладеного, суд зменшує розмір моральної шкоди.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначати з 25.06.2015 року, з дня взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сімсот три гривні матеріальної шкоди та дві тисячі гривень заподіяної моральної шкоди.
Речові докази по справі: корито для годівлі птиці, газовий балон типу "Терен М" - знищити в установленому законом порядку, формену сорочку - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1