н/п 1-кс/668/4627/13
УХВАЛА

13.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Марченкової С.О., захисника ОСОБА_1, слідчого Заковенко Н.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002123 від 01.04.2013 року, за ознаками ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_2, 01.04.2013 р. близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля підїзду № 2 по пров.Портовому в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, використовуючи малозначний привід на підґрунті особистих неприязнених відносин, наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останньому згідно висновку експерта № 441 від 15.04.2013 р. тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, садин обличчя, травматичного подвивіху 1, 2 верхніх лівих зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 16.05.2013 р., близько 16.45 час., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі б.29 по вул..Петренка в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, використовуючи малозначний привід на підґрунті особистих неприязнених відносин, наніс не менш трьох ударів фрагментом цегли в область потилиці та обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останньому згідно висновку експерта № 866 від14.06.2013 р. тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран обличчя та голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, 17.09.2013 р. близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля б.68 по пров.Спартаковський в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, використовуючи малозначний привід на підґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_6, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки КЗ «ХМКЛ ім..Лучанського» колото-різанного поранення лівої реберної дуги, колото-різанної проникаючої рани грудної клітини зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

17.09.2013 р. о 19.10 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України. 19.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2, який згоден з адвокатом яка зазначила, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного оскільки він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, при цьому має сімю, сам фізично постраждав від потерпілого ОСОБА_6 та проходить лікування яке є неповноцінним в умовах ізоляції від суспільства вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування у звязку з чим прокурором Суворовського району м.Херсона продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.12.2013 року.

Враховуючи що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого навмисного злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення, постійного заробітку не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до трьох місяців, тобто до 16.12.2013 р.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_8

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

Підозрюваний ___________________