Справа № 276/1431/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/230/15

06 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в один з днів в першій декаді серпня місяця 2015 року, близько 1 години ночі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна на мотоциклі належному ОСОБА_6 та мопеді належному ОСОБА_8 прибули до огородженої та не охоронюваної території підприємства ПАТ «Кварцсамоцвіти», яке розташоване в смт.Володарськ-Волинський, вулиця Карла Макса, 64 Володарсько-Волинського району Житомирської області неподалік якої заховали свої транспортні засоби.
Повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 перелізли через бетонний паркан на територію підприємства, де переконались у відсутності охорони, проникли через пошкоджені вхідні дерев`яні двері до складського приміщення, звідки викрали 2 нові металеві вали, які є комплектуючими до
- 2 -
Своїми умисними діями направленими на неодноразове умисне таємне викрадення майна належного ПАТ «Кварцсамоцвіти», що складалися із тотожних діянь, які були об`єднані загальною метою на його викрадення та, які із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на його заволодіння, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , заподіяв підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 184593 грн. 78 коп. Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення (сховище), вчиненій у великих розмірах громадянин ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність вибрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту так підозрюваний ніде не працює, вчинив ряд крадіжок у нічний час, кошти за реалізацію викраденого використовував для задоволення своїх потреб, а тому не перебуваючи під контролем може продовжувати вчиняти крадіжки. До підозрюваного вибирався даний вид запобіжного заходу і за цей час він не вчинив злочинів, що свідчить про дієвість вибраного запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів, запевнив, що він більше не буде вчиняти злочини.
Захисник не заперечує, щодо застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що висунуті органом досудового розслідування ризики вичерпали себе. Підозрюваний має постійне місце проживання, має намір працювати щоб заробити кошти та відшкодувати заподіяні збитки, а тому вибрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що досудовим розслідуванням встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики на які вказує слідчий в клопотанні, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.
Факт того, що під час перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом він не вчинив інших злочинів, виконав покладені на нього обов`язки свідчить про дієвість вибраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України ,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без використання засобів електронного контролю.
-3 -
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання будинок
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі смт. Володарськ - Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення, тобто з 6 листопада 2015 року по 04 січня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1