overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-35/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

24 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 01 березня 2012 року на 15 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №1-11/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про етапування засудженого

29 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 від 20.12.2012 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, лист Управління ДПтСУ в Черкаській області (Черкаський слідчий ізолятор), матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, з постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як особи, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і застосування до неї примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

27.12.2012 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 20.12.2012 року з супровідним листом Управління ДПтСУ в Черкаській області (Черкаський слідчий ізолятор) № Д-204 від 20.12.2012 року, в якому засуджений ОСОБА_1 просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання, для подачі касаційної скарги.

Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, етапувати засудженого, ОСОБА_1 з Черкаської ВК № 62 м. Черкаси, для подальшої його доставки на 21 січня 2013 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Монастирищенського районного суду, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 410-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2012 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі з Черкаської ВК № 62 м. Черкаси в з СІЗО № 30 м. Черкаси, для подальшої доставки його на 21 січня 2013 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити в Черкаську виправну колонію № 62, СІЗО № 30 м. Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №592/6850/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/226/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 132 002 600 010 97 від 21 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 21 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 132 002 600 010 97 від 21 серпня 2013 року.

Ухвала набирає чинності негайно та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 серпня 2015 року о 15 годині в приміщенні Апеляційного суду Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2001/1888/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Балаклейский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185 УК Украины.

В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника ОСОБА_5 и допуске к участию в деле в другого защитника .

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 46 УПК Украины подсудимый имеет право в любой момент производства по делу отказаться от услуг защитника, при этом суд учитывает, что право на защиту подсудимого будет гарантировано адвокатом ОСОБА_6 , о допуске которого не возражает подсудимый ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 имеет свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Согласно ст. 44 УПК Украины адвокаты могут быть допущены в качестве защитников при рассмотрении уголовного дела по существу в суде, а право на защиту является правом каждого в соответствии с Конституцией Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 46, 47 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отстранить адвоката ОСОБА_5 от участия в качестве защитника в уголовном деле по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1,2 ст. 185 УК Украины

Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 . - адвоката ОСОБА_6 .

Судья ОСОБА_1
Дело № 1-п-87/10
06.04.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея Харьковской области постановление старшего следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности -
Из материалов уголовного дела усматривается, что в сентябре 1997 года в городе Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 , умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, в письменной форме угрожал насилием над личностью, выразившейся в угрозе лишить жизни потерпевшую и ее сына, требовал у ОСОБА_5 передачи ему денег в сумме 20 тыс.грн.
По данному факту 4 октября 1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК Украины (1960 года >.
21февраля 1998 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском ОСОБА_4
22 февраля 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и при изучении материалов уголовного дела было установлено, что ОСОБА_4 для проведения следственных действий в СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области не вызывался, проживал он в АДРЕСА_1 , а с территории Украины он убыл в Республику Азербайджан 28 ноября 1997 года.
В представлении следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поскольку ОСОБА_4 в настоящее время является гражданином Республики Азербайджан, из его объяснений усматривается, что после того как он был опрошен по факту совершения ним деяний в Балаклейский РО он не вызывался и о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и о том, что он был объявлен в розыск ему известно не было.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления следователя, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 4 октября 1997 года следственным отделением Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК Украины в редакции УК Украины 1960 года.
Постановлением следователя от 21 февраля 1998 года производство предварительного следствия было приостановлено и был объявлен розыск ОСОБА_4 л.д.42.
В соответствии с 4.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли сроки - десять лет в случае совершения тяжкого преступления
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершен:-: преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК Украины 1960 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_6
Справа № 611/758/14-К
Провадження № 1-КП/611/83/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В той же час, в провадженні судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження №611/758/14-к та №611/712/14-к надійшли до суду по обвинуваченню однієї особи, тобто ОСОБА_4 , у вчиненні декількох злочинів, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №611/758/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №611/712/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №611/712/14-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07.12.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали справи за скаргою директора ДП ІскраОСОБА_1 на постанову прокурора Зміївського району Харківській області про порушення кримінальної справи №39110045,

в с т а н о в и в:

Постановою від 24.10.2011 року було задоволено скаргу директора ДП ІскраОСОБА_1 на постанову прокурора Зміївського району Харківській області ОСОБА_2 від 25.08.2011 року про порушення кримінальної справи №39110045 стосовно службових осіб ДП Іскраза фактом зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

28.10.2011 року від старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшла апеляція на зазначену постанову судді.

Постановою судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25.11.2011 року справу за апеляцією старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 повернуто до Зміївського районного суду для виконання вимог ст. 350 КПК України, оскільки апеляція не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови, відсутні доводи на обґрунтування апеляції та посилання на відповідні аркуші справи. Додаткових доводів апеляції, які прокурор зобов?язався надати після ознайомлення з протоколом судового засідання, матеріали не містять.

28.11.2011 року до суду надійшла апеляція старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, яка також не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи

В силу ст. 352 КПК України у випадку невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє про необхідність виконання вказаних вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України,

постановив:

Апеляції старшого помічника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 від 28.10.2011 р. та від 28.11.2011 р. залишити без руху.

Повідомити старшому помічнику прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України, зазначених у постанові, і роз?яснити, що у разі, якщо вимоги, зазначені в цій постанові, не будуть виконані протягом семи діб з моменту отримання ним копії постанови, то його апеляції належить визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя:
Справа № 161/9481/13-к
Провадження № 1-кп/161/323/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 18 червня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/453/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 23 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/605/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 07 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/625/13
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Луцьк 25 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_1, секретаря Полюшка А.М., захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000675, що надійшло з прокуратури Луцького району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, що надійшов з прокуратури Луцького району відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 03.11.2013 року.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, в зв»язку з неявкою до суду свідка судовий розгляд відкладається після строку, на який його було обрано, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.

Потерпілий щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених покладався на думку суду.

Захисники та обвинувачені, кожен зокрема, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов»язання, оскільки прокурором та іншими учасниками клопотання про продовження такого клопотання не вносились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ч.3 чт.331 КК України, приходжу до висновку, що доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, а тому слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, на 1 місяць, тобто до 23.11.2013 року.

Керуючись ст.177, 181, 314, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою суду від 06.09.2013 року, на 1 місяць, тобто до 23.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: