overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/351/16-к
Провадження № 1-в/545/285/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому прохав розглядати дану справу в режимі відео конференції.

Іншим чином забезпечити участь засудженого в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства, тому для забезпечення прав засудженого та об`єктивного розгляду справи, дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи № 545/351/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2166/14-к
Номер провадження 1-в/555/9/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням інспектора Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вчасно з`являлася для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засуджену ОСОБА_4 , яка просить звiльнити її вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 17 грудня 2014 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/103/16-к
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Згідно ухвали суду від 18.01.2016 року розгляд вказаного подання було призначено на 01 березня 2016 року. В зв"язку з ліквідацією Дубенської ВК до 17.02.2016 року дана справа підлягає перепризначенню.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання перепризначити на 16.00 годину 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/1193/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь у розгляді справи 600/2/15-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000255 від 30 листопада 2014 року. Винесену ним постанову від 23 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні вказаної скарги, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 січня 2016 року подання голови Козівського районного суду Тернопільської області про направлення в інший суд заяви про самовідвід судді Козівського районного суду ОСОБА_2 задоволено і заяву направлено до Зборівського районного суду.

Згідно вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду.
Приймаючи до уваги те, що по даній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області,що виключає участь судді у новому провадженні.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу надіслати для відому в Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2013 Справа №607/7472/13-к

Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді Воробель Н.П.

за участі:

секретаря Вербицького Р.А.,

прокурора Клим М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 31 січня 2013 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після відкриття підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а захисинка він не залучив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначти адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000020, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Тернопільського міськрайонного суду 18 червня 2013 року о 12 год. 00 хв., для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуюча суддя Н.П. Воробель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2270/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/46/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 124 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю :

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_9 та захисника-обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за ст.124 КК України до 5 місяців арешту.

На вказаний вирок поступили апеляційна скарга прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_9 , який просить скасувати вирок місцевого суду внаслідок м`якості призначеного покарання і ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання та апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , у якій вона ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисної складу інкримінованого їй злочину.

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції прокурор та захисник з обвинуваченою від поданих ними апеляційних скарг відмовилися, про що повідомили письмово.

Заслухавши прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги та висловив думку щодо необхідності закриття провадження по справі; захисника ОСОБА_7 і обвинувачену ОСОБА_8 , яка підтримала відмову свого захисника від апеляційної скарги, мотивуючи тим, що повністю погоджується з постановленим відносно неї вироком суду; враховуючи те, що апеляції інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного Тернопільської області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №666/372/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004865 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004865 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004865 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 06 квітня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/940/16-к

01.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.07.2015 року по 01.02.2016 року, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
№678/6/13-к
№1-кп-6/13
УХВАЛА

28 березня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Сироватки В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор прокуратури Летичівського району ОСОБА_4 у звязку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про привід свідка, виконання приводу покласти на підрозділ органу внутрішніх справ за місцем проживання свідка.

Потерпілий, захисник, обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором, захисником обвинуваченого свідок ОСОБА_5 неодноразово шляхом виклику по телефону повідомлявся про розгляд справи в суді, тому суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду вказаний свідок був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст.135 ч.1, ст.142 ч.3 КПК України, у звязку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липовецькому РВ УМВС України у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_5.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 1/2218/1451/11
УХВАЛА
«21» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання У ВЦ №113 с. Городківка, Крижопільського р-ну, Вінницької області, строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду захиснику-адвокату ОСОБА_2 його заяву про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з такою заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 732/123/16-к
Провадження № 1-кп/732/16/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.02.2016 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/420/16-к
Провадження № 1-кп/740/54/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 12 січня 2016 року,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10-00 год. 11 лютого 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/37/16
Єдиний унікальний № 742/335/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002138 від 14 грудня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002138 від 14 грудня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0002138 від 14 грудня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1