Справа № 645/6204/14-к
Провадження № 1-кс/645/1534/14
УХ В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.ХарковаАлтухова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 18.07.2014 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 17.07.2014 до часу отримання ухвали оператором мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 17.07.2014 приблизно о 20:00 год. на Петренківськом водоймищі по вул. Краснодарський,малознайома на ім`яАняскоїлакрадіжкумобільного телефону, ОСОБА_6 . У ОСОБА_7 був викрадений мобільний телефон LG 70 з імеі87237, НОМЕР_2 . (ЖЄО-№ 2029/8367 від 18.07.2014).

За даним фактом 17.06.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0002421 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими доказами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 17 липня 2014 до 27 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8