Справа № 1-655/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю: прокурора - О.О. Дяченко

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Соломянського районного суду міста Києва Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175 ч.1 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що протягом часу з 05.02.2001 року по 01.07.2002 року він являючись директором БМУ «21 АТФ «Укргазбуд» і виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки та відповідав за виплату працівникам заробітної плати.

На думку слідства ОСОБА_2 своїми діями, як керівник підприємства безпідставно не виплачував заробітну плату громадянам більш ніж за один місяць, чим вчинив злочин передбачений ст.. 175 ч.1 КК України.

Прокурор Соломянського району м. Києва в судовому засіданні заявив клопотання про призначення вказаної справи до судового розгляду у звязку з тим, що справа підсудна Соломянському районному суду м. Києва, по справі зібрано достатньо доказів для розгляду справи в судовому засіданні, кваліфікація дій, міра запобіжного заходу та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття зазначеної кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у звязку з плином строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості та з моменту його вчинення пройшло три роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_1 і повідомив, що повністю визнає свою вину у вчиненому ним злочині і просить закрити кримінальну справу у звязку із плином часу притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

На підставі ст. 237 ч.1 п.2 КПК України суд, у справі, що надійшла від прокурора зясовує питання чи не має підстав для закриття кримінальної справи.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст.175 ч.1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України суд, у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту його вчинення пройшло більше ніж три роки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1, а кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 237, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175 ч.1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, після набрання постановою чинності скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: