Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1211/2015 Справа №641/9871/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Lenovo A 390», імей НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору задня кришка рожевого кольору, який був зданий під залог в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_4 , к.т. юридичного відділу НОМЕР_3 ) , а також до документів, які підтверджують отримання ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_2 ), вищевказаного мобільного телефону, а у разі його реалізації, надати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують реалізацію останнього, та можливість їх вилучити.
18.09.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 15.09.2015 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону "Леново-А390", тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 .
19.09.2015 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив наступне: близько 14 години 00 хвилин 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 приїхав додому до свого знайомого ОСОБА_6 , двері йому відчинила сожителька ОСОБА_7 . Зайшовши в кімнату (квартира однокімнатна), ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 вдома не було, тому, поставив свій телефон «Lenovo A 390» на зарядку, положивши його на тумбочку з телевізором, направився на кухню попити води і одночасно очікувати ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 прийшов, то ОСОБА_5 вийшов з кухні в кімнату, але коли він зайшов в кімнату, то побачив, що пропав його мобільний телефон «Леново», який знаходився на зарядці, зарядка була на місці. ОСОБА_5 почав питати у ОСОБА_9 де його телефон, але вона не зізналася де він дівся. Через декілька днів ОСОБА_5 від сожителькі ОСОБА_8 дізнався, що вона його телефон «Леново», який знаходився на зарядці заложила на один день в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований на кругу громадського транспорту вул. Одеська м. Харкова, на суму більше 500 гривень, на що вона витратила дані гроші на сказала.
Викрадене майно: мобільний телефон «Lenovo A 390» в корпусі чорного кольору з задньої кришкою рожевого кольору, імей НОМЕР_1 , купувався 10.09.2015 року на Комунальному ринку м. Харкова ЧП ОСОБА_10 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») по ціні 700 гривень, телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень.
При цьому, ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копію закупочного акту на викрадений мобільний телефон «Lenovo А390» , де зазначена модель телефону, IMEI.
В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив наступне: близько 14 години 15 вересня 2015 року він прийшов додому в дуже п`яному стані. В нього вдома знаходилися сожителька ОСОБА_11 . Зайшовши до кімнати своєї квартири (квартира однокімнатна), з кухні зайшов його знайомий ОСОБА_12 , який почав запитувати про пропажу мобільного телефону, що саме він хотів ОСОБА_13 не зрозумів, так як я був дуже п`яний, одразу ж ліг спати на диван. Прокинувшись близько 12 години ночі 15 вересня 2015 року ОСОБА_13 побачив у руках його сожителькі ОСОБА_11 мобільний телефон «Lenovo», в корпусі чорного кольору з задньою кришкою рожевого кольору. ОСОБА_13 спитав у неї, де вона взяла цей мобільний телефон, на що вона відповіла, що знайшла його на вулиці, та сказала, що зараз направиться до ломбарду закласти його, щоб отримати гроші. ОСОБА_13 сказав, що піде з нею, так як пізня година. Прийшовши до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на кругу громадського транспорту вул. Одеська м. Харкова, його сожителька ОСОБА_9 зайшла в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ломбард цілодобовий), та під свій паспорт заложила даний мобільний телефон, отримавши гроші в сумі п`ятсот гривень.
Через деякий час ОСОБА_13 від ОСОБА_5 дізнався, що в останнього за місцем мешкання ОСОБА_13 вкрали мобільний телефон «Lenovo», в корпусі чорного кольору з задньою кришкою рожевого кольору, такий як його сожителька заложила в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Коли ОСОБА_13 спитав про даний мобільний телефон у ОСОБА_9 , та зізналася, що вкрала цей мобільний телефон у ОСОБА_14 , коли той залишив його на зарядці у них вдома 15 вересня 2015 року.
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 до вказаного відділення ломбарду, а саме ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місцеперебування викраденого мобільного телефону «Lenovo A 390», корпус чорного кольору задня кришка рожевого кольору та документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема залоговий договір, які можуть знаходитись в володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, місцеперебуванню викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон та відповідні документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до мобільного телефону «Lenovo A 390», імей НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору задня кришка рожевого кольору, який був зданий під залог в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_4 , к.т. юридичного відділу НОМЕР_3 ) , а також до документів, які підтверджують отримання ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ НОМЕР_2 ), вищевказаного мобільного телефону, а у разі його реалізації, надати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують реалізацію останнього, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1