Провадження №: 1-кп/752/130/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Судом визнано доведеним, що 05.10.2014 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи в торгівельному центрі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул.Горького, 176, зайшов до магазину «Estro», підійшов до полиць з товаром та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав чоловічу сумку, вартістю 529,00 грн. Після чого, не розрахувавшись на касі, обвинувачений разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину та направився до виходу з торгівельного центру, де біля головного виходу його було затримано працівниками міліції.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та 05.10.2014 року зайшов до ТРЦ «Океан Плаза», з метою придбати собі сумку. На першому поверсі торгового центру, зайшов до магазину «Естро», маючи при собі грошові кошти на оплату товару, вирішив викрасти сумку. Вийшовши з викраденним товаром з магазину, обвинувачений попрямував до виходу з торгового центу, де біля головного входу і був затриманий працівниками міліції.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, не одружений, з 11.07.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: шкіряну сумку чорного кольору, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити останньому.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1