Провадження № 1-«кс»/522/1806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, татарина за національністю, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.11.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, підозрюваного у кримінальному провадженні №0011784 від 10.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 10.12.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0011784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб методон.
В ході огляду місця події у ОСОБА_5 , було вилучено 119 пакетів синього кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору вагою 0,25 г., та 155 пакетів зеленого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору вагою 0,5 г., та скляна колба з рідиною прозорого кольору біля 5 мілілітрів.
Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 1714 від 11.12.2015 р. в згортку з полімерної плівки синього кольору масою 0,267 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений діацетилморфін (героїн). Кількісний вміст діацетилморфіну склав 0,062 г., у згортку з полімерної плівки зеленого кольору масою 0,322 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону склав 0,167 г.
10.12.2015 р. о 19 год. 40 хв. за скоєння зазначеного злочину ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України,

11.12.2015 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
12.12.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 304500 грн.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011784 від 10.12.2015 р. керівником Одеської місцевої прокуратури №3, 05.02.2016 р. продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11.03.2016 р.

05.02.2016 р. прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 діб, який закінчується 08.02.2016 р.

Закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки до теперішнього часу не отримано висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника який залишив клопотання на розсуд суду, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того слід зазначити, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та скоїв новий тяжкий злочин.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 09.03.2016 р.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, вважаю за необхідне залишити останньому заставу у розмірі 250 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 09.03.2016 р.

Залишити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2015 року 304500 (триста чотири тисячі п`ятсот) гривень (250 X 1218 = 304500).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 08.02.2016 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою припиняє свою дію 09.03.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: