провадження № 1кс/201/9066/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що 19 червня 2015 року на адресу прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська було надано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була передана для розгляду службовим особам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, виконавши вимоги ст. 214 КПК України. Також, ПАТ «УкрСиббанк» надало клопотання про поновлення строку для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з наданих суду документів, прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська було отримано заяву ПАТ «УкрСиббанк» про вчинення кримінального правопорушення, в якій підприємство просило орган прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, яку було надіслано службовим особам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

У зв`язку з тим, що з моменту звернення ПАТ «УкрСиббанк» до правоохоронних органів минув значний час і відомості про злочин у встановлений ст. 214 КПК України 24 годинний строк, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не були, суд доходить до висновку про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги заявника в частині реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи поважність причин пропуску ПАТ «УкрСиббанк» сроку для подання скарги до слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання ПАТ «УкрСиббанк» та поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність до слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про кримінальне правопорушення від 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1