Справа № 148/1338/15-к
В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 25.04.2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз 25.05.2015 року Тульчинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки, за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, судимого останній раз 17.09.2009 року Тульчинським районним судом за ч.2 ст.309 КК України 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки, за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, проникли через огорожу домогосподарства АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , звідки з подвір`я здійснили крадіжку п`яти металевих профільних труби 50*50*2 мм довжиною по три метри кожна. Викрадені металеві профільні труби занесли до ОСОБА_6 додому і заховали їх в гаражному приміщенні.

Вранці, 19 квітня 2015 року, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 продати викрадені металеві профільні труби, на що останній погодився та завіз їх до ОСОБА_9 , якому продав профільні труби за 178 грн..

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 518 від 30 травня 2015 року ринкова вартість одного метру нової квадратної металевої профільної труби 50*50*2 мм на момент вчинення крадіжки становить 53 гривні.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 795 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю і обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 19 квітня 2015 року приблизно о 02:30 год. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йшли по вул. Визволення в м. Тульчині і, проходячи біля одного з домогосподарств помітили, що за металевою сіткою, якою огороджено подвір`я, на землі лежать металеві труби, після чого ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку даних труб, на що вони погодились. З цією метою він переліз через огорожу та за допомогою ліхтарика почав оглядати металеві труби, які лежали біля сітки на землі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 в цей час стояли на вулиці. Він почав передавати ОСОБА_6 та ОСОБА_11 через огорожу металеві труби квадратної форми, довжиною приблизно по 2,5 метри кожна, пофарбовані в сірий колір. Передавши три труби, вони почули звук сирени, та злякавшись, він переліз через огорожу на вулицю. Почекавши декілька хвилин, після того як проїхав автомобіль працівників ДАІ, він знову переліз через огорожу та передав їм ще дві таких самих труби. Викрадені труби вони занесли до ОСОБА_12 в гараж. Коли вони вранці прийшли до ОСОБА_12 , то бачили як він виносив з гаража труби, які ОСОБА_13 повіз до ОСОБА_14 , щоб продати їх йому. Приблизно через 15 хвилин повернувся ОСОБА_15 та сказав, що продав дані труби за 178 грн.. ОСОБА_16 гроші за труби віддав йому, так як ОСОБА_6 був йому винен гроші.

Аналогічні покази суду про обставини вчинення даної крадіжки дав обвинувачений ОСОБА_5 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро каються в скоєному злочині.

Вина обвинувачених підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 24 квітня 2015 року, яким являється територія домогосподарства АДРЕСА_2 з якого було вчинено крадіжку металевих труб;

- протоколом огляду місця від 25 квітня 2015 року, яким являється диск з відеозаписом з камери спостереження, яка знаходиться на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 518 від 30 травня 2015 року, згідно якого ринкова вартість одного метру нової квадратної металевої профільної труби 50*50*2 мм на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 19 квітня 2015 року могла становити 53 грн.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб доведена в судовому засіданні і їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особи обвинувачених. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, а для обвинуваченого ОСОБА_5 і знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Тульчинським районним судом від 28.05.2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на два роки. Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді арешту.

Так як до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосоване звільнення від відбуття покарання і він вчинив до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, то за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей, суд призначає покарання необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках в дохід держави понесені по справі судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках в дохід держави судові витрати в розмірі 306,90 грн., понесені на залучення експертів.

Речові докази: DVD- R диск з відеозаписом з камери спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: