Справа №: 0601/4-67/11
Провадження № 0601/4-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю прокурора - Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання слідчого СВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Андрушівки, Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України

встановив :

в поданні зазначено, що 2 червня 2009 року біля 13.30 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ-2104, що належить ОСОБА_3 з метою вчинення насильницьких дій привезли до території недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова, 52 м. Андрушівка Кондратюка ОСОБА_8, де з метою спонукати ОСОБА_9 до вчинення дій, що суперечать його волі, умисно заподіяли сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, вчинили хуліганство відносно нього групою осіб за попередньою змовою способом, що супроводжувався заподіянням фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_9

2 червня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова, 52 м. Андрушівка, способом, що супроводжувався заподіянням фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 з метою примуму ОСОБА_9 до вчинення дій, що суперечать його волі, умисно утримували ОСОБА_9 в зв»язаному та підвішеному на металевому ломі положенні та умисно наносили йому чисельні удари по різних частинах тіла, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я, які розвинули реактивний психоз, який не є психічним захворюванням, але який призвів до довготривалого розладу здоров»я і оцінюється як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості

2 червня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 групою осіб, знаходячись в приміщенні недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова , 52 м. Андрушівка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_9, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Крім того 2 червня 2009 року біля 15.40 години ОСОБА_7повторно за попередньою змовою з Фом»юком А.О., ОСОБА_2, ОСОБА_10 на автомобілі марки «Москвич», модель «2140» державний номерний знак НОМЕР_1, з метою катування привезли спочатку на берег річки «Гуйва», а потім в приміщення недіючої пилорами, розташованої по вул. Матросова, 52 м. Андрушівка Петрука ОСОБА_11, де умисно заподіяли сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, та за попередньою змовою групою осіб способом, що супроводжувався заподіянням фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_12

2 червня 2009 року в м.Андрушівка ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з Фом»юком А.О., ОСОБА_7, ОСОБА_10 способом, що супроводжувався заподіянням фізичних страждань, незаконно позбавили волі ОСОБА_12

На думку слідства вина ОСОБА_2 підтвержується зібраними по справі доказами : протоколами огляду місця події від 02.06.2009 року та від 07.07.2009 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9; показаннями потерпілого ОСОБА_12; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, протоколами очних ставок, протоколами відтворення обстановки та обставин події, висновками експертиз.

11.06.2009 року СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 127 ч.2 КК України. 21.06.2009 року його притягнуто як обвинуваченого за даною статттею та оголошено розшук. 19. 08. 2009 року Андрушівським районним судом надано дозвіл на затримання та доставку в судове засідання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 17.11. 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку екстрадиції в м. Москва Російської Федерації. 23.11.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст.ст.122 ч.2, 146 ч.2, 296 ч.2 КК України та притягнуто як обвинуваченого.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він вчинив ряд умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, тривалий час переховувся від органів дізнання, досудового слідства та суду, чим перешкоджав встановленню істини у кримінальній справі, що свідчить про його наміри і в подальшому займатись злочинною діяльністю та ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішнеь. «*¦

В судовому засіданні слідчий СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області подання підтримав, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки скоєні злочини, що передбачають покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати слідству та встановленню істини по справі та ухилятись від слідства і суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив застосувати інший запобіжний захід, так як він не ухилявся від слідства, а виїхав на заробітки спочатку до м. Києва, а звідти в м. Москву, про його розшук йому не було відомо, так як він ні з батьками ні з друзями не спілкувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, який підтримав подання повністю, враховуючи дані про обвинуваченого, який раніше був судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, за попередньою змовою з групою осіб, тривалий час знаходився в розшуку, а тому суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилитись від слідства і суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,149, 150,155,165-1,165-2 КПК України,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Андрушівки, Житомирської області міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_21