Справа №295/6942/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…... ОСОБА_1 ,

секретарів......................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурорів………..…… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого……………. ОСОБА_6 ,

обвинуваченого………. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні №0001721 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетав, Казахтан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду від 05.02.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року, приблизно в другій половині дня, ОСОБА_7 , знаходячись кімнаті свою батька ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав чуже майно, яке належить його батькові ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Saturn», моделі ST-TV 1402, вартістю 1008 грн. 12 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

13.01.2015. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись у кімнаті свого батька ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав комп`ютерний монітор марки «LG» моделі «FLATRON W1943 С Black», вартістю 1884 грн. 94 коп., яким розпорядився на власний розсуд, а саме збув до ломбарду «Партнер», розташованому за адресо: м. Житомир, проспект Миру, 15-В, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26.09.2014 року, приблизно в другій половині дня, ОСОБА_7 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає з батьком, викрав з кімнати батька телевізор «Saturn». Та 13.01.2015. близько 10 год. 30 хв. в тому ж місті викрав монітор «LG», який належить його батьку ОСОБА_6 , та збув його до ломбарду «Партнер», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-В.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що у вказані дати, час і місці ОСОБА_7 викрав у нього телевізор марки «Saturn» та монітор «LG». У подальшому під час досудового розслідування викрадені речі працівниками міліції йому повернуті. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що розгляд справи відбувається у межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (а.с.54-55), щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховуючи обставини вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а також після винесення попереднього вироку суду, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченного і попередження вчинення нових злочинів має бути покарання в виді арешту.

Речові докази по справі:

- комп`ютерний монітор марки «LG» моделі «FLATRON W1943 С Black», вартістю 1884 грн. 94 коп. та телевізор марки «Saturn», моделі ST-TV 1402, вартістю 1008 грн. 12 коп, які під час досудового розслідування передані на зберігання потерпілому (а.с.47, 52), слід залишити ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової товарознавчої експертизи у сумі 1536 грн. (а.с.46,51), слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Богунсього районного суду від 05.02.2015 року, більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Речові докази: комп`ютерний монітор марки «LG» моделі «FLATRON W1943 С Black» та телевізор марки «Saturn», моделі ST-TV 1402, які зберігаються у потерпілого - залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1536 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1