Справа № 645/4177/13-к
Провадження № 1-кс/645/575/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність райвідділу про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати співробітників Фрунзенського РВ внести відомості про правопорушення в єдиний реєстр досудових розслідувань, провести належне досудове розслідування за його заявою в прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова о 15.03.2013 ЖЕО 2920 від 20.03.2013 року та притягнути до відповідальності керівництво ПП «ТМ Віра» за грубе порушення законодавства про працю.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що він звернувся до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова 15 березня 2013 року з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за грубе порушення законодавства про працю директором ПП «ТМ- ВІРА» м. Харкова ОСОБА_5 , який за час його роботи на вказаному підприємстві не виплачував заробітну плату та виплати з тимчасової втрати працездатності, не видав при звільненні кінцевий розрахунок та трудову книгу, що є порушенням вимог ст. ст. 47, 49, 110, 115-117 КЗпПУ.

У судовому засіданні заявник, ознайомившись з матеріалами, які були витребувані з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, зазначив, що оскільки 20.05.2013 року його заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то в цій частини своїх вимог він скаргу не підтримує, але зазначив, що оскільки робітниками Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області його заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки за спливом місяця, після її надходження до них, то в цій частині ОСОБА_4 свою скаргу підтримує.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на цей час заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР і тому підстав для задоволення скарги не має.

Представник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, вислухавши пояснення заявника, прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, при цьому виходить з наступного.

15 березня 2013 року до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

27 березня 2013 року о/у СДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області лейтенантом міліції ОСОБА_6 був винесений висновок про закінчення перевірки повідомлення ОСОБА_4 щодо можливих злочинних дій з боку директора ПП «ТМ Віра» гр.. ОСОБА_7 .

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, співробітник Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ, який розглядав заяву скаржника ОСОБА_4 зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0002031 заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2013 року. Тобто на цей час відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання зареєструвати заяву в ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, КПК України не передбачає при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України постановляти ухвалу про неправомірність дій чи бездіяльності органів досудового розслідування. У разі, якщо заявник вважає, що його права порушені, він може звернутися за захистом своїх прав у порядку ст. ст. 6, 17, 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1