Справа № 1-501/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,.

при секретар; - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме: в тому, що він 05.10.2011 року близько 21 години 00 хвилин, у власному гаражі № НОМЕР_1 . що розташований на території автокооперативу «Маяк» по вулиці Вербовецького, 1 в місті Черкаси, в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці, ОСОБА_5 , 1969 року народження, один удар кулаком правої руки в область лобно-скроневої ділянки з правої сторони та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини зліва, від чого потерпіла відчула різкий біль в області удару. Після чого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій один удар ногою в область лівої гомілки, від чого вона впала на ліве коліно. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови, крововиливу лівої гомілки, садна лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травми грудної клітини з переломом п`ятого ребра зліва, крововиливом м`яких тканин грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінальної справи за ч.І ст. 122 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки відповідно до ч.З ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 діяння відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв встановленню істини у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про те, що ОСОБА_4 відшкодував матеріальну і моральну шкоду та просила закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи. ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання. Таким чином, вчинене діяння на теперішній час втратило свою суспільну небезпечність.

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 яка заявила клопотання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст.122 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, пояснення винного ОСОБА_4 , який підтримав думку потерпілої щодо закриття провадження по справі за його обвинуваченням за ч.І ст.122 КК України, на підставі ст.48 КК України, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження по даній справі в зв`язку зі зміною обстановки, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі зміною обстановки згідно ст.48 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст.122 КК України провадженням закрити у зв`язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Мобільний телефон «Нокіа» 1280 та «Нокіа»3105, передані під схорону розписку обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити останьому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1