Дата документу 08.02.2016
Провадження № 1-кп/334/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт № 00004583 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 345 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 263 ч.1, ст. 345 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 24.11.2015р., а ухвалою суду від 20.11.2015р. його продовжено до 19.12.2015р.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. зазначений запобіжний захід обвинуваченому продовжено строком на 60 днів, до 13.02.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2-х місяців, оскільки він раніше судимий та судимість не погашена, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, перебуває у розшуку по іншій кримінальній справі, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, оскільки він спливає 13.02.2016р.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти заявленого клопотання, оскільки ризики прокурором не наведені та не підтверджені.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження перебування обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

До спливу строку запобіжного заходу суд забов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою від 28.09.2015р. до 24.11.2015р., а ухвалою суду від 20.11.2015р. його продовжено до 19.12.2015р., ухвалою суду від 14.12.2016р. його продовжено до 13.02.2016р.

Строк запобіжного заходу спливає 13.02.2016р.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений раніше засуджений та судимість в установленому порядку не знята та не погашена, він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, перебуває у розшуку за скоєний злочин в м.Дніпропетровську, може ухилитися від суду та скоїти інші злочини.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, до 13.02.2016р., оскільки необхідно ще допитати свідків та дослідити інші докази по справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, до 09.04.2016р., для можливості розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 09.04.2016р.

Справу слуханням відкласти на 23.03.2016р. о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1