Справа № 1-165/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

з участю прокурора Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», раніше не судимого, характеризується позитивно, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2011 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення шести залізобетонних плит, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2469/11-24 від 27.10.2011 року мають вартість 904 гривні 80 копійок, з огорожувального паркану території ДП «ПМК-212», яке розташоване за адресою: м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Щорса 50, чим завдав матеріальної шкоди ДП «ПМК-212» на вищезазначену суму.

Підсудний ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує свої показання, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого.

Так як підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудних суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудному роз`яснені та зрозумілі.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України помякшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині та відшкодував суму шкоди завдану вчиненням злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному у справі немає.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Оскільки вина підсудного у вчиненні злочину доказана, повністю, тому з підсудного необхідно стягнути судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

6 (шість) залізобетонних плит, які знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_1 необхідно залишити у розпорядженні, ОСОБА_1, оскільки останнім законному власнику сплачена вартість плит;

автомобіль НОМЕР_1 та причеп ХТ 810240 державний номер НОМЕР_2 які знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_1 необхідно залишити у розпорядженні власника,ОСОБА_1.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 40 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривню 40 копійок.

Речові докази по справі: 6 (шість) залізобетонних плит, автомобіль НОМЕР_1 та причеп ХТ 810240 державний номер НОМЕР_2 які знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_1 необхідно залишити у розпорядженні, ОСОБА_1.

Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура