Справа №744/1289/15-к
Номер провадження 1-кп/736/6/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року
Колегія суддів Корюківського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Корюківського районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове, Семенівського району,Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
03.10.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , 1934 р.н., яка є особою похилого віку.
В подальшому, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір до кінця, почав вимагати від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 грн., та пляшку горілки, почувши відмову від останньої ОСОБА_7 , з метою попередження можливого опору з боку ОСОБА_6 , почав наносити останній удари руками по різним частинам тіла, після чого схопив за одяг та затягнув до середини будинку.
Знаходячись в будинку ОСОБА_7 повалив потерпілу на підлогу та почав душити, наносячи при цьому удари руками по різних частинах тіла, чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої ліктьової кістки без зміщення з відламками невеликих розмірів з внутрішньої сторони, які могли виникнути від дії тупого предмета (предметів), і відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.
З метою припинення насильства потерпіла ОСОБА_6 , вимушена була віддати гроші в сумі 100 грн., купюрами по 50 грн., кожна, якими ОСОБА_7 заволодів та утримуючи при собі місце скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатися та користуватися грошовими коштами на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав, та пояснив, що 03 жовтня 2015 року приблизно о 09 год. він, тобто ОСОБА_7 , прокинувся у себе вдома. У нього було півпляшки горілки. Він, тобто ОСОБА_7 , її випив та знову ліг спати. Приблизно після обіду десь біля 14 чи 15 год. 00 хв. він, тобто ОСОБА_7 , прокинувся, йому булопогано і він вирішив похмелитись. З цією метою він пішов до бабусі ОСОБА_11 , яка проживає по його вулиці, щоб зайняти у неї грошей.

Дану бабусю він, тобто ОСОБА_7 , знає десь півроку, на початку літа один раз, проїжджаючи повз будинок потерпілої зупинився та спитав у неї гроші в сумі 20 грн. Вона обвинуваченому відповіла, що нещодавно переїхала і купила будинок, тому грошей у неї нема. Більше він, тобто ОСОБА_7 , до неї не приходив.

Зараз він, тобто ОСОБА_7 , знає, що потерпілу звати ОСОБА_6 , яка проживає сама на одній з ним вулиці Партизанській, с. Жадове., за три будинки від його будинку.

Коли він, тобто ОСОБА_7 , прокинувся, то приблизно після обіду о 15 год. 30 хв. пішов до ОСОБА_6 , щоб позичити у неї гроші на горілку. Вхідна хвіртка та двері до будинку були відчинені. Він, тобто ОСОБА_7 , зайшов у двір. У передбаннику, тобто у веранді будинку він, тобто ОСОБА_7 , побачив господарку ОСОБА_6 .. Вона відразу почала виганяти обвинуваченого з будинку. Він, тобто ОСОБА_7 , розповів, що біля даного двору стоїть автомобіль і його чекають, щоб він виніс гроші та пляшку спиртного, а якщо не винесе то його вб`ють. ОСОБА_6 перелякалась стала бігти на вулицю і кричати та звати сусідів на допомогу. Щоб потерпіла не кричала, він , тобто ОСОБА_7 , схопив потерпілу та затіг її до хати. При цьому він її штовхнув. Від поштовху ОСОБА_6 впала на підлогу через поріг у будинок. Він, тобто ОСОБА_7 , не помітив, що зламав руку потерпілій. При цьому він, тобто ОСОБА_7 , почав у неї вимагати грошові кошти . Він, тобто ОСОБА_7 , сказав потерпілій, щоб та дала йому гроші швидше, бо його на вулиці чекає автомобіль. Говорив він таке потерпілій, щоб та його пожаліла та швидше віддала йому гроші. Після того як він штовхнув другий раз потерпілу, та встала з підлоги, пішла до іншої кімнати та з серванта дістала та винесла йому, тобто ОСОБА_7 , гроші в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. Коли ОСОБА_6 віддала йому, тобто ОСОБА_7 , гроші, то наказав тій не виходити десь з 20 хвилин поки він не покине непомітно господарство потерпілої.

Після цього він, тобто ОСОБА_7 , втік із будинку ОСОБА_6 , щоб його ніхто не помітив із сусідів та пішов, у магазин, що розташований у центрі села. На гроші, які він, тобто ОСОБА_7 , забрав у потерпілої, він придбав пляшку Ром-коли, пачку цигарок «Столичні», коробку сірників та пакет вина «Крепкое белое» ємністю 1 літр.. Все що він купив в магазині він використав і працівники міліції в нього куплене в магазині не вилучали.

Від працівників міліції він, тобто ОСОБА_7 , дізнався, що у ОСОБА_6 перелом лівої руки, також допускає, що перелом вона могла отримати від падіння, коли обвинувачений її штовхнув. Свою вину в скоєному він визнає повністю , так як на момент нападу був в стані алкогольного сп`яніння, перед цим пив спиртне два дні, все точно не пам`ятає і допускає, що він, тобто ОСОБА_7 , міг наносити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 при обставинах вказаних в обвинуальному акті, міг повалити потерпілу на підлогу та міг душити, наносячи при цьому удари руками по різних частинах тіла, чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої ліктьової кістки без зміщення з відламками невеликих розмірів з внутрішньої сторони, які могли виникнути від дії тупого предмета (предметів), і відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості. На даний час потерпіла до нього претензій матеріального характеру не має, після скоєного мати обвинуваченого надавала кошти на лікування потерпілої. В скоєному він щиро кається, та шкодує за скоєне. На даний час потерпіла до нього претензій матеріального характеру не має, після скоєного мати обвинуваченого надавала кошти на лікування потерпілої.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 03.10.2015 року близько 17 год. 00 хв. вона відпочивала на лавці біля свого господарства разом зі своєю сусідкою ОСОБА_12 та іншими сусідами. Після відпочинку вони розійшлися по домівках. Як тільки вона, тобто ОСОБА_6 , стала заходити до двору свого господарства та відкрила хвіртку до двору , то звідкись взявся ОСОБА_7 , який схопив її за горло та затягнув у двір. Потім ОСОБА_7 її взяв та штовхнув її до хати, а коли відкрив двері до хати, то так і кинув її на пол. Вона тобто ОСОБА_6 впала обличчям , отримала травми та ніби вся синя стала. Потім ОСОБА_7 знову її підняв і знову кинув на підлогу. Вона, тобто ОСОБА_6 , стала проситись у ОСОБА_7 та питала за що він її б`є. Тоді ОСОБА_7 знайшов якусь тряпку та запхнув її в рот потерпілої ОСОБА_6 та став кричати, щоб вона віддала йому гроші. При цьому ОСОБА_7 брав в її будинку маленьку червону табуретку та наносив нею удари по різним частинам тіла. Поки вона могла говорити, то казала ОСОБА_7 , що в неї немає грошей, а коли ОСОБА_7 далі став наполягати за гроші то вона зрозуміла, що в неї безвихідне становище, тоді вона сказала ОСОБА_7 , щоб той вийшов з нею на двір і у неї в куртці, яка висіла в сінцях є гроші. Потім вона, тобто ОСОБА_6 знайшла куртку з якої дістала дві купюри по 50 гривень та віддала їх ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_7 пригрозив їй, щоб вона про вказане нікому не повідомляла , а також наказав, що після того як він піде щоб вона не виходила на вулицю протягом 20 хвилин. Після цього ОСОБА_7 пішов від неї. Вона зачекавши трохи, вийшла на вулицю, там нікого не побачила та пішла до сусідки ОСОБА_12 , та розповіла тій про напад на неї. Сусідка покликала на допомогу сусідів, які спитали хто таке зробив з потерпілою , а вона, тобто ОСОБА_6 розповіла, хто на неї напав. Після хтось викликав працівників міліції та швидку допомогу. Коли приїхали працівники міліції та медичні працівники, то потерпілій надали медичну допомогу, забрали до лікарні, де наклали гіпс, вкололи уколи, надали таблетки. Після працівники міліції привезли до неї , тобто ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , і вона впізнала його як особу яка скоїла на неї напад. ОСОБА_7 спочатку заперечував працівникам міліції про те, що це він скоїв напад на потерпілу, а потім зізнався в скоєному. Зараз кошти в сумі 100 грн. їй повернуто. Також мати обвинуваченого після надала потерпілій кошти в сумі1000 грн.. На даний час вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, позов не подавала. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 . 03.10.2015 року близько 15 год. 40 хв. вона, тобто ОСОБА_12 , разом зі ОСОБА_6 , та ще троє людей сиділи на лавці біля будинку свідка в АДРЕСА_2 та розмовляли. Після сусідки розійшлися по будинкам. Вона, тобто ОСОБА_12 , прийшла до себе додому, налашувала на стіл собі поїсти, коли почула крики на вулиці. Коли вийшла на вулицю то побачила свою судідку ОСОБА_6 , в якої було розбите обличчя, і вся в крові. Потерпіла кричала, що в неї болить рука та трималася за неї. На питання її, тобто ОСОБА_12 , що з нею сталося, потерпіла відповіла, що на неї напав ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження та забрав грошові кошти в сумі 100 грн., що це відбулося у дворі її господарства. Після було викликано працівників міліції та швидку допомогу. Через півгодини на місце прибули працівники міліції та швидка допомога, медичні працівники надали потерпілій медичну допомогу та забрали потерпілу до лікарні, а працівники міліції знайшли обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 03.10.2015 року вона, тобто ОСОБА_13 , знаходилась на своєму робочому місці. В вечірній час до магазину зайшли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..
ОСОБА_14 купив пакет вина та пачку цигарок на загальну суму біля 70 грн. вона, тобто ОСОБА_13 , дала йому здачу .

ОСОБА_14 розраховувався в магазині грошима 100 грн. двома купюрами номіналом по 50 грн. Після обвинувачений вийшов з магазину і через деякий час до магазину зайшли працівники міліції, які вилучили, купюри якими розплатився обвинувачений при купівлі вина та цигарок.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:
- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 03.10.2015 року, згідно з яким встановлено, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , яка під час проведення огляду місця події повідомила працівників міліції про скоєння на неї розбійного нападу 03.10.2015 року з боку невідомого чоловіка, який вимагаючи від неї грошей проти її волі проник до її житла, побив її та відібрав у неї гроші в сумі 100 гривень двома купюрами по 50 грн. кожна; а.с.(93-102)
- даними висновку судово медичної експертизи від 29.10.2015 року № 128, згідно якого:
1. У гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому голівки лівої ліктьової кістки без зміщення з відламком невеликих розмірів з 1 внутрішньої сторони, котрий міг виникнути від дії тупого предмета (предметів), і відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день; крім того виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на чолі ліворуч, садно носа, котрі могли виникнути від дії тупого предмета (предметів), і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ніг гр. ОСОБА_6 могли утворитись в результаті нанесення ударів руками по різним частинам тіла.

3. Тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися в термін, вказаний в постанові, а саме 03.10.2015 року.

4. Локалізація та характер тілесних ушкоджень може вказувати на не менш як одноразове прикладення травмуючої сили в ділянку лівого передпліччя, не менше як і двохразове в ділянку обличчя. Від одного травмуючого впливу могло виникнути декілька тілесних ушкоджень, так і декілька разові травматичні впливи в одну ділянку можуть проявитися одним тілесним ушкодженням.

5. Виходячи з локалізації та характеристик тілесних ушкоджень, то направлення ударів різноманітне (зверху вниз, знизу вверх, зліва на право, справа на ліво).

6. Експерт вважає, що тілесне ушкодження на тілі потерпілої у вигляді закритого перелому І» голівки лівої ліктьової кістки без зміщення з відламком невеликих розмірів з внутрішньої сторони могло утворитися в процесі самозахисту від нападника.

7. В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування потерпілої та нападаючого могло бути різноманітне (стоячи, сидячи, лежачи); а.с. (111-113)

- даними висновку судово-психіатричної експертизи від 19.11.2015 року №685, згідно якого: 1. У ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мали місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. У ОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. На даний час утримання, але в умовах, які виключають вживання (F 10.21 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру; а.с. (124-126).
- даними висновку судово-психіатричної експертизи від 19.11.2015 року №686, згідно якого уОСОБА_7 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. На даний час утримання, але в умовах, які виключають вживання (F10.21 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), однак на даний час протиалкогольне лікування йому не показане; а.с. (130-132).
- даними протоколу слідчого експеременту за участі ОСОБА_7 , який на місці в присутності понятих показав, як саме він 03.10.2015 року скоїв розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством , небезпечним для здоров`я, особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло потерпілої ; а.с.(114-121)

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, незначний розмір матеріального збитку завданого злочином .

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством , небезпечним для здоров`я, особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло потерпілої.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина, те, що обвинувачений характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просить суд покарати обвинуваченого на розсуд суду , думку обвинуваченого та його захистника , які просять суд сурово не карати обвинуваченого, враховуючи, те що вказаний злочин обвинувачений скоїв в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку, те , що від дій обвинуваченого настали наслідки, завдані злочином, а саме потерпілій було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Враховуючи те, що у обвинуваченого є в наявності декілька пом`якшуючих його вину обставин, а саме :що обвинувачений щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, незначний розмір матеріального збитку завданого злочином те, що обвинувачений характеризується позитивно, те , що потерпіла сторона до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру, враховуючи заявлене клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого про застосування до обвинуваченого ст.69 КК України при призначенні покарання за ст.187 ч.3 КК України суд вважає, що до обвинуваченого при вирішенні питання про призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі слід застосувати положення ст. 69 КК України.
Таким чином слід відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за скоєний злочин з застосуванням ст.69 КК України до осноновного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті 187 ч.3 КК України з застосуванням обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке належить йому на праві власності.

Так як обвинуваченому призначається судом реальне покарання за скоєне, тому слід міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому раніше залишити без змін до набрання вироком законної сили і утримувати його до набрання вироком законної сили в Чернігівському СІЗО УДДУ ПВП у Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з часу його затримання , тобто з 03 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі тобто час перебування ОСОБА_17 а ОСОБА_18 під вартою в СІЗО з моменту його затримання з 03 жовтня 2015 року слід рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розмір шкоди по кримінальному провадженню складає 100 грн. 00 коп. Кошти повернуто потерпілій.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по провадженню відсутні.

Речові докази по провадженню : скляну банку та дитячий стілець визнані речовим доказом та передані до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили слід повернути власнику-потерпілій ОСОБА_6 ; таблицю № 1 до протоколу ОМП від 03.10.2015 зі слідами пальців рук, та які визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили слід залишити на зберігання в даному кримінальному провадженні; одяг ОСОБА_7 , в який він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили слід повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , дві грошові купюри номіналом по 50 грн. кожна (серії ТА 5288014 та ПА 8788167), які визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,128,368,370,373,374 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія, -
З А С У Д И Л А:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Запобіжний захід ОСОБА_19 у у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж строк продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з часу його затримання , тобто з 03 жовтня 2015 року .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 03 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по провадженню : скляну банку та дитячий стілець визнані речовим доказом та передані до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути власнику- потерпілій ОСОБА_6 ; таблицю № 1 до протоколу ОМП від 03.10.2015 зі слідами пальців рук, та які визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити на зберігання в даному кримінальному провадженні; одяг ОСОБА_7 , в який він був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , дві грошові купюри номіналом по 50 грн. кожна (ТА 5288014 та ПА 8788167), які визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3