Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-87 Головуючий у 1-й інстанції Шиповалова Т.Д.
Категорія: 165 - 2 ПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Заіченко В.Л., Грушицького А.,

з участю прокурора Касьяненко О.О.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора Горностаївського району Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду від 25 березня 2010 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого прокуратури Гоностаївського району Херсонської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, 03 травня 1966 р. н., не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у тому, що він, працюючи на посаді заступника Горностаївського РВ УМВС в Херсонській області, в період з 13 по 17 березня 2010 року, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_5 хабара в сумі 2 000 грн.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості ОСОБА_4 перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те що судом не встановлено даних які б свідчили про те, що обвинувачений може переховуватись від слідчих органів та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор, посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_4, вчинив тяжкий злочин, та може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, просить постанову суду скасувати, та обрати щодо обвинуваченого запобіжним заходом взяття під варту.

Заслухавши, суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної, адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4, які просили залишити постанову суду без зміни перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи подання слідчого прокуратури про обрання запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. ст. 148,150, 155, 165-2 КПК України врахував тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4, фактичні дані про його особу, і зазначив у постанові відповідні мотиви необхідності застосування саме такого запобіжного заходу.

Наведені у апеляції прокурора доводи про необхідність скасування цієї постанови суду, у зв'язку з необхідність застосування щодо обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу судова палата знаходить безпідставними, і вважає що обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, цілком може забезпечити його належну поведінку на досудовому слідстві, та під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий :

Судді: