Справа №589/5105/15 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/172/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду кримінального провадження № 0001770 від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст.. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 30 жовтня 2015 року надійшло кримінального провадження № 0001770 від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України.

У зв`язку з тим, що неможливо допустити повторної участі суддів, які можуть здійснювать розгляд даної справи та за відсутністю інших передбачених законом можливостей вирішення питання про підсудність та розгляду справи по суті, голова суду просить вирішити питання про направлення даної справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане подання голови суду підлягає до задоволення.

Так, у ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданому до апеляційного суду поданні голови суду дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 передати до іншого суду. Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, санкція статті якої передбачає покарання більше 10 років, а тому колегія суддів повинна бути сформована із суддів, які не приймали участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання голови суду за даними протоколу автоматизованого розподілу від 05.11.2015 року призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження. Були задоволенні самовідводи суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які розглядали справу по суті і вироки яких були скасовані апеляційним судом. Судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглядали клопотання про обрання та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_16 розглядала скаргу захисника на постанову про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, неможливо у творити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 418, 419, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду кримінального провадження № 0001770 від 9 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3