Провадження 1-кс/127/5274/13
26.09.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Сивака О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою, до пяти місяців, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Яруга, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина ОСОБА_4 Молдова, українець, одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.05.2013 громадян ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_1, за проханням громадянки ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5 погодився зустріти на власному автомобілі дочку останньої - громадянку ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_6 та її знайомого - громадянина ОСОБА_7 Федерації ОСОБА_8, які прибували з м. Москва (ОСОБА_7 Федерація) на залізничний вокзал ст. Волчинець (ОСОБА_4 Молдова) на поїзді № 47 сполученням «Москва Кишинів».

Після прибуття поїзду на залізничний вокзал ст. Волчинець до нього у автомобіль сіла ОСОБА_6 та повідомила, що її хлопця - ОСОБА_8, прикордонники ОСОБА_4 Молдова не пропускають у ОСОБА_4 Молдова через відсутність закордонного паспорту і він буде повернений в Україну.

Маючи намір допомогти ОСОБА_6 через дружні відносини з її родиною, ОСОБА_1 сказав, що зможе допомогти переправитись ОСОБА_8 з України на територію ОСОБА_4 Молдова, не пояснюючи при цьому їй про спосіб переправлення.

В подальшому ОСОБА_1, достовірно знаючи, що переправлення ОСОБА_8 на територію України можливо провести лише незаконно, поза встановленими пунктами пропуску, та з метою реалізації власного злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 свій номер телефону, а також дані про місце на території України, куди повинен підійти ОСОБА_8 для зустрічі з ОСОБА_1 околиця с. Яруга Могилів-Подільського району, які ОСОБА_6 повинна повідомити ОСОБА_8

Не знаючи про наміри ОСОБА_1 та спосіб, у який той збирається допомогти ОСОБА_8 потрапити на територію ОСОБА_4 Молдова, ОСОБА_6 занотувала дані, які повідомив ОСОБА_1, та передала їх ОСОБА_8

Діючи відповідно вказівок ОСОБА_1, ОСОБА_8 прибув до м. Могилів-Подільський, звідки на таксі дістався до с. Яруга Могилів-Подільського району і зателефонував ОСОБА_1, який, у свою чергу, уточнив дані про місце їх зустрічі на березі р. Дністер, орієнтири та спосіб дістатись до вказаного місця, для подальшого його переправлення на територію ОСОБА_4 Молдова.

Приблизно о 22 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску через р. Дністер в напрямку с. Ярово (ОСОБА_4 Молдова) с. Яруга (Україна) на власному плавзасобі, який спеціально пристосований для незаконного переправлення через державний кордон України з території України у ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_8 та складався з резинової автомобільної камери та прикріпленої до неї металевої балії.

21.05.2013 о 22 год. 40 хв., після завершення всіх організаційних дій направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України при спробі незаконно переправити ОСОБА_8 через державний кордон України на напрямку с. Яруга (Україна) - с. Ярово (ОСОБА_4 Молдова), в районі прикордонного знаку № 0145, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 затримані прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Бронниця» Могилів-Подільського прикордонного загону.

27.05.2013 слідчим органів безпеки оголошено про підозру ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 332 КК України.

28.05.2013 ОСОБА_1, у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою Вінницького міського суду від 30.05.2013 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 27.07.2013.

10.06.2013 ОСОБА_1 змінено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

11.06.2013, у порядку ст.ст. 291, 474 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.07.2013 у затвердженні угоди про визнання винуватості від 10.06.2013 відмовлено, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для продовження досудового розслідування.

19.06.2013 матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до прокуратури Вінницької області.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним злочину.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 26.09.2013. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

у порядку ст. 290 КПК України повторно відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку із тим, що апеляційним судом Вінницької області не розглянута апеляційна скарга на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.07.2013. Відповідно до повідомлення апеляційного суду Вінницької області її розгляд перенесено з 25.09.2013 на 03.10.2013.

Без проведення зазначених процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та розпочати судовий розгляд обвинувального акту по суті.

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років.

Згідно довідки про наявність судимості ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також перебуває у розшуку у звязку з розслідуванням кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України, у якій стосовно нього обраний запобіжний захід - затримання та доставляння в суд під вартою.

На думку прокурора, у звязку з тим, що підозрюваний є громадянином ОСОБА_4 Молдова, не має постійного місця поживання на території України, та в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, які як і він проживають в ОСОБА_4 Молдова, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому просить суд клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку тримання.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, є громадянином іншої держави, раніше судимий.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою закінчується 26.09.2013. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Крім того, у суду є всі підстави вважати, що будучи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Суд вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців є обєктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою, до пяти місяців, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити, продовживши останньому строк тримання під вартою до пяти місяців, тобто до 26.10.2013.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя