УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/449/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_9

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, і призначено йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
-за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Застосовано ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обраховано з 05.05.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишено до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 153 грн. 45 коп.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-19.06.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку тривалістю 1 рік,
-21.05.2013 Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,357 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2014 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, судимість не погашена,
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання:
-за ч.3ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
-за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Застосовано ч.1 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обраховано з 05.05.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою, залишено до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 153 грн. 45 коп.
Вирішено питання по речових доказах.
Згідно вироку суду 24 березня 2015 року близько 21год. 00хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення сараю домогосподарства АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 та розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали 2 велосипеди марки «Мінськ», ціною 386грн. за один, на загальну суму 772грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, в період часу з 23год. 00хв. 28.03.2015 року до 08год. 00хв. 29.03.2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, відірвали чотири дерев`яні дошки від основи стіни та через отвір, що утворився, проникли до приміщення сараю домогосподарства АДРЕСА_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 та розташованого по АДРЕСА_4 , звідки викрали 2 велосипеди марки «Мінськ», ціною 386грн. за один, на загальну суму 772грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім цього, 2 травня 2015 року біля 10год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, розірвали поліетиленову плівку, якою було заклеєне вікно, та через отвір, що утворився, проникли до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , де в той час знаходився власник будинку ОСОБА_12 . Після потрапляння до будинку, ОСОБА_8 взяв на столі кухонний ніж, підставив до горла потерпілого ОСОБА_12 та висловив по відношенню до нього погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в разі вчинення ним опору й повідомлення в послідуючому про вчинений ними злочин працівникам міліції. В цей же час ОСОБА_7 відкрито заволодів знайденими ним у холодильнику грошовими коштами в сумі 380грн. та продуктами харчування: трьома пасками «Великодніми», ціною 35грн. за одну, на загальну суму 105грн.; цукерками «Кот Леопольд и его друзья», вагою 20 грамів на суму 1,20грн.; пачкою майонезу «Королівський смак», вартістю 7,40грн; яйцями курячими в кількості 4 штук, за ціною 0,90грн. за одне яйце, на загальну суму 3,60грн.; печивом «Марія», вагою 35 грамів, на суму 1грн.; печивом «До кави», вагою 110 грамів, на суму 3,80грн.; вермішелю швидкого приготування «Мівіна», в кількості 4 пачки, вартістю 2,50грн. за одну, на загальну суму 10грн.
Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 512грн.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить цей вирок суду змінити, зазначивши в резолютивній частині вироку: призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_8 призначити покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті просить вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що всупереч вимог ст.59 КК України суд, призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскацію майна, не вказав кому належного та всього чи його частину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Санкція частини третьої статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.59 КК України, суд зазначає кількість майна, яке конфіскується, лише при конфіскації його частини.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, в даному випадку, сторона обвинувачення може звернутися до місцевого суду за роз`ясненням.
З огляду на викладене підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: