overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/231/15
Єдиний унікальний № 742/3503/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 24 вересня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2519/452/2012 (1-43/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 травня 2012 року на 09 годину 0 хвилин за участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 11-сс/795/351/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року задоволено клопотання та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2015 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

14 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю обвинувача - помічника прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду від 21 серпня 2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець м. Перечин, вул. Борканюка, 6/2 Перечинського району Закарпатської області, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 23 березня 2010 року та 14 квітня 2010 року не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлялася належним чином.

Свідчення даних свідків є важливими для справи, без їх участі неможливо з'ясування фактичних обставин справи.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 15.00 год. 14 квітня 2010 року не з'явився без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілого неможливо зясування фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо вказаних осіб примусового приводу.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілого ОСОБА_6 та зазначених свідків визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 13:00 год. 27 квітня 2010 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_5, мешканку м. Перечин, вул. Цегельна, 2 Закарпатської області.

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Перечинського району Закарпатської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В.О.
Справа №307/1959/14-к
Провадження №1-кп/307/236/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 червня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.05.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.
21.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 13 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3871/14-к
Провадження № 1-кп/307/388/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
21.10.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу та свідків.
Захисник ОСОБА_3 не заперечує.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 04 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби захисту дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1306/7770/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.09.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Самсунг В130»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг В130»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг В130»(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 4-587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

13 жовтня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -М.Г. Зварич, погоджене Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та підсобних приміщень до нього за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що слідчим відділення СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області проводить досудове слідство у кримінальній справі №115-0328, порушеної за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, під час якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_3невстановлена особа із невстановленої зброї здійснили два постріли в громадянина ОСОБА_3, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, по місцю проживання якого можуть знаходитись знаряддя злочину та предмети, що містять на собі сліди злочину.

При таких обставинах, з метою виявлення знаряддя злочину, та предметів, що місять на собі сліди злочину, просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень до нього, де проживає ОСОБА_2

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та встановлення істини по справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -М.Г. Зварич про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в її підсобних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ________ А.П. Івасівка
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

19 жовтня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1,2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1,2,3 КК України, призначити до розгляду на 01.11.2011 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- тримання під вартою.

Суддя - В. М. Губанова
Голові апеляційного суду
Миколаївської області
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя Губанова В.М. розглядала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Крім того, суддя Марценюк С.А. під час досудового розслідування даного кримінального провадження розглядав питання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В звязку з неукомплектованістю суддівського корпусу в штаті Братського районного суду Миколаївської області, неможливо створити легітимний склад суду для розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2, що унеможливлює здійснити повторний авторозподіл даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
ПРОШУ :
Вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
районного суду ОСОБА_3
Справа № 1417/3014/12
Провадження №1-в/1417/10/12
Ухвала

5 грудня 2012 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Персонової І.Г

при секретарі Гончаровій А.І

за участю прокурора Ярмошевич О.О

представника адміністрації ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому, виїзному судовому засіданні в залі суду в смт.Ольшанське в Ольшанській ВК-53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2009 року засуджений за ст.ст..186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71,81 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком від 09.10.2006р.і визначити 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 1 місяць 17 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 13 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2012
Справа № 591/8799/13-к
Провадження № 1-кп/591/214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.185 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Розгляд справи було відкладено на 27.05.2014 року та, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Львівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, що завдає певні труднощі з його доставкою до Зарічного районного суду м.Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження щодо його обвинувачення у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі вказаної установи здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 185 ч.3 КК України, що призначене на 27 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин, здійснити в дистанціцному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Львівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області

Доручити Львівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, в якому тримається ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/8799/13-к (провадження №1-кп/591/214/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1