Справа № 209/6811/14-к
Провадження № 1-в/209/246/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює не офіційно СТО "Матадор", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.01.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа. Засуджений ОСОБА_4 попереджався про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, згідно ст. 78 КК України, проте на реєстрацію 23.04.2015 року, 18.06.2015 року, 09.07.2015 року, 16.07.2015 року, 06.08.2015 року, 27.08.2015 року, 17.09.2015 року, 08.10.2015 року, 22.10.2015 року до КВІ не з`явився без поважних причин, будучи неодноразово попередженим про наслідки неявки до КВІ. В період строку випрбування ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Суд, вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
16.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ і відносно нього була заведена особова справа.
20.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. 20.04.2015 року ОСОБА_4 була винесена постанова, про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до КВІ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг кожного місяця.
Як вбачається з листка реєстрації засудженого, що знаходиться в особовій справі № 51/2015 (а.с. 17), ОСОБА_4 дійсно 23.04.2015 року, 18.06.2015 року, 09.07.2015 року, 16.07.2015 року, 06.08.2015 року, 27.08.2015 року, 17.09.2015 року, 08.10.2015 року на реєстрацію до КВІ не з`явився, прибувши пізніше до КВІ у наступні дні 28.04.2015 року, 25.06.2015 року, 10.07.2015 року, 21.07.2015 року, 07.08.2015 року, 31.08.2015 року, 21.09.2015 року, 01.10.2015 року.
Виходячи з письмових пояснень ОСОБА_4 в особовій справі (а.с. 20, 25, 29, 35, 39, 43, 49, 54, 56) засуджений повідомляв КВІ про своє місце роботи на СТО "Матадор", і поважність причин своєї неявки на реєстрацію, у зв`язку з находженням на роботі.
27.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністртивної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.
З цього часу, ОСОБА_4 адіністративні правопорушення більш не здійснював, за весь час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Судом встановлено, що працевлаштування засудженого і його явки до КВІ у наступні дні, та письмові пояснення засудженого про причини своєї неявки через зайнятість на роботі, свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані КВІ обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків не носять систематичний характер, і не свідчать про злісне навмисне не виконання останнім покладених на нього обов`язків, а тому відсутні достатні підстави для відміни засудженому звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1