Справа № 1-107/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 р. біля 21.00 год. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу до огорожі дачної ділянки ОСОБА_4, що на території садового товариства Сосновий бір, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 8 металевих стовпців з труби довжиною 2 погонних метри труби діаметром 219 мм з товщиною стінки 6 мм кожен, загальною вартістю 4032 грн.

Крім цього, 12.06.2012 року біля 22.00 год. ОСОБА_3, повторно, шляхом вільного доступу зовнішньої огорожі садівничого коперативу Універсад, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 20 погонних метри металевої сітки товщиною дроту 2,5 мм. вічком 60*60 мм., загальною вартістю 320 грн.

Крім цього, 02.09.2012 року біля 09.00 год. ОСОБА_3, повторно, шляхом вільного доступу на територію дачної ділянки ОСОБА_5, яка розташована на території садового товариства Автомобіліст, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 20 штук металевої арматури довжиною по 2,5 погонних метри, діаметром 12 мм., загальною вартістю 350 грн.

Свою вину у скоєному злочині передбаченому ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_3, - визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.03.2012 р. біля 21.00 год. ОСОБА_3, шляхом вільного доступу до огорожі дачної ділянки ОСОБА_4, що на території садового товариства Сосновий бір, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 8 металевих стовпців з труби довжиною 2 погонних метри труби. Крім цього, 12.06.2012 року біля 22.00 год. він повторно, шляхом вільного доступу зовнішньої огорожі садівничого коперативу Універсад, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 20 погонних метри металевої сітки товщиною дроту 2,5 мм. вічком 60*60 мм. Крім цього, 02.09.2012 року біля 09.00 год. він, повторно, шляхом вільного доступу на територію дачної ділянки ОСОБА_5, яка розташована на території садового товариства Автомобіліст, що в с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської області, викрав чуже йому майно, а саме: 20 штук металевої арматури довжиною по 2,5 погонних метри. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненному повторно що вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що помякшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину повторно.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов садівничого кооперативу Універсад про стягнення на їх користь 320 грн. заподіяної шкоди, розмір якої визнано підсуднім, та останньому у відповідності до ст.174 ЦПК України розяснено, що у разі визнання ним цивільного позову, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову, слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1,5 (півтора) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 1,5 (півтора) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично буде зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Заявлений по справі цивільний позов задоволити. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь садівничого кооперативу Універсад 320 грн. заподіяної матеріальної шкоди

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_6