Провадження № 1-кс/639/1411/15
Справа № 639/9974/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002700 від 08.11.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Прокурор просить суд ухвалити рішення, яким надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова або оперативному підрозділу за дорученням прокурора тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу справи міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК травматологічна) на ім`я ОСОБА_5 (1956 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її вилучення, для подальшого надання експертам, для проведення повторно комплексної судово-медичної та авто-технічної експертиз.
Мотивоване клопотання тим, що 07 листопада 2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на ділянці автодороги в районі пішохідного переходу неподалік від будинку АДРЕСА_3 мала місце ДТП за участю автомобіля «Лексус-350» д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу для надання медичної допомоги.
В ході досудового розслідування призначені та проведені судово-медична експертиза (висновок експерта № 1317-А/13 від 13.12.2013), судова медико-криміналістична експертиза (висновок експерта № 13-МК від 10.03.2014), судово-авто-товарознавча експертиза (висновок експерта № 227 від 12.03.2014), комплексна судово-медична та авто-технічна експертиза (висновок № 291/1104-КЕ/2014 від 09.02.2015) та авто-технічна експертиза (висновок експерта № 363/15 від 30.06.2015).
Крім того, органом досудового розслідування проведено слідчий експеримент 18.05.2015 за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідчення кого були взяті за основу під час проведення авто-технічної експертизи (висновок експерта № 363/15 від 30.06.2015).
Слідчий експеримент з водієм автомобіля «Лексус-350» ОСОБА_6 до теперішнього часу не проведено. Її вихідні дані щодо обставин події ДТП експертним шляхом не перевірені.
Крім того, у висновках судово-медичної експертизи ( № 1317-А/13 від 13.12.2013) та комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи ( № 291/1104-КЕ/2014 від 09.02.2015) маються деякі розбіжності, а саме щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також не отримано відповідь на питання рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобілем «Лексус-350».
16.10.2015 року призначено повторну комплексну судово-медичну та авто- технічну експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 .10.11.2015 до прокуратури Жовтневого району міста Харкова надійшло клопотання лікаря судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання для подальшого проведення експертизи оригіналу справи міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК травматологічна) на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор вказує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу справи міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Прокурором в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням прокурора тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу справи міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК травматологічна) на ім`я ОСОБА_5 (1956 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її вилучення, для подальшого надання експертам, для проведення повторно комплексної судово-медичної та авто-технічної експертиз.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам міжрайонної спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1