Провадження №1-кс/200/7340/15
27 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з питань промислової безпеки та охорони праці, -
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з питань промислової безпеки та охорони праці на АГЗС, що знаходяться за адресами в м. Дніпропетровську: вул. Павлова, 16-А; вул. Набережна Перемоги, 156; вул. Енергетична, 25-Г; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; вул. Яснополянська, 1; АДРЕСА_14 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до інформації міської комісії з питань техногеноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій посадовими особами територіального управління Держгірпромнагляду за останні півтора роки здійснено 57 планових та позапланових перевірок об`єктів із високим ступенем ризику - автомобільних газозаправних пунктів, станцій, комплексів (АГЗС, АГЗП), які розмішено в місті Дніпропетровську. Службові особи АГЗС, АГЗП, розташованих у місті Дніпропетровську по вул. Павлова, 16-А; вул. Набережна Перемоги, 156; вул. Енергетична, 25-Г; вул. Героїв Громадянської війни, 4; вул. Краснопільська, 13-А/1; вул. Шинна, 26-Б/1; вул. Малиновського, 66-А; вул. Криворізька, 105; вул. Артема, 89/1; вул. Орджонікідзе, 6-А; вул. Винокурова, 5-Д; вул. Комунарівська, 4/1; пр. Праці, 2-А/1; вул. Донецьке шосе, 37; вул. Запорізьке шосе, 1-А; вул. Каруни, 93-Г; вул. Яснополянська, 1; вул. Запорізьке шосе, 26, що належать суб`єкту господарської діяльності ТОВ «Востокгаз», згідно отриманої інформації здійснюють діяльність без дотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, інших нормативно правових актів з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою заправки газобалонних установок автомобілів скрапленим газом.
В ході проведення попередніх перевірок було встановлено ряд порушень чинних законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці та промислової безпеки.
Порушення при виконанні робіт з підвищеної небезпеки створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, у зв`язку з чим перевірками фахівців Держгірпромнагляду, посадових осіб аналогічних підприємств неодноразово попереджено про необхідність негайної заборони експлуатації автомобільного газонаповнювальних пунктів та припинення робіт з заправлення газобалонних установок автомобілів скрапленим газом.
При проведенні перевірки, яку було призначено слідчим у провадженні, необхідно провести огляд об`єктів з високим ступенем ризику АГЗС, АГЗП, за вказаними адресами, що використовуються в підприємницькій діяльності ТОВ «Востокгаз», необхідно перевірити експлуатацію даних об`єктів щодо умов порушення вимог нормативно правових актів з питань охорони праці, промислової безпеки, а також пожежної та техногенної безпеки, а крім того дотримання вимог законодавства про працю.
Враховуючи отримані дані від Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області та Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про відсутність дозволів у ТОВ «Востокгаз» на проведення робіт із підвищеною небезпекою, а також про відсутність звернень на отримання зазначених дозволів, що вказує на небажання підприємства здійснювати підприємницьку діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Оскільки фахівцями Держгірпромнагляду України та ДСНС України при наданні дозволів перевіряється необхідна документація, обладнання та устаткування для здійснення робіт із підвищеною небезпекою, проводиться навчання осіб, відповідальних за охорону праці на виробництві, тому за відсутності комплексу заходів із контролю за охороною праці на підприємстві, яке не є закритим, на якому працюють наймані працівники, відвідує велика кількість автоволодільців та інших громадян, біля підприємств розташовані інші об`єкту сфери побуту населення, у зв`язку із чим наявна вірогідність настання нещасних випадків на виробництві, яке є об`єктом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить в тому числі складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; залучення до комплексних перевірок представників центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, фахівців науково-дослідних та проектних установ, інших органів державного нагляду за погодженням з їх керівниками, якщо їх повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом тощо.
В рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки вищевказаних АГЗС, які використовуються ТОВ «Востокгаз», на предмет відповідності вимогам законів та нормативно-правових актів з промислової безпеки та охорони праці.
Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Враховуючи, що слідчим в клопотанні ставиться питання про призначення одночасно двох перевірок, за різними адресами, що не може бути вирішено однією ухвалою суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.36, 40, 93, 110, 132 КПК України»,
В клопотанні слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1