Справа № 1-40/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

12.08.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

суддів Пінкевич Н.С., Лисенка В.В.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О., Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Балійчука Р.І., Науменка С.П., Холодницького Н.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 27.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. ч.2 15, ч.2 187 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.03.2007 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення закінченого замаху на здійснення розбійного нападу, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість знову вчинив тяжкий та особливо тяжкий умисні злочини.

Так, в ніч з 28 на 29 березня 2010 року ОСОБА_4 діючи спільно за попередньою змовою з невстановленою особою та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_5 і застосували до нього насильство небезпечне для життя та здоровя, яке виразилось в тому, що вони звязали руки ОСОБА_5, подавили волю останнього до опору та нанесли йому численні удари руками, ногами і деревяною палицею, обтягнутою шкірою, по різним частина тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми, синців лівої завушної ділянки, лівої вушної раковини, синців та саден на обличчі, кровонатічністі м'яких покривів голови, крововиливу в правому скроневому м'язі, крововиливів під м'якою мозковою оболонкою, набряку-набухання головного мозку; закритої травми грудей та живота: синця лівої бокової поверхні грудної клітки, прямих переломів 7-8 ребер зліва по передній пахвинній лінії, 9-10 ребер зліва по середній пахвинній лінії, 11 ребра зліва по лопатковій лінії, непрямого перелому 6 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливу в товщі передньої черевної стінки, синця передньої черевної стінки, розривів селезінки, крововиливу в сонячному сплетенні; циркулярних синців з саднами на їх фоні ділянки променево-зап'ястних суглобів, лівої кисті, нижньої третини правого передпліччя; масивних синців задньої поверхні стегон та колінних суглобів з крововиливами в м'язи стегон по задній поверхні; синців лівої сідниці та зовнішньої напівокружності правої гомілки з просвітленнями на їх фоні витягнуто овальної форми; синця правої сідничної ділянки та зовнішньої поверхні правого кульшового суглобу із смугастими просвітленнями на його фоні у виді відбитків, що нагадують узор косички; синців плечей, правого передпліччя в середній третин, тильної поверхні правої кисти, лівого ліктьового суглобу, садна на фоні синця тільної поверхні лівого передпліччя, синців пальців лівої кисті, ділянки предньо-верхніх остей здухвинних кісток, передньої та правої бокової поверхні грудної клітки, саден та синців передньої поверхні колінних суглобів, садна на фоні синця лівої гомілки, синців та садне передньої, передньо-внутрішної, внутрішньої поверхонь правої гомілки, синців зовнішньої кісточки правої гомілки та внутрішньої кісточки лівої гомілки, тильної поверхні правої стопи, зовнішньої кісточки зліва та зовнішньої поверхні гомілки, забійної рани внутрішньої поверхні правої гомілки, садна лівого гомілково-ступневого суглобу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

Згідно висновку експерта № 98/Д/134тр смерть ОСОБА_5 настала від поєднання закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми грудей і живота. Комплекс пошкоджень в ділянці голови, а також комплекс пошкоджень в ділянці грудей і живота, як кожен окремо так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і як кожен окремо так і в сукупності могли призвести до смерті та знаходяться в прямому причинному звязку з наставшими наслідками смертю потерпілого ОСОБА_5, яка настала приблизно за 8-10 годин до огляду трупу 29.03.2010 о 12 год. 03 хв. на місці його виявлення в 150 кварталі Хотівського лісництва на відстані близько 3-х метрів від автомобільної дороги між населеними пунктами с. Хотів- с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області. Після цього ОСОБА_4, діючи спільно за попередньою змовою з невстановленою особою та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, а саме: банківською карткою «Укрсиббанку» № 4023 на рахунку якої знаходились гроші в сумі 107,30 грн.; банківською карткою «Приватбанку» № 398992, на рахунку якої коштів не зберігалось; мобільним телефоном марки «LG» ІМЕІ: 16760 вартістю 1252,06 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» за номером НОМЕР_1, вартістю 26,79 грн. на загальну суму 1386,15 грн., після чого з місяця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та показав суду, що потерпілого ОСОБА_5 знав лише наглядно, оскільки той як і він регулярно відвідував компютерний клуб «Формат» на вул. Сєченова, 7-А, в м. Києві. Останній раз бачив того в клубі 28.03.10 о 18-й годині. Того вечора він був у клубі до 22-ї год. Потім пішов додому, куди прийшов малознайомий йому чоловік, якого звати ОСОБА_6, який пояснив, що в його мобільному телефоні розрядилась батарея і попросив дати йому телефон приблизно на годину. Він віддав тому свій телефон. Потім ще раз сходив до клубу, через 40 хвилин повернувся та ліг спати. О 4-й годині. Василь повернув телефон. Після цього він знову пішов у компютерний клуб, звідки приблизно о 7-й годині телефонував ОСОБА_7, щоб той приїхав до нього. Коли той приїхав, вони розмовляли з ним про спільну діяльність з метою заробити грошей. Після цього він повернувся до дому, близько 14-ї години. О 15.30 год. до нього знову прийшов ОСОБА_6 і запропонував святкувати свято Пасхи, яке наближалось, разом на природі та підшукати для цього місце в с. Круглик. Тому він зателефонував знайомому ОСОБА_7, у якого є автомобіль «Део Ланос», та попросив того звозити їх в с. Круглик. Через 10 хв. вони зустрілись біля магазину «Велика Кишеня» по вул. Васильківській в м. Києві. ОСОБА_7 приїхав на автомобілі з товаришем. В цей час до них підійшов знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_8. Славік поїхав разом з ними. Вони поїхали в с. Круглик і намагались знайти місце для відпочинку. Оскільки ОСОБА_7 поспішав, вони не встигли вибрати собі такого місця. Василь попросив ОСОБА_7 поїхати через ліс, оскільки вирішив повертатись в м. Київ. Приблизно на півдорозі між с. Круглик та наступним населеним пунктом ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль, після чого вийшов з машини і швидко повернувся. На зупинці громадського транспорту ОСОБА_7 висадив їх. Вони втрьох в маршрутному таксі поїхали в напрямку центра м. Києва. Він вийшов на зупинці «Московський універмаг» та пішов додому. Василь і ОСОБА_8 поїхали далі. Він знову пішов у компютерний клуб де був до 3-ї години ночі 30.03.10, після чого спав до 14-ї години. О 15-й годині йому зателефонував ОСОБА_7, попросив зустрітись та повідомив, що його шукають якісь люди. Приблизно через півгодини ОСОБА_7 повідомив, що його розшукують працівники міліції. Оскільки у нього вже був негативний досвід спілкування з працівниками міліції, то він зібрав свої речі та поїхав потягом в м. Харків до своїх родичів, де його через деякий час затримали. Заявив, що свідок ОСОБА_7 його оговорив, не зазначаючи при цьому конкретних мотивів, з яких той міг це зробити.

В судовому засіданні досліджені протоколи допиту ОСОБА_4, який під час проведення досудового слідства, як обвинувачений по справі від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. (т.2, а.с. 159, т. 4, а.с. 140-141).

Не зважаючи на заперечення підсудного, суд вважає, що його винність в обємі предявленого обвинувачення встановлена сукупністю доказів зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні.

Перевірка показань підсудного на досудовому слідстві і в суді, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі з показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, проведених по справі, іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, свідчить про недостовірність його тверджень про непричетність до розбійного нападу та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, від яких останній помер.

Винність підсудного у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що померлий ОСОБА_5 був йому рідним братом. Вони колись разом винаймали квартиру, але в лютому 2010 року той виїхав і став винаймати собі квартиру разом із громадянином ОСОБА_9 на імя ОСОБА_2. 30.03.10 о 01.30 годині ночі йому телефонував ОСОБА_2 і розповів, що він певний час не був вдома, а повернувшись виявив, що в квартирі все перевернуто і зникли деякі речі. Омар намагався знайти його брата. Того ж дня він дізнався, що в Києво-Святошинському районі знайшли труп схожий за прикметами на брата. Коли прибув до міліції, то при впізнання трупа впізнав брата. Йому відомо, що цінних речей у ОСОБА_5 при собі не було, була лише каблучка виготовлена із срібла і телефон «LG». Було кілька сім-карток з номерами 093-755-20-28, 067-156-90-95, 095-156-19-45. Була також банківська картка «Укрсіббанка». Коли брат навчався в Університеті то йому давали банківську картку по якій він отримував стипендію.

Свідок ОСОБА_8, яка є матірю підсудного, від дачі показань суду в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась. (т.1, а.с. 146).

В судовому засіданні досліджені пояснення свідка ОСОБА_8 від 01.04.10, які вона давала працівникам міліції під час проведення дослідчої перевірки, згідно яких її син ОСОБА_4 проживає разом з нею. Він був засуджений за розбійний напад і відбував покарання у виді шести років позбавлення волі. Після звільнення рік працював таксистом. Потім перестав працювати та активно грав у компютерні ігри в клубі, який розташований в м. Києві по вул. Сєченова,7. Він ходив у компютерний клуб кожної ночі і додому повертався вранці. 27.03.10 вона повернулась додому о 21-й годині. Син пішов в компютерний клуб. Вночі його вдома не було. Чи бачила вона сина вранці 28.03.10 не памятає. 28.03.10 вночі його також вдома не було. В понеділок 29.03.10 близько 20 ї години вона бачила сина вдома. Потім він пішов у компютерний клуб і вночі його вдома не було. 30.03.10 вона прийшла додому о 21-й годині Син через 20 хвилин пішов у компютерний клуб і вночі його не було. 31.03.10 його не бачила, але вважає що він був вдома, оскільки двері в його кімнату були зачинені. З дому пішла о 7-й годині і працювала добу. Додому повернулась 01.04.10 о 14 год. Вона не могла своїми ключами відкрити двері в квартиру і телефонувала сину. Він не брав трубку. О 19-й год. їй повідомили в міліції., що сина розшукують за вчинення злочину (т.1, а.с. 144-145).

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що з підсудним ОСОБА_4 виріс в одному селі. Між ними були товариські відносини. 29.03.2010 о 07-й годині ОСОБА_4 йому зателефонував і попросив підїхати до компютерного клубу «Формат». Там ОСОБА_4 повідомив, що 28.03.2010 року він разом з іншими людьми впіймали одного хлопця та вимагали у нього гроші, при цьому били того в одному з підвальних приміщень в Голосіївському районі, але у того мабуть було слабке серце, через що він помер. Труп вони вивезли в ліс. Потім ОСОБА_4 дав йому дві банківські картки, одна з яких була «Укрсиббанк», при цьому сказав, що якщо він з них зніме гроші то вони їх поділять наполовину. Окрім карток ОСОБА_4 передав паперовий листок, де були написані два пін-коди до карток. Він взяв картки, після чого ОСОБА_4 залишився в клубі, а він на вокзалі зустрів свого друга ОСОБА_10, з яким цілий день їздили по Києву працювали. О 16-й годині ОСОБА_4 знову зателефонував та попросив підїхати до супермаркету «Велика Кишеня» по вул. Васильківській. Там разом із ОСОБА_10 вони побачили ОСОБА_4, який був разом із хлопцем, якого він бачив в Голосіївському районі та якого впізнав по фотокарткам, які йому предявляли працівники міліції, після чого дізнався, що це ОСОБА_11. ОСОБА_4 попросив відвезти їх до с. Круглик подивитись на труп та сховати цей труп. Питав чи є у нього лопата. Він сказав, що нічого їм не дасть і їх не повезе. Тоді вони попросили підвезти їх тільки до повороту на с. Круглик і до них підійшов ще один хлопець. Там же він повернув ОСОБА_4 дві банківські картки, сказав, що не знімав з них гроші і не збирається цього робити. Коли вони поїхали, то він зупинився коло повороту на с. Круглик, але хлопці умовили його ще їх підвезти. Далі він поїхав 3 км. Там на прохання ОСОБА_11 повернув ліворуч і проїхав ще 1 км. На прохання ОСОБА_11 вони зупинились посеред лісу і той вийшов з автомобіля. У дзеркало заднього виду він побачив, що ОСОБА_11 пішов назад на відстань 200 метрів. Через 5-ть хвилин повернувся і сказав їхати в Київ. На Теремках він зупинився, вийшов з машини з хлопцями. Запитав, що було в лісі. ОСОБА_11 сказав, що трупа в лісі вже не було. Потім він разом з ОСОБА_10 уїхали. Оскільки йому сказали, що тіла в лісі не було, він подумав, що його розіграли. Через це не повідомляв міліцію про цю подію. 30.03.2010 року о 16-й годині ОСОБА_4 йому знову телефонував та сказав, щоб він підїхав до нього. ОСОБА_4 чекав його біля свого дому із спортивною сумкою, фірми «АДІДАС» і попросив сховати цю сумку. Він відкрив її та побачив 2 ноутбуки, один з яких «ACER» чорного кольору, інший ноутбук сірого кольору, 2 мобільних телефони, один «Моторола» в сірому корпусі, другий «Ел Джі» в чорному корпусі, маркер, палицю в шкіряному переплеті у виді косички, 2 флешки до компютера. Погодився, після чого цю сумку з переліченими предметами сховав в хащах по вул. Метрологічній в Києві, поблизу свого гаража,. З того часу більше ОСОБА_4 не бачив.31.03.10 його викликали до ОВС де він розказав про ОСОБА_4 все що йому було відомо. Після цього злякався та викинув речі, які з сумкою йому передав ОСОБА_4 в сміттєвий контейнер по вул. Заболотного, 104 в Києві. Під час проведення досудового слідства та під час судового слідства по справі, підсудний ОСОБА_4А неодноразово по телефону звертався до нього з погрозами, намагався примусити його дати неправдиві свідчення. Саме тому, відчуваючи небезпеку за своє життя та здоровя, він змушений був частково змінювати свої показання.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що вранці 29.03.2010 він приїхав до Києва. На вокзалі його зустрів ОСОБА_7, який працює таксистом і з яким вони весь день їздили по Києву на по роботі. Потім ОСОБА_7 зателефонували і вони проїхали до магазину «Велика Кишеня» на вул. Васильківській. Там їх чекали троє хлопців, в тому числі підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і поспілкувався з ними. Оскільки він перебував в салоні автомобіля, то розмови не чув. Коли ОСОБА_7 повернувся, то сказав, що є можливість заробити 50 грн. і для цього потрібно підвезти хлопців. Хлопці посідали в автомобіль на заднє сидіння. Позаду сидіння водія сів ОСОБА_4 Вони проїхали по Одеському шосе до повороту на с. Круглик. Там ОСОБА_7 сказав, що далі їх не повезе. Але ОСОБА_4 попросив підвезти їх ще. В с. Круглик ОСОБА_7 знову хотів їх висадити, але ті всі втрьох стали просити підвезти їх ще далі. ОСОБА_7 погодився. Один із хлопців сказав, що необхідно повернути в ліс. На асфальтованій дорозі в лісі хлопець, який сидів позаду нього, впевнено промовив: «О, тут, тут зупинись». ОСОБА_7 загальмував, але повільно проїхав ще трохи вперед. Той хлопець промовив: «Куди ти їдеш, зупини саме тут». З цих слів він зрозумів, що той хлопець впізнав в лісі саме те місце, яке йому було необхідне. Коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль, той хлопець вийшов з автомобіля і пішов назад. Через 5-7 хвилин повернувся і сказав ОСОБА_7 їхати. В районі Теремків ОСОБА_7 зупинив автомобіль і вийшов з хлопцями на вулицю, після чого швидко повернувся і вони поїхали у власних справах.

В судовому засіданні досліджені в порядку ст. 306 КПК України пояснення свідка ОСОБА_12 ОСОБА_2 від 14.04.10, які той давав під час проведення досудового слідства по справі, згідно яких з жовтня 2009 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 орендував квартиру АДРЕСА_1. 28.03.2010 р. він виїхав з цієї квартири до свого друга і повернувся тільки 30.03.2010 р. Вхідні двері були замкнені на ключ, пошкоджень дверей не було, але всі речі в квартирі були розкидані і було викрадено його майно 1000 доларів США, 400 гривень, два ноутбука, один з яких марки «DEII» належав йому, а інший марки «АCER» ОСОБА_5, золотий ланцюжок та спеціальна палка, якою в ОСОБА_9 бють віслюків та коней, яка виготовлена з дерева та обтягнута шкірою чорного кольору у виді плетення, а також зникли МР3- плеєр марки «Аррle», який належав ОСОБА_5 (т.1, а.с. 183-186).

Ці свідчення повністю узгоджуються з наведеними показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 30.03.2010 року ОСОБА_4 його просив сховати сумку, яку він відкрив та побачив в ній 2 ноутбуки, один з яких «ACER», 2 мобільних телефони, маркер, палицю в шкіряному переплеті у виді косички, 2 флешки до компютера, після чого цю сумку з переліченими предметами сховав, а в подальшому викинув побоюючись міліції.

Винність підсудного у вчиненні даних злочинів також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, дослідженням протоколу огляду місця події від 29.03.102010 року, встановлено, що 29.03.10 в 150-му кварталі Хотівського лісництва виявлено труп ОСОБА_5 (т.1, а.с. 5-10).

Дослідженням протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 20.04.10 року, встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як одного з тих людей, які 29.03.10 їздили разом з ним та ОСОБА_7 до лісу поблизу с. Круглик (т.2, а.с. 18-20).

Дослідженням протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 20.04.10 року, встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 як одного з тих людей, які їздили 29.03.10 разом з ним, ОСОБА_7 та іншими у ліс поблизу с. Круглик. (т.2 , а.с. 21-23).

Дослідженням протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18.04.10 року встановлено, що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 якого він разом із ОСОБА_4 і незнайомим йому чоловіком підвозив у ліс поблизу с. Круглик 29.03.10 (т.1, а.с. 201-203).

Дослідженням протоколу відтворення обстановки та обставин подій із свідком ОСОБА_7 від 02.04.10, встановлено, що під час цієї слідчої дії ОСОБА_7 вказав в лісі поблизу с. Круглик на місце, куди він 29.03.10 підвозив ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і невстановленою особою, яке знаходиться в 150 кварталі Хотівського лісництва і за вимогою ОСОБА_11 робив зупинку саме в тому місці, де виявлено труп ОСОБА_5 (т.1, а.с. 135-141).

Зазначені докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою поїздки в ліс поблизу с. Круглик і повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 29.03.2010 ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням відвезти його та його знайомих в ліс поблизу с. Круглик, з метою знайти та заховати труп людини, яку вони побили, і вивезли до лісу, але не змогли сховати належним чином і зупинялись саме на тому місці, де за кілька годин до того було знайдено труп ОСОБА_5, який після огляду о12-й 30 хвилин було забрано з того місця.

Дослідженням протоколу очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від 18.04.10 встановлено, що під час даної слідчої дії ОСОБА_7 повністю підтвердив свої показання, що вранці 29.03.10 під час зустрічі в компютерному клубі «Формат», ОСОБА_4 розповів йому, що тієї ночі він та інші особи впіймали хлопця, якого били і який не витримав побоїв та помер, після чого труп вивезли в ліс. В ході даної слідчої дії ОСОБА_7 також підтвердив, що ОСОБА_4 тоді ж передавав йому дві банківській картки, а 30.03.10 о 16 год. передав йому спортивну сумку в якій знаходились 2 ноутбуки, 2 мобільних телефони, маркер та палицю в шкіряному перепльоті чорного кольору (т.1, а.с. 204-208).

Даний доказ підтверджує щирість та незмінність показань свідка ОСОБА_13, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які свідок підтвердив у безпосередній присутності підсудного, якому також була надана можливість їх спростувати, повідомити орган досудового слідства про причини через які даний свідок міг його оговорити, з метою спростувати наведені показання, проте підсудним цього не було зроблено.

Дослідженням протоколу перегляду відеозапису в компютерному клубі «Формат», встановлено, що 28.03.10 ОСОБА_4 перебував в приміщенні компютерного клубу «Формат» в період з 16:22 по 22:32. В цей період часу він періодично виходив на вулицю і повертався в гральний зал. О 04:03 ОСОБА_4 знову зявився в клубі «Формат», але вже вдягнений в інші брюки. Зайшов до грального залу. Вийшов із залу о 05:53. Вимкнув світло в коридорі. Через скляні двері, що ведуть в зал, видно, що ОСОБА_4 розмовляв по телефону, після чого, пішов до залу. О 07:15 в клуб прийшов ОСОБА_7 і вони з ОСОБА_4 вийшли на вулицю. О 07:23 ОСОБА_4 знову зайшов у приміщення клубу і пішов у гральний зал (т.4, а.с. 68-73).

Дослідженням довідки «Укрсіббанку» встановлено, що з платіжної картки, яка належить ОСОБА_5, в період часу з 29.03.10 по 31.03.10 в банкоматах були зняті кошти на загальну суму 70 грн. (т.4, а.с. 52).

Дослідженням довідки «Укрсіббанку» встановлено, що платіжна картка ОСОБА_5 29.03.10 в період часу з 03:30:55 по 03:33:21 використовувалася в банкоматі «Брокбізнесбанку» за адресою м. Київ вул. Володимирська, 64, а в період часу з 03:35:14 по 03:38:28 ця ж картка ОСОБА_5 використовувалась в банкоматі «VABбанку» за адресою м. Київ вул. Л.Толстого,11/61 (т.4, а.с. 36).

Дослідженням довідки встановлено, що згідно роздруківки (т. 2, а.с. 34-41) сім-карта № 063-139-49-82, яка належить ОСОБА_4, спрацювала 29.03.10 о 03:25 год. з вишки, що знаходиться в м. Києві по вул. Димитрова, 5, азимут 240, і що співпадає з місцем розташування банкомату «Брокбізнесбанку» за адресою м. Київ вул. Володимирська, 64 (т.4, а.с. 44,46,42).

Дослідженням роздруківки сім-карти, яка належить ОСОБА_4 встановлено, що останній використовував мобільний телефон № 063-139-49-82, який має ІМЕІ :99690 (т.2, а.с. 38-41).

Дослідженням довідки встановлено, що згідно роздруківки (т. 2 а.с. 34-41) сім-карта № 063-139-49-82, яка належить ОСОБА_4, спрацювала 29.03.10 о 03:40 год. з вишки, яка знаходиться в м. Києві по вул. Толстого, 14-А, азимут 140, що співпадає з місцем розташування банкомату «VABбанку» за адресою м. Київ вул. Л.Толстого, 11/61 (т. 4, а.с. 44-45).

Дослідженням роздруківки сім-карти № 063-490-00-89, яка належить ОСОБА_5 встановлено, що 29.03.10 в період часу з 00:53 по 00:54 сім-карта ОСОБА_5 працювала (9 вхідних СМС) з мобільного телефону, який має ІМЕІ 99690, що належить ОСОБА_4 (т.2, а.с. 42-43, т.4, а.с.153).

Зазначені докази, разом з дослідженими поясненнями матері ОСОБА_14, які вона давала працівникам міліції 01.04.2010, про відсутність останнього тієї ночі за місцем їх спільного проживання, підтверджують, що в ніч з 28.03 на 29.03.10 з 22:32. до 04:03 ОСОБА_4 був відсутній в компютерному клубі з 00:53 по 00:54 годин користувався сім-картою № 063-490-00-89, яка належить ОСОБА_5; о 03:25 год. і о 03:40 перебував безпосередньо біля банкоматів «Брокбізнесбанку» (м. Київ вул. Володимирська, 64) та «VABбанку» (м. Київ вул. Л.Толстого,11/61) в яких, відповідно з 03:30:55 по 03:33:21 та з 03:35:14 по 03:38:28 використовувалася платіжна картка, яка належить ОСОБА_5

Дослідженням висновку експерта № 98/Д/134тр встановлено, що на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми, синців лівої завушної ділянки, лівої вушної раковини, синців та саден на обличчі, кровонатічністі м'яких покривів голови, крововиливу в правому скроневому м'язі, крововиливів під м'якою мозковою оболонкою, набряку-набухання головного мозку; закритої травми грудей та живота: синця лівої бокової поверхні грудної клітки, прямих переломів 7-8 ребер зліва по передній пахвинній лінії, 9-10 ребер зліва по середній пахвинній лінії, 11 ребра зліва по лопатковій лінії, непрямого перелому 6 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливу в товщі передньої черевної стінки, синця передньої черевної стінки, розривів селезінки, крововиливу в сонячному сплетенні; циркулярних синців з саднами на їх фоні ділянки променево-зап'ястних суглобів, лівої кисті, нижньої третини правого передпліччя; масивних синців задньої поверхні стегон та колінних суглобів з крововиливами в м'язи стегон по задній поверхні; синців лівої сідниці та зовнішньої напівокружності правої гомілки з просвітленнями на їх фоні витягнуто овальної форми; синця правої сідничної ділянки та зовнішньої поверхні правого кульшового суглобу із смугастими просвітленнями на його фоні у виді відбитків, що нагадують узор косички; синців плечей, правого передпліччя в середній третин, тильної поверхні правої кисти, лівого ліктьового суглобу, садна на фоні синця тільної поверхні лівого передпліччя, синців пальців лівої кисті, ділянки предньо-верхніх остей здухвинних кісток, передньої та правої бокової поверхні грудної клітки, саден та синців передньої поверхні колінних суглобів, садна на фоні синця лівої гомілки, синців та садне передньої, передньо-внутрішної, внутрішньої поверхонь правої гомілки, синців зовнішньої кісточки правої гомілки та внутрішньої кісточки лівої гомілки, тильної поверхні правої стопи, зовнішньої кісточки зліва та зовнішньої поверхні гомілки, забійної рани внутрішньої поверхні правої гомілки, садна лівого гомілково-ступневого суглобу; що смерть ОСОБА_5 настала від поєднання закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми грудей і живота. Комплекс пошкоджень в ділянці голови, а також комплекс пошкоджень в ділянці грудей і живота, як кожен окремо так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і як кожен окремо так і в сукупності могли призвести до смерті та знаходяться в прямому причинному звязку з наставшими наслідками смертю потерпілого ОСОБА_5, яка настала приблизно за 8-10 годин до огляду трупу 29.03.2010 о 12 год. 03 хв. на місці його виявлення в 150 кварталі Хотівського лісництва на відстані близько 3-х метрів від автомобільної дороги між населеними пунктами с. Хотів- с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області (т.3, а.с. 12-13).

Даний доказ, крім встановлення виду тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, ступеню тяжкості, причин смерті та часу, коли настала смерть потерпілого, підтверджує також те, що підсудним ОСОБА_4 сім-карта потерпілого ОСОБА_5 та його платіжні картки використовувались ще за життя потерпілого (згідно даних зазначеного висновку потерпілий помер в період з 2-ї години 30 хвилин до 4-ї години 30 хвилин 29.03.2010).

Дослідженням висновку товарознавчої експертизи про те, що мобільним телефон марки «LG» ІМЕІ: 16760 коштує 1252,06 грн. Сім-карта мобільного оператора «Life» за номером НОМЕР_1 коштує 26,79 грн. (т.3, а.с. 190-196).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які потерпілий ОСОБА_1, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 давали суду, а також пояснення від 01.04.10, які свідок ОСОБА_8 давала працівникам міліції під час проведення дослідчої перевірки по даній справі, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі і свідчать про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів.

Так, показаннями свідка ОСОБА_7, які він давав під час проведення досудового слідства у справі, під час проведення впізнання ОСОБА_11, при проведенні відтворення обстановки та обставин події, при проведенні очних ставок з ОСОБА_4, а також його показання в суді повністю співпадають з даними, отриманими під час дослідження в судовому засіданні наведених вище доказів та показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини поїздки з підсудним, ОСОБА_6 та іншою особою в ліс поблизу с. Крулик, яка відбулася 29.03.2010 і показаннями потерпілого ОСОБА_1 про наявність у його померлого брата викрадених мобільних телефонів та платіжної картки Укрсіббанку, повністю спростовують твердження підсудного про його непричетність до інкримінованих йому злочинів.

Аналіз досліджених в судовому за сіданні доказів повністю підтверджує доведеність таких обставин, як наявність о 4-й годині 29.03.2010 у підсудного достовірних відомостей про здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, повязаного із спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а також про спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер.

Крім того, дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено перебування з тієї ж години у підсудного майна, потерпілого - банківських карток, з яких він спочатку самостійно, а в подальшому розраховуючи на допомогу свідка ОСОБА_13, намагався заволодіти коштами, що знаходились на банківських рахунках потерпілого.

Дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено вчинення підсудним дій, спрямованих на умисне приховування вказаних тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Крім того, аналіз досліджених в судовому засіданні доказів також підтверджує доведеність вчинення підсудним дій, спрямованих на заволодіння майном потерпілого, в той час, коли останній був ще живий.

Доводи підсудного ОСОБА_4 про те, що під час вчинення інкримінованих йому злочинів він перебував за місцем свого проживання; що за збігом обставин його мобільний телефон в період з 23-ї години 28.03.2010 до 4-ї години 29.03.2010 знаходився у малознайомого йому чоловіка на імя ОСОБА_6, про якого у нього відсутні будь-які дані, який, будучи позбавленим можливості користуватися власним телефоном, випадково, о 23-й годині 28.03.2010 застав його вдома, попросив його віддати тому свій мобільний телефон, і який той повернув йому тільки о 4-й годині ранку, суд розцінює як систему його захисту та як намагання уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що сім-карта № 063-139-49-82, яка належить ОСОБА_4, спрацювала 29.03.10 о 03:40 год. з місця розташування банкомату «VABбанку» за адресою м. Київ вул. Л.Толстого, 11/61, а вже о 04-й годині 03 хвилини (тобто через 23 хвилини) ОСОБА_4 зявився в клубі «Формат», за адресою м. Київ, вул. Сєченова, 7, і до 07-ї години15-ти хвилин не з ким не зустрічався, доки в клуб не прийшов ОСОБА_7 Вказаного часу явно недостатньо для того, щоб стороння людина могла подолати відстань в м. Києві від вул. Л.Толстого, 11/61, до вул. Сєченова, 5, де проживає ОСОБА_4, розбудити його, почекати доки той одягнеться, передати йому телефон, після чого тому, здійснити ранковий туалет, дійти до компютерного клубу, розташованого по вул. Сєченова, 7.

Таким же чином суд оцінює і показання підсудного про те, що зустріч його із свідком ОСОБА_7 о 7-й годині 28.03.2010 відбулася за його ініціативою з метою їх спільної комерційної діяльності, а не з метою передати ОСОБА_13 платіжні картки потерпілого ОСОБА_5

Крім того, суд враховує, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що підсудний, дізнавшись від свідка ОСОБА_13 про те, що його розшукує міліція, з 31.03.10 умисно переховувався в м. Харкові, де в подальшому був затриманий.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною участь ОСОБА_4А у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, виходячи з наступного:

-підсудний ОСОБА_4 раніше засуджений 27.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. ч. 2 15, ч.2 187 КК України, тобто за вчинення закінченого замаху на здійснення розбійного нападу при обтяжуючих обставинах і має непогашену судимість за цей злочин;

-про відкритий характер заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 свідчить вчинення дій, спрямованих на заволодіння майном потерпілого, що виразилися у використанні ним сім карти потерпілого та його платіжної картки, коли останній був ще живим;

-про застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, свідчить висновок експерта № 98/Д/134тр., згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми, синців лівої завушної ділянки, лівої вушної раковини, синців та саден на обличчі, кровонатічністі м'яких покривів голови, крововиливу в правому скроневому м'язі, крововиливів під м'якою мозковою оболонкою, набряку-набухання головного мозку; закритої травми грудей та живота: синця лівої бокової поверхні грудної клітки, прямих переломів 7-8 ребер зліва по передній пахвинній лінії, 9-10 ребер зліва по середній пахвинній лінії, 11 ребра зліва по лопатковій лінії, непрямого перелому 6 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, крововиливу в товщі передньої черевної стінки, синця передньої черевної стінки, розривів селезінки, крововиливу в сонячному сплетенні; циркулярних синців з саднами на їх фоні ділянки променево-зап'ястних суглобів, лівої кисті, нижньої третини правого передпліччя; масивних синців задньої поверхні стегон та колінних суглобів з крововиливами в м'язи стегон по задній поверхні; синців лівої сідниці та зовнішньої напівокружності правої гомілки з просвітленнями на їх фоні витягнуто овальної форми; синця правої сідничної ділянки та зовнішньої поверхні правого кульшового суглобу із смугастими просвітленнями на його фоні у виді відбитків, що нагадують узор косички; синців плечей, правого передпліччя в середній третин, тильної поверхні правої кисти, лівого ліктьового суглобу, садна на фоні синця тільної поверхні лівого передпліччя, синців пальців лівої кисті, ділянки предньо-верхніх остей здухвинних кісток, передньої та правої бокової поверхні грудної клітки, саден та синців передньої поверхні колінних суглобів, садна на фоні синця лівої гомілки, синців та садне передньої, передньо-внутрішної, внутрішньої поверхонь правої гомілки, синців зовнішньої кісточки правої гомілки та внутрішньої кісточки лівої гомілки, тильної поверхні правої стопи, зовнішньої кісточки зліва та зовнішньої поверхні гомілки, забійної рани внутрішньої поверхні правої гомілки, садна лівого гомілково-ступневого суглобу, комплекс пошкоджень в ділянці голови, а також комплекс пошкоджень в ділянці грудей і живота, як кожен окремо так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-про те, що йому були відомі обставини спричинення вказаних тілесних ушкоджень потерпілому, свідчать відеозапис, здійснений у приміщенні компютерного клубу, згідно якого з 4-ї години 3-х хвилин 28.03.2010 ОСОБА_4 до зустрічі з ОСОБА_7 о 7-15 годині з приміщення клубу не виходив, нікому не телефонував та не з ким не спілкувався, а згідно показань свідка ОСОБА_13 вже під час цієї зустрічі розповів йому про обставини за яких помер потерпілий ОСОБА_5;

-вчинення цього злочину за попередньою змовою групою осіб, підтверджують показання свідка ОСОБА_7, згідно яких о 28.03.2010, о 7-15 годині в компютерному клубі «Формат», ОСОБА_4 повідомив йому, що 28.03.2010 року він разом з іншими людьми впіймали одного хлопця та вимагали у нього гроші, при цьому били того в одному з підвальних приміщень в Голосіївського району м. Києва, , через що той помер; про це також свідчать вчинення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою особою дій, спрямованих на приховування даного злочину їх спільна поїздка на автомобілі ОСОБА_7 до лісу поблизу с. Круглик, до того місця, де знаходився труп потерпілого ОСОБА_5 спрямованих на приховування даного злочину

За вказаних обставин, безпосереднє вчинення підсудним дій спрямованих на приховування даного злочину, не можуть бути оцінені судом як заздалегідь не обіцяне приховування злочину, оскільки в даному випадку безпосередні виконавці та організатори цього злочину могли повністю розраховувати на вчинення підсудним таких дій, що є співучастю у вчиненні даного злочину.

Тому, суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, о особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином; злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, будучи звільненим з місць позбавлення волі належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий та особливо тяжкий умисні злочини; враховуючи, що після вчинення злочину він не розкаявся, намагався уникнути відповідальності за вчинені злочини, ввести в оману органи досудового слідства та суд, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України; остаточне покарання призначити у відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 18.04.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва.

Речові докази по справі:

-одяг з трупу ОСОБА_5 (кросівки, футболка, светр, джинси, носки, труси)(т.1, а.с. 74); речі, які вилучені під час ОМП в АДРЕСА_2 (коробка з-під мобільного телефону «LG», паперовий конверт із недопалками, паперовий конверт із навісним замком, паперовий конверт із вирізкою шнура праски та зіскобом з паркету, коробка з поролоновою частиною швабри, коробка з-під ноутбука «ACER» в якій знаходяться папери) (т.1, а.с. 93); пакет із зрізами нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 і каблучка сірого (т.1, а.с. 98); пакет з волоссям трупа ОСОБА_5 (т.1,а.с. 101); пакет із зразком крові ОСОБА_4 (т.1, а.с. 174), пакет із зразком крові ОСОБА_5 (т.4, а.с. 102), що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Києво-Святошинського РВ, знищити;

-роздруківку зєднань абонента № 067-453-55-44 (т.2, а.с. 31-33, 35), роздруківки зєднань абонентів № 063-490-00-89 і № 063-139-49-82 (т.2, а.с. 38-43, 45), виписка з рахунку платіжної картки «Укрсіббанку» на імя ОСОБА_5 долучена до матеріалі кримінальної справи.(т.4, а.с. 52-53, 55),.виписку з рахунку платіжної картки «Приватбанку» на імя ОСОБА_5 долучена до матеріалі кримінальної справи. (т.4, а.с. 61,63),.4 лазерних диски «DVD-R» із відеозаписом з компютерного клубу «Формат» (т.4,а.с. 79,80), касету «mini DV» «Panasonik» із відеозаписом допиту ОСОБА_7 що зберігається в камері схову речових доказів (т. 4, а.с. 92), лазерний диск «DVD-R» із відеозаписом допиту ОСОБА_7 (т.4, а.с. 94, 95), зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку

Головуючий Ю.С. Бурбела

Судді В.В. Лисенко

ОСОБА_15