Справа № 199/6633/15-к
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
26.08.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність підстав вважати, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 без наявності на те законних підстав, склав завідомо неправдивий документ, а саме постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який в подальшому підписав та скріпив печаткою, тим самим надавши документу офіційного статусу. Вказаний документ 15.04.2015 через поштове відділення № НОМЕР_1 м. Дніпропетровська надійшли до ВРЕР-2 УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській обл., на підставі чого 15.04.2015 співробітниками Центру накладено арешт на АМТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тим самим обмеживши права підприємства на власність АТМ.
При цьому встановлено, відповідно до інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні виконавчі провадження щодо боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, державним виконавцем ОСОБА_5 не виносилась, а також печатка якою скріплена вищевказана постанова відрізняється від печатки, яка дійсна у відділі на даний час.
Окрім того, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділі ні боржником, ні стягувачем зареєстровані не були.
Під вищевказаним номером виконавчого провадження зареєстровано виконавче провадження де боржником є ОСОБА_6 , а стягувачем ОДПІ та дане виконавче провадження зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до інформації начальника ВРЕР-2 УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1202-516 від 25.05.2015 встановлено, що ВРЕР-2 УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2015 через поштове відділення № НОМЕР_1 м. Дніпропетровська отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 . В конверті знаходилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та супровідний лист. Дана постанова була зареєстрована в Журналі обліку постанов, запитів ВДВС за вх.№ 1155 вс від 15.04.2015.
Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.03.2015 завірена мокрою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.04.2015 співробітниками Центру накладено арешт на АМТ вищевказаного підприємства, про що письмово повідомлено відповідний відділ держаної виконавчої служби.

23.04.2015 після надходження до ВРЕР-2 УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області листа ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття заходів щодо припинення чинності постанови про арешт майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як такої що не виносилась та не підписувалась, того ж дня співробітниками знято обмеження АТМ вищевказаного підприємства та повідомлено відділ ДВС.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та з метою проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Документами, тимчасовий доступ до яких необхідний, є: оригінал постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також супровідний лист до вказаної постанови.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та можливості вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; супровідного листа до постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення зазначених оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , співробітникам оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 при виконанні ними доручення слідчого СВ АНД РВ ДМУГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

1) постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

2) супровідний лист до постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 45924319 від 31.03.2015, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , -

для призначення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1