ВИРОК
Іменем України
Дата документу 20.11.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 01.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2015 року»,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
07 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав чоловічу сумку вартістю 759 грн., чим завдав ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку.
12 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав жіночу сумку вартістю 599 грн., чим завдав ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що добровільно повернув викрадене власнику.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий, ніде не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1