В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він, 27.07.2012 року близько 22 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав з серванту золоті вироби, а саме, каблучку з чотирма каменями вагою3,95 гр вартістю 2054грн., каблучку з трьома каменями вагою 2,70 гр. вартістю 1404 грн., каблучку з шістьома каменями вагою 1,48 гр. вартістю 769,6 грн., каблучку з тринадцятьма каменями вагою 3,32 гр. вартістю 1726,4 грн., браслет «Бісмарк» вагою 5,08 гр. вартістю 2641,6 грн., браслет «Венеція» вагою 3,57 гр. вартістю 1856,4 грн., кулон з тринадцятьма каменями вагою 1,82 гр. вартістю 946,4 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 11398,4 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, пояснив, що дійсно вирішив взяти золоті прикраси у своєї співмешканки, так як не було грошових коштів на життя. Прикраси він заклав у ломбард а потім викупив та повернув потерпілій.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 27.07.2012 року близько 22 годин 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрав з серванту золоті вироби, а саме, каблучку з чотирма каменями вагою3,95 гр. вартістю 2054грн., каблучку з трьома каменями вагою 2,70 гр. вартістю 1404 грн., каблучку з шістьома каменями вагою 1,48 гр. вартістю 769,6 грн., каблучку з тринадцятьма каменями вагою 3,32 гр. вартістю 1726,4 грн., браслет «Бісмарк» вагою 5,08 гр. вартістю 2641,6 грн., браслет «Венеція» вагою 3,57 гр. вартістю 1856,4 грн., кулон з тринадцятьма каменями вагою 1,82 гр. вартістю 946,4 грн., які належали ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 11398,4 грн..

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії кваліфіковані вірно і він підлягає покарання за вчинене в межах санкції названої статті.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставин, які б обтяжчували покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, матеріальні збитки ОСОБА_2А відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, до підсудного слід застосувати ст.75 КК України та покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази у справі, золоті вироби, які повернуті ОСОБА_2 залишити у неї.

Судові витрати в сумі 117,60 грн. за проведення дактилоскопічного дослідження слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України при ГУ МВС України у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 п. 2,3,4 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

Золоті вироби, 4 каблучки, 2 браслети та кулон залишити ОСОБА_2

Судові витрати в сумі 117,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України при ГУ МВС України у Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук