УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 06.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримані кошти за цінні папери та векселі від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємств, які мають ознаки «фіктивності», в подальшому були перераховані підприємством ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на розрахункові рахунки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за нібито придбання різного характеру ТМЦ (робіт, послуг).
Фінансово-господарські взаємовідносини ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) також підтверджуються випискою з особового рахунку № НОМЕР_2 ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ). Призначення всіх платежів, здійснених ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )на користь ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", є плата за акції прості іменні та інвестиційні сертифікати.
Фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо проведених фінансових операцій із ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будуть мати доказове значення та нададуть змогу прослідкувати подальший рух грошових коштів, які були перераховані ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які в подальшому були перераховані на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та встановити фактичного постачальника цінних паперів та векселів підприємств, що мають ознаками «фіктивності» дляЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були реалізовані підприємством ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам оперативного підрозділу ГУ Міндоходів у Київській області на тимчасовий доступ до речей та документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів з додатками та додатковими угодами, укладених між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- листування, щодо виконання умов договорів укладених між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів, що свідчать про оплату ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів, укладених між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- податкових, видаткових, накладних, щосвідчать про виконання умов договорів, укладених між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) виконаних (придбаного) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг) у (на) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- актів, звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг у (на) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- актів, звірок взаєморозрахунків між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- карток рахунків по валових витратах по взаємовідносинах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року;
- наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2007 року по 31.12.2013 року.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1