Справа № 274/5663/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1092/15

У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копій роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, та абонентського номеру НОМЕР_2 , що належить потерпілій, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період з 14.00 год. 09.12.2015 по 11.12.2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2015 близько 15.50 год., невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом звільнення її сина від кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами в сумі 6658 грн. належними ОСОБА_5 , які остання переказала через термінал поповнення рахунку, розташованому в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , на абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідство припускає, що під час скоєння вищевказаного злочину, злочинець використовував для спілкування мобільний термінал, абонентський номер якого не встановлено, однак дзвінок здійснювався на абонентський номер потерпілої НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також було встановлено, що потерпіла переказала грошові кошти в сумі 6325 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », IMEI мобільного терміналу, з яким використовувався вищевказаний абонентський номер, не встановлено.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомлення, проте до суду не з"явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з заначених в ньому підстав.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про його задоволення.
Слідчий суддя враховує, що одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст.ст. 159-166 КПК України. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії .
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії, на даний час може користися мобільним терміналом, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу, надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, встановити абонентський номер, з якого телефонувала невстановлена слідством особа, на абонентський номер потерпілої НОМЕР_2 , інформація про це має важливе значення для викриття осіб, причетних до скоєння злочину, встановлення обставин його вчинення, та іншими способами не можливо отримати вказану інформаці, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних ситемах оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без їх вилучення, про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, та абонентського номеру НОМЕР_2 , що належить потерпілій, вид, дату, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період з 14.00 год. 09.12.2015 по 11.12.2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 17.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1