overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1517/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 03 листопада 2015 року 14:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/526/15-к
УХВАЛА

23.10.15 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
За інформацією військової частини НОМЕР_1 , де проходив військову службу ОСОБА_4 , останній не повернувся до військової частини після надання йому відпустки, яка була надана за 2015 рік у зв`язку з чим у частині проведено службове розслідування по факту самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини, а матеріали розслідування передані до військової прокуратури Миколаївського гарнізону.
У зв`язку з неявкою до суду до ОСОБА_4 ухвалою суду від 12.10.2015 року застосовано привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Згідно до вимог ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження відносно нього.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити заступнику начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та заступнику Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/1931/15-к
Провадження № 1-кп/572/199/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 годину 15. 07. 2015 року

У підготовче судове засідання 15. 07. 2015 року з невідомих суду причин не прибула обвинувачена хоча про час і місце розгляду кримінального провадження була своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що підготовче провадження неможливе у відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на 16.00 год. 23 липня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1 КС/638/2775/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
09.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на оскарження. Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31 серпня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року на 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/646/692/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001572 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001572 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 24 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 жовтня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1496/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3999/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харкківської області від 08.10.2014 року виправлено описку в частині початку перебігу строку тримання під вартою в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року по справі № 629/3999/14-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Не погодившись с вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 08.10.2014 року.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

В розумінні вимог ч. 3 ст. 379 КПК України оскарженню підлягає ухвала про внесення виправлень у судове рішення, постановлено по суті розгляду кримінального провадження. Відповідно до вимог вказаної правової норми та вимог ст. 309 КПК України, ухвала про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апелянтом оскаржена до апеляційного суду ухвала слідчого судді, яка відповідно до вказаної правової норми не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу від 08.10.2014 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2014 року.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.10.2014 року про виправленння описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
23.10.2015
Справа № 642/8694/15-к;
Провадження № 1-кп/642/671/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 08.03.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, будь- яких клопотань не заявляли.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням провести розгляд кримінального провадження за її відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає можливим провести підготовче судове засідання за її відсутністю.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1969 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 11.20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8097/15-к
Провадження 1-кс/635/887/2015
22 жовтня 2015 р. смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -
22 жовтня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існують наявні підстави для повернення скарги заявникові відповідно до вимог п.1 ч. .2 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст.304, 372 , 395 КПК України, суддя,
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа №705/5514/15-к
1-кп/705/482/15
У Х В А Л А
09.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000584 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-94
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання підсудній заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що він помирився із потерпілими та відшкодував завданні збитки, про що надав відповідну заяву.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти закриття провадження по справі, оскільки претензій до підсудного не мають, вони помирилися, останній повністю відшкодував завдану їм злочином матеріальну та моральну шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілих, які підтримали заявлене підсудним клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, помирився із потерпілими та відшкодував завдані злочином збитки в добровільному порядку.

За таких обставин кримінальну справу слід закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/1571/14-к
Провадження № 1-кс/724/80/14
У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 21 серпня 2014 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1