ВИРОК №1кп/243/99/16
21 січня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2015року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.190 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
23.10.2015року близько 07-35 години, ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.10.2015 року, близько 07-40 год., ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, повторно, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме:
- мобільний телефон «HTC One X720e» в корпусі чорного кольору б/в, вартістю 2638,89 грн; на рахунку, якого знаходились грошові кошти в сумі 15.00 грн.;
- сім карту оператора МТС , вартістю 16,67грн;
- чохол для мобільного телефону б/в, вартістю 83,33грн;
- бампер силіконовий для мобільного телефону б/в , вартістю 47,23грн;
всього загальною вартістю 2786 грн.12 коп. незаконно вилучивши таким чином майно з володіння власника, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Навмисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2786,12 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 23 жовтня 2015 року приблизно о 07.30 годині перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 тайно викрав у ОСОБА_5 його мобільний телефон «НТС» Оnе «Х720е» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора МТС чохол та силіконовим бампером. Після чого з квартири пішов, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно, тобто скоїв злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до довідки Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області №335 від 21.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в вигляді 200 годин громадських робіт призначених йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 року за ст.190 ч.1 КК України і станом на 21.01.2016р. він відбув 64 години громадських робіт не відбутий строк складає 136 годин.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком, необхідно приєднати не відбуте покарання в вигляді 136 годин громадських робіт, яке призначене йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015року за ст.190 ч.1 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Речові докази по справі мобільний телефон «HTC One X720e» який був переданий під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді трьох місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання в вигляді 136 годин громадських робіт яке призначене йому за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2015 року за ст.190 ч.1 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 КК України перерахувавши йому 136 годин в 17 днів арешту та остаточно визначити покарання в вигляді трьох місяців десяти днів арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з часу його затримання та прибуття до місця відбування покарання.
Речові докази по справі мобільний телефон «HTC One X720e» який був переданий під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя