Справа № 639/6490/14-к
Провадження № 1-кс/639/641/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.12.2013 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.12.2013 шляхом шахрайських дій невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 40,000 гри.
У ході проведення досудового розслідування будучи допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у нього є син ОСОБА_7 який разом з батьком не проживає. 29.12.2013 о 05.00 год. на домашній телефон надійшов дзвінок. Взявши слухавку, ОСОБА_6 почув голос схожий на голос сина, який повідомив, що він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У розмові чоловік, голос якого був схожий на голос сина ОСОБА_8 , продиктував номер телефону слідчого на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_8 зателефонував на вказаний номер та почав вести розмову з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . У ході розмови останній повідомив, що син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 дійсно знаходиться за вказаною адресою в Ленінськом РВ через те, що він начебто побив чоловіка і той знаходиться в тяжкому стані в реанімації. Також слідчий пояснив, що на лікування потерпілому потрібно 40,000 грн. та сказав що вказані кошти можна перевести на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_8 направився за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаний ОСОБА_10 рахунок, (номер рахунку НОМЕР_2 ) перевів грошову суму 40, 000 грн. Після переказу грошових коштів, слідчий ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8 підійти до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли останній підійшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то подзвонив на вказаний номер слідчого ОСОБА_11 на що останній попрохав ОСОБА_8 зачекати 20 хв. Знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 подзвонив на мобільний номер свого сина, на що останній взяв слухавку та пояснив, що він всю ніч знаходився вдома та нікуди не відлучався. Після цього ОСОБА_8 одразу подзвонив на мобільний номер слідчого ОСОБА_11 , однак мобільний номер НОМЕР_1 вже був вимкнений.
Також, за вказаним фактом у якості свідка допитано дружину потерпілого - ОСОБА_12 яка дала повністю аналогічні з ОСОБА_8 пояснення.
У ході допиту сина потерпілого ОСОБА_7 , 1961 р.н. останній пояснив, що всю ніч вищевказаної дати знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Будь-яких дзвінків на його телефон не надходило.
З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, атому слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 29.12.2013 року до теперішнього часу з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 29.12.2013 року до теперішнього часу із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1