АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3018/15-к
Справа №11-кп/791/840/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «01» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
ЗасудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою задоволено спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області і адміністративної комісії при Дарївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від основного покарання на строк, що становить 02 роки 03 місяці 12 днів

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Чирчик, Узбекистан,
жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
10.03. 2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя за
ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на сім років з конфіскацією майна,
засудженого 29.04. 2011 р. Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією всього майна.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду прокурор ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам справи. Так, на думку апелянта, сам факт відбування засудженим певної частини призначеного покарання не може бути підставою для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково. Засуджений має зв`язки із засудженими негативної спрямованості, має лише 7 заохочень, із них протягом останнього року лише одне, раніше мав два стягнення за порушення умов відбування покарання. ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого корисливого злочину, проте жодних дій щодо відшкодування завданих збитків не вчинив. Просить ухвалу місцевого суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність скасування ухвали з наведених в апеляційній скарзі підстав, засудженого ОСОБА_7 , який просив рішення місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до положень ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений за умисний тяжкий злочин відбув не менше двох третин строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Задовольняючи клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд мотивував своє рішення тим, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання, дотримується соціальних норм життя у суспільстві, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
За даними матеріалів провадження, і такі фактичні дані підтвердив суд першої інстанції, ОСОБА_7 29 квітня 2011 року був засуджений за сукупністю злочинів, один із яких є тяжким, до позбавлення волі на сім років. Початок строку відбування покарання рахується з 07 грудня 2010 року. Станом на 25 серпня 2015 року він відбув дві третини строку покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора про помилковість висновків суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково не є переконливими. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 працевлаштований, приймає участь у роботах по благоустрою відділення та установи, за складом характеру врівноважений, спілкується із засудженими позитивної спрямованості, на заходи виховного впливу реагує вчасно, підтримує соціальні зв`язки шляхом листування, суспільну небезпечність вчиненого ним злочину усвідомлює, щиро кається, має 7 заохочень. Той факт, що засуджений у 2012 та 2013 роках мав два стягнення у вигляді доган за незначні порушення режиму утримання не може служити підставою для відмови у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання як і факт відсутності відшкодування за завдані збитки. На виконанні в установі дійсно перебуває виконавчий лист по стягненню із засудженого збитків за матеріальну шкоду. Разом з тим, за даними довідки про заробітну плату ОСОБА_7 , її розмір після відрахувань витрат на утримання засудженого в установі, не дозволяє погашати зазначені у виконавчому листі суми збитків.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 є законним так як засуджений відбув дві третини призначеного йому покарання за вчинення тяжкого злочину, своєю поведінкою та відношенням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги прокурора немає.
На підставі ст. 81 КК України і керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.
Є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя