Справа № 214/7398/15-к
1-кс/214/880/15
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.07.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.07.2014 про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі представник ПАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 від 02.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002069. В обґрунтування своєї скарги вказав, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без здійснення належної перевірки за їх заявою про злочин, а тому є незаконною, без належної юридичної оцінки та необґрунтованою. Крім того слідчий в супереч наданим ПАТ «КЖРК» документів щодо спричиненої їм матеріальної шкоди, вказує, що останні не надали жодного відношення або заяви про нанесений ним матеріальний збиток. Таким чином вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002069 від 02.07.2014 за ч. 1 ст. 194 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (а.с. 7).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування було неодноразово надано запит до ПАТ «КЖРК» про отримання інформації, щодо спричиненого їм матеріального збитку, однак жодного відношення або заяви про нанесений ним матеріальний збиток не було надано.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002069 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та необґрунтовані, оскільки відповідно до довідки головного бухгалтера ПАТ «КЖРК» ОСОБА_5 була надана довідка про суму збитку з ПДВ, яка складає 2112 гривень (а.м.к.п. 24) та надано звіт про вартість майна (а.м.п. 27).

Крім того, слідчий маючи дані про заподіяні збитки не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України та не призначив експертизу щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним провадженням.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження від 02.07.2014 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002069 від 21.05.2014, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.07.2014 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 від 02.07.2014 про закриття кримінального провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002069 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1