ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого вилучення, а також переміщення на штраф-майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його схоронності та повернення власнику.
Крім цього, слідчий вказав, що 08.10.2015 року близько 05 год. 35 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом пошкодження решітки та розбиття вікна, проникли до приміщення ПП " ОСОБА_10 ", що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_11 .
Слідчий зазначив, що 08.10.2015 року гр. ОСОБА_12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.10.2015року було повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що майно викрадене у гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_13 з місця крадіжки було вивезене на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , який належить ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним автомобілем ОСОБА_12 користується за довіреністю гр. ОСОБА_5 .
На даний час гр. ОСОБА_12 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий під варту і перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що враховуючи те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності шляхом вилучення та в подальшому повернення власникові, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль перебуває у володінні відповідної фізичної особи, а ОСОБА_14 , який користувався автомобілем зі змісту клопотання перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , то посилання слідчого на збереження та повернення власнику транспортного засобу є безпідставними, а тому слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1