Справа № 1-кс/593/98/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю
"23" вересня 2015 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 07.08.2015 року в Бережанський РВ надійшла письмова заява від Гладкої 1979року народження, жительки АДРЕСА_1 про те, що 06.08. 2015 року близько 16 години 00 хвилин невідома особа, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 3927 гривень та 15 доларами США.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2015 року, близько 16.00 год., на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа з номера НОМЕР_2 , та представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив ОСОБА_5 , що її кредитка якою вона користуюся заблокована, і він хоче її розблокувати, для цього він попросив її залишатись на зв`язку, на що ОСОБА_5 , погодилися, після цього на її мобільний телефон прийшла СМС з номера НОМЕР_3 , наступного змісту: «Пароль 2282», після цього ОСОБА_5 , повідомила невідомій особі вищевказаний код, після цього на її мобільний телефон приходили, ще СМС повідомлення від вищевказаного номеру із паролем входу в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вона також повідомила невідомому чоловіку який представився працівником банку, в подальшому прийшла СМС із кодом для реєстрації в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вона повідомила невідомому чоловіку, після цього прийшла СМС із паролем входу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вона також повідомила невідомому чоловіку на його прохання, в подальшому прийшла СМС із паролем, який вона також сказала невідомому чоловіку. Всі вищевказані паролі із СМС повідомлень ОСОБА_5 , диктувала невідомій особі, не читаючи змісту, оскільки невідомий чоловік постійно її підганяв, та відволікав. В подальшому вищевказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 , що її картка розблокована. Після цього вона зателефонувала до свого чоловіка, який сказав їй, що перекидає гроші на її картку через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », одразу після цього до неї зателефонували із номера НОМЕР_2 , це був той чоловік з яким вона розмовляла раніше, він переказ, але для цього їй знову потрібно буде диктувати код із СМС,на що ОСОБА_5 , погодилась. В подальшому на її телефон прийшла СМС від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із кодом, який вона повідомила невідомій особі, після цього зв`язок перервався. Через деякий час ОСОБА_5 , переглянула СМС, та зрозуміла, що її обманули, оскільки невідомий мені чоловік, зареєстрував її сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки перекинув з її картки грошові кошти у сумі 3927 грн., а потім ще 15 доларів США.
У зв`язку із викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження станом на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю за період з 09.00 год. 06 серпня 2015 року по 24.00 год. 06 серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому що інформація про факти з`єднань абонента телекомунікаційного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКР Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю за період з 09.00 год. 06 серпня 2015 року по 24.00 год. 06 серпня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , за сім картою НОМЕР_2 , а саме:
*Анкетні дані особи, яка користується номером телефону НОМЕР_2 , якщщо із нею укладався відповідний договір, також копію договору;
*адреса розташування базової станції;
*тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
*дата, час та тривалість з`єднання;
*ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
*ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
У разі невиконання особою, у володінні якої знаходяться речі і документи вказані в, ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя