У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги зазначив, що 17 листопада 2014 року під час обшуку його квартири АДРЕСА_1 згідно ухвали Рівненського міського суду від 07 листопада 2014 року,метою якого було виявлення та вилучення установчих документів Рівненської громадської організації «Бог,робота і здоров`я»,печаток,документів про рух коштів,грошових коштів,інших речей і документів,що мають значення для досудового розслідування, було вилучено майно,яке належить йому особисто і жодного відношення до діяльності Рівненської громадської організації «Бог,робота і здоров`я» не мають.
На його звернення в прокуратуру м.Рівне про поверненні речей прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 жодних процесуальних дій не здійснено, про прийняте рішення не повідомлено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять визнати бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати його вчинити дії.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , допитавши свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
На підставі вказаної ухвали 17 листопада 2014 року за вищевказаною адресою було проведено обшук.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що під час обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено особисте майно її та чоловіка ОСОБА_3 ,яке є спільною власністю подружжя і відношення до кримінального провадження не мають.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу.
Як убачається з ували слідчого судді від 07 листопада 2014 року, слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі з метою виявлення документів, грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудого розгляду.
Під час обшуку слідчим були вилучені вказані речі та грошові кошти, які зазначені в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, вказані речі, документи та грошові кошти не являються тимчасово вилученим майном.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 169,236,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала відповідно до статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1