У Х В А Л А

25.12.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 липня 2010 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, відповідно до ч.4 ст. 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повідомлення про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопадпа 2015 року за № 0001010, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи раніше неоднооразово судимим за вчинення злочинів проти власності, 23 листопада 2015 року близько 16-00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відривання шматка дерев`яної фанери з брами воріт одного з складських приміщень, проник до нього та викрав звідти мідний радіатор з газової колонки, вагою 3 кг та вартістю 210 грн., який належить ОСОБА_6 , а також телевізор вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_7 .. В подальшому 24 листопада 2015 року близько 10-00 год., продожуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 повторно проник до вищезазначеного приміщення та вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 132 грн.. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
24 грудня 2015 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дійшов таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001010 від 27 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до суду 25 грудня 2015 року за викликом.
З клопотання видно, що його копію та копію матеріалів, що його обґрунтовують, підозрюваний отримав 24 грудня 2015 року о 10-20 г.
Прокурор довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, що підтверджується копіями: витягу з ЄРДР, протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допитів потерпілого та свідків, повідомлення про підозру та іншими матеріалами.
Прокурор також довела наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопрушення, маючи непогашену судимість.
Прокурор вважає, що з метою попередження підозрюваним цих ризиків, до нього слід застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, не відлучатися з м. Жмеринка без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, - це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.
Разом з цим ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, співпрацює зі слідством.
Тому вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 липня 2010 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, відповідно до ч.4 ст. 70, 72 КК України до 6 років позбавлення волі, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 25 лютого 2015 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9