overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18485/15-к

Провадження № 1-кп/638/694/15
09.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

встановив:
03.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України - на 12:00 год. 01 грудня 2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинувачену, свідків, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
13.11.2015
Справа №642/8420/15-к
Провадження №1-кп/642/653/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

13.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянівка Мелітопольського району Запорізької області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, солдата гранатометника 3-го відділення 1-го взводу 4-ої роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 08 липня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.10.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.11.2015 року у 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа № 642/7177/14к
Провадження №1кс/642/2811/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 191 КК України за № 0001845. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 2013р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке для виконання вказаних робіт уклало договір субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » Незважаючи на те, що в 2013р. тендерне замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу. Враховуючи викладене, просить надати доступ з можливістю вилучення договорів та фінансово-господарських та бухгалтерських документів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане клопотання подане до суду без погодження з відповідним прокурором.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
03.11.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
03 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та його предстанвика ОСОБА_10

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводом не доставлені, працівниками міліції привід ігнорований.

Прокурором у зв`язку з невиконанням приводу було заявлене клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_11 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_12 , міце проживання: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 09 листопада 2015 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_13 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005248 від 08.10.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.10.2014 р. близько 03:10 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Xperia Z чорного кольору, який належав ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн. (ЖЄО 25241 від 08.10.2014 року)

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 08.10.2014 року 03:10 год. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.12.2014
Справа № 645/6557/15-к
Провадження № 1-кп/645/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 12 листопада 2015 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 21.10.2014 р. невідомий, шахрайським шляхом через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 заволодів грошима останнього, чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 5364 грн. (ЖЕО № 26533 від 21.10.2014 р.)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0005567 від 22.10.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) про р/р № № ( НОМЕР_1 ), а саме інформації щодо особи (ПІБ, місце мешкання, документ, що засвідчує особу та інше), якій належить даний розрахунковий рахунки на який гр. ОСОБА_4 21.10.2014 о 22 год. 40 хв. зі свої банківської картки №( НОМЕР_2 ) здійснив два грошових переказа на загальну суму 5364 грн., надати інформацію про фізичну, юридичну адресу закладу чи банкомату, де було здійснено зняття вищезазначеної грошової суми та надати відеозапис з камер відео спостереження.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1772/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2203/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
9 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України з призначенням покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком ленінського районного суду міста Харкова від 30 травня 2014 року, та остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
На вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2250/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №5-47/2010р.
ПОСТАНОВА

23.06.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. с. Магала, Новоселиць кого району,

громадянин України,

встановив:
Вироком Першотравневого районного суду, м. Чернівці від 10.06.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..185ч.3КК України і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженого якій підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджений на протязі іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:
Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2009 року за ст..185ч.3КК України до трьох позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України строком на один рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку

Суддя: