А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/98/16 за апеляційною скаргою першого заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2015.
Вказаним вироком місцевого суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.407 КК України, із застосуванням положення ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6 800 грн.
Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він, будучи військовослужбовцем, призваним 01.08.2014 у відповідності до Указу Президента України від 21.07.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 22.07.2014 № 1595-18 та мобілізаційного плану для проходження військової служби на особливий період військової частини (в/ч) ПП НОМЕР_1 , в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (ЗСУ) та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, 18.05.2015 не з`явився на військову службу до місця розташування в/ч НОМЕР_1 та без поважних причин був відсутній на військовій службі з 18.05 до 03.10.2015, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням в/ч, проводячи час на власний розсуд.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим до штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

Вказує, що суд першої інстанції всупереч вимог ст.53 КК України призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу саме в абсолютних числах 6 800 грн., а не в оподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги сторони обвинувачення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторони, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, дотримав вимоги кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, визначивши штраф у передбачених цим законом межах, однак призначаючи в наведений вище спосіб покарання саме у виді штрафу, не вказав кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це передбачено ч.2 ст.53 КК України, у зв`язку з чим вирок підлягає зміні в цій частині, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Оскільки дане рішення апеляційного суду не погіршує правового становища обвинуваченого, таке приймається у формі ухвали відповідно до вимог ст.418 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,413,415,418,419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2015 змінити: вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.407, із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6 800 грн.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: