У Х В А Л А

Справа № 569/8412/14-к

03 червня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.367 КК України,приводу до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 для вручення йому обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 28.02.2014 року.
В обгрунтування клопотання вказував, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області завершено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
28.04.2014 відносно ОСОБА_3 складено та 05.05.2014 вручено останньому повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
08.05.2014 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та, відповідно до вимог п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, покладено на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду зв першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого. прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
23.05.2014 ОСОБА_3 оголошено про зміну підозри та вручено останньому повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У подальшому, цього ж дня, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, для ознайомлення сторонами кримінального провадження.
У період часу з 13.01 год. 23.05.2014 по 12.40 год. 26.05.2014 підозрюваний та його захисник ознайомились у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх підписи у відповідному протоколі.
26.05.2014, о 12.50 год. підозрюваний ОСОБА_3 отримав повістку про явку до слідчого на 12.00 год. 27.05.2014 у службовий кабінет№73 слідчого відділу прокуратури області, для вручення останньому обвинувального акту у кримінальному провадженні та додатків до нього, про що свідчить підпис останнього у корінці до повістки.
Проте, у зазначений у повітці час підозрюваний до слідчого не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.
У зв`язку з тим, що номер мобільного телефону, який надано ОСОБА_3 в якості його номеру, а саме НОМЕР_1 протягом 29.05.2014 не відповідав та був вимкнений, 31.05.2014 здійснено візит за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме : АДРЕСА_1 , однак, підозрюваного ОСОБА_3 за місцем проживання не виявилось.
У зв`язку з цим, 31.05.2014, доньці підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 вручено повістку про необхідність явки до слідчого 31.05.2014, на 14.00 год., що підтверджується підписом останньої на відповідному корінці.
Однак, у зазначений у повістці час підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України слідчий суддя встановивши,що особа,яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи,що підозрюваний ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000019 від 28.02.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , для вручення йому обвинувального акту у кримінальному провадженні та додатків до нього, на 5 червня 2013 року, на 10.00 год., до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у службовий кабінет №73, за адресою : м.Рівне, вул. 16 липня, буд. №17 (4 поверх).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВВБ у Рівненській області ДВБ МВС України.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1