Справа № 548/2086/15-к
Провадження №1-кп/548/171/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження №0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 16.05.2008 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 146, 79 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив крадіжки при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в середині вересня 2015 року ( точної дати встановити не вдалося), близько 10 год. приїхав на велосипеді в с. Кривці Хорольського району Полтавської області до господарства потерпілої ОСОБА_5 , де на території двору побачив мідні кабелі, що використовувалися потерпілою для сушіння білизни та постачання електроенергії, які обвинувачений вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців відрізав 23 м. 60 см. кабелю, належного потерпілій ОСОБА_5 , загальною вартістю 590 грн.. який таємно, повторно викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня, близько 10 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства потерпілої ОСОБА_5 , що в с. Кривці Хорольського району Полтавської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на проникнення в житло з метою викрадення чужого майна, шляхом виставляння віконного скла, проник до приміщення житлового будинку, що належить цій потерпілій, звідки таємно, повторно викрав різних видів електричні кабелі до побутових електроприборів загальною вартістю 236 грн., які привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в кінці вересня 2015 року ( точної дати встановити не вдалося), близько 09 год. приїхав на велосипеді в с. Лагодівку Хорольського району Полтавської області до господарства пристарілої потерпілої ОСОБА_6 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставляння віконного скла, проник до приміщення літньої кухні цієї потерпілої, звідки таємно, повторно викрав ТВ тюнер марки РОМСАТ Т2050 вартістю 398 грн. 43 коп., який привласнив та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, цього ж дня, близько 09 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , вийшовши з приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 , що в с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області виявив на території двору цієї потерпілої мідні кабелі електричного живлення, які обвинувачений вирішив викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців відрізав 23 м. кабелю, належного потерпілій ОСОБА_6 , загальною вартістю 575 грн., який викрав, та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України при зазначений вище обставинах визнав повністю і суду дав детальні пояснення з приводу своїх дій при вчиненні інкримінованих йому злочинів. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, в середині вересня 2015 року, зранку, з території господарства потерпілої ОСОБА_5 в с. Кривці, викрав її майно на суму 590 грн., а в кінці вересня 2015 року зранку, з території господарства потерпілої ОСОБА_6 в с. Лагодіка Хорольського району викрав її майно на суму 575 грн.

Крім того, суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло чи інше приміщення, є вірною, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у період не знятої і непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно в середині вересня 2015 року, шляхом виставляння віконного скла проникав до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 в с. Кривці, де викрав її майно на суму 236 грн., а в кінці вересня 2015 року до літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 в с. Лагодіка Хорольського району, де викрав її майно на суму 398 грн. 43 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його каяття, відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого, відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання, обвинуваченого суд враховує вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини справи і вчинення злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню кримінальної справи, те, що його злочинні дії не спричинили тяжких наслідків, повне відшкодування обвинуваченим спричинених потерпілим збитків, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, і за жоден із них засуджений не був, то суд вважає необхідним, при визначенні остаточного покарання, відповідно до правил ст. 70 КК України призначити покарання за кожен із нових злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не:вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі у вигляді пластикової частини до електрокабеля та фарфорової частини розетки, що знаходяться на зберігання в камері речових доказів Хорольського ВП ГУП Полтавської області знищити.

Речовий доказ по справі у вигляді ТВ тюнера марки РОМСАТ Т2050, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити цій потерпілій, як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: