overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/271/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013155 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 13.03.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 ,

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/3026/15-к
Провадження № 1-кп/761/843/2015
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 00000 291 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена вважає можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 00000 291 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 11 вересня 2015 року 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5157/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
16 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 20.03.2015 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1922/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 01.09.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 11.09.2015 року на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Суржка А.В., Кривошеї А.І. за участю прокурора: Фінца Д.Г. засудженої: ОСОБА_1

розглянула 21 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача - ст. помічника прокурора Староміського району м. Вінниці та засудженої ОСОБА_1 на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 26 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимая 8.05.2007р.

Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 680грн.; 31.10.2007р.

Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, 28.02.2009р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аякс парфуми», що знаходяться по вул. Короленка, 38 в м. Вінниці, таємно, з корисливих мотивів викрала парфумерні вироби на загальну суму 1620грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2

Справу розглянуто відповідно до вимог ч. З ст. 299КПК України.

В апеляції державний обвинувач просить змінити вирок суду, застосувати

до засудженої ст. 75 КК України, мотивуючи апеляцію тим, що підсудна скоїла

злочин середньої тяжкості, викрадене повернуто власнику, в скоєному розкаялась.

Засуджена ОСОБА_3 в апеляції просить змінити вирок, помякшити їй покарання, оскільки вона пройшла курс лікування від наркоманії, влаштувалась на роботу, має намір створити сімю.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який частково підтримав апеляцію прокурора і вважає можливим обрати міру покарання у виді арешту на три місяці; засуджену ОСОБА_1, яка просить помякшити їй покарання; обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає частковому задоволенню, апеляція засудженої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, але міру покарання суд обрав занадто сувору.

ОСОБА_1 розкаялась у скоєному злочині; шкода, заподіяна потерпілому, відшкодоване, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При таких обставинах колегія суддів вважає можливим обрати засудженій міру покарання у виді арешту строком три місяці.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача - старшого помічника прокурора Староміського району м. Вінниці задовольнити частково.

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 26 жовтня 2009 р. щодо неї змінити.

Вважати засудженою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №5-43/2011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді - Фасій В.В.

пти секретарі - Канюковій В. О.

з участю прокурора - Лук'яненко І. С

старшого інспектора Врадіївського РП КВІУДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про застосування закону Про амністію від 28.07.2011р. стосовно ОСОБА_2, 17.06.1996р. н.,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.02.2011р.Врадіївським районним судом по ч.2 ст. 185 КК України до 6 м. позбавлення волі, із звільненим, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 р

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Врадіївського РП КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 28.07.2011р.У судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, у неповнолітньому віці, за вчинення якого був засуджений до покарання не пов'язаного з позбавленням волі, до кримінальної, адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, на підставі п "а" ст. 1 Закону України Про амністію від 28.07.2011р.

В матеріалах подання (а. с. 26 ) наявна заява ОСОБА_2 І, в якій він просить розглядати подання без його участі, дає згоду на застосування до нього амністії.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників засідання, суд вважає подання підлягаючим повному задоволенню, а ОСОБА_2., - таким, що підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 28.07.2011р.,постільки він вчинив злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці (14 р.), на протязі відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не вчиняв, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись п а ст. 1, ст. 8 Закону України Про амністію від 28.07.2011р, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, 17.06.1996р.н.,від відбуття покарання призначеного за вироком Врадіївського районного суду від 16.02.2011р.по ч.2ст. 185КК України до 6 м. позбавлення волі, із звільненим, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 р, на підставі п. а ст.1 Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.

Суддя В.В. Фасій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-546/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96021000 по ч.2 ст. 186 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
11.04.1996 г. примерно в 13:30 час. на пр. Мира между пл. Победы и Привокзальной площадью в г. Николаеве, неустановленные лица открыто похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 11.04.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 24.06.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 17.02.2010 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96021000 по ч.2 ст.186 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Копія: Провадження № 5/1421/32/12 р.
Справа № 1421/856/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Дзямі В.А.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

інспектора Первомайського міського підрозділу МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській обл. ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання інспектора Первомайського міського підрозділу МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Довжанка Доманівського району Миколаївської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

За вироком Первомайського міськрайонного суду від 21.02.2011 року ОСОБА_2, визнаний винним в скоєні злочину передбаченого ст. 246 КК України та йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2, від призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно ст. 76 п.2,3 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Первомайського МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1, подання про звільнення ОСОБА_2, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку підтримала та пояснила, що за період іспитового строку ОСОБА_2, ніяких правопорушень і злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обовязки, а тому просить звільнити його від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, поскільки закінчився строк випробування, засуджений ОСОБА_2, ніяких правопорушень і нового злочину не скоїв та виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, за вироком Первомайського міськрайонного суду від 21.02.2011 року, по закінченню строку випробування.

На постанову суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15-ти діб.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/5694/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272 від 29.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001272 від 29.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001272 від 29.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15ч.3, 185ч.1 КК України, на 25.08.2015 року на 12:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-74/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 1 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, 12 вересня 1996 року з ферми КСП "Сербський" в с.Олег, Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку 9 голів овець на суму 260 грн.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 1 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук