В И Р О К
іменем України
"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0002732 від 09 березня 2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2004 року за ч. 1 ст.185 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2006 року за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі, звільненого 22 березня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості, 08 березня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину RESERVED, ТРЦ SkyMall, розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачив на стелажі вказаного магазину чоловічу куртку. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з одягом, звідки взяв чоловічу куртку, артикул Y1078, вартістю 585 грн. 50 коп, після чого поклав вказану куртку до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , 06 червня 2014 року близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину RESERVED, ТРЦ SkyMall, розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачив на стелажі вказаного магазину футболки (поло), на яких були відсутні захисні магнітні кліпси. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з одягом, звідки взяв разом з вішалками, які матеріальної цінності не становлять, шість футболок (поло) з артикулами: Z7274-00X-M, вартістю 232 грн. 05 коп., Z7274-03X-XXL, вартістю 232 грн. 05 коп., KC211-55M-S, вартістю 249 грн. 17 коп., KC211-99M-S, вартістю 249 грн. 17 коп., Y5738-00X-XL, вартістю 190 грн. 83 коп., KC211-99M-S, вартістю 249 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 1403 грн. 34 коп. Після чого ОСОБА_4 поклав вказані речі до спортивної сумки темно-синього кольору, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем відбуття покарання характеризуються посередньо, раніше неодноразово скоював злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені чоловічу куртку, магнітну кліпсу, шість футболок та шість вішалок залишити у володінні ДП ЛПП Україна АТ ЛПП.

Речовий доказ у кримінальному проваджені металеві кусачки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: