Справа № № 585/3602/15-к
Номер провадження 1-кп/585/43/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 14 години 14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично проживав ОСОБА_6 . Під час розмови між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 взяв дерев`яну палицю, та наніс ОСОБА_6 , який сидів на стілці, удар палицею в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_6 правим боком впав на підлогу. Продовжуючи злочинні дії, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав наносити удари палицею в область обличчя, голови та лівого боку тулуба потерпілого. Від ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 залишив приміщення будинку. Згідно висновку експерта № 537 від 20 листопада 2015 року, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 15 по 23 жовтня 2015 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток спинки носу. Забійні рани обличчя. ЗТГК. Перелом 6 ребра справа та 7 ребра зліва. Забій правого плечового суглоба. Субкон`юктивальний крововилив лівого ока. Агніопатія сітківки обох очей. По часу пошкодження можуть відповідати 14.10.2015 року, що підтверджується даними меддокументації. Характер пошкоджень свідчить , що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами. Пошкодження в області голови у вигляді забійних ран, перелому кісток носу, розглядувані в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кожний з переломів ребер не являються небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного їх зрощення необхідний термін більше 3-х тижнів. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення ( суспільно небезпечне діяння), передбачене ч.1 ст. 122 КК України. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 202, ОСОБА_5 , 1960 р.н. страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Маячного розладу органічного походження» МКХ 10. Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв неосудності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, останній знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію статі 19 КК України. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за станом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала свідчення, що вона працює фельдшером в ФАП. 16 жовтня 2015 року вона з сільським головою приходила до будинку ОСОБА_6 і бачила що той лежить на підлозі, весь в крові. Оглянувши ОСОБА_6 ознак життя вона не виявила. Потім прибув судмедексперт і міліція, оглядали місце події, вона була понятою. В ході огляду вилучали ніж та інші предмети, було виявлено відро з закривавленою водою та одягом, який теж вилучали. Також на вулиці знайшли палку, яку теж вилучили. Коли виявилося що ОСОБА_6 живий, вона надавала йому медичну допомогу, в нього був дуже низький тиск. ОСОБА_6 пояснював, що його побив ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_6 відвезли в лікарню. Вона відвідувала ОСОБА_6 в лікарні і той їй пояснював, що його побив ОСОБА_5 . За деякий час до цього до неї приходив побитий ОСОБА_6 і говорив, що ОСОБА_8 його б`є, вона радила звернутися до сільського голови. Також вона обробляла рани. Після того разу вона говорила з ОСОБА_5 і запитувала навіщо він б`є ОСОБА_6 , але той говорив, що вб`є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав свідчення, що десь в жовтні 2015 року він приїхав до ОСОБА_6 , з яким товаришував. Біля двору він Зустрів ОСОБА_5 і запитав в того де ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відповів йому, що ОСОБА_6 «доходе» Він не зрозумів що той має на увазі, вони трішки поспілкувалися, ОСОБА_5 розповідав щось про службу в Афганістані. Потім він перепитав про ОСОБА_6 і ОСОБА_5 сказав, що побив ОСОБА_6 і той лежить «доходе». Він заглянув в будинок, в середину не заходив, а з коридору побачив що на підлозі лежить ОСОБА_6 , він в крові. Також він бачив кров на грубці. Він вийшов з будинку і хотів зателефонувати в міліцію та «швидку», але ОСОБА_5 вдарив його палицею по голові. Від удару він став почуватися погано і пішов до знайомого, який обробив йому рану, а після цього він пішов до фельдшера. Хто кого повідомляв про дану подію і викликав міліцію він точно не знає.

В ході огляду місця події, який проведено 16 жовтня 2015 року в домогосподарстві за АДРЕСА_1 було виявлено, що… при вході в кімнату на відстані 50 см від груби пічного опалення на підлозі виявлений громадянин ОСОБА_6 , який лежить на правому боці, головою в напрямку виходу, під голову підкладено подушка. На подушці виявлено сліди бурого кольору зовні схожого на кров. Зверху ОСОБА_6 прикритий куфайкою сірого кольору, яка просякнута речовиною бурого кольору схожою на кров. Поруч з правою рукою, на відстані 15 см виявлено кухонний ніж … На клинку ножа маються нашарування речовини бурого кольору. Вказаний ніж з місця події вилучено, упаковано… На відстані 10 см від подушки та 15 см від груби виявлено оцинковане відро… На відстані 30 см від ніг ОСОБА_6 на поверхні груби пічного опалення та нижніх металевих заслінках піддувала маються плями речовини бурого кольору розмірами близько 90х40 мм та 130 Х 100 мм. В ході огляду прилеглої території до двору господарства, в хмизі, було виявлено дерев`яну палицю, довжиною 1,95 м, діаметром в найтовщому місці 30 мм, Поверхня палиці по всій її протяжності вкрита речовиною бурого кольору, зовні схожою на кров. Палицю з місця події вилучено… Вказані обставини підтверджені протоколом та фототаблицею до нього.

Згідно висновку експерта № 537 судово-медичної експертизи, проведеної в період з 18 по 20 листопада 2015 року, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Перелом кісток спинки носу. Забійні рани обличчя. ЗТГК. Перелом 6 ребра справа та 7 ребра зліва. Забій правого плечового суглоба. Субкон`юктивальний крововилив лівого ока. Агніопатія сітківки обох очей. По часу пошкодження можуть відповідати 14.10.2015року, що підтверджується даними меддокументації. Характер пошкоджень свідчить, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами. Пошкодження в області голови у вигляді забійних ран, перелому кісток носу, розглядувані в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кожний з переломів ребер не являються небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для повного їх зрощення необхідний термін більше 3-х тижнів.

В ході проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 , останній показав яким чином ОСОБА_5 наносив йому удари палицею. Вказані обставини підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2015 року та фототаблицею до нього.

Згідно висновку експерта № 557 додаткової судово-медичної експертизи, проведеної 26 листопада 2015 року, характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виключає можливості утворення їх за обставин, продемонстрованих потерпілим під час слідчого експерименту.

З висновку судово-психіатричного експерта № 202, судово-психіатричної експертизи, проведеної 28 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Маячного розладу органічного походження» (МКХ-10). Даний психічний розлад відноситься до медичного та юридичного критеріїв неосудності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння, знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляду госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

За таких обставин суд вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується зібраними по справі доказами і суд кваліфікує такі дії за ч.1 ст. 122 КК України як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Статтями 92, 93 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Виходячи з характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчиненого діяння, дані які характеризують особу ОСОБА_5 суд вважає, що в даному випадку до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази - чоловічу майку сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, шкарпетку чорного кольору, пару шкарпеток сірого кольору, чоловічу шапку синього кольору, дерев`яну палицю, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського МВ знищити. Кухонний ніж з руків`ям світло-коричневого кольору та металеве відро ємкістю 8 л, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського МВ, повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1