Провадження № 1-кс/0182/1526/2014
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005141 від 24.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, РФ, освіта неповна середня, громадянина України, не працюючого, не одруженого. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 30.04.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 01.03.2014 року по відбуттю покарання.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9 п.12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005141 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9 п.12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як у них закінчилось спиртне ОСОБА_5 близько 19.00 год. 23.12.2014 запропонував ОСОБА_9 піти до ОСОБА_11 з метою заволодіти її майном. Отримавши згоду ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 23.12.2014 близько 21.00 год. пішли до домоволодіння ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_5 оглянувши подвір`я та переконавшись, що потерпіла перебувала в будинку одна показав ОСОБА_9 можливі шляхи відходу з місця скоєння злочину. Після чого сумісно розробили план дій, згідно якого ОСОБА_9 повинен позбавити життя потерпілу, поки ОСОБА_5 буде шукати майно ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заволодіння майном потерпілої, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей домоволодіння потерпілої, де ОСОБА_5 діючи згідно розробленого плану, постукав в двері, а ОСОБА_9 з кухонним ножем, який зберігав при собі, став за дверима. Коли потерпіла підійшла до вхідних дверей і, почула знайомий голос ОСОБА_5 , то відчинила їх. В цей час, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом спрямованим на умисне заволодіння майном потерпілої, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пропустив ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , який реалізуючи єдиний намір, лівою рукою штовхнув потерпілу, а ножем, який знаходився в правій руці наніс один удар в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 згідно розробленого плану, увійшов до жилої кімнати з метою заволодіти майном потерпілої, а ОСОБА_9 продовжуючи єдиний злочинний намір нахилившись до ОСОБА_11 наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 померла на місці. Після чого, слідуючи єдиному злочинному наміру, ОСОБА_9 з вух потерпілої зірвав золоті сережки, а ОСОБА_5 в жилій кімнаті знайшов та заволодів грошима в сумі 2 200 грн. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домоволодіння ОСОБА_11 та заволоділи її майном, а саме мобільними телефонами в кількості 3 шт., продуктами харчування та цигарками «Козак» в кількості 32 пачки, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи сумісно, з метою приховати злочин, підпалили майно та будинок потерпілої, а самі зникли з місця злочину.
Цими навмисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин передбачений ст. 187 ч. 4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

23.12.2014 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вживали спиртні напої в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як у них закінчилось спиртне ОСОБА_5 близько 19.00 год. 23.12.2014 запропонував ОСОБА_9 піти до ОСОБА_11 з метою заволодіти її майном. Отримавши згоду ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 23.12.2014 близько 21.00 год. пішли до домоволодіння ОСОБА_11 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_5 оглянувши подвір`я та переконавшись, що потерпіла перебувала в будинку одна показав ОСОБА_9 можливі шляхи відходу з місця скоєння злочину. Після чого сумісно розробили план дій, згідно якого ОСОБА_9 повинен позбавити життя потерпілу, поки ОСОБА_5 буде шукати майно ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вбивство, тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей домоволодіння потерпілої, де ОСОБА_5 діючи згідно розробленого плану, постукав в двері, а ОСОБА_9 з кухонним ножем, який зберігав при собі, став за дверима. Потерпіла підійшовши до вхідних дверей і, почувши знайомий голос ОСОБА_5 , відчинила їх. В цей час ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом направленим на вбивство людини з корисливих мотивів пропустив ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , який реалізуючи єдиний намір з ОСОБА_5 направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, лівою рукою штовхнув потерпілу, а ножем, який знаходиться в правій руці наніс один удар в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_11 впала на підлогу. В цей час ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, увійшов в жилу кімнату з метою заволодіння майном потерпілої, а ОСОБА_9 продовжуючи єдиний злочинний намір нахилившись до ОСОБА_11 наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням аорти, крововиливу в серцеву сорочку, гемотомпанади перекарду, проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням правої легені, проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_11 померла на місці. Після чого, слідуючи єдиному злочинному наміру, ОСОБА_9 з вух потерпілої зірвав золоті сережки, а ОСОБА_5 в жилій кімнаті знайшов та заволодів грошима в сумі 2 200 грн. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домоволодіння ОСОБА_11 та заволоділи її майном, а саме мобільними телефонами в кількості 3 шт., продуктами харчування та цигарками «Козак» в кількості 32 пачки. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи сумісно, з метою приховати злочин, підпалили майно та будинок потерпілої, а самі зникли з місця злочину.
Цими навмисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин передбачений ст. 115 ч. 2 п. 6, п.9, п. 12 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 грудня 2014 р. ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9 п.12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

Оскільки ОСОБА_12 вчинив корисливі, особливо тяжкі злочини, у нього немає постійного місця роботи, постійного законного джерела доходу, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (після вчинення злочину зник з місця скоєння кримінального правопорушення); знищити, сховати, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на свідків, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтвердив факт вчинення правопорушення. І пояснив, суду, що з ОСОБА_13 вони вживали алкогольні напої, після того як вийшли перекурити запропонував викрасти що-небудь у потерпілої. Прийшли до домоволодіння потерпілої, перелізли через паркан. У ОСОБА_13 був ніж. Постукали у двері. Потерпіла відчинила. Грібов наніс потерпілій близько трьох ударів. Після чого забрали у домоволодінні майно. Грібов підпалив будинок. Заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_8 заперечував проти застосовування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, п. 9 п.12 та ст. 187 ч. 4 КК України.

Також, відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень за яким ОСОБА_12 пред`явлено підозру.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше шістдесяти днів з моменту його затримання, тобто до 26 лютого 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1