Справа № 735/1252/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000371 від 23 серпня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого оператором-заправником АЗС «ТОВ Оріон», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23 серпня 2015 року, близько 17 години 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Київська в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області в напрямку с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області, порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі), п. 2.9 а) (забороняється водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) та п. 12.3 (у разі виникнення безпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 30.09.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з відривним переломом кісток основи черепа та забоєм головного мозку, субарахноїдального крововиливу, синця в ділянці правої сідниці і садна в ділянці правої стопи, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання загинула на місці події.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні порушення Правил дорожнього руху, як водієм і наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка загинула на місці ДТП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої та показав, що він 23.08.2015 року вживав алкогольні напої. Керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Київська в смт. Короп, Чернігівської області, рухаючись в напрямку с. Риботин він бачив, як йшла дівчина, як йому здалося, по узбіччю. Загиблу він бачив здаля. Відволікшись на розмову по телефону, не справився з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на ОСОБА_8 . Готовий спокутувати свою вину. Намагався частково відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_5 , шляхом перерахування коштів на її рахунок, однак вона відмовилася від їх отримання. Після вчинення ДТП уникав зустрічі з потерпілою, оскільки боявся її гніву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23.08.2015 року вона перебувала на подвір`ї вдома, коли почула удар великої сили на вулиці, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась близько 100 метрів від місця її проживання. Коли прибула на місце пригоди, побачила машину, а на дорозі її доньку. Вона намагалась її врятувати, але доньки не стало. Доньці було 16 років і вона вважає, що ніякі кошти не загладять той душевний біль, який вона має з приводу втрати доньки, і просила суд застосувати до обвинуваченого найвищу міру покарання, передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і вважає, що сума в один мільйон буде адекватною моральним стражданням потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винність в скоєному підтверджується також і іншими дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2015 року, в якому встановлено, що місце ДТП знаходиться по вул. Київська, смт. Короп, Чернігівської області, дорога горизонтальна, асфальтована, покриття сухе. До проїжджої частини примикають праворуч та ліворуч бардюри, за якими узбіччя та будівлі сільського типу. В зоні ДТП, дорожні знаки відсутні, маються спарені сліди гальмування. За місці ДТП, згідно схеми протоколу огляду місця ДТП, наявні уламки скла від передньої правої фари головного світла, сліди схожі на кров.

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.08.2015 року зафіксовано розташування об`єктів та предметів причетних до ДТП.

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 23.08.2015 року, встановлено що у автомобілі ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 деформовано: переднє праве крило, передній бампер із правої сторони, кришка капота та розбита передня права фара, на лобовому склі у правому нижньому углі знаходиться волосся.

- заявою про залучення до провадження, як потерпілої ОСОБА_5

- висновком експерта № 1767 від 03.09.2015 р. яким встановлено, що при судово-токсичній експертизі крові надісланої від громадянина ОСОБА_3 , виявлений етанол в концентрації 2,65 г/л.

- висновком експерта № 98 від 30.09.2015 р. встановлено, що на трупі ОСОБА_8 маються ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з відривним переломом кісток черепа та забоєм головного мозку, субарахноїдальний крововиливом, що привело до смерті, тілесні ушкодження віднесені до тяжких. Дані тілесні ушкодження утворилися від удару виступаючої частини автомобіля марки ВАЗ 21099 в ділянку правої сідниці при цьому різкого підкидання тіла вверх утворюється відривний перелом основ черепа.

- висновком експерта № 432 від 18.09.2015 року встановлено, що у автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 рульове керування та система гальм, знаходяться в працездатному стані.

- висновком експерта № 456 від 23.09.2015 року встановлено розташування пішохода ОСОБА_8 відносно зафіксованих осколків скла автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2015 року, зафіксовано обставини вчинення ДТП.

- лікарським свідоцтвом про смерть № 98 від 24.08.2015 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_8 є забій головного мозку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність всіх наведених доказів узгоджуються між собою, беззаперечно підтверджують те, що саме обвинувачений ОСОБА_3 23 серпня 2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України допустив тим самим наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що призвело до її загибелі.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує як кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує, те, що по кримінальному провадженню визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, намагання відшкодування заподіяної шкоди, сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, з місяця скоєння ДТП не зникав, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має одну неповнолітню хвору дитину, особу винного, його ставлення до вчиненого.

Однак суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та по відношенню до неповнолітньої особи, позицію потерпілої, а тому з врахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, не вбачаючи достатніх підстав для призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4659794, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 . Страхувальником за цим полісом є ОСОБА_9 , а не обвинувачений, а тому потерпіла скористалась своїм правом пред`явити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого.

Заявлені позовні вимоги потерпілою до обвинуваченого, Акціонерного товариства Українська пожежно-страхової компанії» Чернігівського обласного управління Коропського району про стягнення в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди, потерпіла змінила та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 000 грн.. Врешті позовних вимог відмовилась.

Суд вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню.

Позов підлягає задоволенню, якщо буде встановлено, що мала місце подія злочину в діях обвинуваченого, встановлено наявність складу злочину, обвинувачений є винним у вчиненні злочину, між його протиправними винними і кримінально-карними діями та матеріально шкідливими наслідками є зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При відшкодуванні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій суд у відповідності до ст. 23 ЦК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, необережну форму вини обвинуваченого, глибину душевних страждань потерпілої, яка зазнала найвищого ступеню глибини моральної шкоди (втрата доньки), з врахуванням реальної можливості відшкодування такої шкоди обвинуваченим, а тому сума компенсації моральної шкоди повинна відповідати об`єктивному грошовому еквіваленту, інші обставини справи, вимогам розумності і справедливості і оцінює його в 300 000 грн..

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2088 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортним засобом строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику затриманих транспортних засобів Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1