overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2358/15-к
Номер провадження 1-кс/559/288/2015
УХВАЛА
"21" вересня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, а саме: невнесення до ЄРДР даних за його заявою в якій він повідомляє про ознаки кримінального правопорушення в діях громадянина ОСОБА_5 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що 18.08.2015 звернувся до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області із заявою в якій повідомив про кримінальне правопорушення в діях громадянина ОСОБА_5 . Згідно зі ст. 214 КПК України після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування. На момент подачі скарги до суду даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримував. Вважає, що бездіяльність слідчого призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права , у зв`язку з чим був змушений звернутись до суду зі скаргою.

Скаржник в судовому засіданні покладається на розсуд суду, так як на час розгляду скарги порушення закону усунуто та за його повідомленням внесено відомості до ЄРДР.

Прокурор Дубенської міжрайонної прокуратури повідомив, що відомості по даному факту вже внесені до ЄРДР та надав витяг з кримінального провадження № 0000828.

Дані документи свідчать про те, що за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000828 від 20.09.2015 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку відомості на час розгляду скарги, прокурором внесено до ЄРДР, а отже провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №560/1346/15-к
Провадження №1-кп/560/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 15 вересня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 жовтня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-96/10
Провадження № 4-96/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітників Зміївського РВ ГУМВСУ в Хароківської області ,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії співробітників Зміївського РВ ГУМВСУ в Хароківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за зазначеною скаргою, виходячи з наступного :

stify"> Статтею 234 КПК України передбачено оскарження дій слідчого прокурору та до суду.

Згідно ч. 5 зазначеної статті скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Зі змісту скарги не можливо прийти до висновку чи є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчими чи лише працівниками РВ.

Крім того, скарги на дії слідчого чи іншого співробітника міліції подаються до прокуратури або суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи чи до УМВС України в Харківської області.

;tag3:12pt;">Керуючись ст. 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по її скарзі на на неправомірні дії співробітників Зміївського РВ ГУМВСУ в Хароківської області

Роз*яснити ОСОБА_2 , що відмова у відкритті провадження не позбавляє її права повторно звертатися до належного суду зі скаргою .

Копію постанови направити ОСОБА_2

СУДДЯ -
Справа №562/2602/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05.09.2014 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 615/64/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

при секретареві Партола О.Є.

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.5 КК України,

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області журнал реєстрації заяв та повідомлень про злочини за 2010 рік.

При таких обставинах суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області журнал реєстрації заяв та повідомлень про злочини за період 2010 року.

Постанову направити для виконання до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

За минуванням потреби вищезазначений журнал буде повернуто на Вашу адресу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/6713/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-30 год. 21 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника та представника Київського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області.

Київському РВ ХМУ ГУМВ України в Харківській області в строк до 21.09.2015 р. необхідно подати до суду заяву ОСОБА_2 від 11.09.2015 р. та матеріали за наслідками її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-199/11
05.09.2011 года г. Харькова
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев отзыв апелляционной жалобы помощника прокурора Московского района на приговор Московского районного суда г. Харькова от 06 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ст. 122 ч.1 УК Украины,
06.07.2011 года Московским районным судом постановлен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины, согласно которому ОСОБА_2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания на 2 года.
19.07.2011 года в Московский районный суд г. Харькова поступила апелляция от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3
25.08.2011 года в Московский районный суд г. Харькова от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3 поступил отзыв апелляционной жалобы на приговор Московского районного суда г. Харькова от 06.07.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 349, 355 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу помощника прокурора Московского района на приговор Московского районного суда г. Харькова от 06 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ст. 122 ч.1 УК Украины считать неподанной в связи с ее отзывом.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
17.12.2013
н.п. 1-кп/644/ 556 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002709 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України на 24 грудня 2013 року о 15.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілих, захисника потерпілих, захисника обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 533 /14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002357 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002357 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілих, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002357 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002357 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 жовтня 2014 року на 16:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03 березня 2012 р. Справа № 2030/1032/12
провадження № 5/2030/118/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области

в составе: председательствующего Саланевича Ф.В., с участием секретаря Жегловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Росии, житель ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимый; осужденный 24.03.2011 года Деснянским районным судом г. Чернигова по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Первомайской ИК № 117 обратился с представлением об установлении административного надзора к ОСОБА_1, ссылается на наличие оснований, предлагает установить конкретные ограничения.

Представление обоснованное. В соответствии с приговором Деснянского районного суда г. Чернигова от 24.03.2011 года ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, отбывает наказание в Первомайской ИК №117, освобождается условно-досрочно в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Наличие судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представленные Первомайской ИК №117 материалы дают основания для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 и 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», -

П О С Т А Н О В И Л:

Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:

1. Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.

2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.

3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати

суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
№ 5-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 20.10.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 осужден 20.10.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы . В соответствии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 20.10.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
№ 5-7/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего в ХТС «Воля», неженатого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 08.10.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_4 осужден 08.10.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы . В соответствии со ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить осужденного от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 08.10.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Дело № 1-520/10
29.10.2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняются в том, что в сентябре 2009 года находясь в пос. Лизогубовка, Харьковской области нашел нож и в дальнейшем хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 .
12 августа 2010 года примерно в 20 час. взял с собой ранее найденный нож и вышел из квартиры на улицу. На перекрестке ул. Харьковских дивизий и ул. Танкопия в г. Харькове ОСОБА_4 был задержан работниками милиции и при досмотре у него был обнаружен нож, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы относится к категории холодного оружия.
Кроме того, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 1 УК Украины.
Органом досудебного следствия установлено, что 29 апреля 2010 года примерно в 22 час. 15 мин. ОСОБА_4 находясь в кафе по ул. Танкопия, 1/2 в г. Харькове совершил кражу мобильного телефона «Нокиа-6300» стоимостью 930 грив. и принадлежащего ОСОБА_5 .
В одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора , считает необходимым объединить уголовное дело № 1-520 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины, и уголовное дело № 1-566 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 1 УК Украины в одно производство.
Руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело № 1-520 по обвинению ОСОБА_4 по ст.263 ч 2 УК Украины и уголовное дело № 1-566 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 1 УК Украины объединить в одно производство.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -