АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3015/15-к
Провадження № 11-кп/791/839/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1 Категорія: умовно - дострокове звільнення Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисника: ОСОБА_7 ,

Засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року щодо засудженого:

ОСОБА_8 ,
громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця м. Севастополь АР Крим; мешкаючого по

АДРЕСА_1 , засудженого:

- 03.12.2009 року Чорноморським районним судом

АР Крим за ч.3 ст. 191; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 70 КК

України на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням

права займати певні посади або займатися фінансово

господарською діяльністю строком на 3 роки;

- 17.10.2011 року Чорноморським районним судом

АР Крим за ч.3 ст. 191; ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358;

70 ч. 1; 70 ч.4 КК України на 8 років позбавлення волі,

з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

з позбавленням права займати певні посади або займатися

фінансово господарською діяльністю строком на 3 роки;

- початок строку: 07.08.2009 року;

- кінець строку: 07.08.2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою Білозерським районним судом Херсонської області задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10 та звільнено засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на строк, що залишився та становить - 1 рік 11 місяців 12 днів.

Задовольняючи клопотання та застосовуючи до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від основного покарання на строк, що залишився 01 рік 11 місяців 12 днів, судом першої інстанції враховано, що засуджений відбув 3/4 частини призначеного покарання; характеризується позитивно; за час відбування покарання мав вісім заохочень від адміністрації установи за добру поведінку та ставлення до праці, активну участь в суспільному житті відділення; працевлаштований у виробничій зоні установи на дільниці виготовлення сувенірної продукції; приймає участь у роботах по благоустрою установи та прилеглої території; до праці ставиться відповідально.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, вказавши, що виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці, що є основною вимогою, визначеною законодавцем. Але надана характеристика не відображає процесу виправлення засудженого ОСОБА_8 , в якій зазначено, що за період відбування покарання ОСОБА_8 мав лише 8 заохочень, при цьому протягом останнього року отримано тільки 1 заохочення перед настанням пільги; отримав 2 стягнення, одне з яких у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора; в наданій характеристиці стверджується про наявність у останнього зв`язків із засудженими негативної спрямованості; його підвищену суспільну небезпечність; небажання стати на шлях виправлення і перевиховання; пристосування до умов відбування покарання. За час відбування покарання жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди не вчинив. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_8 в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_8 на апеляційну скаргу прокурора подав заперечення, у яких вважає доводи прокурора безпідставними та просить ухвалу суду першої інстанції щодо нього залишити без змін.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і прохав її задовольнити, засудженого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційних вимог прокурора і прохали апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення щодо ОСОБА_8 - без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», та згідно ч. 2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений вироком від 17.10.2011 року за скоєння тяжкого та особливо тяжкого злочинів до реального відбування покарання у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права займати певні посади або займатися фінансово господарською діяльністю строком на три роки; відбув понад ? частини призначеного покарання. З характеристики засудженого ОСОБА_8 вбачається, що він став на шлях виправлення, оскільки відповідно до довідки про стягнення та заохочення на засудженого, він має 8 заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці; має 2

стягнення, які погашені у встановленому законом порядку; працевлаштований на дільниці виготовлення сувенірної продукції в майстерні установи; у колективі засуджених спілкується переважно із засудженими позитивної спрямованості; приймає участь в громадському житті відділення та установи в цілому ( а. п. 3-4).

Згідно вироку суду має позов у сумі 108357.18 гривень, в установу надійшов виконавчий лист тільки на суму 56323 гривень.

Але із довідки ( а. п. 5) про заробітну плату вбачається, що з липня 2014 року по червень 2015 року засуджений отримував за працю незначну зарплатню, та після відрахувань на утримання в колонії 909.61 гривень, на особистий рахунок засудженого ОСОБА_8 зараховано лише 317.44 гривень, з чого видно, що сума позову за час його відбування покарання не погашалася не з його вини.

Крім того, доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_8 має зв`язки із засудженими негативної спрямованості, не має бажання стати на шлях виправлення і перевиховання, посилаючись на характеристику, не підтверджуються матеріалами провадження ( а. п. 3).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, не суперечить вимогам матеріального права, у зв`язку з чим таке рішення можливо визнати законним та обґрунтованим, а тому ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає, як про те просить прокурор.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,
П ОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від основного покарання на строк, що залишився на 1 рік 11 місяців 12 днів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2