Справа № 1-11/11
Номер провадження №1/459/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про скасування заходів забезпечення виконання вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення виконання вироку шляхом зняття арешту накладеного на його майно постановою слідчого прокуратури Снятинського району від 30.08.2010 року.

Заяву мотивував тим, що в ході досудового слідства, по кримінальній справі про обвинувачення його за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, старшим слідчим прокуратури Снятинського району 30.08.2010 року винесена постанова про накладання арешту на все його майно, в тому числі і на транспортний засіб марки KIA CERATO 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 до вирішення справи в суді.

Постановою Снятинського районного суду від 01.02.2013 року знято арешт накладений на транспортний засіб марки KIA CERATO 2007 року випуску.

Однак, не знято арешт накладений на все інше його майно, де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось. Просив зняти арешт з усього його майна накладеного постановою від 30.08.2010 року, оскільки, на даний час відсутні підстави для накладення арешту на його майно, розгляд кримінальної справи закінчено, збитки ним відшкодовано в повному обсязі.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти зняття арешту, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

30.08.2010 року старшим слідчим прокуратури Снятинського району винесено постанову про накладення арешту на майно, з якої слідує, що накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1, 06.06.1977року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось. Зокрема, накладено арешт на транспортний засіб марки KIA CERATO 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, заборонено вчинення будь-яких нотаріальних дій з даним транспортним засобом до вирішення справи в суді.

Постановою Снятинського районного суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України закрито на підставі пункту В ст. 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року.

Дана постанова вступила в законну силу 18.03.2011 року.

Постановою Снятинського районного суду від 01.02.2013 року знято арешт накладений на транспортний засіб марки KIA CERATO 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних дій з даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) слідує, що в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобовязаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Відповідно до вимог ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6 цього кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Зі змісту статтей 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), слідує, що питання які суд не вирішив при постановленні судового рішення по кримінальній справі вирішується судом, який постановив вказане судове рішення.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про скасування заходів забезпечення виконання вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України задоволити.

Зняти арешт накладений на все майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський