Справа № 755/3370/15-к
В И Р О К
іменем України
"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0017366 від 14 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходився біля буд. №1, розташованого по п-ту. Миру, в м. Києві, де йому на мобільний телефон зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа з якою ОСОБА_4 домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 направився до платіжного терміналу банку Приватбанк, розташованого по п-ту. Миру, 1, в м. Києві та перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок грошові кошти у сумі 400 грн.

В подальшому ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим слідством особа та повідомила місце знаходження придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Після чого, ОСОБА_4 направився до буд. АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку забрав з клумби, тим самим незаконно придбав, поліетиленовий згорток, в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,597 г. та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети подальшого збуту.

В цей де день, тобто 13 грудня 2014 року близько 23 годині 50 хвилин, знаходячись біля буд. №2-Б, по вул. Харківське шосе, в м. Києві, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді в правій кишені штанів в які він був одягнений, виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл., в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №3302х від 13 січня 2015 року надана на дослідження прозора безбарвна рідина масою 1,597 г. містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі, який не входить до Переліку сильнодіючих лікарських засобів…, згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України №490 від 17 серпня 2007 року Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, де він значиться як ОСОБА_5 (димедрол) (тверді форми).

Маса метадону у рідині становить 0,077 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06 травня 2000 року №770, Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці II є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та надати йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення хімічної експертизи №3302х від 13 січня 2015 року у розмірі 887 грн. 04 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені поліетиленовий пакет з шприцом об`ємом 5 мл., в середині якого знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,077 г., який знаходиться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: