г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1628/15-к
Номер провадження 1-кп/213/212/15
В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу об`єднане кримінальне провадження: справа №213/1628/15-к, пр.1-КП/213/212/15 по

кримінальному провадженні № 0000655 від 01.05.2015 року та по кримінальному провадженні № 0000851 від 30.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта: базова загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 220 годин громадських робіт, судимість не погашена,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.11.2014року засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 220 годин громадських робіт, у зв`язку з чим в той же день Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу йому було роз`яснено порядок постановки на облік в кримінально- виконавчу інспекцію. 30.12.2014 року вирок вступив в законну силу та 13.01.2015 року надійшов на виконання до КВІ Інгулецького району м. Кривого Рогу у Дніпропетровскій області.
29.01.2015року ОСОБА_4 прибув до КВІ Інгулецького району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, згідно зі ст.ст. 36-40 КВК України: сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію. Згідно зі ст. 13 ч. З КВК України йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію до КВІ Інгулецького району два рази на місяць, тобто перший та третій вівторок кожного місяця з 09.00години до 18.00години. Також ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що він власноруч розписався у підписці та у постанові про встановлення днів явки на реєстрацію.
29.01.2015року ОСОБА_4 отримав направлення до КЗ «Міська лікарня № 11» ( вих. 375), згідно якого був зобов`язаний прибути до Комунального закладу « Криворізька міська лікарня № 11 ДОР» для відбування 220годин покарання у вигляді громадських робіт починаючи з 30.01.2015року. Однак, ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді громадських робіт в назначений день не приступив.
05.02.2015року ОСОБА_4 прибув до КЗ «Міська лікарня № 11», де згідно наказу № 2 головного лікаря КЗ «Міська лікарня № 11» був зарахований для відбування громадських робіт з 05.02.2015року по 29.04.2015 року з графіком роботи з 08.00години до 12.00години щоденно, окрім вихідних днів з виконання робіт по благоустрою території.
Однак, ОСОБА_4 діючи з умислом на ухилення від виконання громадських робіт, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, йому загрожує кримінальна відповідальність, 06.02.2015року та 09.02.2015року на відпрацювання громадських робіт до КЗ «Міська лікарня № 11» не з`явився без поважних причин, будь - яких виправдувальних документів не надав, після чого 10.02.2015 року ОСОБА_4 було викликано до Інгулецької кримінально - виконавчої інспекції, де останній повторно отримав письмове попередження та ознайомлений зі ст. 40 КВК України.
05.03.2015року ОСОБА_4 продовжуючи умисно ухилятися від встановлених відносно нього обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання, незважаючи на отримані у вказаний період часу письмові попередження, знову на відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин та не надав виправдувальних документів, після чого 19.03.2015року повторно викликався до Інгулецької кримінально - виконавчої інспекції та отримав письмове попередження, в якому поставив свій особистий підпис.
Продовжуючи діяти всупереч встановленому порядку та умовам відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно 25.03.2015 року ОСОБА_4 з`явився на відпрацювання громадських робіт в нетверезому стані та згідно акту КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» до відбування покарання у вигляді громадських робіт не був недопущений, в наслідок чого 02.04.2015року ОСОБА_4 було викликано до Інгулецької кримінально - виконавчої інспекції, де отримав письмове попередження та повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання згідно ст. 40 КВК України.
У квітні 2015року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на ухилення від відбування громадських робіт, не зважаючи на застосування до нього попереджень про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України 01.04.2015року, 27.04.2015року, 28.04.2015року, 29.04.2015 року не вийшов для відпрацювання громадських робіт без поважних причин, будь - яких виправдувальних документів не надав.
Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи про необхідність з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, порушуючи ст. 13 ч. З КВК України щодо явки на реєстрацію до КВІ Інгулецького району м. Кривого Рогу, 07.04.2015року не з`явився на реєстрацію.
Таким чином ОСОБА_4 будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 220 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповіднодо ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України умов відбування покарання, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не відбув громадські роботи в КЗ «Криворізька міська лікарня № 11» м. Кривого Рогу в період з 05.02.2015року по 29.04.2015року у вигляді 32 години громадських робіт, 25.03.2015року з`явився на роботі у стані алкогольного сп`яніння, 07.04.2015року не з`явився на реєстрацію до КВІ, що відповідно до ч.З ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_5 - тимчасово надав зазначену квартиру у користування потерпілій ОСОБА_6 разом з її сім`єю.
В період часу з 25.06.2015 року по 30.06.2015 року, точної дати слідством не встановлено, у денний час доби ОСОБА_4 через незачинене вікно заліз до квартири АДРЕСА_3 , щоб забрати свої речі із закритої квартири. Перебуваючи у середині квартири у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме дитячий велосипед «Му litlle ропу» вартістю 1000 гривень та дитячий мольберт для малювання вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, в подальшому ним розпорядившись, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 389 ч.2 КК України визнає повністю, обставини викладені у обвинувальних актах не оспорює. При цьому пояснив, що ключів від квартири, яка належить його матері у нього не було. Його речі зберігалися в зазначеній квартирі, щоб забрати свої речі- він приблизно у період з 25.06.2015 року по 30.06.2015 року через незачинене вікно заліз у квартиру АДРЕСА_3 , де забрав свої речі, а потім побачив дитячий велосипед і дитячий мольберт, які також взяв з корисливих мотивів. Взяти ключі від квартири у потерпілої він не мав змоги, оскільки та певний час не появлялася у квартирі, а йому необхідні були його речі. Викрадені речі він залишив у сусіда, останьому не казав, що майно викрадене. Громадські роботи, які йому були призначені за вироком суду він не відпрацював в кількості 32 години з тих причин, що не серйозно до цього поставився. В скоєному розкаявся.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд об`єднаного провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явлених йому обвинувачень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.389 ч.2 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений раніше судимий, ухилився від відбування покарання та вчинив нові умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з лютого 2011 року по січень 2014 року з приводу вживання опіоідів з шкідливими наслідками, знятий з обліку за відсутністю відомостей, має рецидив злочину. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Матеріальна шкода відшкодована потерпілій за рахунок вилучення викраденого майна співробітниками міліції.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України вчинив злочин середньої тяжкості; за ст.389 ч.2 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах передбачених санкцій: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту; за ч.2 ст.389 КК України також у вигляді арешту. Слід застосувати при цьому ст.70 ч.1 КК України, призначив покарання шляхом їх повного складання і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2014року у вигляді громадських робіт відповідно за правилами ст.72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.

До набрання вироком суду законної сили, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.07.2015 року, а вподальшому продовжений за ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369 -371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України на строк 3 (три) місяці у вигляді арешту;

-за ст.389 ч.2 КК України на строк 1 (один) місяць 15 днів у вигляді арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2014 року по ст.263 ч..2 КК України у вигляді 32 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого покарання в більш суворе, відповідає 4 дням арешту і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 19 (дев`ятнадцяти) днів арешту.

До набрання вироком суду законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.07.2015 року, а вподальшому продовжений за ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.08.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: дитячий велосипед «Му litlle ропу» та дитячий мольберт для малювання (кр.пр. т.2 а.с.30,31), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у останьої.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження по кримінальних провадженнях №0000655 та № 0000851 залишити з подальшим зберіганням при обвинувальних актах у об`єднаній справі № 213/1628/15-к, пр.1-кп/213/212/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1