overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 23.11.2015 ОСОБА_4 через металеву огорожу проник до території дачного володіння АДРЕСА_1 , звідкіля шляхом вільного доступу таємно викрав металеві диски вантажного автомобіля у кількості 2-х шт. та металевий тяговий трос, довжиною 3 м., які знаходилися біля металевого вагончика, на території вказаного домоволодіння, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
27.11.2015 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з території дачного володіння АДРЕСА_2 повторно, таємно викрав металеву сітку рабицю, довжиною 5 м., висотою 1.2 м., яка знаходилась на неогороджуваній території, біля металевого контейнера, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою призначення судово психіатричної експертизи просив суд клопотання задовольнити та надати доступ до амбулаторної картки ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні, заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме амбулаторної картки на ім`я хворого ОСОБА_4 , 1984 року народження, з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 31 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6583/14-к
У Х В А Л А
23.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1952/15-к
Номер провадження 1-кп/530/121/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000714 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000714 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/2536/15-к
Провадження №1-кп/534/211/15
Ухвала

06 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.11.2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за № 0001257 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою : м. Комсомольськ, вул. Гірників,17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/15-к
Провадження № 1-кп/553/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 22 вересня 2015 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/15-к
Провадження № 1-в/553/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання інспектора Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання 26 листопада 2015 року та 17 грудня 2015 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 26 листопада 2015 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано.

Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук засудженого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного подання неможливий у відсутності засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції в Ленінському районі м.Полтава ГУ НП України в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження по даній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
233 Справа № 233/6829/15-к

У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого -

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 4 грудня 2013 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора та представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №47/2014р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 4 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
25.12.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву ОСОБА_3 про виправлення допущених в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 11.12.2015 року описок, очевидних арифметичних помилок, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 11.12.2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року задоволено. Постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000338, внесеного до ЄРДР 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано.
14.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення допущених в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 11.12.2015 року описок, очевидних арифметичних помилок, в якій вказав, що у шостому та сьомому абзацах мотивувальної частини ухвали помилково зазначені ініціали потерпілого « ОСОБА_5 », тоді як, як вказує ОСОБА_3 , правильно було б зазначити « ОСОБА_3 ».
В судове засідання ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_6 , представник Лубенської місцевої прокуратури та слідчийОржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд питання про виправлення описки. У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без осіб, що не з`явилися в судове засідання.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 11.12.2015 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року, а саме: у шостому та сьомому абзацах мотивувальної частини ухвали невірно вказані ініціали потерпілого « ОСОБА_5 » виправити на правильні « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 550/971/15-к
Провадження № 1-кп/550/143/15
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 10.12.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4604/15-к Номер провадження 11-кп/786/962/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/962/15-к стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 грудня 2015 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2