Справа №11-727/11 11.11.2011 11.11.2011 11.11.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-727 2009 року Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

11 листопада 2011 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Кваші С.В.

за участю прокурора Краснікової К.Г.

захисника ОСОБА_3

розглянув апеляцію помічника прокурора Новоодеського району Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні малолітнього сина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий:

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

За вироком суду, 04 листопада 2010 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4, в порушення вимог п.п.2.1 «а», «б», 31.6 «б» ПДР України, керуючи трактором «МТЗ-80.1», д/н НОМЕР_1, що належить на правах власності його батьку ОСОБА_5 Перетиная перехрестя нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_4 не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, не уступив йому дорогу, внаслідок чого при переїзді перехрестя цих доріг, відбулося зіткнення автомобіля «БМВ-525 ТД» з плоскорізом трактора «МТЗ-80.1».

В результаті цього зіткнення пасажир автомобіля «МБВ-525 ТД» ОСОБА_6 отримала чисельні тяжкі тілесні ушкодження, які несумісні з життям, від яких померла при доставлені до Новоодеської ЦРЛ.

В апеляції прокурор, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, просить вирок суду змінити звільнивши останнього від призначеного судом покарання на підставі п.п. «в», «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію».

Також до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника з приводу подальшого провадження по справі, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції з наступних підстав.

Вироком суду ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком, в резолютивній частині апеляції прокурор просить вирок суду змінити звільнивши ОСОБА_4 від призначеного судом покарання на підставі п.п. «в», «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію», тобто з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, апеляційний суд встановивши обставини, передбачені ст. 6 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Таким чином, позиція апелянта є суперечливою, а його доводи викладені в апеляції без урахування вимог ст. 376 КПК України. Тому апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

З наведених підстав кримінальна справа підлягає поверненню до Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо відповідності апеляції помічника прокурора Новоодеського району Миколаївської області вимогам ст. 350 КПК України та про її подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської облсті для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2