Справа № 533/9/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/12/16
В И Р О К
іменем України
29 січня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000494 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, не одруженого, офіційного не працюючого, освіта середня, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до складського приміщення № 3, яке належить ПОСП «Відродження» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу основної огорожі складського приміщення № 3, де зберігається соняшникове насіння, будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечних наслідки таких дій та бажаючи їх настання біля пошкодженої частини воріт даного складського приміщення пересипав руками до 6 полімерних мішків соняшникового насіння, загальною вагою 181 кг., яке належить ПОСП «Відродження» вартістю 1701,4 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений разом з викраденим майном та затриманий охоронниками ПОСП «Відродження» безпосередньо під час вчинення крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні щодо кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю і показав, що 05.12.2015 року близько 19 години, перебуваючи поблизу основної огорожі складського приміщення № 3, де зберігається соняшникове насіння, будучи переконаним, що поряд відсутні сторонні особи,з метою крадіжки, біля пошкодженої частини воріт даного складського приміщення пересипав руками до 6 полімерних мішків соняшникового насіння, загальною вагою 181 кг., яке належить ПОСП «Відродження» вартістю 1701,4 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений разом з викраденим майном та затриманий охоронниками ПОСП «Відродження» безпосередньо під час вчинення даної крадіжки.

Зважаючи на те, що, свою винність у вчиненому діянні підсудний визнав повністю і дав покази, що вчинив злочин саме при зазначених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора та підсудного, визнав недоцільним дослідження інших доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачуваних у його вчиненні, обмежившись допитом підсудного, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження.

Суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що сторони будуть позбавлені права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_4 , скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, та те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання.

З метою виправлення і попередження нових злочинів, керуючись ст.68 КК України суд визначає необхідне і достатнє покарання для підсудного у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази 6 полімерних мішків соняшникового насіння необхідно залишити власникові.

Суд враховує, що запобіжний захід обвинувачуваному не обирався і сторони не заявили клопотання про обрання запобіжного заходу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази 6 полімерних мішків соняшникового насіння вагою 181 кг залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя