Номер провадження 1-кс/754/2708/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2015 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені № 0005578 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005578 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

02.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням слідчого, вважаю, що клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали на 2 місяці до 04 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: