У Х В А Л А
Справа № 569/16060/15-к

30 листопада 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.11.2015 в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000076 від 25.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 (суддя ОСОБА_5 ), під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній надав покази, які повністю суперечать показанням, наданим свідком 26.03.2015 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Так, у судовому засіданні, під час допиту в якості свідка стосовно обставин вимагання та отримання обвинуваченим ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів та подальшого отримання свідком цих коштів від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 показав, що про зазначені вище обставини йому нічого не відомо. Гаманець в якому знаходились грошові кошти та які належать потерпілому ОСОБА_7 , 26.03.2015 від ОСОБА_4 він не отримував. Також зазначив, що гаманець з грошима, який був у нього вилучений працівниками міліції 26.03.2015, йому підкинули працівники міліції під час його затримання. Крім того, зазначив, що показання відображені у протоколі допиту від 26.03.2015 не відповідають дійсності і були надані ним під тиском слідства.
Разом з тим, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2015, проведеного старшим слідчим прокуратури області ОСОБА_8 у кабінеті № 73 слідчого відділу прокуратури області, свідок показав, що 26.03.205 після обіду, на прохання ОСОБА_9 він перебував в м. Острог біля будинку в якому проживає ОСОБА_7 . З балкону вказаного будинку ОСОБА_4 викинув ключі від автомобіля та гаманець. Після цього він зазначені речі підняв і поклав собі у кишеню. Одразу після цього до нього підійшли невідомі особи та наділи наручники.
Вказаний протокол допиту ОСОБА_6 власноручно підписано, та вчинено рукописний напис (З моїх слів записано вірно мною прочитано. Заяв та зауважень не має.).
Крім того, відповідно до зазначеного протоколу допиту, слідчим ОСОБА_8 свідка ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиві показання свідка під час проведення досудового розслідування).
Встановлено, що речі і документи, а саме матеріали кримінального провадження № 0000076 від 25.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зокрема оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2015, звукові файли судового розгляду кримінального провадження № 0000076 отримані за допомогою технічних засобів та зафіксовані на технічних носіях інформації, а також оригінал пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка, присяги та розписки про попередження свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиве показання перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (судді ОСОБА_5 ) АДРЕСА_1 .
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також зважаючи на те, що у даних речах і документах можуть міститися сліди злочину, речі та предмети, які матимуть істотне значення для найбільш повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин його вчинення, що потягне необхідність визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується телефонограмою.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (судді ОСОБА_5 ) АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристу 2 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення їх в оригіналах, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 25.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зокрема оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2015;
- звукових файлів судового розгляду кримінального провадження № 0000076 отриманих за допомогою технічних засобів, які зафіксовані на технічних носіях інформації (технічного запису судового процесу);
- оригіналу пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка ОСОБА_6 ;
- розписки про попередження свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиве показання;
- оригіналу присяги свідка ОСОБА_6 ;
- копії журналу судового засідання розгляду кримінального провадження № 0000076.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1