overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000060 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що відділом ОВС СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000060 від 12.08.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 0000060, вищевказана організація не є фігурантам по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/337/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

09 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010470 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2015 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 20.11.2014 року №0010470 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 20.11.2014 року №0010470 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/398/15
Справа №760/3231/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011097 від 05.12.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у відповідності до обвинувального акту від 16 лютого 2015 р., що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва, складеного слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_6 та затвердженому прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

20.02.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011097 від 05.12.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №:1-кп/138/144/15

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та намір приєднати матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений, потерпілий, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30.08.2011 р. Справа № 1-98/11

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши скаргу, яка надійшла 15 серпня 2011 року від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності,

установила :

Скарга ОСОБА_1 свідчить , що 30 квітня 2011 року близько 01 год. 30 хв. в с.Степанівка Теплицького району ОСОБА_2 наніс йому кілька ударів в голову, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

До скарги ОСОБА_1 додав акт судово-медичного освідування, який підтверджує, що на його тілі є тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до примирення і ОСОБА_1 просить не порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст.27, ст.251 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1.

Суддя:
№ провадження 4/229/25/12
ПОСТАНОВА

30.10.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши в смт.Чечельник скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :

30.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

До Чечельницького районного суду 23 жовтня 2012 року також надійшла до розгляду скарга ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 353 КК України по якій постановою суду від 24 жовтня 2012 року було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 30.10.2012 року на 10. 00 год..

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою та об'єднати справи в одне провадження .

Керуючись ст.ст. 26, 236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 190 ч.2 КК Ураїни.

Об'єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_1 за № 4/229/21/12 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 190 ч.2 КК Ураїни та скаргу ОСОБА_1 № 4/229/25/12 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 353 КК Ураїни та присвоїти провадженню № 4/229/21/12.

Скаргу призначити до розгляду в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 30.10. 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, ст.слідчого Никитюка О.А. , Юзькова А.В.

Ст.слідчому Никитюку О.А. на 10-00 годину 30.10.2012 року представити в суд матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити: ОСОБА_1, прокурору, ст.слідчому Никитюку О.А.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Справа № 138/816/15-к
Провадження №11-кп/772/804/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, має неповнолітню дитину 2001 року народження (зі слів), раніше судимий:
- 28.04.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- 15.04.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.05.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 24.03.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з його резолютивної частини призначення ОСОБА_8 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, виконувати самостійно.
В решті вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 вересня 2015 року о 16 годині.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
№380/31/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області МалярчукаВ.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженні передбаченому ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013 року близько 16 години 20 хвилин в с.П»ятигори Тетіївського району ОСОБА_4 переслідуючи мету шахрайського заволодіння чужим майном, заволодів мобільним телефоном Нокіа 1100, який належить ОСОБА_3.

В зв'язку з тим, що 07.01.2013 року за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 слідчим було вилучено мобільний телефон Нокіа 1100, тому з метою виконання вимог ст.234 КПК України слідчий просить провести обшук у житловому будинку АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1

Надати дозвіл слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчуку В.В. для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
08.04.2013 Справа № 380/645/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/59/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Меленчука О.П., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 18.03.2013 року по 22.03.2013 року в с.П»ятигори, Тетіївського району, Київської області невідомі особи, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, таємно проникли до гаражного приміщення та житлового будинку ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки вчинили крадіжку речей домашнього вжитку.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 перед вчиненням крадіжки неодноразово бачили біля домогосподарства ОСОБА_2, який схильний до крадіжок і потерпілий ОСОБА_2 підозрює ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки.

В зв'язку з тим, що власником домогосподарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 1965 року народження і де на даний час проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з метою виконання вимог ст.234 КПК України слідчий просить провести обшук у домогосподарстві ОСОБА_4.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчука В.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

Надати дозвіл слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Малярчуку В.В. для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та у її транспортних засобах.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Єланецький районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 15.03.2010 р. В судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині підсудна ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудної та керуючись ст. 299 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 18 березня 2010 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 1кп/489/502/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

03 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 серпня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання від учасників процесу не надходили.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372, 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на « 14 » серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6
Справа № 1кп/489/517/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «02» вересня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3