У Х В А Л А
15.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004784 від 19.11.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв?язку з примиренням з потерпілим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою 18 листопада 2015 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Ford Sierra», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись вул. Сквирське шосе у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку до вул. Київської, перетинаючи облаштований навпроти будинку № 76 по вул. Сквирське шосе нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1 та 5.35.1 «Правил дорожнього руху України», упорушення вимог п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху України», який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 4.16 (а), який надає пішоходу перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.2, яким визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, та п. 12.3 зазначених «Правил …», який зобов?язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості, не застосував своєчасно екстрене гальмування і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котрий перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху його автомобіля.

Врезультаті наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді саден голови, закритих переломів правої великої гомілкової кістки та правої малої гомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 (б), 12.2, 12.3 «Правил дорожнього руху України» знаходиться в прямому причинному зв`язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.11.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004784 від 19.11.2015 року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілим ОСОБА_7 , добровільно і в повному обсязі відшкодував завдану останньому шкоду, свідченням чого є письмова заява потерпілого (а.п. 6).

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив факт примирення з потерпілим і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_7 дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_6 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_10 . і кримінальне провадження № 0004784 від 19.11.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1