Провадження 1-кп/127/1071/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю: прокурора Ярошенко О.М.,

законних представників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

щодо яких запобіжний захід не обирався, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 листопада 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 07 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства за попередньою змовою групою осіб, вчиненого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 14.10 год. 21 листопада 2013 року.

В звязку з тим, що суддя 21 листопада 2013 року перебував у нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинувачених, законних представників обвинувачених та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, диск з камер відео спостереження ТОВ «Магігранд» оглянути в закритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та суперечить обставинам справи в звязку з тим, що в обвинувальному акті факти суперечать обставинам справи, слідчий не дослідив ряд обставин, про які клопотала сторона захисту та невірно кваліфікував дії обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 їх законні представники, представник служби у справах дітей підтримали думку захисника ОСОБА_4.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, враховуючи що на стадії підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку доказам, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства за попередньою змовою групою осіб, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, законних представників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів неповаги до суспільства за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України призначити на 15.30 год. 12 грудня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ярошенко О.М., обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, законних представників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків згідно реєстру досудового розслідування, диск з камер відео спостереження ТОВ «Магігранд» оглянути в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: