печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000055 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене ст. прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про: абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які використовували: 15.06.2014 о 17:19:22 (час), ІР- 77.52.11.72; 24.06.2014 о 14:05:45 (час), ІР- НОМЕР_2 ; 14.06.2014 о 14:36:45 (час), ІР- 77.52.143.121; 05.05.2014 о 15:30:22 (час), ІР- НОМЕР_3 ; 14.06.2014 о 15:17:09 (час), ІР- 77.52.143.121; 11.06.2014 о 19:22:21 (час), ІР- НОМЕР_4 ; 13.06.2014 о 18:29:55 (час), ІР- НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно Закону України «Про телекомунікації» сукупність електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), периферійного обладнання та програмного забезпечення, призначених для автоматизації прийому, зберігання, обробки, пошуку і видачі інформації споживачам є електронною інформаційною системою, яка за своєю архітектурою може бути як локальною, тобто в якій всі її компоненти (база даних, система управління базою даних, клієнтське програмне забезпечення) знаходяться на одному комп`ютері, так і розподіленою, тобто в якій компоненти розподілені по декількох комп`ютерах. Розподілені електронні інформаційні системи, у свою чергу, розділяють на файл-серверні інформаційні системи (в них база даних знаходиться на файловому сервері, а система управління базою даних та клієнтське програмне забезпечення знаходяться на робочих станціях) та клієнт-серверні інформаційні системи (в них база даних та система управління базою даних знаходяться на сервері, а на робочих станціях знаходиться клієнтське програмне забезпечення).

Як локальні, так і розподілені електронні інформаційні системи можуть бути відкритими для громадян і закритими, тобто доступ до яких обмежений їх власником, володільцем або утримувачем шляхом розміщення файлових серверів та робочих станцій інформаційної системі у публічно недоступних місцях, житлі чи іншому володінні особи та встановленням систем логічного захисту доступу до електронної інформаційної системи з робочих станцій локальної мережі підприємства, установи, організації тощо, або з робочих станцій, зв`язаних з файловим сервером через мережу Інтернет.

Разом з тим, ст. 264 КПК України визначено, що пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування, і рішення про право слідчому отримати доступ до цієї інформації приймає відповідно до ст.ст. 246, 247 КПК голова чи за його визначенням інший суддя відповідного Апеляційного суду.

Тому, з урахуванням вищевикладеного слідчій суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення про тимчасовий доступ до речей та документів, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 162, 163, 247, 264 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1