Дата документу Справа № 334/761/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1036/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/761/15-к
Категорія: ст.ст. 15, 185 ч.1, 15, 186 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50005048 та № 000529, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1, ч.2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року /т. 1 а.п. 26/ з апеляційною скаргою від 14.05.2015 року /т. 1 а.п. 41-42/ звернувся прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 44, ст. 48 КК України та положень п. 7 Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судом застосовані вимоги ст. 48 КК України до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 намагався вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України після того, як намагався скоїти крадіжку за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто до вчинення відкритого заволодіння чужим майном, хоча ці обставини залишились поза увагою суду.

Згідно з ухвалою, 25.12.2014 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Амстор-Трейд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20 «б», шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти продукти харчування на загальну суму 812,48 грн., проте, не завершив свій злочинний намір, так як був затриманий охоронцями служби безпеки торгівельного центру.

Крім того, 29.01.2015 року о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи намір на викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в приміщенні крамниці «Автозапчасти на Счастливой», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 13, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини автомобільний акумулятор, вартістю 900 грн. та направився до виходу. Але він був помічений працівниками магазину і, не зважаючи на те, що його злочинні наміри на крадіжку набувають відкритого характеру, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадений автомобільний акумулятор, ОСОБА_7 намагався втекти з місця скоєння злочину, однак, був затриманий працівником магазину. Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 намагався вчинити замах на відкрите викрадення чужого майна, спричинивши потерпілому ПП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900 грн., однак, не довів свій злочинний намір до кінця.

Суд першої інстанції звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із закриттям щодо нього кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.15-185 ч. 1, ст.15-186 ч. 2 КК України та скасував щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, повністю визнав свою провину та розкаюється у скоєному, відшкодував матеріальний збиток, влаштувався на роботу та працює, тому, внаслідок зміни обстановки, перестав бути суспільно небезпечною особою.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу і просить її задовольнити, обвинуваченого із запереченнями проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Статтею 48 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки при наявності на те правових підстав, закріплених у законі.

Так, звільненню підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні замаху на крадіжку за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та у замаху на грабіж за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, тобто двох злочинів, які є закінченими і за класифікацією злочинів, відповідно, відносяться до середньої тяжкості та тяжких (ч.2 ст.186 КК України).

Виходячи з викладеного, суд не мав правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.

Крім того, судове провадження, в порушення вимог ст. 412 ч.2 п).5 КПК України, було здійснено за відсутності потерпілих, які про судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, не повідомлялись, що вказує на допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Допущені судом першої інстанції порушення норм кримінального закону та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відобразились на законності і обґрунтованості ухвали суду, яка підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям щодо нього кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст.15-185 ч. 1, ст.15-186 ч. 2 КК України, по об`єднаним кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4