overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1335/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2009 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 26.08.2009 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 26.08.2009 року до набрання вироком законної сили 27.01.2010 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 5 місяців, 1 день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 26.08.2009 року по 27.01.2010 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/183/16-к
№ 1-в/688/86/16
Ухвала
02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, працював водієм в ЗАТ «Позднякижилбуд», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 156, 324, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 з 06 квітня 2008 року по 16 березня 2011 року включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з резолютивної частини тексту ухвали дата ухвалення вироку, за яким засуджений ОСОБА_5 позбавлений волі вказано неправильно «29 квітня 2010 року», в той час як правильною є дата «29 листопада 2010 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував у виправленні помилки в резолютивній частині ухвали.

У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
В тексті резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення за клопотанням засудженого ОСОБА_5 вказати правильну дату ухвалення вироку Ірпінським міським судом Київської області «29 листопада 2010 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/456/16-к
№ 1-в/688/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2011р. за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 27.11.2009 року. Вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року набрав законної сили 06.02.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 27.11.2009 року по 06.02.2011 року.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому покарання, передбачене ч.1 ст. 72 КК України.

Оскільки на день постановлення цієї ухвали засуджений, з врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, повністю відбув призначений судом строк покарання, він підлягає негайному звільненню.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27.11.2009 року по 06.02.2011 року включно.

Засуджений підлягає негайному звільненню, як такий, що відбув покарання повністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/22/16 Справа № 734/218/16-к
У х в а л а

іменем України

05 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому правової допомоги під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою та із-за відсутності коштів не має можливості самостійно залучити захисника. З метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49 і 54КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 12.00 годині 5 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, б. 7 Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, б. 21а, кімн. 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/433/2012
Номер провадження 1/1109/136/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 31.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/136/2012
Справа № 466/9193/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 02 листопада 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.27 ч.3, 28 ч.2, 368ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посадив правоохоронних органах строком на три роки, за ч.3 ст.364 КК України, із застосууванням ст.69 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

06 листопада 2015 року інспектор КВІ Шевченківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_7 звернуласья до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно. Скарг на нарікань відносно нього до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова не поступало. Крі того, в період з 30 серпня 2014 року по 06 лютого 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_5 та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2012 року 02 листопада 2012 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7743/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/233/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-
встановила:
вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі.
На вирок суду гр. ОСОБА_3 , котра являється дружиною обвинуваченого та гр. ОСОБА_4 , котра являється матір`ю обвинуваченого, подали апеляційні скарги у зв`язку з призначенням обвинуваченому надто суворого покарання.
Відповідно до ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційні скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 подані з порушенням ст. 393 КПК України, а тому підлягають поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя,
ухвалила:
апеляційні скарги гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/142/16
Провадження № 1-кп/741/23/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 05 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та ОСОБА_6 , якій запобіжний захід не обрано, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 29 січня 2016 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
29 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 26 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, виклику свідків та підтримали думку прокурора щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор просив продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 до 4 квітня 2016 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, має непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 12 годину 18 лютого 2016 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, до 4 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/201/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить розглянути справу в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженої проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції на 22 лютого 2016 року о 09:30 год.
Доручити адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, представника Чернігівської виправної колонії № 44 та засуджену.
Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 та вручити засудженій пам`ятку про її права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2