Провадження № 1-кп/161/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 12.11.2014 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 4-го курсу технологій, бізнесу та права СНУ ім. Лесі Українки, факультет «Правознавство», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 10.11.2014 року, близько 23:00 год., перебуваючи біля будинку № 10, по пр. Молоді в м. Луцьку, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 , поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для її життя та здоров`я.
Так неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись тим, що присутній у вищевказаному місці та у зазначений час його знайомий ОСОБА_10 обійняв потерпілу руками поперек тулуба, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 спереду і діючи умисно, наніс останній правою рукою два удари по голові та один удар в обличчя, а саме в область носа та очей, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синця на нижній повіці лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 616 від 04-08 червня 2015 року, за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_6 , вартістю 400 грн., яку остання тримала в руці та вміст якої становили наступні речі: гаманець, вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 50 грн., дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», на яких не було грошових коштів та які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, ключі від квартири вартістю 100 грн., наручний годинник вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 1200 гривень, у якому знаходилась сім- картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, мобільний телефон марки «Nokia Lumia 610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №125 від 11 червня 2015 року складає 1040 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3190 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що 10.11.2014 року, близько 23:00 год. вона проходила повз будинок № 10, що по пр. Молоді в м. Луцьку. Біля зазначеного будинку стояли два раніше їй не знайомі хлопці, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Коли вона проходила повз них, в цей час ОСОБА_10 підійшов до неї зі спини та схватив її двома руками з заду за тулуб, а ОСОБА_9 стояв на проти неї та наніс два удари кулаком по голові та один удар кулаком в обличчя. Потерпіла почала кричати, після чого ОСОБА_9 вирвав в неї сумку та разом з ОСОБА_10 втекли з місця події. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, а також просила суд суворо не карати останнього;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що 10.11.2014 року, близько 23:00 год. він з ОСОБА_9 стояли біля будинку № 10, що по пр. Молоді в м. Луцьку. Неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поспорили між собою, що свідок ОСОБА_10 не зможе обійняти незнайому дівчину. В цей час біля них проходила потерпіла ОСОБА_6 .. Свідок ОСОБА_10 підійшов до неї з-заді та обняв її, в цей час потерпіла почала кричати, і ОСОБА_10 злякався та втік. Крім того, свідок ОСОБА_10 вказав, що він не бачив як ОСОБА_9 наносив удари потерпілій ОСОБА_6 та забрав сумку в останньої.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, остання будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_9 не має, а щодо покарання останньому, потерпіла поклалася на розсуд суду, ОСОБА_9 має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, являється неповнолітнім, навчається, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, і на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 в дохід держави 429,66 (чотириста двадцять дев`ять гривень шістдесят шість копійок) гривень витрат, на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ зошит загальний, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia Lumia 610», ІМЕІ : НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно її розписки залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: