overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1621/15-к
Провадження №1-в/672/57/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

24.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Жаглівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 11.12.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання інспектора Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №
Провадження № 1-в/682/48/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23.12.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднього ув"язнення з розрахунку 1 день перебування в СІЗО як 2 дні відбування покарання,

в с т а н о в и в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд клопотання на 28.12.2015 об 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 шляхом відеоконференцзв"язку із засудженим ОСОБА_2 , який утримується у Шепетівській ВК №98.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2493/15-к
1-кс/683/384/2015
УХВАЛА

5 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 13 травня 2015 року близько 14 години невстановлена особа на вул.К.Острозького в м.Старокостянтинові із задньої кишені штанів малолітньої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo S850 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Lenovo S850 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14 год.00 хв. 13 травня 2015 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 14 год.00 хв. 13 травня 2015 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Lenovo S850 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 7 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/714/15
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004797,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та представників потерпілого задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 28 грудня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/751/615/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 , 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , суд,

Встановив:

ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з посиленим наглядом ЧОПНЛ з 21.02.2007 року згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.01.2007 року. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 185 ч.3 КК України.

Був оглянутий 03.12.2015р. комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає на параноїдну шизофренію з галюцинаторно-параноїдним синдромом, безперервним перебігом та формуванням емоційно-вольового дефекту (F 20.01). У хворого на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту зберігаються аутоагресивні тенденції, суттєві когнітивні порушення, відсутня адекватна критична оцінка свого психічного стану, домінує симптоматика вираженого емоційно-вольового дефекту. Зберігається суспільна небезпечність хворого в тому числі і для себе, і тому ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом, про що і проситься в заяві.

В судовому засіданні представник КЛПЗ ЧОПНЛ підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення даної заяви.

Фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КЛПЗ ЧОПНЛ, думку прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 необхідно продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно висновку психіатричного огляду від 03.12.2015р.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512 - 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив:
Заяву головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_6 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , 1971 року народження продовжити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 0601/4-113/11
Провадження № 4/601/3943/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І..,зучастю прокурора Козлова Ю.О.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 8 вересня 2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,займається виготовленням то збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати,що ОСОБА_4 вчиняє кримінально каране діяння,предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_4 В зв'язку з чим є необхідність проведення огляду за місцем проживання поліщук Н.С.

Вивчивши матеріали перевірки,заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким, що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянки ОСОБА_4

Керуючись ст.190 ч.4 КПК України,-

постановив :

Надати дозвіл працівникам Андрушівського РВ УМВС на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: смт.Новоівницьке,вул.Лісова 3 кв . 6 Андрушівського

району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 273/1577/15-к
Провадження № 1-кп/273/129/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянвши у відкритом сдовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням " 0000386 від 23.09.2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України,яке знаходиться на розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області, оскільки оно стосується однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 і яке надійшло до суду раніше.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК УКраїни матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Враховуючи те, що у моєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000386 ід 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, яке надійшло до суду 28 квітня 2014 року, а дане проадження пізніше- 7 жовтня 2015 року, необхідно дане проадження об`єднати із вищезазначеним провадженням , так як они стосуються однієї і тієї ж особи, яій пред`явлено обвинувачення, але за різними статтями КК Укроаїни.

Керуючись ст.315,316,334 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України із кримінальним провадженням № 0000386 від 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4665/15-к
Провадження № 1-кп/0285/463/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

встановив :
2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.12. 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 30 грудня 2015 р. о 11-45 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/463/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв"язку з її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 350, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1784/15-к
Провадження № 1-кс/273/274/15
УХВАЛА
03.12.2015слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дільничного інспектора Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И ЛА:
02 грудня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга в якій заявник просить поновити строк для оскарження та скасувати рішення дільничного інспектора Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про результати повідомлення ( заяви ).

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дільничного інспектора Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити судовий розгляд на 04 грудня 2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, дільничного інспектора, прокурора, витребувати відмовний матеріал ЖЄО №2740 від 05.10.201 року відносно звернення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6557/15-к
Провадження № 1-кп/159/320/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 25 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 5 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5816/15-к
Провадження № 1-кп/210/630/15

"17" грудня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 05.11.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 05.11.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 05.11.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14.00 годин 24 грудня 2015 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1