ЄУН № 389/3421/15-к
Провадження № 1-кп/389/229/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
07.02.2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому внутрішнього замка на дверях проник до будинку, звідки таємно викрав миску алюмінієву на 10л вартістю 160 грн., миску алюмінієву на 5л вартістю 80 грн., арматуру алюмінієву довжиною 1м вартістю 26,52 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 266,52 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор, обвинувачений та потерпілий, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про обставини скоєння цього кримінального правопорушення згідно обвинувачення та щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, який раніше не судимий, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає,що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо без ізоляції його від суспільства, шляхом встановлення йому іспитового терміну та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавленні волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: миска алюмінієва ємністю 10 л., миска алюмінієва ємністю 5 л.,арматура алюмінієва довжиною 1м., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому, як йому належні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1