УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" червня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000078 від 27.11.2012 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 25.06.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником всіх прав та обов`язків є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 0023/08/00-СLDv, згідно якого останній 220 000 доларів США.
11.06.2009, на виконання умов зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_4 вніс готівкою до каси АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 220 000 доларів США в рахунок повернення кредиту, про що свідчить видана квитанція № 107216 від 11.06.2009 з відміткою банківської установи.
Незважаючи на вказані обставини, керівництвом АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про списання коштів з депозитного рахунку ОСОБА_5 , який виступав поручителем за вказаним кредитним договором.
У подальшому ОСОБА_6 звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_4 та членів його родини коштів в порядку регресу. На даний час, судове рішення набрало законної сили і в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листи № 2-105/11, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_4 в порядку регресу в розмірі 1 988 070 грн.
Проте, з депозитного рахунку ОСОБА_5 кошти не списувалися АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 отримав їх особисто в зазначеній банківській установі, після повного погашення кредиту ОСОБА_4 .
Відповідно до квитанції № 107216 від 11.06.2009 АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав від ОСОБА_4 220 000 доларів США в якості повернення коштів по Кредитному договору № 0023/08/00-СLDv.
Відповідно до заяви на видачу готівки № 108094 від 11.06.2009, АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернув ОСОБА_5 депозитний вклад останнього у сумі 250 000 доларів США, які він отримав особисто.
Незважаючи на це, 27.01.2010 у листі за № 213/15.4.1 заступник директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, з депозитного рахунку ОСОБА_5 , АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.06.2009 списав кошти в якості погашення заборгованості за Кредитним договором № 0023/08/00-СLDv.
У даний час необхідно допитати як свідка заступника директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 з приводу обставин складання та видачі листа № 213/15.4.1 від 27.01.2010.
21.03.2014 листом № 79/2.1.1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит слідчого, відмовив у наданні анкетних даних та інформації щодо місця проживання заступника директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 , мотивуючи свою поведінку необхідністю отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), володіє особовою справою заступника директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 .
Інформація, яка міститься в даних документах, становить банківську таємницю та має важливе доказове значення у справі.
На даний час з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до особовою справою заступника директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 , яка знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника директора Центральної дирекції АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з індивідуального бізнесу ОСОБА_7 , з метою її вилучення
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: