Справа №451/39/16-к
Провадження № 1-кп/451/37/16
ВИРОК
іменем України
18 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягалки ТзОВ «Мебель-Сервіс», що розташована у с.Йосипівка Радехівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань вчинив крадіжку мобільного телефону марки Fly TS-107 сірого кольору вартістю 300 гривень, з сім картою мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 320 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 24.12.2016 року, маючи намір приступити до виконання робіт, які він виконував на ТзОВ «Мебель-Сервіс», він зайшов у роздягалку, що знаходиться у с.Йосипівнка Радехівського району, щоби переодягнутися. Перебуваючи у приміщенні роздягалки, на столі він побачив мобільний телефон сірого кольору, який вирішив викрасти. Відповідно, скориставшись відсутністю осіб у приміщенні, він взяв телефон із столу та пішов на своє робоче місце. Закінчивши роботу та йдучи по дорозі додому, в лісовому масиві він витягнув із мобільного телефону сім карту оператора зв`язку та викинув її, а сам телефон сховав. Через деякий час, даючи свідчення як свідок у Радехівському відділенні поліції, він вирішив все розказати, о тому розповів працівникам поліції про обставини скоєної ним крадіжки та віддав їм телефон. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у грудні 2015 року, він після завершення роботи у ТзОВ «Мебель-Сервіс», переодягнувся у роздягальні та забувши там мобільний телефон, пішов додому. Через деякий час, виявивши відсутність телефону, він попросив знайомого, щоб той зателефонував на його номер, однак зв`язок із телефоном був відсутній. Зауважив, що претензій до ОСОБА_5 у нього не має, телефон йому повернуто та обвинуваченого просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та позиція потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено - мобільний телефон марки Fly TS-107 сірого кольору, питання ж про його долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази у справі - мобільний телефон марки Fly TS-107 сірого кольору повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1