overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7714/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003938 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефону, в який був вставлений вказаний номер, в період часу з 06:00 год. 1 вересня 2015 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефону, в який був вставлений вказаний номер, в період часу з 06:00 год. 1 вересня 2015 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8701/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на 10.15 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/4086/14-к 25.12.2015 25.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/937//15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 - копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про їх права та обов`язки ;

- керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - копію ухвали про відкриття провадження

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 04 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 606/225/15-к

УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Теребовля
02 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України. 03 листопада 2015 року в результаті проведення повторного автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116)
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/428/15-к
1-кп/746/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника
25.12.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, так як за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вивчивши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_5 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 КК України для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення , передбачені ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст. 185 КК України для здійснення його захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду .

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 14 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Московського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000181 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Оскаржуючи зазначене судове рішення, прокурор у касаційній скарзі посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених засудженим кримінальних правопорушень та його особі внаслідок м`якості.

Разом з тим, посилаючись на істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги прокурора залишились не перевірені судом апеляційної інстанції і яким чином зазначене перешкодило чи могло перешкодити ухвалити апеляційному суду законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, прокурор посилається на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок м`якості, проте фактично не погоджується з застосуванням положень ст. 69 КК, при цьому доводів, з огляду на вимоги ст. 414 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/3328/15-к
28.12.2015 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
подання інспектора Козятинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Вінницької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 29.11..2013року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 29.11..2013року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. , оскільки за період перебування на обліку в кримінальнор-виконавчій інспекціїї ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.11..2015 року.
Прокурор та інспектор Козятинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.11..2013року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. та перебував на обліку в Козятинськму районному підрозділі кримінально виконавчої інспекції Вінницької області.
За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 30.11.2015 року Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. .
З огляду на вищевикладене судвважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного 29.11.2013 року Козятинським міськрайонним судом Віницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:

28.12.2015
Провадження №1-кп/127/1267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005787,
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, - ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005999,
- ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006254, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання про об"єднання в одне провадження даної кримінальної справи та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/27878/15-к).
Учасники судового провадження просили об"єднати вищезгадані кримінальні справи в одне провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 334, 217 КПК України, суд вважає, що кримінальні справи слід об"єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи - ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (№127/25885/15-к) та ч. 2 ст. 185 КК України (№127/27878/15-к), об"єднати в одне провадження, присвоїти об"єднаній справі номер - 127/22588/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурорів Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.

Відвести від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 08.12.2014 слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя