overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7646/15-к
У Х В А Л А
27.11.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести допит експерта-криміналіста Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Доучити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції під час допиту експерта-криміналіста Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 14.12.2015 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-кс/641/1363/2015 Справа № 641/9494/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи № 62111243
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою у порядку 236-5 КПК України ( в редакції 1960 року) на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2012 року, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою скаргу, просила скасувати дану постанову, посилаючись на те, що слідчий приховав від неї факт закриття кримінальної справи щодо вбивства її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , постанову їй не надав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість ухваленої ним постанови. Крім того, зазначив що ОСОБА_5 не була визнана потерпілою по даній кримінальній справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідно до вимог КПК в редакції 1960 року ОСОБА_5 не є суб,єктом, яка має право на оскарження постанови від 19.10.2012 року.
Суд вислухавши заявника, слідчого та прокурора, вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.ст. 215, 236-5 КПК України ( в редакції 1960 року) постанова слідчого про закриття кримінальної справи може бути оскаржена прокурору або до суду протягом семи діб з дня одержання копії постанови. При цьому вичерпний перелік осіб, яким надано право на оскарження, визначений процесуальним законом.
З матеріалів кримінально справи № 62111243 вбачається, що процесуальний статус ОСОБА_5 слідчим не визначався та до участі у справі вона не залучалась.
Керуючись ст..ст. 215, 236-5 КПК України ( в редакції 1960 року)
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про закриття кримінальної справи від 19.10.2012 року залишити без задоволення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту проголошення

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/866/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, зареєстрованого та вактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст 15, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/241/13к Головуючий 1 інстанції Бондаренко В. Н.
Провадження № 11кп/790/119/13 Доповідач Товстолузька О. А.
Категорія ч. 3 ст. 185 УК України
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Валківського району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 провадження № 11кп/790/119/13

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Валківського району Харківської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Валківського району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційну скаргу прокурора та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Товстолузька
Справа № 710/2229/15-к
Провадження № 1-кп/710/130/2015
27.11.2015 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора прокурора прокуратури Шполянського району Черкаської області юриста 3 класу ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
13.11.2015 року ухвалою суду був призначений судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений був повідомлений про наступну дату судового засідання 20.11.2015 на 11 годину.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
20.11.2015 до обвинуваченого був застосований привід. Однак в судове засідання 27.11.2015 обвинувачений також не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого повторно приводу.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 03.12.2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Леніна, 36 б).
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.
Справу відкласти на 10.00 годину 03.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/624/15-к
Провадження № 1-кп/135/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого 07.05.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 30 хв. 21 травня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11-953/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1.
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Касинюка Ю.І. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Протасової В.Ю., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду

від 29 червня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 104 КК України на 30 діб арешту із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітньої засудженої, судові витрати в розмірі 703,20 грн. за проведення експертиз. Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 2092 грн. Вирішене питання з речовими доказами.

В порушення вимог ст. 344 КПК України засудженій ОСОБА_2 не вручено копію вироку.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, п. 3 ч. 1 ст. 359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Могилів-Подільський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 150/472/15-к
Провадження №11-кп/772/1061/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 16 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 307/3276/15-к
Провадження № 1-кп/307/421/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судові засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року, 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року, 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року, 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року та 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився повторно без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання ним судових повісток.

19 листопада 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області будо винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не було виконано з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, №120, Тячівського району Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання в Тячівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 333/8363/15-к
Провадження № 1-кс/333/1305/15

УХВАЛА

Іменем України
26 листопада 2015 року 15 год. 00 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року об 14 год. 44 хв. прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 18 год. 00 хв. 26.11.2015 року за участю прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/872/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 08 травня 2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4