Справа № 282/1127/15
Провадження № 1-кп/282/112/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження №0000406 від 14 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кримське Чітинської області Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_4 , яка знаходилася біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб вчинила крадіжку 21 качки білого кольору 5-ти місячного віку, які загнала до господарського приміщення свого домогосподарства та які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

30 вересня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим по справі ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та просила суд затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2015 року, досягнуту між нею та потерпілим, за якою вона визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примирилася з потерпілим та сторони дійшли згоди, що при призначенні покарання обвинуваченій слід врахувати обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та які його обтяжують: вчинення злочину відносно особи похилого віку, та сторони дійшли згоди щодо призначення її покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності з ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в її органи.

Речові докази по справі: 21 качку, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Також пояснила, що укладання угоди з її сторони є добровільним, вона розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , просив суд її затвердити, призначивши обвинуваченій покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що йому повністю відшкодована шкода, на даний час претензій до обвинуваченої він не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачену, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вище наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити її узгоджену сторонами міру покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши її іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в її органи.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі: 21 качку, білого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу, передати власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1