overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-685/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гриненко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджене Бориспільським міжрайонним прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_1, 27.12.1953р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, тимчасово не працює, не депутат, не інвалід, не військовозобов'язаний, зареєстрованому та проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

встановив:

в провадженні Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області перебуває кримінальна справа № 05 - 7881 порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.10 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному злочині не визнав, з поданням, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не згоден.

Заслухавши пояснення слідчого, яка просила задовольнити подання, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, сімї та родини не має, ніде не працює.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, сімї та родини не має, ніде не працює, суд вважає, що оскільки є достатні та вагомі підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, а тому необхідно застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 155 та 165-2 КПК України, суд -

постановив:

обрати відносно ОСОБА_1, 27.12.1953р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працює, не депутат, не інвалід, не військовозобовязаний, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати в Чернігівському СІЗО №31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Копію даної постанови направити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова на протязі 3 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 367/7247/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/632/2015
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду згідно з ч.4 ст. 539 КПК України.
Від представника ІВЦ № 132 надійшла заява, в якій він просив залишити подання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що подання про його умовно-дострокове звільнення засудженого може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1344/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7182/15-к
УХВАЛА

20.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марка «Нокія» чорного кольору, без батареї та без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 10.09.2015 року в камері № 112 РК №1, інсепктором відділу режиму і охорони лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 та заступником чергового помічника начальника установи старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті якого в правій кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, без батареї та без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 . З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 08.10.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №90 від 10.09.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 10.09.2015 року, поясненнями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марка «Нокія» чорного кольору, без батареї та без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марка «Нокія» чорного кольору, без батареї та без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/1826/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.О.

з участю прокурора Замікилу Б.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття та зупинення справи у даний час немає. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про зміну обвинувачення в справі не надійшло.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 06 березня 2012 року з участю прокурора. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Ухвала

28.10.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 за фактами ремонту та носіння холодної зброї за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України та фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за ознаками ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло із прокуратури Кобеляцького району 22.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

22.10. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 263, ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області 26.10.2015 року дане клопотання по кримінальному провадженню було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання свідків у справі. Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 06.11.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, свідків, захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №553/3727/15-к
Провадження № 1-кп/552/361/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000833 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
06.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 29.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1150/15-к
Номер провадження 1-кс/540/141/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення сім-карти, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року Машівська ВК № 9 направила до суду матеріал про вилучення сім-карти оператора «МТС», яка була вилучена 20.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Розділом 8 КПК визначено порядок виконання судових рішень.

Статтею 539 цього Кодексу врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, та в її змісті зазначено, що учасники провадження до суду звертаються з клопотанням (поданням).

Натомість вказані вимоги закону в т.ч. ст. 102 КВК України, якою також визначено форма звернення до суду у вигляді клопотання Машівською ВК № 9 не дотримані, всупереч їм до суду направлено лише супровідний лист з переліком документів, а відтак у суду відсутні підстави для призначення справи до розгляду.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вказаний матеріал поданий з порушенням норм закону, а тому він підлягає поверненню до Машівської ВК № 9 для приведення у відповідність до чинного законодавства. При цьому суд звертає увагу, що клопотання повинне бути оформлене відповідно до правил діловодства: містити вступну, мотивувальну, а також належним чином сформульовану прохальну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

матеріали Машівської ВК № 9 про вилучення сім-карти оператора «МТС» у засудженого ОСОБА_2 повернути Машівській ВК № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №1-97/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового справи

13 жовтня 2010 р. м.Радивилів

В складі:

Головуючого судді: Прачук Л.І

При секретарі: Пукас В.М.

За участю прокурора: Гвоздецька С.С.

За участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в скоєнні чину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні чдивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

03.02.2012 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 9 годину 30 хв. 3 лютого 2012 року обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки.

Оскільки обвинувачена та потерпіла ухиляються від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 22 лютого 2012 року на 10 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_2, яка проживає в с.Мартинівка хутір Круки Дубенського району рівненської області.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, ніде не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04.03.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 246 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засудженого 04.03.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 246 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 176/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що по справі є достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні.

З зазначених підстав клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування у зв`язку з істотною неповнотою або неправильністю досудового слідства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.368 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 20 вересня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, захисника- адвоката, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .