Справа № 675/1963/15-к
Провадження № 1-в/675/251/2015
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізяслав клопотання В.о. прокурора Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 1/2207/98/2012,
В.о. прокурора Ізяславського району Хмельницької областізвернувся до суду із клопотанням про звернення в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні № 1/2207/98/2012, а саме грошей в сумі 500 грн., купюрами номіналом дві по 200 грн. та одна по 100 грн., що були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та на яких перебуває напис «Збут», під ультрафіолетовому світлі та гроші в сумі 520 грн., купюрами дві по 100 грн., дві по 50 грн., десять купюр номіналом по 20 грн., одна по 10 грн., одна по 5 грн., дві по 2 грн., та одна по 1 грн., що були вилучені у чоловіка під зміненим ім`ям ОСОБА_5 , під час проведення оперативних закупівель та на яких перебуває напис «збут», під ультрафіолетовому світлі, які були повернуті в Ізяславський РВ УМВС в Хмельницькій області відповідно до вироку суду від 21.11.2012 року.
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2012 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Також, вказаним вироком, судом було вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме: 15 рослин коноплі, які були вилучені з території колишнього колгоспу в с.Теліжинці Ізяславського р-ну; канабіс масою 0,52г., 6,12г. та стебло, канабіс масою 8,06г. та чотири коробки з під сірників, канабіс масою 5,01г., 9,17г., 90,07г., 2,22г. та насіння рослин коноплі, пристрій для куріння з нашаруваннями речовини бурого кольору, деформовані пластикові пляшки з офольгованими папером із нашаруваннями речовини бурого кольору - знищити; мобільний телефоном «NOKIA» 1112 передати в дохід держави; гроші в сумі 500 грн., купюрами номіналом дві по 200 грн. та одна по 100 грн., що були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та на яких перебуває напис «Збут», під ультрафіолетовому світлі та гроші в сумі 520 грн., купюрами дві по 100грн., дві по 50грн., десять купюр номіналом по 20грн., одна по 10 грн., одна по 5грн., дві по 2 грн., та одна по 1грн., що були вилучені у чоловіка під зміненим ім`ям ОСОБА_5 , під час проведення оперативних закупівель та на яких перебуває напис «збут», під ультрафіолетовому світлі повернути в Ізяславський РВ УМВС в Хмельницькій області.

Однак, як вбачається із клопотання в.о. прокурора Ізяславського району Хмельницької області гроші в сумі 520 грн. та 500 грн. слід звернути в дохід держави, а вироком суду їх повернуто Ізяславський РВ УМВС в Хмельницькій області.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання в рамках цього кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ураховуючи те, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.11.2012 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України та призначено відповідне кримінальне покарання, однак не в повній мірі конкретизовано питання про долю речових доказів, в частині грошових коштів в загальній сумі 1020 грн., що були об`єктом кримінально протиправних дій засудженого, а їх подальше збереження є невиправданим, у зв`язку із закінченням кримінального провадження, відтак підстав які б перешкоджали зверненню даних речових доказів в дохід держави судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 372, 374, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Речові докази у кримінальній справі за № 2207/1775/12, провадження № 1/2207/98/12, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: гроші в сумі 500 грн., купюрами номіналом дві по 200 грн. та одна по 100 грн., що були вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та на яких перебуває напис «Збут», під ультрафіолетовому світлі та гроші в сумі 520 грн., купюрами дві по 100 грн., дві по 50 грн., десять купюр номіналом по 20 грн., одна по 10 грн., одна по 5 грн., дві по 2 грн., та одна по 1 грн., що були вилучені у чоловіка під зміненим ім`ям ОСОБА_5 , під час проведення оперативних закупівель та на яких перебуває напис «збут», під ультрафіолетовому світлі передати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1