Справа № 203/539/16-к
Провадження № 1-кп/0203/143/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 14.01.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня технічна, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні другого поверху театру «Опери та балету», розташованого по пр. К. Маркса, буд. 72 у м. Дніпропетровську, побачив на торговому прилавку дитячу нижню білизну, яка належить ОСОБА_6 , та визначив її як предмет свого злочинного посягання. Вподальшому, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного прилавку та діючи таємно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку дитячої нижньої білизни, в кількості 26 штук, вартістю за одну одиницю 60 гривень 57 копійок, на загальну суму 1574 гривень 82 копійки, після чого направився до виходу з приміщення театру «Опери та балету», де був затриманий реалізатором даної продукції ОСОБА_7 , у зв`язку з чим не зміг довести злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 13.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись на другому поверсі театру «Опери и балету», що розташований по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, з торгового прилавку взяв дитячу нижню білизну та одразу направився до виходу з театру, однак, його відразу затримав реалізатор вказаного товару. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі фактичні обставини провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертизи проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частині стягнення з обвинуваченого оплати експертизи не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної чинності, залишити попередню - особисте зобов`язання.

Речові докази: дитячу нижню білизну в кількості 26 штук, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1