Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1816/15-к
Провадження № 1-кп/497/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03.03. 2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектору карного розшуку Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого , що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, потерпілі, іх захисник вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Прокурор, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення, яких він зазначив в своєму клопотанні. Потерпілі та їх адвокат клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що на їх думку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України, не всі процесуальні рішення відкриті підозрюваному ОСОБА_8 для

ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. В порушення вимог ст. 293 КПК України обвинувальний акт та копія реєстру матеріалів кримінального провадження не були надані під розписку ані підозрюваному, ані його адвокату. В порушення вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів кримінального провадження, який складений не в повному обсязі. Станом на 19.08.2015 року не розглянуті та перебувають у провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_10 скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткових судово-медичних експертиз потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , а також є ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 22.07.2015 року у цьому кримінальному провадженні про призначенні додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , яка є обов`язковою для виконання в межах досудового слідства.

Суд, заслухавши думки усіх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що підстави, які зазначені в клопотанні, не передбачені ст.ст. 314, 291 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.

Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 03.03.2014 року підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акту, порядку його складання та затвердження, а також перелік документів, що підлягають долученню до нього, передбачені ст. 291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні фактичні обставини встановлені, дії ОСОБА_8 кваліфіковані, однак формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не викладено, тобто обвинувачення ОСОБА_8 фактично не пред`явлено, оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, що є неприпустимим, перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження судом і є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначеного недоліку і приведення обвинувального акту у відповідність до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи зі змисту ст. 291 КПК України, додатки до обвинувального акту є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги засади кримінального провадження: - законності (п.2 ч.1), презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п.10 ч.1), що передбачені ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК України щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися в обвинувальному акті та з урахуванням змісту ч.4 ст. 291 КПК України, який містить імперативне положення про заборону надавати суду інші документи окрім тих, що передбачені ст. 291 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час ії проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Системний аналіз зазначених норм дає суду підстави зробити висновок про те, що вони в тому вигляді, в якому викладені, мають забезпечувати неупередженість суду та, в свою чергу, гарантувати право на судовий захист.

Однак, як встановлено судом, в реєстрі матеріалів досудового розслідування всупереч наведеним нормам та принципам кримінального процесуального законодавства, окрім відомостей, що прямо передбачені ст. 109 КПК України, також безпідставно викладено обставини, що дають підстави підозрювати обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: показання потерпілих, свідків, висновки експертиз, обставини проведення слідчих дій оглядів місця події, речових доказів та зміст процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, та наслідки іх прийняття. Це фактично прирівнюється до надання суду документів обвинувачення до початку судового розгляду, що, як було зазначено, прямо заборонено ч.4 ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що таке розкриття в реєстрі матеріалів досудового розслідування доказів обвинувачення є грубим порушенням Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, оскільки п.3 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та всесторонній суд, а повідомлення про докази тих чи інших обставин до судового розгляду справи є неприпустимим та є прямим втручанням сторони обвинувачення в судочинство.

Виходячи з наведеного та враховуючи що зазначені порушення кримінального процесуального закону позбавлять суд зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками не відповідають вимогам КПК України, зокрема ст. ст.9, 109, п.п.1,2 ч.4 ст. 291 КПК України, та приходить до висновку, що без усунення виявлених недоліків не може бути призначений до судового розгляду і в силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

В зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору, то його клопотання та клопотання потерпілих і іх адвоката про виклик до суду певних осіб для допиту підлягають залишенню без розгляду, як і клопотання

обвинуваченого та захисника про виклик свідка сторони захисту.

Крім того, прокурор не позбавлений можливості звернути увагу на обставини, зазначені в клопотанні адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, зокрема: на відсутність в матеріалах кримінального провадження процесуального рішення в порядку ст. 217 КПК України про об`єднання кримінальних проваджень № 0000160 та №0000159 від 03.03.2014 року в одне провадження; на допущені порушення вимог ст.290 КПК України при наданні ОСОБА_8 та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; на порушення вимог ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; на порушення вимог 293 КПК України при наданні обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_8 та його захиснику, а також на інші обставини, вказані у вищезазначенному клопотанні адвоката.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 не надійшло.
Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000160 від 03.03. 2014 року повернути прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків в розумні строки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Клопотання прокурора, потерпілих, захисників, обвинуваченого про виклик до суду свідків для допиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано; у разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1