Справа № 184/2240/15-к
Номер провадження 1-кп/184/195/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0001027 від 16.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Довгопрудня, Московської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 27.06.1994 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. З приміткою 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 20.03.1995 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна;

- 13.05.1999 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. З приміткою 46-1 КК України відстрочено виконання вирку на 2 роки;

- 18.06.2001 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.2, 229-6 ч.2 ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2006 року Орджонікідзевським міським судом за ст.309 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.08.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначено до відбування 5 років позбавлення волі;

- 15.11.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 03.08.2007 року, призначено до відбування 5 років 1 місяці позбавлення волі;

- 06.08.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.09.2015 року о 22 год. 20 хв. знаходячись на ділянці місцевості, розташованої поблизу магазину «Ромашка» по вул. Л.Чайкіної, 34 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де у невстановленої слідством особи за 1400 грн., умисно, повторно, незаконно придбав скляну медичну ємність, котра була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», котру помістивши до належної йому чоловічої шкіряної сумки, став повторно незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

15.09.2015 року о 22 год. 40 хв. в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, в ході особистого огляду та огляду речей якого, у належній останньому чоловічій шкіряній сумці було виявлено та вилучено скляну медичну ємність із надписом «Аміаку розчин» ємністю 40 мл., котра була заповнена рідиною коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №32/10-102 від 29.09.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 509 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2015 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи біля магазину «Ромашка» по вул. Л.Чайкіної, 34 в м. Орджонікідзе у невстановленої особи придбав для себе наркотичний засіб «опій ацетильований», який помістив до належної йому шкіряної сумки та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту. В подальшому того ж дня він був затриманий працівниками міліції в под`їзді будинку АДРЕСА_3 , де в нього був вилучений вище вказаний наркотичний засіб.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаялася та на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

За вказаних вище обставин, противоправні дії ОСОБА_3 , щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, має інвалідність третьої групи з дитинства, на даний час не перебуває на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра, але є ВІЧ інфікованим та страждає на хронічний бронхіт, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим як за вчинення корисливих злочинів, так із за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_3 був визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання було звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк закінчується 29 травня 2016 року. Однак, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 вчинив новий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: скляну медичну ємність із написом «Аміаку розчин» ємністю 40 мл., котра була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 509 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.309 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 цим вироком частково приєднати покарання призначене йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік., що у перерахунку відповідно до вимог ст. 72 ч.1 КК України складає шість місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: скляну медичну ємність із написом «Аміаку розчин» ємністю 40 мл., котра була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 509 г., що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 614, 40 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання його за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1