Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-315/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Літвиненко О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 135а, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює в СУ 77 на посаді терміста, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286, ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2010 року, близько 19 години 50 хвилин, на території Первомайського району, Миколаївської області, на 0 км+350 м автодороги « (Первомайськ-Новоукраїнка) Станіславчик - Синюхин Брід», водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», 1975 р.в., синього кольору д.н. НОМЕР_1, в денний час, по сухій проїзній частині автодороги, рухався з боку смт. Підгородня (з боку с. Добре, Вільшанського району Кіровоградської області ) в напрямку автодороги Т-15-04 «Новоукраїнка Первомайськ» зі швидкістю, до 30 км на годину.

В цей же час при зазначених вище дорожніх умовах в зустрічному напрямку з боку автодороги Т-15-04 «Первомайськ-Новоукраїнка» в напрямку смт. Підгородня, Первомайського району, зі швидкістю, 40-45 км на годину, рухався мопед марки «YAMAHA-Jog», під керуванням водія ОСОБА_1.

При зустрічному наближенні вказаних автомобіля та мопеда, водій ОСОБА_2, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п.: 1.2 незважаючи на те, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 2.3 (б) - проявив неуважність до дорожньої обстановки яка склалась та до її змін; 10.1 - перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 11.2 - незважаючи на те, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого, водій ОСОБА_2, обїжджаючи вибоїни на дорозі, виїхав на зустрічну смугу руху, де передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з передньою частиною мопеду «YAMAHA-Jog», під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП, згідно висновку експерта СМО № 559-М від 27.07.2010 року у ОСОБА_1, виявлено: закритий перелом лівого стегна. Дане тілесне ушкодження могло утворитись в строк вказаний в постанові внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами при обставинах вказаних в постанові та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали за собою довготривалий розлад здоровя.

Такими чином дана дорожньо транспортна пригода сталася у наслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_2, вимог п.п.: 1.2, 2.3. (б), 10.1, 11.2. Правил дорожнього руху України, які є у причинному звязку з наслідками, які настали.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному злочині, надавши суду пояснення, які підтверджують викладене в обвинувальному висновку, розкаявся, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з ОСОБА_2, та заявив, що ніяких претензій матеріального характера до обвинуваченого він не має, всі затрати на лікування йому відшкодовано.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, доведена, його дії вірно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Поряд з цим суд приймає до уваги те, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, зробив для себе певні висновки, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, провадження в справі закрити.

Речові докази пошкоджений, автомобіль марки «ВАЗ-2101», 1975 р.в., синього кольору д.н. НОМЕР_1, переданий за зберігання ОСОБА_2 та пошкоджений мопед «YAMAHA-Jog», переданий на зберігання ОСОБА_1В (а.с. 50) залишити власникам.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я: