Провадження 1-кс/127/7453/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 22.10.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2012 року ОСОБА_4 1984 року народження о 05:00 год. ранку повернувся додому і зі слів матері ОСОБА_5 скаржився на його побиття, після чого ліг спати. О 12:00 год. цього ж дня, ОСОБА_5 , побачила, що син її не приходить до свідомості та викликала швидку допомогу. Під час госпіталізації ОСОБА_4 поставлено діагноз: вкрай тяжкий стан, без свідомості, тяжка забійна відкрита черепно-мозкова травма лівої скроні. ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в реанімаційному відділенні відділкової лікарні, не приходячи до свідомості, ОСОБА_4 , помер.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №12-к від 11.02.2013 причиною смерті ОСОБА_4 , є відкрита черепно-мозкова травма (забиті рани на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці та на обличчі біля зовнішнього кінця лівої брови, три садна на обличчі в лобовій ділянці, лінійний перелом на лівій скроневій кістці, епідуральна гематома), яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Вона належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між відкритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно з вказівками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, які містять інформацію про зв`язок абонентів: ОСОБА_6 , який станом на 13.01.2012 користувався абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який станом на 13.01.2012 користувався абонентським номером - НОМЕР_2 . Зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання інформації про зв`язок зазначених абонентів (у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції) може допомогти у встановленні особи злочинця у цьому кримінальному провадженні, а також зазначена інформація може бути використана як доказ причетності або не причетності певних осіб до вчинення злочину. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між невстановленими особами в діях яких вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , а також в клопотанні не вказано, яким чином вказані особи можуть бути причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаних номерах мобільних телефонів, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 13.10.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в частині вимоги слідчого ОСОБА_3 в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 було відмовлено, у зв`язку із недоведеністю, однак слідчий звернувся до суду із аналогічним клопотанням в тій частині які йому було відмовлено додавши ті ж документи, які були надані при розгляді першочергового клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення та не виконав вказівки зазначені в ухвалі суду від 13.10.2014 року.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя