АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2251/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.1ст. 186 КК
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року, відповідно до якого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 27 січня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,
засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць позбавлення волі і призначене остаточне покарання ОСОБА_7 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 24 липня 2015 року близько 20-00 години, він, знаходячись біля будинку № 39-д по вул. Гв.Широнінців у м. Харкові, ривком правої руки відкрито викрав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з золотим кулоном, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2715 грн. 78 коп. Але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми громадянами.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність незастосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, згідно з якими за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України та з урахуванням цих положень зменшити розмір призначеного ОСОБА_7 покарання до 2 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити остаточне покарання ОСОБА_7 3 роки 1 місяць позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч. 3 ст. 68 КПК України передбачають, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України. Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на чотири роки. Тобто, з урахуванням положень ч. 3 ст.68 КК України строк покарання у виді позбавлення волі не може перевищувати 2 років 8 місяців.
Суд першої інстанції не врахував цих положень закону України про кримінальну відповідальність і призначив ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі, що перевищує максимально можливе.
За таких обставин вирок суду підлягає зміні, а призначене судом першої інстанції покарання зниженню.
Щодо розміру покарання за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України яке повинно бути призначено з урахуванням положень ст. 65, ч. 3 ст. 68 КК України, колегія суддів, діючи, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, вважає, що це покарання має відповідати запропонованому прокурором в апеляційній скарзі.
Що ж стосується призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, то колегія суддів зазначає, що просьба в апеляційній скарзі прокурора призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року 3 роки 1 місяць позбавлення волі, є безпідставною, оскільки, по суті, прокурор просить збільшити розмір частки покарання, яка підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання, ніяким чином не обґрунтувавши цю свою просьбу.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне до покарання, яке призначається у відповідності з вимогами ст. 65, ч. 3 ст. 68 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року 1 місяць позбавлення волі, як і визначив суд першої інстанції.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Знизити розмір покарання, призначеного ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України 1 місяць позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_7 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий
Судді: