Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 року м. Н-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

-головуючого - судді Іващенка А.І.

-секретаря -ШевкунО.Є.

з участю:

прокурора - Саповського JI.I.

слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Бабушкіна б. 31 АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючий, в силу ст..89 КК несудимий,-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства в особі слідчого Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області л-та міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що 18.04.2010 року, біля 01-00 год., ОСОБА_2, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до замку на дверях підсобного приміщення за адресою вул. Садова, 1 -а м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, проник всередину, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_3, вартістю 380 грн., та велосипед марки «Ардіс», належаний ОСОБА_4, вартістю 700 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн.

За вказаним фактом 28.04.2010 року слідством Н.-Сіверського РВ УМВС України порушена кримінальна справа №14/6086 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

12.06.2010року біля 02-00 год., ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, повторно, знаходячись в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях підвального приміщення по вул. Шевченка, 1 (2-ий підїзд) м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проник всередину, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «FORVARD», що належав ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1630 грн.

За вказаним фактом 14.06.2010 року слідством Н- Сіверського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 14/6119 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

15.06.2010року кримінальна справа №14/6086 була обєднана в одне провадження з кримінальною справою №14/6119 з наданням обєднаній кримінальній справі загальний номер 14/6119.

14.06.2010 року о ОСОБА_2 був затриманий відповідно до ст. 115 КПК України на підставі та в порядку ст. 106 КПК України.

Постановою Новгород-сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

В судовому засіданні слідчий Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області л-та міліції ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, зазначивши, що він може ухилятися від слідства та суду та є вірогідність того що він знаходячись на волі може скоїти злочин. Також зазначила, що інформація про причетність ОСОБА_2 до в скоєнні ряду тяжких злочинів не підтвердилась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Допитаний в судовому засідання в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що злочини він скоїв в силу того, що йому терміново були потрібні гроші, на даний час , завдані злочином збитки потерпілим повністю відшкодовані, більше він скоювати злочини не буде, зазначив що розкаюється в скоєному та зробив з всього , що сталось відповідні висновки. Та просив не обирати відносно нього міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд, вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки представник органу досудового слідства в судовому засіданні не зазначив жодного доказу та не навів переконливих аргументів що обвинувачений ОСОБА_2 в подальшому має наміри створювати будь які перешкоди слідству та ухилятись від слідства та суду, окрім того, матеріали справи не містять будь яких фактичних даних, що обвинувачений має намір переховуватися від слідства та суду та знаходячись на волі може вчинити новий злочин, або якимось чином перешкоджати слідству, будь яких доказів цього суду не надано.

Натомість суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, вважається несудимим та на даний час активно сприяє розкриттю даного злочину, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, спричинені злочином збитки повністю відшкодовані і в повній мірі враховуючи обставини даної справи, а саме його молодий вік, приходить до висновку, що в задоволенні даного подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.148,149,155,165,165-1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно Друзь ОСОБА_6 народження ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.І. Іващенко