overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
26.11.2015

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сферу транспорту прокуратури Львівської області за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В призначене судом судове засідання на 26.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеперів Кам`янко- Буського району Львівської області , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 10:00 год. 23.12.2015 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Львівському МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1867/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з вироком, процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи за №3/839 від 10.07.2015 р. в кримінальному провадженні №0000527 у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 00 коп. /а.с.25/, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги цифрова позначка суми процесуальних витрат за проведення експертизи не відповідає вказаній прописом сумі.
Ураховуючи вищезазначений недолік апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя

постановив:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.
Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження -

Скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 01 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3371/15-к
№ 1-в/688/258/15
Ухвала
11 вересня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями засудженого ОСОБА_2
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, 1в/688/258/15, 688/3371/15-к.
03 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області також надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, 1в/688/259/15, 688/3381/15-к.
Автоматизованою системою документообігу клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 688/2549/14-к,1в/688/538/14.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справу № 1в/688/258/15, 688/3371/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням зі справою 1в/688/259/15, 688/3381/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.ст. 334, 539 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Справу за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням №688/3371/15-к, 1-в/688/258/15 об`єднати в одне провадження зі справою за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням №688/3381/15-к, 1-в/688/259/15, присвоївши справі №688/3371/15-к, 1-в/688/258/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/1647/15-к
27 листопада 2015 року Номер провадження 1-кс/162/94/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Любешів
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 та прокурора Любешівського району ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.240 КК України, призначити о 10:00 год. 30 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з ориганалом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Короп А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 10-30 годині 25 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7253/15-к
Провадження № 1-в/204/1852/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1414 від 29 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром. Безперервний тип перебігу, парафренний етап. Поточний процес. Виражений психопатоподібний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2174/15 Справа № 173/2014/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
25 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
На підставі п.4 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" червня 2015 р. Справа № 370/371/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2015 року, та №0000119 від 16.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пашківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою-технічною освітою, неодружений, працює охоронцем у ТОВ «Вік-А», раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Угода про примирення у даному випадку затверджена не може бути.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р. Справа № 370/2188/15-к

Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667 від 10.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копилів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2015 року Макарівським районним судом київської області за ч.3 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 20.08.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 10.08.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07.09.2015 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. Справа № 370/2433/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000600 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження, кримінального провадження №0000600 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та кримінального провадження №0000561 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись вимогами ст. 334 КПК України, суд

У х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження №0000600 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000561 від 14.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Суддя