overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16:20 часов 27 апреля 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2449/14-к
Провадження №: 1-кп/332/196/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 ; за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.5.2014 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 направлене повідомлення про необхідність сплати штрафу протягом одного місяця. До теперішнього часу вирок не виконаний, засудженим штраф не сплачено.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом.

В судове засідання, засуджений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне замінити штраф, суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більш двох років.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф у передбачений законом строк, суд вважає необхідним замінити несплачений штраф, громадськими роботами в порядку ст.53 КК України.

Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.5.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., змінити покарання у вигляді штрафу на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, для осіб які не були присутні під час оголошення ухвали строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6156/14-к
Провадження №: 1-кп/332/456/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 26 грудня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище, или иного владения.
30 ноября 2010 г. № 4-496-10
Cудья Заводского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 о проведении обыска в жилище, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , суд
Из представления усматривается, что в период времени с 26.09.2010 г. по 01.11.2010 г., неизвестное лицо имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения стены, проникло на склад ЗАО «СД РССУ», расположенного по ул.Тепличной 16 в г.Запорожье, откуда тайно похитило 9,6 т. титановой губки, принадлежащей ЗАО «СД РССУ», чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 196992.00 грн.
По данному факту 09.11.2010 года было возбуждено уголовное дело № 7821005 по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что похищенное имущество ЗАО «СД РССУ», может находиться по адресу АДРЕСА_1 . А также по вышеуказанному адресу находится незаконный пункт приема металлолома.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска в жилище и других помещениях и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в жилище, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Лассаля д. 10, по месту регистрации ОСОБА_4 .
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины-,
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый и потерпевшая в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_2 обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 часов 00 минут 05 сентября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый и представители гражданских истцов в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 05 декабря 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дата документу 01.07.2015

Справа № 334/5235/15-к
Провадження № 1-кс/334/1189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року заявниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 09.07.2015 року о 09-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Призначити слухання справи на 09.07.2015 року о 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.09.2015 ЄУН № 337/5330/15-к
Провадження №1-кс/337/481/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ
07 вересня 2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати незаконним та скасувати рішення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2015 року №971/1-8274, та зобов`язати начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надати матеріали наглядового провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя згідно заяви від 29 липня 2015 року про розгляд питання щодо дострокового зняття адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлено частиною 1 статті 303 КПК України.

При цьому, з скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує не рішення органу досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням, а відповідь т.в.о. Начальника райвідділу щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4. ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване ОСОБА_2 рішення не відповідає ч.1 ст. 303 КПК України, та крім того, прийнято поза межами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 02.09.2015 року №971/1-8274.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2469/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2469/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1625/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000765 від 13.05.2015 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.10.2010 р. Шевченківським райсудом, м.Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

2) 23.01.2012 р. Вільнянським райсудом Запорізької області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.11.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2015 року о 14-10 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 1-109/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О .Я. розглянувши при попередньому Ивгогляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 304 КК Укграїни, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст. 304 КК України та застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської

І воласті .

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- гроцесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч.З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб І га про кваліфікацію дій обвинувачених статтями Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм І обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора , думку інших учасників судового процесу про І можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.З, 304 КК України І та застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових і заходів виховного характеру прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1313/732/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 27.03.2012року з участю підсудних та потерпілої, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписка про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області . . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/4004/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Сурового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну на 1 рік. Випробувальний термін закінчився 28.11.2012 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 104, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2011 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/1082/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03.04.2012 суддя Миколаївського районного суду Львіської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 192 КК України.

Однак, з даної кримінальної справи вбачається, що Миколаївський районний суд Львівської області під головуванням судді Павлів В.Р. постановою від 22 лютого 2010 року вирішив питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового слідства вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст .ст. 54 ч. 1 п. 4, 56, 57 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Павліва В.Р. від судового провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 192 КК України.

Матеріали кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 192 КК України передати в канцелярію Миколаївського районного суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2.

Суддя: Павлів В. Р.