Справа № 296/941/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожарівка, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді заступника командира-начальник обліково - операційного відділу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період з 2006 року по 2015 рік без передбаченого законом дозволу зберігав вибухові речовини та бойові припаси, саме: 2 пакети з порохом, загальною вагою 11 кг 425 г; 196 зарядів вибухової речовини; 1 постріл калібру 23 мм; 435 імітаційні патрони; 2 запальні трубки саморобного виготовлення; 99 капсули детонатори типу КД-8А; 1206 електродитонатори типу «ЕДП»; 536 набоїв, калібру 5.45 мм; 351 набоїв, калібру 7.62 мм; 1 набій, калібру 5.6 мм; 3 набої калібру 9 мм; 3 гвинтівочні набої, калібру 7.62 мм., у гаражних приміщень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Котовського, 80.

08 грудня 2015 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

09 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 січня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира змінено застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 12 лютого 2016 року.

4 лютого 2016 року прокурор військової прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , на один місяць, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000527 до завершення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 не представляється можливим оскільки є необхідність: витребувати відповіді на доручення та запити; витребувати висновки 42 судових експертиз (балістичні, вибухотехнічні, психіатрична), проведення яких триває; встановити особу, у якої підозрюваний ОСОБА_4 придбав вилучені об`єкти військового призначення; провести огляд та аналіз документів, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , оскільки отримані в ході проведення вищевказаних слідчих дій, відомості можуть вплинути на зміну кваліфікації вчиненого діяння підозрюваним ОСОБА_4 ; повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, про що подали відповідну письмову заяву.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зокрема: протоколом огляду місця події від 08.12.2015; протоколом обшуку від 08.12.2015; висновком судово-балістичної експертизи №1/423 від 10.12.2015; показаннями свідка ОСОБА_9 , які викладені у протоколі допиту від 09.12.2014; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , які викладені у протоколі допиту від 09.12.2015; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

01.02.2016 постановою Військового прокурора Житомирського гарнізону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 09.03.2016 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування № 0000527 до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_4 , з огляду на необхідність витребування відповіді на доручення та запити; витребування висновків 42 судових експертиз (балістичні, вибухотехнічні, психіатрична), проведення яких триває; встановлення особи, у якої підозрюваний ОСОБА_4 придбав вилучені об`єкти військового призначення; проведення огляду та аналізу документів, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 та здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість запобігти вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту є виправданим.

Водночас, продовжуючи строк запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити покладені на підозрюваного додаткові обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць, тобто до 12 березня 2016 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

Визначити продовження строку дії додаткових обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на один місяць, тобто до 12 березня 2016 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1