Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та мешканцям. Ужгород, вул. Козацька, №24 Закарпатської області, словака, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

- 11.10.2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

- 01.02.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 05 серпня 2008 року біля 21.00 год., знаходячись у дворогосподарстві № 18 по вул. Л.Українки в с. Сімер Перечинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно викрав шляхом висмикування з городу ОСОБА_2 рослини снотворного маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, зірвав з них головки вагою 260 г, після чого заховавши їх під свій одяг виїхав автомобілем марки Дейво-Нексія, д/н АО 0366 АО в напрямку м.Ужгород для подальшого їх використання у власних потребах.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття від варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться у Закарпатському УВП №9 ВДУПВП у Закарпатській області, де відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року у вигляді позбавлення волі, строк відбування покарання закінчується 06 травня 2010 року. У звязку з цим та враховуючи, що підсудний будучи на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду, просить клопотання задовольнити.

Підсудний дане клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у Закарпатському УВП №9 ВДУПВП у Закарпатській області, де відбуває покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2007 року у вигляді позбавлення волі, строк відбування покарання закінчується 06 травня 2010 року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочинами середньої тяжкості (ст. 308 ч. 1 КК України) та тяжким (ст. 309 ч. 1 КК України), може ухилитися від суду, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в справі, є раніше судимий, а тому суд вважає, що є всі підстави для зміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Ужгород, вул. Козацька, № 24 Закарпатської області запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: Амарович В.П.