overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/6681/2012
1/0707/601/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Немеш Г.В.
з участю: прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.332 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
13.12.2012 Справа №0707/9802/2012
1/0707/805/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Галецького Р.Й.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ст.186 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2Б розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 288, 290, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.
Застосувати привід відносно підсудного :
- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
потерпілої :
- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
свідка :
- ОСОБА_4. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 82.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №303/586/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2013 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч.2 - ст.186 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.186 ч.1 КК України .

Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінально процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2013 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
1/303/72/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 якого засуджено за ст.186 ч.3 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі на підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме : апелянтом на виконано вимоги даної статті, тобто при обгрунтуванні захисника необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.352 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3,304 ч.1 КК України - залишити без руху і надати апелянтам строк для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/3497/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/1738/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю : прокурора ОСОБА_3 підсудного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.355 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ст.ст.355 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року. В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що без поважних причин не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати привід. Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 290 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.355 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України - на 14 год. 00 хв. 25 березня 2015 року. Застосувати привід відносно потерпілих :
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) для виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2075/14-к 1-кп/303/202/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 11 червня 2014 року не доставлені про причини недоставки суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до незявившихся свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.327 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно свідків.

Керуючись ст.ст.140-142, 327, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків :

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 .

Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу свідків доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 11 липня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-109/11

Номер провадження 5/709/2215/11

18.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. та мешк с. Лазещина, № 495, Рахівського району, Закарпатської області,не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні 2 н/дітей

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 .суджено за ст.ст. 367 ч. 2, 197 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який подав суду заяву в якій просить застосувати до нього Закон України „Про амністію" від 08.07.2011 року,

висновок прокурора про можливість застосування до ОСОБА_2 амністії, начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задоволити.

Згідно ст.1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, як особа, не позбавлена батьківських грав, яка на день набрання чинності цим Законом має дитину віком до 18 років.

Керуючись ст. 411 КПК України та Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком суду від 28 жовтня 2010 року на підставі ст.1 п. „в", Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Дело № 1-363/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2010 г. г. Запорожье
Запорожский районний суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Новодмитровка Запорожского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работающего директором ЧП «Укрпромсервис - 2000», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины,
В ходе предварительного рассмотрения данного уголовного дела обвиняемым ОСОБА_4 заявлено ходатайство о прекращении дела, освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как он искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, задолженность по зарплате им погашена полностью еще до направления дела в суд.
Выслушав прокурора, который поддержал ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_4 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Как видно из материалов дела в июле 2010 года полностью погашена задолженность по заработной плате перед работниками ЧП «Укрпромсервис - 2000».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние потеряло общественную опасность и сам обвиняемый ОСОБА_4 перестал быть общественно опасным.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_4 не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1, 7-2, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
1 Справа № 335/1404/15-к 1-кп/335/155/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя найшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений проти призначенні кримінального провадження до розгляду не заперечує, клопотань не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.331, 334, 350, 370, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.02.2015 року о 10 год. 35 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного та прокурора.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту.

Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4729/15-к
Провадження №11-кп/778/1626/15
ЄУ №320/4729/15-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України до 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся запеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
1.Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/443/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 липня 2013 року. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю старшого слідчого Федаша І.Л.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:

старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ, з можливістю огляду та вилучення для запобігання знищенню, до речей і документів. У зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, які становить лікарську таємницю, а саме: історії хвороби ОСОБА_4, 14.03.2013р.н. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігається в Львівській обласній клінічній лікарні, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Чернігівська, 7.

Заслухавши думку старшого слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

надати старшому слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю огляду та вилучення для запобігання знищенню, до речей і документів, які становлять лікарську таємницю, а саме: історії хвороби ОСОБА_4, 14.03.2013р.н. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігається в Львівській обласній клінічній лікарні, що знаходиться за адресою: м. львів, вул.. Чернігівська,7.

Обовязок надати тимчасовий доступ, з можливістю огляду та вилучення для запобігання знищенню, до речей і документів, які становлять лікарську таємницю, а саме: історії хвороби ОСОБА_4, 14.03.2013р.н. в оригіналах та в повному обсязі, що зберігається в Львівській обласній клінічній лікарні, покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обовязки) Львівської обласної клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська,7.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №1-в/447/230/15
Справа №447/1878/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

17.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки без конфіскації майна, звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Термін іспитового строку сплив 25.07.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, став на шлях виправлення. ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, однак один раз, 23.07.2014 року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим до нього було застосовано попередження.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконував обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від основного покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.07.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1