overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2964/14-к
Провадження № 1-кп/306/17/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.194 КК України - про вирішення питання про речові докази,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського районного суду від 09.04.2015р. засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кожного за ч.2 ст.194 КК України.

При вирішення питання про речові докази судом не вирішено долю речогов доказу - мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 .

Засуджений звернувся із заявою про виконання вироку в частині даного речового доказу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про повернення речових доказів, що знаходяться на зберіганні у Свалявському РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області у спецпакеті № 1738467 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного за ч.2 ст.194 КК України - речові докази, що знаходяться на зберіганні у Свалявському РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області у спецпакеті № 1738467 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
2015 рік
У Х В А Л А
10.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засідання, призначені на 26.10.2015 року, 10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, ухвала суду від 26.10.2015 року про привід обвинуваченого не виконана.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 25 листопада 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
Справа № 317/3459/15-к
№/п 1-в/317/288/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янко-Дніпровка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2013 року за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.10.2013 року за ч. 3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
16.10.15№ 336/1577/15-к
Пр. № 1-кп/336/224/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 407 КК України.
Судові засідання в справі призначались на 25.05.2015 р., 10.06.2015 р., 14.08.2015 р., 07.09.2015 р., 11.09.2015 р. і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Ухвалою суду від 11 вересня зазначене клопотання прокурора задоволено.
На виконання ухвали о 17 годині 35 хвилин 15 жовтня 2015 року обвинувачений затриманий співробітниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, уповноваженими на виконання ухвали про затримання з метою примусового приводу, і доставлений до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про те, що при розгляді цього клопотання він бажає отримувати правову допомогу адвоката, проте був позбавлений можливості після затримання самостійно укласти договір з захисником.
Судом задоволено клопотання обвинуваченого, центру вторинної правової допомоги доручено забезпечити участь захисника в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Оскільки в силу ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, саме затримання і привід згідно із ст. 187 КПК України призвані забезпечити участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, між тим розгляд клопотання відкладений через відсутність у обвинуваченого захисника, а явка захисника протягом встановлених законом тридцяти шести годин не вбачається можливою, у відсутність процесуальних підстав для обмеження права особи на свободу, суд вважає за необхідне ухвалити про його негайне звільнення з-під варти.
Керуючись ст. ст. 191, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У відповідності до ст. 191 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/606/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 листопада 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 669/1241/15-к
Провадження № 1-кп/669/88/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворошиловськ Ворошиловградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Ягуар» м.Київ, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5637/15-к
Провадження 1-в/333/551/15
УХВАЛА
05.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 26 серпня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя призначено судовий розгляд кримінального провадження.
03.09.2015 року, 07.09.2015 року, 17.09.2015 року, 07.10.2015 року обвинувачений у судові засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у відношенні обвинуваченого.
07.10.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано привід.
Згідно з відповіддю начальника Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області привід здійснити не виявилось можливим у зв`язку з тим, що обвинувачений скривається та з`являтися у судове засідання не збирається.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 190 КК України.
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на працівників Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та прокурора Комунарського району м. Запоріжжя
Копію ухвали направити в Комунарський відділ поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції та прокурору Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 161/2287/15-к
Провадження № 1-кс/161/604/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на етапування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на етапування ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2015 року начальником слідчого відділу УСБУ в Рівненській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. Розслідуванням встановлено, що 27.01.2015 року ОСОБА_5 придбав на території республіки Польщі 228 пігулок з псевдоефедриновмісним препаратом, з метою продажу їх на території України.

Постановою судді Рівненської області від 30.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в Рівненський слідчий ізолятор УДПтСУ у Рівненській області.

09.02.2015 року постановою прокурора прокуратури Рівненської області підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчим УСБУ у Волинській області, то старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на етапування ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 218 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Етапувати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Рівненського СІЗО УДПтСУ у Рівненській області до Луцького СІЗО УДПтСУ.

Начальнику Рівненського СІЗО УДПтСУ у Рівненській області видати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для етапування, а начальнику Луцького СІЗО УДПтСУ прийняти підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1344/15-к
Провадження № 1-кп/172/173/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 16.09.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000479 від 16.09.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 25 листопада 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2312/15-к
провадження №1-в/176/433/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява відомостей на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.82 КК України, яка регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1579/15-к
Провадження №1-кп/194/202/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2021/15 Справа № 199/2524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 19 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ВирокомАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначене відповідне покарання.
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження счудом першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 30 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 09 листопада 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною саргою проведені необхідні підготовчі дії, передьачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 в місті Дніпропетровськ) на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2