Справа № 438/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/438/126/2015
В И Р О К
Іменем України
20 жовтня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, не одружений, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, в порядку ст.89 КК України раніш не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 24 серпня 2015 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи на горищі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевого навісного замка за допомогою металевої рачки, проник в приміщення кладової кімнати № 33, яке належить ОСОБА_6 , звідки намагався таємно викрасти 4 кг. цибулі, вартістю 30 гривень, 2 кг. часнику, вартістю 80 гривень, продовжувач білого кольору довжиною 10 м., вартістю 50 гривень, алюмінієву кришку, вартістю 15 гривень, три металеві прямокутні форми для випічки хліба, вартістю по 15 гривень кожна, спіральний ніж для млинка, вартістю 20 гривень, розвідний ключ, вартістю 10 гривень, штангель циркуль, вартістю 30 гривень, З викрутки, вартістю по 15 гривень кожна, шість гайкових ключів, вартістю по 10 гривень кожен, чотири мотики, вартістю по 40 гривень кожна та три метри мідної трубки діаметром 10 мм., вартістю 75 гривень, а всього на загальну суму 620 гривень, які належать ОСОБА_6 , однак, вчинивши всі необхідні дії спрямовані на вчинення крадіжки, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на горищі будинку потерпілою ОСОБА_6 , після чого з місця події втік в невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Додатково показав, що 24 серпня 2015 року близько 16 години попав на горище багатоповерхового будинку щоб вчинити крадіжку. Зірвавши навісний замок із дверей за допомогою металевої рачки, проник у приміщення кладової. Поскладав предмети, які зазначені в обвинувальному акті в сумку, яку знайшов у приміщенні кладовки. Присів перекурити. В цей момент на горище зайшла власниця кладової. Обвинувачений втік з місця події. Також пояснив, що ніде не працює та важке матеріальне становище штовхнуло його на вчинення кримінального правопорушення. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в порядку ст.89 КК України є таким що немає судимості, має постійне місце проживання, має на утримання малолітнього сина, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій статті інкримінованого злочину із врахуванням вимог ч.2 ст.68 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання періодично, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: металевий навісний замок, металева рачка та 3 м. мідної трубки, чорна дорожня сумка, чорний рюкзак, 4 кг. цибулі, 2 кг. часнику, металева алюмінієва кришка, 3 металеві прямокутні форми для випічки хліба, спіральний ніж для млинка, розвідний ключ, штангель циркуль, 5 викруток, 6 гайкових ключів, рулетка, молоток, 4 мотики, 10 метрів продовжувача білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1