Справа № 450/201/16-к Провадження № 1-кс/450/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Підгаєцького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 07.12.2015 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Жирівка, Пустомитівського району, Львівської області, в садовому товаристві Комунальник-2 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: лопату копальну штикову з держаком, вартістю 96 грн., лопату совкову з держаком, вартістю 14,20 грн., сапу вильчасту з держаком, вартістю 55,30 грн., граблі 12 зубців в кількості 2 шт., вартістю 25,20 грн. за 1 шт., секатор садовий, вартістю 21 грн., металевий предмет конусоподібної форми, вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 336, 90 грн., після цього з місця події втік, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім цього, 07.12.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Жирівка. Пустомитівського району, Львівської області в садовому товаристві Комунальник-2 повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: пряму копальну лопату з держаком, вартістю 60,90 грн., лопату совкову з держаком, вартістю 23,70 грн., лопату совкову з держаком, вартістю 23,10 грн., розрихлювач грунту з ручкою, вартістю 24,50 грн., розрихлювач грунту з ручкою, вартістю 29,60 грн., сапу городню, вартістю 16,10 грн., сапу городню, вартістю 17,50 грн., сапу городню, вартістю 2,70 грн., шпатель будівельний з ручкою, вартістю 6 грн., граблі 10 зубців з держаком, вартістю 40,60 грн., граблі 4 зубці з держаком, вартістю 21 грн., вила копальні, вартістю 57,60 грн., вила господарські 4-роги, вартістю 44,80 грн., сапку комбіновану з ручкою, вартістю 17,40 грн., сапку комбіновану з ручкою, вартістю 25,90 грн., сапку комбіновану, вартістю 16,80 грн., лопату садову торгової марки Fleurelle, вартістю 60 грн., ключ велосипедний комбінований, вартістю 12 грн., круглогубці, вартістю 22,50 грн., сито побутове 14, вартістю 2,50 грн., виделку садову з ручкою, вартістю 17,50 грн., пилу дворучну 1,20 м., вартістю 70 грн., кутову шліфувальну машинку марки Торех, вартістю 200 грн., заподіявши останній матеріальних збитків на загальну суму 812, 70 грн., після цього з місця події втік, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК.

Крім цього, 07.12.2015 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Жирівка Пустомитівського району, Львівської області в садовому товаристві Комунальник-2 повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_9 , однак довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном не зміг через те, що в будинку останнього не було цінного для ОСОБА_6 майна, після цього з місця події втік, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 07.12.2015 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області в садовому товаристві Коунальник-2 повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в дачний будинок, який належить ОСОБА_10 , однак довести свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном не зміг через те, що в будинку останньої не було цінного для ОСОБА_6 майна, після цього з місця події втік, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.12.2015 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0002049.

26.01.2016 року ОСОБА_6 , під розписку, було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, може ухилятися від органів досудового слідства, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, та вчинив тяжкий злочин, що підтверджено матеріалами клопотання, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 просять таке задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, проти задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного, його захисника, які погодилися з прокурором та просять обрати йому найбільш м`який запобіжний захід, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання слід задовольнити, оскільки підозрюваний не працює, не навчається, не має постійного джерела прибутку, може ухилятися від органів досудового слідства, та вчинив тяжкий злочин. Встановлені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196,198, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Підгаєцького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, визначеною слідчим;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1