Справа № 206/6097/15-к
1-кс/206/612/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_3 діючого в інтересах Дніпропетровської міської ради щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного зайняття ТОВ «ГІД», земельної ділянки і районі будинку № 16 по вул. Липовій в м. Дніпропетровську від 15 вересня 2015 року,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_3
встановив:
05 листопада 2015 року представник ОСОБА_3 діючого в інтересах Дніпропетровської міської ради подав скаргу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного зайняття ТОВ «ГІД», земельної ділянки і районі будинку АДРЕСА_1 від 15 вересня 2015 року.
Посилається на те, що 15.09.2015 року Дніпропетровська міська рада звернулася до Самарського районного відділу із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з протиправними діями посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІД», , яке зареєстроване за адресою: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, буд.1, кв.67, що виявилися у самовільному зайнятті земельної ділянки, що розташована в районі будинку № 16 по вулиці Липовій у м. Дніпропетровську та належить до комунальної власності Територіальної громади міста Дніпропетровська.
Зазначена заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить зобов`язати орган досудового розслідування внести заяву до Реєстру.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив усі доводи, наведені у скарзі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував щодо скарги, посилаючи на те, що відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.
Представник слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області судове засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки представник ОСОБА_3 , який діяв в інтересах Дніпропетровської міської ради,подавав заяву щодо кримінального правопорушення, отже є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що:
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею оглянуто заяву Дніпропетровської міської ради, подану до органу внутрішніх справ, із відповідною відміткою про її отримання.
Слідчим суддею оглянуто матеріали щодо звернення Дніпропетровської міської ради до Самарського РВ, у яких зокрема є заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2015 року; рапорт дільничного Самарського РВ від 15.10.2015року щодо виїзду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 16, де на теперішній час торгівельний павільйон свою торгівельну діяльність не веде, а також встановити данні власника павільйону встановити не вдалося; висновок дільничного Самарського РВ ОСОБА_5 про результати розгляду ЖЕО №7599, в якому він зазначив, що відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР, лист в.о. першого заступника начальника СВ Самарського РВ області ОСОБА_6 , щодо направлення Дніпропетровській міській раді матеріалів для розгляду їх згідно Закону України "Про звернення громадян" та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», лист начальника Самарського РВ, в якому він зазначив, що за результатами проведення перевірки відсутні підстави для внесення інформації до ЄДДР та продовження досудового слідства.

На думку слідчого судді у діях ТОВ «Гід» в районі будинку №16 по вулиці Липовій в м. Дніпропетровську можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, оскільки у ТОВ «Гід» на користування земельною ділянкою під зазначеним павільйоном Дніпропетровською міською радою не видавалися.

Таким чином, невнесення заява Дніпропетровської міської ради від 15.09.2015 року є необґрунтованою, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього не розглядалися, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) Дніпропетровської міської ради про кримінальне правопорушення, подану 15.09.2015 року та зареєстровану в ЖЄО за №7599.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягє.
Слідчий суддя ОСОБА_1