Справа № 462/733/14-к

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 ,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 майно, вилучене на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2013 року під час проведення 01.03.2013 року обшуку у приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , а саме матеріали цивільно-правових договорів згідно переліку, що міститься у протоколі обшуку. ОСОБА_5 , що допитувались у межах кримінального провадження за № 0000054 від 26.02.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, досудове розслідування у якому проводилось слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Так, суть кримінального правопорушення полягає начебто у вчиненні особами, на погляд органу досудового розслідування імовірно працівниками ДПС у Львівській області або їхніми родинами, правочинів із набуття у власність об`єктів нерухомого майна у м. Львові з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні нотаріальної контори мого довірителя, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , яка посвідчувала низку досліджуваних слідчими договорів. Під час проведення обшуку 01.03.2013 року органом досудового розслідування було вилучено, серед іншого, матеріали цих договорів про відчуження нерухомого майна, які до даного часу не повернуті. Із повідомлення прокуратури Львівської області від 06.08,2013 року № 06/4-5903-13 стало відомо, що за результатами досудового розслідування 02.08.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, в частиш скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 364 КК України, а в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, матеріали скеровано для подальшого розслідування слідчими СУ ГУ МВС України у Львівській області, зокрема досудове розслідування здійснювалось слідчою ОСОБА_8 , а з січня цього року досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 . Таким чином, усі повноваження та обов`язки слідчого, пов`язані із зазначеним кримінальним провадженням, належать слідчому ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити..

Прокурор проти скарги заперечив, пояснивши, що в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року невідомі особи захопили приміщення ГУМВС України у Львівській області, в той час матеріали кримінального провадження № 0000054, до яких були долучені документи, які були вилучені під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , знаходилися в приміщенні ГУМВС України у Львівській області. Під час захоплення матеріали кримінального провадження № 0000054 були повністю знищенні, і тому немає правових підстав для задоволення клопотання, оскільки всі документи вилучені під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_7 знищені.

Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

25.12.2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 у задоволенні аналогічної скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 було відмовлено за безпідставністю. Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що відповідно до протоколу обшуку від 01.03.2013 року - під час проведення обшуку у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Львів, вул.Паркова,4/3, було вилучено матеріали цивільно-правових договорів. У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000054 від 26.02.2013 року - закрите, лише в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209 та ч.3 ст.364 КК України, однак за кримінальним провадженням в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст.205 КК України проводиться досудове розслідування. Відповідно, матеріали цивільно-правових договорів, згідно переліку, що міститься у протоколі обшуку, вилучені при проведенні обшуку контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Паркова,4/3, слід залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування для подальшого їх дослідження, оскільки такі можуть слугувати, як докази у кримінальному провадженні.

Органом досудового слідства матеріали кримінального провадження № 000054 від 26.02.2013 року при вирішенні даної скарги надані не були, з огляду на таке.

Загально відомою є обставина щодо захоплення в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року невідомими особами приміщення ГУМВС України у Львівській області.

Як убачається з пояснення прокурора в результаті вказаного захоплення всі матеріали кримінального провадження № 0000054, до яких були долучені документи, які були вилучені під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , були знищені. Зазначене твердження повністю підтверджується рапортом старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000054 з речовими доказами відсутнє.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості робити висновки чи є достатні підстави для залишення в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування матеріалів цивільно-правових договорів, згідно переліку, що міститься у протоколі обшуку, або чи є достатні підстави для повернення їх приватному нотаріусу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого повертати документи, які були знищенні невідомими особами під час захоплення приміщення ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.