Провадження №1-кс/200/784/16
Справа №200/941/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої та адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок мобільного номера НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який належить абоненту ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 10.00 по 14.00 годину 30.12.2015 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Відповідно до клопотання слідчого, 30.12.2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1958 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 30.12.2015 року близько о 12 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля багатоповерхових будинків на розі вул, Комсомольській та вул. Червоній Бабушкінського району, м. Дніпропетровська, відкрито, шляхом ривка, з руки ОСОБА_4 заволоділа її мобільним телефоном «Asus», imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3 119 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, шо ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном № НОМЕР_1 , . imei: НОМЕР_2 .
З метою встановлення маршруту руху ймовірних злочинців, до і після його вчинення, встановлення осіб зловмисників, точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги. їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом.
В судове засідання слідчий не з`явився, отже вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідність отримання тимчасового доступу.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не мають доказів, які б вказували на проведення досудового розслідування, слідчий до суду не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
В клопотанні слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1