overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який востаннє засуджений: 14.08.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2 , 71, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 11.07.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 15.03.2012 року (дата затримання) до 11.07.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 15.03.2012 року по 11.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
№522/994/16 к/1 кс/522/1066/16 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі :
Головуючого слідчого
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
ТОВ СП «Нібулон» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у режимі відео конференції скаргу товариства із обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
суд
В С Т А Н О В И В :
Свої доводи про необхідність скасування зазначеної постанови заступник генерального директора ОСОБА_4 мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття указаного кримінального провадження були порушені вимоги закону, та слідчим не були виконані вимоги кримінально процесуального законодавства, передбачені у ст.ст.2,7, 9, 40, 92, 93 КПК України, не були перевірені всі доводи заявника, викладені у повідомленні від 20.04.2015 року за №5356/3-15/27 про кримінальне правопорушення та з інших підстав, зазначених письмово.
У судовому засіданні представник ТОВ сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» за довіреністю від 30.12.2015 року ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, але так як оскаржена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором просив, згідно до вимог ст.307 КПК України ,відмовити у задоволенні скарги.
До судового засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, письмово, посилаючись на вимоги ст.ст.36, 303, 306 КПК України просив закрити провадження за скаргою, так як за результатами перевірки 9.02.2016 року постанова слідчого скасована прокурором , та надав копію постанови про скасування оскарженою до суду постанови від 24.11.2015 року.
Слідчий суддя, вислухавши представника ТОВ «НІБУЛОН», дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
У ч.2 ст.305 КПК України / 2012/ у редакції Закону від 23.05.2013 року
зазначено про те, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою товариства із обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/356/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/35/16

18.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000866 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000866 за ч.1 ст.190 КК України закриту на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України та направити матеріали справи керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 19.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000866.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000866 внесеного до ЄДРДР 14.05.2014 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна 37-А Одеської області на 23.02.2016 року о 11 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/291/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, призначити до розгляду на 09:30г. 16.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/846/16-к
Номер провадження 1-в/585/520/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 3 жовтня 2014 року .

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20 травня 2015 року.

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 3 жовтня 2014 року по 20 травня 2015 року, станом на 18.02.2016 року відбув 1 рік 4 місяці 15 днів, не відбув 5 років 10 місяців 15 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 3 жовтня 2014 року по 20 травня 2015 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.02.2015 року , строк попереднього ув`язнення з 3 жовтня 2014 року по 20 травня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1-16/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/7/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Сумського районного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року, про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5; 27 ч. 3, 336 ч. 2 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововасилівка, Єланецького р ну, Миколаївської обл., мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; ст. 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України,

Керуючись п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 9 в ред. 2012 р. ), ст. ст. 362; 366; 367; 370; 374; 377; 379 КПК України ( в ред. 1960 р. ), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області, від 14 грудня 2015 року, про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5; 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1 КК України, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2016 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №666/390/14-к
Провадження №1-в/666/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона №666/390/14-к від 29.01.2014 року засуджено за ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, та із зобов`язанням згідно ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дніпровський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого, зазначили, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

В судовому засідання представник Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі просив задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, та проти його задоволення не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.01.2014 року (Справа №666/390/14-к).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/818/16-к
Провадження " 1-кс/676/121/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000967 внесеного до ЄРДР 23 жовтня 2015 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000967 внесеного до ЄРДР 23 жовтня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 15 хв. 17 лютого 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 17 лютого 2016 року матеріли кримінального провадження № 0000967.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2215/1925/2012
1-в/683/99/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Воронківці Старокостянтинівькго району, від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2012 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
Інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилаючись на те, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки. ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, представник Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 23 жовтня 2012 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/60/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/1335/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2