№ 1-кс-760-7197-14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 12. 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18. 07. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 18. 07. 2014 року.

Скарга вмотивована тим, що 18.07.2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України.

Скаржник зазначає, що постанова на його адресу слідчим не відсилалась.

Копія постанови скаржником була отримана в архіві Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києва 28.11.2014 р.

Скаржник зазначає, що 28.08.2013р. слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 скаржника було залучено в якості представника потерпілої до участі у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки висновки викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, та не ґрунтуються на вимогах закону.

Скаржник зазначає, що виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того що незаконного проникнення в помешкання без волі власника приміщення відсутні, оскільки спірна квартира є об`єктом спільної часткової власності та згідно цивільного законодавства ст. 382, 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а тому проникнення в кімнату потерпілої не вважається протиправною.

Скаржник не погоджується із зазначеним висновком слідчого, оскільки слідством встановлено, що згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2010р. визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та його дружині виділено у користування кімнату 10.7кв.м., а тому без дозволу ОСОБА_6 (потерпілої), він не міг заходити до кімната ОСОБА_6 . Причому слідчим не враховано те, що кімната потерпілої була замкнена на замок.

Крім того, як зазначає скаржник, з кімнати ОСОБА_6 зникли речі, в тому числі і вхідні двері до кімнати, що вказує на ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий отримавши інформацію про зникнення речей, мав би змінити попередню кваліфікацію злочину, провести досудове розслідування та з`ясувати при яких обставинах зникли речі з замкнутої кімнати потерпілої.

Однак справа не розслідувалась місяцями не проводилось жодної слідчої дії, а потім врешті в решт справа була закрита за надуманих обставин, начебто існуючих між співвласниками цивільно-правових відносинах.

Текст оскаржуваної постанови не містить юридичного обґрунтування висновку слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Слідчою не надано оцінку наданим показам щодо зникнення речей з кімнати потерпілої, що свідчить про однобічність проведеної нею перевірки.

В зв`язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України України та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив про її задоволення.

СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.07.2014 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України.

Скаржник зазначає, що постанова на його адресу слідчим не відсилалась, а копія постанови скаржником була отримана в архіві Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києва 28.11.2014 р.

Вбачається, що 28.08.2013р. слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було залучено в якості представника потерпілої до участі у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки висновки викладені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, та не ґрунтуються на вимогах закону, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК України) є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Вбачається, що в порушення вказаних вище вимог, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Отже, однією із форм контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів потерпілого як сторони кримінального провадження є скасування безпідставної та такої, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження та (або) рішення, ухвалене в порядку здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким така постанова була залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття ним всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 162 КК України для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1