пр. № 1-кс/759/3015/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2

за участюзаявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002261,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Святошинського районного суду м. ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002261 від 21.07.2015р. та зобов`язати слідчого витребувати належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_5 з Київської міської клінічної лікарні № 7 за період з 06.02.2012р. по 20.03.2012р. історії хвороби Київської обласної клінічної лікарні за період з 24.04.2012р. по 27.04.2012р. та допитати свідків.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 21.07.2014 слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002261 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

14.03.2014р. заявницею була подана заява-повідомлення про злочин відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка умисно з 20.03.2012р. по 24.04.2012р, тобто майже 36 суток(діб), з метою перешкоджання ОСОБА_5 оформити спадщин, сприяла виникненню права на спадкування у неї самої, утримуючи ОСОБА_5 в себе дома, фактично позбавивши у наданні допомоги особу, яка перебувала у небезпечну для життя стані. 14.03.2014р. було внесено до ЄРДР розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація кримінального порушення ч. 1 ст. 136 КК України. З часу внесення в ЄРДР заяви та розпочаття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України за період більш ніж три місяці, не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Перебуваючи у відчаї від повної бездіяльності органів досудового слідства, 21.07.2014р. ОСОБА_3 звернулась до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України з заявою про закриття кримінального провадження. Проте, постанову про закриття кримінального провадження отримала 22 .06.2015р. Дану постанову вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності прокурора та слідчого, оскільки їх відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , вивчивши зміст скарги, постанову про закриття провадження по справі, суд встановив наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенант міліції ОСОБА_6 21.07.2014р., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002261 від 14.03.2014року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому посилався на те, що 21.07.2014р. від ОСОБА_8 надійшла письмова заява , в якій вона просить закрити кримінальне провадження, в подальшому займатись нею не бажає та просить працівників міліції та прокуратури в подальшому її не турбувати.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила суду даний факт.

Згідно ст.477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин). Тобто розслідування може проводитися лише на підставі заяви потерпілого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 добровільно написала заяву про закриття кримінального провадження і відповідно слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 91 - 93, 220, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови Слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 21.07.2014р., по матеріалам кримінального провадження № 0002261 від 14.03.2014року про закриття кримінального провадження № 0002261 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9