overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-258/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 05.05.2004 г. Килийский районным судом по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 года 6 мес. лишения свободы; 27.10.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 07.04.2011 года.
Потерпевший ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил , уважительных причин его отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 13 мая 2011 года в 09.30 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_2 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Нахимова, 270
- ОСОБА_3 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Справа № 523/667/15-к
Провадження № 1кп/523/186/15
УХВАЛА

06.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 3, 190 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 3, 190 ч. 4 КК України, на 12 лютого 2015 року о 16 годин 30 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинувачених та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід у відношенні звинувачених залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1348/15
У Х В А Л А

про доручення провести дослідження фактів

04.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні №0002960 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , остання особа зробила усну заяву, в якій повідомила про оговорення себе внаслідок застосування до неї в червні 2015 року психологічного насилля у вигляді погрози тривалого ув`язнення в разі невизнання вини у вміненому підозрюваному діянні з боку трьох невизначених оперативних співробітників Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Оскільки підозрювана особа заявляє про вчинення стосовно неї співробітником правоохоронного органу службового злочину, то слідчий суддя вважає необхідним зафіксувати таку усну заяву, доручивши прокурору провести дослідження фактів щодо неї.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити прокурору Одеської області провести дослідження фактів щодо усної заяви підозрюваного в кримінальному провадженні №0002960 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 про застосування до нього в червні 2015 року психологічного насилля з боку трьох невизначених оперативних співробітників Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалу направити прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Ямпольский районный суд Сумской области
в составе судьи ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Ямполь заявление ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела по ст. ст. 125, 126 УК Украины, суд, -
Заявитель ОСОБА_3 обратилась в Ямпольский райсуд Сумской области о возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4 по ст. 126 ч. 1, ст. 125 УК Украины, за то что последний 06.05.2011 года избил гр. ОСОБА_5 . В последствии ОСОБА_5 09.06.2011 г. скончатся в больнице в следствии сердечно - сосудистой недостаточности.
Заявление о возбуждении уголовного дела согласно ст. 27 УПК Украины подается не иначе как по жалобе потерпевшего.
Из приложенных к заявлению материалов нет сведений это ОСОБА_3 является потерпевшей. К материалам не приложено копия постановления следователя СО ЛО на ст. Конотоп УМВД Украины.
Кроме этого заявление не отвечает требованиям установленных УПК Украины в отношении обвинительного заключения, предусмотренных ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 27, п.1, ч. 2 ст. 251 УПК Украины.
Заявление ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности по ст. ст. 125, 126 УПК Украины ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Оснач
Справа № 609/961/15-к
УХВАЛА
"04" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України на 7 вересня 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати : обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням:

-ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

-ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

-ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

В С ТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло вищевказане кримінальне провадження.

27.07.2015р. захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_12 заявлено усне клопотання про застосування відносно ОСОБА_13 . ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні», оскільки його було побито іншими особами, які утримуються в СІЗО, а правоохоронні органи не можуть забезпечити йому безпеку в порядку кримінального провадження за зверненням за фактом побиття, так як відносно обвинуваченого ОСОБА_13 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» і відмовлено у зміні запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до статті 2 ЗУ « Про заходи забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні» підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники мають право на застосування цього закону.

Відповідно до статті 20 вищевказаного закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Оскільки з боку адвоката, відповідно до ст. 20 цього закону не надано даних про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_19 існує реальна загроза його життю і здоров`ю, окрім особистої думки захисника та фотознімків з тілесними ушкодженнями на обличчі ОСОБА_13 , природа виникнення яких суду не відома, суд не вбачає підстав для вжиття заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.2ст. 20 ЗУ «Про заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________________________________/ ОСОБА_1 /

________________________________/ ОСОБА_2 /

__________________________________/ ОСОБА_3 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7308/14-к
Номер провадження №11кп/791/804/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1,ч.3, ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката Бабіча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката Бабіча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09.00 год. 17 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №687/1333/15-к
№1-кп/687/94/2015
УХВАЛА
04 вересня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 04.09.2015 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 04.09.2015 року не з`явилася у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, до суду від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/88/15
Єдиний унікальний № 742/2335/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.10.2010 року засуджений за .ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 09.06.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 23.12.2010 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 2/3 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, і відбув дві третіх частини строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 13.10.2010 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки, 5 (п`ять) місяців, 8 (вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-15/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/858 по факту розкрадання грошових коштів з КСП «Україна», -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 1994 року МП «Норд» в особі директора ОСОБА_2 заключило договір з КСП «Україна» в особі його директора ОСОБА_3 на поставку дизельного пального в кількості 60 тонн.

17 і 18 жовтня 1994 року Талалаївський відділенням АПБ «Україна» на розрахунковий рахунок МП «Норд» в м. Саки Крим було перераховано 540 млн. карбованців, але дизельне пальне в КСП «Україна» не надійшло.

01 березня 1995 року прокурором Талалаївського району даному факту було порушено кримінальну справу № 22/858 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК УРСР. Слідство по даній кримінальній справі неодноразово зупинялось і відновлювалось, але встановити місцеперебування директора МП «Норд» ОСОБА_2 і його помічника ОСОБА_4 встановити не вдалось. 02 вересня 2004 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.1 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено 14 жовтня 1994 року. Слідство по справі зупинялось і відновлювалось неодноразово - 10.04.2000 року, 22.12.2000 року, 19.09.2001 року, 18.02.2002 року, 27.03.2003 року, 15.04.2004 року, 01.09.2004 року, 01.05.2010 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцеперебування осіб, осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ст. 86-1 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/858 по факту розкрадання грошових коштів з КСП «Україна», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 738/1010/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/786/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-16/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/859 по факту крадіжки цукру і мішкотари із складу радгоспу «Барсуківщина» -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 18 на 19 лютого 1995 року невстановлена особа шляхом зриву замка на воротах зернотоку і складу відділу № 3 радгоспу «Барсуківщина»проникла в приміщення і викрала 8 мішків цукру по 50 кг кожний і 50 одиниць мішкотари, завдавши збитки радгоспу на суму 9 млн.066 крб.

01.03.1995 року слідчим Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/859 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 06.04.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч з 18 на 19 жовтня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось. Тому 06 квітня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/859 по факту крадіжки цукру та мішкотари в радгоспі «Барсуківщина», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко