Справа №336/8303/15-к
пр.1-кп/336/675/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004312 який надійшов з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, Михайлівського р-ну, смт. Михайлівка, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 08.07.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись викраденим на свою користь, знаходячись на території ТОВ «ВП «Аккумпром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, шляхом вільного доступу, таємно викрав 15,3 кілограми свинцю, вартість якого згідно довідки вартості від 13.10.2015 становить 581 грн. 40 коп., що належить ТОВ «ВП «Аккумпром». Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВП «Аккумпром» матеріальний збиток на суму 581 гривень 40 копійок.
Крім того, 20.08.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, та з метою в подальшому розпорядитись викраденим на свою користь знаходячись на території ТОВ «ВП «Аккумпром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, шляхом вільного доступу, таємно викрав 13,9 кілограмів свинцю, вартість якого згідно довідки вартості від 14.10.2015 становить 528 гривень 20 копійок, що належить ТОВ «ВП «Аккумпром». Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВП «Аккумпром» матеріальний збиток на суму 528 гривень 20 копійок.
Крім того, 21.09.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись викраденим на свою користь, знаходячись на території ТОВ «ВП «Аккумпром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, шляхом вільного доступу таємно викрав 14,5 кілограмів свинцю, вартість якого згідно довідки вартості від 14.10.2015 становить 551 гривня, що належить ТОВ «ВП «Аккумпром». Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ВП «Аккумпром» матеріальний збиток на суму 551 гривню.
Окрім того, 13.10.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою в подальшому розпорядитись викраденим у свою користь, знаходячись за місцем працевлаштування, а саме за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, шляхом вільного доступу таємно викрав сто кілограмів свинцю, вартістю якого згідно довідки вартості від 13.10.2015 р. становить 4000 гривень, який належить ТОВ «ВП Аккумпром». Тим самим, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ТОВ «ВП Аккумпром» на суму 4000 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, зазанчивши, що обвинувачений працював в період з 07.07.2015 року по 13.10.2015 року як найманий працівник на ТОВ «ВП Аккумпром», та шкоду завдав внаслідок своїх злочинних дій виключно ТОВ «ВП Аккумпром», яка наразі повністю відшкодована останнімі просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений був в період інкримінованих йому кримінальних правопорушень найманим працівником щодо потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром» та завдав шкоди виключно власності вказаного потерпілого, а представник потерпілого відмовився від пред`явленого обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром» підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром» ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази:
5 свинцевих злитка, переданих на зберігання представнику потерпілого підлягає поверненню законному володільцю;
-Автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , добровільно виданий ОСОБА_6 , який зберігається на задньому подвір`ї Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (наразі Шевченківське відділення Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ) повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1