Справа№751/7177/14
Провадження №1-кп/751/38/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 751/7177/14,

В С Т А H О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу, судом виявлено, що при визначенні ОСОБА_4 покарання у виді 6 років обмеження волі, не враховані вимоги ч.2 ст. 61 КК України , згідно якої обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Крім того, суд вирішивши призначити ОСОБА_4 покарання без конфіскації майна , не зазначив про це у резолютивній частині вироку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Вивчивши матеріали провадження, суд керуючись ч.1 ст. 50 КК України , ч.1 ст. 379 КПК України , дійшов висновку , що допущена судом в абзаці четвертому резолютивної частини вироку описка , а саме : призначення ОСОБА_4 покарання у виді 6 років обмеження волі , тобто на строк більший, ніж зазначено в ч. 2 ст. 61 КК України підлягає виправленню, оскільки наявність такої помилки ускладнить виконання вироку, виправлення описки не погіршить становища обвинуваченого та буде відповідати поняттю покарання , як заходу примусу , що полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого, норма ч. 2 ст. 61 КК України передбачає , що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини вироку після слів «обмеження волі» необхідно зазначити « без конфіскації майна» , як помилково не зазначене.

Керуючись ч.1 ст. 50, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 61 , ст..ст. 379 , 395 КПК України ,

ухвалив:
Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виклавши абзац четвертий в наступній редакції:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання , із застосуванням ст. 69 КК України , у виді 5 років обмеження волі , без конфіскації майна.

Ухвала суду може бути оскаржена пpотягом семи днів до апеляційного суду Чеpнiгiвської області через Ново заводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1