overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 257, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна.
Захисник ОСОБА_4 разом із засудженим ОСОБА_5 звернулись із клопотанням до апеляційного суду про звільнення останнього з-під варти на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» по відбуттю призначеного покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року у задоволенні поданих клопотань було відмовлено.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою у зв`язку із відбуттям ОСОБА_5 призначеного покарання, з урахуванням внесених до ст. 72 КК України змін.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як убачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, вирок апеляційного суду від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 постановлено до набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» і на час подання такого клопотання не набрав законної сили, оскільки, як зазначено в ухвалі, оскаржується у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
А тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цього клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Порушені захисником та засудженим ОСОБА_5 питання мають бути предметом розгляду під час перегляду вироку апеляційного суду від 27 листопада 2015 року у суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2016 року відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
154/365/16
1-кп/154/68/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 08 лютого 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/5248/15-к
Провадження №1-в/0274/34/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.11.1999 року за ст.141 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 26.03.2001 року за ст.ст.140 ч.2, 43 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.10.2002 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 19 днів; 3) 14.06.2012 року за ст.ст.186 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії просить подання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду залишити без розгляду у зв"язку зі смертю засудженого.

Заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, зокрема копію актового запису про смерть за №991 від 20.11.2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян серії ІК №199258 та ІК №199259, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
З врахуванням викладенного, керуючись ст.ст.369, 371, 372 , суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/530/16-к
№ провадження 1-в/279/287/16
Номер рядка звіту 11

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:45 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 283/143/16-к
Провадження №1-кп/283/51/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 02 лютого 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 15 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Владівка Малинського району Київської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/133/16-к
Провадження № 1-кс/0285/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України. Суддя ОСОБА_5 вважає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки він понад п`ять років проживав з матір`ю обвинуваченого однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, а обвинувачений був на його утриманні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву судді ОСОБА_5 , підтвердив той факт, що останній проживав тривалий час з його матір`ю без реєстрації шлюбу. Вважає ОСОБА_5 своїм вітчимом.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя вважає, що проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та матері обвинуваченого без реєстрації шлюбу, можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження та винесенні процесуальних рішень.
На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 407 КК України передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4546/15-к
Номер провадження 11-кп/775/301/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону апелянт в резолютивній частині апеляційної скарги необґрунтовано посилається на засудження ОСОБА_2 згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, в той час, коли вищевказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ст..121 ч.1 КК України, крім того прокурор в апеляційній скарзі не вказує, яке покарання необхідно призначити ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - залишити без руху.

Надати строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2986/14-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 309/342/16-к
Провадження № 1-в/309/49/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із вказаними матеріалами суддя вважає, що подання належить прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання завідуючого психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_3 на 16 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, законного представника ОСОБА_3 , завідуючого ПНВ ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4968/15-к
Провадження № 1-в/314/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляються права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Провадження № 1-в/331/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СІЗО ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію Запорізького СІЗО надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Запорізькому СІЗО про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Прокурор та представник СІЗО не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 70 ч. 1, 71 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Строк відбуття покарання рахується з 08.02.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 13.05.2013 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Разом з тим, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Як вбачається з повідомлення Апеляційного суду Запорізької області вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2013 року набув чинності 13.05.2013 року, тобто строк попереднього ув`язнення складає з 08.02.2013 року по 13.05.2013 року.

За таких підстав заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.02.2013 р. по 13.05.2013 року, а саме 95 днів із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Всього зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 190 (сто дев`яносто) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/386/16-к
Провадження № 1-кп/337/61/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2016 року 09.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1