Справа № 161/9514/13-к
Провадження № 1-кс/161/2295/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Бобчук С.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів, які перебувають у володінні ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД (), юридична адреса 43000, провулок Дорожній, 4 м. Луцьк (надалі ТзОВ «Санрайз»), оригіналів наступних документів: договору оренди приміщень №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; акту прийму-передачі приміщень від 01.01.2002; додаткової угоди від 01.10.2002 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.06.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.11.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.08.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 05.09.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; посадову інструкцію директора ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД ОСОБА_2 та наданням можливості вилучення документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000134 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, так як встановлено, що в 2010 році службові особи ТзОВ «Санрайз» вчинили службове підроблення, внісши завідомо неправдиві відомості до договору №02, укладеного 01.01.2002 року між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз», який подали на конкурс для визначення переможців серед юридичних осіб, які здійснюють пасажирські перевезення в м. Луцьку, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СУ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 162 КПК України, тому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Бобчуку С.М. слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до документів, які перебувають у володінні ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД (), юридична адреса 43000, провулок Дорожній, 4 м. Луцьк (надалі ТзОВ «Санрайз»), оригіналів наступних документів: договору оренди приміщень №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; акту прийму-передачі приміщень від 01.01.2002; додаткової угоди від 01.10.2002 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.06.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.11.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.08.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 05.09.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; посадову інструкцію директора ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД ОСОБА_2 та наданням можливості вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України у Волинській області Бобчуку С.М. тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів, які перебувають у володінні ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД (), юридична адреса 43000, провулок Дорожній, 4 м. Луцьк (надалі ТзОВ «Санрайз»), оригіналів наступних документів: договору оренди приміщень №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; акту прийму-передачі приміщень від 01.01.2002; додаткової угоди від 01.10.2002 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.06.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.11.2006 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 01.08.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; додаткової угоди від 05.09.2011 до договору №02, укладеного 01.01.2002 між ВАТ «Таксосервіс» та ТзОВ «Санрайз»; посадову інструкцію директора ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД ОСОБА_2 та наданням можливості вилучення документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук