overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

16 серпня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Начальник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 21.07.2015 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, засуджений ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Ірпінським міським судом Київської області від 21 липня 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 04.02.2015 року, на 25.02.2015 року, на 13.03.2015 року, на 31.03.2015 року, на 08.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 05.06.2015 року, на 22.06.2015 року, на 23.07.2015 року, на 25.08.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, відносно одної потерпілої, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання на 26 серпня 2014 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, захисників.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курила А.В., при секретарі Драганчук А.В., з участю прокурора Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільська, Вінницької обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «БМК Тріада» арматурником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання, у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців обмеження волі призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/755/819/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013372 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

29 жовтня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0013372 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєву С.В. 30 жовтня 2013 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Федосєєву С.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/755/842/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.,

за участю прокурора Ткачук Г.В..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0016791, затверджений прокурором 04.11.2013 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.11.2013 року на 09-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, свідків забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову сташого слідчого прокуратури Дніпровського району в м. Києві Ванди Є.В. від 11.11.2013 року щодо закриття кримінального провадження № 0000407.

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову сташого слідчого прокуратури Дніпровського району в м. Києві Ванди Є.В. від 11.11.2013 року щодо закриття кримінального провадження № 0000407.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги ОСОБА_1 слідчим була винесена постанова за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі скаржник не зазначає дату винесення постанови, не надає копію постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості встановити, за ознаками якого кримінального правопорушення та відносно кого закрите кримінальне провадження, до того ж навіть в скарзі скаржник не зазначає за ознаками якого кримінального правопорушення та відносно кого закрите кримінальне провадження.

Також в матеріалах скарги відсутнє підтвердження з зазначенням дати отримання скаржником постанови.

Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу ОСОБА_1 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову сташого слідчого прокуратури Дніпровського району в м. Києві Ванди Є.В. від 11.11.2013 року щодо закриття кримінального провадження № 0000407, повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 755/1845/13- к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, - прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Ткачук Г.В. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:

1. назва суду, якому адресується апеляція;

2. особа, яка подає апеляцію;

3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи

на її обґрунтування;

5 прохання особи, яка подає апеляцію;

6 перелік документів, які додаються до апеляції.

7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;

8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.

При подачі апеляції прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме: не надана неналежна кількість копій, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, - прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Ткачук Г.В. залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Хіміча В.М.,

при секретарі: Бондарчук М.В.,

за участю прокурора: Топчий Н.В.,

представника ВКВІ Дніпровського району м. Києва: Ярошенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Піцхелаурі СюВ. про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Закарпатської обл., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 24 травня 2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Піцхелаурі СюВ. про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням засудженого ОСОБА_2.

Засуджений ОСОБА_2 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, засуджений до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_2 у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка 3 каб. 24) о 09 годині 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

Виконання ухвали про привід засудженого доручити СВ Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 00 хвилин 16 грудня 2013 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3042/15-к
У Х В А Л А
16.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05.10.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16.10.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 від 14.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату №429 від 27.10. 2015 року у зв`язку з неможливістю суддею ОСОБА_3 виконання повноважень суду, що зумовлено довготривалим лікуванням, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи №308/11030/14-к, а головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 від 14.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1