Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3387/15-к
Провадження № 1-кс/553/765/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 30.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишненки Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 29 липня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла між ними, умисно наніс ОСОБА_8 один удар рукою, зігнутою у кулак, в обличчя у ділянку носа, наслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин обличчя, синців обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1120 від 30.07.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про дане кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 внесено до ЄРДР 30.07.2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 1120 від 30.07.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 1153 від 12.08.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2015 року.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання слідчого, вважає, що клопотання є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зібрані по справі докази та встановлені обставини справи та взаємовідносини між підозрюваним та потерпілою, на переконання слідчого судді, свідчать про існування обґрунтованих підстав стверджувати про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, високу ймовірність здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілому та свідків, якими є рідна донька і сусідка останньої, а відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 припиняє свою дію і обов`язки скасовуються з 27 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду - на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1