Справа №451/902/15-к
Провадження № 1-кп/451/106/15
ВИРОК
іменем України
29 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Лопатин Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не судимого

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Бартківці Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки проникли через дерев`яну огорожу на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань вчинили крадіжку каркасу металевого стола вагою 15кг, вартістю 45 гривень та металевий дріт довжиною 50м, діаметром 6мм, вартістю 170 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 215 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та у судовому засіданні пояснив, що 15.06.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, до нього додому прийшов ОСОБА_6 , з яким він пішов до місцевого магазину у с.Березівка, де придбавши алкогольні напої, вжили їх. Після цього, ОСОБА_6 запропонував йому піти та вчинити будь які дії, з метою заробити кошти, на що він погодився. Таким чином, вони удвох йшли однією із вулиць с.Березівка та по дорозі зустріли ОСОБА_5 , який на пропозицію ОСОБА_6 також погодився слідувати із ними. Підійшовши до території господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 переліз через огорожу та зайшовши за приміщення хліва, він же із ОСОБА_5 залишилися ззовні. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_6 викотив із-за господарської будівлі бухту дроту, яку він із ОСОБА_5 допоміг тому перетягнути через огорожу. Крім цього, ОСОБА_6 із господарства ОСОБА_7 виніс також металевий стіл, який разом із дротом вони в подальшому продали ОСОБА_8 за 50 гривень. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Також і обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та у судовому засіданні пояснив, що 15.06.2015 року, після 22 години, йдучи по вулиці с.Березівка до магазину він зустрів ОСОБА_4 із ОСОБА_6 та на пропозицію останніх заробити кошти, пішов із ними. Таким чином. підійшовши до території господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 переліз через огорожу та зайшовши за приміщення хліва, він же із ОСОБА_4 залишилися ззовні. Через незначний проміжок часу, ОСОБА_6 викотив із-за господарської будівлі бухту дроту, яку вони перетягнули через огорожу. Крім цього, ОСОБА_6 із господарства ОСОБА_7 виніс також металевий стіл, який разом із дротом вони в подальшому продали ОСОБА_8 за 50 гривень. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і дали суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини і особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статі обвинувачення.

Крім цього, на думку суду і винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , не виявлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини і особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статі обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся та судові витрати відсутні.

20 липня 2015 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До речових доказів у справі віднесено бухту металевого дроту довжиною 50м та металевий каркас стола вагою 15кг, долю яких слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік та три місяці.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі бухту металевого дроту довжиною 50м та металевий каркас стола вагою 15кг, повернути ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1