Провадження 1-кс/127/5937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання, протягом 2012 - 2014 років, службові особи приватних будівельних організацій уклали низьку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом на виконання будівельних та ремонтних робіт приміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду розташованого на розі вулиць Козицького - Соборна 34/48 у м. Вінниця, та, в подальшому, без фактичного виконання зазначеного об`єму виконаних робіт, підписали акти із завищеними об`ємами виконаних робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого ними було привласнено кошти Державного бюджету України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у додатковому допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
31.07.2014 проведення додаткового допиту ОСОБА_4 доручено УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.
20.08.2014 на адресу слідчого управління УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали з УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області про те, що 11.08.2014, о 17 год. 30 хв., за місцем свого тимчасового перебування в приміщеній за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 викликався на допит повісткою, проте відмовився від її отримання.
Після цього, з 11.08.2014 року по теперішній час ОСОБА_4 на допит не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості стосовно того, що свідок ОСОБА_4 був завчасно та належним чином, у відповідності до ст. 135 КПК України, повідомлений про час, день та місце виклику для проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що наявний рапорт о/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не може слугувати належним доказом того, що свідок ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки до слідчого в зв`язку з тим, що в матеріалах клопотання відсутня повістка про виклик, а також документування відмови вручення повісти повинно здійснюватись відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, тобто, при відмові особи поставити свій підпис особа, яка вручила повістку, має зробити відповідну відмітку. Відеозапис вручення особі повістки про виклик особливого значення набуває у тих випадках, коли особа відмовляється поставити підпис, що підтверджує факт отримання повістки та ознайомлення з її змістом.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 136 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя