overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/1376/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 462/4386/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

05 листопада 2015 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, як вбачається із рапорту дільничного інспектора міліції Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 зі слів його батька ОСОБА_6 , за місцем реєстрації не проживає, а знаходиться закордоном, однак де саме йому не відомо.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, а також копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8204/15-к
Провадження № 1-кп/487/591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2015 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та кримінальне провадження відносно нього закрито.

Проте, було встановлено, що судом в ухвалі від 03.12.2015 року у вступній частині допущена помилка, а саме: дата народження ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних паспорта громадянина України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 03.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вказати у вступній частині ухвали дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9353/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 25.12.2015 року о 12.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/2890/15-к
Провадження № 1-кс/497/336/15
УХВАЛА
23.12.2015 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що слідчий ставить питання про накладення арешту на майно: сім відрізків липкої стрічки (скотчу), моток липкої стрічки, відбиток сліду тканини, зіскоб речовини синього кольору, які тимчасово вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 20.12.2015 року за ознаками ст. 187 ч.4 КК України, при огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
В своєму клопотанні про арешт майна, слідчий не зазначає підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та не зазначає та не надає доказів власності, володіння чи користування майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-171,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення протягом сімдесяти двох годин вказаних недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3056/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2414/15-к
Провадження № 1-кп/576/285/15
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду справи
30.12.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження № 576/2414/15-к, 1-кп/576/285/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 30 листопада 2015 року в провадженні судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 576/2414/15-к, 1-кп/576/285/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення на іншу дату судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілого.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно призначити на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілого, які були належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 322 КПК України, не вважаються порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 322,369, 372 КПК України, суд, -

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілих, законного представника потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/2605/15-к
Ухвала
01 грудня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
01 грудня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року о 12 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1578/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді : Диби Л.М.

при секретарі: Ровній Н.А.

за участю прокурора: Леонова В.А.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостоловского району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неперебуваючої у шлюбі, працюючої менеджером ТОВ Евросел, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від покарання засудженної до 3 років позбавлення волі на підставі вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2011 року за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України , звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2011 року, ОСОБА_2 (Чуприна), засуджена до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного судом покарання звільненної з іспитовим строком 2 роки .

11.06.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з КВІ в Апостолівському районі надійшло подання, про звільнення засудженої ОСОБА_2 (Чуприна), від покарання по закінченню випробувального терміну.

За період випробувального терміну засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, правопорушень не допустила, до адміністративної відповідальності не притягалася, дотрималася умов та порядку відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 (Чуприна), в судове засідання , не з'явилася, про день , час слухання справи, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Представник КВІ просить звільнити засуджену від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України , суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2011 року за ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного судом покарання звільнену з іспитовим строком 2 роки від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/2223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносноУлибіна ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 05.09.2013 року 09:50 год.

До суду викликати засудженого та прокурора.

Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.

Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2316/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

06.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження № 0001720, яка надійшла до Апостолівського районного суду 02.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 02.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2013 року о 09.30 годині в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідки: ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2/1, Апостолівського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3/3, Апостолівського району Дніпропетровської області, телефон 5-98-25;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/15-к
Номер провадження 1-кп/213/354/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року , Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001494 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

з боку сторони обвинувачення:
прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України надійшов до суду 09.10.2015 року.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року оголошувався привід обвинуваченого на 29.12.2015 року на 13:40 год. Ухвала суду про привід не виконана. Відповідальним працівником поліції надано рапорт. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя