КОПІЯ
№ 1-кп/546/57/14
546/511/14-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
учасники процесу:
обвинувачений ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження з обвинувальним актом з угодою про примирення за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
села Тарасівка Тячівського району
Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації
в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 квітня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України
до 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 травня 2013 року близько 16 год. 00 хв. проходячи повз торговельний майданчик «у Петровича» по вулиці Фрунзе у селищі Решетилівка Полтавської області побачив сумки на поверхні асфальту, скориставшись тим, що поряд нікого не було він викрав бувший у використанні мобільний телефон Nokia Asha 200, належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1094 грн. 88 коп., а також бувший у використанні мобільний телефон Samsung S 5230, належний потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 585 грн. 60 коп.
Органом досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна і дану кваліфікацію суд вважає правильною.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, що до якого передбачена можливість укладення угоди.
З матеріалів кримінального провадження наданих прокурором вбачається, що згідно угоди про примирення сторони визначили міру покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці з приміненням ст. 76 КК України, що суперечить ст. 75 КК України, якою не передбачено застосування покарання у вигляді арешту. Так, відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
А тому перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 які не підтримали угоду, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди повинно бути відмовлено і суду необхідно переходити до судового провадження в загальному порядку.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 17 червня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом: вірно
Решетилівського районного суду: ОСОБА_1