1-кс/638/1193/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого старшим проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 26.08.2014 року, до прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся директор Харківської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стосовно того, що ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_6 та оцінювач ПП « ОСОБА_7 », які здійснювали професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб 24.10.2011 року реалізували за заниженою вартістю належне ФОП ОСОБА_8 нерухоме майно: нежитлову будівлю (торгівельний павільон літ. А-1), загальною площею 138,4 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам кредиторів, в тому числі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму понад 508 тис. гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході допиту представника за довіреністю ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 встановлено, постановою Господарського суду Харківської області від 18.08.2011 року по справі №5023/6452/11 ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрована як фізична особа - підприємець виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 08.07.1999р. (номер запису про державну реєстрацію 0029052 за адресою: АДРЕСА_2 , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 . (ліцензія серія АВ №482042 від 31.07.2009р.), адреса для листування: АДРЕСА_3 .

17.01.2008р. між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника Відділення №3 Харківської філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником з усіма правами та обов`язками якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Харківської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено кредитний договорів №12/08-3 від 29.04.2008р. В забезпечення кредитного договору ОСОБА_8 укладено договір іпотеки №2/08-3 від 17.01.2008 року, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 , згідно якому в іпотеку банку надано нерухоме майно нежитлова будівля літ.А-1 загальною площею 138,4 кв. м , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання боржника банкрутом ліквідатора було зобов`язано відповідно до вимог ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Листом від 25.08.2001 р. №228/11-652 банк надав ліквідатору Заяву про вимоги кредитора, забезпечені заставою. Листом від 16.02.12р. №228/11-51 банк надав запит господарському суду та ліквідатору про терміновий розгляд вимоги заставного кредитора. Ліквідатор Листом б/н від 12 березня 2012р. наполягав провести розрахунок заборгованості банкрута перед банком у національній валюті - гривні. Така вимога ліквідатора не витікала з вимог діючої на той час редакції Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ліквідатор так і не повідомив кредитора про визнання його вимог, як заставного кредитора.

Протягом двох з половиною років ліквідатор здійснював ліквідаційну процедуру, але у порушення вимог пункту 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щомісячно не надавав у судову справу звіти про свою діяльність, використання коштів боржника та іншу інформацію, чим свідомо перешкоджав кредитору здійснювати контроль за проведенням оцінки майна банкрута та його реалізацію. Перший звіт ліквідатора від 13 лютого 2013 року, до якого надані документи стосовно оцінки майна та його реалізації на аукціонних торгах, ліквідатором надано господарському суду у справу 13 лютого 2013 року, вхідний №5806. Як вбачається зі звіту ліквідатора майно боржника, яке знаходиться в іпотеці банку, а саме нежитлова будівля літ.А-1 загальною площею 138,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджено копією Протоколу аукціонних торгів №1 від 05.10.2011 року за ціною 240000,00 грн., зокрема «витрати на біржу склали 16800,00 грн.», тобто 7% від ціни продажу.

З протоколу №1 аукціонних торгів на Універсальній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.01.2011 року вбачається, що у торгах з реалізації нежитлової будівлі (торговий павільйон Літ. А-1), загальною площею 138,4 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 взяли участь покупці: реєстраційний №2222, 2223, тобто покупців було двоє. Відповідно до вимог п.3 ст.30 Закону про банкрутство, в редакції, яка діяла на момент продажу майна банкрута, «У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», надалі «Закон про малу приватизацію»)». Позивач зазначає про те, що відповідно до ст.15 Закону про малу приватизацію інформація про об`єкти, що підлягають продажу на аукціоні повинна містити, крім іншого, такі відомості: відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об`єкт, умови користування ними, початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об`єкта, кінцевий термін прийняття заяви на участь у аукціоні, час та місце особистого ознайомлення з об`єктом, час та місце проведення аукціону. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації. Надана зі Звітом ліквідатора копія публікації у газеті «Недвижимость жилая и деловая» №36 от 12.09.2011р. про проведення аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає по тексту вимогам ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), здійснена за 24 дні до проведення аукціону, замість 30 днів, крім того не надано докази публікації відомостей про проведення аукціону у інформаційних бюлетенях органів приватизації, інших друкованих органах, визначених органом приватизації, чим порушено вимоги ст.15 вищезгаданого Закону. Відповідно до п.8 ст.16 Закону про малу приватизацію інформація про остаточну ціну та переможця конкурсу або аукціону публікується у інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладання договору купівлі-продажу. До звіту ліквідатора не надано ні копії договору купівлі-продажу майна ні копій публікації у вищезгаданих друкованих виданнях.

Пунктом 1 ст.17 Закону про малу приватизацію передбачено, що аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою особою. З наданих до звіту ліквідатора документах, зокрема протоколу аукціонних торгів на «Універсальній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.10.2011р. вбачається що у порушення вимог закону аукціонні торги проведені не органом приватизації, а Універсальною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому докази того, що вказана біржа є уповноваженою особою органу приватизації у справу також не надані.

Пунктом 3 ст.16 Закону про малу приватизацію передбачено що для реєстрації покупців, як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10% початкової вартості продажу об`єкту. Зазначені кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточних рахунок. У порушення вимог закону, докази сплати реєстраційного внеску у сумі 17,00 грн. у справі відсутні, а сума 24000,00 грн. , що становить 10% початкової вартості продажу об`єкту сплачена готівкою організатору торгів, що підтверджено наданою у справу Квитанцією до прибуткового касового ордеру №162 від 05 жовтня 2011 року. При цьому у справу також надана копія Товарного чеку без номеру від 24 жовтня 2011 року, згідно якому вартість придбаного на аукціоні майна у сумі 216000,00 грн. сплачена не переможцем аукціону ОСОБА_11 , а боржником ОСОБА_8 . Призначення платежу згідно чеку: « Оплата за договором купівлі-продажу реєстровий №3929 від 24.12.2011р. за нежитлову будівлю Літ А-1 заг. площею 138,4 кв. м розташовану у АДРЕСА_1 » , з чого витікає, що майно на аукціоні придбано не переможцем аукціону ОСОБА_11 , а банкрутом ОСОБА_8 . Договір купівлі - продажу реєстраційний №3929 від 24.10.2011р. у справу ліквідатором умисно не надається близько двох років з дати проведення аукціонних торгів. Очевидно, що за результатами аукціонних торгів укладено удаваний правочин, фактично майно було придбано банкрутом ОСОБА_8 , а не переможцем аукціону ОСОБА_11 , чим порушено вимоги Закону про банкрутство, який не передбачає придбання майна самим банкрутом у ліквідаційній процедурі.

Крім іншого, ліквідатор умисно штучно збільшив витрати на реалізацію майна щляхом залучення Повіреного - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому боржник ОСОБА_8 , в особі ліквідатора ОСОБА_6 на підставі Договору доручення від 06 вересня 2011 року №02/09-11 доручила укласти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір про проведення аукціону, розмістити оголошення про продаж на аукціоні майна Довірителя та здійснити інші дії пов`язані з проведенням аукціону, за що Повірений отримає плату у розмірі 6% від суми продажу. Банк вважає, що укладання договору доручення здійснено ліквідатором у порушення вимог ст. ст. 25, 30 Закону про банкрутство, приписами яких не передбачено обов`язки ліквідатора покладати на інших осіб, крім організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. В даному випадку , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є організатором аукціонних торгів, відтак такий Договір доручення є недійсним, оскільки укладений з порушення вимог чинного законодавства.

Ліквідатор залучив до оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності, тому відповідно до ст.33 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001р. №2658-Ш, надалі Закон про оцінку, спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються у судовому порядку. Частиною 1 ст.9 Закону про оцінку методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно - правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів і затверджуються Кабінетом Міністрів України або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. ( ч.6 ст.9 Закону про оцінку). Постановою КМ України від 10 вересня 2003р. №1440 було затверджено «Національний стандарт №1 « Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Постановою КМ України від 28 жовтня 2004р. №1442 було затверджено Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», які є обов`язковими для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна суб`єктами оціночної діяльності. У відповідності до наданого у справу Звіту про незалежну оцінку майна нежитлової будівлі (торгівельний павільйон літ А-1) загальною площею 138,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась незалежна оцінка нежитлової будівлі (торгівельний павільйон літ А-1) загальною площею 138,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено п.1.4. Звіту. При цьому предметом іпотеки згідно договору іпотеки №2/08-3 від 17.01.2008р. була нежитлова будівля літ А-1 загальною площею 138,4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 15 травня 2007 року за реєстровим №1472, предметом якого також була нежитлова будівля літ А-1, цегляна, загальною площею 138,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Чому оцінювався торгівельний павільйон незрозуміло. З викладеного вбачається, що здійснена оцінка іншого об`єкту, а не того, що належить банкруту ОСОБА_8 , тому така оцінка не могла бути підставою для проведення аукціонних торгів. Ні незалежний оцінювач, ні ліквідатор, ні організатор аукціонних торгів, увагу на таку обставину не звернули, здійснили продаж майна банкрута, яке їй не належить, що є підставою визнати такі аукціонні торги такими, що не відбулися, про що банком у справу про банкрутство надана відповідна заява.

Банк вважає, що оцінка майна здійснена суб`єктом оціночної діяльності не об`єктивно, ґрунтується на невірних вихідних даних, зокрема стосовно предмету оцінювання торгового павільйону, замість нежитлової будівлі, тому така оцінка здійснена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур на основі необґрунтованих припущень, відтак є необ`єктивною. На цій підставі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що зазначений об`єкт реалізовано за ціною, значно нижчою ніж ціна, яка існувала на ринку нерухомості, відтак дії ліквідатора ОСОБА_6 , в частині реалізації предмету іпотеки за вищевказаною ціною, є незаконними, оскільки відповідно до вимог ч.6 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Ліквідатор ОСОБА_6 не отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тому продовжити ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_8 не має повноважень. З цієї підстави ухвалою господарського суду від 06.08.2013р. звільнено ліквідатора ОСОБА_6 та призначеного ліквідатором ОСОБА_13 , ліквідатора ОСОБА_6 зобов`язано надати у справу всі документи та звіт щодо здійсненної ліквідаційної процедури. До цього часу документи у справу ОСОБА_6 не надані. Відомості щодо номерів рахунків, на яких ліквідатором розміщені кошти від реалізації майна, також ні суду ні кредитору не повідомлені.

Реалізацією предмету іпотеки за необ`єктивною грошовою оцінкою порушено інтереси банку, включаючи інтереси його вкладників, у статутному капіталі якого частка держави становить близько 93%, що в свою чергу призводить до порушення інтересів держави в особі Міністерства фінансів України та Державного бюджету України.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали звіту про оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгівельний павільон літ. А-1), загальною площею 138,4 м. кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана інформація не може бути отримана іншим способом.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані суду матеріали дають підстави вважати, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення звіту про оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгівельний павільон літ. А-1), загальною площею 138,4 м. кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення звіту про оцінку нерухомого майна - нежитлової будівлі (торгівельний павільон літ. А-1), загальною площею 138,4 м. кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_7 », що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 26.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1