1 із 2 Справа номер №303/6276/15-к
Провадження №1-кс/303/1309/15
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачеве, про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження по кримінальному провадженню №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2015 року (кваліфікація частина 1 статті 366 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України, мотивуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000241 встановлено, що старший державний виконавець Міського відділі державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , виконуючи рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_5 48 246 гривень 50 копійок на користь ОСОБА_6 , у порушення ч.6 ст.52, ч. 1 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5.1.4. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року не перевіривши наявність у боржника грошових коштів та інших цінностей,для задоволення вимог наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності між боржником ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , що стверджується рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2011 року.
В подальшому, 14 червня 2013 року вищевказану квартиру було продано через прилюдні торги приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Закарпатська філія, переможцю ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 108 900 гривень. Дані прилюдні торги рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року, визнано недійсними та скасовано акт державного виконавця від 14 червня 2013 року.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України внесено мною до ЄРДР 23 січня 2015 року за № 0000241 із визначенням правової кваліфікації за частиною 1 статті 366 КК України.
В ході розслідування даного кримінального правопорушення, було встановлено необхідність витребування та приєднання оригіналів матеріалів про проведення первинних та повторних прилюдних торгів Закарпатською філією "СП Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 до кримінального провадження як речовий доказ, оскільки іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, не представляється можливим, а також те, що існує реальна загроза знищення даної документації, у зв`язку з нетривалим його збереженням.
Вислухавши доводи слідчого, який у повному обсязі підтримав подане ним клопотання та оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
2 із 2
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості, які містяться в документах можуть бути використані як доказ.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачеве, про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження - задоволити.
Надати слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення, до оригіналів матеріалів про проведення первинних та повторних прилюдних торгів Закарпатською філією "СП Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у спільній сумісній власності між боржником ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , що зберігаються у приватному підприємстві "Спеціалізоване підприємство Юстиція" Закарпатська філія за адресою: місто Ужгород площа Шандора Петефі, 47, 5-й поверх.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1