н/п 1-кс/640/5890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2001р.н., не працюючого, раніше судимого 09.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосуванням електронного засобу контролю. Слідчий також просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; у будні дні, з понеділка по п`ятницю включно, у період часу з 18-00 год. по 08-00 год.; у вихідні та святкові дні цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04 квітня 2015 близько 12:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Група Рітейлу Україна», розташованої у ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів з метою наживи та незаконне особисте збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав каву марки «Jacobs Monarch» у м`якій упаковці, вагою 220 грн., згідно висновку експерта № 1385 від 10.04.2015 вартістю 175 грн. 86 коп., чим спричинив ТОВ «Група Рітейлу Україна» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий з викраденим майном за лінією кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України»
10.08.2015 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, а саме його вина підтверджується: фактом звернення 04.04.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2015; рапортом СБГЗ УГСО від 04.04.2015; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; свідченням свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-товарознавчої експертизи від 10.04.2015 № 1385, висновком судово-товарознавчої експертизи від 10.04.2015 №1387.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел прибутку та засобів до існування; вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочину.
Слідчий вказав, що у зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
10.08.2015 о 15-00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
10.08.2015 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше судимий 09.07.2014 Московським районним судом м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 10 жовтня 2015 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному залишати житло у будні дні, з понеділка по п`ятницю включно, у період часу з 18-00 год. по 08-00 год.; у вихідні та святкові дні цілодобово.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, суду - у будні дні, з понеділка по п`ятницю включно, у період часу з 18-00 год. по 08-00 год.; у вихідні та святкові дні цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 10 жовтня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; у будні дні, з понеділка по п`ятницю включно, у період часу з 18-00 год. по 08-00 год.; у вихідні та святкові дні цілодобово;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2015р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_5 )