Справа № 692/951/15-к
Провадження № 1-кп/692/82/15
18.08.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 восени 2014 року на території колишньої ферми АДРЕСА_1 із однієї рослини коноплі зірвав, тобто умисно, незаконно придбав частини рослин коноплі, які переніс до домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, і заховав у приміщенні напівзруйнованого будинку, де умисно, незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину загальною масою 11,30 г. яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1011 від 09 липня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, яку 01.07.2015 року близько 17:00 год. в смт Драбів по вул. Гагаріна на території дитячого парку «Поляна казок» працівники міліції виявили та вилучили під час особистого огляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, в скоєному розкаявся, показав, що восени 2014 року на території колишньої ферми в смт Драбів він зірвав рослину коноплі і поклав в коробку з під пачки сигарет Прилуки, яку заховав на території домоволодіння де проживає. 01.07.2015 року він пішов ловити рибу та взяв з собою зірвану коноплю, але був затриманий працівниками міліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Проте, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має молодий вік, допомагав слідству, розкаявся у скоєному, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, тому його виправлення можливе в умовах без відбування покарання, і йому можна призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням визначивши йому іспитовий строк, покласти обов`язки згідно ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази частини рослин коноплі, що знаходяться в коробці сигарет Прилуки «Класичні», що знаходяться в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 307 гривень 20 копійок на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: