УХВАЛА
Справа №668/16479/14-к

03.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0005610 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 14.10.2014 року близько 18-45 год., знаходячись навпроти магазину «Зодчий», що по пр. 200 років Херсону, 3-а в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого конфлікту з останнім, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область щелепи з правої сторони та один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи кута справа, суглобного відростку зліва, крововиливу обличчя в області нижньої щелепи справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з метою перевірки показань свідка ОСОБА_8 щодо перебування її на місці вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

Потерпілий підтримав позицію представника.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що вказане клопотання представником потерпілого заявлено з запізненням, вважаючи, що таке клопотання мало бути заявлено під час досудового розслідування чи підготовчого судового засідання, а також тим, що задоволення такого клопотання призведе до втручання в приватне спілкування свідка, вказавши при цьому на те, що оцінку показанням свідка з точки зору достовірності суд має дати при прийнятті остаточного рішення у справі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями ст.ст. 159, 162, 333 КПК України передбачена можливість під час судового провадження на підставі ухвали суду надати стороні кримінального провадження доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Заявивши відповідне клопотання, представник потерпілого вказала на суперечливість показань свідка ОСОБА_8 , які вона дала під час досудового розслідування та в судовому засіданні, а також на невідповідність показань цього свідка показанням іншого свідка обвинувачення очевидця подій та показанням потерпілого, які не вдалося усунути в судовому засіданні. Крім того зазначила, що номер мобільного телефону свідка ОСОБА_8 став їй відомий лише в судовому засіданні, та звернула увагу на те, що вона у своєму клопотанні порушила питання про отримання даних, які дадуть змогу з`ясувати лише місцеперебування свідка на час інкримінованих ОСОБА_7 , тому отримання таких даних ніяким чином не призведе до втручання в приватне спілкування свідка.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що перевірка обставини, на яку вказала представник потерпілого, має істотне значення для даного кримінального провадження і перевірити таку обставину іншим способом неможливо, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 333, 369, 371 - 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №590 від 06.03.2010 року) доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», про факти використання сім - картки з абонентським номером оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1 для здійснення сенсів зв`язку, що мали місце з 18-00 год. до 19-00 год. 14.10.2014 року, з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати представника потерпілого ОСОБА_4 надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок виконання цієї ухвали, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1