ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3399/15-к
Провадження № 1-кп/210/473/15

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітнюіх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за наступними фактичними обставинами:

Так, 11 червня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджала з прилеглої території біля буд. 24, по вул. Якіра в Дзержинському районі м. Кривого Рогу та зупинилася перед проїзною частиною вул. Якіра, яка є головною дорогою по відношенню до інших примикань на даній ділянці.

В цей час, в районі заїзду до прилеглої території біля буд. 24 по вул. Якіра в м. Кривому Розі з боку вул. Іллічівської в напрямку вул. Рязанова, зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину рухався мопед «Вайпер Актив», під керуванням водія ОСОБА_7 ..

Водій ОСОБА_8 поновивши рух керованого нею автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почавши виїжджати на проїзну частину вул. Якіра з прилеглої території біля буд. 24, по вул. Якіра в м. Кривому Розі, повинна була діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.2 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, ОСОБА_8 діючи зі злочинною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві мопеду ОСОБА_7 , чим порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.2 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- «10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»;
- Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території біля буд. 24, по вул. Якіра в м. Кривому Розі на проїзну частину вул. Якіра допустила зіткнення з мопедом «Вайпер Актив», який рухався в той час по проїзній частині вул. Якіра.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Вайпер Актів» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки з зміщенням уламків, садна обличчя і лівого плеча, забійні рани лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Вищевказані дії ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 клопотав про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, та відсутності до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру.

У судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вину у пред`явленому звинуваченні визнає у повному обсязі, щиро кається, примирилася з потерпілим, відшкодувала шкоду, у зв`язку з чим клопоче перед судом про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки.

Відповідні письмові заяви обвинуваченої та потерпілого залучені судом до матеріалів справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд його задовольнити, та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілого, підтримане прокурором з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, примирилася з потерпілим та на момент розгляду кримінального провадження у потерпілого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченої, шкода відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілим та усунула заподіяну шкоду, потерпілий в судовому засіданні ствердила факт примирення та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої, суд вважає, що маються підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення авто-технічної експертизи № 58/27-130 від 17.07.2015 року не стягуються з підстав, передбачених ч. 2 ст. 124 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженню, слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000297 /внесене до ЄРДР 11.06.2015р./ відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Шкода Октавія» д.р.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання повернути законному володільцеві.

Речовий доказ мопед «Вайпер Актив», власник ОСОБА_7 , переданий на відповідальне зберігання повернути законному володільцю.

Матеріали кримінального провадження №0000297 залишити у справі № 210/3399/15-к, пр.. № 1-КП/210/473/15

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1