Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13010/15-к
Провадження № 1в/712/44/16
04 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначає, що відповідно до вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стягнуто в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 38648 грн. та 50000 грн. моральної шкоди. До цього часу рішення суду не виконано, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника подав уточнюючу заяву, в якій просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просила задовольнити уточнені вимоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду про розгляд справи в режимі відеоконференції не виконана, участь засуджених в розгляді справи не забезпечена.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 визнано винними та стягнуто в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 38648 грн. та 50 000 грн..

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_5 неодноразово пред`являла виконавчий лист на відшкодування моральної шкоди до виконання, що підтверджується матеріалами справи № 712/13010/15, але судове рішення не виконувалось із причин, які не залежали від стягувача.

З метою подальшого виконання вироку суду, ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-39/01 про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50000 грн.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 1-39/01 про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 50000 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1