ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9222/15-к

07.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0003993 від 1107 2015 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 18 07 .2013 року Суворовським районним судом м. Херсона по ч 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який раніше в 2015р скоював ще ,правопорушення передбачені ст. 185ч2ККУкраїни провадження по яким знаходиться в Дніпровському суді, Комсомольському суді, і Суворовському суді м. Херсона проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 11 07 .2015 року близько 4:00 год. ,через кватирку вікна проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки умисно з корисливих намірів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 а саме : - два телевізори загальною вартістю 8330 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 11 07 2015 р. він викрав два телевізори потерпілої за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються ,як і розмір завданої шкоди , при цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, щодо добровільності їх позиції і, що вони розуміють те ,що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого правопорушенні доведена повністю , крім цього суд вважає. що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 185 ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в житло
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення , дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, що він раніше судимий, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого. можливо лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілою суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі т.я він підтверджується матеріалами провадження і не спростований обвинуваченим .

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене 18 07 .2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч 1 ст. 289 КК України в вигляді 1 років позбавлення волі і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання КВУ закритого типу
Запобіжний захід обрати тримання під вартою і утримувати до набрання вироком законної сили
Строк відбування покарання обчислювати з 18 08 2015 р .
Стягнути з засудженого на користь потерпілої 6830грн і на користь держави як витрати на проведення експертизи 307 грн. 20коп
Речові докази вважати повернутими власнику
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .