г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 09.07.2013 року, питання щодо обрання (продовження) запобіжного заходу

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2014 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 12 січня 2015 року включно.

Розглянути справу до 12.01.2015 року не видається можливим, оскільки і стороною обвинувачення, і стороною захисту заявлені клопотання про виклик свідків, але через те, що місцезнаходження деяких свідків на цей час не встановлено, приводи свідків сторони обвинувачення не здійснено, вирішується питання щодо етапування свідків з місць позбавлення волі та проведення відео конференцій, допитати свідків не видається можливим.

За клопотанням сторони захисту визначений порядок допиту обвинуваченого, який завив, що пояснення він буде давати суду після допиту свідків.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.01.2014 року, підлягає вирішенню питання щодо продовження йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 суду заявила, що 08.01.2015 року закінчився строк відбування ОСОБА_6 покарання за вироком Довгінцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.10.2013 року. Оскільки ОСОБА_6 тривалий час тримається під вартою, сторона обвинувачення не може забезпечити явку своїх свідків, то вона вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, та просить змінити йому запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 ч.1 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, існують ризики продовження ним протиправної діяльності.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає, заявив клопотання про допит додаткових свідків, які в судовому засіданні ще не допитані, суд вважає, що знаходячись на свободі він буде мати можливість впливу на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження захисника про те, що свідки були допитані при попередньому розгляді справи, а тому ОСОБА_7 не бути мати змоги впливу на них, суд до уваги не бере, оскільки і сторона обвинувачення і сторона захисту на цей час заявили клопотання про виклик свідків, та їх допит в судовому засіданні.

Суд також вважає, що зміна запобіжного заходу на менш суворий не дасть можливості повною мірою контролювати поведінку обвинуваченого. Крім того, суду не надано доказів можливості застосування до ОСОБА_6 , іншого запобіжного заходу, наприклад, домашнього арешту.

Приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що в первісній ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , був визначений розмір застави, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

Керуючись ст.ст. 110,183-186, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001125 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 12 березня 2015 року включно.
Визначити розмір застави 91760 (дев`яносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатися з м.Кривого Рогу без дозволу суду, з`являтися до суду за викликом.

Суддя: