overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2055/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2611/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника потерпілого Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку №7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На вирок представником потерпілого Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку №7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Центру поштового зв`язку №7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5592/15-к
Номер провадження 1-кп/725/241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/5592/15-К, зареєстрованого в ЄРДР за №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.10.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/5592/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 158/1913/15-к
Провадження № 1-кп/0158/135/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000600 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0000600 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/4-88/11
Провадження № 4/601/990/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І. з участю прокурора Козлова Ю.О. розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 01.08.2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, до за адресою: с.Великі Мошківці, вул.Садова будинок № 1 Андрушівського району Житомирської області проживає громадянка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка за місцем свого проживання займається виготовленням та збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати,що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Великі Мошківці, вул. Садова

будинок № 1 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 276/1310/15-к
Провадження по справі 1-в/276/38/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд вирішити питання про умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт засудженого засудженого 08.12.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. 28.11.2013 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі 2 роки замінено на більш мяке покарання - виправні роботи з відрахуванням 20 % із заробітної плати засудженого в дохід держави.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського МРВ КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.10.2015 року о 15.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/659/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19.10.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 12.10.2015 р. сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року на 10 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу та копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Провадження № 11-кп/780/1246/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 16.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської районної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 08.10.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської районної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
09 жовтня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської районної прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-3/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Куцолап І.Г.,

прокурора Мандича

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.З, 15 ч.З, 190 ч.З, 205 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дане справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 01.04.2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їхньої відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_9, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.

120, -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2010 року о 15-00 год.

Копію постанови направити начальнику ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області для виконання та прокурору м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 558/477/15-к
номер провадження 1-кп/558/41/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноосібно судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Каскад Агро» , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області Млинівською міжрайонною прокуратурою направлено для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно з нормами ч. 1 ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України. Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив без обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Норми ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти рішення про закриття провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст. 372, ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0000461 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя:
Справа № 572/1809/15-к
Провадження № 1-кс/572/236/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 20.05.2015 року звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 19.05.2015 року біля 22 години заступником начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді був проведений обшук приміщення, яке знімає на підставі договору оренди ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , звідки вилучені 10 комп`ютерів, що належить ОСОБА_4 .

Просить визнати дії заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 незаконними щодо виконання процесуальних дій та зобов`язати повернути власнику незаконно вилучене майно.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які на досудовому провадженні можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9470/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

16 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 21 жовтня 2015 року об 15 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, представника прокуратури Черкаської області.

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6876/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Знам`янської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко