пр. № 1-кс/759/4492/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у скарзі про невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення за №1кс/759/3924/15,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться скарга про невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення за №1кс/759/3924/15.

21.10.2015 р. у провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що оголошує відвід судді, якщо вона не задовольнить клопотання, які ним були поданні через канцелярію суду (а.с.2).

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд скарги у його відсутності не надавав (а.с.4).

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про день час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, тобто телефонограмою, причини неявки суду не повідомила (а.с.5).

Дослідивши заяву слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та надані до суду матеріали заяви про відвід суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником не обґрунтовано та не доведено наявність вищезазначеної підстави для відводу слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами заяви про відвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у скарзі про невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення за №1кс/759/3924/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1