Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
11 лютого 2016 року Справа № 608/1207/15-к
Номер провадження 1-кп/608/36/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 198 КК України, -
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2015 року та ухвалами суду від 26 червня 2015 року, 25 серпня 2015 року, 22 жовтня 2015 року та 17 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 17 лютого 2016 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Чахла проти Сполученого Королівства, зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст. 5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ратифікований Українською РСР 19 жовтня 1973 року), утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом, але звільнення може здійснюватися в залежності від надання гарантій явки в суд.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_6 про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , , думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 які підтримують клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, колегія суддів приходить до наступного висновку. Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинувачених, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Судді: (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /1207/15 - к.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано «11» лютого 2016 року.

Секретар: