Провадження №1-кс/485/40/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Клопотання обґрунтовує тим, що 06 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин біля кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відбулася сварка. Коли ОСОБА_6 направився у бік свого домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з метою помсти ОСОБА_6 за словесні образи, наздогнав його на бетонованій автодорозі сполученням Снігурівка - КМС-127 (у межах адміністративної території м. Снігурівка), що в 150м від залізничного вокзалу ст.Снігурівка, реалізуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 наніс останньому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого, після чого руками обхватив шию потерпілого та протягом певного часу здушував її, аж до настання смерті.
Відповідно до довідки судово-медичного експерта №127 від 07.12.2015 року, причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія в результаті здушення руками. На трупі виявлені тілесні ушкодження перелом обох ріжків під`язичної кістки, перелом хрящів гортані, крововиливи в м`які тканини навколо гортані, численні синці на передній поверхні шиї; черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, численні(не менше 10-ти) крововиливи в м`які тканини різних ділянок голови; чотири забійні рани обличчя, обширні садна на обличчі; синець на лівій вушній раковині; перелом тіла грудини, численні переломи ребер справа(2-5, 7-9) та зліва(2,5-10), масивний крововилив в тканини середостіння; тупа травма живота у вигляді розривів сальника з розвитком внутрішньої кровотечі(біля 0,8л крові в черевній порожнині) синці на грудях, обох руках в ділянці плечей; подряпини та садна на спині, лівій сідниці, стегнах,синці на лівій кисті.
Під час досудового розслідування встановлено, що на місці і у час скоєння злочину перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном, абонентський номер якого НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном, абонентський номер якого НОМЕР_2 - оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у зв"язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, нульові дзвінки та СМС-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з 12.00 06 грудня 2015 року по 06.00 07 грудня 2015 року на встановлення номерів абонентів мобільного зв"язку, на які телефонували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період скоєння злочину, а також до та після його скоєння.
Вказана інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Іншими способами встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, не представляється можливим.
У зв"язку з доведеною слідчим загрозою зміни або знищення документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, визнаю необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Вказав, що підозрюваний вину у вчиненні злочину не визнає та слідство розглядає версію у часті у злочині і інших осіб. Отримати інформацію про дзвінки вказаних абонетів іншим шляхом не представляється можливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши доводи слідчого, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час досудового розслідування, у органа досудового розслідування дійсно виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким не відбулось з`єднання) та CMC - повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаний період. За протоколами їх допитів вони перебували у місці злочину. Інформація оператора мобільного зв"язку має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ у разі встановлення причетності до скоєння злочину.
Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
У сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Можливість використання інформації у якості доказу у кримінальному провадженні наявна. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163,164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , або іншому співробітнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області за його дорученням, копію інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов"язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 12 години 06 грудня 2015 року по 06 годину 07 грудня 2015 року.
Ухвала діє протягом місяця, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.
Ненадання доступу до інформації особі, зазначеній в ухвалі, може бути підставою для проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації на носіях у порядку, встановленому КПК України.
Слідчий суддя