Провадження № 1-кп/734/30/16 Справа № 734/319/16-к
іменем України
24 лютого 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 20.01.2003, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше не судимого: ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.07.2014 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_3 27.12.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні літньої кухні власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на таємне викрадення соняшникової олії, належної його матері ОСОБА_5 . З метою доведення свого умислу до кінця ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , таємно викрав 24 літри соняшникової олії вартістю 26 грн. за 1 літр, загальною вартістю 624 грн., що знаходилась на підлозі приміщення літньої кухні в 4-х полімерних пляшках ємкістю по 6 літрів кожна. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 624 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та зі змістом обвинувального акту.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Тому суд обмежився дослідженням фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, обравши покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Беручи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався суд, враховуючи вид покарання, який остаточно буде визначено обвинуваченому, вважає за недоцільне обирати його і в подальшому.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
- дві полімерні 6 літрові пляшки заповнених соняшниковою олією по 6 та 4 літри повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .