Справа № 301/190/16-к
Провадження № 1-кп/301/40/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого,судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 21 грудня 2015 року близько 17 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї Іршавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Закарпатської області, став наносити руками удари по службовому автомобілю Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпаській області марки ВАЗ-2107 днз. 07 0246, на зауваження водія даного автомобіля, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , який перебував в форменному одязі працівника поліції на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи та виконував службові обов`язки, та вимогу припинити неправомірні дії ОСОБА_6 діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар своєю правою рукою, зажатою в кулак в область обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємого ним кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював , та по суті обвинувачення показав, що дійсно 21 грудня 2015 року близько 17 год.25 хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї Іршавського відділення поліції в м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Закарпатської області так як думав, що там загубив мобільний телефон став наносити руками удари по службовому автомобілю марки ВАЗ-2107, коли йому зробив зауваження старший сержант поліції ОСОБА_5 , який перебував поряд в форменному одязі працівника поліції він наніс ОСОБА_5 один удар своєю правою рукою, зажатою в кулак в область обличчя , у вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 який в суді показав, що 21 грудня 2015 року близько 17 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї Іршавського відділення поліції в м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Закарпатської області став наносити руками удари по службовому автомобілю марки ВАЗ-2107, коли він йому зробив зауваження то ОСОБА_6 раптово наніс йому один удар своєю правою рукою, зажатою в кулак в обличчя, так як наслідків по стану здоров`я із-за таких дій не має, він претензій до обвинуваченого не заявляє.
Вина ОСОБА_6 ствержується також іншими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду місця події- території подвір`я Іршавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17 (а.с.9-11)
- висновком експерта № 562 від 19.01.2016 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ліва очна ділянка припухла,крововиливу у склер лівого ока, синця шкірних покровів очної ділянки зліва, діагностові: КТ 21.12.2015 черепно-лицева травма,зкабій лівого очного яблука,гематома лівої орбіти, струс головного мозку, такі тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути як руки сторонньої людини, могли бути спричинені 21.12.2015 року від дії тупого,твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення і таким могла бути стиснута в кулак рука сторонньої оосби, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с.51-52).
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд ,дослідивши докази по справі вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, обвинувачений вчинив злочин вперше, у вчиненому розкаюється.,потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених обставини, що пом`якшує покарання, визнання ними своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з застосуванням ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1