У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
30 грудня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 листопада 2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 01 січня 2015 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та потерпілі в судове засідання 30 грудня 2014 року не з`явились з невідомих причин. Були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. Представник потерпілих ОСОБА_10 в судове засдінання не з`явився, подав заяву про відкладення розгдяу справи в з`язку з хворобою та додав до заяви лікарське заключення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що на його думку залишилися наявними ризики, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються в особливо тяжкому злочині, можуть перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав через канцелярію Рівненського міського суду клопотання від 26.12.2014 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та просив його задоволити. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав через канцелярію Рівненського міського суду клопотання від 26.12.2014 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та просив його задоволити. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місцяув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 01 січня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою до 01 березня 2015 року включно.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто з 01 січня 2015 року до 01 березня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1