Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2643/14-к
УХВАЛА
20 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з-технічною освітою, не працюючого, судимого

-27.12.2007 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

встановив:
19 листопада 2014 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий послався на те, що 30 вересня 2014 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Чапаєва в смт.Ярмолинці під час того, як ОСОБА_7 розраховувався в приміщенні магазину «Продукти», побачив у нього грошові кошти та вирішив ними заволодіти.

З цією метою, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в смт.Ярмолинці по вул.Щорса, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою неуважністю ОСОБА_7 , підбіг до нього та наніс йому один удар цеглиною, яку підняв із землі, по задній частині голови.

Після того, ОСОБА_7 обороняючись, зловив руками ОСОБА_6 за верхній одяг і разом з ним впав на землю. Коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_6 наніс йому один удар рукою в обличчя та, з метою позбавлення можливості чинити опір власним тілом, умисно притиснув ОСОБА_7 до землі.

В подальшому з метою власного збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , який в той час стояв поруч, умисно, відкрито викрав у ОСОБА_7 його сумку та гаманець, в якому зберігались грошові кошти в сумі 800 гривень.

Всього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну близько 1 000 гривень.

Слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і може ухилятися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його майновий стан, вік та стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі смт.Ярмолинці Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1