overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/7669/15-к
№1-кп/303/642/15
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного 16.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеного 16.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. Кримінальне провадження розглядатиметься колегіально.
3. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2897/15-к
УХВАЛА
судового засідання

27 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
15.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області виносилась ухвала про забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу, яка направлялась для виконання Шевченківському РВ ГУМВСУ м. Львова та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Однак, в судове засідання, призначене на 07.10.2015 року обвинувачений не був доставлений шляхом приводу, згідно наданого суду рапорту від 07.10.2015 року в ході перевірки ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 знає особисто, останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2012 року.
Ухвалою суду від 07.10.2015 року дане кримінальне провадження призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року, з обов`язковою участю обвинуваченого, однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
13.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області виносилась ухвала про забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу, яка направлялась для виконання Шевченківському РВ ГУМВСУ м. Львова та прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Однак, в судове засідання, призначене на 27.10.2015 року обвинувачений не був доставлений шляхом приводу, відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченго ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:30 год. 10.11.2015 року.
Копію ухвали направити Шевченківському РВ ГУМВСУ м. Львова - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.
Судовий розгляд відкласти на 14:30 год. 10.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1408/13-к
Провадження № 1/455/4/2014
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду від 16.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України на 9 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.02.2015 року.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахується з часу затримання з 10.12.2008 року.
На думку прокурора ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1/438/7/2013, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав:
У відповідності із ч.5 ст.72 КК України в редакції від 24.12.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично визначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з прикінцевими положеннями цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 24.12.2015 року; застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю; застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Оскільки попереднє ув`язнення до ОСОБА_4 було застосовано під час досудового розслідування з 10.12.2008 року, і під вартою він залишався до набрання вироком законної сили - 17.02.2015 року, тобто 6 років 2 місяці і 7 днів, то у відповідності з ч.5 ст.72 КК України в редакції від 24.12.2015 року його слід звільнити від відбування покарання, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, перевищує фактично визначене йому основне покарання 9 років позбавлення волі.
А тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.07.2014 року у зв`язку із відбуттям покарання внаслідок зарахуванням у відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 10.12.2008 року до 17.02.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.
Суддя
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні 17 грудня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року,
Заслухавши доповідача про відкладення касаційного розгляду у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, думку прокурора, який проти цього не заперечував, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести з наведених підстав, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 18 лютого 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1кс/303/1596/2015
303/7699/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ з метою копіювання даних, зокрема доступу до інтернет сторінки на нетбуці Dell INSPIRION 1012 через браузер Опера, відкритої соціальної інтернет мережі Вконтакті особистої сторінки ОСОБА_4 , зареєстрованої як ОСОБА_5 ІД № 120000253.
Клопотання мотивує тим, що 24.12.2015 року о 07.00 год. до чергової частини Мукачівького РВП ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового СПДЧ 17 міста Мукачево про те, що ними здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де сталося займання автомобіля марки Опель «Віваро» сірого кольору, д.н.з. Чешської республіки « НОМЕР_1 », власником котрого являється громадянин ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2ст.194.
В ході розслідування встановлено, що у потерпілого знаходиться свій власний нетбук Dell INSPIRION 1012 , який визнано речовим доказом, під час огляду вказаного ноутбуку встановлено, що у відкритому доступі інтернет браузері Опера перебуває у вільному доступі соціальна мережа Вконтакті ІД № 120000253 та зареєстрована на гр. ОСОБА_7 .
Також в ході розслідування встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , що підтверджено показами свідка ОСОБА_8 , протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей, документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного документу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ з метою копіювання даних, зокрема доступу до інтернет сторінки на нетбуці Dell INSPIRION 1012 через браузер Опера, відкритої соціальної інтернет мережі Вконтакті особистої сторінки ОСОБА_4 , зареєстрованої як ОСОБА_5 ІД № 120000253.
Ухвала підлягає виконанню прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/461/7451/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, зокрема: телефону марки «SamsungB5722» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5496/13-к
Провадження № 1-кс/461/7540/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1491/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 12 жовтня 2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 в за ч.1 ст.190 КК України на 13.01.2016 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Буринської РДА та кримінальної поліції в справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
11 листопада 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 02 березня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1540/15-к
Номер провадження №1-кп/351/104/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

непонолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13:00 год. 03.12.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3790/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, освіта середня, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 30.10.2015 року та на 10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явивсь, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок...., який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України ... суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого...

Тому, враховуючи вищевикладене, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 23.11.2015 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 23 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1