Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016091 від 23 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
24 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огні, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, осетина, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 22 грудня 2014 року до 09 години 30 хвилин.

В мотивувальній частині Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року зазначено, що 23.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Тобто, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у визначенні кінцевого строку тримання під вартою ОСОБА_4 а саме замість: «…до 22 грудня 2014 року до 09 години 30 хвилин» належить правильним рахувати: «…до 22 грудня 2015 року до 09 години 30 хвилин».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у даній ухвалі.

Інші учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте неприбули на судовий розгляд.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року зазначено «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огні, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, осетина, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 22 грудня 2014 року до 09 години 30 хвилин», тоді як, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 жовтня 2015 року, час фактичного затримання ОСОБА_4 о 9 годині 30 хвилин 23.10.2015 року.

За таких обставин допущена описка в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року, підлягає виправленню і належить правильним рахувати - кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 «…до 22 грудня 2015 року до 09 години 30 хвилин», а не : «…до 22 грудня 2014 року до 09 години 30 хвилин».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ухвалив:
Виправити в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2015 року допущену описку, а саме замість «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огні, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, осетина, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 22 грудня 2014 року до 09 години 30 хвилин.», вважати вірним «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Огні, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, осетина, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 22 грудня 2015 року до 09 години 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Суддя