1-кс/214/1403/14
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.10.2014 року, по кримінальному провадженню № 0003777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 09.10.2014 року обґрунтовано тим, що невстановлена особа, 09.10.2014 року в період часу з 03.10 години до 03.15 години, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , після чого таємно викрала грошові кошти в розмірі 2 510 грн., завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на зазначену суму.
В ході огляду місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , на поверхні вхідних дверей з середини був виявлений та вилучений один слід пальця руки, який був скопійований на один відрізок липкої стрічки. 24.10.2014 року на адресу СВ Саксаганського РВ КМУ надійшло повідомлення від НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що при перевірці за автоматизованою системою «ДАКТО-2000» встановлено, що слід пальця руки, вилучений при огляді місця події, залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який був дактилоскопійований 09.08.2001 СКР Ц-Міського РВ КМУ.
17.12.2014 року на адресу СВ Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт від ВКР КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про те, що від джерела надійшла інформація, що до скоєння даного злочину можу бути причетний ОСОБА_6 , так як останнього в ніч на 09.10.2014 року бачили в районі ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також встановлено що ОСОБА_6 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з яким спілкується фігуранти для здійснення злочинної діяльності, що має суттєве значення по справі і може бути підтвердженням того, що особа вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.
В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.
З метою встановлення анкетних даних особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий звернулася до суд уз даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити повному обсязі.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, суд приймає до уваги ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність снування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.
Відповідно до ст.. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується ст. 21, 31 Конституції України.
КПК України не передбачено правових норм, якими передбачено можливість покладення зобов`язань по отриманню доказів з підприємств, установ.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 31 Конституції України, ст. 84, 85, 110, 159-163, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 жовтня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 » , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08.10.2014 року по строк дії ухвали за абонентським Sim НОМЕР_1 , , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8