Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-35/10
В И Р О К

Іменем України

07 червня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 12 жовтня 1986 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, невійськовозобоязаного, працюючого електриком ЦВНГ № 4 НГВУ «Чернігівнафтогаз», раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 2004 по 2009 рік навчався в Ніжинському агротехнічному інституті Національного аграрного університету на місці державного замовлення за спеціальністю «Енергетика с/г виробництва» і відповідно до вимог «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року, повинен був після закінчення навчального закладу прибути на роботу за направленням в підприємство сільськогосподарського напряму і відпрацювати там не менше трьох років.

Після закінчення Ніжинського агротехнічного інституту ОСОБА_1 отримав направлення на роботу в ТОВ «Талалаївське зернозберігальне підприємство». Порушуючи порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, ОСОБА_1, прибувши в ТОВ «Талалаївське зернозберігальне підприємство», переконав службових осіб підприємства підписати документ, який підтверджував його прибуття на роботу, а саме повідомлення до направлення на роботу № 689 від 31.07.2009 року, в якому сам ОСОБА_1 перед цим вже зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що він 31 липня 2009 року прибув на роботу в ТОВ «Талалаївське зернозберігальне підприємство» та призначений на посаду електромонтера, що не відповідало дійсності, оскільки він достовірно знав, що на підприємстві працювати не буде, у звязку з реорганізацією.

Отримавши зазначене підписане та скріплене печаткою повідомлення до направлення на роботу, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що воно містить неправдиві відомості, використав його, надавши в Ніжинський агротехнічний інститут, і тим самим ухилився від обовязку відпрацювати на підприємстві сільськогосподарського напрямку три роки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він власноручно заповнив повідомлення до направлення на роботу, зазначив там посаду, місячний оклад, дату прибуття на роботу, знаючи при цьому, що всі ці відомості не відповідають дійсності. В подальшому він використав повідомлення до направлення на роботу, знаючи, що воно містить неправдиві відомості, а саме те, що він прибув на роботу в ТОВ «Талалаївське зернозберігальне підприємство» на посаду електромонтера, повернувши його в навчальний заклад, де він навчався Ніжинський агротехнічний інститут Національного аграрного університету, так як він повинен був повернути дане повідомлення для підтвердження свого працевлаштування.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, суду дав показання, що вчиняв злочин саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення йому суті обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи та вирок у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем навчання, роботи та проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому що в сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Речовий доказ по справі повідомлення до направлення на роботу залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко