Справа №133/3275/15-к
УХВАЛА

Іменем України

17.12.15 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просить надати старшому слідчому Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, згідно з якими 05.12.2015 року о 09 годині 05 хвилин невідомі особи шляхом обману, а саме перерахуванням матеріальних грошових коштів в сумі 0,5 % від суми виграшу, яка мала становити 350000 гривень, через банківський платіжний термінал банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", використовуючи веб-сайт мережі «Інтернет» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагалась заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 за нібито виграний нею акційний автомобіль марки «Nissan Juke». Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним телефоном марки «Fly», всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 . Крім цього, на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 про нібито виграний нею акційний автомобіль марки «Nissan Juke». В ході проведення огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що при надходженні смс-повідомлення про нібито виграний нею акційний автомобіль марки «Nissan Juke» є посилання про отримання інформації зі слідуючих мобільних телефонів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку та провайдера телекомунікацій, посилаючись на те, що для встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Враховуючи, що для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, необхідна інформація про телефонні дзвінки та керуючись ст.. 163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати старшому слідчому Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_1 , щодо наступного:

чи працюють в мережах мобільного зв`язку телефони з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

список номерів телефонів, з яких були здійснені вхідні дзвінки на телефони з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період з 01.12.2015 року по день надання інформації;

список номерів телефонів, на які були здійснені вихідні дзвінки з телефонів з номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період з 01.12.2015 року по день надання інформації.

Інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів абонентів, дати та часу дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів вхідних та вихідних дзвінків, азимуту та адреси базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Слідчий суддя

Секретар

17.12.15 року.