Справа № 495/210/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості. Крім того, обвинувачений раніше судимий, то існують ризики, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку під вартою відносно нього, запевнив суд, що не буде переховуватися від суду. Просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, він раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановлені законом строки судимість, знову вчинив кримінальні правопорушення, до арешту офіційно не працював, не одружений, Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на інший запобіжний захід, оскільки існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 22 м. Ізмаїл строком на 60 днів, тобто по 16.03.2015 року включно.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ