Справа № 1-65/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарях САДЧЕНКА О.О.

ОСОБА_1

з участю прокурора ДЯЧЕНКО О.О.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5

МІНДОРАШВІЛІ І.У.

ЛАБАРТКАВА М.С.

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

19.04.1996 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.08.1999 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року;

08.07.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.10.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 дні,- в скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, ЗІ -В кв. 33, раніше судимого:

06.04.1995 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. З КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.08.1997 року на підставі ст.. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

12.01.1999 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.12.2001 року по відбуттю строку покарання;

13.02.2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.06.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 9 днів,- в скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 (ОСОБА_10), грузина, громадянина ОСОБА_10, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11 (ОСОБА_10), в Україні без реєстрації, раніше не судимого,- в скоєні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2009 року, приблизно о 21 год. ЗО хв. підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на зупинці маршрутного таксі № 442 біля станції метро «Політехнічна», що розташована по пров. Політехнічному, 2/35 в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок та виявляючи явну неповагу до суспільства, почали висловлюватися брутальною лайкою на адресу ОСОБА_11, який намагався припинити їх хуліганські дії, а також почали кидатись на нього з приводу того, що останній по черзі збив їх з ніг, після чого посадив їх на лаву, що розташована на зупинці.

ОСОБА_6 та наглядно знайомий на ім"я ОСОБА_7, на вимогу ОСОБА_11, стояли в стороні та не втручалися.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудні ОСОБА_9 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моральності, виявляючи п"яну зухвалість, бажаючи помститися ОСОБА_11 за його дії щодо припинення хуліганства, розбив пляшку з під пива та взяв з собою в руки горловину розбитої пляшки «розочку», тобто предмет заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень і, тримаючи в руці «розочку» спільно з підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наздоганяти ОСОБА_11, ОСОБА_6 та чоловіка на ім'я ОСОБА_7.

Біля будинку № 29/25 по вул. Політехнічній в м. Києві підсудний ОСОБА_9, утримаючи у руці «розочку» (предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень), наздогнав ОСОБА_11, ОСОБА_6С та їх наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_7, кинувся цілеспрямовано на ОСОБА_11 і з метою нанесення тілесних ушкоджень, намагався нанести «розочкою» останньому удар, але потерпілий ОСОБА_11 від удару ухилився. Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час тільки підбігали до них. Потерпілому ОСОБА_11 та чоловіку на ім'я ОСОБА_7 вдалося втекти, а потерпілий ОСОБА_6 залишився на місці.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9, в руці якого була «розочка» (предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень), побігли за потерпілим ОСОБА_11 та чоловіком на ім'я ОСОБА_7, а підсудний ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який переходив на іншу сторону дороги, та схопивши його за руку, наніс рукою удар йому в обличчя, спричинивши потерпілому фізичного болю.

Після цього, підсудний ОСОБА_8, утримуючи ОСОБА_6 та погрожуючи йому ножем(предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень), який приставив до правого боку потерпілого, наказав йому показати місце проживання ОСОБА_11.

Потерпілй ОСОБА_6, реально сприймаючи дії ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення подальшого заподіяння йому тілесних ушкоджень, погодився.

В цей час підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_9, який утримував у руці «розочку» (предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень), не наздогнавши ОСОБА_11 та особу на ім'я ОСОБА_7, підійшли до підсудного ОСОБА_8, який під погрозою ножа утримував потерпілого ОСОБА_6, та біля будинку № 31-Б по вул. Політехнічній в м. Києві, продовжуючи свої хуліганські дії, погрожуючи ножем, а також «розочкою», якою розмахував ОСОБА_9 перед обличчям потерпілого, проявляючи особливу зухвалість, нанесли останньому декілька ударів руками в область голови, спричинивши йому фізичного болю.

Після вчинення хуліганських дій, які продовжувались на протязі 40 хвилин, підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей же день, приблизно о 22 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 31 - Б по вул. Політехнічній в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров'я ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, діючи спільно та узгоджено, обступили потерпілого ОСОБА_6, якого посадили на парапет і якого підсудний ОСОБА_8 утримував за куртку, і, погрожуючи ножем, який був у нього в руці, а ОСОБА_9 горловиною розбитої пляшки «розочка», заволоділи його (потерпілого) майном: срібним ланцюжком з хрестиком, загальною вартістю 250 грн., які підсудний ОСОБА_9 зірвав з шії потерпілого ОСОБА_6, ключами від кімнати, пачкою цигарок «Честерфілд», які підсудний ОСОБА_7 дістав з правої кишені куртки потерпілого, студентським квитком та пропуском в гуртожиток на ім"я ОСОБА_6, що матеріальної цінності не представляють, які підсудний ОСОБА_9 дістав з лівої кишені куртки потерпілого.

З викраденим майном підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 250 грн., яка частково відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні хуліганства та розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, не визнали і пояснили, що вони не вчиняли будь-яких протиправних дій.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стверджували, що це їх побили та при побитті у ОСОБА_8 зникли гроші в сумі 480 грн..

Підсудний ОСОБА_7 від дачі показань відмовився.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованих їм злочинах не визнали, їх вина у вчиненні хуліганства та розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_6 при обставинах, що викладені у фабулі вироку, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6, який на досудовому слідстві (а.с. 29-37 т. 1) та в судовому засіданні стверджував, що 04.01.2009 року приблизно о 21 год. ЗО хв. він приїхав на станцію метро «Політехнічний інститут». Виходячи з метро, на ескалаторі він зустрів свого знайомого ОСОБА_11, який був зі своїм товаришем ОСОБА_7. Вони разом вийшли з метро та пішли по пров. Політехнічному, в сторону гуртожитків КПІ. На зупинці маршрутного таксі № 442 він побачив, що відбувається бійка, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, раніше йому незнайомі і які знаходилися в нетверезому стані, били хлопця, а дівчина заступалась за того хлопця та намагалась зупинити бійку. На зупинці також знаходилися ще люди, які просто стояли та дивилися, але ніхто з них не намагався припинити бійку.

ОСОБА_11 сказав йому та ОСОБА_7 почекали його, а він спробує зупинити бійку. ОСОБА_11 підійшов до підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та по черзі їх збив з ніг для того, щоб вони припинили бити того хлопця. Після цього дівчина відразу забрала того хлопця та вони пішли звідки.

ОСОБА_8, ОСОБА_7 В.1. та ОСОБА_9, піднявшись з землі, почали кидатися по черзі на ОСОБА_11, який знову робив їм підсічки та вони попадали на землю. Після чергової спроби нападу, ОСОБА_11 по черзі посадив їх на лавку.

Після цього, ОСОБА_11 підійшов та вони пішли далі в сторону гуртожитків. Проходячи вздовж базару, він обернувся та побачив, що за ними біжить ОСОБА_9, при цьому він біг цілеспрямовано на ОСОБА_11.

Коли він пробігав повз нього, то він бачив у нього в руці стекляну пляшку з-під пива. ОСОБА_9 намагався цією пляшкою нанести удар ОСОБА_11, але останній ухилився від удару та разом з ОСОБА_7 побігли по вул. Політехнічній в сторону гуртожитку. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 побігли за ними. Він (ОСОБА_6С.) залишився на місці, оскільки був взутий в туфлі, а на вулиці було дуже слизько і він бігти не зміг би. Він почав переходити на другу сторону дороги щоб йти додому, але переходячи дорогу, він спіткнувся та впав. Після цього він відчув, що його хтось при піднімає, після чого відчув удар кулаком в обличчя з правої сторони. Після цього він піднявся з землі та побачив, що біля нього знаходиться ОСОБА_8.

Коли він по вул. Політехнічній йшов разом з ОСОБА_8, то до останнього підійшла жінка і вони про щось стали розмовляти. Після цього, він побачив що у ОСОБА_8 в руках знаходиться складний ніж, лезо якого він приставив йому (потерпілому) до правого боку та сказав, щоб він показав де проживає ОСОБА_11.

Коли він разом з ОСОБА_8 йшли в сторону гуртожитків, то він побачив, що їм на зустріч йдуть ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які підійшли до них та почали його бити по голові, при цьому, в руках ОСОБА_9 була горловина розбитої пляшки з-під пива «розочка». Потім підсудні його підвели до парапету та посадили на нього, а самі обступили його, при цьому ОСОБА_8, який тримав ніж в одній руці, а іншою утримував його за куртку, стояв навпроти нього, ОСОБА_7 став з права, а ОСОБА_9 з ліва. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знову нанесли йому декілька ударів по голові, при цьому ОСОБА_9 також розмахував перед ним «розочкою». Від ударів він спробував закриватися руками та відмахувався. Під час того, як вони наносили йому удари, він відчув, що ОСОБА_9 заліз своєю рукою йому в ліву кишеню та забрав звідти студентський квиток та перепустку в гуртожиток на його ім'я, а ОСОБА_12 дістав з правої кишені почату пачку цигарок «Честерфілд Супер легкі» та ключ до гуртожитку. Також, він відчув що ОСОБА_9 зірвав у нього з шиї срібний ланцюжок з хрестиком. Після цього, вони відпустили його, а самі з викраденим зникли.

Діями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йому було завдано матеріальної шкоди на суму 250 грн., яка частково відшкодована шляхом повернення викраденого (ланцюжок та почата пачка цигарок «Честерфілд Супер легкі»).

Протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6, між підсудним ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 стверджував, що вказані підсудні разом з підсудним ОСОБА_9 вчинили відносно ОСОБА_11 та нього хуліганські дії, а також вчинили розбійний напад, в ході якого заволоділи його майном при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку (а.с. 57-62 т. 1).

Протоколами пред'явлення осіб для впізнання від 05.01.2009 року та 06.01.2009 року, згідно яких, потерпілий ОСОБА_6 впізнав підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_11 та нього, а також заволоділи його майном в ході розбійного нападу 04.01.2009 року при обставинах, що викладені у фабулі вироку (а.с. 51-56 т. 1).

Перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11, який на досудовому слідстві стверджував, що 04.01.2009 року приблизно о 21 год. ЗО хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 приїхав на станцію метро «Політехнічний інститут», де зустрів свого знайомого ОСОБА_6. Вони разом вийшли з метро та пішли по пров. Політехнічному, в сторону гуртожитків КПІ. На зупинці маршрутного таксі № 442 він побачив, що троє йому незнайомих чоловіків били хлопця. Він зробив цим чоловікам зауваження, на що вони відповіли нецензурною лайкою.

Він підійшов до цих чоловіків та по черзі їх збив з ніг для того, щоб вони припинили бити того хлопця. Після цього дівчина та хлопець зникли. Чоловіки, піднявшись з землі, почали кидатися по черзі на нього, а тому він знову зробив їм підсічки та вони попадали на землю. Після чергової спроби нападу, він по черзі посадив їх на лавку.

Після цього, він підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вони пішли далі в сторону гуртожитків. Потім він побачив, що ці чоловіки бігли за ними, при цьому, ОСОБА_6 попередив, що у одного з них в руці розбита плішка з- під пива. Він разом з ОСОБА_7 побігли, за ними бігли двоє, але їх не наздогнали(а.с. 38-41 т. 1).

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві (а.с. 47 т.1) та в судовому засіданні стверджував, що 04.01.2009 року він заступив на чергування в складі АП 321 спільно з сержантом міліції ОСОБА_14 та прапорщиком міліції ОСОБА_15.

Приблизно о 22 год. 10 хв. від чергового ТВМ-4 Солом'янського РУГУ вони отримали виклик, про те що по вул. БорщагівськІй, 146 чекає заявник якого побили та забрали речі.

Прибувши на місце, до них звернувся ОСОБА_6, який повідомив, що поблизу ресторану «Дрова», в районі станції метро «Політсхгнічний інститут», його побили троє невідомих чоловіків та дівчина, які відібрали у нього срібний ланцюжок, документи та пачку цигарок «Честерфілд» та вказав прикмети чоловіків. Вони разом з ОСОБА_6 поїхали на місце, де було скоєно злочин (вул. Політехнічна, 31-Б). На місці ОСОБА_6 розповів, що після того як нападники забрали у нього речі, вони пішли в сторону вул. Боткіна.

Він разом з працівником міліції ОСОБА_15 пішли в сторону, куди вказав заявник, а потерпілий та працівник міліції ОСОБА_14 залишилися біля автомобіля.

Проходячи біля будинку № 31-В по вул. Політехнічній з одного з вікон на першому поверсі, він почув голосну розмову чоловіків, які обговорювали як нещодавно когось побили та забрали речі.

Підійшовши ближче до вікна він побачив, що вікно зашторене та хто знаходився в квартирі видно не було. Він разом з ОСОБА_15 стали біля вікна, так щоб їх не було видно та чекали приїзду слідчо-оперативної групи, а також з метою затримання цих чоловіків, якщо вони будуть виходити з будинку. Поки вони чекали слідчо-оперативну групу, він прислухувався про що розмовляють в квартирі. З розмови він зрозумів, що в квартирі знаходяться чоловіки та жінка та вони розпивають спиртні напої. Після приїзду слідчо-оперативної групи, вони спільно з оперуповноваженим ВКР ОСОБА_16, відповідальним ОСОБА_17 подзвонили в двері вказаної квартири. Двері відчинила ОСОБА_18 і з її дозволу вони зайшли в квартиру та пройшли в кухню, при цьому, ОСОБА_18П зачинила одну собаку в кімнаті, а другу в ванній. В кухні знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_7 та батьки ОСОБА_18, які розпивали спиртні напої. Коли вони заходили в квартиру, то він побачив на вішалці в коридорі дві дублянки коричневого кольору та спортивну куртку та відразу ж згадав що нападники були одягнені саме в такий одяг. Зайшовши в кухню вони попросили всіх пред"явити документи та запитали хто з них тут проживає. Мати ОСОБА_18 сказала, що вона проживає у вказаній квартирі. У чоловіків документів не було. Після цього він побачив що оперуповноважений ВКР ОСОБА_16 з кімнати вивів ОСОБА_9. Також в кухні на підвіконні він побачив ланцюжок білого металу та розпечатану пачку цигарок «Честерфілд» і звернув на них увагу відповідального по ТВМ-4 ОСОБА_17, оскільки про викрадення саме таких речей повідомляв потерпілий ОСОБА_6.

Вони попросили всіх проїхати до ТВМ - 4 Солом'янського РУГУ, але ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які перебували в нетверезому стані відразу ж почали лаятися, категорично відмовлялися їхати до ТВМ - 4, розмахували руками та чіплялися за формений одяг, у зв'язку з чим до них було застосовано спецзасіб - наручники.

Коли вони вивели ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до службового автомобіля, то потерпілий ОСОБА_6 відразу ж вказав на них як на осіб, які його побили та забрали його речі. Після цього, вони потерпілого ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повезли до ТВМ - 4, а підсудного ОСОБА_8 було доставлено до ТВМ 4 іншим автомобілем, який було викликано.

Аналогічні показання дав на досудовому слідстві і свідок ОСОБА_15 (а.с. 48 т. 1), показання якого було оголошено в ході розгляду справи.

Перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, слідчого, яка на досудовому слідстві стверджувала, що 04.01.2009 року приблизно о 22 год. 20 хв. вона складі слідчо-оперативної групи ТВМ-4 Солом'янського РУ ГУ за викликом чергового ТВМ-4 прибула на вул. Політехнічній 31-Б в м. Києві, де чекав заявник ОСОБА_6, якого побили та забрали речі. Також з заявником вже знаходилися працівники патрульної служби ТВМ - 4.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що троє невідомих чоловіків побили його та забрали у нього срібний ланцюжок з хрестиком, документи та пачку цигарок «Честерфілд», а також показав місце де чоловік кавказької національності розбив пляшку з-під пива.

Вона в присутності понятих провела огляд вказаної місцевості, під час якого було виявлено скалки скла пляшки з-під пива, про що було складено протокол огляду місця події та вказані скалки було вилучено.

Приблизно о 00 год. 20 хв. 05.01.2009 року вона разом з потерпілим ОСОБА_6 підійшли до службового автомобіля патрульної служби. До якого в цей час підійшли працівники патрульної служби з двома чоловіками, на яких потерпілий ОСОБА_6 вказав як на осіб, які побили його та забрали його речі.

Після цього, вона зайшла до квартири АДРЕСА_1,де знаходівся відповідальний по ТВМ-4 та інші працівники міліції. В кухні, з підвіконня, були вилучені ланцюжок білого металу та почату пачку цигарок «Честерфілд». На запитання кому належать вказані ланцюжок та цигарки ніхто нічого пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_6, якому вона показала вилучений ланцюжок, відразу ж вказав що це саме його ланцюжок, але зник хрестик (а.с. 49 т. 1).

Протоколом огляду місця події від 04.01.2009 року, згідно якого на асфальтованій ділянці, що розташована по пров. Політехнічному в м. Києві (неподалік від ресторану «Дрова») були виявлені та вилучені скалки скла (а.с. 14 т. 1).

Протоколом огляду, виявлення та вилучення від 05.01.2009 року, згідно якого з підвіконня кухні, що розташована в квартирі АДРЕСА_2, були виявлені та вилучені ланцюжк сірого кольору та пачка цигарок «Честерфілд» (а.с. 18 т. 1).

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні стверджувала, що у її присутності та у присутності ще одного понятого в квартирі АДРЕСА_2, був виявлений та вилучений ланцюжк сірого кольору та пачка цигарок «Честерфілд» та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає їх допустимими та достовірними.

Доводи підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про те, що вони не вчиняли хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6, а також заволодіння майном останнього в ході розбійного нападу при обставинах, що викладені у фабулі цього вироку, суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вище наведеними доказами, які судом визнані достовірними, т.я. не викликають сумнівів у суду, в т.ч. перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11 та допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, які категорично стверджували, що підсудні вчинили хуліганські дії відносно них, а також заволодіння його. потерпілого ОСОБА_6, майном в ході розбійного нападу при обставинах, що викладені у фабулі цього вироку.

Крім того, суд критично відноситься до пояснень підсудних про те, що до порушення кримінальної справи до них були застосовані неправомірні дії з боку працівників міліції, т.я. свідок ОСОБА_13, працівник міліції, який приймав участь у затримані підсудних, пояснив, що до підсудних, які вчинили злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків, були застосовані спецзасоби, а також як видно з постанов ОСОБА_13»янського районного суду м. Києва від 05.01.2010 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на три доби за вчинення ними злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків (а.с. 147, 184 т. 1).

Крім того, в ході проведеною прокуратурою ОСОБА_13»янського району м. Києва перевірки по заяві ОСОБА_21 не встановлені факти, які б підтверджували би доводи підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо незаконного їх затримання, а також застосування до них фізичного або психологічного тиску з боку працівників міліції.

Таким чином, судом не встановлено, що до порушення кримінальної справи та в ході досудового слідства до підсудних застосовувався будь-який тиск з боку працівників міліції, а також було порушено їх право на захист, а тому позицію вказаних підсудних в судовому засіданні суд розцінює, як бажання уникнути покарання за скоєнне.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_21 про те, що працівники міліції неправомірно діяли по відношенню до неї та підсудних, в т.ч. без дозволу зайшли до квартири, оскільки вони суперечать доказам, які досліджені у даному вироку, в т.ч. показанням свідка ОСОБА_13, працівника міліції, який приймав участь у затримані підсудних, про те, що до підсудних не застосовувався будь-який тиск, в квартиру вони зайшли з дозволу ОСОБА_21, яка сховала собак, показанням свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні пояснила, що працівників міліції в квартиру впустила її дочка ОСОБА_21, а також висновкам прокуратури ОСОБА_22»янського району м. Києва, яка проводила перевірку по її заяві, в ході якої не було встановлено фактів, які б підтверджували, що працівники міліції діяли відносно неї, підсудних незаконно, а також без дозволу зайшли до квартири.

Також посиланням свідка ОСОБА_21 про те, що ланцюжок білого металу, який був вилучений в квартирі свідка, належить її матері ОСОБА_22, суд дає критичну оцінку і до уваги не приймає, т.я. вона вказує, що ланцюжок був розірваний, а свідок ОСОБА_22 стверджувала в судовому засіданні, що цей ланцюжок був цілим, також остання посилається на те, що вона не знає, чи належить їй цей ланцюжок, а тому суд вважає, що показання свідка ОСОБА_21 направлені на те, щоб допомогти підсудним, в т.ч. ОСОБА_8, з яким вона на той час співмешкала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинили хуліганство, яке виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено групою осіб, пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень із, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.296 КК України.

Також, суд вважає, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми навмисними діями здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6 (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України.

Питання осудності підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 досліджувалось на досудовому слідстві та в судовому засіданні і як слідує з висновків психіатричної та наркологічної експертизи № 117 від 05.02.2009 року, психіатричної та наркологічної експертизи № 118 від 05.02.2009 року, психіатричної та наркологічної експертизи № 116 від 05.02.2009 року підсудних слід вважати осудними у відношенні вчиненого і примусових мір медичного характеру вони не потребують.

Підсудний ОСОБА_7 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії, хронічним алкоголізмом не страждає, а виявляє ознаки наркоманії, але у нього не виявляється фізичної наркотичної залежності в теперішній час, а тому протинаркоманійного лікування не потребує, як не потребує протиалкогольного лікування.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будь-яким наркологічним захворюванням (хронічним алкоголізмом, наркоманією) не страждають та в лікуванні з цього приводу не потребують (а.с. 111-113, 165-166, 206-208 т. 1).

При призначені покарання підсудному ОСОБА_7, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_8, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_9, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним вчиненого, його особу: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є громадянином іншої держави ОСОБА_10, в Україні реєстрації не має, не працює.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_9, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особи підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, їх відношення до вчиненого, що віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, суд дійшов висновку про призначення їм покарання у виді позбавлення волі, т.я. таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження ними вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 по ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбуття покарання з 06.01.2009 року.

Визнати винним ОСОБА_8 по ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати ОСОБА_8 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбуття покарання з 06.01.2009 року.

Визнати винним ОСОБА_9 по ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначати ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбуття покарання з 06.01.2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити без змін утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази: ланцюжок білого металу та почату пачку цигарок «Честерфілд» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту одержання ними копії вироку.

С у д д я: