overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"28" грудня 2015 р. Справа № 363/5349/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород клопотання прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 про усунення описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2015 року по справі за №363/3984/15к відносно ОСОБА_5 засудженого за ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2015 року № 363/3984/15-к ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком, у відповідності до ст.75 КК України, строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У клопотання прокурором порушено питання щодо усунення описки у визначені установи до якої засуджений повинен періодично з`являтися для реєстрації, а саме визначено кримінальновиконавчу систему, у той час як повинно бути зазначено кримінально-виконавчу інспекцію.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання щодо усунення описки, потерпілого та засудженого, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2015 року № 363/3984/15-к відносно ОСОБА_5 у третьому абзаці усунути описку та викласти його у наступній редакції «На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2015 року № 363/3984/15-к відносно ОСОБА_5 у третьому абзаці та викласти його у наступній редакції «На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/258/15-к
Провадження № 1-кп/366/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працююча швачкою на виробництві ФОП ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 18.03.2009 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, 79 КК України до 5 років позбавлення волі та іспитовим строком 3 роки, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час наради, 03 грудня 2015 року при ухвалені вироку, суд визнав необхідним з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме необхідно додатково з`ясувати питання щодо механіму та кількості спричинених обвинуваченою ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім того, під час наради, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не з`ясовано питання щодо звільнення останньої з місць позбавлення волі за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.03.2009 року, порядку та умов відбування покарання, зняття та погашення судимості, що має важливе значення при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове слідство (з`ясування обставин) в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/381/265/15
381/4201/15-к
У Х В А Л А

«24» грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001558 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 03.12.2015 року та 24.12.2015 року, був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який в підготовчі судові засідання не з`явився, про час, день та місце яких був повідомлений, що указує на необхідність здійснення його приводу за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 30.12.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 381/4638/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1636/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1111/3478/12
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській УДПтС України в Черкаській області (№62).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Черкаською УДПтС України в Черкаській області (№62) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 05.01.2016 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Черкаської УДПтС України в Черкаській області (№62).

Адміністрації Черкаської ВК № 62 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-80/2010
Провадження № 4-80/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 10739006, порушеної за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ПТ КФФ «Економ-сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В поданні вказував, що директор ПТ «КФФ «Економ-сервіс» () Кордубан 0.1. (і.п.н. НОМЕР_1) відкрив у Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» і до цього часу використовує рахунки.

З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди та можливої конфіскації майна просив суд накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на відповідні рахунки.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КІ1К України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на депозитні рахунки директора ПТ «КФФ «Економ-сервіс» () Кордубана 0.1. (і.п.н. НОМЕР_1):

-2635.7.00.11150.07

-2638.4.00.11150.25

-2620.4.11150.08

-2635.8.00.11150.06

-2638.5.00.11150.24

-2620.7.11150.07

у Філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 331832), м. Полтава, вул. Жовтнева, 77.

Зобов'язати філію Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Полтава негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саму суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових - до бюджету.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_2Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 03 серпня 2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000418, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/2120/15-к
Провадження №1-кп/548/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 30000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9316/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1311/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в його заяві від 19.10.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 02 листопада 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 02.11.2015 року 11:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 28.12.2015 року з військової прокуратури Харківського гарнізону за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 29.12.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 29.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 34).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №: 630/920/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Люботинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 23 грудня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.4 ст. 358 КК України до 1року обмеження волі з іспитовим строком 1рік.

Згідно з поданням начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання КВІ підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , 1957 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.4 ст. 358 КК України до 1року обмеження волі з іспитовим строком 1рік , про що йдеться в їх заявах.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 23 грудня 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.4 ст. 358 КК України до 1року обмеження волі з іспитовим строком 1рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1