overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., за участю секретаря Семенюк О.В., прокурора Кучера А.А., слідчого Тороканець В.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого слідчого відділення Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В. про проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-117-11, порушеній за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

У поданні зазначено, що в ніч на 2 вересня 2011 року з-під навісу дровітні, на неогородженій, з вільним доступом до неї території біля новозбудованого житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, невідома особа заволоділа мотоциклом марки «ММВЗ-3.1121», 1985 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

5 вересня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У кримінальній справі наявні показання свідка, який вказує на причетність до даного злочину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, котрий зловживає спиртними напоями. Крім того, наявні матеріали кримінальної справи дають підстави вважати, що за адресою проживання ОСОБА_2, в надвірних господарських спорудах може зберігатись вищевказаний мотоцикл «ММВЗ-3.1121».

Заслухавши пояснення слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Тороканець В.В., про необхідність проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4, думку прокурора Кучера А.А., який подання підтримав, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підставне і підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя скоєння злочину, предмети та товарно-матеріальні цінності, які можуть бути визнані речовими доказами, товарно-матеріальні цінності та предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_2

Постанову для виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 158/1700/15-к
Провадження № 1-в/0158/251/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/241/15-к
Провадження № 1-кп/165/50/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000994 відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

У судове засідання 26 березня 2015 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаних осіб приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинувачених

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначених08 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року справа № 0312/183/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдови, жительки с. Литовеж Іваничівського району Волинської області , вул. Львівська, 25, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 11:30 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/662/2012
Провадження 1/0312/135/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Гарама Ю.А.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченхих ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, одруженої, жительки м. Нововолинська, пр. Перемоги, 22/32, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 11.04.2012 на 14:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1513/2012
Провадження 1/0312/190/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 25 липня 2012 року на 10:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1805/2012
Провадження 1/0312/225/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Соколова М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В попереднє судове засідання 25 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися обвинувачений ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб приводу в попереднє судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 30 хвилин 01 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 01.08.2012 на 15:30 :

підсудного: ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_2, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

підсудного: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області, Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області, Горохівський РВ УМВС У Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 160/319/15-к Провадження №11-кп/773/401/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Локачинського районного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокуратури Житомирської області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення працівниками УДАЇ УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення,
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною відмову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення працівниками УДАЇ УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення.
28 липня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якій він просив повернути скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що скарга підлягає розгляду в Корольовському районному суді міста Житомира. Оскільки в поданій скарзі заявниця оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області, яка розташована на території Корольовського району міста Житомира.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявницею оскаржується бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокуратури Житомирської області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення працівниками УДАЇ УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6303/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2160/14-к
Провадження № 1-в/200/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
07 лютого 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 28.11.2013 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 04/2013, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 28.11.2013 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3291/15-к
Провадження № 1-в/210/336/15

"12" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, засудженого 17 липня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, 29.07.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, засудженного 17 липня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду клопотання.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту засудженогоОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_6 , засудженого 17 липня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року до залу судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1