overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/877/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0007178. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/809/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2009 року за ч.2 ст.15 п.п.1,6 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до шістнадцяти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 08.04.2009 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 14.10.2009 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 08.04.2009 року по 14.10.2009 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 08.04.2009 року по 14.10.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 14.09.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення при засуджені ОСОБА_2 до позбавленні волі,

в с т а н о в и л а :

Подана засудженим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про зарахування строку попереднього ув`язнення при засуджені ОСОБА_2 до позбавленні волі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/84/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скерували до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вони проживають за межами Черкаської області , а тому їх доставлення до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що вищезазначені свідки проживають за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити в дистанційному режимі 15 березня 2016року о 14-30год. відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Автозаводським районним судом м.Кременчук, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева 35 , в якому мають знаходитись потерпілі: ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілих доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/194/16
ун. № 759/1097/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для прийняття участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту під час судового розгляду та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№1-кп/756/121/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Роскішне, Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації на території України, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 серпня 2015 року.

З матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання видно, що обвинувачена, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явилася в судові засідання, призначені на 26.10.15 р., 09.11.15 р., 10.12.15 р., 25.01.16 р., 23.02.2015 р., будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не заявляла, причин неявки не пояснювала.

Крім того, ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 р., 25 січня 2016 року винесено ухвали про привід обвинуваченої, однак вказані ували на даний час є нереалізованими.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в даному випадку є обов`язковою, а її покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст. 23, 41 Закону України «Про Національну поліцію», -

у х в а л и в:
Застосувати привід до громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Роскішне, Ставищанського району Київської області, без місця реєстрації на території України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2є, каб. №9.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 305/2284/15-к
Номер провадження № 1-в/305/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 від 30.10.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 18.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 18 грудня 2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного рок іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 18.12.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.12.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюка О.М. розглянув погоджене процесуальним керівником прокуратури Закарпатській області Поповичем І.І. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2013 за № 0000305, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

За інформацією ВБНОН УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 має в наявності біля 100 грам наркотичного засобу «марихуани», яку виношує наміри збути по ціні 120 грн. за грам серед осіб, схильних до його вживання на території Закарпатської області.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю особи - ОСОБА_2 терміном на 60 діб з метою отримання доказів, які можуть мати значення для попередження та припинення злочину.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюку О.М. дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеоконтролю за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 до 08.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/389/16-к
Провадження № 1-в/314/272/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, засудженого 11 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього майна, початок строку: 24.05.2013, кінець строку: 25.05.2019, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року у вигляді 6 років 1 дня позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 24 травня 2013 року до 24 лютого 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
Дата документу Справа № 312/16/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0000717 від 29.06.2014 р.

щодо ОСОБА_1

18 лютого 2016 року місто Запоріжжя

№ пр.11-кп/778/409/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк (головуюча в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №312/16/15-к, 1-кп/312/3/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:

апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/8668/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8668/15-к
Провадження № 11-кп/778/538/16
У Х В А Л А
«22» лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/379/16-к
Провадження № 1-кс/461/253/16
18.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення: матеріалів реєстраційних та інвентаризаційних справ на приміщення площею 314 м.кв., що на АДРЕСА_1 (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, технічні паспорти, рішення реєстраторів, заяви, документи щодо оцінки приміщень (звіти оцінювачів з додатками, рецензії, акти тощо), документи щодо проведення аукціону та інші), що перебувають (можуть перебувати) у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії: матеріалів реєстраційних та інвентаризаційних справ на приміщення площею 314 м.кв., що на АДРЕСА_1 (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, технічні паспорти, рішення реєстраторів, заяви, документи щодо оцінки приміщень (звіти оцінювачів з додатками, рецензії, акти тощо), документи щодо проведення аукціону та інші), що перебувають (можуть перебувати) у володінні Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1