overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/206/13- к
Провадження № 1-кс/443/44/13
УХВАЛА

про проведення огляду місця події

31 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення огляду місця події, а саме житла, яке належить ОСОБА_2 за адресою с.Лисків Жидачівського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 29.01.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 28.01.2013 р. в період часу з 21.00 до 23.00 год. з житлового будинку в с. Лисків Жидачівського району Львівської області, шляхом віджиму вхідних дверей, грошових коштів на загальну суму 9 000 грн.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 провести огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Лисків Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 для огляду належне їй житло.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та ОСОБА_2, жительці с. Лисків Жидачівського району Львівської області, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_3

Примітка : оригніал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №443/649/13-к
Провадження №1-кс/443/139/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2013 року, винесену слідчим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 18.03.2013 року.

Розгляд справи за скаргою призначити на 11 квітня 2013 року о -9 год. 00 хв.

Слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 до 10.04.2013 року зобов"язати представити в суд матеріали кримінального провадження № 0000013.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, прокурору Жидачівського району, визнавши їх явку в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________________________________

04 квітня 2013 року
Справа № 464/758/16-к
пр.№ 1-в/464/238/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно із ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 29 червня 2015 року, а вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 04.11.2015 року набрав законної сили 07 грудня 2015 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 5 місяців 8 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29.06.2015 р. по 07.12.2015 р., а саме 5 місяців 8 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1682/16-к
пр.№ 1-кс/464/285/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 лютого 2016 року звернувся в суд зі скаргою на дії, бездіяльність СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 19 лютого 2016 року на 11.00год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/698/16-к
Провадження №1-в/473/425/2016
У Х В А Л А
іменем України
"18" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком на один рік.
Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції з 11.03.2015 р., під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо; іспитовий строк закінчився 06.02.2016 р.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання КВІ не заперечував.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого останній не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком на один рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/800/16к
Провадження №1м/487/1/16
УХВАЛА
18.02.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Міністерства юстиції України надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України у зв`язку прийняттям рішення про прийняття вказаної особи для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Белгородського обласного суду від 05.02.2008 року, з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Ровенського районного суду Белгородської області від 14.03.2007 року з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою Верховного Суду Російської Федерації.
Відповідно до змісту клопотання та опитувального листа засудженого від 23.11.2015 року останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 на території України є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України , клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.
З огляду на викладене, враховуючи, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 на території України перебуває поза межами територіальної підсудності Заводського районного суду міста Миколаєва, оскільки вулиця Райдужна розташована у Корабельному районі міста Миколаєва, клопотання підлягає направленню до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 610 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/7/16

УХВАЛА
18.02.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
АДВОКАТІВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,
Ухвалою Балтського районного суду від 27.01.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом до 27.02.2016 року.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_8 на один місяць.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечують.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися..
Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченої закінчується 27 лютого 2016 року, але закінчити судовий розгляд з об`єктивних причини, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під домашнім арештом на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пояна Резинського району Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка має неповну середню освіту, непрацюючої заміжньої, яка має одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, на один місяць, тобто до 27 березня 2016 року.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 15.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2605/16-к 1-в/521/ 1320/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 22.08.2012 року Коропським районним Чернігівської області за ст.ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання Коропського районного суду Чернігівської області від 07.09.2010 року, вважати засудженою до 5 років позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 , засуджено 22.08.2012 року Коропським районним Чернігівської області за ст.ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання Коропського районного суду Чернігівської області від 07.09.2010 року, вважати засудженою до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 17.09.2012 року. Згідно вироку заліків не має. Вирок набрав чинності 07.09.2012 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2753/16-к
Номер провадження:1-в/521/1396/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 12.10.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 09.12.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.10.2013 року по 09.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1