справа646/9377/15-к
№ пр. 1-кп/646/558/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене потворно, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 року від 03.08.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, раніше судимий: 16.08.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до 3років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 25.11.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.02.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зха адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02 серпня 2014 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, діючи повторно, маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, проходячи біля будинку № 280 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, де біля пішохідного переходу, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , в якої на шиї був ланцюг жовтого кольору. ОСОБА_4 , прискоривши крок, підійшовши до неї та шляхом ривка своєю рукою зірвав з шиї потерпілої ювелірні вироби, тим самим відкрито заволодів: ланцюжком із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю -1732 грн. 68 коп., кулоном у вигляді латинської букви «V», виготовлений з металу жовтого кольору 750 проби, вагою 1,9 грамів, зі вставкою каміння, вартістю - 703 грн. 44 коп. та хрестиком із металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,85 грама, вартістю - 534 грн. 24 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2970 грн. 36 коп.
Крім цього, 15 березня 2015 року, о 03 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливою метою, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан у двір будинку АДРЕСА_3 , та побачив на гаражі, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, дві камери відеоспостереження. Після чого, ОСОБА_4 , виліз на паркан, далі на дах гаражу де шляхом ривка зірвав камеру відеоспостереження ТМ «DVS-СВНQ300», вартістю - 682 грн. 00 коп. Далі, аналогічним способом, з іншого боку гаражу, зірвав камеру відеонагляду ТМ «DVS-СВНQ300» вартістю - 682 грн. 00 коп. Після чого, з місяця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 364,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним 02.08.2014 року злочину, передбаченого ч. 2 ст186 КК України та 15.03.2015 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, що з`явився у судове засідання, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що для того щоб вчинити злочин у якому звинувачується обвинувачений, він переліз через паркан на територію його домоволодіння та вкрав дві камери відеоспостереження.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину, оскільки обвинувачений має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину, оскільки обвинувачений має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України був вчинений ОСОБА_4 в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, у розмірі 12 900,00 грн. У зв`язку з визнанням ОСОБА_4 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, у розмірі 1 364,00 грн. У зв`язку з визнанням ОСОБА_4 позовних вимог в повному обсязі, позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Речові докази: DVD диск округлої форми, розміром 12 см., із заводським написом білого кольору «16X.120min 1 4.7 GB» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2013 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 19.06.2015 року.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 12 900,00 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у якості відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 1 364,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Речові докази: DVD диск округлої форми, розміром 12 см., із заводським написом білого кольору «16X.120min 1 4.7 GB» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 29.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1