overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1203/14-к
Номер провадження 1-в/722/424/14
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/887/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілим.

Прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілим, а відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею з збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціально освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2842/14-к

13.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на незаконне тримання особи в ізоляторі тимчасового утримання та негайне його звільнення
В С Т А Н О В И В:
04.03.2014 року до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про знаходження в ізоляторі тимчасового утримання ОСОБА_3 без законних підстав, яку заявник просив розглядати в порядку ст.206 КПК України, а ніяк скаргу на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.206 КПК України, такі заяви розглядаються слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться особа незаконно позбавлена волі.
На підставі викладеного слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона складено подання та спрямовано до апеляційного суду Херсонської області, для визначення підсудності заяви, оскільки ізолятор тимчасового утримання, в якому перебуває ОСОБА_3 , відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Херсона.
14.03.2014 року апеляційним судом Херсонської області дану заяву повернуто із визначенням підсудності за Суворовським районним судом м. Херсона.
Відповідно до ухвали апеляційного суду м. Херсона від 11.03.2014 року дана заява не підлягає розгляду в порядку ст.206 КПК України.
Так, інший порядок розгляду питань про незаконність дій слідчого передбачений ст. 303 КПК України.
Нормами ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак оскарження дій пов`язаних з оскарженням затримання, вказаним переліком не передбачений.
Частиною 7 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню тобто на дії чи бездіяльність, які не передбачені ч. 1 ст.303 КПК України.
Отже враховуючи, що вимоги скарги не відповідають вимогам передбаченим ч.1 ст. 303 КПК України, відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 304 КПК України, суд,
У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на незаконність затримання, незаконне тримання особи в ізоляторі тимчасового утримання та негайне його звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3068/14-к

14.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9172; 2412; 111; 9101 в проміжок часу з 08:00 годин 24.01.14 р. до 15:00 годин 25.01.2014 p., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №5-34/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.

за участю прокурора Іванова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Путила справу за поданням КВІ в Путильському районі про розгляд питання про можливість застосування ОСОБА_1 України «Про амністію» від 8 липня 2011 р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17 травня 2011 р. за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений Путильським судом Чернівецької області за злочин, який не являється тяжким або особливо тяжким, являється хворим на активну форму туберкульозу та перебуває на обліку лікаря-фтізіатра Путильської ЦРЛ.

КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про можливість застосування відносно ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію» від 8.07.2011 р.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав своє подання.

ОСОБА_2 своєю письмовою заявою дав згоду на застосування відносно нього ОСОБА_1 України «Про амністію».

Прокурор не заперечує.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.

Згідно ОСОБА_1 України „Про амністію від 8 липня 2011 року ст.1 п. г звільненню від покарання підлягають особи, які хворіють на активну форму туберкульозу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 являється хворим на активну форму туберкульозу та перебуває на обліку лікаря-фтізіатра Путильської ЦРЛ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.1 п.г ОСОБА_1 України Про амністію, ст.6 п.4 , 244 ч.5 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно НАСТЮКА ОСОБА_1 України Про амністію від 8 липня 2011 р. і звільнити його від кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2533/15-к

Провадження № 1-кп/126/157/2015

"20" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 01.07.2015 року прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого та представника потерпілої особи.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14-00 год. 02.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14-00 год. 02.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, і постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про судове засідання належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 13 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу за фактом крадіжки двох коліс із автомобіля "Камаз" із території агропідприємства "Родючість" в м.Іллінці Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Іллінецького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 25 грудня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч із 14 на 15 грудня 1995 року з автомобіля "Камаз", який стояв на охоронюваній території агропідприємства "Родючість" в м.Іллінці Вінницької області, двох коліс загальною вартістю 66 млн. крб.

Кримінальна справа 30 грудня 1995 року була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України. Згідно постанови слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 27 грудня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі провадженням було відновлено. Постановою слідчого від 27 грудня 2010 року діяння перекваліфіковане на ч.3 ст.185 КК України. Оскільки винні особи не були встановлені, а з моменту вчинення крадіжки минуло більше 15 років, слідчий просить суд закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подання слідчого підтримує і просить суд його задовольнити, кримінальну справу закрити за строками давності.

Розглянувши подання слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити, кримінальну справу закрити, оскільки з моменту її порушення і з дня скоєння крадіжки минуло більше п'ятнадцяти років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.111, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

Закрити кримінальну справу по ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки в ніч з 14 на 15 грудня 1995 року із автомобіля "Камаз" із території агропідприємства "Родючість" в м.Іллінці Вінницької області двох коліс, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 4-45/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Совгири І.Д.,

слідчого: Бессарабця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабця А.І. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Бессарабець А.І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що в ніч з 09 на 10 березня 2012 року, в с.Нижній-Ольчедаїв, Могилів-Подільського району, Вінницької області невідомі особи таємно проникли на територію садиби ОСОБА_3, що розташована по АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісних замків проникли до приміщення житлового будинку звідки вчинили крадіжку кольорового телевізора марки «SABA»та п'яти наборів посуду «чайний сервіз». Таким чином ОСОБА_3 даним злочином було завдано матеріальної шкоди в сумі 298 грн. 30 коп.

За даним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2012 року порушено кримінальну справу № 12130062 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними по даній кримінальній справі оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_2

На даний час в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитись викрадене майно або знаряддя вчинення даного злочину, про що свідчать два рапорти працівників СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, явка з повинною та протокол допиту свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС Бессарабець А.І. по-дання підтримав і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних при-міщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор Совгира І.Д. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, так як, згідно матеріалів кримінальної справи є достатньо підстав вважати, що в даному будинку можуть знахо-дитись викрадені речі та знаряддя злочину.

Заслухавши пояснення слідчого Могилів-Подільського МРВ, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що в житловому та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1310/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000280 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «АК «Зелена долина», не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 вересня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1