overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-175/2010
19.11.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е_ с участием прокурора - Маслюкова К.А, рассмотрев постановление следователя Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ст. 86-1 Украины /в редакции 1960 гола/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Вночь с 17 на 18 октября 1995 года неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла проникло в помещсяик магазина «Посуда» принадлежащего Томаковскому РПС, который расположен в п.Томаковка откуда совершено кражу товароматериальных ценностей на общую сумму 15 млн. крб., чем причинензначительный ушерб. По данному факту 27.10.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), 04.10.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ст. 86-1
Украины на ч. 5 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает южным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 5 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имуществапринадлежащего Томаковскому РПС - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровскойобласти через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Справа №295/8062/15-к

УХВАЛА
Іменем України

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2013 року за ст. 185 ч. 3, 15 ч.2, 104, 75, 76 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8696/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 23.05.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вирок набрав законної сили 29.07.2011 року.

Початок строку: 23.08.2010 року;

Кінець строку: 23.08.2017 року;

2/3 строку відбув: 23.04.2015 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 6 заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної

комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 1 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-142/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюра С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Єдиний унікальний номер № 285/3552/15-к
Провадження № 1-кп/0285/357/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :

10 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 31 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 10.09. 2012 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 101, відносно якого є дані про те, що він за місцем свого проживання та володінні незаконно зберігає наркотичний засіб «марихуана» у великих розмірах.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_1, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати наркотичний засіб «марихуана» в великих розмірах, керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Микгород, 101, де мешкає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншого володіння особи в період часу з 10.09. 2012 року по 20.09.2012 року.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 0903/209/2012
Номер провадження № 1/0903/30/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюка Р.І .,

з участю: прокурора Хамина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 14.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Єдиний унікальний номер 341/712/15-к
Номер провадження 1-кс/341/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 квітня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, підстав для повернення або відмови відкриття провадження за поданою скаргою, судом не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.306, 372 КПК України,
ухвалив:
Вікрити проваження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2015 року о 15год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2494/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190, ч.2, ч.3 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

що 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.190 ч.2, ч.3 КК України, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області постановлено вирок із призначенням покарання.

При постановленні вироку судом упущено питання щодо вирішення долі речових доказів, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого Су УМВС України в Івано-Франківській області від 26.06.2014 року речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню визнано і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області: ноутбук GIGABAYTE model NO RTL8723AE з зарядним пристроєм, який був виявлений та вилучений у ході проведення обшуку 07.05.2013 року в АДРЕСА_1 у помешканні в якому проживає ОСОБА_4 ; системний блок у пошкодженому стані, частково розібраний LG GPS 300AAB та ноутбук HP DOLBY ALTEK PAVILION, який був вилучений у ході проведення обшуку 07.07.2013 року в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та які визнано і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області (а.с. т.6 а.с.30).

Враховуючи наведене, вимоги ст. 100 КПК України, суд вважає, що оскільки ноутбуки визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні, то їх слід повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 100, 372, 395, 537 - 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Речові докази - ноутбук GIGABAYTE model NO RTL8723AE з зарядним пристроєм, який був виявлений та вилучений у ході проведення обшуку 07.05.2013 року в АДРЕСА_1 у помешканні в якому проживає ОСОБА_4 ; системний блок у пошкодженому стані, частково розібраний LG GPS 300AAB та ноутбук HP DOLBY ALTEK PAVILION, який був вилучений у ході проведення обшуку 07.07.2013 року в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та які визнано і передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 5-491/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Чернової О.А.

з участю: прокурора - Вишиванюка О.Б.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.України, засудженого 30.03.2010 р. Рогатинським райсудом Івано-Франківської обл. за ст. 115 ч.1 КК України до 8 р. п/волі

Початок строку 26.12.2009 р.

Кінець строку 26.12.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району направили в суд подання про захворювання засудженого ОСОБА_2 на тяжку хворобу та просять звільнити його по хворобі на невідбутий строк покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_2, згідно висновку соціальної лікарської комісії, захворів на хронічне обструктивне захворювання легень, Ш стадія, фаза неінфекційного загострення. Хронічний обструктивний бронхіт. Перибронхіальний пневмосклероз, емфізема легень, легенева недостатність Ш ст. за змішаним типом. Хронічне легеневе серце, бронхолегенева форма, стадії декомпенсації. Легенево-серцева недостатність Ш. Ішемічна хвороба серця: кардіосклероз дифузний, аортосклероз, перманентна фібриляція передсердь, тахісистологічна форма, хронічна серцева недостатність ПБ. Ш ФК. Згідно п.п.9,9.1 Переліку захворювань, які є підставою для представлення засудженого до звільнення від подальшого відбування покарання, погодженого з МОЗ України, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти звільнення по хворобі засудженого на невідбутий строк покарання та просьбу засудженого, суд вважає, що з врахуванням тяжкості вчинення злочину, подання підлягає до задоволення, так як засуджений захворів згідно висновку лікарської комісії на тяжке захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання, порушень режиму не допускав, характеризується позитивно, підтримує зв»язок з рідними, перестарілого віку.

На підставі наведеного, та керуючись ст.84 ч.2 КК України, ст.408 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/4237/15-к
Провадження № 1-кс/346/529/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 вересня 2015 року м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. за участі секретаря Олексюк Г.І.,
слідчого Боєчка В.Б.,
Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 10 вересня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження, а саме: слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Боєчка В.Б., –
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 21.03.2015 року до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області поступила заява від Геник О.І. про те, що 20.03.2015 року, близько 21.00 год., невідома особа, перебуваючи неподалік магазину “Меркурій”, що в м. Коломия по вул. Лисенка, побила її співжителя Гаєвого Олексія Олексійовича, 22.10.1954 року народження, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відритої черепно-мозкової травми.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв’язку з наданням правової допомоги, або об’єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів становить 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд –
Інформацію про з’єднання абонентів надати у формі детальної довідки.
Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області підлягає виконанню слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Боєчком В.Б..
У разі невиконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали тридцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Хільчук І. І.