Справа № 667/9287/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000409 від 30.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
24.11.2015 року слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 28.01.2015 близько 21.00 год., разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись біля магазину «Везунчик», розташованого по вул. Комкова, 106 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, агресивно зреагувавши на зауваження потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збивши його з ніг на землю, став наносити йому удари ногами по рукам та обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого спричинили тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 24.03.2015р., виданого Херсонським обласним бюро судово медичних експертиз, у вигляді закритого перелому середньої третини променевої кістки лівої руки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, струс головного мозку, синці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав при який обставинах йому ОСОБА_5 , зламав руку разом із невідомими йому особами 28.01.2015р. близько 21.00 год. біля магазина «Везунчик» по вул. Комкова 116 в м. Херсоні;
-протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_7 , який показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та невстановленими особами.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як ту особу, яка зламала йому руку разом із ще двома йому невідомими особами;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як ту особу, яка зламала йому руку разом із ще двома йому невідомими особами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що була свідком спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 біля магазину «Везунчик», що по вул. Комкова 116 в м. Херсоні;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як ту особу, яка зламала потерпілому руку разом із ще двома йому невідомими особами.
04.11.2015р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
12.11.2015р. року ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не реагує, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_5 про отримання повісток, однак до слідчого він не прибув.
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 06.11.2015р. він в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про необхідність явки до слідчого для проведення процесуальних та слідчих дій, однак останній в назначений день та час не прийшов.
Згідно рапорту старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.11.2015р. він здійснив вихід за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , однак двері будинку ніхто не відчинив.
Вищевказане свідчить про намагання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188,189 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000409 від 30.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _________________/ ОСОБА_1