пр. № 1-кс/759/3619/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю:

слідчого Поліщука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим слідством встановлено, що 01.09.2014 р. приблизно о 20 год 30 хв. невставноелні слідством особи, знаходячись у районі дамби озера «Святошинське», яке розташоване біля вулиці Генерала Наумова у м. Києві, використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю з метою вбивства Дорофей В.В. та Городецького Я.В. здійснили постріли в останніх, чим спричинили Дорофею В.В. вогнепальні поранення брючної порожнини зліва і лівого передпліччя та Городецькому Я.В. проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням висхідного відділу ободової кишки, крововтрати біля 1000 мл., два наскрізних поранення м’яких тканин правого стегна, наскрізне поранення м’яких тканин пахової ділянки, травматичний шок ІІ ступеня.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми з написом «Правий сектор», який згідно показів потерпілих, один з невстановлених осіб тримав у руках.

Під час експертного дослідження експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у м. Києві встановлено, що на вилученому з місця події предметі циліндричної форми з написом «Правий сектор» встановлено один слід пальця руки, залишений вказівним пальцем правої руки гр. Роженка Аладислава Івановича, 31.08.1992 року народження, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживаючий за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 10, кв. 15, якого було дактилоскопійовано 30.10.2012 р. у Святошинському РУ ГУМВС України у м. Києві під час перевірки останнього на причетність по іншому кримінальному провадженні.

Крім цього при пред’явленні потерпілим фотографій Роженко В.І. для впізнання, останні впізнали особу Роженко В.І., як особу, яка у них стріляла.

07.10.2014 Роженку В.І. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеними заходами встановити місце знаходження РОженка В.І. не виявилось можливим та останній ухиляється від явки до слідства на підставі чого 15.10.2014 р. Роженка В.І. оголошено у розшук.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Поліщука В.В. – задовольнити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул’яновська