Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/115/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадище Ківерцівського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, та повернуто заяву особі, яка її подала.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову, якою його заяву надіслати до іншого суду в межах області. Вважає, що його заява була оформлена відповідно до вимог КПК України, обставини, на які він посилався, є нововиявленими, оскільки не були відомі слідству та суду на час ухвалення вироку щодо нього. Тому суд зобов`язаний був відкрити кримінальне провадження та переглянути вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами. Крім того, головуючою суддею було порушено вимоги ст.ст. 35, 76 КПК України, оскільки вона вже приймала рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за його заявою на бездіяльність слідчого у тій же справі. Також зазначена суддя відмовляла йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому існують обґрунтовані сумніви у її неупередженості.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який її заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в частинах 2, 3 даної статті вказано, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Отже, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що після надходження заяви про перегляд судового рішення суддя, у разі її відповідності вимогам ст.462 КПК України, відкриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і приймає судове рішення відповідно до положень ст.467 КПК України, а у протилежному випадку - застосовує правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Тобто при надходженні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд взагалі позбавлений права відмовляти у відкритті провадження, а може тільки залишити її без руху, а в подальшому повернути її заявнику, виключно за наявності підстав, передбачених ч.3 ст.429 КПК України.

Враховуючи, що суддя в повному обсязі не дотрималась даних вимог Закону, ухвалу суду щодо ОСОБА_8 слід скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки на даний час усі судді Ківерцівського районного суду Волинської області не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, заяву ОСОБА_8 слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.
При новому розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судді належить перевірити дотримання заявником положень ст. 461, 462 КПК України і у порядку, визначеному ст.464 КПК України, вирішити питання про відкриття кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами - скасувати і призначити новий судовий розгляд у Рожищенському районному суді Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2