Справа № 390/2413/15-к
Провадження № 1-кс/390/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, Україна, громадянки України, українки, маючої професійно-технічну освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 12.10.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на один рік,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
24 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваній 24 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого, підозрюваної, прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 04.11.2015 року в обідній час, перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , знайшовши ключ від замка, який був схований на подвір`ї домоволодіння, відчинила двері та проникла до сараю, що на території вищевказаного домоволодіння, та таємно викрала насіння соняшнику вагою 117 кілограмів, яке згідно довідки вартості ДП «ЕЛІТНЕ» коштує 936 грн. та три поліпропіленових мішка, які згідно довідки вартості ТОВ «ТРІ-А-ДА» коштують 9 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 945 грн.
Підозрювана ОСОБА_6 органами досудового слідства не затримувалась.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_6 , що кваліфікована слідчим за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24 січня 2016 року такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваній і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 24 листопада 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_6