АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2236/15 Справа № 188/1033/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 6200 гривень.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Також, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 09 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 28 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу та зазначити чи бажають вони прийняти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2