Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1048/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 382 (176-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000322 стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення встановлених судом першої інстанції порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор у своїй апеляції просить скасувати ухвалу суду, оскільки вказані судом порушення, не є такими, що вказані у ст. 291 КПК України, а тому підстав для повернення акту для усунення недоліків немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляції та направленні провадження на судовий розгляд, захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу районного суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Висновок суду про невідповідність обвинувального акту у даному кримінальному провадженню вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України, через що його слід повернути прокурору для усунення порушень КПК України є обґрунтованим, ґрунтується на вимогах процесуального закону та не спростований доводами апеляції.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я та по батькові , дата та місце народження , місце проживання, громадянство).

Так відповідно діючого законодавства під час підготовчого розгляду повинно бути встановлена особа обвинуваченого. Під час встановлення особи підозрюваного судом було встановлено, що обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості складений відносно іншої особи оскільки, як повідомив ОСОБА_7 він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новозавідово, але в обвинувальному акті та угоді вказані інші данні щодо дати народження та місця народження ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Тверь, тобто обвинувальний акт та угода складені відносно іншої людини в порушенні вимог ст. 314 КПК України. Тобто особа обвинуваченого взагалі не встановлена досудовим слідством що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Обгрунтованими є також і інші доводи ухвали суду, а тому доводи апеляції прокурора щодо безпідставності ухвали у зв`язку з порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважає що це не є обставиною для повернення обвинувального акту, оскільки цей недолік може бути усунутий під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Так, у разі встановлення під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор не позбавлений можливості згідно до ст. 338 КПК України змінити обвинувачення, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Порушення вимог процесуального закону, а саме вимог ст. 291 КПК України відповідно до ст. 314 КПК України тягнуть повернення обвинувального акта прокурору для усунення виявлених недоліків для забезпечення правильного та законного розгляду кримінального провадження та прийняття законного рішення по справі.

Таким чином, колегія суддів визнає необґрунтованою апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду про повернення обвинувального акта прокурору для усунення порушень КПК України обґрунтованою і такою, що слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000322 стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення встановлених судом першої інстанції порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
(підписи)
Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2