overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п474/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю,Б.

з участю прокурора - Афенкіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-4498, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №01-4498яка була порушена 05.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

07.03.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

19.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.03.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 05.02.1995 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр..ОСОБА_1біля каси №21 в залі №4 на залізничній станції Київ-Пас..

Слідчий СВ ЛВ на ст..Київ-пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України ОСОБА_2,за згодою заступника Київського транспортного прокурора Бакай А.В.. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №01-4498порушену по факту , вчинення таємного викрадення майна гр..ОСОБА_1біля каси №21 в залі №4 на залізничній станції Київ-Пас..

ст.185 ч.1 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п741/10
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Рибалко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-3103,порушено за ознаками злочину ,передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-3103яка була порушена 02.03.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України.

08.05.1992 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

22.06.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.06.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.2 ст.186(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що 08.04.1992 року,невстановлені слідством особи вчинили відкрите викрадення майна гр..ОСОБА_1 з квартири №62 по пр..Чубаря 40,в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіДубровька І.О.за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-3103порушену по відкритого викрадення майна гр..ОСОБА_1 з квартири №62 по пр..Чубаря 40,в м.Києві.

за ст..186 ч.2 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п969/10
П О С Т А Н О В А

27 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1529, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-1529, яка була порушена 14.04.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 3 КК України.

09.08.1994 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

17.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

17.12.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що в період часу з 17 год.00 хв.10.04.1994 року до 09.30 хв.11.04.1994 року,не встановленою слідством особою шляхом розбиття скла проникло до АДРЕСА_1,д здійснив крадіжку індивідуального айна громадянки ОСОБА_1,було викрадено:взуття,годинники жіночі,термос,сумки,продукти харчування та спиртні нарої,електрофен.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіБалонь Ю.Б., за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-1529порушену по факту, крадіжки індивідуального майна громадянки ОСОБА_1не встановленою слідством особою шляхом розбиття скла за ст..185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п955/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О..

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1989, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81УК УССР.

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-1989яка була порушена 23.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.81 УК УССР.

06.12.1994 року попереднє слідство зупинилось в зв'язку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

28.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

28.10.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст.185(в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що в ніч з 15 на 16 вересня 1994 року,невстановлена слідством особа розбила вікно в магазині,що належав акціонерній компанії «росток»,який знаходився за адресою :вул.Гарматна ,10,в м.Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м.КиєвіС.С.Родіонова, за згодою прокурора Солом'янського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-1989порушену по факту , розбитоговікна в магазині,що належав акціонерній компанії «росток»,який знаходився за адресою :вул.Гарматна ,10,в м.Києві.

.,за ст..185 ч.3 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Провадження №1-в/760/247/15
Справа №760/3339/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

-//- прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд питання про виконання вироку суду від 21.05.2015р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена за ч.2 ст.302 КК України до 1 року позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015р. ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.302 КК України до 1 року позбавлення волі, і строк відбуття покарання засудженій рахувати з моменту її затримання, у зв`язку з виконанням вироку суду.

Вищевказаний вирок суду направлений на виконання до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Разом з тим, 19.11.2015р. до суду з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшли відомості щодо неможливості виконання вироку суду від 21.05.2015р., оскільки засуджена ОСОБА_4 за вказаною у вироці суду адресою: АДРЕСА_1 не проживає та встановити дійсне місце її проживання не вдається можливим.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним оголосити в розшук засуджену ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від виконання покарання, призначеного вироком суду, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/760/402/15, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджена ОСОБА_4 , якій до набрання законної сили вироку суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після вступу вироку в законному силу, 21.05.2015р., змінила постійне місце проживання, що свідчить про її ухилення від виконання призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає необхідним оголосити засуджену ОСОБА_4 в розшук.

Керуючись ст.87 КВК України та ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янськ Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму.

Після встановлення дійсного місця проживання засудженої ОСОБА_4 , доставити її до Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області для подальшого її направлення до місць відбування покарання.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику управління поліції в Святошинському районі ГУ НП України в м. Києві і про її виконання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5717/14-к
Провадження №1-кп/127/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено цивільні позови. Ухвалою суду від 17.11.2014 року дані позовні заяви залишено без руху, надано позивачам строк в п`ять діб на усунення недоліків. Протягом вказаного в ухвалі строку цивільні позивачі недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконано вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позовів без руху, суд вважає, що позовні заяви слід визнати неподаними та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_3 вважати неподаним та повернути позивачу.
Цивільний позов ОСОБА_4 вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 грудня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005611 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005611 від 31.10.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України на 09 год. 45 хвил. 19.12.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Білик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 221/2784/15-к
Номер провадження 11-кп/775/503/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого, заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого, заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 14 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2015
Справа № 314/4846/15-к
Провадження № 1-в/314/989/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 20145 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 03.11.2015.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03.11 2015 року на 13 годину 15 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати в строк до 03.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.10.2015
Справа № 314/5546/15-к
Провадження № 1-в/314/1147/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 12.07.2012 року за ч.2 ст. 307 ,ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна. початок строку: 26.04.2012 року, кінець строку: 26.04.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайсуду Запорізькій області від 12.07.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 3 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2015 15:15

23.12.2015

31.12.2015
ЄУН 331/9097/14-к
Провадження № 1-в/331/164/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь АРК, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює комірником в ТОВ «Будтехсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Заступник начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання заступника начальника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.06.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: