Справа №274/82/16-к Провадження №1-кс/0274/35/16

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 12.01.2016 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, 19.12.2015 приблизно о 23.10 год. невстановлена слідством особа в розмові по мобільному телефону з ОСОБА_5 ввела останню в оману та шляхом обману, заволоділа грішми в сумі 72 000 грн., які потерпіла передала невстановленій особі поруч з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою м.Бердичів вул. Європейська, чим ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 19.12.2015 вона приблизно о 23.10 год. спілкувалась по мобільному телефоні з невідомим який пояснив, що її син потрапив в ДТП біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул.. Вінницькій та для вирішення питань необхідні 3 тис. доларів США. Коли вона підійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй невідомий сказав, що підійде дівчина, яка є помічницею та їй треба передати гроші і вона передала невідомій дівчині 3 ти. доларів США і та отримавши гроші сказала, що їй необхідно підійти до ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони в подальшому там зустрінуться, але коли вона підійшла, то невідомої дівчини не було та невідомий по мобільному телефоні закінчив розмову.
При пред`явленні ОСОБА_5 фото для впізнання, вона в дівчині якій передала гроші упізнала ОСОБА_6 .
При одночасному допиті між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 свої покази підтвердила та знов вказала на ОСОБА_6 як особу якій передала гроші.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 свою причетність до даного злочину відхилила та вказала, що користується мобільними номерами, а саме № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що з ОСОБА_6 могла по своїм контактними номерами могла зв`язуватись з невстановленою на даний час особою яка є причетною до скоєння даного злочину, а також при встановлення зазначеного мобільного номеру, він може мати значення для встановлення обставин, що досліджуються під час досудового розслідування. Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, та іншими способами не можливо отримати інформацію про невстановлену слідством особу, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківку з`єднань по номерам мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташуванні базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, в період з 00 год.01 хв. 19.12.2015 року по 24 год. 20.12.2015 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: