Дата документу Справа № 328/4093/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/4093/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/877/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
04 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищевказана скарга на бездіяльність слідчого подана ОСОБА_6 з пропуском встановленого законом строку, проте клопотання про поновлення цього строку не заявлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Токмацького РВ виконати вимоги ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактами, викладеними ним у заяві від 27 липня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що про бездіяльність слідчого Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області він дізнався лише 19 жовтня 2015 року, коли ознайомлювався з матеріалами за своєю заявою про злочин. Раніше про прийняте рішення його не повідомляли.
Згідно з ухвалою, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 27 липня 2015 року він подав заяву до Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій повідомив про вчинення правопорушення, а саме те, що 03 липня 2013 року директор ПП «Токмак-Центр» ОСОБА_9 виготовив довідку, в яку вніс недостовірну інформацію щодо його місця реєстрації та засвідчив документ своїм підписом в графі «паспортист ПП «Токмак-Центр» ОСОБА_10 ». В подальшому, зазначений документ долучений до матеріалів судового провадження, у зв`язку з чим заподіяна істотна шкода його законним правам та інтересам, т.я. суд не мав можливості запросити його для участі в процесі для захисту своїх інтересів, оскільки справа №2-н/328/550/13 (328/2471/13-ц) про видачу судового наказу здійснювалась без виклику сторін.
Заслухавши доповідь судді; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеної апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 28 вересня 2015 року звернувся до Токмацького МВ ГУМВС із заявою про те, що ОСОБА_9 надав в судовому засіданні підроблену довідку.

Згідно з висновком старшого інспектору штабу Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 02 жовтня 2015 року, перевірку за заявою ОСОБА_6 припинено.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив, що про вказану бездіяльність він дізнався 19 жовтня 2015 року у Токмацькому РВ.

З висновками слідчого судді про те, що строк на оскарження має відраховуватися після спливу 24 годин з моменту подання ОСОБА_6 заяви про правопорушення, колегія суддів не погоджується через наступне.

В матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був своєчасно і належним чином сповіщений про результати розгляду його заяви.

Доводи, викладені ним у скарзі, про те, що лише 19 жовтня 2015 року він дізнався, що за його заявою не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ніким не спростовані.

Колегія суддів вважає, що з огляду на загальні засади кримінального провадження, закріплені у статтях 7,8,9 КПК України, процесуальні строки в даному випадку мають відраховуватися від дня, коли об`єктивно у заявника виникли підстави для подання скарги, тобто коли йому стало відомо про результати розгляду його заяви.

Враховуючи викладене, висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_6 строків на подання скарги, на думку колегії суддів, є помилковими, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Оскільки вищевказана скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг, відповідно до вимог ст.306 КПК України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, колегія суддів, скасовуючи оскаржувану ухвалу, вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 306, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернута заявнику, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4