Справа № 579/1740/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"17" листопада 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000624 від 20 вересня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 11 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру слідчого ОСОБА_2 вбачається наступне.

19 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із знайомими проходячи по вул.Маяковського біля підстанції ЗТП №5, кинув пластикову пляшку з водою, яку помітила ОСОБА_6 . Після чого остання підійшла до них та зробила зауваження. На зроблені зауваження ОСОБА_6 зі сторони ОСОБА_4 та інших осіб останні почали в грубій формі розмовляти з ОСОБА_6 . У зв`язку з чим до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими також виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, спільно з іншими особами, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб наніс удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 . В результаті вчинення умисних хуліганських дій ОСОБА_4 разом з іншою особою потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до висновків експерта за №82 та №83 від 21.09.2015 року відповідно, заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, а також з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до подій, що сталися 19 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Маяковського біля підстанції ЗТП №5 щодо нанесення разом із іншими особами ударів руками по голові ОСОБА_8 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зокрема, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 19.09.2015 року; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; висновок експерта №82 від 21.09.2015 року про отримання легкіх тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновок експерта №83 від 21.09.2015 року про отримання легкіх тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпілі змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, має постійне місце навчання, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність постійного місця навчання, відсутність у нього власної сім`ї, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого поліції СВ Кролевецького відділення поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого поліції СВ Кролевецького відділення поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суду із населеного пункту АДРЕСА_1 в якому він проживає.

3) повідомляти слідчого поліції СВ Кролевецького відділення поліції, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1