overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1438/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2009 року, який набрав чинності 18 листопада 2009 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7-ми років 1 місяця позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 29 червня 2009 року по 17 листопада 2009 року, тобто 4 місяці 19 днів, які підлягають перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув в місцях позбавлення волі з 18 листопада 2009 року 6 років 2 місяці 8 днів, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 9місяців 8 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 29 червня 2009 року по 17 листопада 2009 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2009 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 9 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :

:
Справа № 397/1658/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта - неповна середня, засудженого 01.04.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, де просить закрити провадження по справі та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник ВЦ суду пояснив, що на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 було зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та останнього звільнено від відбування кримінального покарання, обраного за вироком суду.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви засудженого.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2013 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі (а.п.7-8).
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2016 року ОСОБА_3 було зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та останнього звільнено від відбування кримінального покарання, обраного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2013 року (а.п. 24).

Оскільки засудженого ОСОБА_3 за ухвалою суду від 06 січня 2016 року було звільнено від відбуття покарання, тому суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 401/4900/14-к
1-в/401/21/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ УДПтС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 30.12.2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС;
ВСТАНОВИВ :
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконала.
Інспектор КВІ УДПтС ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:
Подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 30.12.2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області- звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
25.01.2016
Справа № 525/85/16-к
Номер провадження 1-кп/525/21/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2015 року за № 0000456, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 26.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2016 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/203/16-к провадження № 1-кп/527/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 08.50 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/6032/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.6 кв.26

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 грудня 2012 року о 13 годині.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/491/2016
Справа № 537/362/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_4 з засудженим ОСОБА_5 , суду не надані.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне ОСОБА_4 в задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.
Суддя
Провадження № 1-в/537/490/2016
Справа № 537/362/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_4 з засудженим ОСОБА_5 , суду не надані.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне ОСОБА_4 в задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів.
Суддя
Дата документу 29.01.2016 Справа № 554/499/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до суду згідно з ч. 5 ст. 72 КК України надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 до 2.

Виходячи з правової природи та вимог ст. 58 Конституції України, Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року пом`якшує покарання особи. При цьому ним прямо не покладено на суди, що винесли обвинувальні вироки обов`язку вирішувати питання щодо перерахунку терміну попереднього ув`язнення.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Водночас, системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.

Такої ж позиції притримується і Апеляційний суд Полтавської області, згідно роз`яснення від 29.12.2015 року № ЕП-454/15-вих/01-28.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, клопотання підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.8, ч.6 ст. 9, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши право на його подання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/73/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №000025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №000025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

29.01.2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового слідства по даній справі ним приймалось рішення про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вказаною заявою про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні №000025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016 року о 15 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/15/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Молдова, з неповною середньою освітою, раніше не судимого. Засудженого Суворовським районним судом м.Одеси 04.06.2013 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив одне порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має п`ять заохочень. Працевлаштований на швейній дільниці. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 3 роки 04 місяці 13 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1