АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/350/16 Справа № 204/8283/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявниці ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року.
Цією ухвалою заява ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_9 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» була повернена заявнику. На обґрунтування свого рішення суддя послався на те, що заявницею не було долучено завірених належним чином документів, які б підтверджували особу та факт засудження ОСОБА_9 , місце відбування покарання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як необґрунтовану і незаконну та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд. При цьому адвокат зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув ОСОБА_7 її заяву, оскільки всі необхідні йому документи міг витребувати з СІЗО м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заявницю ОСОБА_7 яка підтримала апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката, та вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_9 , звернулася до суду першої інстанції з заявою про застосування до останнього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року стосовно ОСОБА_9 набрав законної сили з моменту винесення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області 14.07.2015 року. Вказане рішення суду адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятору не виконане та ОСОБА_9 не був направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Згідно ст. 4 закону України «Про попереднє ув`язнення» : Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Виходячи з вищенаведеної норми Закону Дніпропетровський слідчий ізолятор стосовно засудженого ОСОБА_9 не є установою, в якій він відбуває покарання.

На момент подачі заяви ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_9 тимчасово перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі в зв`язку з ознайомленням його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінальног7о провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

П.1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої ст.. 537 цього кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_9 тимчасово перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, а тому Красногвардійський районній суд м. Дніпропетровська не має законних підстав для розгляду вищезазначеного клопотання, а тому колегія суддів дійшла висновку, що ухвала районного суду є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, якою заява ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_9 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» була повернена заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, , який відбуває покарання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4