overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/54/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.08.2015 року оголошено привід свідків, але привід свідків у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 01.10.2015 року не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутності не можливий.
Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, а в разі невиконання приводу до рапорту долучити пояснення сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 12:00 годину 27 жовтня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/1158/15-к
Провадження №1-кп/127/1112/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 29.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12:10 год. 07.10.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/2593/13-к
Провадження №11-кп/772/84/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши 27 січня 2014 року апеляцію прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000520 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційним судом 13 січня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, яка була направлена учасникам судового провадження, з наданням терміну для подання заперечень.

Учасниками судового провадження не подавалися заперечення, нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000520 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 26 лютого 2014 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження, забезпечивши участь обвинуваченої.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/992/14-к
Провадження №11-кп/772/581/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2014 року

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000502 на вирок Вінницького районного суду від 27 травня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 286 ч. 2 КК України та звільнено від покарання в силу акту амністії, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 27 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд на 9 жовтня 2014 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 127/1-387/11
Провадження №11-кп/772/945/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21.03.2012 року за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі, відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали подання про умовно-дострокове звільнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Справа № 191/3407/15-к
Провадження № 1-кп/191/340/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30. 09. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесений 03. 03. 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснити проведення дистанційного підготовчого судового засідання у відношення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Здійснювати підготовче судове засідання, призначене на 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським слідчим ізолятором УДПтСУ в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області встановити особи обвинувачених та вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/292/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 30 листопада 2010 року Селідовським міським судом Донецької області по ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 лютого 2011 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, на добровільних засадах залучений до праці в якості нічного днювального відділення, мав три стягнення, погашені, має одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 1721,80 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 11 серпня 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
06 сентября 2012 г .
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф. с участием прокурора Любчик A.B., рассмотрев представление начальника Белозерского ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины в Дс ненкой области ОСОБА_1 о проведении осмотра в квартире гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
06 сентября 2012 года в Добропольский горрайонный суд поступило представление начальника Белозерского ГОМ ГУМВД Украины Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра дома расположенного по адресу Донецкая область, Добропольский р-н, г.Белозерское ул.Чернышевского д. 19, в котором проживает и зарегистрирован гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.
Изучением материалов, установлено, что в отношении ОСОБА_3 поступает информация, из которой следует, что он в настоящее время незаконно хранит у себя по месту жительства наркотические вещества.
Выслушав мнение начальника Белозёрскэго ГОМ Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 и прокурора, изучив предоставленные материалы, прихожу к выводл о необходимости удовлетворения представления, о даче разрешения на осмотр домовладения, в котором проживает гр.ОСОБА_3, где могут находится наркотические вещества.
На основании вышеизложенного, рукоЕ.одствясь ст. ст. 190,191, УПК Украины,-
Дать разрешение на проведения осмотра домовладения расположенного по адресу: ул.Чернышевского д.19, г.Белозерское, Добропольского р-на, Донецкой области, которое принадлежит и где проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения наркотических веществ, имеющих значения вещественных доказательств по
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского горрайонного суда Мавроди Р.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1888/15 Справа № 191/2787/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 22 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 0601/5-81/11
Провадження № 5/601/1417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі- Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області,громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого, працюючого приватним підприємцем,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,ЗО Андрушівського району Житомирської області,

встановив :

ОСОБА_1 0.0. засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.08.2010 року за ст. 204 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджений ОСОБА_1 0.0. перебуває на обліку в КВІ з 02.09.2010 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання порушував, а саме 2 рази не прибув на реєстрацію до КВІ в Андрушівському районі,за що йому було винесено одне попередження. Призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 0.0. від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області 13.08.2010 року за ст. 204 ч.І КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2