АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/884/15 Справа № 711/3528/15-к Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року, якою в ході судового провадження відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та звільнення його з під варти.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.

На теперішній час по вказаній справі відбувається судове провадження - кримінальне провадження в суді першої інстанції на стадії судового розгляду.

Зазначене клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було подано і розглянуто в рамках судового провадження та вирішено головуючим суддею відповідно до вимог ст. 350 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Таким чином, закон містить вичерпний перелік судових рішень, які ухвалені судами першої інстанції і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню. Крім того, зазначеною нормою закону, законодавець чітко вказує на неможливість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України,

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційну скаргу подано на ухвалу судді, яка згідно наведеної вище норми закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2015 року, якою в ході судового провадження відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2