Провадження № 1кп/712/483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту прокурору
10 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002066 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор та представник цивільного позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Обвинувачений подане захисником клопотання про повернення обвинувального акту підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини події, не конкретно сформульоване обвинувачення ОСОБА_6 , не викладений мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, в обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, проте необхідно зазначати причетність його до вчиненого злочину, а не вину.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено кому саме було завдано збитки ОСОБА_6 .

Не встановлені анкетні дані ОСОБА_6 , а саме: відсутні дані про освіту, сімейний стан, місце роботи ОСОБА_6 .

Згідно із вимогами ст.ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.

Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону.

Реєстр не містить інформації про накладення арешту на майно ОСОБА_6 та його скасування; відсутні дані про повідомлення ОСОБА_6 про його процесуальні права із врученням відповідної пам`ятки; відсутні дані про здійснення слідчим запитів (витребування характеризуючи даних та інформації про судимість ОСОБА_6 ); відсутнє доручення про проведення слідчих дій від 04.11.2014 року; відсутні протокол огляду предмету від 17.11.2014 року; протокол одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 18.11.2014 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; постанова про перекваліфікацію складу злочину від 10.08.2015 року та ряд інших процесуальних рішень.

Більше того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що 12.08.2015 року відносно ОСОБА_6 обиралася міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте не зазначено строк застосування та відомості про скасування.

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002066 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1