УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі провадження № 296/5709/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року.
Приймаючи рішення про залишення заяви без задоволення суд, послався на те, що заявник просить роз?яснити питання, які не були предметом судового розгляду.
На прийняте рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу. Посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_7 просив надати роз`яснення терміну викладеного в резолютивній частині ухвали суду: Ухвала оскарженню не підлягає. Це є описка, чи внесення в офіційний документ завідомо неправдивих даних з метою введення його в оману, щоб перешкоди оскарженню ухвали суду в апеляційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, про залишення рішення суду без зміни, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районого суду м. Житомира із заявою про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року та просив надати роз`яснення з приводу зазначеного в ухвалі суду, що вона оскарженню не підлягає, це є описка, чи внесення в офіційний документ завідомо неправдивих даних з метою введення його в оману, перешкоди оскарженню ухвали суду в апеляційному порядку.
Роз?яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. ОСОБА_7 ж просить роз`яснити ту частину рішення, зміст якого є очевидним і не може тлумачитись в іншому розумінні.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2015 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: