печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000413,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення результатів проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів і засобів звуко- та відеозаписів, призначеної у кримінальному провадженні номер0000413 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 10 квітня 2015 року та зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про надання йому для ознайомлення результатів проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріалів і засобів звуко- та відеозаписів, призначеної у кримінальному провадженні номер 0000413 та повідомити його про результати клопотання у порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України. ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Особа, чиї дії оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, слідчий суддя вважає у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України можливим розгляд справи у відсутності вказаної особи.

Слідчим суддею встановлено: 16 січня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пред`явлено підозру в тому, що вони своїми умисними діями, які виразились у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України. Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року, якою призначено судову експертизу мали бути проведені вказані слідчі дії, з якими просив ознайомити його ОСОБА_3 . Але у судовому засіданні не надано будь-яких доказів того, що вказані слідчі дії на теперішній час проведені, оскільки такі відомості у скарзі відсутні, не вказані дати їх проведення, номер експертизи. До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, не довів вимоги скарги.

Таким чином, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України йдеться про можливість оскарження під час досудового розслідування не всіх без винятку рішень, дій чи бездіяльності учасників, які здійснюють кримінальне провадження, а лише тих, що визначені в КПК України. Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування слідчим суддею та розширеному тлумаченню не підлягає. Права підозрюваного ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також його порядок передбачені ст.ст. 42, 221, 290 КПК України. На ці положення щодо порушення його прав ОСОБА_3 не посилається. Скарга не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/20076/15-к ти ж самі вимоги за скаргою ОСОБА_3 розглянуті та в задоволенні скарги відмовлено.

За таких обставин підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000413, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя