Провадження № 11-кп/779/19/2016
Категорія ст.368 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0002811 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Німшин, Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючою викладачем Івано-Франківського державного коледжу технології та бізнесу, раніше не судимої,-

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_8 засуджена за ст. 368 ч.1 КК України та призначено їй покарання 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на 1 (один) рік та зі спеціальною конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину, в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - заставу. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 48720 гривень, внесену 01.08.2015 року, як запобіжний захід за ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Постановлено скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.07.2015 року на майно ОСОБА_8 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави (а.с. 81-83) - 5836 гривень 80 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, обвинувачена ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочину за таких обставин.

Так, відповідно до наказу №28-к/тр від 10.02.2014 року ОСОБА_8 працювала завідувачем відділення туристичного і готельно-ресторанного обслуговування Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу, яка одночасно згідно Наказу №7 Про склад приймальної комісії у 2015 році» від 22.01.2015 року була членом приймальної комісії даного ВНЗ, що являється органом, який працює цілий рік. Члени Приймальної комісії зобов`язані з`являтися на засідання комісії за потреби та виконують свої функціональні обов`язки відповідно до положення про приймальну комісію. Приймальна комісія відповідно до п 2.2 Положення про приймальну комісію Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу» організовує прийом заяв та документів, приймає рішення про допуск вступників до участі у конкурсі (до участі у вступних випробуваннях), організовує і проводить консультації з питань вступу на навчання та вибору спеціальності, організовує та контролює діяльність технічних, інформаційних і побутових служб щодо створення умов для проведення вступної компанії, приймає рішення про зарахування вступників за формою навчання і джерелами фінансування. Таким чином, ОСОБА_8 , будучи членом Приймальної комісії наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України була службовою особою, а відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" була суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Свої службові повноваження ОСОБА_8 використала у злочинних цілях за наступних обставин. Так, у середині червня 2015 року ОСОБА_10 на прохання свого родича ОСОБА_11 почала цікавитись умовами вступу до коледжів в м. Івано-Франківську, та, як один із варіантів, звернулась до одного з членів приймальної комісії Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу ОСОБА_8 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо вступу у даний ВНЗ останнього. На вказане прохання ОСОБА_8 погодилась, після чого проконсультувала ОСОБА_10 з питань вступу та вартості навчання. При цьому, будучи службовою особою, ОСОБА_8 , розуміючи, що рішення про прийняття до ДВНЗ залежить також і від неї, повідомила ОСОБА_10 , що та повинна передати їй за сприяння у вступі до ДВНЗ неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США. Так, 22.07.2015 року приблизно о 17.00 год. член Приймальної комісії, завідувач відділення туристичного і готельно-ресторанного обслуговування Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу ОСОБА_8 на вул. Січових Стрільців у м. Івано-Франківську отримала та прийняла від ОСОБА_10 частину попередньо обумовленої суми - неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.07.2015 року становило 15 414 грн., за сприяння у вступі до ДВНЗ ОСОБА_11 на державну форму навчання у 2015 навчальному році. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 24.07.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи на прибудинковій території буд АДРЕСА_2 отримала та прийняла від ОСОБА_10 другу частину попередньо обумовленої суми - неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.07.2015 року становило 13 206 грн. за сприяння у вступі до ДВНЗ ОСОБА_11 на державну форму навчання у 2015 навчальному році. Таким чином, член Приймальної комісії, завідувач відділення туристичного і готельно-ресторанного обслуговування Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань з використанням службового становища, отримала неправомірну вигоду в загальній сумі 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 28 620 гривень, від ОСОБА_10 за сприяння у вступі до Івано-Франківського державного коледжу технологій та бізнесу ОСОБА_11 на державну форму навчання у 2015 навчальному році.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає до скасування у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував спеціальну конфіскацію грошей одержаних внаслідок вчинення злочину, в сумі 1300 доларів США. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні злочину за ст. 368 ч.1 КК України та призначити їй покарання з визначенням його міри у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на 1 (один) рік, без спеціальної конфіскації.

До початку розгляду кримінального провадження, апелянтом були подані зміни до апеляційної скарги, в якій прокурор, підтримує в повному обсязі доводи, викладені в поданій первинній апеляційній скарзі, однак вказує на те, що законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні від 10.11.2015 року в абзаці другому частині першої четвертої статті 368 слова та зі спеціальною конфіскацією виключено. Просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити та призначити їй покарання з визначенням його міри у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а саме 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків у сфері викладацької діяльності строком на 1 (один) рік, без спеціальної конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 .

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 368 ч.1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Відповідно до ст. 408 ч.1 п.4 КПК України суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

В апеляційній скарзі не ставляться вимоги, які погіршували б становище обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що 10.11.2015 року законом України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні в абзаці другому частині першої четвертої статті 368 слова та зі спеціальною конфіскацією виключено, а тому вирок в цій частині підлягає зміні шляхом виключення з його резолютивної частини спеціальної конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину, в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США.

Щодо вирішення питання про міру призначеного покарання, то судом першої інстанції було правильно визначено міру покарання в розмірі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень штрафу навіть без визначення неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки дана сума є кратною 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому твердження апелянта про те, що обвинуваченій ОСОБА_8 призначено покарання без визначення його міри у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, не може бути покладено в основу для зміни чи скасування вироку, оскільки воно не тягне за собою істотного порушення норм законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 підлягає зміні з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на спеціальну конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину, в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2