Справа №577/3894/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/47/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець

та мешканець АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, а також ухвалено стягнути з

ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_11 6 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та кожному по 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 581грн.12 коп. процесуальних витрат ,

з участю прокурора ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_11 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме - в тому, що він 31 серпня 2010 року близько 11 години в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив з використанням мисливської рушниці моделі "ТОЗ" 16 калібру умисне вбивство ОСОБА_13 .

На вищевказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником обвинуваченого - ОСОБА_7 і захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

В порядку вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду суддею -доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст. 76 КПК України, заявив самовідвід з мотивів того, що в ході апеляційного провадження з"ясовано, що він 14 грудня 2010 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області брав участь урозгляді апеляцій потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 18 жовтня 2010 року у цій же кримінальній справі щодо ОСОБА_6 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Доводи заяви судді ОСОБА_2 про його участь у цьому проваджені щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування підтверджуються ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року.

За таких обставин повторна участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні є недопустимою, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню як обгрунтована на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4