печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 р. слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153 КК, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_6 за фактом насильницького задоволення ним статевої пристрасті неприроднім шляхом, зґвалтування, вчиненого повторно та нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.09.2014 року, приблизно о 21.40 год., знаходячись на території Печерського ландшафтного парку, поруч з будинком АДРЕСА_1 , побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 підійшов до останньої та із застосуванням фізичного насильства задовольнив статеву пристрасть неприродним способом із потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_6 ,обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у насильницькому задоволенні статевої пристрасті, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 153 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В подальшому ОСОБА_6 , 19.09.2014 року, приблизно о 21.40 год., знаходячись на території Печерського ландшафтного парку, поруч з будинком АДРЕСА_1 ,реалізуючи свій злочинний умисел із застосуванням фізичного насильства, в супереч волі потерпілої ОСОБА_7 , долаючи її опір, повторно вступив в статеві зносини із потерпілої природнім шляхом.

Таким чином, ОСОБА_6 ,обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у статевих зносинах, вчинених із застосуванням насильства (звалтуванні), вчиненому повторно,вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

В подальшому ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин місця та часу, вчинив напад на ОСОБА_7 метою заволодіння особистим майном останньої, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 ,обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (розбій) вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

20.09.2014 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

20.09.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання про те, що за зазначених вище обставин, невідомий їй раніше чоловік наніс їй удар в потилицю та вступив з нею в половий контакт, неприроднім шляхом, в подальшому утримуючи її за шию вступив у половий контакт природнім шляхом, після чого застосовуючи насильство, заволодів її майном, протоколами огляду місця події від 20.09.2014 року, згідно яких у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено майно потерпілої ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник зазначав також про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання , виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153 КК, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_6 за фактом насильницького задоволення ним статевої пристрасті неприроднім шляхом, зґвалтування, вчиненого повторно та нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя.

20.09.2014 р., а саме о 16 год. 00 хв., на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

20.09.2014, а саме о 17 год. 21 хв. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 153 КК, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 153 КК, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень вчинених з застосуванням насильства, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а також у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі домашнього арешту, не приймаються до уваги, оскільки з огляду на злочини, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177, 178 цього Кодексу, вважаю за необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочини, ускоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням насильства .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 153 КК, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0005106, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 20.09.2014 з 00 год. 20 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_6 ..

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 18 листопада 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1