Справа№1-126/2011р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Колодій Т.Й.

прокурора: Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по вчинення діяння відповідальність за яке передбачено ст. 185 ч.1 КК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда 1-ї групи, в минулому не судимого, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин:

На початку березня 2010 року в с. Слобода Долинська Долинського району, підсудній ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ПП ОСОБА_2, разом з потерпілим ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з кишені куртки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С3510» вартістю 699 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», вартість 25 гривень, а всього майна на загальну суму 724 грн.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що він проживає разом з дружиною та 4 неповнолітніми дітьми в с.Слобода Долинська Долинського району. На початку березня 2010 року, приблизно о 13 годині до нього додому прийшов односельчанин ОСОБА_4, з яким вони розпили 0.5 л пляшку горілки. Після цього вони вирішили піти у магазин ПП Петушинської, щоб випити ще горілки. Там вони спочатку купили пляшку горілки, потім ще добирали, але скільки пригадати не може, оскільки сильно сп»янів. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 показував свій мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який він собі купив. Даний телефон ОСОБА_3 заховав у кишеню своєї куртки. Після цього потерпілий заснув за столом. Скориставшись цим, він викрав вказаний телефон. По дорозі додому він виключив телефон і викинув сім-картку, яка була в ньому. На наступний день він заховав телефон у шафі. Телефоном він не користувався. До нього приходив ОСОБА_3, який питався , чи не знає він де телефон, але він йому не признався, що викрав його. Приблизно через півроку вказаний телефон він дав своєму синові ОСОБА_5, сказавши йому, що даний телефон він купив на ринку м.Долина. Приблизно у квітні 2011 року телефон у сина побачив син ОСОБА_3, про що йому повідомив. Даний телефон вони не повертали, тому ОСОБА_3 звернувся у міліцію.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати , потерпілого, свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому розкаюється ,просить суворо його не карати.

За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, проживає разом з дружиною та 4 неповнолітніми дітьми.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудній до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується з місця проживання, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , добровільно відшкодував заподіяні збитки, являється інвалідом 1-ї групи.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому щодо нього слід обрати покарання ,яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: