overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/955/15-к
Провадження № 1-кп/488/145/15 р.

У Х В А Л А
14.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Вказаний вирок суду датований 07.04.2015 року, що є опискою, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що вирок оголошувався 08.04.2015 року.
Суд вважає за необхідне виправити вказану описку на підставі ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену під час ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженої за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Датою ухвалення вироку вважати 08.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/489/497/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

секретарі Онищенко М.В.

з участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013р. близько о 14:00 год. за адміністративне правопорушення був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході огляду якого було вилучено одноразовий медичний шприц з речовиною темного кольору, обємом близько 0,5 мл. Зі слів ОСОБА_2 в шприці знаходиться ацетильований опій, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР під номером 0002367 від 18.04.2013 року.

Вилучена речовина була направлена на хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 468 від 29.04.2013 р., представлена на експертизу в одноразовому медичному шприці рідина містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованього в перерахунку на суху речовину становить 0,027 грн.

Після проведення експертизи повернуто шприц із рідиною в кількості 0,2 мл.

Особливо небезпечний засіб опій ацетильований, належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2013р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, масою 0,2 мл. (що було повернуто після проведення експертизи), який був вилучений у ОСОБА_2, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0002367 від 18.04.2013 року, а також вислухавши її пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, масою 0,2 мл., який було вилучено у ОСОБА_2 18.04.2013р., та дозволити його зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кс/489/1171/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000065, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000065.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається зі скарги, гр. ОСОБА_1 скаржиться на рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2, що не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкриті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.303 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника слідчого відділу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000065, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/911/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 р. до суду ОСОБА_2 подана скарга на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0003082, щодо неправильності внесення відомостей про кримінальне правопорушення при відкритті кримінального провадження, в якій він просить внести зміни до постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, заявником не оскаржуються будь-які дії, які відповідно до вимог ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки не підлягають оскарженню дії слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування і початку розслідування, та судом відповідно до вимог ст.307 КПК України не може бути прийнято рішення про внесення змін до постанови слідчого.
Враховуючи, вказані обставини, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо неправильності внесення відомостей про кримінальне правопорушення при відкритті кримінального провадження та необхідності внесення змін до постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий
№ 1-кс/489/980/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 автомобілем "Opel Frontera".
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 з 01.05.2012 р. по 01.06.2012 р., з метою перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 з 01.05.2012 р. по 01.06.2012 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1416/3936/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 30.05.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Громова А.А.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 406 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - нагляд командування військової частини НОМЕР_1 - залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 6 сентября 2012 г. на 11:00 час, но ввиду неявки потерпевшей ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшая и свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшая и свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 21 сентября 2012 года на 11:00 часов потерпевшую:
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
08.11.2012 г., 19.11.2012 г. Семчук В.Ф. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 6 декабря 2012 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальнику Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
02.09.2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1504/1221/12
Провадження № 1/494/6/15
02.09.2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_2 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто Березівському районному суду Одеської області для виконання вимог передбачених статтями 352 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року) (далі - КПК України 1960 р.).
Вказана кримінальна справа надійшла до Березівського районного суду Одеської області 31.08.2015 року та передана до розгляду судді ОСОБА_1 01.09.2015 року.
Як вбачається з апеляції прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року, він ставить питання про необхідність скасування вироку.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 р. в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Апеляція прокурора не відповідає зазначеним вимогам закону: в апеляції прокурора відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, не вказав яке його прохання та не зазначив в апеляції аркуші справи.
На підставі ст.352 КПК України 1960 р., у разі, якщо ці вимоги не виконані, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
За таких обставин, апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.352 КПК України 1960 р., суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора прокуратури Березівського району Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року - залишити без руху.
Для виконання вимог закону надати прокурору сім діб з моменту одержання постанови.
Повідомити прокурора про те, що у випадку не виконання у вказаний в постанові строк вимог ст.350 КПК України, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-467/11
Производство № 1/1510/54/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ООО « Т.В.Д. Агрокапитал», замужней, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 382 ч.3 УК Украины, было назначено к слушанию в судебном заседании на 08 мая 2012 года, 22 мая 2012 года
Подсудимая ОСОБА_1 была надлежащим образом уведомлена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила , уважительных причин ее отсутствия судом не установлено.
Постановлением суда от 08.05.2012 года ОСОБА_1 была подвергнута принудительному приводу в судебное заседание на 22 мая 2012 года. Однако постановление суда исполнено не было и каких - либо сведений о невозможности исполнения постановления суда и доставке подсудимой в судебное заседание суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым ПОВТОРОНО подвергнуть подсудимую ОСОБА_1 принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 14.06.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2
Справа № 500/5609/15-к
Провадження № 1-кп/500/454/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 22.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 17 вересня 2015 року о 14.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3648/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, матеріали з поданням в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вантажник в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 12.05.2010 року Овідіопольським районним судом по ст. 186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до суду надійшло вищевказане подання, яким Овідіопольський РВ просить достроково припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що Фельдмайстер під час перебування під адміністративним наглядом зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, не порушував громадський порядок, встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні Фельдмайстер підтримав подання про припинення адміністративного нагляду та пояснив, що став на шлях виправлення і жодних порушень обмежень встановленого адміністративного нагляду не допускав, влаштувався офіційно на роботу.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши, пояснення Фельдмайстера, суд дійшов висновку, що наявні визначені законом підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, перестала бути небезпечною для суспільства та позитивно характеризується за місцем проживання, а тому подання про припинення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Достроково припинити щодо ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Малиновським районним судом Одеської області від 23 грудня 2013 року терміном на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Овідіопольський районний суд Області.

Суддя:ОСОБА_1