Провадження: № 1-кп/484/346/15
Справа: № 484/4843/15-к
Вирок

ІменемУкраїни

14 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасний суддя ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002453, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балаган Зеленовського району Уральської області, Республіка Казахстан, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, інвалід ІІІ ї групи, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілого ОСББ «Весна» - ОСОБА_10

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.

встановив:

05.08.2015 року приблизно о 12.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до багатоповерхового будинку на АДРЕСА_2 .
Переслідуючи свій злочинний умисел і корисливу мету, ОСОБА_6 увійшов до під`їзду № 3 на АДРЕСА_2 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і шляхом вільного доступу, за допомогою пилки по металу , таємно викрав чавунну опалювальну батарею яка складалась з 4 х секцій, вартістю 42 гривні 50 копійок за одну секцію.
Внаслідок крадіжки об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Весна», завдані матеріальні збитки на загальну суму 170 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 382 від 11.09.2015 року середня ринкова залишкова вартість наданої на дослідження чавунної радіаторної батареї яка складається з чотирьох секцій, станом на 05.08.2015 року, становить 170,00 гривень.
Крім того ОСОБА_6 , проживав в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями на протязі тривалого часу, між ним та його матір`ю ОСОБА_11 відбувались сварки та скандали, через неможливість сумісного проживання ОСОБА_11 вимушена була періодично ночувати у знайомих, таким чином між ОСОБА_6 і ОСОБА_11 виникли давні неприязні стосунки.
07.08.2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ранку ОСОБА_6 перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вживав горілку та пиво, а потім пішов до Первомайського автовокзалу, який розташований по вул. Радянській в м. Первомайську Миколаївської області, де збирав макулатуру для подальшого продажу. Здавши зібрану макулатуру ОСОБА_6 отримані гроші витратив на спиртні напої та приблизно о 13 годині 00 хвилин прийшов до квартири по АДРЕСА_1 , де перебувала його мати ОСОБА_11 .
На кухні даної квартири між ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 виник конфлікт.
Під час конфлікту ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків завдав декілька ударів кулаком ОСОБА_11 в обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу.
Обвинувачений ОСОБА_6 почав наносити лежачій на підлозі ОСОБА_11 удари ногами і руками по різним частинам тіла, а саме по голові, кінцівках, грудях і спині, при цьому усвідомлюючи небезпеку для життя і здоров`я потерпілої, від кількості і сили нанесених ударів в життєво важливі та інші органи ОСОБА_11 . Після нанесення руками і ногами понад 15 ти ударів по тілу, ОСОБА_6 побачив, що його мати ОСОБА_11 не подає ознак життя.
Згідно висновку СМЕ №233 від 14.09.2015 року, причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є травматичний шок на фоні багаточисельних двосторонніх переломів ребер, обширних кровоотіків обличчя, тулуба, кінцівок, крововиливу в шкірно-м`язові лоскути голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від багаточисельних, впливів тупого твердого предмету в різні частини тілі і відносяться до категорії тяжких, що спричинило смерть потерпілої.
Таким чином своїми протиправними діяннями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), а також кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину по факту крадіжки визнав, суду детально розповів як скоїв крадіжку 05.08.2015 року з під`їзду, де сам проживає по АДРЕСА_2 , а саме:чавунної опалювальної батареї з 4-х секцій, яку у подальшому збув на металобрухт.

По епізоду умисного протиправного заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_11 зазначив, що вину свою визнає, в скоєному щиро кається, лише не згоден з кількістю нанесених ударів ОСОБА_11 , вважає,що їх було не більше восьми - десяти. Суду розповів, що 07.08.2015 року зранку до обіду вживав алкогольні напої. Близько 13 години дня в квартирі, де він проживає на кухні між ним та його матір`ю ОСОБА_11 сталася сварка, в результаті алкогольного спянінння він перестав себе контролювати та наніс два удари кулаком в обличчя матері, від чого вона впала на підлогу, потім він ногою наніс їй, ще декілька ударів по тулубу, удари по голові не наносив. Через деякий час він зрозумів, що мати мертва. Жалкує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_11 1936 р.н. її мати, вона проживала в м. Первомайськ з сином ОСОБА_6 , який на протязі тривалого часу перебував на обліку у психіатра, зловживав спиртними напоями. На ґрунті зловживання алкоголем ОСОБА_6 постійно ображав і бив матір ОСОБА_11 , 07.08.2015 року від знайомих їй стало відомо, що сталось вбивство її матері, за підозрою у вчиненні вбивства затриманий її брат ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ст. 115 КК України, та його вина у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбачена ч.1 ст. 185 КК України при викладених вище обставинах підтверджена сукупністю наступних доказів, які суд кладе в основу вироку.

По епізоду умисного заподіяння смерті іншій особі.

З даних протоколу слідчого експерименту від 08.08.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , в присутності понятих та адвоката, підтвердив що вдарив свою матір ОСОБА_11 в обличчя кулаком двічі, від чого потерпіла впала на підлогу зламавши при цьому табурет. Коли потерпіла лежала на правому боці він наносив численні удари ногами по спині, коли мати переверталась та закривалась руками він продовжував наносити удари по різним частинам тіла, кількість ударів не пам`ятає, так як був у нетрезвому стані, удари наносив багато численні, допускає, що попадав ногами по голові, по боках, по кінцівках, по грудній кліткі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 дані ним в судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту, щодо характеру, механізму та локалізації заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №233 від 14.09.2015 року, причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є травматичний шок на фоні багаточисельних двосторонніх переломів ребер, обширних кровоотіків обличчя, тулуба, кінцівок, крововиливу в шкірно-м`язові лоскути голови.
При судово медичному дослідженні трупа виявлено множинно сливові крововиливи обличчя, тулуба, кінцівок. Обширні крововиливи в шкірно-м`язові лоскіти голови. Острівні субарахноїдальні крововиливи, множинні двохсторонні переломи ребер. Ссадни обличчя, шиї, кінцівок. Ушибні рани голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від багаточисельних, впливів тупого твердого предмету в різні частини тілі /голова, шия, грудна клітина, кінцівки/ і відносяться до категорії тяжких, що спричинило смерть потерпілої. Наявність на окремих крововиливах дуго образних спадин не виключає можливість їх виникнення від ударів подовженого предмету як може бути ніжка табуретки. Крововиливи на спині, що мають прямокутну форму характерні для ударів підошвою взуття людини з відповідним рисунком протектора. Після спричинених пошкоджень потерпіла могла жити незначний проміж уток часу (декілька хвилин), однак, вчиняти будь-які цілеспрямовані дії (кричати, переміщуватись) виключається.Наявність множинних сливових крововиливів на тілі потерпілої дають можливість висловитись про нанесення їй ударів в різні частини тіла більше 10-15-ти ударів. Відповідно виникнення пошкоджень у ОСОБА_11 в результаті падіння з положення стоячи на поверхні підлоги виключається.
Отже, як вбачається з висновку судово-медичної експертизи, характер заподіяних тілесних ушкоджень, їх локалізація свідчать про умисне їх спричинення, від яких настала смерть потерпілого. Крім того, дана експертиза вказує на те, що тілесні ушкодження, які були нанесені потерпілій знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того, нанесення більше 15 ударів ногою в область життєво важливих органів у тому числі голови, на переконання суду свідчить про наявність умислу у ОСОБА_6 саме на вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_11 .

Також, вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місці події від 07.08.2015 року під час якого на підлозі кухні квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_11 з численними синцями на тулубу та набряками.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №455 від 16.09.2015 року ОСОБА_6 страждав в період часу, до якого відноситься інкримінованого йому діяння, та страждає в даний час хронічним психічним захворюванням в формі шизоаффективного розладу, маніакальний тип в стані ремісії, психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, в даний час утримання в умовах, що виключають вживання. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої діям та керувати ними. В даний час він може також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових мір медичного характеру ОСОБА_13 не потребує.

Даний судово-психіатричний висновок суд визнає легітимним, оскільки він складений кваліфікованими фахівцями в галузі судової психіатрії і є науково обґрунтованим відповідно до матеріалів справи.

За висновками експертів молекулярно- генетичної експертизи №856 від 29.10.2015 року та № 857 від 30.10.2015 року та висновку судово - імунологічної експертизи №570 від 10.09.2015 року на шортах, сорочці та мотузці належним обвинуваченому генетичні ознаки крові збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові зустрічається не частіше, ніж у 1 з 467 секстильйонів осіб.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.

Доводи обвинуваченого, які він дав суду відносно того, що він наніс близько восьми ударів по тулубу, та не наносив удари по голові потерпілій не заслуговують не увагу оскільки повністю спростовуються вище зазначеними доказами.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого ОСББ «Весна» - голова ОСББ «Весна» ОСОБА_10 в судовому засіданні суду підтвердила факт викрадення на початку серпня 2015 року з під`їзду АДРЕСА_4 шляхом демонтажу за допомогою пилки по металу чавунної опалювальної батареї з 4-х секцій. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується протоколом огляду події від 05.08.2015 року, де зазначено, що оглядом встановлено в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 між першим та другим поверхами в стіні, де місце для батареї зрізана батарея; протоколом огляду речового доказу від 14.08.2015 року, а саме чавунної батареї з 4-х секцій; довідкою про утримання на балансі ОСББ «Весна» б/в чавунної батареї опалення на 4 ребра вартістю 186 грн.; висновком експерта №382 від 11.09.2015 року щодо вартості чавунної батареї з 4-х секцій, яка складає 170 грн.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суду вважає, що докази у даній справі здобуті у відповідності до вимог КПК України, є допустимими та достатніми для підтвердження вини обвинуваченого. Сумнівів у їх достовірності у суду немає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, зокрема, що вчинені ОСОБА_6 злочини є умисними, вчинено злочин середньої тяжкості та особливо небезпечний злочин, тяжкими наслідками якого - заподіяна смерть людині. Наведені обставини справи у їх сукупності свідчать про високу суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1991 року з діагнозом шизоафективний психоз.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в стані алкогольного сп`яніння (гостра алкогольна інтоксикація медичний висновок №129 від 07.08.2015 року), вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі та остаточне покарання слід визначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочини, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з моменту затримання та зарахувати у строк відбуття покарання час тримання його під вартою.

Питання щодо речових доказів і документів, наданих стороною кримінального провадження суду, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з оплати за проведення експертиз, на підставі ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до наданих стороною обвинувачення квитанцій.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07.08.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Знищити речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області

- за квитанцією №190 від 11.11.2015 року: сорочку пакет №1, шорти пакет №2, піднігтьовий вміст пакет №1.2, зразок крові ОСОБА_11 пакет 1.1, зразок крові ОСОБА_6 пакет №0028448, мотузок ОСОБА_6 пакет №3, сандалі ОСОБА_6 пакет №4;

- за квитанцією №173 від 07.08.2015 року піднігтьовий вміст пакет 1.2, піднігтьовий вміст пакет №2.1, фрагмент тканини пакет №2474811, фрагмент тканини пакет №2880483, фрагмент тканини пакет №2474539, фрагмент тканини пакет №0028356, рушник пакет № 3137052, кепка бейсболкапакет № 3137027, бюстгальтер пакет № 3137048, халат пакет №1618679, рушник пакет №3137026, рушник пакет № 1613835 ;

- за квитанцією № 160 від 03.09.2015 року табуретку в пакетах №3259329, №3259555, зразок волосся в пакеті №2880485, зразок волосся в пакеті № 2880484.

Речовий доказ - чавунну батарею з чотирьох ребер, яка згідно розписки від 14.08.2015 року зберігається у ОСОБА_14 передати голові ОСББ «Весна» ОСОБА_10 ;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області судові витрати за проведення експертизи № 856 від 29.10.2015 року - в сумі 3323 грн. 88 коп., за проведення експертизи № 857 від 30.10.2015 року - 4441 грн. 84 коп., а всього стягненню підлягає - 7755 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий:

Судді: