Провадження 1-кс/127/5177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького PB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького PB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 24.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2014 року до ЧЧ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області надійшов рапорт інспектора АП ВДАІ з обслуговування Вінницького району лейтенанта міліції ОСОБА_5 , з приводу того, що 14.07.2014 року, ним було зупинено автомобіль марки «Ford orion», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів та ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, було встановлено, що на місці вказаного номеру проводилися зварювальні роботи.

Вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою АДРЕСА_2 .

За даним фактом 14.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час виникла необхідність провести судові експертизи, для встановлення відповідного маркувального значення (номер кузова, двигуна) та відповідності свідоцтва про реєстрацію встановленим зразкам, які передбачені в офіційному обігу на території України, витребуванні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів України та з ціллю встановлення істини по справі, повного об`єктивного та всебічного досудового розслідування. На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Ford orion», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford orion», д.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчим було доведено те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького PB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому СВ Вінницького PB УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ««Ford orion», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а також до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 03.04.2004 року, виданого Львівським МРЕВ, з метою проведення експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя