Справа № 521/1442/16-к
Номер провадження:1-кс/521/395/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дану постанову заявник вважає незаконною оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії з метою з`ясування обставин кримінального провадження,
Представник ДВНЗ «Одеський коледж економіки права та готельно-ресторанного бізнесу» підтримав обставини викладені у скарзі, та просив слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заперечував проти задоволення клопотання, та вважав, що постанова винесена обґрунтовано та законно.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею також встановлено, що 31 серпня 2015 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , однак постанова про закриття кримінального провадження винесена 18 серпня 2015 року, тобто значно раніше ніж допитана вказана особа та проведені інші дії.
Відповідно до ч.5 п. 2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2015 року слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови зазначається, що згідно зі ст. 11 ч 2 КК України: не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі та приймаючи до уваги те, що проведеною перевіркою встановлено, що в даному випадку недостатньо об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складі злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження. В обґрунтування своєї постанови слідчий послався лише на вимоги статті 11 ч 2 КК України. Слідчим не здійснені всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин які підтверджують скоєння злочину, або доказів, які звільняють особу від причетності до злочину.
Однак таке рішення є не правильним, та не відповідає вимогам Закону.
Слідчий суддя, зазначає що склад певного кримінального правопорушення може бути наявним або відсутнім лише у діях певної особи, оскільки суб`єкт злочину є невід`ємною частиною складу злочину. Натомість у резолютивній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено, у діях якого суб`єкта слідчий встановив факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч 1 КК України.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Також слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування порушені вимоги частини 6 статті 284 КПК України, відповідно до якої копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Проте в матеріалах провадження відсутні дії про направлення слідчим копії постанови заявнику, тобто директору ДВНЗ «Одеський коледж економіки права та готельно-ресторанного бізнесу»
Отже аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення не дав правову оцінку доводам викладеним в заяві директора ДВНЗ «Одеський коледж економіки права та готельно-ресторанного бізнесу» та не перевірив їх належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 та 372 КПК України,-
Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1