Справа № 457/793/15-к
провадження №1-кп/457/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000069 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14.02.2015 року близько 23:00 год. в групі осіб із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік кафе «13 стільців», що у м. Трускавці по вул. Івасюка, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, порушив громадський порядок, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, умисно, безпричинно, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання останнього заспокоїтися, безпричинно наніс декілька ударів руками і ногами по голові, обличчю та всьому тілу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 86 від 18.02.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, та інші легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 14.02.2015 року близько 23:00 год. в групі осіб із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік кафе «13 стільців», що у м. Трускавці по вул. Івасюка, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, порушив громадський порядок, всупереч існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, умисно, безпричинно, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання останнього заспокоїтися, безпричинно наніс декілька ударів руками і ногами по голові, обличчю та всьому тілу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 86 від 18.02.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, та інші легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним частково у скоєному злочині, а по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що з потерпілими він раніше знайомим не був. 14.02.2015 року він разом із братом та друзями перебував поблизу кафе «13 стільців», коли він почув крики брата, що його б`ють, то разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побіг на допомогу. Намагаючись захистити брата, він наніс декілька ударів руками, а потім і ногами по нападниках. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати такої поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним частково у скоєному злочині, а по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що 14.02.2015 року він разом із братом та друзями перебував поблизу кафе «13 стільців». Він підійшов до компанії, яка стояла поблизу входу в кафе попросити сигарету. Йому відповіли, що сигарети не має. Він став біля цих осіб та почав на них дивитися. Потерпілий ОСОБА_13 спитав чого він на них дивиться та почав його бити. Він почав кричати та йому на допомогу прибіг брат, який почав бити нападників. Його били ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ще троє. Дівчина, яка перебувала разом з нападниками, била його сумочкою по голові. Його мама побачила з вікна бійку, вибігла на вулицю та забрала його. Йому було завдано тілесних ушкоджень, він змушений був проходити медичну експертизу.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засідання, про те, що він 14.02.2015 року разом із своєю дівчиною вирішив відсвяткувати день « ОСОБА_15 ». Разом із своє дівчиною та друзями вони пішли в кафе «13 стільців» по вул. Івасюка в м. Трускавці. Близько 23:00 год. вони вийшли на вулицю та стояли біля кафе. До них підійшов ОСОБА_5 та попросив сигарету. Йому відмовили, він погукав своїх друзів, після чого ОСОБА_5 почав бити ОСОБА_7 . Почалася бійка в ході якої він нікого не бив, тільки відштовхував, однак відчув два удари з-заду. Свідомості він не втрачав. Прибігла мама ОСОБА_5 , і він при ній наніс йому удар рукою. Після бійки ОСОБА_14 допоміг йому дійти додому.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , даними в судовому засідання, про те, що вона разом із своїм хлопцем 14.02.2015 року вирішила відсвяткувати день « ОСОБА_15 ». Вони та їх друзі пішли в кафе «13 стільців» по вул. Івасюка в м. Трускавці. Близько 23:00 год. вони вийшли на вулицю, оскільки їм сказали, що кафе закривається, та стояли біля кафе розмовляли. До них підійшов ОСОБА_5 та попросив сигарету. Йому відмовили, після чого ОСОБА_5 погукав своїх друзів та почав бити ОСОБА_7 . Почалася бійка, в ході якої її штовхнули на землю. Вона встала та почала бити нападників сумкою, однак її знову відштовхнули. Вона почала розбороняти учасників конфлікту. Вона бачила, як ОСОБА_7 били ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Бреньо ОСОБА_18 постійно присутній під час конфлікту не був, він то приходив, то йшов геть. Весь конфлікт тривав приблизно 10 хв.

Показами свідка ОСОБА_19 , даними в судовому засідання, про те, що потерпілий ОСОБА_6 є його сином. 14.02.2015 року близько 23:30 год. він прийшов додому весь в крові. Зі слів сина йому стало відомо, що в нього та його друзів був конфлікт під час якого його, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 побили. Він із своїм знайомим відвезли сина в Трускавецьку міську лікарню, де лікар викликав міліцію. Приїхали працівники міліції, які їх опитали. Згодом сина відвезли в Дрогобицьку міську лікарню із підозрою на черепно-мозкову травму.

Показами свідка ОСОБА_7 , даними в судовому засідання, про те, що він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими 14.02.2015 року святкували день « ОСОБА_15 » в кафе «13 стільців» по вул. Івасюка в м. Трускавці. Близько 23:00 год. вони вийшли на вулицю, так як кафе зачинялося. До них підійшов ОСОБА_20 та попросив сигарету, на що він відповів, що у нього немає сигарет. Бреньо ОСОБА_18 погукав своїх знайомих і раптом його без жодних пояснень почали бити. Йому нанесли декілька ударів, зокрема і ОСОБА_20 та ОСОБА_17 . Приїхала якась машина і нападники почали тікати. Потім прийшла мати ОСОБА_21 та забрала його геть.

Показами свідка ОСОБА_22 , даними в судовому засідання, про те, що 14.02.2015 року близько 23:00 год. почула крик. Вона подивилася із свого вікна на четвертому поверсі та помітила силует сина. Вона вибігла на вулицю, де побачила незнайомих хлопців та дівчину, а також своїх синів: ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , та їх друзів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Вона бачила як потерпілий ОСОБА_6 та ще два хлопці били її сина ОСОБА_18 . Вона разом із ОСОБА_23 відвели ОСОБА_18 додому. Богдан їй казав, що потерпілий ОСОБА_6 перший наніс удари. Також вона бачила кров на обличчі у потерпілого ОСОБА_6 .

Показами свідка ОСОБА_27 , даними в судовому засідання, про те, що 14.02.2015 року він близько 22:30 год. вийшов на прогулянку. Він сидів на лавці разом із друзями: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Бреньо ОСОБА_18 пішов до компанії, яка стояла неподалік входу в кафе «13 стільців» попросити сигарету. Раптом ОСОБА_18 почав кричати «Допоможіть!». Вони підбігли на допомогу. Потерпілий ОСОБА_6 спитав, чого він сюди прийшов. Почалася бійка, під час якої ОСОБА_18 повалили на землю. Він підняв ОСОБА_18 і в цей час підійшов ОСОБА_6 та почав бити ОСОБА_18 . Під час бійки ОСОБА_17 намагався всіх розборонити. Він особисто нікого не бив. Мати ОСОБА_21 вибігла з під`їзду, коли він вже йшов додому.

Показами свідка ОСОБА_30 , даними в судовому засідання, про те, що 14.02.2015 року ОСОБА_6 запросив його разом із іншими друзями відсвяткувати день « ОСОБА_15 ». Вони пішли в кафе «13 стільців» по вул. Івасюка в м. Трускавці, де пили пиво. З ним був ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та інші. Близько 23:00 год. вони вийшли на вулицю, так як кафе зачинялося. До них підійшов ОСОБА_20 та попросив сигарету. Йому відмовили у наданні сигарети, а він покликав на допомогу друзів. Розпочалася бійка, в ході якої почали бити ОСОБА_7 та ОСОБА_32 . Конфлікт тривав близько 30 хв., та закінчився тим, що всі порозбігалися, коли проїхала якась машина, так як хтось крикнув, що це міліція.

Показами свідка ОСОБА_33 , даними в судовому засідання, про те, що він є батьком ОСОБА_27 14.02.2015 року ввечері близько 22:30 год. він почув крик та побачив як група осіб забігла в під`їзд. Він бачив, як жіночка чіплялася до ОСОБА_34 , кричала до нього, намагалася роздерти одяг. Потерпілий ОСОБА_6 просив цю жіночку заспокоїтись.

Показами свідка ОСОБА_35 , даними в судовому засідання, про те, що 14.02.2015 року ввечері він разом із друзями сидів на лавочці по АДРЕСА_2 неподалік кафе «13 стільців». Раптом він почув крик ОСОБА_21 про допомогу. Він підбіг до конфліктуючих та намагався їх розборонити, коли йому це не вдалося, то він забрав звідти ОСОБА_21 , якого кинули на землю. Дівчина била його сумочкою по голові. Конфлікт тривав приблизно 10 хв. Прийшла мати ОСОБА_18 та ОСОБА_23 та забрала їх додому. Він особисто нікого не бив.

Показами свідка ОСОБА_36 , даними в судовому засідання, про те, що 14.02.2015 року ОСОБА_6 запросив його разом із іншими друзями відсвяткувати день « ОСОБА_15 ». Вони пішли в кафе «13 стільців» по вул. Івасюка в м. Трускавці. З ним був ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 та інші. Близько 23:00 год. вони вийшли на вулицю та стали десь за 30 м від кафе. Раптом розпочалася бійка, в ході якої почали бити ОСОБА_7 , ОСОБА_32 та ОСОБА_9 . Його теж хтось вдарив. Потім його вдарив також і ОСОБА_17 . Його брат, ОСОБА_37 , сказав йому йти геть. Він поїхав додому, де трохи згодом зустрів свого брата ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Їх було шестеро, а нападників приблизно чотири особи.

Показами свідка ОСОБА_40 , даними в судовому засідання, про те, що він знайомий з батьком потерпілого ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_6 .. 14.02.2015 року пізно ввечері йому зателефонував бутько потерпілого ОСОБА_6 та повідомив, що хтось побив ОСОБА_32 та його дівчину. Батько потерпілого та брат потерпілого привели ОСОБА_6 до машини і вони поїхали в Трускавецьку міську лікарню, звідки ОСОБА_6 скерували в Дрогобицьку міську лікарню в нейрохірургічне відділення. Він бачив, що в ОСОБА_6 була розбита голова, були також синці на обличчі.

Показами свідка ОСОБА_41 , даними в судовому засідання, про те, що він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченими. 14.02.2015 року ввечері він разом із друзями сидів на лавочці по АДРЕСА_2 неподалік кафе «13 стільців». Він почув якийсь шум біля кафе та коли підбіг туди, то побачив як ОСОБА_21 , який лежав на землі, бив потерпілий ОСОБА_6 . Прибігла мати ОСОБА_21 , яка намагалася його забрати, однак ОСОБА_18 вихопили та знову почали бити. ОСОБА_18 били четверо осіб. Він особисто нікого не бив, а лише намагався розбороняти учасників бійки. Також хоче додати, що він бачив як ОСОБА_9 била сумочкою учасників бійки.

Показами свідка ОСОБА_42 , даними в судовому засідання, про те, що він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченими. 14.02.2015 року ввечері близько 22:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_43 . Він вийшов на вулицю та перебував там разом із ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_12 . Він бачив, як потерпілі йшли по дорозі та падали. Дівчина, яка була із ними смикала потерпілих за одяг та запитувала: «Хто це зробив?».

Крім цього вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 15.02.2015 року (а.с. 142-143);
-висновком судово-медичної експертизи за № 86 від 15.02.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , 21-го року, мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом кісток носа; крововиливи під сполучної оболонки обох очних яблук; синці на спинці носа, в ділянках обох очниць, в ділянці лівої носо-губної зморшки, в лівій скроневій ділянці, в ділянці гребеня клубової кістки справа, в ділянці правого колінного суглоба. Вказані ушкодження виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами, не виключено, в термін, вказаний освідуваним та зазначений в медичних документах, тобто, могли виникнути 14.02.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку та закритого перелому кісток носа, що мались у ОСОБА_6 , відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження, що мались у нього відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень (а.с. 145-146);
-протоколом огляду предмету від 18.03.2015 року (а.с. 153-154);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року (а.с. 163-166);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року (а.с. 167-170).
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у скоєному злочині, а часткове не визнання ним своєї вини, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 дані ними в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать поясненням інших допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме добровільного відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просили його суворо не карати, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_4 в останньому слові визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому уникнути повторення вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєному злочині, а не визнання ним своєї вини, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ними в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать поясненням інших допитаних в судовому засіданні свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме добровільного відшкодування завданої шкоди, думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просили його суворо не карати, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_5 в останньому слові визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому уникнути повторення вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак від нього надійшла заява в якій він просив залишити вказаний цивільний позов без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази три фотознімки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000069 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000069.

Речовий доказ балонову куртку, яка зберігається у камері зберігання речових доказів при Трускавецькому МВ ГУ МВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази поліетиленовий пакет в якому знаходились: дві шапки, пластмасова коробка, футболка білого кольору, джинси білого кольору, з грошовими коштами у сумі 20 грн. у кишені, халат білого кольору з бейсиком « ОСОБА_9 медична сестра. Сан. «Перлина Прикарпаття», плойка для волосся та блістер з таблетками «Карбамацелин - Астрафарм», які передані на зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1