Провадження № 1-кс/554/7740/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника та представника заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
11.12.2015 року до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що у жовтні 2015 року заявники звернулися до прокурора Полтавської області ОСОБА_6 в порядку ст.214 КПК України з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 щодо службової недбалості (ст.367 КК України) , яка виразилася у незабезпеченні збереження арештованого ним майна, керівництвом Полтавського слідчого ізолятору щодо перевищення влади та службових повноважень за ст.365 КК України та щодо невиконання рішення суду за ст.367 КК України. 03.12.2015 року вони отримали відповідь з прокуратури Полтавської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за їх заявами. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеного рішення, заявники просять зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР, викладені у поданих заявах.
У судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_3 просила вимоги скарги задовольнити, пояснила, що обставини скарги стосуються кримінального провадження 2012 року відносно ОСОБА_8 , якого вироком суду було засуджено за вбивство її сестри. З вини слідчого йому та його матері вдалося продати будинок, а вони, як потерпілі, не можуть отримати відшкодування збитків, та до цього причетне керівництво СІЗО, оскільки дозволили скласти нотаріусу довіреність на відчуження майна.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у поданих заявах відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у них, до ЄРДР. В заявах фактично викладені певні припущення щодо неправомірних, на думку скаржників дій працівників правоохоронних органів. З приводу обставин, про які йде мова у заявах, скаржники неодноразово зверталися зі скаргами, зазначені обставини були дослідженні в результаті службових перевірок та зроблені висновки Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області та СУ УМВС Укераїни в Полтавській області про невідповідність дійсності інформації, викладеної скаржниками.
Заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матуріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до прокурора Полтавської області ОСОБА_6 в порядку ст.214 КПК України з повідомленнями про, начебто, вчинення кримінальних правопорушень слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 щодо службової недбалості (ст367 КК України) , яка виразилася у незабезпеченні збереження арештованого ним майна, керівництвом Полтавського слідчого ізолятору щодо перевищення влади та службових повноважень за ст.365 КК України та щодо невиконання рішення суду за ст.367 КК України.
Листом №17/1-23-21-15 від 30.11.2015 року заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено заявників про наслідки перевірки за заявами, де зазначено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР згідно їх заяв від 26.10.2015 року.
Суд вважає, що прокурором прокуратури Полтавської області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними заявами, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявники вважають вчиненими. При цьому, заявниками в поданих заявах наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів слідчим та працівниками СІЗО.
Інші обставини, наведені в судовому засіданні ОСОБА_3 , зокрема, те, що вони не можуть отримати відшкодування збитків від ОСОБА_8 , не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявників, відповіді правоохоронних органів та наданих сторонами матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1