Справа №10-552/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Категорія ст. 384, 190 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Романюка М.Ф., Галина В.П.

з участю прокурора: Рибачук В.І.

представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 4 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову від 7 травня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та завідомо неправдиві показання свідка.

В поданій апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову Бориславського міського суду Львівської області по кримінальній справі № 4- 49/10 і направити матеріали справи до правоохоронних органів на додатковий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду першої інстанції не ґрунтується на дійсних обставинах справи є незаконною та підлягає скасуванню оскільки районний суд зігнорував вимоги ст..99 КПК України, згідно яких були всі підстави для порушення кримінальної справи. Безпідставно не визнав дії ОСОБА_4 такими, що підпадають під ознаки ч. 2 ст. 384 КК України, та безпідставно не визнав дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що підпадають під ознаки ч.2 ст. 190 КК України. Районний суд однобічно розглянув справу по суті, залишились недослідженими обставини, зясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта на підтримку апеляції, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що внесена апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором, або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коди є достатні дані, які вкачують на наявність ознак злочину.

Перевіркою відмовного матеріалу Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівської області за заявами ОСОБА_2 № 311-0915, колегія суддів встановила, що наведені ДІМ ОСОБА_6 за погодженням начальника ВДІМ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівської області, обгрунтування відповідають тим обставинам, поясненням осіб на котрі він покликається в постанові, як на підставу для відмови у порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, суддя обгрунтовано прийшов до висновку про те, що матеріали на підставі яких ДІМ винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, не потребують додаткової перевірки, оскільки відсутні докази, які б давали підстави для порушення кримінальної справи, а факти та доводи скаржника перевірені ДІМ з достатньою повнотою і не підтвердились. Тому підстав для скасування постанови судді не вбачає.

За такими обставинами колегія суддів дійшла до переконання щодо безпідставності апеляції ОСОБА_3 у зв'язку з чим постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

ухвалила:

постанову Бориславського районного суду Львівської області від 04 серпня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 07 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7, ОСОБА_5 - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення.

Головуючий

Судді