Справа № 712/6528/15-к
Провадження № 1-кп/712/317/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001422 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2014 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 06.10.2014 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в квітні 2014 року знаходячись у квартирі проживання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати, в якій проживала квартирантка ОСОБА_5 та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав із шкатулки, що стояла на тумбочці вказаної кімнати золоті сережки вагою 1,4 грама 585 проби вартістю 840 грн., що належать ОСОБА_5 . Після чого разом з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 проживає разом зі своїм братом. Також з ними проживала квартирантка на ім`я ОСОБА_7 . Кожні вихідні дівчина їздила додому до батьків, тому він вирішив скористатися її відсутністю та зайшов до кімнати дівчини. Вхідні двері він відчинив запасним ключем, який був у нього. Зайшовши до кімнати він побачив шкатулку, в якій знаходилися золоті сережки, які вирішив викрасти. Забравши дані сережки він вийшов з кімнати. Завдані збитки він відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що по АДРЕСА_1 вона винаймала кімнату. Двері кімнати зачинялися на ключ. Кожні вихідні вона їздила додому до батьків. У квітні 2014 року вона помітила що зі шкатулки зникли золоті сережки, про що вона повідомила правоохоронні органи. Збитки їй відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міра покарання на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика /а.с. 49/

вимога /а.с. 51, 53/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Придніпровського РС м. Черкаси від 06.10.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, підлягає до окремого виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Придніпровського РС м. Черкаси від 06.10.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, підлягає до окремого виконання.

До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту та розписка ОСОБА_6 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1