overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/171/16-к
Номер провадження 1-в/722/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в :
20.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

27.01.2016 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою не заперечував проти заяви засудженого.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 27.01.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 від 27.01.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 723/1853/15-к
Провадження № 1-кп/727/260/15

УХВАЛА
20 серпня 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбачених ст.115 ч.1 КК України.
В ході розгляду справи встановлено, що закінчити судове слідство в даному судовому засідання неможливо через наявність клопотання адвоката ОСОБА_7 про відкладення справи, оскільки вона перебуває в щорічній відпустці.
Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судове провадження по даній справі не завершене
Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу було обрано тримання під вартою. Ухвалою Шевченківського районного суду від 15 липня 2014 року було продовжено строк дії ухвати та продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 14 вересня 2015 року.
Крім того, встановлено, що на даний час встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 листопада 2015 року.
Керуючись ст.331 ч.3, 178, 183 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину України, не працюючому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк тримання під вартою до 18-40 год. 12 листопада 2015 року.
По справі оголосити перерву до 10-00 год. 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:
Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/208/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006520 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 № 0006520, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 27.01.2016 зазначений обвинувальний акт 28.01.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0006520 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
-//- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-//- секретаря - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.12.2015р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 31.01.2016р. о 02-30 год., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили звільнити останнього з-під варти на домашній арешт за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , гуртожиток, інших учасників процесу, які погодилися із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, т.б. до 02 год. 30 хв. 27.03.2016 року.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 год. 30 хв. 27.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1393/16-к
Провадження № 1-в/127/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення не зазначив вироком якого суду він засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі, чим порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/387/16-к
Провадження №:1-в/138/240/16

УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.11.2012 до 7 років 7 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/203/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 6 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначено шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Вінницького міського суду від 17.06.2015 року, у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду, ухваленого щодо нього 06.11.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду. Одночасно їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області і роз`яснено право подавати свої заперечення до 28 січня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду, ухваленого відносно нього 6 листопада 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 лютого 2016 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1382/16-к
Провадження № 1-в/127/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Київської області повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/490/723/2015

У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 р.,

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Сторони кримінального провадженн:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

сторона захисту: захисники ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

встановив:
17 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні суд видалився до нарадчої кімнати, для вирішення клопотання сторони обвинувачення відносно обвинувачених, при аналізі обґрунтувань клопотання, судом встановлена необхідність відновити підготовче судове засідання, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити підготовче судове засідання, задля уточнення даних питань.

Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд -

постановив:
Відновити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в частині з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5696/14-к
Провадження № 1-в/500/133/16
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 10 жовтня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.1, 310 ч.1, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 310 ч.1, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МРВ КВІ 14 листопада 2014 року. Обов`язкі покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію на відмітки з`являвся регулярно.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_5 порушувалося кримінальне провадження за № 0000705 від 17 березня 2015 року, проте згідно відповіді слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлення про підозру в даному кримінальному проваджені не повідомлялося, обвинувальний акт не вручався, остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

З огляду на викладене, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку таким що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №1-584/10 29.01.2016
Провадження №11-кп/784/160/16
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2015р. про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2015р. про зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/160/2016 р.
Категорія: ст. 72 КПК України