overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2364/15-к
Провадження № 1-кп/209/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2015 року за клопотанням ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при роздрукуванні тексту ухвали допущена описка, а саме: у написанні дати ухвали.
Суд з власної ініціативи вирішив за необхідне виправити описку в ухвалі, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2015 року, постановленою за клопотанням ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: помилково вказану дату ухвали "03 жовтня 2015 року" замінити датою "05 жовтня 2015 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6763/15-к
Провадження № 1-в/204/1720/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 23.05.2013 року, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» Шишацька КБ. підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1282 від 01.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія проста форма, безперервний тип перебігу з вираженим змішаним дефектом», таким чином ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 23.05.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6746/15-к
Провадження № 1-в/204/1703/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.05.2011 року, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1313 від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, ремясія «В-С», помірно виражений змішаний тип дефекту», таким чином ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.05.2011 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 по ст. 336 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 відносно ОСОБА_2 по ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 відносно ОСОБА_2 по ст. 336 КК України на 27 жовтня 2015 р. о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, його захисника .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1835/15 Справа № 208/5913/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2458/15-к
Провадження №1-в/283/74/2015
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та представника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши подання Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
встановив:
Малинський МВ УМВС України в Житомирській області вніс подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з тих підстав, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався до позбавлення волі, але після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 більше двох разів засуджувався до позбавлення волі. Останній раз він звільнився 26 березня 2015 року і після цього двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП. Однак за пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений, якщо особа систематично вчиняє правопорушення (три і більше разів). ОСОБА_4 тільки двічі був притягнутий до відповідальності, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року,-
постановив:
В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої Рябенької Т.С.

при секретарі Степанчук С.І.

прокурора Кучер Л.П.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_3 від 09 грудня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України Житомирської області ОСОБА_3 від 09 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 за фактом крадіжки чужого майна, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та безпідставність даної постанови та просить її скасувати з тих підстав, що викладені в ній мотиви не відповідають дійсності, оскільки вказаних дій він не вчиняв, в звязку з чим у слідчого не було ніяких підстав для порушення даної кримінальної справи. Крім того, просить скасувати обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області він отримав постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України Житомирської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2011 року про відмову в порушенні даної кримінальної справи відносно нього. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання скаржника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, суд приходить до висновку про те, що мають місце підстави для залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд за результатами розгляду скарги своєю мотивованою постановою приймає одне з рішень, зокрема залишає скаргу без задоволення.

Оскільки ОСОБА_2 просив залишити його скаргу без розгляду, а учасники судового розгляду справи не заперечували щодо задоволення його клопотання, то дана скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_3 від 09 грудня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без задоволення.

Копію даної постанови направити скаржнику та слідчому СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на неї може бути внесене апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 1-кп/344/504/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 28 жовтня 2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1893/14-к
Номер провадження №1-кп/351/102/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03.12.2014 року на 13.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Русів Снятинського району Івано- Франківської області, гр. України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, працюючої фармацевтом аптеки №52 в м. Снятин, згідно ст. 89 КК України не судимої,за ст. 320 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 320 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 06.07.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3