печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Яценка В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся із заявою про злочин, передбачений ст. 376 КК України, вчинений, на його думку, Головою господарського суду м. Києва ОСОБА_2 Разом з тим, відповідні відомості по заяві в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України внесені не були, а прокуратурою м. Києва надано відповідь від 27.06.2013 про відсутність в поданій заяві фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак злочину.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 214, 303, 304 КПК України просить визнати рішення прокуратури м. Києва від 27.06.2013 незаконним, зобов»язати прокуратуру м. Києва внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість. Вказав, що подана ОСОБА_1 заява про кримінальне правопорушення не містила жодних даних, які б свідчили про наявність того чи іншого кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури м. Києва 03.06.2013 найшло повідомлення ОСОБА_1 від 03.06.2013 про злочин, передбачений ч.1 ст. 365 КК України, вчинений, на його думку, Головою господарського суду м. Києва ОСОБА_2

Листом за підписом Заступника прокурора м. Києва від 27.06.2013 з посиланням на ст. 126 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона не містить жодних фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин. Також заява ОСОБА_1 не містить попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош