Справа № 211/5916/15-к
Провадження № 1-кс/211/814/15
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю: потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року через поштове відділення до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164. В своїй скарзі потерпіла ОСОБА_4 просила скасувати постанову слідчого як необґрунтовану та протиправну, оскільки під час проведення досудового розслідування не встановлено причину смерті її сина ОСОБА_6 , не усунуто протиріччя в судово-медичних висновках та протоколі огляду щодо наявності на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не витребувано медичних документів, протоколи слідчих експериментів зі свідками, що були направлені слідчим для проведення судово-медичної експертизи, були проведені без участі потерпілої. Досудове розслідування проведено неповно, не допитано ОСОБА_7 , на якого вказують свідки як на особу яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , не допитано всіх свідків, що були очевидцями побиття ОСОБА_6 28.04.2014 року, не виконані ухвали слідчих суддів, що розглядали її скарги по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримала та посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки не допитано свідків, що були очевидцями побиття ОСОБА_6 28.04.2014 року, не призначено додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення наявності причино-наслідкового зв`язку між побиттям ОСОБА_6 та його смертю, та з приводу усунення існуючих розбіжностей щодо наявності тілесних ушкоджень на трупі в описових частинах проведених експертиз, просила постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Прокурор прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, просили в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001164, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ст. 2 КПК України, - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та в інших випадках, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2014 року до чергової частини Довгинцівського РВ КМУ надійшло повідомлення про те, що 03.05.2014 року, приблизно о 07:15 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За даним фактом 03.05.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2015 року кримінальне провадження № 0001164 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим на виконання вимог ч. 2 ст. 242 КПК України було призначено судово-медичну експертизу та згідно висновку експерта № 886 від 20.06.2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_6 , наступила від внутрішньо мозкового крововиливу, внутрішньошлуночкового, який ускладнився набряком та набуханням головного мозку. Допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 , який пояснив що дані судово медичного дослідження підтвержуються наявністю атеросклеротичних змін судин головного мозку, серця, а також ознак хронічної ішемічної хвороби серця збільшення ваги та розмірів серця, гіпертрофія міокарду, дрібно вогнищевий кардіосклероз, коронаросклероз, незначне розширення порожнини серця. Дані зміни у серцево-судинній системі могли призвести до підвищення артеріального тиску, що призвело до крововиливів під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, що призвело до настання смерті у даному випадку.

З метою перевірки версії потерпілої щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку з подіями що сталися 28.04.2014 року біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та смертю ОСОБА_6 , допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими проведено слідчі експерименти, в ході яких вони вказали на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_6 ..

З питань встановлення наявності причинно-наслідкового зв`язку між вказаними подіями та настанням смерті ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню була проведена комісійна судово-медична експертиза, за висновками якої встановлено, що згідно даних судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 від 05.05.2014 року виявлено одне дрібне пошкодження у вигляді садна розміром 2,3х1,4 см. в лобній області праворуч, яке є прижиттєвим, виникло незадовго до настання смерті, більш ймовірно в агональному періоді від дії тупого предмету, або при ударі о такий, та має ознаки легкого ступеню тяжкості. Смерть Піддубного настала приблизно за дві доби ( 48 годин) до моменту розтину, настала від судинного ураження головного мозку з явищами вираженого стенозуючого атеросклерозу артерій, що ускладнилося розривом судин головного мозку, з розвитком набряку речовини головного мозку, в тому числі і в стомбурних структурах, де локалізуються життєво важливі центри діяльності організму, на тлі гіпертонічної хвороби, за наявність якої свідчать: збільшення розмірів ваги серця, виражена гіпертрофія стінок шлуночків серця, атеросклероз артерій нирок, нефросклероз. При цьому причиною смерті ОСОБА_6 явилося судинне ураження головного мозку з крововиливами в речовину і шлуночки головного мозку, а не травма.

У відповідності до ст. 91 КПК України, - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 84 КПК України, - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідством проведені всі можливі слідчі дії для встановлення всіх обставин по справі, при цьому слідчим не встановлено кримінальних подій чи обставин, які б могли бути пов`язані з насильницьким настанням смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а встановлені під час досудового слідства обставини подій від 28.04.2014 року вказані свідками, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним про причину смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлену висновками судово-медичних експертиз проведених різними судово-медичними установами, будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про насильницький характер смерті ОСОБА_6 під час досудового розслідування не встановлено, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001164 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001164 повернути начальнику СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1