Апеляційний суд Черкаської області
Справа №10-251//11 Категорія ст.236-8 КПК України
Головуючий по 1 інстанції Маламуж Н.В. Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

за участю :

прокурора

адвоката

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

/

розглянула справу за апеляцією прокурора м.Черкаси ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2011р., якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи від 28.02.2011р. відносно ОСОБА_7 за фактом заволодіння чужим майном шляхом довіри (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.З КК України,-

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2011р. старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за фактом заволодіння чужим майном шляхом довіри за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.З КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 15 листопада 2007 року ОСОБА_7, зловживаючи довірою ОСОБА_9, отримав від останнього доручення на право користуватися та розпоряджатись (продати або обміняти) належної йому на праві власності квартири №10 за адресою вул.Хрещатик,187 в м.Черкаси та 08.01.2008р. ОСОБА_10 продав вищевказану квартиру за 150 000 грн., а отримані кошти від продажу квартири привласнив та в подальшому використав на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на вище вказану суму.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2011р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи від 28.02.2011р. відносно ОСОБА_7, оскільки відповідно до ст.94 ч.2 КПК України підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вказує, що суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах дані, дав їм неправильну оцінку та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути в той же суд в іншому складі для нового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтримали апеляцію, пояснення ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5, які заперечують проти апеляції, перевіривши матеріали і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при умові наявності приводів і підстав до її порушення.

Справи може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказані вимоги закону орган, який проводив дослідну перевірку, виконав в повному обсязі і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що приводом до порушення кримінальної справи стала заява потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про вчинення ОСОБА_7 злочину, а підставою - відсутність розрахунку за продану квартиру.

При таких обставинах суд не законно прийняв рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.З КК України, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора м.Черкаси ОСОБА_6 задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.04.2011 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи від 28.01.2011 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.З КК України - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд але іншому судді.

Головуючий

Судді