overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/67/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/67/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 11п/778/12/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Токмацького районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_7 , щодо направлення до Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 437 КК України для вирішення питання про визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Токмацького районного суду Запорізької області, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотанння прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_7 відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 437 КК України повернути Токмацькому районному суду Запорізької області для розгляду по суті.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27 січня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/714/16-к
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 10.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.01.2016 о 10:50.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1362/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29.01.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000520 від 15.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

Ухвалою судді від 18.12.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на год. 11 хв.00 08 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/36/16-к
1-кп/458/16/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 12 год. 00 хв. на 02 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченої та потерпілої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 462/5338/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

28 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/124/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Суддя Бережанський районного суду Тернопільської бласті ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1кп/593/114/2015 ( ЄРДР № 0000240 від 01 вересня 2015 року) про обвинувачення за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження № 1кп/593/114/2015 ( ЄРДР № 0000240 від 01 вересня 2015 року) про обвинувачення за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованого розподілу кримінальних справ, 20 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження було визначено для розгляду по суті судді Бережанського районного суду ОСОБА_2 -

20 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по розгляду вищевказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що потерпіла по справі, є двоюрідною сестрою її чоловіка ОСОБА_4 , який перебуває у дружніх родинних стосунках як з обвинуваченою, що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду вищезгаданого кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

Враховуючи мотиви заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , суддя вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підставним і свідчить про наявність, за таких обставин, підстав для самовідводу, в зв`язку з чим, на думку судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1кп/593/114/2015 ( ЄРДР № 0000240 від 01 вересня 2015 року) про обвинувачення за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
154/1967/15
1-кп/154/11/16
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 надійшли заяви про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаних потерпілих в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки вони проживають в іншому регіоні України і не мають можливості їздити в судові засідання, а в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0005362 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, провести о 14 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю потерпілого ОСОБА_4 , із приміщення Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_11 та із приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області та Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області та Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/270/16-к
Провадження № 1-кс/161/103/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер № НОМЕР_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я абонента ОСОБА_6 із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 18.09.2015, що є у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 23.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 год. 53 хв. 14.09.2015 невстановлена особа, представившись працівником міліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у неправдивому повідомленні про притягнення сина потерпілої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення бійки, заволоділа грошовими коштами у сумі 7 000 гривень, які ОСОБА_6 передала невстановленій особі за місцем проживання: АДРЕСА_3 ..

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи (осіб) причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер № НОМЕР_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я абонента ОСОБА_6 із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 18.09.2015, що є у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 декабря 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, -
ПОВТОРНО подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПКУкраины,-
ПОВТОРНО подвергнуть приводу в судебное заседание на 18 января 2011 года на 14.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 У К Украины,
Судья Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения уголовного дела
16 мая 2008 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: судьи Альковой С.Н., при секретаре Золотых Л.Н., с участием прокурора Бразалука С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска, оснований для его прекращения либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания или предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 2 37, 240, 241, 253, 256 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить на 26 мая 2008 года к 11.00 часам в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: С.Н. Алькова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 июля 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.ст. 189 ч.З, 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.З ст, 189 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.З ст. 189 УК Украины,
ОСОБА_4 по ч.З ст. 189 УК Украины,
ОСОБА_5 по ч.Зст.189. ч.2ст.146. ч.Зст.185, ч.2ст.19О УК Украины,-
В судебное заседание не явились потерпевшие, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 31 августа 2011 года на 15.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1.Крипак ОСОБА_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.Гунзбург ОСОБА_7, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;
Производство привода которого поручить Днепродзержинскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской
Копию постановления направить в Днепродзержинскому ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Укоаины.
Судья: Е.Д. Багбая