Справа № 212/9119/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003083 від 01 листопада 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 лютого 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - судимість у передбаченому законному порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в якому зазначив що, останній підозрюється у тому що, 01 листопада 2015 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, проходячи повз будинок № 7 по вулиці Електрозаводській у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, побачив припаркований біля 1-го під`їзду вказаного будинку автомобіль марки "Mitsubishi LANCER" державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску що належить ОСОБА_8 . Після чоого ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знайшов у клумбі біля вказаного автомобіля камінь, яким розбив вікно з лівої сторони задніх пасажирський дверцят автомобіля, після чого відчинив передні водійські дверцята та проник до салону вказаного автомобіля, при цьому сів за водійське місце, тим самим отримав можливість керувати транспортним засобом, при цьому не маючи права на користування. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи можливості запустити двигун автомобіля марки "Mitsubishi LANCER" державний номер НОМЕР_1 , 2006 року відштовхав його до ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 4 по вулиці. Електрозаводській у Жовтневому районі міста Кривого Рогу, однак помітив проїзжаючий неподалік службовий автомобіль Жовтневого РВ КМУ, після чого з місця скоєння злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України за ознаками замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, останній раніше судимий за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , тяжкого злочину, з метою попередження можливості підозрюваного вчиняти нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 лютого 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - судимість у передбаченому законному порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_7 розмір застави 30000 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 02 січня 2016 року включно.

У разі внесення розміру застави на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16 годин 00 хвилин, 02 січня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 03 листопада 2015 року, порядок

оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_7 .