АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1501/15-к
Справа №11-кп/791/145/16 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 47 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «28» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою місцевого суду звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Чаплинського професійного ліцею
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за умови, якщо ОСОБА_10 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_10 і трудовому колективу Чаплинського професійного ліцею роз`яснено умови передачі обвинуваченого на поруки.
ОСОБА_10 органами досудового розслідування оголошено про підозру і прокурором затверджено обвинувальний акт у тому, що він 05 квітня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у фойє будинку культури по АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 кинув в останнього камінь, яким влучив в обличчя ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 128 КК України.
Звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності, місцевий суд виходив з тих обставин, що від трудового колективу Чаплинського професійного ліцею надійшло клопотання про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_10 , який характеризується позитивно, вперше вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, покаявся, є неповнолітнім.
Прокурор ОСОБА_8 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, в якій вказує покликається на її незаконність так як, на думку прокурора обвинувчений не проявив щирого каяття, спричинені збитки, пов`язані з лікуванням потерпілої, відшкодував лише частково,не цікавився жодного разу станом здоровя потерпілої, яка в судовому засіданні заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки, на що суд не звернув уваги. Крім того, в мотивувальній частині ухвали суд помилково вказав про вчинення ОСОБА_10 злочину середньої тяжкості, в той час як ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Як вважає прокурор, підставою для скасування ухвали суду є і порушення норм кримінального процесуального законодавства, зокрема ненадання сторонам кримінального провадження можливості виступити в судових дебатах та обвинуваченому скористатися правом на останнє слово. Просить ухвалу місцевого суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.
Заслухавши міркування прокурора, захисника про необхідність закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає закрити апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор відмовився від апеляційної скарги на ухвалу, а іншими особами ухвала суду не оскаржена, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у цьому кримінальному провадженні.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню на підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя