Провадження № 1-кс/127/5291/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю:

слідчого Кабанової Ю.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; який раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 26.09.2013 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_1, 27.02.2013 року приблизно о 06:30 год. перебуваючи на території ринку «Привокзальний» м. Вінниці, маючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_3 підійшов до останньої під приводом допомоги під час закупівлі продуктів харчування, а саме мороженої риби на оптовому складі, запропонував придбати дану рибу без її участі та за її кошти. ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1, так як неодноразово користувалась його послугами, надала йому грошові кошти в сумі 1000 гривень різними купюрами. Після чого взяті обовязки на себе ОСОБА_1 не виконав та гроші не повернув, з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами в сумі 1000 гривень розпорядившись на власний розсуд чим ОСОБА_3 завдано матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_1, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, шахрайство - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та переховувався від органу досудового розслідування перебував у розшуку з 21.06.2013 року по 25.09.2013 року. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Кабанова Ю.А. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 року заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання до лютого місяця 2013 року зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою Сільської ради № 387.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час,

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя