печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1538/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який працює генеральним директором ТОВ «Вітал-прес», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не одруженому, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0004920 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29 травня 2013 року близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мотоциклом «Suzuki VZR» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Лаврська в м. Києві, зі сторони бул. Д.Народів в напрямку вул. Панфіловців.

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б; 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, наближаючись до перехрестя вул. Старонаводницька вул. Лаврська в м. Києві, проявив неуважність, через що своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу з елементами проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на бордюр правого краю проїзної частини, що призвело до падіння мотоцикла та зіткнення із стоячим автомобілем «Мercedes-Benz GL 550» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Suzuki VZR» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав себе винним, докладно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судово-медичної експертизи; висновком судово-автотехнічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0004920 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_5 вручені 18.01.2014 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення є: висновок судово-медичної експертизи; висновок судово-автотехнічної експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1