печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5411/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором 1-го відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєлік А.А., про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.12.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що впродовж 2007-2008 роки ТОВ «Агрікор» () одержано в ЗАТ «Альфа-Банк» кредити по трьом кредитним договорам на загальну суму близько 44 млн. грн. В забезпечення умов виконання кредитних договорів (гарантій повернення кредитних коштів) між ЗАТ «Альфа-Банк» та рядом фізичних і юридичних осіб укладено договори застави рухомого і нерухомого майна та в заставу Банку передано майно (земельні ділянки, об'єкти нерухомості, товари в обороті тощо) на загальну суму близько 54 млн. грн. Грошові кошти витрачені за цільовим призначенням, частину коштів повернуто, сума заборгованості з урахуванням відсотків та пені складає більше 70 млн. грн.

Однак, у 2009 році заставне майно ТОВ «Агрікор» () директором підприємства ОСОБА_3 реалізоване ТОВ «Агрікор Холдінг» (), ТОВ «Стандарт Газ», () та ТОВ "Елеватор Агро" (), які в свою чергу передали належне ТОВ "Агрікор" нерухоме майно в іпотеку ПАТ АБ «Південний», з метою отримання ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» () кредитних коштів.

Кошти, отримані від незаконного продажу заставного майна на ЗАТ «Альфа-Банк» не перераховані, а були перераховані службовими особами ТОВ «Агрікор», як повернення фінансової безвідсоткової зворотної допомоги за договором № ФП-АК від 30.10.2008, на розрахунковий рахунок 2901 ТОВ «Інвестиційний Менеджмент», , відкритий у Київській філії АБ «Південний».

03.06.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі підробленої постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 4ск-132/10 про скасування та зняття арештів з майна від 17.04.2010 та підроблених заяв про вилучення обтяження об'єктів нерухомого майна були вилучені з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про накладення Головним слідчим управлінням арештів на майно ТОВ «Агропрайм», ТОВ «Агрікор», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Сервіс Грейн», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Інвестиційний Менеджмент», ТОВ «Стандарт Газ», ТОВ «Біосинтез», ТОВ «Хімтрансінвест», ТОВ «Жилстройсервіс-4», ТОВ «Адоніс-Ізмаїл», ТОВ «Мікроінвест» та ТОВ «Біосинтез».

ОСОБА_4 показав, що в червні 2010 року до нього в офіс приїхали раніше незнайомі особи, які представилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і повідомили, що їм необхідно зняти арешти з майна 14 підприємств, які були накладені постановами слідчих під час розслідування кримінальної справи, оскільки постанову про порушення кримінальної справи скасовано судом. З метою зняття арештів вони пред'явили постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2010 по справі № 4ск-132/10 про скасування постанови про порушення кримінальної справи та постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 17.04.2010 по справі № 4ск-132/10 про скасування арештів на майно ТОВ «Агропрайм», ТОВ «Агрікор», ТОВ «Мікроінвест», ТОВ «Хімтрансінвест», ТОВ «Монблан», ТОВ «Стандарт Газ», ТОВ «Елеватор Агро», ТОВ «Агрікор Холдинг», ТОВ «Адоніс-Ізмаїл», ТОВ «Біосинтез», ТОВ «Жилстройсервис-4», ТОВ «Інвестиційний менеджмент», ТОВ «Агропрайм Холдинг», ТОВ «Сервіс Грейн», декілька не підписаних заяв директорів товариств про зняття арештів, оригінали статутів, свідоцтв про державну реєстрацію, протоколів зборів учасників про призначення директорів.

ОСОБА_7 підтвердила покази ОСОБА_4 щодо участі ОСОБА_5 у поданні завідомо підроблених рішень суду з метою зняття арештів з майна, пояснивши що особи, які подали підроблені документи для зв'язку залишили свої номери телефонів, які записані на аркуші паперу, що зберігається у нотаріальній конторі.

27.09.2010 в ході проведення виїмки у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вилучено вказаний вище аркуш паперу рожевого кольору розміром 9,0х9,0 см., який містить рукописні записи (цифрові та буквені), а саме: НОМЕР_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для ОСОБА_8., НОМЕР_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12», та в подальшому встановлено, що номер телефону НОМЕР_2, належить ОСОБА_5, а номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_6.

Встановлено, що ОСОБА_4 під час співучасті у вчиненні злочинів спрямованих на підроблення та використання завідомо підроблених документів з метою зняття арештів з майна, тобто в період часу з 01.02.2009 по 01.05.2009, користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3.

З метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з'єднань за номером телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем».

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю і зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ "Київстар Джі Ес Ем", розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2010 по 01.09.2010, а також всіх документів на підставі яких ОСОБА_4 надаються телекомунікаційні послуги на умовах контрактного сервісу.

Також виконання ухвали суду просить доручити особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, не довівши в клопотанні, що інформація, до якої він просить надати дозвіл на доступ, може бути використана як доказ, що саме вказана інформація зможе підтвердити чи спростувати, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У зв'язку з цим прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, не ґрунтуються на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Бенюха В.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик