Провадження№ 1-кп/127/210/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2014 надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.11.2014 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребують, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, яке підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт з підстав викладених, в письмовому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив, щодо задоволення клопотання захисника оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як обвинувачений раніше судимий, може переховуватись від суду, немає постійного доходу, перебував у розшуку , тому просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий щодо призначення справи до розгляду та зміни запобіжного заходу не заперечив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що досліджені докази щодо зазначеного клопотання не в повній мірі підтверджують доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності зміни запобіжного заходу. На думку суду, з урахуванням положень ст.ст. 177, 183, 199, 201 КПК України, з метою запобігання способам переховуватись від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєного злочину, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого на домашній арешт слід відмовити, оскільки обвинувачений раніше судимий за тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі до суду не приходив, а повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, згідно рапортів працівників міліції, що надійшли на виконання ухвали про привід останнього, зазначається, що при спілкуванні з сусідами ОСОБА_5 , останні повідомляють, що його бачать вкрай рідко та з ним не спілкуються, де може він перебувати їм не відомо, був оголошений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у розшук, постійного місця роботи не має, тому враховуючи це, перебуваючи на волі існує ймовірність, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини тому підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не має.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 09 квітня 2015 року 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: