Справа № 1306/6045/2012
Провадження № 1/1306/337/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі Паньків Н.В.

з участю прокурора Кріцак Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 19 вересня 1987 року, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 червня 2012 року близько о 16 год. 00хв., знаходячись по вул. Львівській в смт. Меденичі, Дрогобицького району, Львівської області шляхом розбиття шибки вікна проник в приміщення столярного цеху який належить ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти електричний двигун 1,5 кВт вартістю 460 гривень, чотири пускові пакети для вмикання та вимикання двигуна загальною вартістю 288 гривень, електричний мідний кабель довжиною 40м. загальною вартістю 192 гривні, електричний алюмінієвий кабель довжиною 20м. загальною вартістю 24 гривні, та зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 400 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці події був затриманий потерпілим ОСОБА_3 Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1364 гривні 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення визнав повністю і пояснив, що

Просить не викликати свідків, не досліджувати інші докази, оскільки визнає вину повністю та щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин, та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд бере до уваги повне визнання підсудним вини, щире каяття, його характеризуючи дані, те, що останній активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Речові докази: електричний двигун 1,5 кВт, чотири пускові пакети для вмикання та вимикання двигуна, електричний мідний кабель довжиною 40м., електричний алюмінієвий кабель довжиною 20м., зварювальний апарат кустарного виробництва, які були передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4, повернути ОСОБА_3 (а.с. 23).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ Грицай М.М.