overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5319/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1049/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

15.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

24.07.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого відносяться до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані обвинуваченим та захисником обвинуваченого, які відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 03.09.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з уч. прокурора - Карабаш Ю.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог діючого кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи та провадження попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 жовтня 2013 року о 13-30 годині з участю прокурора.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 524/6280/15-к
У Х В А Л А
26.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 було заявлено клопотання про те , щоб потерпілою у кримінальному провадженні визнали її неповнолітню онуку ОСОБА_8 , оскільки діями обвинуваченого саме ій була завдана шкода .
Суд вислухавши думку учасників судового засідання , прокурора , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого , які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 , вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до вимог ст. 55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Із обвинувального акту убачається , що саме неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 була завдана майнова шкода , оскільки у неї відкрито був викрадений мобільний телефон , який є її власністю , про що також у судовому засіданні повідомила потерпіла ОСОБА_7 , що вона вважає , що потерпілою у даному кримінальному провадженні буде саме її неповнолітня онука , а не вона , про що вона також подала заяву у канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 55,392 КПК України , суд , -

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1124/14-к
Провадження № 1-кс/525/82/2014
У Х В А Л А
08.10.2014 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс Україна на бездіяльність слідчого, в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2014 року ТОВ Торгова компанія Мегаполіс Україна звернулося до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши та вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс Україна на бездіяльність в.о.начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підлягає призначенню до розгляду з участю представника особи, яка подала скаргу, в.о. начальника Великобагапчяанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурора.

З метою належного розгляду скарги необхідно витребувати з Великобагачанського РВ

УМВС України в Полтавській області відомості чи виконував в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України ОСОБА_2 обов`язки слідчого на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс Україна про внесенення відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене ОСОБА_3 , до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 214,303-.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс Україна на бездіяльність слідчого, в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , що подана в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 40 хв. на 10.10.2014 року за участю представника особи, яка подала скаргу, в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , бездіяльність якого оскаржується, та прокурора.

Витребувати у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області відомості про те чи виконував в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України ОСОБА_2 обов`язки слідчого на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс Україна про внесенення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для огляду в судовому засіданні матеріали по даній заяві.

Слідчий суддя -
Справа № 525/1033/15-к
Номер провадження 1-кп/525/73/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за № 0000274, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
21.08.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-230/10
Провадження № 1-230/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 березня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С.,

при секретарі Лутицькій Л.І. за участю прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєннізлочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 9.04.2010р. о 8 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

30.03.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-267/10
Провадження № 1-267/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 19.05.2010р. о 14 год.30 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

15.04.2010
П О С Т А Н О В А

21.03.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

та адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21С, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, тому слід до них застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2012 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Доручити Полтавському ГУМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на на 10:00 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2012 р. до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

-ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Доручити Полтавському ГУМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на

Суддя:
ПОСТАНОВА

01.03.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 12.03.2012 на 11:00 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 534/3275/14-к
№ 1-кс/534/317/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яке після розподілу матеріалів між суддями автоматизованою системою документообігу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне у цій справі заявити самовідвід з наступних підстав.

Так, надання тимчасового доступу до інформації згідно діючого Кримінального процесуального кодексу України віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Згідно рішення зборів суддів Комсомольського міського суду слідчим суддею була оборана суддя ОСОБА_2 .

Розподілення згаданого клопотання слідчого не на слідчого суддю, а на суддю ОСОБА_1 стало наслідком збою в роботі автоматичної системи документообігу суду.

З огляду на наведене та враховуючи, що під час автоматичного розподілу справи №534/3275/14-к був порушений, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, порядок визначення слідчого суддів, що відповідно до ст.75 цього Кодексу виключає мою участь у розгляді справи, керуючись ст.80 КПК України, -
у х в а л и в :
Заявляю собі самовідвід у справі №534/3275/14-к за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до інформації в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/373/14-к
1-кс/534/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
- про дозвіл на проведення огляду
Згідно клопотання 18.02.2014 року по телефону "102" до чергової частини штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником зміни охорони ПАТ "Рижівський гранітний кар`єр" про те, що 18.02.2014 року близько 00:10 год. в підсобному приміщенні котельної, яка розташована на території ПАТ "Рижівський гранітний кар`єр" він виявив труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця Російської Федерації, Хабаровського краю, Савгаванського району, с. Машський, працювавшего на даному підприємстві електриком, мешкав в АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді видимих садин голови та лівого надбрів`я.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
З клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. Відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись на території ПАТ « Рижівський гранітний кар`єр» і в підсобних приміщеннях на його території.
Підставою для проведення огляду є проведення слідчих дій з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей та документів, відбитків слідів пальців рук та інших речей.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на проведення огляду території ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» та підсобних приміщень на його території за адресою: м. Комсомольськ, вул. Горького,151.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-98/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Пуха І.Ю.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2