Провадження 1-кс/127/6686/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, а саме 06.12.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що у СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003913.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, спільно із невстановленими слідством особами, 09.06.2011 о 08.00 год., перебуваючи в дворі будинку №79 по вул. Юності в м. Вінниці, знали що у ОСОБА_3 знаходиться чимала сума грошей. В цей час у ОСОБА_2 спільно із невстановленими слідством особами виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошей, які знаходилися у ОСОБА_3

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, ОСОБА_2 спільно із невстановленими слідством особами наблизилися до ОСОБА_3 та нанесли удар ззаду по голові, який був небезпечним на момент заподіяння, від чого останній впав на землю та втратив свідомість. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 не може чинити опір, ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами заволоділи грошима в сумі 440 грн. Після чого ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2335 від 26.08.2011 у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, синці на правому плечі, садна в проекції правого ліктьового суглоба, на правому передпліччі та тильній поверхні правої кисті, в поперековій ділянці з права повний травматичний вивих 1-го зуба з ліва на верхній щелепі, та які належать до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності, які виникли від дії тупого твердого предмету.

За даними фактом 13.06.2011 порушена кримінальна справа №11270682 та СВ Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області проводилось досудове слідство.

У межах даної кримінальної справи постановою Ленінського районного суду від 16.06.2011 задоволено клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ОСОБА_4 та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 13.09.2011.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2013 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуто прокурору м. Вінниці для організації додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено без змін взяття під варту.

Постановою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2013 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України повернено прокурору м. Вінниці для організації додаткового розслідування, а запобіжний захід ОСОБА_2 залишено без змін взяття під варту.

В звязку з тим, що у провадженні не виконано ряд слідчих дій, а саме не виконано вимоги, зазначені в постанові колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 12.09.2013, у тому числі слідчим по справі встановлюється коло осіб, з яким ОСОБА_2 діяв в злочинній змові.

Разом з цим, законність винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 17.01.2013, за ч. 2 ст. 384 КК України щодо надання неправдивих свідчень потерпілим ОСОБА_3 на даний час перевіряється процесуальним керівником прокуратури м. Вінниці.

Враховуючи викладене, до прокуратури м. Вінниці 26.11.2013 надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 1-го місяця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання незаконно впливати ним на потерпілого, свідка та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, перешкоджаючи при цьому встановленню істини у кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності та незважаючи на даний факт продовжив вчиняти злочин.

Беручи до уваги вищевказані факти, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також враховуючи лист старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5, згідно якого строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахується з 30.09.2013, та відповідно спливає 30.11.2013. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

29.11.2013 року, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про залишення поданого ним клопотання без розгляду, в якій останній також просив повернути йому додані до клопотання матеріали.

Враховуючи вимоги ст. 199 КПК України, а також те, що від слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити вищевказане клопотання без розгляду, тобто фактично відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 додані до клопотанні матеріали на 22 аркушах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя