СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 712/14165/15-к
Номер справи 1-кс/712/5714/15
Про зміну запобіжного заходу особистого зобов`язання на запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 29 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом рад не являється, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.09.2015 близько 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приватній власності знаходиться автомобіль марки «Сіат Ліон», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 185 000 гривень, таємно, умисно, з метою подальшого заволодіння вказаним транспортним засобам викрав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 20.09.2015 близько знаходячись біля будинку № 10 по вул. Тараскова в м. Черкаси, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приватній власності знаходиться автомобіль марки «Сіат Ліон», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 185 000 гривень, умисно, незаконно заволодів даним транспортним засобом, який знаходився біля під`їзду вищезазначеного будинку

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Вищевикладені факти також підтверджуються наступними матерілами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

23.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 Соснівським РС м.Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

05.10.2015 року апеляційним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім того, в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язки відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області, а саме вимкнув телефон, по місцю проживання не проживав, а також 04.11.2015 року та 02.11.2015 на проведення судово-психіатричної експертизи до Черкаської обласної психіатричної лікарні м. Сміла жодного разу не з`явився чим перешкодив повному та всебічному розслідуванню по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяє проведенню досудового розслідування та немає наміру переховуватись від слідства. Крім того, в клопотанні про зміну запобіжного заходу прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2015 року ____________________