Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участю прокурора Кан Т.Б.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 20.08.1996 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до примусових заходів виховного характеру; 28.12.1998 року Новомииргородським судом за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.10.2001 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.04.2002 року Олександрійським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.06.2002 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.03.2006 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2010 року Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 08.06.2011 року звільнився по відбуттю стоку покарання;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

12.10.2011 року, ОСОБА_2, близько 12 години 15 хвилин, знаходячись біля кафе Медіум, яке розташоване у буд. 4 на пл. Леніна, м. Олександрії, Кіровоградської області, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої шляхом ривку, відкрито викрав золотий ланцюжок проба 585, вагою 11 грам та золотий кулон проба 585, вагою 3,5 грам, які належать ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 7 250 грн. 00 коп.

Викраденим майном скористався на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

09.10.2011 року, ОСОБА_2, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись разом з неповнолітнім ОСОБА_4, у дворі буд. 10 по вул. Першотравневій, м. Олександрії, Кіровоградської області узяв мобільний телефон «Samsung C-3200» останнього для перекидання мелодії на свій мобільний телефон. ОСОБА_2 заволодівши мобільним телефоном телефон «Samsung C-3200» та в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС», який належить ОСОБА_4, шляхом обману з місця злочину зник. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 529 грн. 84 коп.

Викраденим майном скористався на власний розсуд.

Підсудний у судовому засіданні визнав свою вину повністю, посилаючись на вичерпність та правильність показань на досудовому слідстві.

Суд, керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову ОСОБА_3 та дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочинів, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючі відповідальність обставини рецидив.

Вказані обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання необхідно призначати за вимогами ст. 70 КК України.

Речові докази, які були повернуті потерпілому, залишити йому в користуванні.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю на підставі ст. 1166 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7 250 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_5 залишити без розгляду, так як потерпілий у судове засідання не зявлявся та не надав письмову заяву в якій просить розглянути справу та цивільний позов у їх відсутність.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп.

У строк відбуття покарання зарахувати тримання під вартою, а саме з 14.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу залишити взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Речові докази, які були повернуті потерпілому, залишити йому в користуванні.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити повністю на підставі ст. 1166 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7 250 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_5 залишити без розгляду, так як потерпілий у судове засідання не зявлявся та не надав письмову заяву в якій просить розглянути справу та цивільний позов у їх відсутність.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 225 грн. 12 коп.

У строк відбуття покарання зарахувати тримання під вартою, а саме з 14.10.2011 р.

Міру запобіжного заходу залишити взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ