Справа № 274/4343/15-к
Провадження №1-в/0274/551/15

Ухвала
Іменем України

23.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відео-конференції з приміщенням Райківської виправної колонії Житомирської області №73 справу за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миролюбівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.11.1993 року за ст.ст.143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави; 2) 15.09.1994 року за ст.ст.89 ч.1, 43 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 3) 04.06.1996 року за ст.ст.142 ч.3, 143 ч.2, 117 ч.1, 42, 43, 14 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 26.05.2005 року за ст.ст.187 ч.3, 96 КК України до 8 років позбавлення волі; 5) 03.09.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_5 із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 11.10.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст.395, 71 ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання - 11.10.2012 року, кінець строку - 11.06.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.10.2012 року. Під час тримання в УВП (№ 8) м. Житомир характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 08.11.2012 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив три порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Всі стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має два заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню житлово-побутових умов. Розуміє їх необхідність, в роботі проявляє ініціативу. Приймає активну участь в організації та проведенні виховних заходів в установі. Приймає участь у програмі диференційовано-виховного впливу "Фізкультура та спорт". Участь у роботі самодіяльних організацій не приймає. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Згідно витягу з протоколу №20 від 21.08.2014р. (а.с.48), за результатами спільного розгляду комісією Райківської ВК-73 та спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі питання заміни не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , у поданні матеріалів до суду було відмовлено, так як він не став на шлях виправлення.

Згідно витягу з протоколу спільного засідання комісії Райківської ВК-73 та спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі від 26.03.2015р. (а.с.60), за результатами вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , у поданні матеріалів до суду було відмовлено, так як він не довів свого виправлення.

За період відбуття покарання у Райківській ВК №73 засуджений перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання з 30.08.2013р. до 18.06.2014р., про що свідчать виписки із протоколів засідання профілактичної комісії при Райківській ВК №73 (а.с.24, 43).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подану заяву підтримав. Просить замінити не відбуту частину покарання адміністративним арештом.

Представник адміністрації виправної колонії вважає, що заява засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає, оскільки він стає, однак не став на шлях виправлення. Також представник адміністрації суду повідомив, що засуджений не працює, оскільки праця у виробничій зоні його не влаштовує. Впродовж 2014 року він виконував певні роботи на відділенні, однак на ставці не перебував, заробітна плата йому не нараховувалась та заохочення не надавались.

На думку прокурора, досліджені матеріали справи не дають підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення, тому його заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ст.130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну не відбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийнятті рішення по суті справи суд враховує також те, що ОСОБА_5 має п`ять непогашених судимостей за попередніми вироками. За період відбуття покарання характеризується неоднозначно, неодноразово допускав порушення вимог режиму за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, та у зв`язку із чим перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. Під час відбуття покарання впродовж двох останніх років фактично не працює та має лише одне заохочення, участі у самодіяльних організаціях не приймає.

Викладене свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання на шлях виправлення не став, у зв`язку із чим підстави для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст.82 КК України та заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1