overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.11.2015
Справа № 642/4074/14-к
Провадження № 1в/642/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого техніком в ліцеї будівництва та комунального господарства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, -
встановив:
19 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засудженого ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 12.11.2014 року до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09. 30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 грудня 2011 р. Справа № 2030/1-270/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., обвинителя помощника прокурора Коваленко Д.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
В производстве Первомайского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины (№ 1 213/2011, судья Васянович Г.Н.)
13 октября 2011 года в Первомайский горрайонный суд Харьковской области из Первомайской межрайонной прокуратуры, для рассмотрения в судебном заседании, поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 УК Украины (№ 1 270/2011, судья Васянович Г.Н.).
Судебные заседания по указанным уголовным делам назначены на 21 декабря 2011 года.
Согласно ч. 1, 3 ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Объединение дел производится по постановлению суда.
Поскольку согласно предъявленным обвинениям, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_1 совершил единолично, уголовное дело № 1 - 213/2011 до настоящего времени не рассмотрено, суд приходит к выводу, что указанные выше уголовные дела подлежат объединению в связи с тем, что их всестороннее, полное и объективное рассмотрение возможно лишь в одном производстве.
Участники судебного рассмотрения не возражали против объединения уголовных дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
2. Объединенному производству уголовных дел присвоить № 1 213/2011 и в дальнейшем именовать уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8551/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2212/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.205 ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
9 листопада 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/8551/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.205ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2015 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2000/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з цим, прокурор просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
За ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати призначене йому не відбуте покарання за
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 р. та остаточно

призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, що суперечить його проханню, наведеному в апеляційній скарзі вище.

Тобто, прокурором, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не сформульована у чіткій формі його вимога, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк - 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Косована Т.Т
секретаря Майщук С.В.
за участю прокурора Івасюка С.С.
Глибоцький районний суд Чернівецької області
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ОСОБА_2 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України, -
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 367 КК України, із постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по даній кримінальній справі внаслідок зміни обстановки
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 248, 273 КПК України, суд,-
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України і справу провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, обрану органами досудового слідства відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 7-ми днів з моменту її винесення.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-

У Х В А Л А:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою Вінницькій УВП №1 у Вінницькій області і від нього не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій УВП №1 у Вінницькій області і від нього не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому суд вважає необхідним відкласти кримінальне провадження за №137/1559/15 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України відкласти на 09.11.2015 року на 10-00 годину і провести його в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1559/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 17.11.2015 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/987/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 24 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3286/15-к
Провадження № 1-кп/487/340/15
Ухвала
Іменем України
03.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001705 від 02. 04. 2015, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 10. 09. 2015, 28.09.2015, 20.10.2015, 03.11.2015 обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце судового засідання належним чином та своєчасно повідомлявся судом, до суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23. 11. 2015 о 10 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

16.11.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Когута М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в серпні 2010 р. (точна дата слідством не встановлена) на території мікрорайону «Цукровий завод» на березі річки Південний Буг, а саме: на березі, де в річку Південний Буг впадає річка Кодима, для особистих потреб без мети збуту, шляхом відокремлення листя конопель, незаконно придбав частки рослин конопель, які при собі переніс до Первомайського протитуберкульозного диспансеру за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Чкалова, 87, де на території диспансеру в закинутому підвальному приміщенні в подальшому висушив і подрібнив зірвані ним листя коноплі, після чого подрібнену суміш з листів коноплі помістив в поліетиленовий пакет і незаконно зберігав при собі.

20 вересня 2010 р. о 13 год. 45 хв. на вул. Автодоровська в м. Первомайську Миколаївської області біля магазину «Хороший» ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, у якого в ході огляду з лівої нагрудної кишені було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 1317 від 18.10.2010 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 29,66 грам.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з′явився, в зв′язку з тяжким захворюванням ХТБ (2008) обох легень (заразна форма) - та знаходиться на стаціонарному лікуванні в Первомайському протитуберкульозному диспансері з 10.06.2010 р. і представляє загрозу для оточуючих, що підтверджується довідками Первомайського протитуберкульозного диспансеру № 199 від 03.11.2010 р. та від 15.11.2010 р.

Вислухавши позицію прокурора, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до його одужання.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, в зв′язку з його тяжкою хворобою - до його одужання .

СУДДЯ:
Справа №477/2117/15-к 06.11.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/832/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6 Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 500/6791/15-к
Провадження № 1-кп/500/547/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 листопада 2015 року, на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1