УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Мукачево Справа №303/541/16-к
1-кп/303/103/16
номер рядка стат. звіту 45
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клячаново, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою, другою та третьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року) та частиною терьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 15.06.2007 року),
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року) та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 15.06.2007 року).
Так, 29 листопада 2007 року, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні філії кредитної спілки «Сяйво Карпат», яка розташована в с. Страбичово Мукачівського району, вул. Добровольців, 7, з метою подальшого отримання кредиту, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи від 22.11.2007 № 129 виданої на її ім`я, про те, що вона працює на посаді старшого кухаря у ПП « ОСОБА_5 » та отримує заробітну плату з травня по жовтень 2007 року у загальній сумі 9000 гривень не є дійсною, оскільки ОСОБА_3 не працює та ніколи не працювала на зазначеній вище посаді, використала дану довідку, надавши її працівнику Страбичівської філії кредитної спілки «Сяйво Карпат» для подальшого отримання кредиту.
Крім того, 06 березня 2007 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе, яке розташоване в центрі міста Мукачево, з метою подальшого отримання кредиту, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, внесла неправдиві відомості до бланку «довідка про доходи» виданої ПП « ОСОБА_5 » в якій зазначила, що працює на посаді продавця та отримує заробітну плату за вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2006 року та січень, лютий 2007 року у загальній сумі 4770 грн.. Однак, остання ніколи не працювала у приватного підприємця « ОСОБА_5 » на посаді продавця.
Також, цієї ж дати, у невстановлений слідством час, обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні кафе, яке розташоване в центрі м.Мукачево, з метою подальшого отримання кредиту, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, внесла неправдиві відомості до бланку «довідка про доходи» виданої ПП «Машіко М.М.» в якій зазначила, що громадянка ОСОБА_6 , яка являється поручителем по договору про надання позики №042/07, працює на посаді продавця та отримує заробітну плату за вересень, жовтень, листопад та грудень місяці 2006 року та січень, лютий 2007 року, в загальній сумі 4,800 грн. Однак, остання не працює та ніколи не працювала у приватного підприємця « ОСОБА_5 » на вищевказаній посаді.
Крім того, 06 березня 2007 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні філії кредитної спілки «Міст», яка знаходиться в м.Мукачево по вул. Горького, 34/2, з метою подальшого отримання кредиту, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідки про доходи видані ПП «Машіко М.М.» на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є дійсними, оскільки останні не працюють та ніколи не працювали на зазначених вище посадах, подала дані довідки працівнику кредитної спілки «Міст», для подальшого отримання кредиту.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за:
- частиною першою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року) тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;
- частиною другою статті 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року) як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно;
- за частиною третьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року) тобто використання завідомо підробленого документа;
- частиною третьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 15.06.2007 року) - як використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечень проти задоволення клопотання прокурора не висловила та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, визнавши при цьому свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання констатує наступне.
Згідно з п. 2 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У пункті 1 частини другої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з положеннями абзацу 2 частини шостої, частини сьомої цієї ж статті, а також частині другій та третій ст. 285, частині першій та четвертій ст. 286, частині першій та третій ст. 288 названого Кодексу законодавцем передбачено імперативно сформований обов`язок щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, наслідком чого є закриття кримінального провадження.
Із вищевказаними приписами процесуального закону в повній мірі кореспондуються і положення ст. 44 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Спеціальними нормами, які підлягають застосуванню для можливості вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 є положення п. 2, п. 3 частини першої ст. 49 Кримінального кодексу України, якими передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та п`яти років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з приписами частини другої ст. 4 Кримінального кодексу України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частинами другою та третьою ст. 12 Кримінального кодексу України (у редакції станом на день вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та у контексті з приписами частини другої ст. 4 Кримінального кодексу України) передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
В свою чергу, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкцією частини першої статті 358 Кримінального кодексу України (у редакції на день вчинення обвинуваченою злочину) передбачено покарання у вигляді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Санкцією частини другої статті 358 Кримінального кодексу України (у редакції на день вчинення обвинуваченою злочину) передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Санкцією частини третьої статті 358 Кримінального кодексу України (у редакції на день вчинення обвинуваченою злочину) передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкцією частини третьої статті 358 Кримінального кодексу України (у редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 15.06.2007 року) передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
За таких обставин суд приходить до висновку стосовно наявності всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п. 1 частини другої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задоволити.
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою, другою та третьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 03.02.2007 року), а також частиною третьою ст. 358 Кримінального кодексу України (в редакції 2001 року, зі змінами та доповненнями станом на 15.06.2007 року), звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 за №0000073 відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі п. 1 частини другої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1