Справа № 580/1667/15-к
Номер провадження 1-кп/580/152/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рябушки Лебединського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, працюючої підмінним оператора машинного доїння МТФ № 3 ПСП «Комишанське», мешканки АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Північне Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця. с. Хотінь Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого підсобним робітником виробничої дільниці № 3 ПСП «Комишанське», одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08.06.2015 року близько 12:30 год. на автомобілі ИЖ 412 ИЭ д.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуються на підставі довіреності, приїхали в с. Влізьки Лебединського району Сумської області, де, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного збагачення, з даху автобусної зупинки, яка належить Службі автомобільних доріг та обслуговується філією Лебединський райавтодор, почали викрадати листи шиферу. В цей час їх помітили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким обвинувачені пояснили, що вказану зупинку вони викупили. Незважаючи на те, що їх дії виявили сторонні особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили реалізувати свій корисливий умисел, відкрито викравши таким чином листи шести хвильового шиферу в кількості 18 шт., загальною вартістю 234 грн. В подальшому викраденим обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, чи завдали Службі автомобільних доріг в особі філії Лебединський райавтодор матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, пояснивши, що 08.06.2015 року запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_6 викрасти із покинутих будинків в с. Влізьки Лебединського району шифер або інший будівельний матеріал, на що той погодився. Також вони запропонували допомогти їм у цьому ОСОБА_5 , який на це погодився. Того ж дня вони на автомобілі ИЖ поїхали в с. Влізьки та помітили там автобусну зупинку, вкриту шифером, який вирішили викрасти. Коли вони знімали листи шиферу, то їх помітили стороні громадяни, але свої дії не припинили та продовжили крадіжку, пояснивши даним особам, що вказану зупинку вони викупили. Після скоєння крадіжки шифер перевезли до її господарства по АДРЕСА_1 та поскладали понад парканом.
У скоєному обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 08.06.2015 року близько обіду він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в с. Влізьки Лебединського району щоб викрасти будівельні матеріали. Об`їхавши село декілька разів, вони виявили автобусну зупинку з якої почали знімати шифер. В цей час їх помітили сторонні особи та зробили зауваження. Однак, це їх не зупинило і вони продовжили розбирати дах, викравши з даної зупинки загалом 18 листів шиферу.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що 08.06.2015 року разом з іншими приїхали в с. Влізьки Лебединського району, де з даху зупинки викрали 18 листів шести хвильового шиферу. Під час вчинення крадіжки до них підходили якісь громадяни та цікавилися, що вони тут роблять, але вони їм пояснили, що зупинку придбали. Все викрадене в подальшому перевезли до господарства по АДРЕСА_1 , де й поскладали.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачена свою вину визнала, сприяла розкриттю злочину та її характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_6 у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді виправних робіт, оскільки ОСОБА_6 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 308 від 15.07.2015 року в сумі 122,76 грн. по 40,92 грн. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль ИЖ 412 ИЭ д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власникам,

- саморобний причеп, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутим власнику;

- 16 листів шиферу, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутими Службі автомобільних доріг в особі філії Лебединський райавтодор.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку засудженої 10 % в прибуток держави.

Муру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Муру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 % в прибуток держави.

Муру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в рівних частинах на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 308 від 15.07.2015 року в сумі 122,76 грн. по 40,92 грн. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль ИЖ 412 ИЭ д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власникам,

- саморобний причеп, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутим власнику;

- 16 листів шиферу, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 вважати повернутими Службі автомобільних доріг в особі філії Лебединський райавтодор.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1