№ 1-кс/756/1787/15
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 03.09.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0004253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній 08.05.2015 року, приблизно о 21 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Pull and Bear», що розташований в ТЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих повторно, протягом року взяв чоловічий піджак артикул 5780/503/401/L, загальною вартістю 1475 гривень 18 копійок (без врахування ПДВ), що належать ТОВ «Pull and Bear». Після чого, одягнувши піджак під куртку пройшов через лінію кас магазину, не сплативши за товар, проте не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину ТОВ «Pull and Bear».
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав своє клопотання, вказавши, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 травня 2015 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16 жовтня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Тому, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-ої години 00 хвилин по 7-му годину 00 хвилин наступного дня.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19 грудня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою (кабінет № 9 ВМ-2 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві);

- повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку слідчого, прокурора, суд.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого до ОСОБА_6 обов`язків, покласти на старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1