Дата документу Справа № 11-92/11
Дата документу Справа № 11-92/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 92/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Марченко Н.В.
Категория ст. 289 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
02 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Грипаса Ю.А.,
судей: Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,
секретаря: Герасимовой К.В.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденного: ОСОБА_2,
потерпевшего: ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 09 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, инвалид 3 группы, разведенный, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
- осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять ее о перемене места жительства и работы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В ходе судебного следствия, назначенного в части назначения наказания осужденному ОСОБА_2, коллегия судей,
Вследствие этого просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2, выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_3 и прокурора, полагавших приговор подлежащим отмене в части применения к осужденному освобождения от отбывания наказания и осуждения его к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, мнение осужденного ОСОБА_5, возражавшего против удовлетворения апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в части применения к ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 УК Украины и назначения ему наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденного данными на досудебном и судебном следствии в ходе которых, он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_3, а также показаниями последнего в судебном заседании.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны иных участников судебного процесса, доказательства по делу на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.
Избирая ОСОБА_2 меру наказания, суд не в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств отягчающих его наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Исходя из которых усматривается, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. Согласно фактических обстоятельств дела, данное преступление ОСОБА_2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим его вину обстоятельством.
В соответствии с протоколом судебного заседания, ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Исходя из данных о его личности, ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, характеризуется посредственно, нигде не работает, мер к возмещению потерпевшему ущерба не предпринял, вследствие чего последний просил назначить ОСОБА_2 наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы. Вместе с тем, коллегия судей не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и о целесообразности освобождения от его отбывания в соответствии со ст.75 УК Украины.
Назначая ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, суд в соответствии со ст. 77 УК Украины не применил к последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины, в виде конфискации имущества. Вместе с тем, исходя из материалов дела, характеризующих данных, и в связи, с назначением ОСОБА_2 наказания в виде реального лишения свободы, коллегия судей считает необходимым применить к нему указанное дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию представителя потерпевшего ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 09 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 в части освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке ст.75 УК Украины - отменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст.289 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7