Справа № 636/621/16-к Провадження № 1-кп/636/188/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23 лютого 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, мобілізованого 24.03.2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року, водія в/ч НОМЕР_1 , з освітою 9 класів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, відкрито заволодів грошима з каси кафе у розмірі 409 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 26 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 відпочивали в кафе, де він в її присутності викрав 409 гривень з каси кафе.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення до скоєного, перебування на службі в зоні проведення Антитерористичної операції, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -