Справа № 128/3407/15-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого;

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченим запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Крім того, під час досудового слідства представником потерпілої сторони Державного підприємства «Дослідного господарства подільської дослідницької станції садівництва ІС НААНУ» ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви представника потерпілої сторони не відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а саме: в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить найменування суду, до якого її подано; ім`я (найменування) відповідачів, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштові індекси сторін, їх номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; відсутня ціна позову, хоча подано позов майнового характеру; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутня дата подання позовної заяви.
В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про її прийняття до спільного розгляду з зазначеним кримінальним провадженням буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 128, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Позовну заяву представника потерпілої сторони Державного підприємства «Дослідного господарства подільської дослідницької станції садівництва ІС НААНУ» ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1