overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8302/14-к
1-кп/214/614/14
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу по об`єднаним кримінальним провадженням № 0003424, № 0003252 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003252 надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.1 КК України на 13-00 годин 21 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9088/14-к
1-кп/214/685/14
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, на 10 год. 50 хв. 10 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8901/14-к
1-кп/214/664/14
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003643 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України слуханням відкласти до 17 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9907/14-к
1-кп/214/739/14
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003394 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України на 14-30 годин 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/766/14
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 368-3 ч.3, 368-3 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 368-3 ч.3, 368-3 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 368-3 ч.3, 368-3 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-890/11
13.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Филатов К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.
с участием прокурора ,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи имущества ООО Евроаптекапо признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) ,-
В ночь с 22.10.1996 года на 23.10.1996 года неустановленное лицо, путем разбития стекла окна в зале парикмахерской №27 по ул.Освобождения г. Кривого Рога. Из ООО Евроаптекарасположенного в помещении аптеки были похищены медикаменты на общую сумму 50 гривен 13 копеек..
По данному факту СО Ц-Городского РО КГУ 01.11.1996 г. возбуждено уголовное дело № 552188 по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 552188 по факту кражи имущества ООО Евроаптекапо признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья К.Б.Филатов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.07.2012 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Бондаревой Е.И..,
при секретаре Городничевой Т.А.,
с участием прокурора Янчук М.С. .,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),-
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ 13 юиня 1997 года возбуждено уголовное дело № 554166 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи у гр. ОСОБА_1Т по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья Бондарева Е.И.
справа № 197/1048/15-к
провадження № 1-кп/197/149/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000584 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23.09.2015 року о 09.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дело № 5-204/2011
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 16 августа 2010 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч 1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_3 п «г » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он болен спидом.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, болен спидом, а поэтому в отношении него следует применить п «г» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «г» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 16 августа 2010 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст.185 ч 1, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
Єдиний унікальний номер 341/221/13- к
Номер провадження 1-в/341/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано Франківській області про зняття адміністративного нагляду з громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Галицьким районним судом 24.02.2011 року за ст..307 КК України на 1 рік позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

28 січня 2013 року до Галицького районного суду надійшла справа про зняття адміністративного нагляду з громадянина ОСОБА_1 03.07., однак в матеріалах справи порушенні вимоги ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , не додано до матеріалів справи постанову Коломийського районного суду від 04.08.2011 року, про встановлення адміністративного нагляду, яка б підтвердила, що ОСОБА_1 являється адмін. наглядним та які обмеження щодо нього встановлені.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

п о с т а н о в и в:

Справу про зняття адміністративного нагляду з громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Івано - Франківської області, повернути Галицькому РВ УМВС в Івано Франківській області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС від 15.09.2009 року про закриття кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

Постановою слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС від 15.09.2009 року кримінальну справу, яка порушена 26.01.2008 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України подальшим провадженням закрито в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, а обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасовано.

Кримінальну справу № 289064, яка порушена 25.01.2008 року за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_3 шляхом підпалу за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, подальшим провадженням закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину у звязку з гуманізацією кримінальної відповідальності згідно ст. 5 КК України.

15.09.2009 р. копія наведеної постанови направлена ОСОБА_3, який був визнаний потерпілим та цивільним позивачем по справі (а.с. 120, 123, 273).

ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС від 15.09.2009 року не оскаржувалась.

У відповідності до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

ОСОБА_1 не була визнана по даній справі потерпілою, в звязку з чим вона не має права на її оскарження, а тому наведена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-5 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС від 15.09.2009 року про закриття кримінальної справи, як безпідставно подану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриш Я.М.
Справа № 1104/944/12
ПОСТАНОВА

10.05.2012

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Ярова Л. С.
при секретаріОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, утриманців та пільг не має, не працюючого , судимого 12.01.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ст. 185 ч. 1 ,2 Кк України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 скоїв вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в приміщення при слідуючих обставинах:

20.06.2012 року о 14 год в с. Олександрівка Голованівського району ОСОБА_3А знаходився в домоволодінні ОСОБА_4, розташованого по вул.. Чкалова,80. В цей час у нього виник умисел на протиправне заволодіння шляхом обману ручною електропилкою марки тайга, власником якої являється ОСОБА_4, реалізовуючи який ОСОБА_3А ввів її в оману та заволодів ручною електропилкою марки тайгавартістю 350 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Таким чином ОСОБА_3А вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, 08.05.2011 року біля 07 години в с. Олександрівка Голованівського району у ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спягніння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, ОСОБА_3А через незачинені вхідні двері проник в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул.. Котовського, 10, звідки таємно викрав та обернув на свою користь велосипед марки Деснавартістю 630 грн., чим заподіяв ОСОБА_5С матеріальної шкоди на вказану суму. Таким чином ОСОБА_3А вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

Керуючись ст. 47 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

2. Направити постанову завідуючій Голованівської юридичної консультації ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 386/1429/13-к
Провадження № 1-кп/386/106/13
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

за участі прокурора Черпака С.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Прокурор зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 Та ОСОБА_4

Обвинувачений та потерпіла також не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області 10 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5