Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1014,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову ОСОБА_1
про порушення кримінальної
справи Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця «22» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Заіченка В.Л.,

ОСОБА_2

З участю прокурора Іоніді К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляду справи у суді I інстанції на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга

ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_4 задоволена.

Постанова прокурора Генічеського району від 29.12.2008 року скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій вказували, що не дивлячись на те, що у справі є достовірні дані про особу, що вчинила злочин, якою є ОСОБА_3, справа тривалий час порушена лише за фактом скоєння злочину, в звязку із чим процесуальне положення ОСОБА_3 як свідка по цій справі порушує його процесуальні права на захист.

Своє судове рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу (як він вважає, вже встановлено), яка вчинила злочин, то кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови в звязку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю висновків суду обставинам справи та невірним тлумаченням закону.

Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію підлягаючою задоволенню, бо судом при розгляді скарги ОСОБА_3 були проігноровані висновки та рекомендації Верховного Суду України при розгляді касаційного подання прокурора по цій справі, і вирішив все навпаки, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає підлягаючою її задоволенню із слідуючих підстав.

Дана скарга ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 неодноразово була предметом судового розгляду. Прийняті по ній судові рішення оскаржувалися до апеляційного суду Херсонської області, а також і до Верховного Суду України.

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували б на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

В ухвалі Верховного Суду України від 08.04.2010 року /а.с. 43-45/ при розгляді даної справи за касаційним поданням прокурора було вказано про те, що «як убачається з матеріалів справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи та матеріалів провадження за скарги ОСОБА_3, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення помічником прокурора ознак злочину, а підставою проведення перевірки за даним фактом. Є безпідставним рішення місцевого суду про незаконність порушення кримінальної справи з огляду на те, що вона порушена по факту внесення до офіційного документу протоколу про адміністративне правопорушення неправдивих даних, а не щодо конкретних осіб, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується щодо конкретної особи у випадку, якщо на момент її порушення таку особу встановлено.

Проте, з матеріалів дослідчої перевірки неможливо зробити точний та достовірний висновок про вчинення злочину тими чи іншими особами. Для встановлення цих осіб органу досудового слідства потрібно було провести певні слідчі дії, проведення яких можливо лише в рамках порушеної кримінальної справи.

Тому порушення зазначеної кримінальної справи за фактом вчинення злочину не суперечить вимогам закону.

Тобто, рішення суду першої інстанції про скасування постанови про порушення кримінальної справи з тих мотивів, які наведені у постанові, колегія суддів вважає безпідставним, у звязку з чим обґрунтованими слід визнати доводи прокурора щодо незаконності цього рішення.

Під час розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути подану скаргу у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України, перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи та питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та постановляючи судове рішення, не прийняв взагалі вказівки Верховного Суду України, 21.06.2010 року виніс рішення, яке суперечить не тільки вищезазначеному, але й вимогам закону.

Таким чином, воно є незаконним та необґрунтованим, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи прийняти до уваги викладене в ухвалі Верховного Суду України /а.с. 43-44/, доводи апеляції прокурора, ретельно перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і залежно від установленого прийняти відповідне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року про скасування постанови прокурора Генічеського району від 29.12.2008р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення до офіційного документу неправдивих даних і відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею.

Головуючий: В ОСОБА_5 (підпис)

Судді: В.Л.Заіченко (підпис), ОСОБА_2 (підпис)