Справа № 1-183/10
02 сентября 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре ГащукИ.И.
с участием прокурора Ноздрина И. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
04.04.2010 года около 09-35 час. подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №35 дома №3 по Восточному кварталу в г. Марганец, где со своими знакомыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 уснули, подсудимая ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества, похитила с кухни указанной квартиры, женскую сумочку, стоимостью 50 грн., в которой находилось два мобильных телефона «Филипс» и «Моторола V31», стоимостью 300 грн. каждый и женская косметика, а всего похитила на общую сумму 870 грн., чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается и пояснила, что совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки в квартире №35 дома №3 по Восточному кварталу в г. Марганец, когда все уснули она совершила кражу дамской сумочки. Пошла в посадку, где посмотрела содержимое сумки, с сумки взяла два телефона, а все остальное вместе с сумкой выбросила в посадку.
Кроме признания вины подсудимой ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, вещественными доказательствами.
Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, которая показала, что в квартире знакомого ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, с ними была и ОСОБА_1, после чего все легли спать в комнате. Когда она проснулась то ни ОСОБА_1, ни ее женской сумочки не было. Она поняла, что ОСОБА_1 похитила ее женскую сумочку, в которой находились два мобильных телефона и женская косметика, а всего было похищено на общую сумму 870 грн., о чем она заявила в милицию.
Заявляет иск на сумму 570 грн., поскольку один мобильный телефон работники милиции ей возвратили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что он сожительствует с ОСОБА_1 и она ему рассказала, что похитила у ОСОБА_3 женскую сумку, когда они совместно распивали спиртные напитки в квартире ОСОБА_2.
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Моторола V3i» у подсудимой ОСОБА_1, который она похитила у потерпевшей ОСОБА_3.
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Моторола V3i».
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_5 виновна в совершении указанного преступления и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_5 ранее не судима, в содеянном раскаивается, ущерб возместила частично, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 возможно достичь без изоляции от общества, освободив от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить ст. 76 УК Украины и обязать ОСОБА_5 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_3 в сумме 570 грн. подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимой ОСОБА_5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание по этому закону 1 (один) год 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 570 грн.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Моторола V3i» возвратить ОСОБА_3.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: