Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Лесіва О.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гусятинського району, українця, громадянина України, з освітою середньою,

одруженого, не працюючого, раніше судимого 15Л0.2007 року Гусятинським райрнним

судом за ст. 185 ч.З, 76 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки, за ч.І ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 28 січня 2008 року, перебуваючи в

приміщенні Гусятинського відділення №3 ВАТ КБ «Надра», що розташоване в смт.

Гусятині по вулиці Тернопільська, 5, на прохання ОСОБА_2, склав, а

також вчинив підпис від свого імені в завідомо неправдивій довідці про доходи за

вихідним № 18 від 24.01.2008 року про те, що ніби то ОСОБА_2 працює у ПП

ОСОБА_3 на посаді маляра-штукатура п'ятого розряду, і її заробітна плата, за

період з липня по грудень 2008 року, склала 8064 гривні.

Зазначену неправдиву довідку № 18 від 24.01.2008 року ОСОБА_1 скріпив

своєю печаткою та видав її ОСОБА_2, для послідуючого подання її у банківську

установу. Вказану підроблену довідку № 18 від 24 січня 2008 року, ОСОБА_1

збув, передавши її для використання ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав

повністю і пояснив, що в січні 2008 року, точного числа він непам'ятає, він перебував в

приміщенні банку «Надра», який знаходиться в смт. Гусятині по вулиці Тернопільська

по особистих питаннях. В цей час в коридорі до нього підійшла невідома жінка, яка

назвалася ОСОБА_4, жителькою с.Нижбірок Гусятинського району. Під

час розмови з даною жінкою їй стало відомо, що він приватний підприємець. Вона

попросила ОСОБА_1, щоб він видав їй довідку про доходи за останні шість

місяців про те, що вона ніби то працювала в нього на підприємстві. Також вона сказала,

що їй потрібні терміново гроші, на що саме ОСОБА_1 вже непригадує через те,

що вже пройшло багато часу. Тоді вона дала бланк довідки про доходи, яку він

власноручно заповнив та поставив свою печатку і передав ОСОБА_2 Зазначив, що

ОСОБА_2 ніколи в нього не працювала та заробітньої плати не отримувала і

неправдиву довідку про доходи ОСОБА_2 він видав сам особисто.

Додатково зазначив, що печатка з написом «Субєкт підприємницької діяльності

ОСОБА_3», відтиск якої міститься на довідці № 18 для одержання

кредиту в ВАТ КБ «Банк Надра», виданій ОСОБА_2 дійсно належить йому, напис

«Буряковський» на ній зроблено помилково, оскільки по паспорту та свідоцтву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця його прізвище «ОСОБА_1.

виявлення помилки в зазначенні його прізвища на печатці він продовжував її

використовувати.

Свою вину у підробленні довідки про доходи та її збуті він визнає повністю, щиро

розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність

доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повністю

підтвердила покази підсудного та показала, що 28 січня 2008 року вона прийшла в банк

«Надра», який знаходиться в смт.Гусятині по вулиці Тернопільській, для того щоб

оформити на себе кредит. Перебуваючи в приміщенні банку «Надра» із лів працівників

банку ОСОБА_2 стало відомо, що для оформлення кредитного договору потрібно

довідка про доходи за останні 6 місяців. На той час в неї такої довідки не було, так як

вона до того час ніде офіційно не працювала. Того ж самого дня в приміщенні банку

«Надра» ОСОБА_2 розговорилася із невідомим їй чоловіком та при розмові розказала,

що хоче оформити кредит, але потрібна довідка про доходи. Під час розмови чоловік

представився ОСОБА_1. Після того як вона йому розповіла, він

сказав, що зможе їй допомогти та виписати таку довідку, що в період з липня* 2007 року

по грудень 2007 року вона працювала в нього на посаді маляра - штукатура. За те, що

ОСОБА_1 напише довідку про доходи на її ім'я він сказав, що подзвонить до

ОСОБА_2 на мобільний телефон та скаже, коли буде потрібно приїхати на роботу,

якщо така буде. Тоді ОСОБА_1 в коридорі банку «Надра» на фірмовому бланку

вищезгаданого банку написав довідку про доходи ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Вказану довідку ОСОБА_1 написав власноручно, підписав та поставив печатку.

Після того із даною довідкою вона підійшла до працівника банку, де і уклала кредитний

договір на суму 9 200 гривень. Після укладення договору в касі їй видали гроші в сумі 9

200 гривень та вона із грішми вийшла на вулицю і поїхала додому.

Після того як ОСОБА_1 видав їй неправдиву довідку вона його більше не

бачила та ОСОБА_1 до неї не телефонував. Додатково пояснила, що в

ОСОБА_1 вона ніколи не працювала.

Обставини вчинення підроблення довідки про доходи підтверджуються також: довідкою

№ 18 для одержання кредиту в ВАТ КБ «Надра», власноручно складеною та підписаною

ОСОБА_1 (а.с. 40); висновком експерта № 1-48/10 від 20.01.2010 року, яким встановлено,

що запис і підпис в довідці про зарплату ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 виконані

ОСОБА_1, тобто однією особою (а.с. 28-38), а також вироком

Гусятинського районного суду від 1 лютого 2010 року, постановленим в справі по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. З ст. 358 КК України.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід

кваліфікувати за ч.І ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи

посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання

його іншою особою, збут такого документа.

Як слідує із змісту довідки-характеристики Постолівської сільської ради № 01 від

04.01.2010 року ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК

України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудного,

який не вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку,

що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід

призначити йому покарання у виді арешту.

При цьому суд враховує обставини, що помякшують покарання: повне визнання

вини, ту обставину, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, є

особою похилого віку.

На підставі підпункту "б" п.1 ч.І ст. 72 КК України призначене підсудному

покарання за ч.І ст. 358 КК України у виді арешту перевести в позбавлення волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити на підставі

ст.71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, частково приєднавши не

відбуту частину покарання за вироком Гусятинського районного суду від 15 жовтня 2007

року у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття

призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі..

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1

залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України

в Тернопільській області витрати, повязані з проведенням почеркознавчої експертизи в

розмірі 228 грн. 46 коп.

Речові докази: оригінал довідки № 18 від 24.01.2008 року після набрання' вироком

законної сили залишити при справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 358 КК України і

призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі підпункту "б" п.1 ч.І ст. 72 КК України призначене підсудному

покарання за ч.І ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту перевести в 6

(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до

призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком

Гусятинського районного суду від 15 жовтня 2007 року у виді 3 (трьох) років 7 (семи)

місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 4

(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1

залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня набрання вироком

законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України

в Тернопільській області: р/р 0215 УДК в Тернопільській області, код

24524727, МФО 838012 витрати, повязані з проведенням почеркознавчої експертизи в

розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 46 коп.

Речові докази: оригінал довідки № 18 від 24.01.2008 року після набрання вироком

законної сили залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області

протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський

районний суд.

Суддя: Лисюк І.О.