overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 01-05/10
Номер провадження 11-кс/774/38/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суддя-доповідач дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право під час виконання вироку звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №278/53/16-к
29.01.16 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ: :
Вироком Житомирського районного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України. Останньому призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.
У вступній частині вироку не вірно вказана цифра року народження ОСОБА_3 як 1988, тоді як вірним є 1998 рік.
Наведена описка може призвести до складнощів у виконанні судового рішення, а тому слід виправити помилку.
Належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, сторони до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню наведеного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у вступній частині вироку Житомирського районного суду від 25.01.2016 року щодо ОСОБА_3 вказавши роком його народження 1998 рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/504/16-к
№ провадження 1-в/279/264/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"29" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:15 год. 05 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1314/14-к
Провадження № 1-кс/280/702/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 18 на 19 липня 2014 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей у боксі № НОМЕР_1 гранітного цеху, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину боксу, звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 , а саме: гравірувальний станок, монітор, мишку, акумуляторну батарею, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
29.12.2015 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що інформація, отримана від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить і використовується гр. ОСОБА_4 для спілкування, дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію тому просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить та використовується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 18 липня 2014 року по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/219/16-к
Провадження № 1-кп/0285/139/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
28.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01.02.2016 р. о 13 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2113/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року,-
28 січня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України від 04.01.2016р. на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року, в якій вона просить переглянути вказаний вирок та змінити його в частині призначення покарання та накласти покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або замінити громадськими роботами на строк від вісімдесяти до ста двадцяти годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до положень ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанцій, а також при проголошенні вироку та отримала копію вказаного вироку, про що в матеріалах провадження є відповідна розписка (а.с.61), однак в передбачений законом строк остання вирок не оскаржила.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набув законної сили від 28.07.2014р. вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набрав законної сили 25.07.2014 року (а.с.63).
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки зазначений вирок набрав законної сили, отже апелянту слід відмовити у відкритті провадження та повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,-
Відмовити засудженій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження №285/2113/14-к повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 347/3/16
Провадження № 1-кп/347/27/16
У Х В А Л А
29.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду із таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 08.02.2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/138/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області звернувся із вказаним клопотанням, що обґрунтоване тим, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами управління Держкомзему у Бородянському районі під час видачі державних актів на право власності на земельні ділянки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки загальною площею 1,5281 на території Козинцівської сільської ради, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0212, :04:003:0221, :04:003:0229, :04:003:0233, :04:003:0223, :04:003:0228, :04:003:0230, :04:003:0232, :04:003:0213 загальною площею 1,5281 га, які розташовані на території Козинцівської сільської ради, за межами населеного пункту с.Козинці, відведено у приватну власність громадян з порушенням ст.ст. 20, 38, 118 Земельного кодексу України, без прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та без зміни цільового призначення з сільськогосподарського призначення земель на землі житлової та громадської забудови. Землі відведено у власність Козинцівською сільською радою, яка не є органом, уповноваженим розпоряджатися землями, які розташовані за межами населеного пункту з порушенням п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішень).

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оскільки результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а акт перевірки згідно ч.2 ст. 93 КПК України є одним із видів доказів у кримінальному провадженні необхідно провести перевірку на дотримання вимог земельного законодавства під час відведення вказаних земельних ділянок.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що не наведено достатньо підстав вважати, що результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 372/246/16-к
Провадження 1-кс-21/16
ухвала
27 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження призначити на 29 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, та викликати сторонни кримінального провадження.
Витребувати у Обухівському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0001472 від 01.10.2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/665/16-к
Провадження № 1-кс/369/148/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 06.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 06.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 06.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 29.01.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги начальника ВП, прокурора.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/397/13-к
пров. 1-в/393/11/16

28 січня 2016 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
Вироком Новгородківського районного суду від 23.07.13р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Від засудженого ОСОБА_2 до Новгородківського районного суду надійшло клопотання, подане у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також довідка з виправного центру.

ОСОБА_2 , який засуджений вироком Новгородківського районного суду від 23.07.13р. відбуває призначене покарання в Олександрівському виправному центрі № 104.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року.
Таким чином, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню засудженому.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому, що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1