Провадження №1-кс/337/477/2015
Справа № 337/4937/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора за кримінальним провадженням №0001597,
ВСТАНОВИВ
27 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001597 від 16 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 наполягали на задоволенні заяви про відвід, пояснивши, що первинно ОСОБА_4 мав статус потерпілого за кримінальним провадженням №0000829, процесуальним керівником у якому перебував прокурор ОСОБА_3 . При цьому пояснення ОСОБА_4 на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження не в повному обсязі відповідали його показанням, наданим під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, на підставі рапорту прокурора ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження №0001597 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України. Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відвести прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід, та пояснила, що окрім неї, повноваження прокурорів у кримінальному провадженні здійснюють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, задоволення вказаної заяви не матиме негативних наслідків.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_3 здійснювала повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000829, за результатами зміни пояснень потерпілого за яким, було порушено кримінальне провадження №0001597 від 16 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, за для уникнення будь яких сумнів в упередженості досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 132, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001597 від 16 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити Прокурору Хортицького району м. Запоріжжя..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1