Справа № 404/999/16-к
Номер провадження 1-кс/404/247/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянину України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. ст. 70,71 КК України на 7 років 1 місяць позбавленням волі, звільнений по відбуттю строку покарання 13.06.2015 року з Кіровоградського ВК № 6, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001455 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.02.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де біля під`їзду побачив автомобіля марки «Опель-кадет» сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, повторно, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених та принесених з собою ножиць, шляхом пошкодження замка лівих передніх бокових дверцят, проник до салону автомобіля марки «Опель-кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки викрав, належне потерпілому ОСОБА_7 , майно, а саме перфоратор марки «Makitо», вартість якого зі слів потерпілого становить 4000 грн., будівельні шпателі 2 шт., вартість яких складає 1000 грн. та набір автомобільних ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

15.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, які погодились з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 днів, починаючи з 16.02.2016 року по 14.04.2016 року.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 14.04.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1