Справа № 2021/1-326/11
Провадження № 1/2021/4191/11
13 вересня 2011 року
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 дмитрия юрьевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: 11.04.2011 года Красноградским районным судом в Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины,-
ОСОБА_1 будучи ранее судимым 11.04.2011г., Красноградским районным судом по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часам, общественных работ, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал ж вновь совершил умышленное преступление.
Так, ОСОБА_1 будучи осужден согласно вышеуказанного приговора к 240 час. общественных работ и ознакомлен в Красноградском межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области с порядком отбытия наказания, а также с тем, что выполнять общественные работы обязан на территории Наталинского сельского совета Красноградского района Харьковской области, будучи неоднократно предупрежденным начальником уголовноисполнительной инспекции ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания по ч.2 ст. 389 УК Украины, а также специалистом по земельным вопросам Натальинского сельского совета ОСОБА_3, о необходимости выполнения общественных работ, должен был отбывать наказание в предусмотренные графиком выхода на работу осужденного к отбытию наказания в виде общественных работ дни: 20-24, 27, 29-30, июня 2011 гада; 18-22, июля 2011 года по 4 часа ежедневно. Но, несмотря на это требование, ОСОБА_1, действуя, с прямым умыслом, направленным на уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ, без уважительных причин не являлся в Натальинский сельский совет в указанные дни, тем самым умышленно уклонялся от отбытия наказания в виде общественных работ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признала полностью, не оспаривала фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показала об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.389 УК Украины в виде ареста.
Поскольку ОСОБА_1 совершил новое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, то при назначении ему окончательного наказания необходимо применить положение ст.71, 72 УК Украины и к назначенному наказанию за данное преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 11.04.2011 года.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) месяца ареста.
В соответствии со ст.71, 72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 11.04.2011 года в виде 8(восьми) дней ограничения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 1(одного) месяца 8(восьми) дней ареста с отбытием наказания в условиях СИЗО №27 г.Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после изменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: