печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000436,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000436 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу BMW 760 I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Генеральною прокуратурою України кримінального провадженні № 0000076 від 11.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, 17.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та оголошено у розшук.

26.05.2014 матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч.3 ст.217 та ч. 3 ст. 280 КПК України виділені в окреме провадження за № 0000436.

Так, ОСОБА_5 , вчиняючи протягом 2010-2013 років протиправні дії, з метою уникнення можливої конфіскації майна, а також приховання свого реального матеріального стану, спочатку оформив фактично належне йому майно на свого дядька ОСОБА_7 , а в подальшому 19.03.2014, володіючи інформацією про початок кримінального провадження, в рамках якого йому повідомлено про підозру, розуміючи невідворотність затримання та вилучення транспортного засобу BMW 760 I, кузов

№ НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що перебуває у власності ОСОБА_7 , спільно з останнім з метою уникнення можливої конфіскації майна, вчинив перереєстрацію зазначеного автомобіля на ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 перебуває транспортний засіб BMW760I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу BMW 760 I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим особам у володінні яких перебуває транспортний засіб BMW 760 I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, розпоряджатись будь-яким чином вказаним транспортним засобом та використовувати його.

При затримані транспортного засобу BMW 760 I, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2012 року випуску передати на зберігання до державного підприємства «Розвиток» Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1