АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11кп/790/534/13 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 623/1972/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою з додатковими доводами обвинуваченого на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.12.2013р. у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Засуджено ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши кожному іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання або проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ст. 71 КК України, ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 року 2 місяців за вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2012 року.
Остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з додатковими доводами.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням назначити йому безкоштовного адвоката для захисту його інтересів в суді.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причинне може його залучити самостійно.
В ч. 2 ст. 49 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника адвоката, про що надав клопотання, та враховуючи його перебування в Харківському СІЗО, що унеможливлює самостійне забезпечення участі захисника, відповідно до ст.49 КПК України, захисник йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката 13 травня 2014 року об 1000 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал №12, 1 поверх).

Суддя: