Справа № 645/1018/13-к
Провадження № 1-кс/645/153/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 08.02.2013 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про LAC 20807 CID 1002, 1003 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00.30 годин 23.11.2012 до 14.00 годин 23.11.2012, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості : АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що невстановлена особа, в період часу з 22.11.2012 року по 08.00 годин 23.11.2012 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, 1980 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н. ( ЖЄО № 112 від 23.11.2012). Викрадений автомобіль було виявлено 23.11.2012 року за адресою : АДРЕСА_1 .

За даним фактом 23.11.2012 р. СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які незаконно заволоділи транспортним засобом встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном.

В даний час для встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин та могла користуватися послугами мобільного зв`язку на час скоєння злочину має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка в момент скоєння кримінального правопорушення, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 , до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності клопотання про доступ до речей і документів підтримує.

Представник мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Надати Старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про LAC 20807 CID 1002, 1003 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00.30 годин 23.11.2012 до 14.00 годин 23.11.2012, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості : АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07.03.2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1