Справа №2318/2050/13-к
1/705/20/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Орадівка Христинівського району Черкаської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ч. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина

України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох

неповнолітніх дітей , працюючого директором ПАТ «Еталон»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ч. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця с. Кожухівка Теплицького району Вінницької області, українця,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 інкримінується , що він в листопаді 2009 року, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , в приміщенні ЦУВ ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 28, Черкаської області, надав ОСОБА_8 вказівку провести моніторинг умов кредитування відділеннями банківських установ м. Умань юридичних осіб, з метою отримання кредиту на суму 1 млн. грн. підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», з метою особистого збагачення та збагачення членів створеної ним групи. На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, вищевказаний моніторинг провів і отримав дані про те, що найкращі умови кредитування надаються відділенням ВАТ «БМБанк» м. Умань, але за обов`язкової умови надання застави нерухомого майна (з часткою не менше 20-30% від суми кредиту) та товарів в обороті (близько 300% від суми кредиту), яких завідомо для учасників групи в наявності у ТОВ «Христинівка - Агро» у запроцентованій кількості і якості не було. Про умови кредитування даною банківською установою, ОСОБА_8 доповів ОСОБА_7 , який наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, надавши вказівку ОСОБА_9 виготовити фіктивні довідки про наявність на балансі ТОВ «Христинівка - Агро» зерна 4-го класу в кількості 2000,0 тон., тобто якості і кількості ліквідним для забезпечення умов кредитування та надати їх до банківської установи, а ОСОБА_8 прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки. Після цього, ОСОБА_9 , являючись директором готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро» і відповідно заступником директора даного товариства, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - довідку від імені директора ТОВ «Христинівка - Агро» ОСОБА_10 про наявність у даного товариства у власності 2000,0 тон зерна 4-го класу станом на 21.12.2009 і довідку № 22/12 від 22.12.2009 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро». Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що нібито належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 . Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка-Агро», діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту, в кінці грудня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вищевказані три довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договори, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора - ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін, в повному обсязі кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
Він же, в листопаді 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою отримання кредиту підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, надавши вказівку ОСОБА_9 виготовити офіційні документи із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями - довідки про наявність на балансі ТОВ «Христинівка - Агро» зерна 4-го класу в кількості 2000,0 тон., тобто якості і кількості ліквідним для забезпечення умов кредитування та надати їх до банківської установи, а ОСОБА_8 прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки. Після цього, ОСОБА_9 , являючись службовою особою і обіймаючи посаду директора готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро», умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив офіційні документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме балансові довідки ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 01.12.2009, на 01.01.2010, на 22.02.2010, на 29.03.2010, на 29.04.2010, на 18.05.2010, на 30.06.2010, на 20.07.2010; та довідки ТОВ «Христинівка - Агро» № 18/11 від 27.08.2010, № 22/12 від 22.12.2009, № 12/09 від 21.12.2010, № 09/19 від 25.11.2010, № 16/21 від 26.10.2010, № 21/14 від 29.09.2010 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро».

Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що нібито належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 .

Через декілька місяців (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , власноручно, умисно, намагаючись найбільш точно наслідувати форму та зміст вищевказаної довідки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП станом на 23.12.2009, виготовив подібні складські довідки в кількості п`яти штук, в які вніс неправдиві відомості щодо знаходження на відповідальному зберіганні даного підприємства пшениці 4 класу в кількості 2000,00 тон, що нібито належить ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 26.01.2010, 22.02.2010, 29.03.2010, 29.04.2010 і 18.05.2010.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії і реалізуючи єдиний злочинний умисел групи, активним членом якої він являвся, направлений на підроблення офіційних документів, знову звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, з метою підписання виготовлених ним довідок та скріплення їх печаткою ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Через деякий час, що обчислюється хвилинами, дана жінка повернула ці ОСОБА_9 , але лише з відбитками печатки вказаного вище підприємства і без підписів його службових осіб, пояснивши при цьому, що це все що вона змогла для нього зробити. За виконані невстановленою жінкою злочинні дії, ОСОБА_9 передав їй грошову винагороду в розмірі 200 гривень, надані йому заздалегідь ОСОБА_8 . Одразу після цього, ОСОБА_9 передав ці довідки з наявними відбитками печатки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП ОСОБА_8 , який, з метою підроблення офіційних документів та завершення реалізації спільного злочинного умислу групи, надав їх невстановленій в ході досудового особі, яка виконала в них підписи від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка - Агро», і ОСОБА_8 , діючи разом і за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту та приховування їхньої злочинної діяльності, умисно, з корисливих мотивів, надали вищевказані довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договори, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
Також, ОСОБА_7 після звернення до нього в другій половині 2007 року, як до службової особи ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», громадянина ОСОБА_11 , з проханням посприяти ними в отриманні, на потреби останнього, кредиту від банківської установи керівні посади якої займали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою користування коштами по кредитній ліній, виданій ОСОБА_11 , шляхом зловживання службовим становищем, умисно, розробив план щодо користування вказаними коштами всупереч інтересам банківської установи, в якій працював, шляхом фактичного оформлення кредиту на одного з членів групи ОСОБА_9 , оформлення його саме у вигляді кредитної лінії з довготривалим строком повернення кредиту (розрахунку) та переконання керівництва ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» в необхідності та доцільності надання кредиту саме в такому вигляді. В подальшому розроблений ОСОБА_7 план був доведений останнім до відома ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відповідно до якого, ОСОБА_9 мав запевнити ОСОБА_11 в тому, що грошовими коштами кредитної лінії, після її повного погашення останнім, ніхто користуватися не буде; підписати необхідні для оформлення кредитної лінії документи, а також підписати та завірити печаткою ФОП ОСОБА_9 платіжні документи і грошові чеки, підготовлені ОСОБА_8 , з метою незаконного користування кредитною лінією для власних потреб, а ОСОБА_8 мав переконати ОСОБА_11 в доцільності оформлення кредиту саме на ОСОБА_9 ; підготовити документи, необхідні для оформлення кредиту та іншу документацію необхідну для перерахування грошових коштів кредитної лінії на потреби їхньої групи і підписати (завірити) їх у ОСОБА_9 ; підписати кредитний договір від імені банківської установи; здійснити часткове переведення коштів з кредитної лінії у готівкову форму; передавати ОСОБА_9 грошову винагороду за участь в складі групи та всіляко приховувати її злочинні дії. На себе ОСОБА_7 поклав обов`язки загального керівництва діяльністю групи; переконання ОСОБА_11 в доцільності оформлення кредиту саме на ОСОБА_9 з метою подальшого користування коштами для власних потреб.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 мав намір достроково погасити кредит, що надавало їм можливість використовувати кошти кредитної лінії у власних потребах, що суперечили інтересам банківської установи, переконали останнього в доцільності оформлення кредитного договору саме на їх умовах, і 15 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Черкаської обласної дирекції та в особі ОСОБА_8 - з однієї сторони (Кредитор), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 з іншої сторони (Позичальник), укладено кредитний договір № 010/02-47/1439-07 (відновлювальна кредитна лінія) під іпотеку комерційної нерухомості - нежитлової будівлі загальною площею 710,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належної громадянці ОСОБА_5 , яка виступила майновим поручителем, фактичне використання кредитних коштів і погашення кредиту по якому мав здійснювати громадянин ОСОБА_11 . Відповідно до умов даного договору Кредитор відкрив Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 грн. (ліміт кредитування), який повинен бути повернутий Позичальником в строк до 14.10.2017. В подальшому, гроші кредитної лінії, згідно попередньо досягнутої між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 усної домовленості, фактично використовувались громадянином ОСОБА_11 на власні потреби. Протягом періоду часу з 30.10.2007 по 18.09.2008 включно, громадянин ОСОБА_11 , на виконання умов вищевказаного договору та відповідно до попередньо досягнутої ним з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 усної домовленості, здійснював погашення фактично отриманого кредиту, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_9 та в подальшому перерахування їх на його ж особовий (кредитний) рахунок, відкритий згідно умов кредитного договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007 в ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» і 18.09.2008 повністю виконав умови даного кредитного договору. 26.09.2008 на вимогу ОСОБА_11 і за відповідною вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виготовив та передав Олійнику довідку № 47-00/21-923 про те, що банківська установа не заперечує проти припинення обтяження вищевказаного нерухомого майна предмету іпотеки в зв`язку з виконанням зобов`язань, в т.ч. по договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007, та разом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про можливість настання суспільно небезпечних наслідків для ОСОБА_5 , запевнили ОСОБА_11 , що кредитними коштами кредитної лінії ніхто і ніколи користуватися не буде і будь - яких обтяжень на предмет іпотеки за договором не накладатиметься.

Після цього, вони, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи заздалегідь обумовлений членами групи план, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, без відома ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , закриття кредитної лінії ОСОБА_9 не здійснили і кредитний договір не припинили, що призвело до невиконання вимог кредитного договору, на підставі чого, 03.07.2009 ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», не володіючи реальною інформацією про винних в цьому осіб, повторно наклала обтяження у вигляді заборони відчуження на належну на праві приватної власності ОСОБА_5 нежитлову будівлю, а 22.12.2010 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення боргу за рахунок заставного майна, про що остання дізналася лише після подачі заяви. Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ними, умисно, в особистих інтересах, було здійснене використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло громадянці ОСОБА_5 істотної шкоди.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 інкримінується , що він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , після того, як в другій половині 2007 року, до ОСОБА_12 , як службової особи ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся громадянин ОСОБА_11 , з проханням посприяти ними в отриманні, на потреби останнього, кредиту від банківської установи керівні посади якої займали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи за розробленим ОСОБА_7 планом, з метою оформлення кредиту у вигляді кредитної лінії з довготривалим строком повернення кредиту (розрахунку), запевнив ОСОБА_11 в тому, що грошовими коштами кредитної лінії, після її повного погашення останнім, ніхто користуватися не буде, переконав ОСОБА_11 в доцільності оформими кредит саме на ОСОБА_9 ; підготовив документи, необхідні для оформлення кредиту та іншу документацію, необхідну для перерахування грошових коштів кредитної лінії і підписав (завірив) їх у ОСОБА_9 , та підписав кредитний договір від імені банківської установи з метою використання кредиту для власних потреб. В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, мав запевнити ОСОБА_11 в тому, що грошовими коштами кредитної лінії, після її повного погашення останнім, ніхто користуватися не буде; підписати необхідні для оформлення кредитної лінії документи, а також підписати та завірити печаткою ФОП ОСОБА_9 платіжні документи і грошові чеки, підготовлені ОСОБА_8 , з метою незаконного користування кредитною лінією для власних потреб.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 мав намір достроково погасити кредит, що надавало їм можливість використовувати кошти кредитної лінії у власних потребах, що суперечили інтересам банківської установи, переконали останнього в доцільності оформлення кредитного договору саме на їх умовах, і 15 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Черкаської обласної дирекції та в особі ОСОБА_8 - з однієї сторони (Кредитор), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 з іншої сторони (Позичальник), укладено кредитний договір № 010/02-47/1439-07 (відновлювальна кредитна лінія) під іпотеку комерційної нерухомості - нежитлової будівлі загальною площею 710,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належної громадянці ОСОБА_5 , яка виступила майновим поручителем, фактичне використання кредитних коштів і погашення кредиту по якому мав здійснювати громадянин ОСОБА_11 . Відповідно до умов даного договору Кредитор відкрив Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 грн. (ліміт кредитування), який повинен бути повернутий Позичальником в строк до 14.10.2017. В подальшому, гроші кредитної лінії, згідно попередньо досягнутої між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 усної домовленості, фактично використовувались громадянином ОСОБА_11 на власні потреби. Протягом періоду часу з 30.10.2007 по 18.09.2008 включно, громадянин ОСОБА_11 , на виконання умов вищевказаного договору та відповідно до попередньо досягнутої ним з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 усної домовленості, здійснював погашення фактично отриманого кредиту, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_9 та в подальшому перерахування їх на його ж особовий (кредитний) рахунок, відкритий згідно умов кредитного договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007 в ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» і 18.09.2008 повністю виконав умови даного кредитного договору. 26.09.2008 на вимогу ОСОБА_11 і за відповідною вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виготовив та передав Олійнику довідку № 47-00/21-923 про те, що банківська установа не заперечує проти припинення обтяження вищевказаного нерухомого майна предмету іпотеки в зв`язку з виконанням зобов`язань, в т.ч. по договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007, та разом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про можливість настання суспільно небезпечних наслідків для ОСОБА_5 , запевнили ОСОБА_11 , що кредитними коштами кредитної лінії ніхто і ніколи користуватися не буде і будь - яких обтяжень на предмет іпотеки за договором не накладатиметься.

Після цього, вони, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи заздалегідь обумовлений членами групи план, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, без відома ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , закриття кредитної лінії ОСОБА_9 не здійснили і кредитний договір не припинили, що призвело до невиконання вимог кредитного договору, на підставі чого, 03.07.2009 ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», не володіючи реальною інформацією про винних в цьому осіб, повторно наклала обтяження у вигляді заборони відчуження на належну на праві приватної власності ОСОБА_5 нежитлову будівлю, а 22.12.2010 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення боргу за рахунок заставного майна, про що остання дізналася лише після подачі заяви. Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ними, умисно, в особистих інтересах, було здійснене використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло громадянці ОСОБА_5 істотної шкоди.
В листопаді 2009 року, ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , в приміщенні ЦУВ ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 28, Черкаської області, отримав від останнього вказівку провести моніторинг умов кредитування відділеннями банківських установ м. Умань юридичних осіб, з метою отримання кредиту на суму 1 млн. грн. підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», з метою особистого збагачення та збагачення членів створеної ним групи. На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, вищевказаний моніторинг провів і отримав дані про те, що найкращі умови кредитування надаються відділенням ВАТ «БМБанк» м. Умань, але за обов`язкової умови надання застави нерухомого майна (з часткою не менше 20-30% від суми кредиту) та товарів в обороті (близько 300% від суми кредиту), яких завідомо для учасників групи в наявності у ТОВ «Христинівка - Агро» у запроцентованій кількості і якості не було. Про умови кредитування даною банківською установою, ОСОБА_8 доповів ОСОБА_7 , який наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, надавши вказівку ОСОБА_9 виготовити фіктивні довідки про наявність на балансі ТОВ «Христинівка - Агро» зерна 4-го класу в кількості 2000,0 тон., тобто якості і кількості ліквідним для забезпечення умов кредитування та надати їх до банківської установи, а ОСОБА_8 прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки. Після цього, ОСОБА_9 , являючись директором готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро» і відповідно заступником директора даного товариства, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - довідку від імені директора ТОВ «Христинівка - Агро» ОСОБА_10 про наявність у даного товариства у власності 2000,0 тон зерна 4-го класу станом на 21.12.2009 і довідку № 22/12 від 22.12.2009 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро». Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 . Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка-Агро», діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту, в кінці грудня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вищевказані три довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договора, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора - ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін, в повному обсязі кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
ОСОБА_8 , в листопаді 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою отримання кредиту підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», виконуючи вказівку ОСОБА_7 , який наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, при цьому ОСОБА_8 було доручено прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки, а ОСОБА_9 , являючись службовою особою і обіймаючи посаду директора готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро», умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив офіційні документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме балансові довідки ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 01.12.2009, на 01.01.2010, на 22.02.2010, на 29.03.2010, на 29.04.2010, на 18.05.2010, на 30.06.2010, на 20.07.2010; та довідки ТОВ «Христинівка - Агро» № 18/11 від 27.08.2010, № 22/12 від 22.12.2009, № 12/09 від 21.12.2010, № 09/19 від 25.11.2010, № 16/21 від 26.10.2010, № 21/14 від 29.09.2010 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро».

Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 .

Через декілька місяців (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , власноручно, умисно, намагаючись найбільш точно наслідувати форму та зміст вищевказаної довідки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП станом на 23.12.2009, виготовив подібні складські довідки в кількості п`яти штук, в які вніс неправдиві відомості щодо знаходження на відповідальному зберіганні даного підприємства пшениці 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 26.01.2010, 22.02.2010, 29.03.2010, 29.04.2010 і 18.05.2010.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії і реалізуючи єдиний злочинний умисел групи, активним членом якої він являвся, направлений на підроблення офіційних документів, знову звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, з метою підписання виготовлених ним довідок та скріплення їх печаткою ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Через деякий час, що обчислюється хвилинами, дана жінка повернула ці ОСОБА_9 , але лише з відбитками печатки вказаного вище підприємства і без підписів його службових осіб, пояснивши при цьому, що це все що вона змогла для нього зробити. За виконані невстановленою жінкою злочинні дії, ОСОБА_9 передав їй грошову винагороду в розмірі 200 гривень, надані йому заздалегідь ОСОБА_8 . Одразу після цього, ОСОБА_9 передав ці довідки з наявними відбитками печатки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП ОСОБА_8 , який, з метою підроблення офіційних документів та завершення реалізації спільного злочинного умислу групи, надав їх невстановленій в ході досудового особі, яка виконала в них підписи від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка - Агро», і ОСОБА_8 , діючи разом і за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту та приховування їхньої злочинної діяльності, умисно, з корисливих мотивів, надали вищевказані довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договора, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Органом досудового слідства ОСОБА_9 інкримінується , що він разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , після того, як до останніх в другій половині 2007 року, як до службових осіб ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся громадянин ОСОБА_11 , з проханням посприяти ними в отриманні, на потреби останнього, кредиту від банківської установи, керівні посади якої займали ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи за розробленим ОСОБА_7 планом, з метою оформлення кредиту у вигляді кредитної лінії з довготривалим строком повернення кредиту (розрахунку), запевнив ОСОБА_11 в тому, що грошовими коштами кредитної лінії, після її повного погашення останнім, ніхто користуватися не буде, з метою підписання необхідних для оформлення кредитної лінії документів, підписав та завірив печаткою ФОП ОСОБА_9 платіжні документи і грошові чеки, підготовлені ОСОБА_8 , з метою використання кредиту для власних потреб. При цьому ОСОБА_8 мав переконати ОСОБА_11 в доцільності оформими кредит саме на ОСОБА_9 ; підготовити документи, необхідні для оформлення кредиту та іншу документацію, необхідну для перерахування грошових коштів кредитної лінії і підписати (завірити) їх у ОСОБА_9 ; підписати кредитний договір від імені банківської установи; здійснити часткове переведення коштів з кредитної лінії у готівкову форму; передавати ОСОБА_9 грошову винагороду за участь в складі групи та всіляко приховувати її злочинні дії.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 мав намір достроково погасити кредит, що надавало їм можливість використовувати кошти кредитної лінії у власних потребах, що суперечили інтересам банківської установи, переконали останнього в доцільності оформлення кредитного договору саме на їх умовах, і 15 жовтня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань малого та середнього бізнесу Черкаської обласної дирекції та в особі ОСОБА_8 - з однієї сторони (Кредитор), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 з іншої сторони (Позичальник), укладено кредитний договір № 010/02-47/1439-07 (відновлювальна кредитна лінія) під іпотеку комерційної нерухомості - нежитлової будівлі загальною площею 710,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належної громадянці ОСОБА_5 , яка виступила майновим поручителем, фактичне використання кредитних коштів і погашення кредиту по якому мав здійснювати громадянин ОСОБА_11 . Відповідно до умов даного договору Кредитор відкрив Позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 2 000 000,00 грн. (ліміт кредитування), який повинен бути повернутий Позичальником в строк до 14.10.2017. В подальшому, гроші кредитної лінії, згідно попередньо досягнутої між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 усної домовленості, фактично використовувались громадянином ОСОБА_11 на власні потреби. Протягом періоду часу з 30.10.2007 по 18.09.2008 включно, громадянин ОСОБА_11 , на виконання умов вищевказаного договору та відповідно до попередньо досягнутої ним з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 усної домовленості, здійснював погашення фактично отриманого кредиту, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_9 та в подальшому перерахування їх на його ж особовий (кредитний) рахунок, відкритий згідно умов кредитного договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007 в ЦУВ ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» і 18.09.2008 повністю виконав умови даного кредитного договору. 26.09.2008 на вимогу ОСОБА_11 і за відповідною вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виготовив та передав Олійнику довідку № 47-00/21-923 про те, що банківська установа не заперечує проти припинення обтяження вищевказаного нерухомого майна предмету іпотеки в зв`язку з виконанням зобов`язань, в т.ч. по договору № 010/02-47/1439-07 від 15.10.2007, та разом, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про можливість настання суспільно небезпечних наслідків для ОСОБА_5 , запевнили ОСОБА_11 , що кредитними коштами кредитної лінії ніхто і ніколи користуватися не буде і будь - яких обтяжень на предмет іпотеки за договором не накладатиметься.

Після цього, вони, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи заздалегідь обумовлений членами групи план, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, без відома ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , закриття кредитної лінії ОСОБА_9 не здійснили і кредитний договір не припинили, що призвело до невиконання вимог кредитного договору, на підставі чого, 03.07.2009 ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», не володіючи реальною інформацією про винних в цьому осіб, повторно наклала обтяження у вигляді заборони відчуження на належну на праві приватної власності ОСОБА_5 нежитлову будівлю, а 22.12.2010 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення боргу за рахунок заставного майна, про що остання дізналася лише після подачі заяви. Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ними, умисно, в особистих інтересах, було здійснене використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло громадянці ОСОБА_5 істотної шкоди.

В листопаді 2009 року, ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , в приміщенні ЦУВ ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 28, Черкаської області, отримав від останнього вказівку провести моніторинг умов кредитування відділеннями банківських установ м. Умань юридичних осіб, з метою отримання кредиту на суму 1 млн. грн. підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», з метою особистого збагачення та збагачення членів створеної ним групи. На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль, вищевказаний моніторинг провів і отримав дані про те, що найкращі умови кредитування надаються відділенням ВАТ «БМБанк» м. Умань, але за обов`язкової умови надання застави нерухомого майна (з часткою не менше 20-30% від суми кредиту) та товарів в обороті (близько 300% від суми кредиту), яких завідомо для учасників групи в наявності у ТОВ «Христинівка - Агро» у запроцентованій кількості і якості не було. Про умови кредитування даною банківською установою, ОСОБА_8 доповів ОСОБА_7 , який наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, надавши вказівку ОСОБА_9 виготовити фіктивні довідки про наявність на балансі ТОВ «Христинівка - Агро» зерна 4-го класу в кількості 2000,0 тон., тобто якості і кількості ліквідним для забезпечення умов кредитування та надати їх до банківської установи, а ОСОБА_8 прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки. Після цього, ОСОБА_9 , являючись директором готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро» і відповідно заступником директора даного товариства, умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - довідку від імені директора ТОВ «Христинівка - Агро» ОСОБА_10 про наявність у даного товариства у власності 2000,0 тон зерна 4-го класу станом на 21.12.2009 і довідку № 22/12 від 22.12.2009 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро». Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 . Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка-Агро», діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту, в кінці грудня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, надав вищевказані три довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договора, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора - ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін, в повному обсязі кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.
ОСОБА_9 , в листопаді 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою отримання кредиту підконтрольним їм ТОВ «Христинівка - Агро», виконуючи вказівку ОСОБА_7 , який наказав надати в заставу банку в якості нерухомого майна - шість земельних ділянок, а в якості товарів в обороті - зерно та мінеральні добрива, при цьому ОСОБА_8 було доручено прийняти заходи до переконання керівництва банку в необхідності видачі кредиту, обманним шляхом вмовити директора ТОВ «Христинівка - Агро» підписати кредитний договір та забезпечити фінансування виконання його злочинної вказівки, тобто ОСОБА_9 , являючись службовою особою і обіймаючи посаду директора готелю «Ювілейний», що належав ТОВ «Христинівка - Агро», умисно, з корисливих мотивів, відповідно до відведеної йому ролі та виконуючи вказівку ОСОБА_7 , власноручно виготовив офіційні документи із внесеним до них завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме балансові довідки ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 01.12.2009, на 01.01.2010, на 22.02.2010, на 29.03.2010, на 29.04.2010, на 18.05.2010, на 30.06.2010, на 20.07.2010; та довідки ТОВ «Христинівка - Агро» № 18/11 від 27.08.2010, № 22/12 від 22.12.2009, № 12/09 від 21.12.2010, № 09/19 від 25.11.2010, № 16/21 від 26.10.2010, № 21/14 від 29.09.2010 про облік на балансі товариства вищевказаного зерна, які, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_10 , підписав у останнього і проставив на них відбитки печатки ТОВ «Христинівка - Агро».

Після цього, на виконання єдиного злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, поїхав до ДП «ДАК Хліб України» «Потаське хлібоприймальне підприємство», що розташоване за адресою: с. Поташ, вул. Черняховського, 2, Маньківського району, Черкаської області, де звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, яка за надану йому ОСОБА_8 винагороду у вигляді продуктів харчування, виготовила документ із внесеним до нього завідомо для всіх учасників групи неправдивими відомостями, а саме - складську довідку за підписами від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП, про те, що станом на 23.12.2009 на відповідальному зберіганні підприємства знаходиться пшениця 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро», яку передала ОСОБА_9 .

Через декілька місяців (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , власноручно, умисно, намагаючись найбільш точно наслідувати форму та зміст вищевказаної довідки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП станом на 23.12.2009, виготовив подібні складські довідки в кількості п`яти штук, в які вніс неправдиві відомості щодо знаходження на відповідальному зберіганні даного підприємства пшениці 4 класу в кількості 2000,00 тон, що ніби-то належить ТОВ «Христинівка - Агро» станом на 26.01.2010, 22.02.2010, 29.03.2010, 29.04.2010 і 18.05.2010.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії і реалізуючи єдиний злочинний умисел групи, активним членом якої він являвся, направлений на підроблення офіційних документів, знову звернувся до невстановленої в ході досудового слідства жінки, з метою підписання виготовлених ним довідок та скріплення їх печаткою ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Через деякий час, що обчислюється хвилинами, дана жінка повернула ці ОСОБА_9 , але лише з відбитками печатки вказаного вище підприємства і без підписів його службових осіб, пояснивши при цьому, що це все що вона змогла для нього зробити. За виконані невстановленою жінкою злочинні дії, ОСОБА_9 передав їй грошову винагороду в розмірі 200 гривень, надані йому заздалегідь ОСОБА_8 . Одразу після цього, ОСОБА_9 передав ці довідки з наявними відбитками печатки ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП ОСОБА_8 , який, з метою підроблення офіційних документів та завершення реалізації спільного злочинного умислу групи, надав їх невстановленій в ході досудового особі, яка виконала в них підписи від імені головного бухгалтера і заступника директора ДП «ДАК Хліб України» Потаське ХП. Таким чином, завдяки злагоджених дій ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відбувалося підроблення офіційних документів, необхідних для подання кредитору.

В подальшому ОСОБА_9 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Христинівка - Агро», і ОСОБА_8 , діючи разом і за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на виконання вказівки останнього, з метою одержання кредиту та приховування їхньої злочинної діяльності, умисно, з корисливих мотивів, надали вищевказані довідки до банківської установи - відділення № 38 ВАТ «БМ Банк», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Леніна, 8, Черкаської області, тим самим реалізовуючи частину єдиного злочинного наміру їхньої групи.

На підставі наданих довідок із зафіксованою на них завідомо неправдивою інформацією і завдяки активних дій ОСОБА_8 , як учасника групи, направлених на проведення переговорів з керівництвом банківської установи, направлених на переконання останніх видати кредит, 30.12.2009 кредитним комітетом ВАТ «БМ Банк», члени якого були введенні в оману, прийняте рішення про укладання з ТОВ «Христинівка - Агро» договору про овердрафт на строк 12 місяців з лімітом в сумі 1 000 000,00 грн. 11.01.2010 між ВАТ «БМ Банк» м. Умань та ТОВ «Христинівка - Агро», в особі директора ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 на виконання злочинного плану учасників групи і за вказівкою ОСОБА_7 обманним шляхом вмовив підписати відповідні договора, укладено договір № 38/1/110110 ОВ про овердрафт, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 1 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався забезпечувати погашення кредиту за овердрафтом. На виконання умов даного договору укладено договір застави товарів в обороті № 38/1/110110-ОВ-1 від 12.01.2010 предметом застави за яким являлося, зокрема, зерно пшениці 4-го класу загальною кількістю 2000,00 тон, завідомо неправдиві відомості щодо наявності якого й були надані учасниками групи.

Внаслідок заздалегідь спланованих злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підконтрольне їм ТОВ «Христинівка - Агро», як суб`єкт господарської діяльності, отримало від кредитора ВАТ «БМ Банк» грошові кошти на загальну суму 1 000 000,00 грн., які в передбачений договором термін кредитору повернуті не були, що потягло за собою наслідок завдання великої матеріальної шкоди у вигляді неможливості повернення кредитору грошових коштів на загальну суму 999 739,79 грн., яка станом на 2011 рік в 2 124 раз перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що не сприяв ТОВ «Христинівка - Агро» отримати в ВАТ «БМ Банк» кредит під заставу неіснуючого товару, підробних документів про наявність заставного майна не складав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що не сприяв ТОВ «Христинівка - Агро» в отриманні кредиту в ВАТ «БМБанк» шляхом надання банку під заставу неіснуючого товару в обороті - пшениці в кількості 2000 тон., так як, по-перше: йому було тоді відомо, що така кількість пшениці ТОВ «Христинівка - Агро» дійсно знаходилась на той час на балансі підприємства. По-друге: як йому відомо, по цьому кредиту було і є досі інше забезпечення, а саме: іпотека 6-ти земельних ділянок загальною площею 2 га, на трасі Київ-Одеса, що належать 5 фізичним особам-майновим поручителям, фінансова порука фізичної особи та юридичної особи. Причому, йому точно відомо, що фінансові поручителі сплатити добровільно ще в 2011 р. та 2012р. близько 460 тис.грн. по тілу кредиту та 39 тис.грн. відсотків по цьому кредитному договору, докази про це є в матеріалах справи.
ОСОБА_8 також заявив, що йому відомо про те, що 4 майнові поручителі по цьому кредиту, за письмової згоди ВАТ «БМ Банк», добровільно продали 4 земельні ділянки влітку 2013 р., приблизно за 200 тис.грн., і ці кошти пішли на сплату кредиту. Ще 2 земельні ділянки за 660 тис.грн. продає зараз в інтересах ВАТ «БМ Банк» Уманський районний відділ ДВС.
Також він пояснив, що ніколи не був засновником ТОВ «Христинівка - Агро» чи його службовою особою, що підтверджується її юридичними документами, які є в матеріалах справи, а допомагав цій фірмі своїми лише зв`язками та економічними знаннями, як міг, так як одним із співзасновників ТОВ «Христинівка - Агро», з долею в статутному фонді близько 28%, був його тесть - ОСОБА_13 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що коли працював заступником директора ТОВ «Христинівка - Агро» по готелю, то за розпорядженням директора ТОВ «Христинівка - Агро» ОСОБА_10 , роздруковував та відвозив до Уманського відділення банку ВАТ «БМ Банк» якісь довідки на бланках ТОВ «Христинівка - Агро», про зміст яких він не пам`ятає. Можливо, ці довідки стали однією з підстав отримання кредиту, але він точно не знає. Багато зерна пшениці в той час дійсно належала ТОВ «Христинівка - Агро» та знаходилась на зберіганні на різних елеваторах і він неодноразово виконував розпорядження директора ТОВ «Христинівка - Агро» ОСОБА_10 завезти чи забрати з елеваторів, в т.ч. з Поташі, якісь документи.
Вина підсудних в скоєнні ними інкримінованих їм діянь підтверджується наступним:
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який на досудовому і судовому слідстві пояснив, що підписав як директор ТОВ «Христинівка - Агро» довідки про наявність у підприємства 2 000 тон пшениці, для надання їх банку в підтвердження наявності, як заставного майна, для отримання кредиту за вказівкою Бігуса. Бігус повідомив йому що це була пропозиція Мастилки і Мітасова. (т.9 а.с. 45-49).
-Показаннями свідка ОСОБА_14 головного бухгалтера Поташського хлібкомбінату ДП ДАК «Хліб Україна», про те, що підпис в довідках про наявність на цьому підприємстві 2 тис.тон пшениці 4-го класу ТОВ«Христинівка - Агро» виконані не нею, а ким то іншим (т.9 а.с. 33-34).
-Показаннями свідка ОСОБА_15 директора Поташинського хлібкомбінату, який пояснив, що довідки про наявність на хлібкомбінаті на зберіганні 2тис.тон пшениці 4-го класу ТОВ «Христинівка - Агро» він не підписував і хто їх підписав від його імені йому невідомо (т.9 а.с. 77-79).
-Висновком судової почеркознавчої експертизи №1/93 від 17.02.2012р., відповідно до якої підписи в довідці станом на 26.01.2010р. виконані не Ліщинським (т.12 а.с. 108-114).
- - Висновком судової почеркознавчої експертизи № 1/910 від 13.10.2011, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_5 в зобов`язанні від 02.10.2009 та акті (звіті) від 27.11.2009 виконані не ОСОБА_5 а іншою особою. (т. 6, а.с. 204-207).
Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222 КК України як надання службовою особою суб`єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України як службове підроблення , тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, як умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, як умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222 КК України як надання службовою особою суб`єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, як умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222 КК України як надання службовою особою суб`єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про те,що вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 та інших , який обвинувачується за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України вона приходить до висновку, що з моменту вчинення злочину її підзахисним ОСОБА_7 минуло більше 5-ти років, а строки, передбачені відповідно до інкримінованих йому злочинів не перевищують 3-х річний термін, тому є необхідність застосувати ст. 49 КК України, яка передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину до винесення рішення по справі минули строки, передбачені санкцією відповідно інкримінованого йому злочину. Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують проти закриття даної кримінальної справи, тому просить на підставі ст. 12, 49 КК України , ст. 11-1 КПК України кримінальну справу відносно вказаних підсудних закрити.
Вислухавши думку прокурора, підсудних, представника потерпілої та представника ПАТ «БМ Банку», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1)два роки - у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менше суворе ніж обмеження волі;
2)три роки - у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3)п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваючються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.222 КК України, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від 3-х до 10-ти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, тобто відноситься до злочину середньої тяжкості.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.364 КК України, за який передбачене покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3-х років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто відноситься до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст.11-1 КПК України (1960р.) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви, в яких не заперечують проти закриття справи за збігом строків давності.
Приймаючи до уваги, що на даний час закінчилися строки давності, протягом яких підсудні могли бути притягнуті до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають бути звільнені від кримінальної відповідальності шляхом закриття кримінальної справи у відповідності до ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України (1960р.).
При цьому заявлені по справі цивільні позови необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим їх право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст 11-1 КПК УКраїни (1960р.), суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 від кримінальної відповідальності і кримінальну справу закрити, в зв`язку із закінченням строку давності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписку про невиїзд - скасувати.
Скасувати арешти старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 накладені на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме :
- земельну ділянку площею 3,47 га в адмінмежах Орадівської сільської ради (державний акт ЧР № 16-13-1364 зареєстрований 21.03.2001 р. за №364);
- земельну ділянку площею 0,2145 га за адресою : АДРЕСА_5 (державний акт III-ЧР №036215 зареєстрований 09.04.2003 р. за № 3);
- земельну ділянку площею 0,05 га за адресою : АДРЕСА_1 (державний акт ЯЕ №370875 зареєстрований 23.09.2009 р. за № 18);
- грошові кошти в сумі 8 000 грн. та системний блок «Forsa»;
- земельну ділянку площею 0,0111 га за адресою : АДРЕСА_1 (державний акт зареєстрований 23.09.2009 р. за № 19);
- квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .
Арештоване майно та грошові кошти повернути ОСОБА_7 особисто або його представнику за дорученням.
Скасувати арешти старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 накладені на майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме :
-легковий автомобіль марки DAEWOO Lanos D4MM550, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- земельну ділянку площею 0,4201 га за адресою : АДРЕСА_6 (державний акт ЯЕ № 964658 зареєстрований 18.02.2008 р. за № 35);
- земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою : АДРЕСА_7 (державний акт ЯЖ № 011049 зареєстрований 26.03.2008 р. за № 39);
- грошові кошти в сумі 60 537 грн.;
- легковий автомобіль марки JAGUAR X-TYPE, 2006 року випуску, синього кольору, кузов (шасі) № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Арештоване майно та грошові кошти повернути ОСОБА_8 , особисто або його представнику за дорученням. Зобов`язати відділ ДАІ УМВС України в Черкаській області повернути арештовані транспортні засоби ОСОБА_8 .
Цивільні позови ПАТ «БМ Банк» та ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.
Речові докази : 5 відеокасет і 2 карти пам`яті, із зафіксованими на них результатами проведення оперативно-технічних заходів; компакт диск із зафіксованим на ньому допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , документація вилучена під час проведення виїмок в ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль», в Уманській міській державній нотаріальній конторі, державного реєстратора та під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (згідно постанов) - приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити при справі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1