Справа № № 585/3125/15-к
Номер провадження 1-кс/585/505/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

а також з участю слідчого Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 11.10.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшло повідомлення від медсестри с.Василівка про те, що 11.10.2015 року до неї звернувся мешканець с.Василівка, ОСОБА_7 , з проникаючим пораненням живота, який пояснив, що 10.10.2015 року увечері його пасинок ОСОБА_4 , за місцем проживання, за вказаною адресою, наніс удар ножем в область живота, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, 12.10.2015 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 99, 49 г.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР 12.10.2015 року , за номером: 0001283, кваліфікація якого передбачена ст..121 ч.1 та 309 ч.1 КК України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Закінчити розслідування у період спливу строку немає можливості, оскільки слідству необхідно витребувати висновок медико-криміналістичної експертизи, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , які слідчий суддя встановив при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зникли і на даний час.

Тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 3 місяців.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник також заперечував проти клопотання, вважав, що відносно ОСОБА_4 є можливість обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

12.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

12.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ( а.с.5-6).

Дані матеріали були об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0001283 ( а.с.7).

12.10.2015 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с.46-47).

18.11.2015 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с. 57-58).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 14 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду, строком до 10 грудня 2015 року ( а.с.50-56).

Постановою Роменського міжрайонного прокурора від 8 грудня 2015 року було продовжено строк досудового слідства до трьох місяців.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ст.121 ч.1 КК України, Це, зокрема, підтверджується рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 11.10.2015 року ( а.с.11), висновком експерта від 24.11.2015 року № 535, 550, 549 ( а.с.16-18, 25, 37), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ( а.с.22), протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року та 23.11.2015 року ( а.с.35-36, 23-24), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ( а.с.26-32), показами ОСОБА_4 даними в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, це підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ( а.с.10), протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року ( а.с.12-15), висновком експерта від 23.10.2015 року № 1358 (а.с.19-20), протоколом допиту свідків (а.с.33-34).

Розглядом даного клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що з боку ОСОБА_4 не зменшились ризики, про які йде мова в ухвалі слідчого судді від 14 жовтня 2015 року, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його родичами.
- вчинити інше кримінальне правопорушення .

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, і вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України. А також ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відносно тієї ж самої особи та аналогічним способом, за що він раніше вже був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 фактично проживає в одному житлі з потерпілим, а свідками у кримінальному провадженні є його близькі родичі, у зв`язку з чим існують передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, вдасться до незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
При цьому суд бере до уваги обставини, які характеризують особу ОСОБА_4 , який не працює, не має засобів до існування, перебуває на обліку у психіатра, негативно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає за неможливе обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід не може запобігти ризикам, зазначеними в клопотанні слідчого. При цьому суд також не погоджується з думкою захисника та ОСОБА_4 , про те, що останній може проживати в іншому житлі та потребує медичної допомоги, оскільки з дослідженої в судовому засіданні довідки Роменської ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_4 проходив лікування в приводу черепно-мозкової травми в 2004 році. Даних про те, що він потребує постійного чи підтримуючого лікування з цього приводу суду не надано.

Також з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він постійно проживає з матір`ю в с.Василівка, а в будинку в с.Чисте він не проживав. В суді також відсутні дані, що вказаний будинок придатний до проживання.

В суді встановлено наявність обставин, які обгрунтовано перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, а саме : необхідно закінчити проведення медико-криміналістичної експертизи, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України. З пояснень слідчого в судовому засіданні, вбачається, що проведення даної експертизи буде загнічено в кінці грудня 2015 року.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження строку досудового розслідування є правом прокурора, передбаченим ст. ст. 295 296 КПК України і ця процедура ним дотримана.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам та його забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Донецьк , українцю, громадянину України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до 9 січня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1