Справа № 674/843/15-к
Провадження № 1-кп/676/317/15
ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.3ст.368 КК України -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.368 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він будучи інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, умисно, з корисливих мотивів, з використанням наданого йому службового становища, упродовж 23-25 березня 2015 року вимагав та 25 березня 2015 року, близько 15 години, у м.Дунаївці одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7000 гривень.

Захисник заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, які досліджені у суді і надані прокурором як доказ вини обвинуваченого. Сторона захисту у суді посилається на те, що мала місце провокація вчинена заради викриття злочину. При цьому, на переконання захисту для провокації було спеціально розроблено оперативну ситуацію, яка полягала в штучному створенні підстав для направлення адміністративних протоколів для розгляду у Дунаєвецький район Хмельницької області, хоча дійсних підстав для цього, на переконання захисту не було. Захисник посилається, що для створення умов вчинення злочину і провокації щодо Врублівського, оперативні органи підшукали ОСОБА_7 , який погодився фіктивно працевлаштуватись у ВПТУ №36 с.Балин без обліку у органах фіскальної служби і пенсійному фонді; погодився знятись з реєстрації у м.Біла Церква і фіктивно зареєструватись м.Дунаївці. На думку захисту, з метою уникнення відповідальності за ст.130 КУпАП, ОСОБА_7 підробив довідку про працевлаштування у м.Біла Церква, на підставі якої протокол та матеріали були скеровані до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Про фальсифікації документів, на думку захисника свідчать ідентичні почерки і підписи у документах, які міг підробити сам ОСОБА_7 . На підтвердження своїх доводів, захисник наполягала призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки вважала, що лише у такий спосіб можуть бути підтверджені її доводи і перевірені свідчення ОСОБА_6 . Для проведення експертизи, з підстав передбачених у ст.333КПК України, захисник також просила вилучити оригінали документів. На вирішення експертів захисник, у письмовому клопотанні орієнтувала поставити питання : однією чи різними особами виконано рукописний текст та підписи у документах поданих ОСОБА_7 . З цих підстав захисник просила провести почеркознавчу експертизу рукописних текстів у документах, проведення експертизи орієнтувала доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор не вбачав підстав для призначення експертизи, оскільки вважав, що поставлені захисником питання не є предметом доказування.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши кримінальне провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза призначається судом для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, коли необхідні спеціальні знання. Згідно ст.333 КПК України, суд вправі доручити органу досудового розслідування провести вилучення документів.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_7 дав свідчення, що працівник ДАІ - Врублівський у березні 2015 року вимагав і отримав у нього неправомірну вигоду у м.Дунаївці для передачі суддям цього району з метою уникнути відповідальності за ст.130 КУпАП. Проте, дійсні мотиви перебування ОСОБА_7 у м.Дунаївцях підлягають перевірці. Встановлено, що 21 січня 2015 року ОСОБА_7 , оформив ряд документів, так: 1) знявся з реєстрації у м.Біла Церква, 2) зареєструвався у м.Дунаївці, 3) на нього було складено три протоколи про транспортні адміністративні правопорушення вчинені у м. Хмельницьку, там же він проходив медичний огляд на стан сп`яніння. Одночасно, суд вже встановив, що у гуртожитку за місцем реєстрації у м.Дунаївці він ніколи не проживав, на роботу у м.Дунаївці не виходив, на обліках у військкоматі, фіскальній службі і у пенсійному фонді не перебував. Отже, доводи адвоката достатньо обґрунтовані, а тому свідчення ОСОБА_7 і версію захисту слід перевірити шляхом проведення експертизи. Захист має підстави вважати, що всі ці дії були вчинені заради зміни підсудності протоколу і заради провокації і викриття злочину нібито вчиненого працівниками ДАІ (Врублівським) і для провокації щодо суддів Дунаєвецького району.
Для проведення експертизи слід вилучити заяву від 14 січня 2015 року виконану від імені ОСОБА_7 про прийняття на роботу у вище професійне училище № 36 у с.Балин Хмельницької області. Також, для проведення експертизи у правоохоронних органах слід вилучити протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 401384 від 21 січня 2015 року.

Суд не бере до уваги заперечення прокурора, оскільки свідчення ОСОБА_7 є важливими, на них посилаються сторони, а тому їх перевірка має істотне значення для прийняття рішення у цій справі.
Оскільки документи, які підлягають дослідженню знаходяться в матеріалах кримінального провадження, справу слід направити експертам, а на час проведення експертизи оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 332, 333 КПК України , суд -

ухвалив:
Клопотання захисника задоволити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м.Хмельницький вул. Володимирська, 109).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити питання :

1) однією чи різними особами виконано рукописний текст та підписи таких документах:

-заяві про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 14.01.2015 року (оригінал документу буде надано після вилучення слідчими органами,його копія є у т.3а.с.235 );
-протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 401336 від 21 січня 2015 року у графі «пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності», у графі «підпис особи яка притягується до адмінвідповідальності (протокол є на аркуші 1 у справі про адміністративне правопорушення №357/6132/15-п (3/357/2076/15) у окремому конверті, що додається до кримінального провадження);
-заяві ОСОБА_6 на ім`я начальника ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 04.2015 р. (заява є на аркуші 2 у справі про адміністративне правопорушення №357/6132/15-п (3/357/2076/15) у окремому конверті, що додається до кримінального провадження);
-довідці ТОВ «Архімед-АТ» від 04.2015 р. (довідка є на аркуші 3 у справі про адміністративне правопорушення №357/6132/15-п (3/357/2076/15) у окремому конверті, що додається до кримінального провадження);

-заяві ОСОБА_7 про повернення водійського посвідчення від 1.04.2015 р.( у т.1 а.с.155);
-розписці ОСОБА_6 про отримання водійського посвідчення від 10.04.2015 року (у т.1 а.с. 157);
-протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 24 березня 2015 р. підпис у графі «підпис заявника» та у графі «заявником зазначено» ( у т.1 а.с. 9-11);
-протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 401384 від 21 січня 2015 р. у графі «пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності», у графі «підпис особи яка притягується до адмінвідповідальності (оригінал документу буде надано після вилучення слідчими органами, його копія є у т.1а.с.147).
Доручити слідчому прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 у п`ятиденний строк вилучити у вищому професійному училищі №36 (Дунаєвецький район, с.Балин, вул.Леніна, 1, м.Дунаївці, вул.Горького,1) заяву ОСОБА_6 про прийняття його на роботу від 14 січня 2015 року.

Доручити слідчому прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 у п`ятиденний строк вилучити у підрозділах ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7) протокол серії АП1 № 401384 від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про результати виконання доручення та негайно направити вилучену заяву і протокол до експертної установи з відповідними протоколами слідчої дії.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження та документи в окремому конверті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1