Справа № 297/2456/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 09 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого вироком Стрийського міського суду Львівської області від 03 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, вироком Стрийського міського суду Львівської області від 03 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку №36 по вул. Мукачівській в м. Берегово, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, демонтував та повторно, викрав із автомобіля марки «Мазда 6», передній реєстраційний номер Угорської республіки (надалі УР) "NDA-237", що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 330 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року, приблизно 02.00 год., знаходячись біля будинку №2 А по вул. Корятовича, в м. Берегово, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, демонтував та повторно викрав із автомобіля марки «Форд Галаксі» передній реєстраційний знак УР " НОМЕР_1 ", який належав ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в розмірі 330 гривень та демонтував та повторно викрав із автомобіля марки «Сітроєн» передній реєстраційний номер Польської Республіки (далі ПР) НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Також, ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року, приблизно о 02.30 год., знаходячись біля будинку №17 "А" по вул. Лоняї в м. Берегово, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, демонтував та повторно викрав із автомобіля марки «Ауді А 6», передній та задній реєстраційні знаки УР "MSJ-130," що належали ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду в сумі 480 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 09 вересня 2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №2 "А" по вул. Корятовича в м. Берегово, після викрадення ним із автомобіля марки «Форд Галаксі» заднього реєстраційного знаку УР "MRZ-061", що належав потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження прав, повторно, з метою особистого збагачення, залишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , на який в подальшому зателефонував - ОСОБА_6 , в ході розмови із яким ОСОБА_4 заявив вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому знищити номерні знаки, обмеживши ОСОБА_6 в його праві керувати транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_6 за повернення номерних знаків перерахував через банківський термінал грошові кошти в сумі 100 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальні збитки в розмірі 100 гривень.

Також, 09 вересня 2015 року приблизно о 02.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №17 "А" по вул. Лоняї в м. Берегово, після викрадення ним із автомобіля марки «Ауді А 6», переднього та заднього реєстраційних знаків НОМЕР_5 , які належали потерпілому ОСОБА_8 , маючи умисел на вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження прав, повторно, з метою особистого збагачення, залишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , на який в подальшому зателефонував ОСОБА_8 , в ході розмови із яким ОСОБА_4 заявив вимогу про передачу йому 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому знищити номерні знаки, обмеживши ОСОБА_8 в його праві керувати транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками вимога передачі чужого майна з погрозою знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні (вимагання), вчинена повторно.

Крім того, 09 вересня 2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №36 по вул. Мукачівській в м. Берегово, після викрадення ним із автомобіля марки «Мазда 6», переднього реєстраційного номеру УР " НОМЕР_6 ", що належав потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження прав, повторно, з метою особистого збагачення, залишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , на який в подальшому повинен був зателефонувати ОСОБА_5 і під час розмови з яким, ОСОБА_4 мав намір заявити вимогу про передачу йому 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому знищити номерні знаки, обмеживши ОСОБА_5 в праві керувати транспортним засобом.

Також, ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року, приблизно о 02.00 год., знаходячись біля будинку №2 «А» по вул. Корятовича в м. Берегово, після викрадення ним із автомобіля марки «Сітроен», переднього реєстраційного номеру ПР " НОМЕР_7 ", який належав потерпілому ОСОБА_7 , маючи умисел на вимагання чужого майна поєднаного із погрозою обмеження прав, повторно, з метою особистого збагачення, залишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , на який в подальшому повинен був зателефонувати ОСОБА_7 , під час бесіди з яким, ОСОБА_4 мав намір заявити вимогу про передачу йому 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому знищити номерні знаки, обмеживши ОСОБА_7 в праві керувати транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками - замах на вимагання, тобто закінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні (вимагання), вчинене повторно.

В сукупності ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та пояснив, що у вересні 2015 року, вночі, точної дати та часу вже не пам`ятає, знаходячись по вул. Мукачівській в м. Берегово демонтував та викрав із автомобіля марки «Мазда 6» передній реєстраційний номер НОМЕР_8 та залишив на лобовому склі автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону, на який в подальшому повинен був зателефонувати власник і під час бесіди з яким він мав намір заявити вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому їх знищити. В подальшому, пішов на вулицю Корятовича в м. Берегово, де біля багатоповерхового будинку демонтував та викрав із автомобіля марки «Форд Галаксі» передній реєстраційний знак НОМЕР_8 та зилишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону, на який в подальшому зателефонував невідомий чоловік, якому він заявив про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 1 500 гривень за повернення викраденого номерного знаку. В подальшому, на його вимогу за повернення номерних знаків йому було перераховано через банківський термінал грошові кошти в сумі 100 гривень на картковий рахунок. Крім того, знаходячись там же, демонтував та викрав із автомобіля марки «Сітроєн», передній реєстраційний номер НОМЕР_9 , після чого залишив на лобовому склі автомобіля записку із записом: «поверну за винагороду» та номером мобільного телефону, на який в подальшому повинен був зателефонувати власник і під час бесіди з яким він мав намір заявити про передачу йому грошових коштів у розмірі 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому, знищити такі. Крім того, тієї ж ночі, знаходячись біля багатоповерхового будинку по вул. Лоняї в м. Берегово демонтував та викрав із автомобіля марки «Ауді А 6» передній та задній реєстраційний знак НОМЕР_8 , після чого залишив на лобовому склі вищевказаного автомобіля аналогічну записку із номером мобільного телефону, на який в подальшому зателефонував невідомий, якому він заявив вимогу передати йому грошові кошти у розмірі 1 500 гривень за повернення викрадених номерних знаків, погрожуючи при цьому їх знищити.

У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 21-23, 33).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуюючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні (вимагання), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 КК України, як замах на вимагання, тобто закінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні (вимагання), вчинене повторно є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є інвалідом ІІІ групи з дитинства (а.с. 39), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 37), потерпілі претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 21-23, 33), суд відповідно до ст. 66 КК Укараїни враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_4 вчинив нові умисні злочини маючи судимість за умисні злочини (рецидив злочинів) суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 та конкретні обставини справи те, що останній є судимим, вчинив нові умисні злочини маючи судимість за умисні злочини (рецидив злочинів), суд вважає за неможливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 триманні під вартою, до набрання вироком суду законної сили, суд вважає залишити попередній. Разом з тим, суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 затримано о 15:00 год. 11 вересня 2015 року, а тому суд вважає строк відбуття покарання останньому рахувати з 15:00 год. 11 вересня 2015 року.

Речові докази: чотири аркуші паперу з рукописним надписом «Поверну за винагороду» та номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », банківську картку № НОМЕР_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 43-47), мобільний телефон «Nokia-6300», мобільний телефон «Nokia-Х-6», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили конфіскувати; портмоне з банківськими картками та чорний блокнот, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 як власнику (а.с. 48), номерні знаки «NDA-237», «MRZ-061» та «MSJ-130», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд вважає на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останнім як власникам (а.с. 49).

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 189 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці,

- ч. 2 ст. 189 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 15:00 год. 11 вересня 2015 року.

Речові докази: чотири аркуші паперу з рукописним надписом «Поверну за винагороду» та номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », банківську картку № НОМЕР_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; мобільний телефон «Nokia-6300», мобільний телефон «Nokia-Х-6», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати; портмоне з банківськими картками та чорний блокнот, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику; номерні знаки «NDA-237», «MRZ-061» та «MSJ-130», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути відповідно останнім як власникам (а.с. 49).

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_9