Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8619/15-к
У Х В А Л А

про залучення експерта
14 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 від 06.05.2014 за ч. 2 ст. 206 КК України, про залучення експерта,

в с т а н о в и в:

У провадженні СУ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000162 від 06.05.2014 року за ч. 2 ст. 206 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підозрюються у наступному: ОСОБА_6 , працюючи з 11.11.2010 на посаді голови сільської ради с. Лящівка перебуваючи на в`їзді до молочної ферми СТОВ «Лящівка», розташованої за адресою: с. Лящівка, Чорнобаївський район Черкаська область, діючи умисно, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , з метою протидії законній господарській діяльності СТОВ «Лящівка» використовуючи свій авторитет як сільського голови серед місцевого населення, підбурювала людей до вчинення протиправних дій, спрямованих на перешкоджання законній господарській діяльності молочної ферми СТОВ «Лящівка», що виразилось у погрозах насильством та фізичною розправою стосовно працівників СТОВ у разі невиконання їх вимоги про припинення господарської діяльності, заблокували в`їзд автотранспорту на ферму та виїзд з неї, а саме: сільськогосподарської техніки, молоковозу Золотоніського маслоробного комбінату, чим спричинили збитки СТОВ «Лящівка» та порушили встановлений порядок роботи товариства. 04.05.2014 в період з 05 - ї години до близько 13 год. 05.05.2014, перебуваючи на в`їзді до молочної ферми СТОВ «Лящівка» разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , маючи умисел на протидію законній господарській діяльності СТОВ «Лящівка» підбурювала людей до вчинення протиправних дій, що виразилось у погрозах насильством та фізичною розправою в разі невиконання їх вимоги припинення господарської діяльності, а також пошкодженні майна СТОВ «Лящівка», зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 болгаркою вирізали ворота молочної ферми СТОВ «Лящівка» та вивезли їх мікроавтобусом на територію магазину будівельних матеріалів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заблокували в`їзд та виїзд на ферму сільськогосподарської техніки, молоковозу Золотоніського маслоробного комбінату, чим порушили встановлений порядок роботи товариства та спричинили своєю протиправною діяльністю збитки СТОВ «Лящівка» на загальну суму близько 75 413,2 грн. Також 13.05.14 у період часу з 08.00 год. до 16.00 год. 15.05.14 перебуваючи на в`їзді до молочної ферми СТОВ «Лящівка» спільно та за попередньою змовою із головою Лящівської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та ОСОБА_11 маючи умисел на протидію законній господарській діяльності СТОВ «Лящівка», що виразилось у погрозах насильством та фізичною розправою в разі невиконання їхньої вимоги про припинення господарської діяльності, блокуванні в`їзду на ферму молоковозу Золотоніського маслоробного комбінату, чим порушили встановлений порядок роботи товариства та спричинили своєю протиправною діяльністю збитків СТОВ «Лящівка» на загальну суму 104 118,4 грн.

За матеріалами провадження збитки складаються з вартості зіпсованого молока - 16184,8 грн., пропалої туші корови вартістю 5 000 грн., падіння надоїв молока (2-3 травня) на суму - 22 982,4 грн., витрати на відновлення воріт - 31 296 грн., вартість зіпсованого молока (13-14 травня) на суму 28 705,20 грн.

При цьому розмір збитків визначено на підставі довідки представника СТОВ «Лящівка».

Як вказує у клопотанні захисник, належного документального обґрунтування суми збитків, зокрема даними бухгалтерського, податкового обліку тощо матеріали провадження не містять, що ставить під сумнів існування збитків.

В ході розслідування, розмір збитків, спричинення яких інкримінується підозрюваним, збільшено до 124 212,94 грн. на підставі поданих СТОВ «Лящівка» документів.

За показаннями жителів с. Лящівка за матеріалами провадження, під час інкримінованих підозрюваним подій, ферма працювала у звичайному режимі, постійно завозились корми для корів, що також ставить під сумнів існування падіння надоїв, отже й спричинення шкоди.

Для визначення об`єктивності та обґрунтованості суми збитків, спричинення яких інкримінується підозрюваним на підставі документів, наявних у провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку. У зв`язку із цим 14.07.2015 захисником було заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Постановою слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 у задоволенні клопотання захисту відмовлено.

Вважає відмову у задоволенні клопотання незаконною, що призводить до порушення процесуальних прав сторони захисту.

Захисник просить залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає його обґрунтованим, просив його задоволити з підстав, викладених ним у клопотанні.

Прокурор заперечував проти клопотання, підтвердив, що суму збитків сторона обвинувачення доводить наданими СТОВ «Лящівка» довідками, вважає, що звертаючись із таким клопотанням сторона захисту намагається таким чином затягнути досудове розслідування.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язковість проведення експертизи прямо передбачено п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема: слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На думку слідчого судді, сторона захисту позбавлена можливості самостійного залучення експерта через неможливість оплати експертних послуг у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мають роботи і джерелом існування останніх є присадибне господарство. Окрім цього, встановлення обґрунтованості визначення розміру збитків неможливо без подання оригіналів, поданих СТОВ «Лящівка» документів, які перебувають у матеріалах провадження у зв`язку із чим сторона захисту не може їх надати експерту.

Слідчий суддя вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим не було виконано обов`язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 9,91 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 від 06.05.2014 за ч. 2 ст. 206 КК України про залучення експерта, задоволити.

Залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи підтверджується документально та нормативно сума збитків в розмірі 124212,94 грн. спричинена СТОВ «Лящівка» за матеріалами кримінального провадження №0000162 ?

У хвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1