642/8346/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 30 серпня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України Луганської обл., м. Красний Луч, українця, громадянина України, раніше судимого: 06. 05,2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, КК України штраф в розмірі 850 грн., розлученого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

В с т а н о в и в:

Так, 30.08.2015 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні в магазині ТОВ «Сучасний модерн», що розташований за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 140, маючи злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі товар вартістю згідно товарознавчої експертизи № 3768 від 07.09.2015 р. - кава JасоЬs Мопагсh пак 220г. м/уп - 2 шт., 344 гр, сир плавлений солодкий «шоколадний» 30% 90г., Білоцерковка - 2шт., 10 грн., Сир к/м «Творожна традиція » 9% 250 г. І шт., 22 грн., вищевказаний товар належить ТОВ «Сучасний модерн», та навмисно намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чуткого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, з викраденим майном через касову зону, не оплативши його, був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 466 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та дав пояснення по справі як описано вище.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченогоОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його щире каяття, повне визнання вини, який є судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.
Питання щодо судових витрат слід вирішити в порядку ст.. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 377 грн. 86 коп.
Речові докази по справі повернути ТОВ «Сучасний модерн».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1