Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-330/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» липня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

за участю прокурора Прокоф*євої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6/8, кв.271 - за ст.249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2010 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2, про спільний вилов риби за допомогою сітки з ліски кустарного виробництва, яка належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, взявши з собою сітку з ліски кустарного виробництва довжиною 56 м., висотою 1,7м., розмір вічка 60 мм, та два металевих весла, направилися на Канівське водосховище, що поблизу садового товариства Вишеньки-2, Бориспільського району, Київської області, де був пришвартований до берегу гребний човен «Пелла-Фіорд» зеленого кольору, який належить ОСОБА_1

13.04.2010 року близько 02-20 години на зазначеному човні, вони відплили від берегу на відстань приблизно 100 м., де без належного дозволу, в нерестовий заборонений для всякого рибальства період, в забороненому на час ходу риби на нерест місці, визначене органами рибохорони як нерестовище, виставили заборонене знаряддя лову у воду та почали проводити незаконний вилов риби, після чого повернулись на берег щоб відпочити.

Приблизно о 04-45 годині того ж дня в продовження свого злочинного умисилу, направленого на незаконне зайняття рибними водним добувним промислом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали виймати з води сітку разом зі свіжо виловленою рибою, яку поставили близько 02-20 годині 13.04.2010 року. В цей час на службовому човні до них підійшли працівники міліції та працівники Головного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, і представившись виявили та вилучили у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незаконно свіжо виловлену за допомогою сітки рибу цінних порід, а саме: плітка 24 шт., вартістю 10,2 грн. за одну шт., лящ - 34 шт., вартістю 25,5 грн. за одну шт., судак - 1 шт., вартістю 51 грн. за одну шт., щука 1 шт вартістю 51 грн. за одну шт., карась 9шт, вартістю 5,10 грн за одну шт., а всього на загальну суму 1259,70 грн., заборонене знаряддя лову сітки з ліски кустарного виробництва за допомогою якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно займались рибним водним добувним промислом. В результаті незаконного зайняття рибним водним добувним промислом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали істотної шкоди рибному господарству України на значну суму 1259,70 грн.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно 12.04.2010 року він був на дачі в с.Вишеньк-2, що в Бориспільському районі, де зустрів свого товариша ОСОБА_3 Запропонував йому піти на рибалку на Канівське водосховище р.Дніпро, на що останній погодився, після чого вони розійшлися по домівках. 13.04.2010 року близько 02.00 год він взяв з дому два весла та знову зустрівся з ОСОБА_3, який взяв з дому стіку і потім вони разом пішли на Канівське водосховище, де на березі, поблизу садового товариства, був пришвартований гребний човен, який йому належить, вони разом сіли в нього та відплили на 100 метрів від берега, де виставили сітку у воду, після чого повернулись на берег. Потім, близько 04.45 год. 13.04.2010 року, вони знову сіли у човен і направились в те місце де виставили сітку, знайшовши вони витягли її. В цей час, до них на човні підішли працівники Головрибводу, представились і пояснили їм, що вони порушили заборону на лов риби. В присутності понятих вилучили в них сітку, човен та виловлену сіткою рибу, а саме: плітка 24 шт., лящ - 34 шт., судак - 1 шт., щука 1 шт., карась 9шт. Потім човен йому повернули під розписку.

Таким чином ОСОБА_1 повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не обмежувати його волю.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно 12.04.2010 року він був на дачі в с.Вишеньки-2 Бориспільського району, де зустрів свого товариша ОСОБА_1, який запропонував йому піти на рибалку на Канівське водосховище, на що він погодився. Після чого пішли додому збирати речі. Він взяв з дому сітку та близько 02-00 год. ночі знову зустрівся з ОСОБА_1, який взяв з дому два весла та направились в напрямку водосховища. Підійшовши до берега вони сіли в човен, який був пришвартований до берега та виплили на воду близько 100 метрів від берега, де поставили сітку. Піля чого повернулись на берег та близько 04-45, знову сіли в човен, відплили на місце де ставили в ночі сітку. Витягуючи її разом з рибою у човен, до них підійшли на човні парцівники Головрибводу, які представились та пояснили, що вони порушли порядок лову риби. Після чого в присутності понятих вилучили сітку та рибу, човен був повернути ОСОБА_1 під розписку.

Таким чином ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не обмежувати його волю.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудні та інші учас ники процесу вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудних дослідив матеріали справи, що характеризують осіб:

ОСОБА_1 - паспорт громадянина України (а.с.69);

Матеріали спецперевірки (а.с.70-72), відповідно до якої підсудний на день вироку раніше не судимий.

Свідоцтва про народження (а.с.73-74) згідно яких підсудній має двох неповнолітніх дітей;

Довідка Київської міської наркологічної клінічної лікарні (а.с.76), відповідно до якої підсудний ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не знаходиться.

Довідкою (а.с.77) згідно якої підсудній на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

Характеристика з місця реєстрації та проживання (а.с.79), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно;

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства і йому, призначаючи покарання у вигляді штрафу зважаючи на те, що останній скоїв злочин вперше, позитивно характеризуєть по місцю проживання, сприяв розслідуванню вказаного злочину та щиро розкаявся в скоєному, ніде постійно не працює та має на утриманні двох неповнолітнії дітей, враховує наявність пом*якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої обставини.

ОСОБА_2 - паспорт громадянина України (а.с.98);

Матеріали спецперевірки (а.с.99-101), відповідно до якої підсудний на день вироку раніше не судимий.

Свідоцтва про народження (а.с.102) згідно яких підсудній має двох неповнолітніх дітей;

Довідка Київської міської наркологічної клінічної лікарні (а.с.104), відповідно до якої підсудний ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться.

Довідкою (а.с.106) згідно якої підсудній на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

Характеристика з місця реєстрації та проживання (а.с.108), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно;

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства і йому, призначаючи покарання у вигляді штрафу зважаючи на те, що останній скоїв злочин вперше, позитивно характеризуєть по місцю проживання, сприяв розслідуванню вказаного злочину та щиро розкаявся в скоєному, ніде постійно не працює та має на утриманні неповнолітню дочку, враховує наявність пом*якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої обставини.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст.ст. 66,67 КК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази: гребний човен «Пелла-Фіорд» та два металевих висла, які належить ОСОБА_1 і перебуває на зберіганні у останнього, конфіскувати в дохід держави. Засоби лову- сітку з ліски кустарного виробництва довжиною 56 м., висотою 1,7 м., розміром вічка 60 мм., яка знаходиться на зберіганні в лінійному відділі річкового порту «Київ» ГУ МВС України в м.Києві- знищити. Свіжо- виловлену рибу: лящ-34 шт., щука-1 шт., плітка-24 шт., карась-9 шт., судак- 1 шт. залишити комунальному підприємству «Притулок для тварин».

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя: Ю.В.Кабанячий