копія
Справа №4-435-11
4/2318/5/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року

19 січня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Мельниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду зі скаргою на постанову ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року посилаючись на те, що постанова ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року є необґрунтованою, такою, що винесена без урахування всіх обставин справи та без надання відповідної оцінки наданим доказам зазначеним в заяві про порушення кримінальної справи та не відповідає вимогам ст.ст.99,130 КПК України і підлягає скасуванню.

Скаржниця в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду суд не повідомила.

В судовому засіданні представник прокуратури м.Умань ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року, постановлена у відповідності з чинним законодавством України, є законною і відповідає всім вимогам чинного законодавства і не підлягає скасуванню, а тому дана скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення. Крім того, скаржниця пропустила семиденний строк, передбачений ст.236-1 КПК України, для оскарження постанови.

ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 суду пояснив, що постанова від 11 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи постановлена ним на підставі розгляду матеріалів перевірки ЖРЗПЗ №5648 від 05.10.2011 року та ЖРЗПЗ № 5670 від 06.10.2011 року. Копію даної постанови було направлено ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року по пошті. В першій половині листопада місяця 2011 року, якого саме числа він не памятає, ОСОБА_1 особисто, повторно отримала у нього ще одну копію вказаної постанови, в якій ним було вказано число, місяць та рік видачі постанови, а здала до суду ксерокопію постанови, в якій не вказано число видачі, а лише 11.11р.

Без у казання числа видачі копії постанови він би не видав постанову, а ОСОБА_1 відмовилася б отримувати копію постанови. В грудні місяці 2011 року ОСОБА_1 знову отримала ще одну копію вказаної постанови в начальника СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення представника прокуратури м.Умань ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року, покази ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, дослідивши відмовний матеріал ЖРЗПЗ №3985 по заявах громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (матеріали перевірки ЖРЗПЗ №5648 від 05.10.2011 року та ЖРЗПЗ № 5670 від 06.10.2011 року)суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року не підлягає до задоволення, як така що постановлена у відповідності з чинним законодавством України, є законною і відповідає вимогам ст.99 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила семиденний строк, передбачений ст.236-1 КПК України, для оскарження постанови, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що копію даної постанови було направлено ОСОБА_1 12 жовтня 2011 року по пошті, а в першій половині листопада місяця 2011 року ОСОБА_1 особисто, повторно отримала у ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ще одну копію вказаної постанови, а зі скаргою до суду ОСОБА_1 звернулася лише 09 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку на оскарження. З клопотанням про відновлення строку на оскарження скаржниця до суду на зверталася.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий(підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич