Провадження № 1-кп/638/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднані в одне провадження.

У судовому засідання 30.09.2015 року прокурором здійснено зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено кожному до 17 жовтня 2015 року.

У судове засідання 30.09.2015 року адвокат ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , свідки, а після оголошення перерви і обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилися, що позбавляє суд можливості продовжити слухати кримінальне провадження по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, потерпілих, які наполягали на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченим, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили змінити запобіжній захід на менш суворий, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особи обвинувачених, які раніше засуджені, ОСОБА_6 скоїв злочини у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі вони можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих та свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останнім строк тримання під вартою. Клопотання дружини ОСОБА_6 ОСОБА_11 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки суд залишає без задоволення, остання як одноособовий поручитель за ОСОБА_6 особової довіри суду не заслуговує.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/23/15, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 28 листопада 2015 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/23/15, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 28 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя