Справа № 1407/4-205/2011
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" вересня 2015 р. Вознесенский міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по скарзі ОСОБА_4 на постанову Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи /ВМ № 86пр-2010/

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за вхідним номером № 38888/11-вх. надійшла скарга ОСОБА_4 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області за ч.І ст.115, п." 9, 13" ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі, на постанову Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій з боку працівників міліції, а саме відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 - за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України, та відносно слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 - за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.365, 373 КК України.

Звернувшись до суду із скаргою заявник ОСОБА_4 повідомив, що 30 травня 2011 року Вознесенською міжрайонною прокуратурою винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій з боку працівників міліції при проведенні оперативних заходів, та при проведенні досудового слідства по кримінальній справі, за якою його засуджено до довічного позбавлення волі.

Він вважає данну постанову незаконною, так як вважає, що існують приводи та підстави для порушення кримінальної справи, маються необхідні передбачені законом джерела первісних відомостей про злочин відносно нього з боку працівників міліції, які породжують кримінально-процесуальні правовідносини, та зобов`язують Вознесенську міжрайонну прокуратуру порушити кримінальну справу та провести досудове слідство.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вимоги заявника ОСОБА_4 необгрунтовані, а постанова Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій з боку працівників міліції, а саме відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 - за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України, та відносно слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 - за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.365, 373 КК України, є законною, та не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку прокурора, а також з`ясувавши позицію заявника по скарзі засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріал /ВМ № 86пр- 2010/, поданий до скарги, суд вважає скаргу ОСОБА_4 частково обгрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до висновку, що при винесенні Вознесенською міжрайонною прокуратурою постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 травня 2011 року, прийняте не обґрунтоване рішення відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , щодо відмови відносно нього в порушенні кримінальної справи, з врахування всіх обставин справи, на підставі вимог ст.99 КПК України, з врахуванням вимог щодо перевірки даних, викладених в скарзі засудженого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч3З ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки, або залишає скаргу без задоволення. Як вбачається із матеріалів справи про відмову в порушенні кримінальної справи, Вознесенською міжрайонною прокуратурою прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутністю подій злочинів з боку колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , та з боку слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ..

Постанова Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30 травня 2011 року в частині про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_4 відносно слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 є законною, та не підлягає скасуванню.

Вознесенською міжрайонною прокуратурою, при винесенні постанови в частині про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 травня 2011 року відносно слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , прийнято обґрунтоване рішення, з врахування всіх обставин справи, на підставі вимог ст.99 КПК України. З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається приводів та підстав до порушення кримінальної справи, за ознаками посадових злочинів, відносно слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 ..

Стверджування в тексті скарги засудженого ОСОБА_4 , з приводу того, що слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , під час проведення досудового слідства свідкам по кримінальній справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час їх допитів в якості свідків розголошувалися матеріали кримінальної справи, внаслідок чого це мало вплив на них, спростовуються і оясненнями цих осіб, які вони дали під час проведення перевірки, про: еденою Вознесенською міжрайонною прокуратурою за заявою ОСОБА_4 , та не підтверджують даних фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 /а.с.27, 28, 29, ЗО, 31, 33-34, матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи ВМ № 86пр-2010/.

Разом з тим, постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури від ЗО травня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України. Приймаючи дане рішення слідчий Вознесенської міжрайонної прокуратури послався на те, що Вознесенською міжрайонною прокуратурою неодноразово проводилися перевірки скарг ОСОБА_4 .. Під час цих перевірок колишній начальник Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 категорично заперечує застосування фізичної сили до ОСОБА_4 , свідків, які б підтвердили цей факт не встановлено. При поміщенні ОСОБА_4 до приміщення ІТТ Вознесенського МВ УМВС тілесних ушкоджень у нього не встановлено. Під час проведення досудового слідства та судового слідства по кримінальній справі ОСОБА_4 клопотань та заяв не висловлював, а тільки після винесення вироку апеляційним судом Миколаївської області почав писати скарги, зазначаючи в них про неправомірні дії начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 ..

Про те, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні матеріала про відмову в порушенні кримінальної справи /ВМ № 86пр-2010/ за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування незаконних методів досудового слідства, рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за цим фактом приймалися чотири рази: постановами Вознесенської міжрайонної прокуратури від 15.10.2010 року/а.с.14-15/, від 22.12.2010 року /а.с.23/, від 06.01.2011 року /а.с.36-38/, від 30.05.2011 року /а.с.59-62/. Три перші рішення в подальшому були скасовані.

Приймаючи вчетверте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування незаконних методів досудового слідства, від 30.05.2011 року /а.с.59-62/ оцінка факту наявності у ОСОБА_4 легкіх тілесних ушкоджень, встановлених актом судово-медичного дослідження медичних документів №285 від 30.05.2011 року /а.с. 53-54/ слідчим Вознесенської міжрайонної прокуратури не дана. Слідчим Вознесенської міжрайонної прокуратури не звернуто увагу на те, що за поясненнями самого ОСОБА_4 фактичного силового його затримання працівниками міліції - 29 серпня 2008 року не було. Саме 29 серпня 2008 року ОСОБА_4 добровільно за пропозицією працівників міліції прибув до приміщення Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, для складання документів необхідних для розшуку його сестри та матері. На той час у нього були відсутні будь-які синці та кровоотіки на тілі. Саме в приміщенні Олександрівської селищної ради, за письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_4 , колишній начальник Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 ,, спричинив йому легкі тілесні ушкодження, та змусив його зізнатися у скоєєні умисного вбивства рідної сестри та матері.

Після чого, за поясненнями засудженого ОСОБА_4 , саме - 29 серпня 2008 року, після його зізнання в скоєнні даного злочину, при огляді місця скоєння злочину, де була застосована відеотехніка, і де він також зафіксований на даних відеоматеріалах, він уже мав вказані тілесні ушкодження, спричинені йому колишнім начальником міліції ОСОБА_5 ..

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білий проти України", в матеріальному аспекті ст.З Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /щодо поганого поводження із заявником/ держава має надати розумне пояснення стосовно походження тілесних ушкоджень у особи, коли вона повністю перебуває під контролем держави, і навести докази на підтвердження фактів, які б ставили під сумнів скаргу будь-якого заявника з цього приводу.

З урахуванням наведеного, суд вважає незаконним та необгрунтованим рішення з приводу відмови в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій з боку колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 - за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України.

Основний довід заявника ОСОБА_4 про наявність у нього тілесних ушкоджень, зафіксованих під час досудового слідства, належним чином не перевірений і не надана оцінка цій обставині слідчим в даній обстановці.

Таким чином, слідчим Вознесенської міжрайонної прокуратури, неналежно виконані вимоги ст.99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011 року в частині прийняття рішення відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 .. Тому в цій частині скарги доводи заявника засудженого ОСОБА_4 є обгрунтованими.

За таких обставин постанова Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30.05.2011 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій з боку працівників міліції, а саме відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України, підлягає скасуванню.

Інші питання, які ініційовані заявником ОСОБА_4 , щодо відводу слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_13 , не є предметом судового розгляду в цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вознесенської міжрайонної прокуратури від 30.05.2011 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України - скасувати.

В задоволенні інших вимог скаржника засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

ВМ № 86пр-2010 повернута Вознесенському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати начальнику Вінницької установи №1 виконання покарань УДДПВП України в Вінницькій області, для ознайомлення засудженого ОСОБА_4 , а також Вознесенському міжрайонному прокурору.

Суддя підпис

На постанову суду прокурором - протягом семи діб з дня оголошення даної постанови, а особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня ознайомлення з постановою суду, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1