Справа № 1-295/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.,

з участю прокурора Барбашової О.В.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2009 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 25 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі № 131 УДДУ ПВП у Рівненській області, 21 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконується самостійно від покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11.05.2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 лютого 2010 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні, що розміщене в будинку № 4 по вул. Фідарова, в м. Сарни Рівненської області, шляхом злому дверей, проникли в підвал ОСОБА_4, звідки таємно викрали 25 кг картоплі вартістю 112,50 грн., 4 банки ємністю 1 л. кожна консервованих огірків вартістю 48 гривень, чим заподіяли потерпілій шкоду на суму 160,50 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, окрім крадіжки 4 банок ємністю 1 л. кожна консервованих огірків та щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину, вказав, що ОСОБА_2 виносив з підвалу банки ємністю 1 л. кожна з консервованими огірками, проте не памятає скільки банок.

З показань потерпілої ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві, підтверджується факт вчинення злочину підсудними, вона вказала, яке саме її майно було викрадене.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2010 року підтверджується, що для вчинення крадіжки майна підсудні подолали перешкоду шляхом зламу вхідних дверей підвалу потерпілої ОСОБА_4, тобто вчинили проникнення в приміщення (а.с. 6-10).

Разом з тим, невизнання підсудним ОСОБА_2 вину в скоєнні крадіжки 4 банок ємністю 1 л. кожна консервованих огірків з підвалу ОСОБА_4, суд оцінює як обраний метод захисту з метою помякшення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину при допиті в якості обвинуваченого щодо крадіжки картоплі та 4 банок ємністю 1 л. кожна консервованих огірків (а.с. 44-45); що підтвердив в судовому слідстві підсудний ОСОБА_3; факт крадіжки 4 банок ємністю 1 л. кожна консервованих огірків підтверджується показаннями, даними на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 13-14); що також знайшло підтвердження в показаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проведення очної ставки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 (а.с. 72-74); при проведенні відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 (а.с. 30-32) та ОСОБА_3 (а.с. 61); з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 лютого 2010 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні, що розміщене в будинку № 4 по вул. Фідарова в м. Сарни Рівненської області, шляхом злому дверей, проникли в підвал ОСОБА_4, звідки таємно викрали як 25 кг картоплі так і 4 банки ємністю 1 л. кожна консервованих огірків і суд не знаходить підстав для сумнівів в даних показаннях, які є послідовними, взаємодоповнюючими, несуперечливими та правдивими.

З довідки ТзОВ „Юльсоф підтверджується вартість викрадених речей : 1 кг картоплі 4,50 грн., 1 банки ємністю 1 л. консервованих огірків 12 грн.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, а вина підсудних в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за проживання підсудні характеризуються негативно.

Як обставини, які помякшують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає щире каяття підсудних та сприяння розкриттю злочину, як обставина яка обтяжує покарання підсудним, суд оцінює вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком від 25.12.2009 року, що складає відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України 8 місяців 15 днів позбавлення волі, оскільки підсудному ОСОБА_2 строк відбування покарання за вироком суду від 25.12.2009 року рахується з 12.02.2010 року з дня прибуття в установу № 131; станом на 19 листопада ОСОБА_2 відбув 8 місяців 29 днів обмеження волі, невідбутою залишився строк 1 рік 5 місяців 1 день обмеження волі, що відповідає 8 місяцям 15 дням позбавлення волі.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань; з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України до остаточного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудним слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2009 року, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць виконувати самостійно від покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2010 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5