Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/818/14-к
Провадження № 1-кс/280/131/14
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає, що постанову від 28.04.2014р. про закриття кримінального провадження, слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права. Вказує, що слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області під час здійснення досудового розслідування проведене слідство у даному кримінальному провадженні поверхнево, та жодним чином не сприяло притягненню винної особи до відповідальності. А подана потерпілим ОСОБА_5 заява від 28.04.2014 року є такою, що останній не розумів юридичних наслідків закриття провадження, написана в присутності працівників міліції, з метою зменшення покарання у іншому кримінальному провадженні, а також у відсутність представника потерпілого.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що постанова винесена відповідно до вимог КПК України.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте її неявка, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000190, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

28.04.2014 року слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.03.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.03.2014р. відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_5 з приводу того, що 28.03.2014 року близько 19 год ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження. По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

З пояснень скаржника наданих у судовому засіданні вбачається, що слідчим упереджено, необ`єктивно та неповно досліджено обставини справи під час досудового розслідування, а саме не здійснено всіх необхідних слідчих дій, проведення слідчих дій відбувалось поспішно та упереджено, без урахування всіх зібраних по справі доказів та надання їм необхідної законної оцінки.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження не надав.

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.03.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 31.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1