Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8035/15-к
Провадження № 1-кп/644/486/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2015 року №0000968 , відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, с вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, описи матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ, протоколи надання доступу до матеріалів. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду, оскільки дане провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, складений обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження відповідно до вимог ст.284 КПК України немає. Потерпілий позицію прокурора підтримав, також просив прийняти цивільний позов в рамках даного провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності вимогам п.5 ч.1 ст.291 КПК України. Посилався на те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які не відповідають об`єктивним обставинам події. Вважав, що таке викладення фактичних обставин суперечить всім зібраним в рамках даної справи доказам, є суто суб`єктивним та упередженим. Наполягав на тому, що в ході судового розгляду справи, а також в ході проведення додаткового розслідування було зібрано докази, що суперечать фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті, також було встановлено фальсифікації з боку слідчого під час проведення деяких слідчих дій, складання процесуальних документів. Навів обставини, які на думку сторони захисту відповідають фактичним обставинам події. Вважав, що наявність таких порушень не дає можливості суду вирішити питання про призначення справи до розгляду. Обвинувачений позицію сторони захисту підтримав, вважав, що органами досудового розслідування та прокуратурою не було об`єктивно досліджено всі обставини, знову до суду спрямовано справу, в якій переписано дані зі справи, яка вже була на розгляді в суді та поверталась на додаткове розслідування, додаткове розслідування не було проведено належним чином.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував та зазначав, що це не є підставою для повернення обвинувального акту, думка висловлена стороною захисту та обвинуваченим повинна досліджуватись безпосередньо під час судового розгляду. Обставини, які були викладені захисником обвинуваченого це є лише позицією сторони захисту. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення відповідають зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, оскільки події мале місце на території ПКТВ ім..Маяковського, що розташований по вулиці Миру, 3 в м.Харкові.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1,2,4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняті рішення по повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України визначено вимоги до змісту та форми обвинувального акту. В тому числі зазначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В даному випадку саме прокурором встановлено певні фактичні обставини, які, як стверджував прокурор доведені доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту з цих підстав прокурору не вбачається. Доводи сторони захисту з приводу фактичних обставин справи, які на їх думку дійсно існували, будуть предметом дослідження в ході судового розгляду. Також сторона обвинувачення не позбавлена можливості зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, якщо в ході судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

З боку потерпілого було подано цивільний позов. Враховуючи надане процесуальне право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов. Відповідно до вимог ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК України права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви.

З урахуванням досліджених обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 56, 61, 62, 291, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 22 вересня 2015 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 . Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем. Вручити ОСОБА_6 копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1