Провадження № 11-кп/792/584/15
Справа № 672/755/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000107 від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.4 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ярмолинецького районного суду від 03 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -

засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 постановлено рахувати з 03 серпня 2015 року, зараховано у строк покарання строк тримання під вартою з 21 березня по 02 серпня 2015 року включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_10 20 березня 2015 року ввечері перебував за місцем свою проживання у будинку матері ОСОБА_11 , по АДРЕСА_1 . Повечерявши разом з матір`ю і, випивши за вечерею біля 200 гр. горілки, ОСОБА_10 пішов спати в свою кімнату.
Близько 24 год., коли ОСОБА_11 прийшла в кімнату, де спав ОСОБА_10 і намагалася зняти з нього одяг, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з особливою жорстокістю наніс потерпілій численні удари, не менше 14 ударів, руками та ногами по голові та тулубу (життєвоважливих органах) потерпілої, яка впала на підлогу, де підсудний продовжував наносити їй удари ногами по різних частинах тіла.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, являються прижиттєвими та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла на місці.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений п.4 ч.2 ст.115 КК України. як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 в апеляції, як випливає з її змісту, просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії з п.4 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.115 КК України і призначити обвинуваченому покарання близьке до мінімального, передбаченого санкцією даної статті.

Вважає, що внаслідок упередженого відношення до оцінки доказів вирок місцевого суду постановлений з порушенням вимог матеріального та процесуального права, без врахування та об`єктивної оцінки всіх доказів, що мають суттєве значення для правильного та обґрунтованого рішення, а тому не може вважатись законним і підлягає зміні.

Вказує, що приходячи до висновку про доведеність вини обвинуваченого про умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, суд першої інстанції невірно зіслався на раптово виниклі неприязні відносини, внаслідок того, що потерпіла намагалася зняти з обвинуваченого одяг, оскільки між ОСОБА_10 та матір`ю були нормальні відносини, що підтвердили потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сестрами обвинуваченого.

Зазначає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б свідчили про умисел обвинуваченого на умисне позбавлення життя своєї матері, вчинене з особливою жорстокістю, а дані висновку судово-медичної експертизи про те, що потерпіла могла відчувати нестерпний фізичний біль під час нанесення їй тілесних ушкоджень, є припущенням та не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, потерпілих, які покладаються на думку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 , вчиненому з особливою жорстокістю, повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що вбивати потерпілу (свою матір) він не мав наміру, а лише під час приступів, які у нього інколи ставалися йому приснилося, що з нього хочуть зняти чоботи чи носки, тому обороняючись, він заподіяв такі тілесні ушкодження. А коли зрозумів, що це його мати одразу повідомив про це сестрам та сусіду.

Об`єктивно вина обвинуваченого ОСОБА_10 підтверджується:

- показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин проживання ОСОБА_12 з матір`ю, які зазначили, що сварок між обвинуваченим та потерпілою не було, однак останнім часом мати скаржилася на те, що ОСОБА_12 зловживає спиртними напоями;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що він є сусідом обвинуваченого ОСОБА_12 , і в березні 2015 року близько 24 год. його попросили піти перевірити чи все гаразд у родині ОСОБА_14 . Коли він підійшов до будинку до нього вийшов обвинувачений і сказав, що вбив свою матір;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що напередодні смерті потерпілої ОСОБА_11 він зустрівся з нею і, вона попросила у нього горілки для сина, оскільки йому було недобре;
- даними протоколу огляду (прослуховування звукозапису) носіїв інформації від 16.05.2015 року за результатами легалізації проведених по матеріалам кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_12 під час перебування його в ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, де він розповідає про обставини вбивства ОСОБА_11 ;

- даними протоколу огляду місця події від 21.03.2015 року із фототаблицями згідно з якими, під час огляду будинку ОСОБА_11 АДРЕСА_1 було виявлено труп потерпілої із численними тілесними ушкодженнями, а також на підлозі біля потерпілої були виявлені плями червоно-бурого кольору (а.с.19);

- даними висновку судово-медичної експертизи №38 від 30.03.2015 року, згідно з якими причиною смерті ОСОБА_11 явилася гостра крововтрата, яка в свою чергу, розвинулася внаслідок прижиттєво отриманої політравми, а саме закритої черепно-мозкової травми, множинних гематом голови та обличчя, гематоми під м`які покриви лівої половини голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку в правій скроневій долі головного мозку, відкритого перелому правої гілки нижньої щелепи на рівні 47 зуба, забійних ран м`яких тканин правої щоки, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини з подвійним переломом тіла грудини, множинними двобічними переломами ребер, множинними пошкодженнями правої та лівої легені, пошкодженнями правої долі печінки.

При судово-медичній експертизі група ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, флюктуючої гематоми під м`які покриви голови в лівій частині голови, а саме в лобній, скроневій, тім`яній та потиличній ділянці голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку в правій скроневій долі головного мозку, зливних підшкірних гематом в ділянці верхньої та нижньої повік правого та лівого ока, та в правій та лівій підочних ділянках обличчя, підшкірної гематоми в ділянці спинки та кінчика носу, підшкірного крововиливу в середній частині лівої щочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в верхній частині правої лобної ділянки голови, флюктуючої підшкірної гематоми в правій виличній ділянці обличчя, в заднє-нижній частині правої щочної ділянки обличчя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, в верхній та середній частині шиї справа в проекції гортані, п`яти саден шкіри в ділянці верхньої губи справа, п`яти саден шкіри в передній частині правої щочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу в ділянці верхньої губи посередині, п`яти підшкірних крововиливів в ділянці передньої поверхні підборіддя, забійної рани м`яких тканин на слизовій нижньої губи дещо справа, забійно-рваної рани на слизовій правої щоки з внутрішньої сторони в проекції правої дуги верхньої щелепи, забійно-рваної рани на слизовій правої щоки з внутрішньої сторони в нижній частині, в проекції правої дуги нижньої щелепи та на слизовій нижньої щелепи в проекції 47 зуба, відкритого перелому правої гілки нижньої щелепи на рівні 47 зуба, крововиливу в м`які тканини шиї справа в проекції під`язикової кітки та гортані, закритої травми грудної клітини та черевної порожнини, поперечних переломів тіла грудини на рівні прикріплення других та шостих ребер, з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, непрямих косо-поперечних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки зліва по передній підмишечній лінії з крововиливами в міжреберні м`язи та під парієтальну плевру в місцях переломів, пошкодженням плеври в проекції 3, 4, 7, 8 ребер, прямих поперечних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер грудної клітки справа по передній підмишечній лінії з крововиливами червоного кольору в міжреберні м`язи та під парієтальну плевру в місцях переломів, пошкодженням плеври в проекції 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер, непрямих косо-поперечних переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки справа по лопатковій лінії з крововиливами червоного кольору в міжреберні м`язи та під парієтальну плевру в місцях переломів, пошкодженням плеври в місцях переломів, восьми пошкоджень тканини правої легені, п`яти пошкоджень тканини лівої легені, черезкапсулярного пошкодження тканини печінки в ділянці верхнє-зовнішньої поверхні її правої долі, наявності близько 850 мл рідкої крові в плевральних порожнинах, та близько 600 мл рідкої крові в черевній порожнині.

Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті не менш як від чотирнадцяти сукупних дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, в різній послідовності, якими цілком могли бути кулаки рук, ноги (ступні) сторонньої людини, та їй подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі з 20.03.2015 року на 21.03.2015 року, в своїй сукупності відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, являються прижиттєвими, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних крововиливів на тильній поверхні правої кисті в верхній частині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні правого передпліччя в нижній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні правого передпліччя в середній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, підшкірного крововиливу на тильній поверхні лівого зап`ястя.
Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті не менш як від чотирьох дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, в різній послідовності, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, являються прижиттєвими, в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.
Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 , можна судити, що тілесні ушкодження були їй заподіяні протягом не тривалого проміжку часу, який може складати від декількох хвилин до декількох десятків хвилин.
Виходячи з локалізації, кількості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , можна стверджувати, що нападник та потерпіла, під час нанесення тілесних ушкоджень, були повернуті один до одного передніми поверхнями тіла. Не виключено, що під час отримання перших ударів в ділянку голови, потерпіла могла знаходитися в вертикальному, чи близькому до нього положенні, на що може вказувати наявність плям крові на панчохах потерпілої. Під час нанесення послідуючих ударів в голову, передню поверхню грудної клітини та живота, потерпіла знаходилася в горизонтальному положенні, на що вказує важкість заподіяних їй тілесних ушкоджень.
Враховуючи локалізацію, кількість та характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , можна вважати, що потерпіла, в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень, до моменту настання смерті, могла відчувати нестерпний фізичний біль.
За життя ОСОБА_11 страждала на хронічну ішемічну хворобу серця, дрібновогнищевий коронарокардіосклероз, опущення та випадіння матки, культю середнього пальця лівої кисті. Із-за масивності тілесних ушкоджень, дані захворювання не мали впливу на настання смерті останньої.
Звичайно, після отримання тілесних ушкоджень, аналогічних виявленим на тілі трупа ОСОБА_11 , смерть живої особи наступає на протязі від декількох хвилин (5-30 хв.) до декількох годин (1-2 год.), на протязі яких остання може знаходитися в безпорадному стані (без свідомості), може рухатись, переповзати, за умови що її тіло не є фіксованим, стогнати, інколи і говорити, кричати, що залежить від індивідуальних особливостей організму.
При судово-токсикологічнїй експертизі крові із трупа ОСОБА_11 етилового (винного) алкоголю не знайдено.
При наданні своєчасної, кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги врятувати життя ОСОБА_11 не представлялося можливим із-за масивності ушкоджень, в тому числі і життєво важливих органів (а.к.п.40-43);
- даними висновків судово-імунологічних експертиз №296 від 23.03.2015 року, №№297, 298, 299 від 13.05.2015 року щодо наявності біологічних решток потерпілої на одязі обвинуваченого;
- даними висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №292 від 06.05.2015 року, згідно яких ОСОБА_10 на період інкримінованого йому злочину виявляв органічний розлад особистості змішаного генезу (ППРВВ алкоголю, дисциркуляторна енцефалопатія 1-2 ст.) з конвульсивними нападами середньої частоти, легкими змінами особистості, виявляє такий і на теперішній час. Про те цей розлад не позбавляв та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 в момент вчинення злочину в будь-якому іншому хворобливому стані, крім вищевказаного, не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 застосування до нього мір медичного характеру не потребує. Психічний стан ОСОБА_10 на період вчинення злочину дозволяв розуміти характер і значення вчинюваних ним дій. ОСОБА_10 в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, не знаходився.
В момент вчинення суспільно-небезпечного діяння здатність ОСОБА_10 усвідомлювати свої дії та керувати ними не могла бути заниженою. Бурхливий і раптовий перебіг емоційно-вольових процесів не характерний для підозрюваного, з врахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, особливостей їх відносин з загиблою, а також особливостей його характеру, темпераменту, стилю мислення та сприймання.
У ОСОБА_10 діагностовано змішаний тип темпераменту з поєднанням рис холерика, сангвініка. Для нього характерні екстравертованість, рухливий тип нервових процесів з перевагою збудливих процесів над гальмівними.
ОСОБА_10 схильний до викривлення фактів та дачі неправдивих показань (т.1, а.к.п.138).
Всім цим доказам місцевий суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_10 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду „Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи від 07.02.2003 року №2 зазначено, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо) психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління, тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Обвинувачений та його захисник у своїх апеляційних доводах стверджували, що із аналізу судової практики розгляду кримінальних справ про умисне вбивство з кваліфікуючими ознаками вбачається, що вона виходить з того, що кількість поранень при вчиненні вбивства сама по собі не є тією обставиною, яку суду в будь-якому випадку слід розглядати як свідчення вбивства з особливою жорстокістю. Кількість тілесних ушкоджень необхідно оцінювати у співвідношенні з часом, протягом якого вони завдавались, зі спрямованістю умислу винної особи, мотивом вбивства, конкретними обставинами скоєння злочину.
Також зазначили, що ні на досудовому слідстві, ні в суді не здобуто доказів, які б свідчили про умисел обвинуваченого на умисне позбавлення життя своєї матері, вчинене з особливою жорстокістю.

На думку колегії суддів, вищевикладені доводи не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, ні сам обвинувачений, ні його захисник не змогли беззаперечно вказати, яким мотивом керувався та під впливом чого діяв ОСОБА_10 , завдаючи таку чисельну кількість ударів у життєвоважливі органи своїй старенькій матері.

Твердження захисника про те, що в цей момент його підзахисний не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними, як і твердження самого ОСОБА_10 про те, що він робив це уві сні, захищаючись від „нападу незнайомої особи, який йому наснився, спростовуються висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи №292 від 06.05.2015 року відповідно до якого органічний розлад особистості змішаного генезу (ППРВВ алкоголю, дисциркуляторна енцефалопатія 1-2 ст.) з конвульсивними нападами середньої частоти, легкими змінами особистості, яким страждав обвинувачений не позбавляв його в момент вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення злочину він у будь-якому іншому хворобливому стані не знаходився та розумів і значення вчинюваних ним дій. Не знаходився він в цей час в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу.

А допитаний в судовому засіданні лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_16 категорично виключив те, що обвинувачений знаходився у стані фізіологічного афекту в момент вчинення злочину, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також виключив стан патологічного сп`яніння у ОСОБА_10 , та те, що у обвинуваченого при цьому не було судомного нападу, про що свідчила його подальша адекватна поведінка одразу після вчинення злочину.

Саме наслідки своєї усвідомленої поведінки, які вилились у завданні ОСОБА_10 чисельних, не менше 14 ударів в життєвоважливі органи 84-річної ОСОБА_11 , що були несумісні із життям, їх локалізація, характер, механізм завдання вказували на те, що нападник і потерпіла на початку побиття знаходились у вертикальному положенні, при цьому потерпіла, до моменту настання смерті захищалась від агресивного нападу сина та, зважаючи на свій вік, відчувала нестерпний фізичний біль, дали підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України, як вчинення вбивства з особливою жорстокістю.

Дані обставини об`єктивно підтверджені висновком судово-медичної експертизи №38 від 30.03.2015 року та показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_17 , а відтак, твердження апелянтів про те, що вони викладені у вироку не об`єктивно та фрагментарно, є безпідставними.

Не спростовують висновків місцевого суду і посилання апелянтів на показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що між їх братом та матір`ю були нормальні стосунки, так як останні не змогли зрозуміти та пояснити такий прояв агресії з боку ОСОБА_10 до ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, аналіз зібраних та досліджених місцевим судом доказів по справі, проведений повно, об`єктивно та неупереджено, кваліфікація дій обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України у повній мірі відповідає фактичним обставинам вчиненого злочину, а тому підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_10 на ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, місцевий суд керувався вимогами ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , місцевий суд врахував те, що він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілих, які просили суворо обвинуваченого не карати. Однак, взяв до уваги і те, що він вчинив злочин щодо особи похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому обґрунтовано визначив його у виді 11 років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

В цілому, покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та тих, на які посилається захисник обвинуваченого у своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин, підстав для зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Ярмолинецького районного суду від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляцію його захисника адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2