Справа № 204/6225/15-к
Провадження № 1-кс/204/594/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з Старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року до Красногвардыйського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що протягом 2014 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") в особі генерального директора ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори на виконання силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з поточного ремонту покрівлі споруд, що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: № 22/160 від 31.10.2014 (поточний ремонт покрівлі цеху № 5, корпусу № 9 з інвентарним номером № 101000009 в осях 1-4'/А-Х, 13-31/П-Ф); № 19/505 від 31.10.2014 (поточний ремонт покрівлі цеху № 30, корпусу № 11 з інвентарним номером № 101001190 в осях 4''-1'/А-Ж).
Під час виконання робіт за вказаними вище договорами представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невірно застосовували кошторисні норми, завищували вартість використаних матеріалів, при виконанні робіт, використовували інші покрівельні матеріали. У свою чергу службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не здійснюючи контроль за виконуваними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонтними роботами, не контролюючи відповідність виконаних та пред`явлених до оплати будівельно-ремонтних робіт проектно-кошторисній документації, не здійснюючи облік об`ємів та вартості прийнятих і оплачених ремонтних робіт, підписали акти приймання виконаних робіт тим самим прийняли виконані роботи по завищеній вартості, що призвело до спричинення матеріальної шкоди ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Таким чином, службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В діях посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом 08.05.2015 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000345.

Окрім того, протягом 2014 року службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в рамках договорів, укладених з Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), виконували роботи з поточного ремонту покрівлі цеху № 5 корпусу № 9 та цеху № 30 корпусу № 11 зазначеного державного підприємства. Після закінчення зазначених робіт, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Акти приймання виконаних будівельних робіт та відомості ресурсів до зазначених актів, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо кількості та вартості використаного рулонного матеріалу. На підставі зазначених документів, ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " провело розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані роботи в повному обсязі. Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи грошовими коштами державного підприємства на загальну суму 992 958,65 грн.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи майном, що належить ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом обману в особливо великих розмірах.

В діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

За даним фактом 13.08.2015 року СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000040.

18.08.2015 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000345 під єдиним реєстраційним номером 0000345.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що в червні 2014 року створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з основним видом діяльності код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

31.10.2014 р. між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 були укладені договори на виконання силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з поточного ремонту покрівлі споруд, що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бухгалтерських документів, необхідні для виконання робіт по ремонту покрівлі цеху № 30 корпусу № 11 та цеху № 5 корпусу № 9 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " матеріали, товариство придбало у ПП « ОСОБА_7 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з зазначеними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання рулонного матеріалу XПП 4,5 і XПП 3,5, цементу готового та мастики герметизуючої витратило 1 298 410,95 грн. При цьому слід зазначити, що відповідно до змісту видаткової накладної № 820 від 12.12.2014 року та податкової накладної № 224 від 12.12.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12.12.2014 року придбало у ПП « ОСОБА_7 » рулонний матеріал XПП 4,5 в кількості 805 кв. м. Однак, акти приймання виконаних будівельних робіт по договорам № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014 року були підписами сторонами в листопаді 2014 року та 11.12.2014 року, тобто після здачі робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що рулонний матеріал ХКП сланець сірий укр. в кількості 5080 кв. м. та XПП 2,5 укр. в кількості 4995 кв. м., а також мастика « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виконання покрівельних робіт на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були придбані 05.09.2014 року, 08.09.2014 року та 27.10.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на замовлення громадянина ОСОБА_8 , та у вказані дні тобто 05.09.2014 року, 08.09.2014 року та 27.10.2014 р. автомобільним транспортом доставлені на територію ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в супроводі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що свідчить про те, що вказані вище будівельні матеріали фактично були придбані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . При цьому вартість зазначеного рулонного матеріалу склала 242 935,00 грн, тоді як в актах приймання виконаних робіт вказано, що витрати на придбання вказаного рулонного матеріалу склали 992 432, 23 грн. Внаслідок чого, вартість будівельних матеріалів була завищена на 749 497, 23 грн.

Крім того встановлено, що цементний розчин МІ 50 в кількості 18,5 кв. м для виконання покрівельних робіт на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були придбані 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 07.10.2014 року, 14.10.2014 року, 20.10.2014 року та 04.11.2014 року у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на замовлення громадянина ОСОБА_10 , та 22.09.2014 року, 29.09.2014 року, 07.10.2014 року, 14.10.2014 року, 20.10.2014 року та 04.11.2014 року автомобільним транспортом доставлені на територію ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в супроводі головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 . При цьому вартість зазначеного цементного розчину МІ 50 склала 15 292,50 грн, тоді як в актах приймання виконаних робіт вказано, що витрати на придбання вказаного цементного розчину склали 104 473,11 грн. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищили вартість будівельних матеріалів на 89 180,51 грн.

Проведеною у провадженні судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що різниця між фактично придбаними будівельними матеріалами (рулонний матеріал, мастика « ІНФОРМАЦІЯ_5 », готовий цемент) та вартістю матеріалів, фактично прийнятих до оплати ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " матеріалів складає 992 958,65 грн.
Таким чином, протягом вересня-грудня 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 та головний інженер підприємства ОСОБА_9 , шляхом обману, а саме внесення до кошторису ремонтних робіт покрівлі цехів № 30 та № 5, а також актів приймання виконаних будівельних робіт неправдивих відомостей щодо обсягу виконаних робіт та вартості та кількості використаних будівельних матеріалів, привласнили грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 992 958,65 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) щодо використання розрахункового рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.06.2014 по 30.04.2015, а саме:

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів за період з 25.06.2014 по 30.04.2015 із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти.

Виходячи з того, що інформація в зазначених документах містить відомості, що в ході досудового розслідування будуть використані як докази вини посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим.

Старший слідчий відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_11 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні Красногвардійського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання старшого слідчого відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з Старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з Старшим прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або за її дорученням відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) щодо використання розрахункового рахунку № НОМЕР_1 за період з 25.06.2014 по 30.04.2015, а саме:

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів за період з 25.06.2014 по 30.04.2015 із зазначенням підстав, сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1