11.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9351/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/3467/15
11 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальян, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 11-Б класу СШ № 112 м. Дніпропетровська, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні. 01 травня 2015 року у невстановлений нічний час, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 118-д в м. Дніпропетровську, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, заподіяв один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній впав на асфальтове покриття автомобільної парковки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми, закритого переламу зводу черепа праворуч, гострої епідуральної гематоми правої лобно - скроневої частки голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 , який від спричинених тілесних ушкоджень помер в «Обласній клінічній лікарні ім.. Мечникова» ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступним:
-копія лікарського свідоцтва про смерть потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення у нічний час доби, за яке законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може незаконно вплинути на свідків, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_13 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а крім того, з метою попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень просить обрати запобіжний захід у вигляди домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний 1) може незаконно вплинути на свідків
2) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник ОСОБА_6 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_14 не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого, законного представника, захисника, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків:
1) може незаконно вплинути на свідків,
2) переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не залишати місце постійного проживання, а саме: б. АДРЕСА_1 з 16-00 годин до 08-00 годин наступного дня, цілодобово у вихідні та святкові дні;
5) носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 10 липня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .