Справа № 215/5823/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, реєстрації не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 26.09.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 04.03.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 26.09.2007 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання визначено 2 роки позбавлення волі. За постановою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 30.01.2009 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 23 дні; 15.04.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 04.03.2008 та остаточно до відбуття покарання визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 06.04.2012 звільнений з виправної колонії №5 Миколаївської області за відбуттям строку покарання; 16.03.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Повторно, 29.09.2015 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_4 , прийшов разом з ОСОБА_5 до місця мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Пройшовши до вітальної кімнати та скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших очевидців у вказаній кімнаті, діючи з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до комп`ютерного столу, розташованого у вітальній кімнаті квартири та достовірно знаючи про наявність грошових коштів у вказаному місці, зняв передню сітку з музичної колонки розташованої на комп`ютерному столі за телевізором, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 200 доларів США 4298 гривень.
З викраденими коштами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені кошти в свою користь, та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4298 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за пред`явленим йому обвинувальним актом у повному обсязі, та підтвердив обставини скоєного злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим його кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєне ним, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин скоїв у період відбування іспитового строку, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, часткове відшкодування завданих збитків, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання пов`язане з позбавленням волі.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2015 року і остаточно призначити йому покарання строком на два роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати після набрання вироку законної сили та фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 491 гривні 04 копійок - на користь держави під час проведення судової дактилоскопічної експертизи № 54/01-316 від 29.10.2015 року.
Речові докази: грошові кошти у сумі 300 грн., які зберігається згідно розписки у ОСОБА_5 повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: