ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/617/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004876 від 05.06.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівоче Поле Олександрійського району Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу Національного авіаційного університету, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованому по вул. Російська, 33 у м. Києві, під час суперечки із ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи наміру заподіювати смерть іншій особі, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок злочинної недбалості, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_9 в область лівої сторони щелепи. Внаслідок вказаного удару ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав на спину, вдарившись при цьому потилицею об асфальтне покриття тротуару та втратив свідомість, отримавши тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у м`які тканини волосяної частини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки, в шлуночки та у тканину головного мозку, з розвитком набряку-набухання тканини головного мозку, від яких помер в лікарні КМКЛШМД ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 25 хвилин.
Смерть ОСОБА_9 , 1982 р.н., настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу у м`які покриви волосяної частини голови, перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, множинних крововиливів під оболонки, в шлуночки та у тканину головного мозку, що обумовило розвиток набряку-набухання тканини головного мозку. Наявна закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів у м`які тканини волосяної частини голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки, в шлуночки та у тканину головного мозку, з розвитком набряку-набухання тканини головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Між наявною закритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий (причинно-наслідковий) зв`язок. Виявлена закрита черепно-мозкова травма утворились від дії тупого предмету. Характер та локалізація ушкоджень м`яких покривів волосяної частини голови, кісток черепа, оболонок та тканини головного мозку вказують па утворення наявної черепно-мозкової травми у ОСОБА_9 за механізмом «травми прискорення» (ударно-протиударний механізм) при падінні із вертикального або близького до нього положення (положення стоячи) з ударом правою тім`яно-скроневою ділянкою голови о тупий предмет з переважаючою поверхнею контакту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість та суду показав, що 28 травня 2015 року приблизно опівночі він вийшов з дому для того щоб придбати цигарки, також він вживав пиво. Придбавши пачку цигарок, разом з друзями він стояв біля магазину «АТБ» та спілкувались. В цей же час, до них підійшла компанія молодих людей, серед яких був ОСОБА_10 . У обвинуваченого з останнім виникла суперечка з приводу татуювання у ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_11 намагався вдарити обвинуваченого в обличчя, але він ухилився та завдав удар кулаком правої руки у щелепу, в результаті цього потерпілий, який стояв на підвищенні впав та вдарився потилицею об асфальтне покриття. Наміру вбивати ОСОБА_11 в нього не було, ОСОБА_7 не думав, що потерпілий може померти. У вчиненому щиро кається та просить вибачення перед батьками та дружиною ОСОБА_12 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що про вказані події їй відомо зі слів дружини її загиблого сина ОСОБА_6 . Вона отримала відшкодування завданої шкоди у сумі 153 864 гривні та у зв`язку з цим відмовляється від заявленого цивільного позову і не має будь-яких претензій до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 28 травня 2015 року її чоловік ОСОБА_9 за місцем їх спільного мешкання, вживав пиво і приблизно о 23 годині 45 хвилин вийшов з квартири за цигарками та більше не повертався. Десь під ранок, можливо о 03 годині 30 хвилин від сусіда ОСОБА_13 вона дізналась, що її чоловіка забрала швидка. Зі сторони обвинуваченого їй відшкодовано завдану шкоду у сумі 153 864 гривні та у зв`язку з цим вона відмовляється від заявленого цивільного позову і не має будь-яких претензій до ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченого та потерпілих є логічними, послідовними та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діяння ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
Дослідженням документів долучених судом до матеріалів кримінального провадження за клопотанням сторін, встановлено, що ОСОБА_7 є особою молодого віку має повних 18 років (а.с. 87), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 88), на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 89), за місцем навчання та проживання характеризується позитивно (а.с. 90-92), розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання від обвинуваченого ОСОБА_7 відшкодування шкоди в сумі 153 864 гривні кожній та відмову від матеріальних та моральних претензій (а.с. 104-106) нотаріально завірені заяви, що посвідчують вказаний факт (а.с. 109-110), свідоцтво про шлюб, відповідно до даних якого ОСОБА_7 одружений (а.с. 108), дружина останнього перебуває у стані вагітності (а.с. 107).
В судовому засіданні на стадії доповнень до судового розгляду, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. В обгунтування заявленого клопотання захисник вказала, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вказав суду, що наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави йому зрозумілі та просив задовольнити клопотання і закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що обвинуваченого необхідно реально покарати, але в подальшому поклалась на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання. Потерпіла ОСОБА_6 при з`ясуванні судом її позиції щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та письмове клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім цього, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 3 вказаної Постанови, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілих, а також повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, що підтверджено дослідженням розписок, письмових заяв і допитом потерпілих.

З урахуванням наведеного, судом встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004876 від 05.06.2015 р. закрити.
Речові докази: диск DVD-R ANV залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та особі звільненій від кримінальної відповідальності. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя: