печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
старший прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
29.12.2014 року, військовослужбовцю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 407 КК України.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 29.12.2014 року прокурором оголошено останнього у розшук.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 18.08.2014 року майор ОСОБА_4 вибув у чергову відпустку. Відпустку проводив за адресою: АДРЕСА_1 . Термін повернення з відпустки о 09 год. 00 хв. 23.09.2014 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел майор ОСОБА_4 , маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» (м. Харків) та виконувати обов`язки військової служби, у визначений термін, 23.09.2014 року, до вказаного місця служби, умисно без поважних причин та без дозволу командування не з`явився, що підтверджується актом проведення службового розслідування за підписом першого заступника головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» ОСОБА_5 .
Таким чином судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, та умови проходження військової служби у визначений термін 23.11.2014 року до проходження місця служби умисно без поважних причин не з`явився, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю понад один місяць.
29.12. 2014 року, ОСОБА_4 прокурором складено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було отримано головним редактором Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія» ОСОБА_6 для вручення підозрюваному.
29.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
За матеріалами клопотання, вбачається, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не представляється можливим.
Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ст. 189 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування, але не пізніше 06.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1