АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2512/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 1ст. 121, ч.4 ст.296 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
10 января 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Шемаевой Е.И. уголовного дела по апелляции осужденного помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на приговор Червонозаводского районного суда г. Харьков от 29.06. 2011 года в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 29 июня 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1ст. 121, ч.4 ст.296 УК Украины.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
Согласно л.д. 232 т.2 ОСОБА_2 находясь под. стражей, получил копию приговора суда только 1 июля 2011 года.
Согласно л.д.263 т.2 осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомится в полном объеме с уголовным делом, а также с протоколами судебных заседаний и со звукозаписью процесса которое было получено судом 11.07.2011 года(л.д.262 т.2).
Как следует из требований ст..349УПК Украины в течении срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может бать истребованно из суда и в течении этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайству возможность ознакомится с материалами дела.
21 ноября 2011 года судом было вынесено постановление о предоставлении осужденному возможности ознакомится с материалами уголовного дела еще в течении трех дней и установлен объем ознакомления по 120 страниц в день.После чего как указанно в постановленнии прекратить ознакомление с делом.
Из расписки об ознакомлении осужденного (л.д.266 т.2) следует что осужденный с 21.11.2011 г. по 22.11. 2011г. ознакомился с 180 по 288 л.д. т.1.
Из акта (л.д.267 т.2) следует что он отказался от росписи о том, что ознакомился с томом 2 материалов уголовного дела.
29 ноября 2011 года судом выносится постановление о прекращении ознакомления осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, на том основании, что он затягивает ознакомление с материалами дела.
Однако, судом первой инстанции не было учтено что в своем ходатайстве, осужденный ставил вопрос также и об ознакомлении с протоколом судебного заседания (который находится на л.д.207-221 т.2) и об ознакомлении с звукозаписью процесса.
Согласно ст.88 УПК Украины ОСОБА_2 имеет право знакомится с протоколом судебного заседания.
По состоянию на 10 января 2011 года в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие ознакомление в порядке ст.88УПК Украины осужденного с протоколом судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.88-1 УПК Украины вопросы о выдаче копии технической записи стороне, о воспроизведении технической записи процесса вне судебного заседания разрешаются председательствующим в каждом случае в зависимости от обстоятельств, однако ходатайство осужденного в этой части также не разрешено.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст..ст.357,359УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводский районный суд г. Харькова для соблюдения требований ст.ст.88,349 УПК Украины и рассмотрения ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3