печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., Мацієвського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним на адресу Генеральної прокуратури України направлено 22.04.2013 заяву про вчинення відносного нього ряду злочинів суддями Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР.

В зв'язку з викладеним, просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести відомості в ЄРДР з його заяви від 22.04.2013, зобов'язати ГПУ припинити прикриття вчинення, на його думку, злочинів відносно нього суддями Апеляційного суду АР Крим, зобов'язати Генерального прокурора України негайно розпочати досудове розслідування в особливому порядку відносно суддів Апеляційного суду АР Крим; зобов'язати ГПУ направити на його адресу процесуальний документ на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР з його заяви від 22.04.2013.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги шляхом направлення відповідних повідомлення про розгляд на адресу Київського СІЗО № 13 та вимоги про його доставку в приміщення, яке забезпечене відеоконференцзв'язком. Однак, станом на 16.07.2013 останній вибув з Київського СІЗО № 13.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу. При цьому слідчий суддя враховує заяву особи, яка подала скаргу про направлення на її адресу копії судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, заперечення про скарзі надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів провадження. При цьому зазначивши, що заява ОСОБА_1 містила виключно його міркування стосовно незгоди з прийнятими судовими рішеннями. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, копію заяви ОСОБА_1, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що Генеральною прокуратурою України зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала із процесуальними діями та рішеннями суддів Апеляційного суду АР Крим та фактично є поза процесуальним способом їх оскарження, що має ознаки зловживання правом, а відтак вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді його заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя