Справа №490/6253/15-к 06.01.2015 06.01.2016 06.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і ухвали слідчого судді
ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 21.09.2015р. скасувати, розглянути скаргу по суті.
Провадження № 11-сс/784/5/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 послався на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав тільки 18.12.2015р. особисто від слідчої, тобто, на думку апелянта, не пропускав строку оскарження даної постанови.
Обставини, встановлені слідчим суддею
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана з пропуском строку на оскарження, та не ставиться питання про його поновлення, ОСОБА_5 не було надано жодних доказів щодо підтвердження отримання оскаржуваної постанови тільки 18.12.2015р..
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України (серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до суду тільки 22.12.2015р., тобто з пропущенням строку та не порушував питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого.
Апелянт же стверджує, що він отримав копію постанови слідчого тільки 18.12.2015р., тому вважає, що саме з цієї дати дати отримання копії постанови, і має вираховуватися строк оскарження.
Крім того, з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що постановивши ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 25.12.2015р., копія даної ухвали була направлена скаржнику тільки 28.12.2015р. (супровідний лист на а.с. 4). Ця ж дата міститься і на поштовому штампі конверту, який надійшов скаржникові тільки 31.12.2015р. Проте, згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги мала бути невідкладно надіслана особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, чого фактично зроблено не було. А в матеріалах скарги відсутні будь-які дані про те, що при ухваленні рішення про повернення скарги потерпілому, слідчим суддею було витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження. Тому, отримавши копію ухвали слідчого судді 31.12.2015р., апелянтом фактично строк оскарження даної ухвали не було пропущено.
Вищевказане вказує на обґрунтованість доводів ОСОБА_5 про те, що ним не пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, копію постанови слідчого від 21.09.2015р. він отримав 18.12.2015р., а копію постанови слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 25.12.2015р. лише 31.12.2015р..
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , дійшов хибного висновку про те, що скарга подана поза межами строку оскарження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга була подана ОСОБА_5 в межах строку оскарження, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження до Центрального райсуду м.Миколаєва для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Вважати скаргу ОСОБА_5 поданою в межах передбаченого законом строку оскарження, повернути її до Центрального районного суду м.Миколаєва для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3