Справа № 1-146/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
6 декабря 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф. Великородной
с участием прокурора Ю.М. Дегтяревой
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактически проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
11.08.2009 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч. 1 ,2 ст. 297 УК Украины к 4 годам лишения свободы , с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не работающей, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_9, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины ,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах.
20 августа 2011 года примерно в 21 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, пришли к административному зданию № 6, расположенному по ул. Ленина пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, где путем свободного доступа совершили кражу чугунного кольца канализационного люка, принадлежащего водопроводно-канализационному предприятию Нововодолажского поселкового совета, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 4242 от 29.08.2011 г. составляет 785,00 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 незаконно обратили в свою пользу , и распорядились им по своему усмотрению, причинив водопроводно-канализационному предприятию Нововодолажского поселкового совета материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, и пояснили, что действительно при выше изложенных обстоятельствах совершили кражу канализационного люка, в чем в настоящее время чистосердечно раскаивается.
Суд с учетом полной признании вины подсудимыми в предъявленном обвинении, , в силу ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимые и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случаи они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана, а действия их правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в соответствии со ст. 66 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень и тяжесть совершённого преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно , не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в соответствии со ст. 66 УК Украины.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает приговор от 11.08.2009 года Нововодолажского районного суда Харьковской области по ч. 1, 2 ст. 297 УК Украины согласно которого ОСОБА_1 был осужден к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.
С учетом выше изложенного при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 71 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины .
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения 911,74 грн. за производство по делу судебно- товароведческой экспертизы .
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,330 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание :
ОСОБА_1 назначить наказание один год лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нововодолажского районного суда Харьковской области от 11.08.2009 года и за совокупностью приговоров окончательным назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей , под стражу взять немедленно в зале суда .
Срок отбытия наказания исчислять с 6.12.2011 года.
ОСОБА_2 назначить наказание один год лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины определить следующие ограничения :
не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения 911,74 грн. за производство по делу судебно- товароведческой экспертизы .
Вещественные доказательства : велосипед находящуюся по сохранной расписке у ОСОБА_1 конфисковать в доход государства , чугунное кольцо канализационного люка оставить водопроводно-канализационному предприятию Нововодолажского поселкового совета по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован ОСОБА_1 в течении 15 суток со времени получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Марюхна Л.А.