справа № 505/555/16-к Провадження № 1-кс/505/72/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Котовськ

колегія суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №-0000874 від 18.12.2013 року про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого непрацюючого, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000874 від 18.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на домашній арешт посилаючись на те, що обвинувачені мають тісні соціальні зв`язки оскільки проживають з матір`ю в с.Серби Кодимського району Одеської області, раніше не судимі, на іспитовому терміні не перебувають, невідбутого покарання не мають, на обліку нарколога та психіатра не стоять.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримали.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваних, колегія суддів надходить до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що постановляючи ухвалу про обрання відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_13 досліджував та оцінював в сукупності з іншими доказами, докази, які характеризують підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме їх вік та здоров`я, міцність їх соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, їх репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інше.

Також, колегією суддів, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що підозрювані є особами які раніше не судимі, проживали без реєстрації в с.Серби, Кодимського району Одеської області, не працювали, не навчалися, своєї сім`ї не мають.

Отже, обставини, які наведені захисником у тексті клопотання та обставини, наведені у судовому засіданні, не є новими обставинами.

Оскільки дані, що характеризують підозрюваних були предметом дослідження під час обрання відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2