Справа 127/4228/14-к
Провадження 1-кс/127/1475/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, та матеріали кримінального провадження №0000032 від 29.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_5 20.11.2012 укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12. Згідно умов даного договору ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось реалізувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу зобов`язувалось в п`ятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № НОМЕР_3 належний ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В результаті ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повністю виконало взяті на себе зобов`язання, однак 26.11.2012 ОСОБА_4 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_4 до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9300000 грн. на р/р № НОМЕР_4 належний ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий у Броварському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак ОСОБА_4 , а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9300000 грн.

У ході проведення досудового слідства на підставі ухвали Літинського районного суду від 06.12.2012 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) здійснено тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на р/р № НОМЕР_5 , належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В результаті дослідження отриманої інформації встановлено, що кошти які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 23.11.2012 були перераховані на р/р № НОМЕР_8 у цьому ж банку, який належить ФОП ОСОБА_6 (код ІПН - НОМЕР_9 ). На підставі узвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2013 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) здійснено тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_8 у цьому ж банку, який належить ФОП ОСОБА_6 (код ІПН - НОМЕР_9 ). В результаті дослідження отриманої інформації встановлено, що 23.11.2012 з рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » готівкою знято кошти на загальну суму 65 398 400 гривень.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилученню оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: всіх документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ); всіх документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_8 відкритого ФОП ОСОБА_6 (код ІПН - НОМЕР_9 ); оригіналів банківських карток із зразками підпису посадових осіб, оригіналів договорів на обслуговування рахунків; оригіналів платіжних доручень, чеків, заяв на отримання готівки, прибуткових та видаткових касових ордерів за час із моменту відкриття рахунку до 01.01.2013; виписки по рахункам № НОМЕР_8 , № НОМЕР_5 за час з моменту відкриття рахунку до 01.01.2013 (з зазначенням призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника/ одержувача, номер і дата документа, дебіт і кредит залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідність тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за періоди з моменту відкриття розрахункових рахунків № НОМЕР_8 , № НОМЕР_5 , оскільки з матеріалів кримінального правопорушення, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальне правопорушення було виявлено лише 26.11.2012 року.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя