АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 416/3934/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/19/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седліще Влодавського району Люблінської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, вдівця, пенсіонера, не працюючого, учасника війни, в бойових діях участі не приймав, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Комунального закладу «Широківський центр первинної медико-санітарної допомоги» про відшкодування моральної шкоди, кожному по 500000 грн., а всього 1500000 грн., заподіяної смертю фізичної особи (із змінами і доповненнями) - залишено без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3950 грн.
Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в сумі 12317 гривень - залишено без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану у зв`язку із смертю матері в розмірі 70000 грн., та матеріальну шкоду пов`язану з витратами на організацію поминального обіду в розмірі 2320,55 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_9 моральної шкоди - відмовлено.
Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 32180 грн. і моральної шкоди в сумі 2550 грн. із Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) - залишено без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду, завдану у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 30000 грн.. В іншій частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_9 моральної шкоди - відмовлено.
Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 4772 грн. 57 коп. і моральної шкоди в сумі 5000 грн. із Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) - залишено без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_9 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду, завдану у зв`язку із смертю дружини в розмірі 70000 грн., та матеріальну шкоду пов`язану з витратами на організацію поминального обіду в розмірі 2700 грн. В іншій частині вимог щодо стягнення із ОСОБА_9 моральної шкоди - відмовлено.
Вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 8538 грн. 54 коп. і моральної шкоди в сумі 2550 грн. із Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) - залишено без розгляду.
Стягнуто із ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати, пов`язані з залученням експерта і проведенням судової авто-технічної експертизи №70/27-226 від 24.04.2012року в сумі 470 грн.40 коп. та комплексної комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 614//615-13 від 26.07.2013 року на користь держави в сумі 3916 гривень 80 коп.
Питання з речовими доказами вирішено.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка була призначена до розгляду на 19 березня 2015 року на 09-00 годин.

Будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, засуджений до апеляційного суду 19 березня 2015 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_9 в судове засідання 19.03.2015 року, розгляд апеляційних скарг на зазначений вирок було відкладено до 08 квітня 2015 року на 09-30 годин, про що засудженого було повідомлено належним чином (том 5 а.с.226, 233-234).

08 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_9 повторно не з`явився до апеляційного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 22 квітня 2015 року на 09-30 годин та засудженому було оголошено привід на вказані час та дату.

22 квітня 2015 року привід відносно засудженого ОСОБА_9 співробітниками міліції виконано не було.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Дзержинського РВ КМУ України в Дніпропетровській області від 22 квітня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 засуджений ОСОБА_9 ніколи не проживав і не проживає, а мешкає за вказаною адресою гр. ОСОБА_15 (том 5 а.с.240),

Згідно рапорту старшого дільничного інспектора міліції Широківського РВ КМУ України в Дніпропетровській області від 22 квітня 2015 року, ним було встановлено, що засуджений ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає з грудня 2014 року, встановити його теперішнє місце проживання не вдалось (том 5 а.с.242). Вказаний факт також підтверджується поясненнями сусіда засудженого ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (том 5 а.с.243).

Крім того, як вбачається з пояснень сусіда засудженого ОСОБА_17 , ОСОБА_9 він бачив останній раз в березні 2015 року. Йому відомо, що ОСОБА_9 змінив місце мешкання.

Також, згідно пояснень невістки засудженого ОСОБА_18 , на початку березня 2015 року засудженого ОСОБА_18 забрали до себе родичі, що мешкають в Росії, але хто і куди саме, їй не відомо, оскільки у нього в Росії багато родичів.

Син засудженого ОСОБА_19 , пояснив, що з батьком він посварився, тому спілкується з ним дуже рідко. Останній раз бачив його на початку березня 2015 року. Але на початку квітня 2015 року він дізнався від дружини свого брата ОСОБА_18 , що батька забрав до себе його рідний брат ОСОБА_20 , що мешкає в Росії, на лікування. ОСОБА_20 мешкає в Росії, а саме в Санкт-Петербурзі, але за якою саме адресою, йому не відомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, оскільки суд визнав необхідним провести судове слідство.

Прокурор вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оголосити розшук засудженого, змінити йому міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_21 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти зупинення провадження по справі, оголошення в розшук засудженого ОСОБА_9 та заміну йому міри запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальна справа стосовно ОСОБА_9 перебуває значний проміжок часу, засуджений не проживає за вказаною адресою, місце перебування засудженого невідоме, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухання справи призупинити до його розшуку, змінивши йому запобіжний захід на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 288, 362 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 13.04.2012 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седліще Влодавського району Люблінської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, після затримання помістити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седліще Влодавського району Люблінської області, громадянина України, українця до Криворізької УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Провадження по справі зупинити до встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_9 .

Організацію виконання ухвали про розшук засудженого ОСОБА_9 покласти на начальника Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальника Широківського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль над виконанням ухвали покласти на начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора м. Кривого Рогу.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою -50007 м. Кривий Ріг пр.Дзержинського, будинок №31 з наданням всіх необхідних документів.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11/774/19/к/15 Суддя І інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.286 ч.3 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2