КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-6/2010
Провадження № 4-6/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., при секретарі Федорченко О.В., за участю прокурора Сьомич А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 13.08.2009 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора ТОВ НВП Зонд ОСОБА_1. на постанову заступника начальника СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 від 13.08.2009 року про зрушення відносно нього кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 0.1. посилається на те, що постанова про порушення кримінальної від 13.08.2009 року є незаконною і такою, що порушує його права та інтереси, скільки не відповідає фактичним обставинам справи, викладені в постанові відомості вважає такими, що грунтуються на припущеннях і не відповідають вимогам закону, крім того, під час дослідної перевірки не здобуто даних, які б свідчили про наявність в його діях числу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов"язкових них платежів. Зазначає, що кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав.

Просить скасувати постанову від 13.08.2009 року заступником начальника СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 відносно нього, директораТОВ НВП «ЗОНД» ОСОБА_1, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченої о ч. 3 ст. 212 КК України, як таку, що винесена з порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1посилався на викладені в скарзі обставини, пояснив також, що він добровільно сплатив д державного бюджету близько 160 тис. гривень, визнавши допущені помилки в нарахованих податків, а також додав, що Постановою Полтавського окружного адміністрації від від 20.01.2010 року були скасовані податкові повідомлення - рішення від 24.06.2009 року, якими були визначені податкові зобов'язання ТОВ НВП «Зонд та Ухвал Харківського апеляційногоадміністративного суду від 27.04.2010 року Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі за позовом ГОВ НВП «Зонд» до ДПІ у м. Полтаві було залишено без змін. ОСОБА_1 0.І. просив врахувати дані обставини та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги та вважає, що на момент порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для її порушення, пояснення скаржника ОСОБА_1 який просить скаргу задовольнити, заступника начальника СВ ПМ ДНІ у м. Полтаві ОСОБА_2. який вважає постанову про порушення кримінальної справи законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, суддя приходить до висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 КГІК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, слідчий зобовязаний винести постанов про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів 1 підстав для винесення зазначеної постанови, та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розгля ілги іі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи, в розпорядженні заступника начальника СВ ПМ ДНІ у м. Полтаві ОСОБА_2 ЇМ. були матеріали дослідної перевірки, зокрема:

-як привід до порушення кримінальної справи - службова записка jV 139 від 25.06.2009 року та службова записка № 138 від 25.06.2009 року заступника начальника ДП1 у м. Полтаві про виявлені порушення законодавства TOB НВМ «Зонд»;

-як підстава до порушення кримінальної справи - наявність в діях директора ТОВ НВП «Зонд» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Зазначені документи та додатково протоколи допиту самого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прямо вказували на те. що між ТОВ НВГІ «Зонд» та іншими організаціями, укладалися фіктивні договори про поставку продукції.

Отже, вбачаючи, на той час, в діях директора ТОВ НВП «Зонд» ознак злочину, за матеріалами дослідної перевірки, заступник начальника СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 Р.1.

-13.08.2009 року правомірно виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Оскільки вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, слідчий додержався вимог ста гей 94. 97. 98 КГІК України, у суду немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст..236-8. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову від 13.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Логвінова О.В.