17.08.2015 Провадження № 1-кп/331/388/15
Єдиний унікальний номер 331/5037/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, вдови, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
1) 10.03.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави;
2) 22.07.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2-ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК Украї-ни,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, знову вчинила аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
сел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевне-ною, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівель-них полиць належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», майно, а саме:
- каву «Якобс» вагою 220 грамів у кількості 2 одиниць за ціною 122,32 грн. на суму 244,64 гривні;
- шоколад «Твикс» вартістю 12,20 гривні;
- балик сиров`ялений вагою 1,252 грама вартістю 152,14 гривні,
а всього товару на загальну суму 408 гривень 98 коп.
Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, зайшла до при-мірочної кабінки, де поклала товар до своїх брюк та, продовжуючи свій злочинний намір, направи-лася до каси гіпермаркету. Пройшовши лінію каси через турнікет «вихід без товару», ОСОБА_5
не розрахувалася за вказаний товар, таким чином намагалась таємно повторно викрасти чуже май-
но, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником служби безпеки гіпермаркету.
- комплект «Triko.biz» вартістю 141,58 гривні;
- «боксери чоловічі» у кількості 5 одиниць за ціною 54,08 грн. на суму 270 грн.40 коп.,
а всього товару на загальну суму 411 грн.98 коп.
Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, зайшла до при-мірочної кабінки, де одягла зазначені речі на себе, потім направилася до лінії каси. Пройшовши
через касу, ОСОБА_5 за товар не розрахувалась, вийшла з гіпермаркету та направилася на ЦКР «Анголенко», де збула викрадені речі невстановленій особі, таким чином таємно, повторно викрала чуже майно, чим спричинила ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 411 гривень
лежне ТОВ «Епіцентр-К» майно, а саме:
- сорочку «Tsarevsch» вартістю 147,50 грн.;
- «боксери чоловічі» у кількості 5 одиниць за ціною 54,08 грн. на суму 270 грн.40 коп.,
а всього товару на загальну суму 417 грн.90 коп.
Після цього ОСОБА_5 , вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, зайшла до при-мірочної кабінки, де одягла на себе зазначені речі та, продовжуючи свій злочинний намір, напра-вилася до каси гіпермаркету. Пройшовши лінію каси, ОСОБА_5 не розрахувалася за вказаний товар, таким чином намагалась таємно повторно викрасти чуже майно, але не довела свій злочин-
ний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником служби безпеки гіпермаркету та в подальшому передана працівникам міліції.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, вик-ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України за ознаками закінчено-
го замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно; за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об`єм обвинувачення, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення вик-раденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше була засудже-
на, але має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно та вважає мож-ливим звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від покарання з випробуванням відповідно до поло-
жень ст.ст.75, 76 КК України. Враховуючи, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2014 р. ОСОБА_5 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» була звіль-нена від відбування призначеного покарання, суд не застосовує до неї положення ст.71 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, слід залишити гіпермаркету «Епіцентр-К» за належністю;
- три ДВД-диска із записами фактів крадіжки слід залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2,
ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
- по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш су-
ворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримі-нально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залиши без змін.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити гіпермаркету «Епіцентр-К» за належністю;
- три ДВД-диска із записами фактів крадіжки - залишити в матеріалах кримінального проваджен-ня.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7