overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/333/15
Справа № 484/4349/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.11.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002583 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002583 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора,потерпілих, обвинуваченого на 23 листопада 2015 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

17.11.2015
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/386/15
УХВАЛА
про звільнення засудженої від покарання

20.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Візірка Комінтернівського р-ну Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1, 2 і 3 ст.358 КК України до остаточного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи

16 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженої - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та систематично не вчиняла правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного їй покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, місце проживання не змінювала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9545/15-к
Провадження № 1-в/592/390/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сумської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1). 26.08.2005 р. вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до ста п`ятдесяти годин громадських робіт;
2).14.03.2006 р. вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 75 КК України до одного року три дні обмеження волі з іспитовим строком один рік;
3). 19.02.2009 р. вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Засудженого: 10.11.2009 р. вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі.
В с т а н о в и в:
Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.11.2009 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 71 КК України - на не відбутий строк один рік десять місяців вісім днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 26 листопада 2015 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3557/15-к
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000722 від 02 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має базову середню освіту, що працює за наймом, не одруженого, раніше судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначений на 14 годину 26.11.2015 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його присутність в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, що відбудеться о 09 годині 08 грудня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2080/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 03 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7226/15-к
Номер провадження 1-кп/676/513/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002307, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України на 08.10 год. 27 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/3153/15-к
Провадження № 1-кп/682/150/2015
У Х В А Л А

30.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
28.10.2015 року до Славутського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході проведення підготовчого судового засідання, з письмової інформації судді Шепетівського міськрайонного суду встановлено, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне даний обвинувальний акт передати головуючому судді Шепетіського міськрайонного суду ( ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 316,334,372 КПК України суд,
у х в а л и в :
Передати обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України головуючому судді Шепетіського міськрайонного суду ( ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із обвинуальним актом у кримінальному провадженні № 0000974 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/724/15
Справа № 669/649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду від 20 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України та призначено покарання у виді 155 годин громадських робіт.
На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 26 листопада 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суд від 20 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченій, захиснику, потерпілій.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 05 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської [воласті Циганко М.О., з участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши подання ;таршого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Никоненка О.В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та ! проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

19 квітня 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Никоненко О.В. за і погодженням із В.о. Прилуцького міжрайонного прокурора з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17239, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Як вказує в поданні слідчий, що 07 квітня 2011 р. ОСОБА_3 близько 18 :од.50 хв., в ході проведення оперативної закупки, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув за -0 грн. ОСОБА_4 наркотичний засіб, який згідно висновку спеціаліста з правом проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 691(х) від 08 квітня 2011 р. містить наркотично - активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,217 г.

Як вказує в поданні слідчий, в ході розслідування кримінальної справи отримано дані, що в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, можуть знаходитися залишки наркотичних засобів, які останній незаконно збув, знаряддя для їх виготовлення, грошові кошти, отриманні від незаконного збуту наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого та думку прокурора які підтримали подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у квартирі та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та доживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 11-сс/795/421/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2015 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4068/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2099/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4068/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001166, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_3