Справа № 703/5018/13-к
УХВАЛА

15 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

з участю захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючому ПП «ОСОБА_5В.», українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз 1 червня 2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 березня 2012 року із заміною невід обутого строку 1 рік 7 місяців 20 днів на виправні роботи, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 13 вересня 2013 року, близько 13 год. проник до підвалу будинку №21-а по вул. Невського в м. Сміла, звідки намагався таємно викрасти 14 банок консервації у ОСОБА_6, але був затриманий.

13 вересня 2013 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

14 вересня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_4, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він скоїв в період відбування виправних робіт, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості то розмір застави щодо нього визначається в сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 грн.

У разі внесення застави він підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються обовязки:

- прибувати до слідчого Мартинюк О.В., прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко