overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1721/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 18.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Підлягають задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 2 грудня 2015 року о 9 годині з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5141/13-к
Номер провадження №11-кп/791/1025/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого ,

в с т а н о в и в :

Цим вироком: ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу із доповненнями до неї.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 30 листопада 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/1025/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2012/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у справі на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту № 0007446 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернутий прокурору Голосіївського району м. Києва, для усунення недоліків виявлених судом протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 жовтня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу, яка 28 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 жовтня 2015 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту № 0007446 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годин 00 хвилин 19 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 1-916/11
Провадження № 1/308/42/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Стадніка О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 199 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 199 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 199 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не зявилися потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність вказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 199 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 199 ч.2 КК України

до потерпілих:

1) ОСОБА_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в 15-му мікрорайоні, 24/85;

до свідків:

4) ОСОБА_10, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_11, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) ОСОБА_12, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

8) ОСОБА_14, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8;

9) ОСОБА_15, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_9;

10) ОСОБА_16, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10;

11) ОСОБА_17, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11;

12) ОСОБА_18, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_12;

13) ОСОБА_19, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_13;

14) ОСОБА_20, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14,

в судове засідання на 10-00 годину 14 березня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№21).

Постанову для виконання направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Дніпропетровського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1587/15-к
Провадження №1-кс/440/283/2015
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, -

Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ на 19 листопада 2015 р. о 10.15год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4749505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 30.03.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.215/3 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 21-30 часов 23.03.1995года до 06-55 часов 24.03.1995 года неизвестное лицо, угнало автомобиль НОМЕР_1, находящийся во дворе дома 29 по ул. Исторической принадлежащий гр. ОСОБА_4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 320 млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.215/3 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.289 УК Украины как угон, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет с конфискацией имущества либо без таковой.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 4749505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту угона автомобиля у гр. ОСОБА_4Д по ч.1 ст.289 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
справа № 208/6600/15-к
провадження № 1-кп/208/468/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 20.08.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі зміною обстановки. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора ДП «Дніпромашзбагачення» 16.11.2010 р., в той час, як ліцензійний договір № 1-ДР/154 було укладено 29.03.2010 р. за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 р. Окрім того, ОСОБА_5 добровільно сплачено суму податку на додану вартість у сумі 202 010, 00 грн. 10.09.2014 р. та 19.09.2014 р. ОСОБА_5 з 09.07.2015 р. не займає посаду директора ДП «Дніпромашзбагачення», має ряд захворювань, а тому діяння, кваліфіковане слідством за ч.1,ч.2 ст. 366 КК України внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів не визнала, просила суд задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думки прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає за неможливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-371, 395, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки в порядку ст. 48 КК України, - відмовити.
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду від 8 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні № 0002345,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 100 год.

12 листопада 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

17 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Рівненського міського суду від 8 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001455 від 31.07.2015 року, яку вона просить скасувати як необгрунтовану; поновити строк звернення до суду із скаргою.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2015 року на 15.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Витребувати з Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0001455 від 17.06.2015 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 700/4031/15-к
Провадження № 1-в/700/74/15
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхий О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул ПівнічнаАДРЕСА_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 26.06.2008 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 191 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробовування строком на 2 роки з позбавлення права обіймати керівні посади , пов»язані з фінансово-господарською діяльністю на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.06.2008 року був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 191 ч. 3 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробовуванням. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки з позбавлення права обіймати керівні посади , пов»язані з фінансово-господарською діяльністю, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_2 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 16.04.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 26.06.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 26.06.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. ч. 2 ст. 65 КВК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3