Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/476/15 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 368 КК Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

07.04.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000001 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою ксерокопія копії обвинувального акту з ксерокопією копії реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто заступнику Генерального прокурора України Головному військовому прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ч. ч. 1, 3, 4 ст. 291 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції аргументував тим, що в матеріалах даного кримінального провадження взагалі відсутній оригінал обвинувального акта, а наявна тільки ксерокопія його копії, завірена - печаткою Генеральної прокуратури України, хоча має бути оригінал з підписами слідчого та прокурора, завірений мокрою печаткою, а в порушення п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до ксерокопії копії обвинувального акта не долучена розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання його копії, а сам обвинувачений ОСОБА_7 стверджував про невідповідність ксерокопії копії реєстру матеріалів досудового розслідування, яка взагалі не завірена, оригіналу, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Залізничному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ч.ч. 1,3,4 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись з рішенням суду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, вказуючи при цьому, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд першої інстанції за відсутності переданих із Залізничного районного суду міста Сімферополя матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у тому числі обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про вручення вказаних процесуальних документів обвинуваченому та його захисникам, провів підготовче судове засідання, та безпідставно не задовольнив клопотання прокурора про витребування матеріалів кримінального провадження із Залізничного районного суду міста Сімферополь, тим самим прийнявши передчасне рішення про повернення ксерокопії обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати постанову, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, світлокопію копії обвинувального акту та з світлокопію копії реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу

Як вбачається з матеріалів судового провадження в ньому відсутній оригінал обвинувального акта, який підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, а наявна тільки світлокопія його копії, завірена - печаткою Генеральної прокуратури України, та всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до світлокопії копії обвинувального акта не долучена розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту, що є прямим порушення вимог ст. 291 КПК України.

Також, колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції прокурора в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, та передчасність повернення обвинувального акту прокурору, визнає їх надуманими та безпідставними, оскільки повернення обвинувального акту прокурору регламентований положеннями ст. 314 КПК України, які судом першої інстанції дотримані, оскільки Генеральною прокуратурою України при направленні світлокопії копії обвинувального акту не дотримані вимоги ст. 291 КПК України, враховуючи відсутність оригіналу обвинувального акту.

Також, колегія суддів визнає надуманими доводи апеляції прокурора про те, що висновки суду першої інстанції про повернення світлокопії копії обвинувального акту є передчасними, без витребування матеріалів кримінального провадження із Залізничного районного суду міста Сімферополь, оскільки повернення світлокопії копії обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не позбавляє органи прокуратури самостійно витребувати зазначені матеріали, та направити обвинувальний акт до суду з дотриманням вимог ст. 290, 291 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року, якою ксерокопія копії обвинувального акту з ксерокопією копії реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто заступнику Генерального прокурора України Головному військовому прокурору залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________