Справа № 404/808/16-к
Номер провадження 1-кс/404/201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0010951 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0010951 від 13.11.2015 року за фактом того, що 13.11.2015 року до чергової частини Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло депутатське звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила рішення даної Ради № 137 від 11.03.2011 року, а саме внесла завідомо неправдиву інформацію в зміст рішення ніж той, що був прийнятий в 2011 році, на 6 сесії ради, що спричинило неправомірне виділення земельної ділянки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, зокрема, що на даний час він являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання.

Так, в 2011 році він також являвся депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 шостого скликання. 11.03.2011 року на шостій позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку було запрошено всіх депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 30 депутатів, на дану позачергову сесію згідно протоколу шостої позачергової сесії прибуло 25 депутатів. Під час проведення даної позачергової сесії в порядок денний було внесено питання про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для обслуговування магазину ФОП « ОСОБА_6 ». Також термін дії дозволу був встановлений один місяць. За результатами голосування було прийнято рішення № 137 від 11.03.2011 року згідно вищевказаного тексту без змін. Прийняття цього рішення з вказаним текстом підтверджується протоколом 6-ої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.03.2011 року та протоколом № 4 від 10.03.2011 року депутатської комісії із регулювання земельних питань селищної ради. Після чого в листопаді 2015 року депутатською комісією із регулювання земельних питань селищної ради звернулась до юриста ІНФОРМАЦІЯ_2 в секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , було витребувано копію рішення № 137 від 11.03.2011 року та витяг з протоколу сесії в частині його прийняття де ними було встановлено, що в дане рішення було сфальсифіковано шляхом внесення іншого тексту ніж той, що був прийнятий на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 137 від 11.03.2011 року, а саме було викладено в наступному вигляді: «Поновити ФОП ОСОБА_8 термін дії договору оренди на 5 років земельної ділянки площею 78 кв.м. по АДРЕСА_1 для обслуговування магазину по продажу продовольчих товарів, надану рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 296 від 14.10.2004 року. ФОП ОСОБА_8 укласти договір оренди земельної ділянки протягом 6 місяців з дати прийняття рішення». Підроблене рішення селищної ради завізовано юристом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та підписано головою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 . Оригінали прийнятих рішень №137 від 11.03.2011 року із протоколом засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом №4 засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2011 року, Лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_8 » від 11.03.2011 року, зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, 11.03.2011 року під час проведення засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Регламенту ради, проводився аудіо запис вказаного засідання, який також зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до задоволення, внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналу рішення №137 від 11.03.2011 року та оригіналу протоколу засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2011 року, оригіналу протоколу №4 засідання постійної ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.03.2011 року, оригіналу листа погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_8 » від 11.03.2011 року, оригіналу аудіо запису засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2011 року; та вилучити їх (здійснити виїмку).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оригінали наступних речей та документів:
Рішення №137 від 11.03.2011 року.
Протокол засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1

від 11.03.2011 року.
Протокол №4 засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.03.2011 року.

Лист погодження рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_8 » від 11.03.2011 року.

Аудіо запис засідання 6-ї позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2011 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1