overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.09.2015 Справа №607/15266/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль «Toyota Camry 2.5L», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого 03 листопада 2012 року 1-ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2015 року у провадженні №607/15266/15-к (1-кс/607/5626/2015).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить скасувати арешт із автомобіля «Toyota Camry 2.5L», р.н. НОМЕР_1 .

Заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про розгляд клопотання належним чином, а тому вважаю за необхідне здійснювати розгляд у його відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасника кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні належними доказами не довів, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль «Toyota Camry 2.5L», р.н. НОМЕР_1 відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «Toyota Camry 2.5L», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2015 року у провадженні №607/15266/15-к (1-кс/607/5626/2015) відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11055/15-к

Пров. №1-кс/668/4584/15

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2014-2015 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8279/15-к
Провадження № 11кп/791/1026/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідае вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29.10.2015 року.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.
Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 25 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-в/679/54/2015
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
З подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин вбачається, що ОСОБА_4 є засудженою Апеляційним судом Хмельницької області від 01.11.2013 року за ст.317 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 відповідально відносилася до відбування призначеного судом покарання. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Своєчасно з`являлася в кримінально-виконавчу інспекцію м. Нетішин для проведення профілактичних бесід та за викликами. Вона підтримує добрі відносини в родині та з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в поданні ставиться питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, особову справу № 43/13 на ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 є засуджена Апеляційним судом Хмельницької області від 01.11.2013 року за ст.317 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно характеристики будинкоуправління від 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно матеріалів перевірки, особової справи до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
Іспитовий строк закінчився 01.11.2015 року.
Наявні факти дають підстави для звільнення засудженої від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання за ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.11.2013 року у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді- Приліпко В.М.

при секретарі-Петрейко О.Г.

з участю прокурора-Нестеренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей із контори КСПП,Зорі' с.Городище, Бахмацького району. Чернігівської області на загальну суму 790 грн,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23 червня 1997 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла на вікні контори КСПП ,Зорі', що знаходиться в с.Городище, Бахмацького району, Чернігівської області, проникла в середину, звідки скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 790 грн.

За даним фактом 25.06.1997 року була порушена кримінальна справа №001/04714 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України.(1960р)

20 серпня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено, на підставі ст.206 п.З КПК України., а 25.06.2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі поновлено і перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України.(2001р).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Відповідно до статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині другій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, якщо з моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, та особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Враховуючи, що в даному випадку особа не встановлена, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд вважає, що кримінальну справу№01/04714, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України (2001 року) КК України, слід закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №01/04714, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з контори КСПП,Зорі'с.Городище, Бахмацького району, Чернігівської області на загальну суму 790 грн. провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів.

Суддя В.М. Приліпко.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/20/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника цивільного відповідача - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вона вважає, що судове слідство не може бути закінченим, оскільки не вирішене питання про причинно-наслідковий зв'язок дій потерпілого та обвинуваченого з настанням ДТП.

Таке клопотання з тієї ж мотивації було підтримане представником цивільного відповідача та підсудним, проти задоволення його заперечували прокурор, потерпілий та його представник, вважаючи навпаки, що питання поставлені захистом були досліджені.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо цього питання вже були досліджені судом, при чому не лише за висновками експертного дослідження, а із врахуванням всього обсягу доказів, наданих суду, яка органом досудового слідства, так і учасниками процесу, безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 196, 273, 310 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 750/8853/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/800/2015
Категорія - ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08 листопада 2013 року вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн.,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Зобов`язати суд, який постановив вирок, винести ухвалу в порядку його виконання, в якій зазначити, що строк покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту фактичного його затримання. В строк покарання зарахувати час перебування ОСОБА_7 під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду з 5 липня 2014 р. по 29 січня 2015 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2015 р. о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2126/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено їм покарання:

- ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
На зазначений вирок суду, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 23 листопада 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які на це мають право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 04 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
08 ноября 2010 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Заводского района г. Запорожья от 09.09.10 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, суд, -
В производство суда 08.10.10 поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Заводского района г. Запорожья от 09.09.10 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
08.11.10 от адвоката заявителя ОСОБА_2 поступило заявление об оставлении данной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Заводского района г. Запорожья от 09.09.10 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
08. 11. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 01.11.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в ВПУ №23, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. Гайдук В.Н. был осужден по ч.2 ст. 186 Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.10.09 г. в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 5-37/2012
П О С Т А Н О В А

07.02.2012 м.Вільнянськ

Вольнянский районный суд в Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Шевченко В.И.

при секретаре: Якубовская Т.Н.

с участием прокурора: Козуб А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении ОСОБА_1 11.12.1988г.рожд., урож. г.Запорожье, гр-на Украины , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,осужден 28.12.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Вольнянского районного суда находятся материалы дела Вольнянского ОУИИ в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока.

ОСОБА_1 осужден 28.12.2010г. Вольнянским райсудом по ст. 185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год .

В период испытательного срока ОСОБА_1 нарушений порядка и условий назначенного наказания не допускал. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Согласно ст. 411 УПК Украины суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела осужденного, представление Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины ст.408-1,411 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием испытательного срока.

На постановление может быть подана апелляция в Запорожский Апелляционный суд Запорожской области в 7-дневный срок со дня ознакомления.

Судья: В.И.Шевченко

07.02.2012