Провадження № 1-кс/127/6029/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Стопінчука О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу Стопінчука О.О. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу Стопінчук О.О., 28.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні прокуратури Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000115 від 01.08.2013 за ст. 191 ч. 4 КК України (щодо розтрати бюджетних коштів з використанням суб'єктів господарювання, які мають окремі ознаки фіктивності).

Так, на території Вінницької області діє протиправна фінансова схема по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, розкрадання коштів державних підприємств.

При цьому, організатором та керівником вказаної протиправної діяльності є ОСОБА_3, який підготував суб'єкти підприємницької діяльності (в тому числі ПП «ІТ - Сервіс» для участі у приховуванні незаконних оборудок з переведення безготівкових коштів у готівку, а також координує роботу бухгалтерів та банківських співробітників, безпосередньо контактує із замовниками протиправних операцій, в т.ч. службовими особами державних підприємств. Відповідальними за ведення бухгалтерського обліку та фінансових звітів є ОСОБА_1

Відповідно до кримінального провадження: посадові особи Вінницької дирекції УППЗ «Укрпошта» () та ДП УКРДГРІ (код ЄДРПОУ 1432032), розтратили бюджетні кошти у загальному розмірі 450 934 грн. шляхом перерахування у 2010 - 2012 роках на рахунок ПП «ІТ - Сервіс» (м. Вінниця), за поставку матеріальних цінностей, які фактично на адресу вищевказаних підприємств не поставлялися.

До зазначеної злочинної діяльності причетний ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України слідчий під час проведення має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

25.10.2013 під час проведення старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого

відділу прокуратури Вінницької області Стопінчуком О.О. обшуку (згідно ухвали Вінницького міського суду від 02.10.2013) за місцем роботи: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корпус Літера «А», (згідно плану з інвентарної справи БТІ - 1 поверх, приміщення №16, №17) ОСОБА_1 виявлено та вилучено, окрім документів, що прямо вказані в ухвалі суду такі предмети: кутовий штамп ПП «ІТ-Сервіс»; печатка ПП «Макс-Груп»; банківська картка MasterCard НОМЕР_2; мобільний телефон марки IPhone 5 IМЕY НОМЕР_3 з SІМ-карткою; мобільний телефон марки Nokia Verison без SІМ-картки.

Крім того, 25.10.2013 під час проведення оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області Кононенком В.О. за дорученням слідчого обшуку (згідно ухвали Вінницького міського суду від 02.10.2013) в автомобілі Пежо -307, реєстраційний № НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_1, виявлено та вилучено, окрім документів, що прямо вказані в ухвалі суду такі предмети: картку Приватбанку НОМЕР_4; картку Приватбанку НОМЕР_5.

Печатки вказаних підприємств можуть бути використані при проведенні судових експертиз в даному кримінальному провадженні, їхнє зберігання в сторони обвинувачення унеможливить підробку розрахункових документів «задніми числами».

Вилучені банківські картки могли бути використані в ході незаконної діяльності з конвертації грошових коштів в готівку та також підлягають зберіганню в сторони обвинувачення.

Крім того, в мобільних телефонах може зберігатися інформація про здійснення незаконної діяльності як в вигляді записів номерів телефонів, СМС, ММС, а також листування в програмах: Skуре, ICQ, Viber, WhatsApp, поштових клієнтах та ін. Також на телефонах можуть зберігатися в пам'яті пристрою фотокопії окремих документів, які мають відношення до справи, а тому вказані предмети мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

ОСОБА_1 заперечував з приводу накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_1, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 вищевказаної статті арешт може буде накладено на нерухоме майно і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, арешт майна може бути накладене на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, яке перебуває у їх володінні з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що 25.10.2013 року під час проведення старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області Стопінчуком О.О. обшуку (згідно ухвали Вінницького міського суду від 02.10.2013) за місцем роботи: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корпус Літера «А», (згідно плану з інвентарної справи БТІ - 1 поверх, приміщення №16, №17) ОСОБА_1 виявлено та вилучено, окрім документів, що прямо вказані в ухвалі суду такі предмети: кутовий

штамп ПП «ІТ-Сервіс»; печатка ПП «Макс-Груп»; банківська картка MasterCard НОМЕР_2; мобільний телефон марки IPhone 5 IМЕY НОМЕР_3 з SІМ-карткою; мобільний телефон марки Nokia Verison без SІМ-картки, що підтверджується протоколом обшуку від 25.10.2013 року.

В той же день оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області Кононенком В.О. за дорученням слідчого було проведено обшук (згідно ухвали Вінницького міського суду від 02.10.2013) в автомобілі Пежо -307, реєстраційний № НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_1, виявлено та вилучено, окрім документів, що прямо вказані в ухвалі суду такі предмети: картку Приватбанку НОМЕР_4; картку Приватбанку НОМЕР_5, що підтверджується протоколом обшуку від 25.10.2013 року.

Печатка ПП «Макс-Груп»; банківська картка MasterCard НОМЕР_2; мобільний телефон марки IPhone 5 IМЕY НОМЕР_3 з SІМ-карткою; мобільний телефон марки Nokia Verison без SІМ-картки, картка Приватбанку НОМЕР_4; картка Приватбанку НОМЕР_5 належить ОСОБА_1, що підтверджується показами, які були надані в судовому засіданні останнім. Крім того, факт належності вищевказаних речей ОСОБА_1 - слідчим в судовому засіданні не заперечувався.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України не пред'явлено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вище перелічене майно підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки останній не відноситься до кола осіб на майно, яких можливо накласти арешт.

Вимоги слідчого в частині накладення арешту на кутовий штамп ПП «ІТ-Сервіс» задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не було доведено, що даний кутовий штамп відповідає критеріям зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України. Крім, того санкція ст. 191 ч. 4 КК України не передбачає конфіскацією майна, тому підстав накладення арешту не має.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слідчого про накладення арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу Стопінчука О.О. про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя