Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-25/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря Гладишко Н.А., прокурора Козлова Ю.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської областві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2002р. по ч. 1ст. 185, п.З ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

до 2 років позбавлення волі;

-вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.05.2003 р. по ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (покарання призначено за сукупністю вироків та відбуте 18.02.06р.);

- вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 07.08.2007р. по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі (покарання відбуте 06.08.09р.),

у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст. 187 КК України,

встановив:

24 листопада 2009 року близько 20 години (точний час не встановлено) на березі ставка, який розташований в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи на меті здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, наздогнав ОСОБА_3, вдарив його рукою по потилиці, потім наніс удар ногою в живіт.

Коли від вказаних ударів потерпілий впав на землю, то ОСОБА_2 сів йому на груди та наніс близько десяти ударів рукою в обличчя, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани верхньої губи, крововиливів в область лівої скули та навколо лівого ока, та погрожував при цьому потерпілому вбивством, тобто застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров"я потерпілого. Подолавши в такий спосіб волю ОСОБА_3 до опору, ОСОБА_4 витягнув у нього з кишені гроші, з яких 700 грн. забрав собі, заволодівши ними.

Почувши сторонні звуки з домоволодіння, розміщеного поряд із ставком, ОСОБА_2 з викраденими грошима з місця злочину втік.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 визнав частково, пояснивши, що вважає, що його дії повинні кваліфікуватись як грабіж, оскільки не погрожував потерпілому вбивством, та не наносив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та закритої черепно-мозкової травми. По суті справи підсудний пояснив, що, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він 24.11.2009 року близько 20 год., будучи в магазині в центрі с.Мовчанівка Ружинського району побачив , що у ОСОБА_3 є при собі значна сума грошей, так як той розплачувався купюрою в 500грн. Тому, коли ОСОБА_3 пішов з магазину додому, то він через декілька хвилин вийшовши за ним, вирішив пограбувати останнього. З цією метою він на велосипеді, якого напередодні позичив у знайомого, наздогнав ОСОБА_3 на березі ставка в с.Мовчанівка Ружинського району і підцепив його за ногу, від чого потерпілий впав спочатку на живіт. Потім він перевернув потерпілого на спину та сів йому на живіт і, двічі вдаривши його рукою по обличчю, дістав у нього з внутрішньої кишені куртки 700 грн., які забрав собі. Після цього потерпілий пішов додому, а він повернувся в магазин, де на викрадені кошти купував алкогольні напої.. Коли забирав гроші, то потерпілому вбивством не погрожував. Не пам"ятає чи пропонував комусь йти разом з ним для пограбування ОСОБА_5, однак напад на нього здійснив сам.

Крім вищевказаних показів підсудного, його вина у вчиненні злочину, доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_3, який в суді пояснив , що 24 листопада 2009 року він, отримавши заробітну плату, близько 20 год. перебував в кафе в с.Мовчанівка Ружинського району, де пригощав гр.ОСОБА_2 пивом. Потім останній велосипедом підвіз його до магазину в центрі села. Купивши в магазині морозиво, цукерки та бублики, він пішов додому. Коли приходив повз ставок в с.Мовчанівка, то в цей час ззаду його хтось зненацька вдарив по потилиці, а коли він від удару зігнувся, то нападник вдарив його ногою в живіт. Після цього він впав на землю на спину, і в цей час нападник, в якому він впізнав ОСОБА_2М,. сів на нього зверху та почав наносити удари рукою в обличчя. Вдаривши в обличчя не менше десяти раз, ОСОБА_2 витягнув з внутрішньої кишеня одягу гроші в сумі 800 грн. Перерахувавши вказані гроші, ОСОБА_2 700 грн. забрав собі, а 100 грн. повернув йому, погружуючи при цьому вбивством в тому випадку, якщо він про те що відбулося комусь розкаже. Вказані погрози сприйняв як реальні, оскільки поряд був ставок і боявся, щоб ОСОБА_2 не втопив його там, тому ніякого опору нападнику не чинив. В цей час в господарстві, яке знаходиться поблизу ставка, загавкали собаки і влючилось світло, тоді ОСОБА_2, забравши гроші, з місця вчинення злочину втік, а він, залишивши пакет з продуктами на березі ставка, пішов додому. Нападник був один, нікого іншого поряд не було.

Внаслідок цього нападу ОСОБА_2 забрав у нього 700 грн., з яких йому 230 грн. працівники міліції повернули на досудовому слідстві;

-показами свідка ОСОБА_6, який в суді пояснив,що дійсно півтора місяця назад, коли конкретно він не пам"ятає, у нього ОСОБА_2 позичив велосипед, щоб поїхати в магазин в центр с.Мовчанівка, який через деякий час йому повернули працівники міліції;

-показами свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив, що в листопаді 2009 року до нього на подвір"я будинку в с.Мовчанівка п"яний чоловік, в якому він впізнав ОСОБА_2, притягнув велосипед, який він виставив з подвір"я на дорогу, а сам викликав працівників міліції;

-показами свідка ОСОБА_8, який в суді пояснив, що 24 листопада 2009 року, святкуючи день народження друга, в кафе "Світанок" в с.Мовчанівка Ружинського району бачив там гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-показами свідка ОСОБА_9, яка в суді пояснила, що працює продавцем магазину-кафе в с.Мовчанівка Ружинського району і ввечері в листопаді 2009 року в магазині гр.ОСОБА_3 придбавав продукти харчування на незначну суму, за які хотів розплатитись грошовою купюрою номіналом 500 грн. Однак, оскільки він був випивший, то вона побоялась взяти вказану купюру і попросила розплатитись дрібнішими грошима, що ОСОБА_3 і зробив. Після того він пішов з магазину, а через декілька годин в той же день у неї придбавав пиво ОСОБА_10, який розплатився за нього купюрою в 500 грн.;

-показами свідка ОСОБА_11, який в суді пояснив, що більше 2-х місяців тому у вечірній час в магазині -кафе "Світанок" в с.Мовчанівка Ружинського району ОСОБА_2 пропонував присутнім, яких було чоловік п"ять, в тому числі і йому, піти за ОСОБА_3, який перед цим вийшов з магазину, і побити останнього, щоб забрати у нього гроші. Оскільки ніхто не погодився на цю пропозицію, то ОСОБА_2 сам вийшов з магазину і повернувся через хвилин п'ятнадцять та в послідуючуму купував в магазині пиво;

-показами свідка ОСОБА_12, який в суді пояснив, що близько 6 години вечора восени 2009р. він, перебуваючи в магазині-кафе "Світанок" в с.Мовчанівка Ружинського району, бачив там ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Через 10-15 хвилин після того, як ОСОБА_3 пішов з магазину додому, з магазину пішов також і ОСОБА_2, який перед цим пропонував йому та іншим присутнім "лупанути" ОСОБА_3, тобто, як він зрозумів, пограбувати його. Оскільки ніхто на це не погодився, то ОСОБА_10. пішов кудись сам, та, повернувшись в магазин через хвилин 15, сказав, що десь загубив свій мобільний телефон. Тому ОСОБА_13 почав телефонувати на його номер, а ОСОБА_2 пішов шукати мобільний в сторону ставка в с.Мовчанівка, а потім повернувся, сказавши що знайшов свій мобільний, та продовжував сидіти в кафе;

-показами свідка ОСОБА_14, який в суді пояснив, що в листопаді 2009 року ввечері в магазині в с.Мовчанівка Ружинського району. ОСОБА_2 пропонував йому та присутнім піти з ним, щоб побити і забрати у ОСОБА_3 гроші. Оскільки на це ніхто не погодився, то ОСОБА_2 кудись пішов з магазину сам, а повернувшись через хвилин 40 повідомив, що загубив свій мобільний телефон. Тому він почав телефонувати на мобільний ОСОБА_2 О, а той пішов його шукати в сторону ставка. Повернувшись ОСОБА_2 повідомив, що знайшов мобільний і після цього продовжував сидіти в кафе;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2009р., з якого вбачається, що на березі ставка в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області було виявлено поліетиленовий чорний пакет із залишками морозива, бубликами та цукерками;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2009р., з якого вбачається, що біля домогосподарства гр.ОСОБА_7 по вул.Леніна в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області було виявлено та вилучено велосипед "АИСТ", який, зі слів ОСОБА_7, привіз до нього гр.ОСОБА_2;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.12.09р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 в присутності понятих показав та розказав як ОСОБА_2 напав на нього наносив йому тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи №357 від 07.12.2009р., з якого вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани верхньої губи, крововиливів в області лівої скули та навколо лівого ока.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я та спричиненні від дії тупого твердого предмета, що не виключається можливим при нанесенні ударів руками,та в термін, що вказано в постанові, тобто 24.11.2009р.

З вказаного висновку також вбачається, що характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, можуть відповідати його показам при відтворенні обстановки та обставин події;

-довідкою Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського №756 від 01.04.2010р. та виписним епікрізом з історії хвороби №25266 від 02.12.2009р. нейрохірургічного центру Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського, з яких вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.11.2009 р. по 02.12.2009р. перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному центрі вказаної лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку..

Проаналізувавши вищевказані докази по справі, суд прийшов до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив розбій, оскільки напав на потерпілого з метою заволодіння чужим майно, погрожуючи при цьому застосуванням до нього насильства, небезпечного для життя та здоров"я, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров"я, і його дії слід кваліфікувати по ч.І ст. 187 КК України.

Суд вважає необгрунтованим посилання підсудного та його захисника на необхідність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном потерпілому ОСОБА_3 підсудним було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, що охоплюються поняттям фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, і тому такі дії кваліфікуються по ч.І ст. 187 КК України.

Крім того, суд вірить показам потерпілого про те, що підсудний ОСОБА_2 при здійсненні вказаного нападу погрожував йому вбивством, оскільки покази потерпілого в цій частині є послідовними( такі ж покази він давав і під час досудового слідства (а.с.44, 96) та підтверджуються сукупністю інших доказів, досліджених по справі.

Суд, виходячи з обставин справи (погроза вбивством була висловлена підсудним під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, коли останній лежав на землі, а підсудний сидів на ньому; події відбувались в темну пору доби в безлюдному місці та на березі водойми), вважає, що така погроза була висловлена підсудним з метою залякати потерпілого та подолати в такий спосіб його волю до опору під час заволодіння його майном, мала реальний характер і сприймалась потерпілим як така, що дійсно невідкладно може бути реалізована.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що погроза вбивством, висловлена підсудним під час здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, є погрозою застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, і тому такі дії підсудного також підлягають кваліфікації по ч.І ст 187 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують його покарання.

Підсудним ОСОБА_2 вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б пом"якшували покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Також обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину - те, що він вчинив вказаний умисний злочин, будучи, як вбачається з копій вироків Ружинського районного суду Житомирської області від 18.02.2002р., від 13.05.2003р., та від 07.08.2007р., раніше судимим за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.І ст. 185, п.З ст.15, ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч.2 ст.185 КК України .

Підсудний ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє, має непрацездатного батька-інваліда 1 групи.

Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_2 покарання нижче верхньої межі санкції, передбаченої ч.І ст. 187 КК України, однак вважає, що вказаних обставин недостатньо для призначення підсудному покарання в мінімальному чи наближеному до мінімального розмірі, передбаченому ч.І ст.187 КК України, враховуючи при цьому також те, що ОСОБА_2, який раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став і знову через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин.

З підсудного на користь потерпілого підлягають до стягнення матеріальні збитки, заподіяні злочином :

-326 грн.93 коп.- витрати потерпілого на придбання медикаментів для лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок злочину, що підтверджується виписним епікрізом з історії хвороби №25266 від 02.12.2009р. нейрохірургічного центру Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського, довідкою Житомирської обласної клінічної лікарні ім.Гербачевського № 756 від 01.04.2010р., довідкою аптеки ТОВ "Валео-фарм" за №39 від 12.04.2010р., фіскальними чеками від 25.11.09р„ 26.11.2009р., 27.11.2009р.,29.11.2009р,30.11.2009р., 01.12.2009р.;

-27грн.- витрати потерпілого на проїзд автобусом з с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області до м.Житомир для проходження лікування в обласній клінічній лікарні ім.Гербачевського, що підтврджується виписним епікрізом з історії хвороби №25266 від 02.12.2009р. нейрохірургічного центру Житомирської обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського та квитком від 27.11.2009р.;

-468.60 грн. - кошти потерпілого, якими заволодів підсудний, і які не відшкодовані йому на час винесення вироку;

всього 822 грн.53 коп.

Оскільки внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в його фізичних та моральних стражданнях, викликаних злочином, тому суд задовільняє позовну вимогу потерпілого щодо стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст. 187 КК України, і призначити покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання його у підозрі у вчиненні злочину - з 01 грудня 2009 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання перебування його під вартою по даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальні збитки, заподіяні злочином, в сумі 822 грн. 53 коп. (Вісімсот двадцять дві гривні 53 копійки) та моральну шкоду в сумі 5000грн. (П"ять тисяч гривень).

Речові докази по справі:

-кошти в сумі 231 грн. 40коп. (Двісті тридцять одна гривня 40 копійок), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, повернути останньому;

велосипед «АИСТ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, передати останньому;

мобільний телефон "Соні-еріксон", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15, передати власнику ОСОБА_2;

-чоловічий піджак, яий знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя З. Б. Руденко.