Справа № 367/3509/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до розпорядження №128 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_7 від 01.12.2018 року, справу №367/3509/15к було передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2015р. справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні погодились із думкою прокурора та просили призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейский суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2014 за № 0002293 відносно ОСОБА_6 , затвердженого прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_8 08.05.2015р. виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в даному обвинувальному акті відсутній, в наявності лише формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального злочину, які прокурор вважає встановленими, свідчить про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не може бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 10 днів з моменту набуття даною ухвалою чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області, який направив його до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1