АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/257/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відмова у відкритті провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 25 " серпня 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.ст.55,303 КПК України.

В апеляційній скарзі, з врахуванням поданих до неї доповнень, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з грубим порушенням норм Конституції України та Кримінального процесуального закону, та їй як потерпілій відмовлено у доступі до правосуддя без законних підстав. Також просить постановити нову ухвалу, якою вирішити її скаргу по суті, задовольнивши її в повному обсязі, а саме: скасувати постанови слідчого від 17 лютого, 29 червня, 3 липня, 17 липня 2015 року про відмову у задоволенні її клопотань; змінити кримінально-правову кваліфікацію злочину, вчиненого проти життя та здоров`я ОСОБА_8 з ч.1 ст.140 на п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.140 КК України; зобов`язати заступника начальника СВ Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 постановами вирішити питання про долучення до кримінального провадження доказів за хронологічним переліком їх подачі потерпілою, зобов`язання ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України видати експертний висновок за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлення причин смерті ОСОБА_8 , розглянути всі клопотання подані потерпілою в період з лютого 2013 року по 15 липня 2015 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя виніс оскаржувану ухвала про відмову у відкритті провадження 25 серпня 2015 року.

Згідно штампу на конверті, наданого ОСОБА_7 , копію даної ухвали вона отримала лише 8 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подала 14 вересня 2015 року.

Строк оскарження ухвали слідчого суддів відповідно до ст.395 КПК України складає 5 днів, а в разі якщо її постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що мало місце по даній справі, то строк оскарження обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_7 8 вересня 2015 року, отже останнім днем строку оскарження цієї ухвали є 13 вересня 2015 року, однак це була неділя, а тому відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Тому колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначений строк на оскарження ухвали слідчого судді потерпілою не пропущений, а тому не має підстав для його поновлення.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_7 , то вони підлягають частковому задоволенню, а саме щодо скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено їй у відкритті провадження за її скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000488 по якому проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має серед інших прав право подавати докази слідчому, заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчому судді у порядку, встановленому цим Кодексом, а згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути ці клопотання в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задовленні клопотання, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості зробити це з об`єктивних причин надіслати їй копію постанови.

В своїй скарзі до слідчого судді потерпіла ОСОБА_7 , серед інших вимог, просила скасувати постанови слідчого від 17 лютого, 29 червня, 3 та 17 липня 2015 року про відмову слідчим у задоволенні її клопотань.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження потерпілою може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, потерпілою ОСОБА_7 подано скаргу слідчому судді на рішення слідчого, які відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню.

З врахуванням наведеного, колегія суддів проходить до висновку про те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали, як такої, що винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.304 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті не розглядалась, а безпідставно відмовлено у відкритті провадження по ній, і суд апеляційної інстанції в майбутньому не зможе перевірити її законність в порядку, передбаченому ст.422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 25 " серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2