Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9992/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/2169
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 листопада 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що ОСОБА_5 10.10.2013 близько 08 год. 00 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території підвідного каналу р. Дніпро Кременчуцького водосховища поблизу с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, використовуючи засіб промислу дерев`яний човен, за допомогою знаряддя лову двох рибацьких сіток, які згідно акту судово-іхтіологічного дослідження № 1984/03 від 17.10.2013, являються забороненими знаряддями лову, здійснили незаконний вилов риби наступних видів лящ в кількості 1 штуки вартістю 170 гривень за штуку, лин в кількості 2 штук вартістю 119 гривень за штуку, карась в кількості 7 штук вартістю 17 гривень за штуку, плоскирка в кількості 8 штук вартістю 34 гривні за штуку, щука в кількості 1 штуки вартістю 340 гривень за штуку, чим заподіяли рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 істотної шкоди на загальну суму 1139 гривень 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України.

25.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту старшого інспектора чергового ЛВ в р/п Черкаси УМВС ОСОБА_7 ;

- даними протоколу ОМП від 10.10.2013 р., відповідно до якого оглянуто місце події;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2013 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.10.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1984/03 від 17.10.2013;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 10.10.2013 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 10.10.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який був залучений працівниками міліції в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події від 10.10.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був залучений працівниками міліції в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події від 10.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сім`ю, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Крім того, підозрюваний зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2013 року ______________________