20.06.2014

Справа № 717/1033/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 червня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
- слідчого СВ Кельменецького
РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Із матеріалів клопотання вбачається, що житель с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, 12 березня 2014 року біля 23 години разом з іншими жителями с. Іванівці Кельменецького району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, прийшли до території ПП «Поляріс», що розташований в АДРЕСА_1 , керівником якого є ПП ОСОБА_8 , жителька с. Іванівці Кельменецького району. Перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що територія підприємства не охороняється, пройшли до приміщення трансформаторної підстанції, де через вхідні двері підстанції проникли в середину. Перебуваючи в приміщенні трансформаторної підстанції та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом демонтажу за допомогою розвідного ключа гайки зливу з трансформатора ТМ-250/10-83у1, який знаходився в середині, злили 159 кілограм 400 грам трансформаторного масла, які в подальшому за допомогою двох каністр ємкістю 20 літрів та однієї каністри 10 літрів почергово частинами перенесли до господарства ОСОБА_6 , в подальшому викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завдали ПП «Поляріс» ,в особі ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 3825 гривень 60 копійок.
Слідчим в клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрований в с. Селище Сокирянського району та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає в покладенні на нього слідчим суддею обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховує репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, веде паразитичний образ життя, негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179. 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) Прибувати в кабінет №26 до слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та п`ятницях з 14:00 до 16:00 години;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області. Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно: