03.09.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ капітана міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Самсунг Дуос імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою МТС.
В провадженні СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці знаходиться кримінальне провадження № 0000820 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 28.10.2013 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 2 роки, на шлях виправлення не став та 18 липня 2014 року приблизно о 15 год. 39 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з «Макдональдсом», розташованим в будинку № 58/1 по вул. Полтавський Шлях Ленінського району м. Харкова, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав від особи, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_6 », грошові кошти в сумі 150 грн. після чого здійснив посадку до маршрутного автобусу № 244 та поїхав на ньому в бік станції метро «Холодна Гора».
Цього ж дня о 21 год. 21 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , збув особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом « ОСОБА_6 », медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору.
Того ж дня, о 21 год. 25 хв., « ОСОБА_6 » добровільно видав працівникам міліції раніше придбані ним у ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на Південній залізниці № 143 від 25.07.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою 0,81 гр.
01.09.2014 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , у якого в ході обшуку вилучено мобільний телефон Самсунг Дуос імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою МТС.
Посилаючись на те, що мобільний телефон Самсунг Дуос імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою МТС, є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою можливої конфіскації майна, просять накласти арешт на вказаний мобільний телефон.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Зміст ст. 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене при обшуку майно. Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначений перелік критеріїв є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому, зважаючи на положення ст.ст. 167, 236 КПК України, тимчасово вилучатися можуть лише речі, документи, гроші, які відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Інші речі під час обшуку не можуть бути тимчасово вилучені. А отже у випадку тимчасового вилучення під час обшуку у підозрюваного речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.
Як було встановлено при розгляді клопотання та, що не заперечується органом досудового розслідування, вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна. Отже, слідчий у клопотанні має право ставити питання про накладення арешту на цей телефон, з тих підстав, що він відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Саме з цих підстав слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обгрунтування накладення арешту необхідністю забезпечити в майбутньому виконання вироку суду в частині додаткового покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, зайве.
керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на мобільний телефон Самсунг Дуос імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-карткою МТС, вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1