Справа № 740/5165/15-к
Провадження № 1-кс/740/563/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов*язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про відкриття кримінального провадження стосовно працівників поліції ГУ поліції у Чернігівській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 30 жовтня 2015 року він звернувся до Ніжинської міжрайонної прокуратури із заявою про відкриття провадження стосовно працівників міліції Ніжинського МРВ УМВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України, і просив внести заяву до ЄРДР та приступити до розслідування.
18 листопада 2015 року він отримав відповідь в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 про те, що його заява надіслана для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства в межах компетенції начальнику відділу інспекції з особового складу УКЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , що є фактичною відмовою у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення і грубим порушенням вимог п.4 ст.214 КПК України.
На його скаргу на дії в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора він отримав відповідь від 24 листопада 2015 року прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні його скарги і у внесенні заяви до ЄРДР, що вважає грубим порушенням КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримали скаргу за викладених в ній обставин.
Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 та в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 в судове засідання не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України і проти чого не заперечували ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи

повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник просить зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 та в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування його заяву про відкриття кримінального провадження стосовно працівників поліції ГУ поліції у Чернігівській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України, але його заява на ім.*я прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , дії якого він оскаржує, про внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести його заяву про відкриття кримінального провадження у додатках до скарги слідчому судді не зазначена і КПК України не передбачено подвійне внесення однієї заяви до ЄРД Р.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214 ч.1,303, 304, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скаргу ОСОБА_3 в частині зобов*язання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести його заяву про відкриття кримінального провадження стосовно працівників поліції ГУ поліції у Чернігівській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Зобов`язати в.о прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження стосовно працівників поліції ГУ поліції у Чернігівській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1