Справа № 487/2279/14-к
Провадження № 1-кп/487/19/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.07.2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 14.08.2013р., відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3, ст.. 321 ч. 2 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2014 року матеріали відносно ОСОБА_15 за ст. 307 ч. 3, ст. 321 ч. 2 КК України були виділені в окреме провадження у зв`язку з тривалою тяжкою хворобою.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями матеріали кримінального провадження були передані для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_17 , суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у зв`язку із зміною колегії суддів судовий розгляд розпочинається спочатку.

На виконання вказаної норми закону по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2015 року матеріали відносно ОСОБА_16 за ст. 307 ч. 3 КК України були виділені в окреме провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду та оголошенням її у розшук.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України провадження по виділеним відносно нього матеріалам було відновлено, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України з відновленим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України, та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 334 ч. 1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України підлягає об`єднанню з відновленим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 97440 гривень (а.с. 185 т. 2).

На підставі зазначеної ухвали, 31 грудня 2013 року ОСОБА_13 було звільнено з Слідчого ізолятору міста Миколаєва у зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 97440 гривень (а.с. 186 т. 2).

На підставі зазначеної ухвали, 27 грудня 2013 року ОСОБА_12 було звільнено з Слідчого ізолятору міста Миколаєва у зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 вересня 2015 року.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 КК України з відновленим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України.

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 29 липня 2015 року о 09:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_20

СУДДІ: ОСОБА_21

ОСОБА_22