Провадження №1-м/760/38/15
04.11.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом промислового комп`ютерного шахрайства, -
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що на виконанні у прокуратури Солом`янського району міста Києва надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом промислового комп`ютерного шахрайства, в ході виконання якого прокурор просив суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме отримати інформацію щодо осіб, в користуванні яких надавались адреси IP: НОМЕР_1 , 10.07.2015 року, 13:40:01 (час UTC +2) та 37.73.232.37, 30.06.2015 року, 09:25:16 (час UTC +2).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.
Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких просить надати прокурор перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, зібраними на виконання запиту компетентного органу іноземної держави, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, яка розслідується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина. Крім того, прокурором було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 та за їхнім дорученням оперативним працівникам Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформацію, щодо особи, якій в користування надавалась IP-адресами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; хто був володарем цих серверів; банківські рахунки володарів; якщо відхилялася від зазначеної адреси адреса для виставлення рахунку; які особисті дані надавали клієнти; чи було ці дані перевірено на правильність; які послуги отримали ці клієнти; чи були ці послуги платними; якщо так, у якій формі здійснювалася оплата цих послуг (рахунок, номер кредитної картки та інше); чи було зареєстровано інші аканти на цих осіб, якщо так, то які; якщо, крім того, на аканті є інформація про переадресацію електронних повідомлень або контактна інформація (альтернативна електронна адреса, номери телефонів) прошу повідомити про те, чи здійснювався контакт з клієнтом за цими даними.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1