У Х В А Л А

Справа № 183/7244/15

№ 1-кс/183/1049/15

16 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2015 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вибравши обьєктом свого злочинного умислу майно, що знаходилося в магазині ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 травня 2015 року приблизно о 00.17 годин ОСОБА_6 підійшов до вищезазначеного магазину ФОП ОСОБА_7 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з дому, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття металопластикового вікна незаконно проник у приміщення магазину. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_6 таємно викрав з прилавків вищевказаного магазину продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої, які склав у заздалегідь підготовлений мішок, а саме: 9 пачок сигарет «Бонд», вартістю 14,70 грн. за одиницю товару загальною вартістю 132,30 грн.; 1 пачка сигарет «Прима Оптима», вартістю 12,00 грн. за одиницю товару; 3 пачки сигарет «Прима Оптима», вартістю 13,65 грн. за одиницю товару загальною вартістю 40,95 грн.; 1 пачка сигарет «Столичні», вартістю 14,20 грн. за одиницю товару; 4 пачки сигарет «Camel», вартістю 19,95 грн. за одиницю товару загальною вартістю 79,80 грн.; 5 пачок сигарет «Честер», вартістю 18,40 грн. за одиницю товару загальною вартістю 92,00 грн.; 5 пачок сигарет «Кент 4», вартістю 20,50 грн. за одиницю товару загальною вартістю 102,50 грн.; 5 пачок сигарет «Кент 8», вартістю 20,50 грн. за одиницю товару загальною вартістю 102,50 грн.; 14 пачок сигарет «Мальборо», вартістю 20,50 грн. за одиницю товару загальною вартістю 287,00 грн.; 8 пачок сигарет марки «Гламур», вартістю 16,50 грн. за одиницю товару загальною вартістю 132,00 грн.; 6 пачок сигарет «Вінстон», вартістю 19,40 грн. за одиницю товару загальною вартістю 161,40 грн.; 7 пачок сигарет «Стиль», вартістю 14,00 грн. за одиницю товару загальною вартістю 98,00 грн.; 1 пляшку коньяку «Шабо», об`ємом 0,25 мл., вартістю 66,10 грн. за одиницю товару; 1 плішку коньяку «Шабо», об`ємом 0,5 л. вартістю 88,00 грн. за одиницю товару; 1 пляшку коньяку «Коктебель», об`ємом 0,5 л. вартістю 76,30 грн. за одиницю товару; 1 плішку коньяку «Бахчисарай», об`ємом 0,5 л. вартістю 71,90 грн. за одиницю товару; 1 плішку коньяку «Тиса», об`ємом 0,5 л. вартістю 90,90 грн. за одиницю товару; 1 плішку коньяку «Шабський», об`ємом 0,25 мл. вартістю 47,25 грн. за одиницю товару; 2 батончика «Снікерс», вагою 100 гр. кожний, вартістю 22,00 грн. за одиницю товару загальною вартістю 44,00 грн.; 2 батончика «Марс», вагою 40 гр. кожний, вартістю 12,25 грн. за одиницю товару загальною вартістю 24,50 грн.; 1 коробку кофе «Якобз» в стіках, вагою 21 гр., вартістю 48,05 грн. за одиницю товару; 15 штук кофе «Якобз» в стіках, вартістю 3,15 грн. за одиницю товару загальною вартістю 47,25 грн.; 1 упаковку сосисок «UA», вагою 1,05 кг., вартістю 74,40 грн. за одиницю товару загальною вартістю 78,12 грн.; 1 палка ковбаси «Союзна», вагою 1,2 кг., вартістю 71,90 грн. за одиницю товару загальною вартістю 86,28 грн.; 1 упаковку ковбаски копчені «Гурман», вагою 1,5 кг., вартістю 80,70 грн. за одиницю товару загальною вартістю 121,05 грн.; 1 палка ковбаси «Пан Ковбасний», вагою 1 кг., вартістю 57,60 грн. за одиницю товару; 1 палка ковбаси копченої «Безлюдовська», вагою 0,4 кг., вартістю 82,90 грн. за одиницю товару загальною вартістю 33,16 грн.; 1 палка ковбаси копченої «Хмизок», вагою 0,35 кг., вартістю 86,90 грн. за одиницю товару загальною вартістю 30,41 грн.; 2 палки ковбаси копченої «Харківська», вагою 0,8 кг., вартістю 64,30 грн. за одиницю товару загальною вартістю 51,44 грн.; 1 палка ковбаси копченої «Пармезан», вагою 0,4 кг., вартістю 80,30 грн. за одиницю товару загальною вартістю 32,12 грн.; 2 палки паштету «Печіночний», вагою 0,95 кг., вартістю 32,65 грн. за одиницю товару загальною вартістю 31,01 грн., чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2380,09 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4788-15 від 07.10.2015 року та грошові кошти у сумі 4800 гривень, які знаходилися у столі вищевказаного магазину.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7180,09 грн.
13 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000744 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з цим стійкі соціальні зв`язки в нього відсутні, легальних джерел доходів не має, джерелом його доходів є кошти, отриманні в наслідок його злочинної діяльності. Тому існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою запобігання реальному позбавленню волі за скоєння вказаного злочину.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив злочини в період іспитового строку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та маючи можливість вільного пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року; протоколом огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_6 ; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду речей; постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.06.2015 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 07.10.2015 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та намагатись переховуватись від органів досудового розслідування, є доведеними, оскільки ОСОБА_6 є особою, яка раніше засуджена за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, обґрунтовано підозрюється у скоєнні в період іспитового строку корисливого кримінального правопорушення, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем свого мешкання характеризується негативно, що також являються обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Вказані обставини неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14 січня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 години до 07.00 години щоденно.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1