Справа № 635/8433/13-к
провадження №1-кп/635/406/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України і призначили їй покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнили ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй випробувальний строк протягом одного року.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язали ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Покарання, призначене за ч.1 ст.125 КК України, в вигляді штрафу виконувати самостійно.
Стягнули з ОСОБА_4 на користь Держави Україна витрати за проведення лікування потерпілої у розмірі 3651 гривні 18 копійок.
Речовий доказ по справі дерев`яну качалку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області повернули ОСОБА_5 .

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме судом в мотивувальній частині зазначено: «Суд також вважає можливим призначити обвинуваченій за ч.1 ст.125 КК України покарання в вигляді штрафу, який згідно ч.3 ст.70 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно», а необхідно зазначити «згідно ч.3 ст.72 КК України», дана стаття повинна бути відображена і в резолютивній частині вироку.
Також, суд помилково не зазначив ст.70 КК України, призначення покарання за сукупністю злочинів.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок у вироку суду.
Прокурор не заперечував проти виправлення описок у вироку суду.
Інші учасники судового засідання повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесень виправлень у текст вироку, вважає за необхідне внести їх виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Зазначити у мотивувальній частині вироку суду: «Суд також вважає можливим призначити обвинуваченій за ч.1 ст.125 КК України покарання в вигляді штрафу, який згідно ч.3 ст.72 КК України, складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно» та доповнити абзацом «призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України».
Зазначити у резолютивній частині вироку суду: «Покарання, призначене за ч.1 ст.125 КК України, в вигляді штрафу виконувати самостійно, на підставі ст.72 КК України».
На Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1