Провадження № 1-кс/461/6047/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.08.2014 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.09.2015 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 , допитом свідка ОСОБА_14 .
Таким чином, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, законних джерел доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків, потерпілого та перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які клопотання слідчого заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
При обранні запобіжного заходу враховую особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненого під час відбування іспитового строку.
Відтак, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого, свідків, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші злочини, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що підтверджується належними доказами, а тому приходжу до переконання, що відповідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 20.11.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1