н/п 1-кп/640/454/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженому (мешкає в цивільному шлюбі), має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого: 03.07.2006р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію майна; 27.03.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз 27.03.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став , належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку , знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Так, 17.04.2015р. приблизно о 16.20 годині , ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні «Приватбанк», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 309, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу , взяв зі столу кімнати самообслуговування відділення банку моноблок ТМ «ASUS» , моделі «Аll-in-one» ЕТ 2011 АUКВ В0170, серійним номер ВВРЕСJ010359 вартістю , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1774 від 27.04.2015р. 4330 грн, який належить ПАТ КБ «Приватбанк» , чим завдав ПАТ КБ «Приватбанк» шкоду на вищевказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину.
Крім того, 15.05.2015р. приблизно о 10.00 годині , ОСОБА_5 , знаходячись на території магазину «Посад», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Блюхера, 15, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення , переконавшись, що за
його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу , взяв біля службового входу в магазин «Посад» картонну коробку з належним ТОВ «Посад» майном, в якій знаходилося 20 пачок масла «Солодковершкове» 82,5 % КМК «Заречье», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 23.06.2015р. 360 грн.
Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись їм на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Посад» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв всі ці крадіжки, а саме: 17.04.2015р. приблизно о 16.20 годині , знаходячись у відділенні «Приватбанк», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 309, він таємно викрав моноблок ТМ «ASUS»; 15.05.2015р. приблизно о 10.00 годині , знаходячись на території магазину «Посад», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Блюхера, 15, він таємно викрав картонну коробку в якій знаходилося 20 пачок масла «Солодковершкове» 82,5 % КМК «Заречье»
Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати, цивільні позови потерпілих теж визнає в повному обсязі, просить надати йому можливість відшкодувати потерпілим шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка , тобто таємне викрадання чужого майна , вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше судимий, останній раз - 27.03.2015р. Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений (цивільний шлюб), не працює, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття, а також, те що на утриманні у обвинуваченого знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень ,
дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч.ч.1,4 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочинів, до повного відбуття покарання за вироком від 27.03.2015р. Київського районного суду м.Харкова.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10.06.2015р.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 613грн 80 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільні позови потерпілих ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 3769 грн 99 коп. та ТОВ «Посад» на суму 400 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 71 ч.1,4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 27.03.2015р Київського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІ 27 УДПтСУ в Харківській області ( СІЗО №27 м.Харкова) залишити без змін, продовживши її до набрання чинності цим вироком,
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.06.2015р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн 80 коп.
Цивільні позови потерпілих ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 3769 грн 99 коп. та ТОВ «Посад» на суму 400 грн - задовольнити в повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1