Липоводолинський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

участю: прокурора Верещагіна Д.Б.,

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області ямінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поводолинського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, спеціальність - тракторист, не іцюючого, одруженого, не судимого,

соєнні злочину, передбаченого ч. І cf. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Цей злочин ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

15 серпня 2011 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, маючи намір на таємне, з корисливих нукань викрадення чужого майна, навмисно, таємно від оточуючих, з поля в районі с. Синівка, юводолинського району, Сумської області, викрав майно, що належало СВК «Колядинець», а саме: два и соломи, загальною вартістю 140 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим юрядився на власний розсуд, чим завдав СВК «Колядинець» матеріальних збитків на суму 140 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні цього злочину визнав йстю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив цей злочин за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в имінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за утності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів бставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність усвідомлення підсудним та іми учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та юсті їх позиції, крім того розяснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК іїни, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, арактеризують особу підсудного.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього злочину, суд вважає доведеним, а його дії фікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, скоїв таємне викрадення чужого майна - двох тюків загальною вартістю 140 гривень, що належали СВК «Колядинець» (крадіжку).

До помякшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, визнання своєї гни, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 не вбачається.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він є не судимою особою, за місцем ивання характеризується позитивно, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей на іанні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь іьної небезпечності скоєного ним злочину, помякшуючі покарання обставини.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, незначну вартість викраденого майна та його повернення, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують суспільну небезпечність скоєного ним злочину, майновий стан підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому за вчинений шочин йому належить призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК /країни.

Цивільний позов по справі яе заявлений.

Речові докази по справі - два тюки сіна, передані на зберігання до СВК «Колядинець» та металевий ізок, переданий на зберігання ОСОБА_1. слід залишити в користуванні власників.

ОСОБА_2 витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ет. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК країни та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Речові докази - два тюки сіна, передані на зберігання до СВК «Колядинець» та металевий візок, реданий на зберігання ОСОБА_1, залишити в користуванні власників.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до еляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

ОСОБА_2 Сибільов