Справа № 283/2217/15-к
Провадження №1-кс/283/294/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурара прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
10 вересня 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, 28.06.2015 року близько 02 год. невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні розважального комплексу "Замок Володарів" м. Малин, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Леново А 3691" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила власнику ОСОБА_5 майнової шкоди на сумум в розмірі 1229 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператору про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 03 липня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з"єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента "А", який працює з терміналом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , номера абонента "Б", LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період з 02 год. 28 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1