overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/114/15
У Х В А Л А
ім`ям України
5 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 21.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.122 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2010 р. по відбуттю покарання; 25.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 11.06.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 10.08.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжких злочинів, в період не відбутого покарання за попереднім вироком, даних про його судимість.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 04.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Пахомовій Г.М.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 6000 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.04.2011р. на 11.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілим.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Таким чином, дійсна кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.12.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Обрати підсудному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/608/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Захарченко Д.В.

при секретарі Онищенко Л.В.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.385 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.12.2011 р. близько 11.00 год., при допиті його у якості свідка відмовився давати покази по кримінальній справі порушеній за ст.358 ч.1, 3 КК України за фактом надання 21.07.2011 р. Ленінському районному суду м. Миколаєва при розгляді цивільної справи, розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошових коштів.

Відповідно до ст.237 КПК України, при попередньому судовому розгляді, суд з'ясовує чи не було допущено під час досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст.143 КПК України, слідчий зобов'язаний допитати обвинуваченого після пред'явлення йому обвинувачення, в ході чого пропонує йому дати показання по суті обвинувачення та в разі необхідності, ставить йому запитання.

Проте, при допиті ОСОБА_1 у якості обвинуваченого, як вбачається з протоколу допиту від 25.06.2012 р., слідчим було запропоновано обвинуваченому дати покази не по суті обвинувачення, а відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з приводу інших обставин, які не мають відношення до обвинувачення, у відмові давати покази, та роз'яснено що він понесе за це відповідальність, тобто фактично за відмову давати покази з пред'явленого обвинувачення, що суперечить вимогам ст.63 конституції України, ст.42, 142 КПК України.

Окрім того, відповідно до вимог ст.218 КПК України слідчий зобов'язаний, по закінченню слідства, ознайомити обвинуваченого з усіма матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про пред'явлення обвинуваченому матеріалів справи для ознайомлення, останній був ознайомлений з матеріалами справи на 52 аркушах, в той час як в справі наявні матеріали на 53 аркушах, тобто не був ознайомлений з усіма матеріалами справи.

Враховуючи вказані порушення норм КПК України, які на думку суду порушують право обвинуваченого на захист і перешкоджають призначенню справи до розгляду, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст.246 КПК України, підлягає поверненню для додаткового розслідування, в ході якого необхідно усунути виявлені судом порушення норм КПК України.

Керуючись ст.237, 244, 246 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.385 ч.1 КК України, направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, 03.09.1992р.н., за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

У попередньому судовому розгляді даної справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє клопотання він обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину в ході досудового слідства визнав та розкаявся у скоєному, дав вичерпні свідчення стосовно скоєного, сприяв правоохоронним органам у встановленні істини по справі. Всім потерпілим по справі було відшкодовано матеріальну шкоду, вони претензій до ОСОБА_2 не мають. Останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в поле зору міліції попав вперше. За місцем проживання він характеризується позитивно, має постійне місце проживання в м. Миколаєві, буде зявлятися до суду за першим викликом.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, вивчивши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки, за її міркуванням, воно є безпідставним, суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому, за міркуванням суду, може, знаходячись на свободі, ухилитись від суду. Крім того, знаходячись на свободі, він може схиляти потерпілих до дачі ними у суді неправдивих показань, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі. Усі потерпілі по справі судом не допитані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 03.09.1992р.н., за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 00 хв. 28 березня 2012р.

У судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190115) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 17.10.2011 р. ОСОБА_1, співробітниками Новобузького РВ УМВС не був доставлений.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його повторному примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 18.11.2011 року на 14-30 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1-192/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 22.11.2011 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/725/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіна Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв 18.05.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1704/12
Провадж.№ 1/1418/143/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв 08.10.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1329/12
Провадж.№ 1/1418/104/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Каніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190089) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 10.08.2012р. не зявився підсудний ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 05.09.2012 року на 14.00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1709/12
Провадж.№ 1/1418/145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора - Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№12190158) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання призначене на 08.11.2012р. на 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився і згідно рапорту про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід, оскільки встановити місце проживання неможливо.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінальної справи по суті, він ухиляється від суду, відповідно до вимог ст. 280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою із утриманням в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України провадженням зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/2278/12
Провадж.№ 1/481/21/2013
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кузьміної Н.П.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв 13.12.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/121/13- к
Провадж.№ 1-кп/481/7/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

26.02.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.,

прокурора Грицюка Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв 11.03.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2