233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №№0001380, 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судове засідання, призначене на 14-00 год. 25.05.2015 року обвинувачений не з`явився, до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.06.2015 року.
В судове засідання, призначене на 14-00 год. 04.06.2015 року обвинувачений був доставлений приводом, був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 09-00 год. 15.06.2015 року.
15.06.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 10-00 год. 15.07.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 10-30 год. 22.07.2015 року.
22.07.2015 року до обвинуваченого повторно було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 04.08.2015 року.
В судовому засіданні 04.08.2015 року обвинувачений надав розписку про те, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі неявки в судові засідання, під розписку був повідомлений про необхідність явки в суд на 09-00 год. 08.09.2015 року.
В судове засідання, призначене на 09-00 год. 08.09.2015 року обвинувачений не з`явився, до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 16.09.2015 року.
16.09.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 14-00 год. 30.09.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 13.10.2015 року.
13.10.2015 року обвинувачений був під розписку повідомлений про необхідність явки в суд на 10-00 год. 27.10.2015 року, але в призначений час в судове засідання не з`явився до нього було застосовано привід в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 02.11.2015 року.
02.11.2015 року суд своєю ухвалою дав дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання длявирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

03.12.2015 року обвинувачений добровільно з`явився до суду, протокол про його затримання не складався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній систематично ухиляється від явки до суду, а розглянути справу в його відсутність неможливо.

Захисник ОСОБА_4 при вирішення питання, що розглядається, поклався на розсуд суду, але зауважив, що, на його думку, його підзахисний не дотримується належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що не мав поважних причин для неявки в судові засідання, пояснити причини неявки не зміг.

Відповідно до ст. 331 КПК України в ході судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, суд вважає доведеною наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, яке підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами; а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працює, підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, так як це буде визнано ним менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; ризик вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше вже був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбуття призначеного за вироком суду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в період іспитового строку вчинив нові злочини, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому є необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід на час розгляду даного кримінального провадження в суді, але не більше ніж на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП ДПтСУ в Донецькій області (№6) для розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0001380, 0000012 на строк до 01 лютого 2016 року включно, взявши під варту в залі суду негайно.
По справі продовжити перерву до 08 грудня 2015 року 09 години 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Копію ухвали отримав "____" _________ 2015 року о _______ годині.
Обвинувачений______________________________ ОСОБА_5