overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/2783/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, засудженої вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року за ч.1 ст.310 КК України до одного року позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_6 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 04 грудня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 30 грудня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Компроментуючих матеріалів по Васютинській сільській раді немає.

Станом на 03 листопада 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, які не заперечують проти звільнення засудженої від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджена виконувала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 29/10/15-29 від 29.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 29.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 29/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.06.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання ГСУ МВС України вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ГСУ МВС України, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000345, надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 15.04.2014 року він звернувся до слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000345. Проте, листом ГСУ МВС України від 25.04.2014 року його було повідомлено про відсутність підстав для надання матеріалів для ознайомлення.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 та слідчий ГСУ МВС України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, судовим розглядом встановлено, що 15.04.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГСУ МВС України із клопотанням про надання йому матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000345 для ознайомлення.

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000345.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання ГСУ МВС України вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2589/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/218/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, об 09 годині 30 хвилин 06 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому дистанційному судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/539/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №1-КП/758/539/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом , що у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №1-КП/758/540/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Беручи до уваги, що в провадженні суду є кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, для повного, об`єктивного дослідження та вирішення вказаних кримінальних проваджень, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження №1-КП/758/539/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з кримінальним провадженням №1-КП/758/540/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
об`єднати в одне кримінальне провадження №1-КП/758/539/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з кримінальним провадженням №1-КП/758/540/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоївши справі єдиний номер №1-КП/758/539/15.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1180/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009142 від 19.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 11.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009142 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.11.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5, та повідомлено учасників судового провадження про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Разом з тим, було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення була допущена технічна описка замість дати призначення підготовчого судового засідання «12 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року», зазначено невірно «12 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009142 від 19.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замість дати призначення підготовчого судового засідання «12 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року», - зазначити правильно дату «12 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000364 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Ihsaniye Koyu Mevkii D-100 Karayolu Uzeri No: 160 DUZCE.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ст. 4 КПК України питання вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави регулюються процесуальним законодавством тієї держави, на території якої вчинюються ці дії.

Разом з цим, при вчиненні процесуальних дії на території іноземної держави можуть бути застосовані норми міжнародного законодавства та законодавства України, якщо вони не суперечать внутрішньому законодавству іноземної держави та мається згода компетентних органів іноземної держави на вчинення таких дій. Проте, такі дані в клопотанні слідчого відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Ihsaniye Koyu Mevkii D-100 Karayolu Uzeri No: 160 DUZCE.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/942/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
26 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 25.01.15 р.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 25.01.15 р.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до попереднього розгляду на 07 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Єдиний унікальний номер 205/8054/15-к
Провадження №1-кс/205/892/15
Ед.унік.№205/8054/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

09 листопада 2015 року зазначена скарга була передана на розгляд судді.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року, в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1387/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Борисова Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 20 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 20 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ОСОБА_2 не вказує, яке судове рішення підлягає оскарженню та конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України, з зазначенням недоліків апеляційної скарги і встановлено десятиденний строк для їх усунення.

З наявної у матеріалах справи особистої розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав 22 жовтня 2015 року, проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 20 вересня 2015 року на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .