overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/284/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 квітня 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державної установи,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання в.о. начальника слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державної установи, відділу Держземагентства у Брусилівському районі,

Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання в.о. начальника слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державної установи, відділу Держземагентства у Брусилівському районі до розгляду 17 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю в.о. начальника слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 який погодив клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/684/14-к

У Х В А Л А
26 серпня 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду 26 серпня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/729/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 10 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 12 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Справу розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/984/14-к

У Х В А Л А
06 листопада 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до розгляду 06 листопада 2014 року на 19 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.
Слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 забезпечити повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про місце, дату і час судового засідання, забезпечити явку підозрюваного в судове засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-58/2010
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2010 року

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 21 серпня 2010 року в залі №___--___. Запобіжний захід відносно підсудних залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю прокурора Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання в.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого:

1). 05.05.2010 року Житомирським райсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернулася до суду з поданням, погодженим з прокурором Червоноармійського району, про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставки його до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що останній, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та в ніч з 05 на 06 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна проникли до приміщення комори ФГ «Поліська Нива», що в с. Гуто-Юстинівка Червоноармійського району, звідки умисно, таємно викрали електродвигуни, загальною вартістю 21 650 грн., чим спричинили ФГ «Поліська Нива» збитків на вказану суму.

06 липня 2010 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 186 ч. З КК України.

06 вересня 2010 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 притягнено в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

06 вересня 2010 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ухиляється від слідства, в звязку з чим його оголошено в розшук.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає для забезпечення виконання процесуальних рішень по даній кримінальній справі надати дозвіл на затримання обвинуваченого

ОСОБА_2 та доставки його в Червоноармійський районний суд під вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 148, 156, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його в Червоноармійський районний суд Житомирської області піл вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області прокурором і обвинуваченим протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5558/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 07 вересня 2015 року.
Судді:
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області вироком від 19 грудня 2013 року засудив:

ОСОБА_2 - за сукупністю злочинів, передбачених частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 296, пунктами 1, 4, 7, 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі;

ОСОБА_4 - за пунктами 1, 4, 7, 12 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 21 березня 2014 року зазначений вирок залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд Верховним Судом України на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судових рішень щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Стверджує про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених статтями 7, 31, 384, а також 45 і 52 КПК, оскільки у даній справі поза увагою касаційного суду залишилися порушення прав обвинувачених на розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних та на обов'язкову участь захисника, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження своїх доводів надає копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року та від 21 і 23 квітня 2015 року.

Заяву подано з дотриманням вимог статті 448 КПК, у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Верховним Судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6
Справа №1-кс/489/348/2013
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кошурко Р.В. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 04.03.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України звернувся гр. ОСОБА_2 з заявою про те, що 17.08.2010р. невстановлена особа з території бази відпочинку «Сосновий берег» в с. Коблево Березанського району Миколаївської області таємно викрала собаку породи «німецька вівчарка», чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

04.03.2013 року, даний факт було зареєстровано в ЄРДР під № 0001314 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що його собака знаходиться у вольєрі на території будинку, який розташований на перехресті АДРЕСА_1. Причинами вважати, що собака, яка там знаходиться, дійсно належить ОСОБА_2 являлися фотокартки, які він представив та те, що собака впізнала ОСОБА_2, коли він перебував на території вказаного домоволодіння 04.03.2013р.

Зазначене домоволодіння юридичної адреси не має, оскільки збудовано самостійно, без реєстрації, та належить ОСОБА_3.

Так як є всі підстави вважати, що викрадене майно, тобто собака породи «Німецька вівчарка» знаходиться на території вказаного домоволодіння, оскільки потерпілий бачив її там, прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кошурко Р.В. просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 04.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вислухавши думку прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кошурко Р.В., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук на території домоволодіння, яке розташоване на АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення собаки породи «німецька вівчарка», що належить ОСОБА_2.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.
Номер провадження: 11-кп/785/1038/14
Номер справи місцевого суду: 521/6557/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 р. про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 4, ст. 371 ч. 3, 364 ч. 1, 371 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 4, ст. 371 ч. 3, ст. 364 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР 30.10.2013 р. за № 00000493, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2014 р. про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 4, ст. 371 ч. 3, 364 ч. 1, 371 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 4, ст. 371 ч. 3, ст. 364 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР 30.10.2013 р. за № 00000493, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1103/14
Номер справи місцевого суду: 496/1263/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.07.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8438/15-к
Провадження № 1-кп/592/460/15

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004678 від 15.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2015 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

01.09.2015 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 04.09.2015 року о 15 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004678 від 15.08.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/7014/15-к
Провадження № 1-кс/592/2295/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

31 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.07.2015 року - залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Сумського МВ УМВС України в Сумській області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде викладено 07 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1