Справа № 159/6240/15-к
Провадження № 1-кс/159/801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 05 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 05 червня 2015 року. Скарга мотивована тим, що 05.06.2015 року заявник повідомила в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області про вчинення викрадення залізобетонних панелей перекриття, силікатної цегли в кількості 5000 штук, залізобетонних конструкцій в кількості 20 штук з території Радошинської ЗОШ та зазначила про вчинення самоправства посадовими особами школи відносно розпорядження ввіреного ним майна, чим, як вказала заявник, загальноосвітньому закладу було завдано майнової шкоди. Вказала, що постановою від 27.11.2015 року слідчим було закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 356 КК України. Вважає, що таке рішення було прийнято слідчим передчасно, без належної перевірки та правової оцінки усіх обставин справи. Зокрема, зазначила, що слідчий після допиту посадових осіб школи, в ході яких вони визнали факт привласнення будівельних матеріалів демонтованого ними приміщення тиру, розташованого на території школи, не надав правової оцінки таким діям зазначених осіб, не провів інвентаризації чи ревізії матеріальних цінностей, не перевірив яким чином облікуються товаро-матеріальні цінності школи, не встановив на чиєму балансі знаходилось демотоване приміщення тиру та хто приймав рішення про його демонтаж, не перевірив яким чином оприбутковуються кошти, за які працівники школи придбавали майно для вказаної школи після продажу будматеріалів, отриманих після демонтажу тиру. Вважає, що слідчий передчасно та помилково прийшов до висновку про відстуність в діях посадових осіб школи складу кримінального правопорушення та прохає скасувати постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 05 червня 2015 року, як незаконну.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтримала скаргу з підстав, що вище наведені та вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної перевірки слідчим всіх обставин, на які вказувалося при подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення і просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 та думку прокурора, які вважають скаргу необгрунтованою і просять відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000649, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 було внесено відомості про злочин з фабулою «24 квітня 2015 року з території подвір`я Радошинської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Рокосовського, 70 в с.Радошин Ковельського району, невстановлена особа таємно викрала дві залізобетонні панелі для перекриття розміром 5м.х1,5м., залізобетонні конструкції тепломереж в кількості 15 шт., силікатну цеглу в кількості 5000 шт., залізобетонні конструкції(жолобки) в кількості 20 шт., чим завдала Радошинській ЗОШ І-ІІІ ступенів майнової шкоди», правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській ОСОБА_4 зроблено висновок про відсутність у діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ст.356 КК України і винесено відповідну постанову від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження.

Згідно змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови, підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність факту викрадення зазначеного у заяві ОСОБА_6 майна, - будівельних матеріалів, - оскільки таке майно було отримано директором школи ОСОБА_7 внаслідок демонтажу приміщення тиру, який знаходився на території школи, не перебував на балансі школи, не був облікований. Після демонтажу вказаного приміщення тиру будівельні матеріали залізобетонні конструкції, цегла, панелі перекриття та інше, - за згодою директора школи були передані у власність іншим працівникам школи завгоспу ОСОБА_8 , вчителям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а останні, за виручені від отриманого ними майна кошти, придбали для потреб школи обладнання і матеріали. При цьому, в оскаржуваній постанові слідчий вказав про те, що такі дії вище перелічених осіб, а саме демонтаж приміщення тиру, реалізація будівельних матеріалів, придбання обладнання для школи, - не відображені в будь-яких фінансово-господарських документах, при цьому, слідчим було зроблено висновок про відсутність у діях таких осіб складу кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000649, у ході проведення досудового розслідування слідчим залишились не з`ясованими наступні питання: 1) чому після передачі на баланс Радошинської ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальних цінностей, у тому числі основних засобів, посадовими особами навчального закладу не вирішувалось (не ініціювалось) питання про взяття на баланс школи приміщення тиру, яке знаходилось на території школи; 2) чи після передачі на баланс школи матеріальних цінностей вище згадане приміщення тиру залишалось у комунальній власності села Радошин, або ж у будь-чиїй іншій власності; 3) чи вирішувалось питання про визнання приміщення тиру безхазяйним, - як це передбачено ст.335 ЦК України; 4) на якій правовій підставі адміністрацією школи (директором) було набуто та зберігалось майно приміщення тиру, - або ж на якій правовій підставі було встановлено право користування такою спорудою та чи був наділений директор школи ОСОБА_7 повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу приміщення тиру, щодо розпорядження будівельними матеріалами, отриманими в результаті проведення такого демонтажу та чи були у нього достатні правові підстави для вчинення таких дій; 5) яке саме майно, ким, на яку суму коштів та яким чином було передано у власність (користування) школи чи посадових осіб згаданого навчального заладу в результаті отримання прибутку від набуття у власність вище перелічених будівельних матеріалів, чи проводилось облікування такого майна (грошових коштів).

Вище перелічені питання підлягають обов`язковій перевірці та з`ясуванню для встановлення усіх обставин кримінального провадження, а, за необхідності, мають бути з`ясовані і інші питання, які не зазначені в ухвалі, але які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини у справі.

Зазначаючи в постанові про відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб, слідчий не врахував, що за встановлення в ході досудового розслідування складу іншого кримінального правопорушення, він зобов`язаний внести відомості про таке кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадити розслідування в таких межах.

Із урахуванням наведеного, після перевірки та встановлення перелічених вище обставин, слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діях складу кримінальних правопорушень (злочинів), у тому числі, передбачених ст.185 та ст.356 КК України.

Відтак, оскільки старшим слідчим ОСОБА_4 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не надано належної правової оцінки діям вище згаданих осіб, постанова старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1