печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7451/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., за участю секретаря Лейко І.В., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Довбиш Н.В., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054, -

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054. В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що розслідування не проводилось, вимоги ст..ст. 91-94 КПК України не виконанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000054, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури із заявою від 16.01.2013, за змістом якої, повідомив про вчинення начальником Київської регіональної митниці ОСОБА_2 та співробітниками управління СБУ в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

22.01.2013 відомості за заявою ОСОБА_1 з приводу вчинення начальником Київської регіональної митниці ОСОБА_2 та співробітниками управління СБУ в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України внесені до ЄРДР за № 0000054.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 22.03.2013 кримінальне провадження № 0000054 від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неправильність висновку, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи заявника про наявність в діях начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_2 та співробітників управління СБУ в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, зводяться до незгоди заявника з невиконанням вимоги про повернення вилученого товару згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2012.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, полягають в умисному невиконанню службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законом сили, або перешкоджання їх виконанню.

На звернення заявника щодо повернення вилученого товару, Київською регіональною митницею було надано відповідь, що товар передано до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ у м. Києві.

Зважаючи на викладене, а також, те, що остаточне рішення у справі не прийняте, аналізуючи зміст згадуваної заяви ОСОБА_1, погоджуюся з висновком слідчого щодо відсутності в діях начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_2 та співробітників управління СБУ в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях начальника Київської регіональної митниці ОСОБА_2 та співробітників управління СБУ в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 22.03.2013 про закриття кримінального провадження №0000054 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.В. Новак