печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви від 27 червня 2014 року, 24 липня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 27 червня 2914 року, 10 вересня 2014 року про вчинення злочинів посадовими особами прокуратури м. Києва та працівниками СБУ при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи № 50-6041, яка знаходиться на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, зокрема під час складання протоколу огляду місця події, підробки Посадових обов`язків заступника начальника управління начальника Дарнциького РУ, тиску на свідків.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення (а.с. 53). Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27 червня 2014 року, 24 липня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 27 червня 2914 року, 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вчиненого посадовими особами прокуратури м. Києва та працівниками СБУ при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи № 50-6041 (а.с. 7-8, 12-18).

Проте, відомості із зазначених заяв прокуратурою м. Києва не були внесені до ЄРДР з підстав відсутності для цього правових підстав, про що надані відповіді заявнику (а.с. 4-6, 10).

Заяви ОСОБА_3 щодо безпідставного притягнення заявника до кримінальної відповідальності та фальсифікації доказів у справі прокуратурою м. Києва за територіальним принципом були скеровані до прокуратури Дарницького району м. Києва (а.с. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення та скерування їх до прокуратури Дарницького району м. Києва за територіальним принципом, що відповідає зазначеним положенням закону.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину посадовими особами прокуратури м. Києва та працівниками СБУ при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи № 50-6041 (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КК України та відсутні обставини, які свідчать про вчинення злочину час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

При цьому, слідчий суддя враховує те, що кримінальна справа № 50-6041 на даний час знаходиться на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, у зв`язку з чим докази сторони обвинувачення, які отримані незаконним шляхом та на які посилається заявник, за заявою сторони захисту та відповідно до положень КПК України можуть бути визнані судом не допустимими.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1