АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3490/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Слідчим суддею зроблено помилковий висновок, що він оскаржує бездіяльність слідчого, оскільки в його заяві про це не має ані слова. Апелянт вказує, що він оскаржує бездіяльність службової особи органу досудового розслідування ГУ МВС України в м.Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки не знає, чи була його заява взагалі передана слідчому. Зазначає, що жодних строків ним не пропущено. Крім того, вважає, що викладені порушення кримінального процесуального закону позбавляють оскаржити до суду бездіяльність органу досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду його апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 04 листопада 2015 року в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.
Ухвала судді мотивована тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, підстав для поновлення строку суд не вбачає, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу скаржнику.
Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ним жодних строків не пропущено, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
В даному випадку рішення прокурора не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею зроблено помилковий висновок, що він оскаржує бездіяльність слідчого, оскільки він оскаржує бездіяльність службової особи органу досудового розслідування ГУ МВС України в м.Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4