Справа № 727/720/14-к
Провадження № 1-кс/727/187/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000013 від 03.01.2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 21.12.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, викрав особисті золоті прикраси потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 9000 гривень. Після чого з приміщення квартири пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
23.01.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.
Те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.01.2014 року за №0000013.
23.01.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 29 березня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою.
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року