Справа № 357/7062/14-к
У Х В А Л А

11.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кряжеве Астраханської області РФ, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України за кримінальним провадженням зареєстрованим у ЄРДР за № 0001430 від 19.03.2014 р.,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

30 травня 2014 р. суддею винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 10 червня 2014 р. о 9 годині 00 хвилин. 10 червня 2014 р. судове засідання не відбулося з поважної причини.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив розглянути клопотання по суті та закрити провадження відносно ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 314 ч. 3 п.2 КПК України.

Підозрюваний, потерпілий погодилися з прокурором.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2014 р. близько 21 години ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області.

Напроти приміщення 33/3 в напрямку вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно якому учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути ввічливими, п.1.5 ПДР України, згідно якому дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.12.2 ПДР України, згідно якому у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.12.3 ПДР України згідно якому у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля «Renault Rangoo» д.н. НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні пошкодження: закриті переломи обох кісток правої голінки, правої лонної та сідничної кісток; струс головного мозку; рани на лобі та потиличній області справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засідання ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілим, відшкодуванні потерпілій завданих збитків, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши прокурора, потерпілого, підозрюваного, дослідивши письмові докази, які характеризують підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Злочин передбачений, ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 , думки потерпілого ОСОБА_5 вони примирилися. Підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відшкодовані завдані ним збитки.

До клопотання прокурором приєднана письмова згода від підозрюваного ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 856 грн.52 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1