overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/858/15-к
Пров. № 1-кп/590/79/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000106 від 06.05.2015 року за ст.395 КК України відносно ОСОБА_5 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 28.08.2015 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений клопотань не мав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (адреса: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 22.09.2015 року о 09:30 год.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-83 2010 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

з участю прокурора Глух М. В , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 271 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Ппідстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 271 ч. 1 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого (обвинувачених) залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 23 липня 2010 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора транспортної прокуратури , підсудного, осіб, згідно обвинувального висновку .

Суддя Г.М Воловик
Справа № 5-11/2011р.
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі : головуючого - Селезньової В.І.
при секретарі Савченко О.М.
за участю прокурора Калюжного С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль подання заступника начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 10.03.2010 року Ямпільським районним судом за ст.249ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік ,суд,-
ВСТАНОВИВ :
В Ямпільський районний суд надійшло подання заступника начальника Шосткинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП Ямпільського районного підрозділу в Сумській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 10.03.2010 року Ямпільським районним судом за ст.249ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік .
Як вбачається з подання заступника начальника Шосткинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП Ямпільського районного підрозділу в Сумській області , ОСОБА_1 під час відбування покарання у вигляді іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоїв.
Враховуючи вищевикладене ,а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового терміну.
Керуючись ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 10.03.2010 року , в звязку із закінченням іспитового строку.
На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення .
Суддя :підпис
Суддя В.І.Селезньова
Справа № 588/1452/15-к
провадження № 1-кп/588/148/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000481 від 07.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 Справа №607/11280/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Укпаїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

20.08.2015 року, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, для подальшого апеляційного оскарження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 1 тому, загальна кількість сторінок включно з вироком - 118 сторінок. Більша частина матеріалів кримінального провадження є процесуальні документи, які досліджувались у судових засіданнях.

ОСОБА_2 5 разів доставлявся в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 2 вересня 2015 року він ознайомився з 26 сторінками кримінального провадження, 4 вересня 2015 року відповідно з 39 сторінками, 7 вересня 2015 року та 11 вересня - з одними і тими ж 13 сторінками, 17 вересня 2015 року з 13 сторінками.

За таких обставин, вважаю, що засуджений ОСОБА_2 , безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.

Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому ОСОБА_2 , час протягом одного робочого дня для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним.

Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст.317, ч.3 ст.376, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом 1 (одного) робочого дня 21 вересня 2015 року, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5311/14-к
Провадження № 1-кп/666/273/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6833/14-к
Провадження № 1-кп/666/354/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 07.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №210 на 17 жовтня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2397/15-к
Провадження № 1-в/666/68/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.04.2012 року засуджений за ч.2 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.04.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 668/1581/14-к
Провадження № 1-кп/666/126/14
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006032 від 23.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006032 від 23.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006032 від 23.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 01.04.2014 року о 11.00год.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2203/14-к

18.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів з листопада 2013 року по теперішній час до ВБК УМВС України в Херсонській області від джерела оперативної інформації надходять повідомлення про те, що група невстановлених осіб у складі трьох чоловіків, мешканців м. Херсона та Одеської області, виношують злочинні наміри, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківських платіжних карток громадян України, а саме, шляхом встановлення на банкоматах ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT ІНФОРМАЦІЯ_2 обладнання для несанкціонованого отримання інформації про реквізити платіжних банківських карток (пін-коди, номери карток).
ВБК УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації про абонентські номери, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України передбачений вичерпний перелік осіб, які є стороною кримінального провадження та мають права звернутися до суду із даним клопотанням та заявник не є стороною кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному проваджені за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді.
Крім того, повноваження оперативних підрозділів органів внутрішніх справ передбачено ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», що відповідно до п.7 та пп.2 п.20 КПК України перехідних положень КПК України приведене у відповідність із цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/642/13- к

25.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, так як раніш дана інформація дала проміжні результати та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00 до 22.00 27.11.2012, а саме за адресами:

Херсонська область, Білозерський район, смт. Чорнобаївка (поворот на обїзду дорогу): LAC 60701 CID 432, 357, 163, 437, 183, 353, 50135, 295, 184, 173, 20105, 113, 303, 67, 633;

автомобільна траса Миколаїв Херсон 196 км: LAC 60701 CID 50136, 50137, 50135, 50131, 50138, 67, 1381, 1385, 633;

автомобільна траса Миколаїв Херсон 186 км: LAC 60701 CID 1381, 1385, 50138, 1387, 1383, 50137, 1382, 50134, 50135, 543, LAC 11503 CID 51186;

вїзд до с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області: LAC 11503, CID 51186, 51187, 51181, 51188, LAC 60701, CID 1383, 50134, 1387, 1386, 50138, 1382;

виїзд з с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області: LAC 11503, CID 51188, 51187, 51186, 51181, 1392, LAC 11502, CID 1321, LAC 60701, CID 1387, 1383, 1386,

з привязкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобовязати ТОВ Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2