САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-227/11
Провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Житарь С.А.

з участю прокурора Левчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого водієм служби таксі «Браво Захід», раніше судимого:

1. 07.12.2000 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 215 ч.1, 215-3 ч.2, 42, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки та штрафу 200 грн.;

2. 24.05.2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.1, 43 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі;

3. 31.03.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до пяти років і трьох місяця позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 27 серпня 2011 року біля 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки „Деу Ланос державний номерний знак: СЕ0406АА у м. Чернівці по вул. М.Тореза в напрямку вул. Учительської, проявив самовпевненість та неупередженість, не врахував дорожню обстановку та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на тротуар де зіткнувся з деревом, після чого перекинувся на дах, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті вказаних порушень та внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2, який був пасажиром вказаного вище автомобіля, під керуванням підсудного, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого суглобового паростку нижньої щелепи зі зміщенням відламків, повного вивиху правої плечової кістки без порушення її цілісності, синця правого плеча які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1765 втор. від 08.09.2011 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвело до довготривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому звинуваченні визнав повністю та дав пояснення аналогічні предявленого обвинувачення. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, не позбавляти волі. Врахувати його позитивні характеристики та те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що шкода підсудним йому повністю відшкодована, претензій не має, просить підсудного не карати.

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця ДТП від 27.08.2011 року, приєднаною схемою та фототаблицею з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27.08.2011 року в м. Чернівці на вул. М.Тореза, 160 (а.с. 5-8);

- згідно акту медичного обстеження №1723 від 01.09.2011 року та висновку судово-медичної експертизи №1765 втор. від 08.09.2011 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правого суглобового паростку нижньої щелепи зі зміщенням відламків, повного вивиху правої плечової кістки без порушення її цілісності, синця правого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило довготривалий розлад здоровя (а.с. 20-21, 83-84);

- постановою слідчого від 05.09.2011 року оглянутий транспортний засіб марки „Деу Ланос державний номерний знак: СЕ 0406 АА визнаний та приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 30);

- згідно рахунку №290-А від 16.09.2011 року вартість проведення експертизи становить 337,68 грн. (а.с.102);

- згідно висновку судової автотехнічної експертизи №290-а від 16.09.2011 року в гальмівній, рульовій та ходовій частині автомоблія, несправностей, які з технічної точки зору могли спричинити ДТП не виявлено (а.с. 103-100);

- згідно рахунку №294-А від 26.09.2011 року вартість проведення експертизи становить 337,68 грн. (а.с.117);

- згідно висновку судової автотехнічної експертизи №294-а від 23.09.2011 року в даній дорожно-транспортній обстановці в діях водія транспортного засобу марки „Деу Ланос державний номерний знак: СЕ0406АА, підсудного ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.1, 12.4 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають в причинному звязку з настанням даної ДТП (а.с. 118-121).

Крім цього вина підсудного підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 38-40, 52-56).

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину.

Таким чином, суд, вважає призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі. Між тим враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставин які характеризують його особу та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що слід стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертиз в розмірі 675 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з»являтися на реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль марки „Деу Ланос державний номерний знак: СЕ0406АА повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 675 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4