overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14938/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юр. Адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
-документи, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період січня-червня 2015 року, а саме: договори/контракти (та додатків до них), довіреності, акти приймання-здачі ТМЦ, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати та свідоцтва якості/походження ТМЦ та технічної документації на ТМЦ, платіжні документи, банківські виписки, акти звірок взаємовідносин, та інші документи господарських взаємовідносин;
-документи, що підтверджують реалізацію товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на адресу наступних СГД:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 );
- ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), у період січня-червня 2015 року, а саме: договори/контракти (та додатків до них), довіреності, акти приймання-здачі ТМЦ, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати та свідоцтва якості/походження ТМЦ та технічної документації на ТМЦ, платіжні документи, банківські виписки, акти звірок взаємовідносин, та інші документи господарських взаємовідносин.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2121/1359/2012
Номер справи № 11/791/98/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
П О С ТА Н О В А
25 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

27 серпня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін, який ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 10 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 було скасовано, а справа направлена на новий апеляційний розгляд відносно нього.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме у Ольшанській ВК №53 УДПСУ в Миколаївській області, то він має бути етапований до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській областідля подальшої доставки в Апеляційний суд Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про необхідність етапування засудженого ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.357, 358 КПК України ( в редакції 1960 року), -

постановив:
Зобов`язати начальника Ольшанської ВК № 53 УДПСУ в Миколаївській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , у Апеляційному суді Херсонської області призначено на 11 січня 2016 року з 10:00 год., в зв`язку з чим необхідна доставка засудженого на вказаний час та дату.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ольшанської ВК № 53 УДПСУ в Миколаївській області, начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області, командиру в/ч НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9382/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/148/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.321, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та виправдано за ч.3 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна окрім житла;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна окрім житла.
На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 15 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 18 лютого 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/268/16-к
Провадження № 1-в/159/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01.10.2014 року засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі та відбуває покарання у Ковельській виховній колонії Волинської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 14.04.2014 року. Вирок набрав законної сили 19.02.2015 року.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 під час досудового розслідування, в період з 14.04.2014 року по 19.02.2015 року, було застосоване попереднє ув`язнення, а тому цей час зарахований йому у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст. 72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, час попереднього ув`язнення з 14.04.2014 року по 19.02.2015 року ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_5 має бути зменшений на 312 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ОСОБА_6 , -

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року, 312 (триста дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 158/934/15-к Провадження №11-кп/773/70/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК україни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год.00 хв. 10 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.12.15

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
18 листопада 2015 р. старший слідчий СУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до автомобіля, який був учасником ДТП з метою його вилучення для додаткового огляду за участю експерта.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання. Пояснив, що огляд проводився під час дощу, пошкоджень не виявлено.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що до вчинення ДТП відношення не має, у слідчого близько місяця було часу для додаткового огляду автомобіля, але він цього чомусь не зробив. Йому, ОСОБА_3 , автомобіль вкрай необхідний для господарської діяльності, а так автомобіль простоює. На автомобілі взагалі відсутні будь-які ушкодження. Зобов`язується не змінювати стан автомобіля та надати його для додаткового огляду за першою вимогою слідчого.
Адвокат ОСОБА_4 також надав аналогічні пояснення та вимоги.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, з урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, т. я. необхідно провести огляд автомобіля за участю спеціаліста. Вважаю, що для організації та проведення цієї слідчої дії достатньо часу включно по 23 грудня 2015 р., після чого автомобіль необхідно повернути його власнику, та покласти у зв`язку з цим відповідні обов`язки як на слідчого так і на власника майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобовязати власника автомобіля ОСОБА_3 не проводити відчуження вказаного автомобіля, не проводити ремонт кузова автомобіля та надати автомобіль для його огляду слідчому на його можливу вимогу на час не більше години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 11.02.2016 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.02.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-133/2011
предварительного рассмотрения дела
28 января 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УКУкраины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 4.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УКУкраины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 16.00 часов 07 февраля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.