overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/947/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
31 липня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000267 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/64/15-к Провадження № 1-кс/613/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали до 15 лютого 2015 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 24.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003994 від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 02.10.2015 року об 12-00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 1-22/10
«13» сентября 2010 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Івановій Т.В.
прокурора Кретон В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1 которая была уведомлена о дне и времени слушанья дела на 28.07.2009 года ,31.08.2009 года, 24.09.2009 года,21.04.2010 года, 19.05.2010 года, 09.06.2010 года, 19.07.2010 года, 28.07.2010 года, 13.09.2010 года о чем имеются расписки о получении судебных повесток по месту жительства адресу, указанному в обвинительном заключении АДРЕСА_1, по которому избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В связи с наличием у подсудимой малолетнего ребенка, санкция статьи, которая не предусматривает наказание в виде лишения свободы, судом не ставится вопрос об изменении меры пресечения.
Поскольку в отсутствии подсудимой рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом, так как в ее отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время,
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,262,288 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины УК Украины проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставить в судебное заседание на «28» сентября 2010 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 635/6502/15-к
Провадження № 1-кп/635/712/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18 вересня 2015 року на 12 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/603/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-181-12
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 913/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20-00 год 01.05.1997 року до 08-00 год 2.05.1997 року невстановлена особа скоїла крадіжку двох колес з автомобіля марки «Опель сенатор», який знаходився біля буд.4 по вул. Узвіз Кавказький в м.Черкаси і належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.

02.05.1997 року дізнавачем СД Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу № 913/97 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

02.07.1997 року дізнавачем СД Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області кримінальну справу № 913/97 зупинено на підставі 206 п.3 КПК України.

05.05.2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.1 ст.185 КК України (в редакції2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Враховуючи, що згідно ст.49 КК України для даного виду злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 913/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

І

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А
призначення справи до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити, доставити та викликати:

підозрюваного: - ОСОБА_2 ;

потерпілого: - ОСОБА_3 ;

прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2015 СПРАВА № 717/1769/15-к
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 05 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
05 жовтня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 03 листопада 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6025/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №772/42/13
Провадження №11-сс/772/150/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2013 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Мішеніної С.В., Старинця Ю.В.

при секретарі Міхневич І.А.

з участю прокурора Сивака О.М.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року про відсторонення підозрюваного від посади,-

Керуючись ст.ст.157, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року про відсторонення від посади ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження №11/772/773/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3, щодо зміни покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3, щодо зміни покарання у виді довічного позбавлення волі на п'ятнадцять років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд призначити на 07 жовтня 2013 року о 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
11-сс/775/28/2015(м)
263/1503/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05лютого 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000076 задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБУ в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія апеляційного суду -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.1ст. 258-3КК України у кримінальному провадженні № 0000076.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 18 лютого 2015 р.

Судді: