Справа № 592/1859/16-к
Провадження № 1-кс/592/675/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

22.02.2016 р. слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через мережу Інтернет розмістив оголошення про незаконний збут на території м. Суми зброї (пістолета марки Firebird Magnum) з ознаками переробки на вогнепальну зброю.

У подальшому 19.02.2016 року в період часу з 18 год. 40хв. по 19 год. 00 хв. працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з письмового дозволу власника автомобіля ОСОБА_6 , було проведено огляд автомобіля «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою, виявлення та виключення випадку знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення огляду автомобіля «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на другому ряді сидінь виявлено та вилучено: пістолет, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме «Firebird Magnum STARTER 0805D0264», чорного кольору, магазин до нього без маркувань, заглушка до пістолету та 4 патрони (гільзи OZK 9mm. P.A.), брошура «Firebird» формату А4 на іноземній мові.

Крім того 19.02.2016 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 10 хв. працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з письмового дозволу користувача квартири ОСОБА_6 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , з метою, виявлення та виключення випадку знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пістолет без затвору, на якому наявні маркування НОМЕР_2 , чорного кольору; затвор із наявними пошкодженнями, маркування відсутні; два магазини без маркування; короб із набоями в кількості 46 штук, наявні маркування на гільзах «OZK 9mm. P.A.», на коробу маркування «OZKURSAW»; ніж довжиною 22 см. із надписом «STAINLESS STEEL Grand way» у чохлі; ніж довжиною 31 см. із надписом «STAINLESS STEEL Grand way»; фотоапарат «Panasonic DMC FS3» з АКБ та картою пам`яті об`ємом 8Гб; системний блок ПК «Delux» з DVD приводом, в корпусі сірого кольору, із зірваною пломбою «2008 ЕРА-ПК 1112»; напильник круглий, довжиною 24 см.; напильник плоский, довжиною 15 см., шириною 1,5 см.; свердло довжиною 15 см., діаметром 7,0 Fss; набір шуруповерта «Юрга Энергомаш», червоно-чорного кольорів, з АКБ та зарядним пристроєм, станцією зарядки, двома свердлами; квитанція від 10.02.2016 року про продаж 2-х пістолетів «Firebird» та «Ekol».

Не виключаючи того, що в порушення ст.ст. 178 та 325 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року та додатку № 1 до вказаної постанови, а саме «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», ОСОБА_6 незаконно зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Також 19.02.2016 у період часу з 21 год. 45 хв. до 22 год. 40 хв. працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з письмового дозволу власника автомобіля ОСОБА_6 , було проведено огляд автомобіля «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль «FORD TRANSIT», який належить ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_6 , як він пояснив під час проведення оглядів, за допомогою напильників та шупуповерта вносив зміни до пістолетів, тим самим незаконно переробляв зброю, яку у подальшому за допомогою фотоапарату «Panasonic DMC FS3» фотографував та через домашній комп`ютер «Delux» з DVD приводом, в корпусі сірого кольору, із зірваною пломбою «2008 ЕРА-ПК 1112» надавав оголошення з приводу продажу зброї, за допомогою автомобіля «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 перевозив перероблену ним зброю та намагався її збути.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: 1) напильник круглий, довжиною 24 см.; 2) напильник плоский, довжиною 15 см., шириною 1,5 см.; 3) свердло довжиною 15 см., діаметром 7,0 Fss; 4) набір шуруповерта «Юрга Энергомаш», червоно-чорного кольорів, з АКБ та зарядним пристроєм, станцією зарядки, двома свердлами довжиною 13 та 9,5 см; 5) фотоапарат «Panasonic DMC FS3»; 6) домашній комп`ютер «Delux» з DVD приводом, в корпусі сірого кольору, із зірваною пломбою «2008 ЕРА-ПК 1112»; 7) автомобіль «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 8) ключі до автомобіля «Ford Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; 9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль «FORD TRANSIT», які належать ОСОБА_6 , використовувались ОСОБА_6 як засоби та знаряддя вчинення злочину, можуть бути доказом злочину як в сукупності так і самостійно, а також те, що для з`ясування даних обставин необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядженні вищезазначеним майном, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення зазначеного майна, що призведе до втрати доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке належить ОСОБА_6 . Також не зазначено документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1