Справа № 646/1097/16-к
№ провадження 1-кс/646/621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Меркурій-Прогрес» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року заявник ТОВ «Меркурій-Прогрес» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до слічого судді із зазначеною скаргою, в якій просив: поновити строк на оскарження бездіяльності СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області; зобов`язати компетентних осіб СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав матеріали № від 30.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Достовірно встановлено, що 30 грудня 2015 року директором ТОВ «Меркурій-Прогрес» ОСОБА_4 до Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подана заява про кримінальне правопорушення, що передбачено ст. 188-1 КК України, вчинене, за думкою заявника, ОСОБА_5 .

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2015 року, підлягає задоволенню, оскільки заявником скарга подана після отримання листа від Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про відмову у внесенні відомостей, тобто в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 30 грудня 2016 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
Поновити ТОВ «Меркурій-Прогрес» в особі директора ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Скаргу ТОВ «Меркурій-Прогрес» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2015 року задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб СВ Червонозавоського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській внести відповідні відомості за його заявою від 30 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1