overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/50/13
Справа № 484/1349/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000402 від 26.03.2012 року за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.03.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000402 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 02.04.2013 р. на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-141/2008р.
П О С Т А Н О В А

21.08.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КК України призначити до розгляду в залі суду на 03.09.2008 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 493/1611/15-к
Провадження № 1-кп/493/144/15

У Х В А Л А
28.10.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання за викликом суду повторно не з`явився ОСОБА_4 , повістка про виклик не була вручена обвинуваченому в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за постійним місцем проживання, про що до суду надано рапорт ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 . Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_4 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, оскільки відповідно до рапорту ДІМ Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за постійним місцем проживання, тому підстав, які передбачені ст. 323 КПК України про застосування приводу відносно обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, тобто він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білине Балтського району Одеської області.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його приводом до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа 1804/1137/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши подання слідчого Глухівського МРВ УМВС про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання слідчого Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії ТОВ АФ «Ім. Чапаєва». Дане подання мотивується тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, яка порушена за фактом розтрати посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. Чапаєва» майна співвласників майнових паїв колишнього КСП «Ім. Чапаєва». Оскільки для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідні спеціальні знання в області бухгалтерії, то слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії ТОВ АФ «Ім. Чапаєва».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Глухівського MB ГУВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. Дана кримінальна справа порушена за фактом розтрати посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» майна співвласників майнових паїв колишнього КСП «Ім.Чапаєва» за період 2003 - 2011 років на загальну суму більше 3 млн. грн. В ході досудового слідства по даній кримінальної справи для її повного та обєктивного розслідування є необхідність проведення документальної ревізії в ТОВ АФ «Ім. Чапаєва».

Керуючись ст.273 КПК України, ст.11 Закону України „Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні „ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» (юридична адреса: Сумська область, Глухівський район, с.Слоут, вул.Леніна,22) за період з 1 січня 2003 року по 26 вересня 2011 року, проведення якої доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Сумській області.

Позапланову ревізію провести в строк з 2 по 20 квітня 2012 року.

СУДДЯ
Cправа № 589/3923/15-к
Провадження № 1-кп/589/258/15
УХВАЛА
28.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/3923/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2014 року за №0001699 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, судимий : 22.10.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.11.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року призначено розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 16.09.2015 року до 11-10 години.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, тому судом застосовувався примусовий привід обвинуваченого на 01.10.2015 року та на 28.10.2015 року.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду, з врахуванням часу відрядження головуючого, на 04.11.2015 року до 11 години 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/939/15-к
Провадження № 1-в/597/26/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадяннки України, із повною загальною середньої освітою, непрацююючої

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.09.2013 року визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, і їй призначено покарання за даною статею у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки вироку суду не порушувала, нового злочину не вчинила, чим довела своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки вироку суду не порушувала, нового злочину не вчинила, чим довела своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 13.09.2013 року за ст.166 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ст. 185 КК України.
У судове засідання, яке відбулося 28 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій установі виконання покарань № 1 не доставлений.
У зв`язку з цим прокурор просить відкласти судове засідання та етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Заслухавши прокуора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до вимог КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд відкладає судове засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти, етапувавши в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.1 ст. 323. ч.2 ст. 336 КПК України, суд.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 на 14 год. 30 хв. 3 грудня 2015 року.
Етапувати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької установи виконання покарань № 1 до СІЗО м. Чорткова для подальшої його доставки в судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 3 грудня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальникові Вінницької установи виконання покарань №1 та начальникові СІЗО м. Чорткова.
Копію ухвали надіслати прокурору м. Тернополя для контролю за її виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/377/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянинаУкраїни, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відповідно до ст.89 КК України,

засуджено:

-за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 у строк призначеного судом покарання термін його попереднього ув`язнення з 01 листопада 2014 року по 28 листопада 2014 року.

Вироком також вирішено питання стосовно стягнення з обвинуваченого судових витрат та щодо речових доказів.

На цей вирок поступили апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 , які до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції відкликали їх.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка підтвердила відклик апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні і вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та думку його захисника ОСОБА_9 , які підтвердили подану ними заяву про відклик поданої захисником апеляційної скарги і просять апеляційне провадження закрити, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки, згідно кримінального процесуального закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Провадження № 11-кп/791/934/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1700/15-к
Провадження №11-кп/791/931/15

У Х В А Л А

29.10.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2015р. по кримінальному провадженню №0001657 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.08.2013р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік 1 день позбавлення волі,

засудженого за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2015р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2015р. по кримінальному провадженню №0001657 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 8.12.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/6824/15-к
Номер провадження 1-кп/676/481/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000640 від 22 липня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 4 листопада 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9642/15-к
Провадження № 1-кп/750/399/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005062 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.09.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2015 року о 10.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1