Справа № 349/708/15-к
Провадження № 11-кп/779/68/2016
Категорія ст. 296 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000018 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Рогатинського районного суду від 14 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя с. Вербилівці, Рогатинського району,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з накладенням відповідних обов`язків.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 25 січня 2015 року біля 17 год. в с. Вербилівці Рогатинського району в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів грубо порушив громадський порядок з проявом особливої зухвалості й заподіяв потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість вироку. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам події. Показання потерпілого є неправдивими, оскільки з матеріалів судової експертизи, будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів в ОСОБА_8 не було виявлено. Вважає, що жодного порушення громадського порядку в приміщенні СТО не було, в час скоєння злочину він перебував вдома. Просить вирок суду скасувати, а його виправдати.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав всі апеляційні доводи, просить вирок суду скасувати, його виправдати;

- прокурор визнала апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити, оскільки вирок і покарання є законними й справедливими, вина ОСОБА_7 доведеною.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Клопотань про додаткове дослідження окремих обставин чи дослідження нових доказів апелянтом не подано.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України є належно мотивованим й обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам події, оскільки ґрунтується на належно зібраних та правильно оцінених доказах.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_8 доводиться те, що обвинувачений 25 січня 2015 року біля 17 год. в приміщенні СТО с. Вербилівці безпричинно наніс йому умисні легкі тілесні ушкодження. Зразу після цього він повідомив про цю подію власників СТО.

Показання потерпілого підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що зразу після вчиненого злочину потерпілий розповів про його побиття обвинуваченим ОСОБА_7 . У зв`язку з цим зразу ж було викликано міліцію. Факт перебування обвинуваченого на місці злочину був зафіксований на відеозапис, але його було втрачено.

Зі слів потерпілого факт його побиття ОСОБА_7 ствердили свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того ці свідки бачили сліди побоїв на потерпілому й підтвердили схильність обвинуваченого до бійок.

Вищенаведені показання потерпілого і свідків об`єктивно підтверджуються висновком судмедексперта від 28.01.2015 року (а.с. 86-88) про те, що у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні за обставин, вказаних потерпілим при нанесенні йому побоїв обвинуваченим.

Доводи апелянта про недоведеність вини, про його перебування в час злочину в іншому місці спростовуються вищенаведеними доказами, яким суд дав правильну оцінку.

Твердження ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 його оговорив, спростовується, крім наведених доказів, ще й тією обставиною, що потерпілий на це немає жодних підстав, раніше з обвинуваченим був у нормальних стосунках. Суперечностей у показаннях потерпілого, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, немає.

Посилання апелянта на недостовірність показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 щодо нього слід визнати безпідставними, оскільки їх показання узгоджуються з іншими доказами цього провадження, зокрема об`єктивними.

Апеляційні доводи обвинуваченого про те, що експертиза не виявила на потерпілому тілесних ушкоджень і що останній в окремих випадках вказував різні місця побоїв, суперечать змісту висновку судмедексперта (а.с. 86-88), в якому вони зазначені.

Посилання обвинуваченого на неправильну кваліфікацію злочину за ст. 296 ч. 1 КК України та його припущення про можливу кваліфікацію за ст. 125 КК України колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Доводи апелянта про відсутність порушення громадського порядку в приміщенні СТО через те, що воно не є громадським місцем і там не було громадян, не відповідають змісту закону та судовій практиці.

Стаття 296 КК України не пов`язує наявність хуліганства з його вчиненням лише у громадських місцях і в присутності інших людей. Вказана норма передбачає, що головним об`єктом хуліганства є громадський порядок, який може бути порушений в присутності лише потерпілого і за відсутності сторонніх осіб.

Таким чином ОСОБА_7 , безпричинно побивши потерпілого у приміщенні СТО, грубо порушив громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводилось його особливою зухвалістю нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому.

Тому колегія суддів вважає, що всі апеляційні доводи апелянта направлені на уникнення відповідальності за вчинене.

При призначенні покарання та звільненні від його відбування суд врахував вимоги ст.ст. 65, 75 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, позицію потерпілого. Покарання та умовне звільнення від нього має бути достатніми заходами для виправлення ОСОБА_7 .

Підстав для скасування чи зміни вироку суду колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів залишає без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а вирок без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Рогатинського районного суду від 19.01.2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2