11.12.2015
Справа№642/9905/15-к
Провадження№1-кс/642/2976/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянув матеріали внесені в кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, 24.11.2015 до прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшла заява від гр-на ОСОБА_4 , 1981 року народження, у якій викладено факти, які стали випадково відомі заявнику, щодо можливих неправомірних дії з боку службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час проведення відкритих конкурсних торгів на закупівлю робіт з будівництва, в тому числі внесення неправдивих відомостей до документації конкурсних торгів учасників.
Даний факт прокуратурою Ленінського району м. Харкова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 27.11.2015, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитаний у якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_4 пояснив, що у листопаді 2015 року йому випадково стало відомо про те, що співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме членами комітету з конкурсних торгів, під час проведення процедури закупівлі робіт з ремонту старої будівлі ст. Суми корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 , після прийняття пропозицій учасників торгів, змінювались документи у вказаних пропозиціях, з метою обрання переможцем торгів конкретної фірми, для заволодіння в подальшому грошовими коштами, за участю заздалегідь визначеного переможця торгів, шляхом завищення вартості виконаних робіт та внесення до відповідних документів, з цією метою неправдивих відомостей.
Встановлено, що у лютому - квітні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено процедуру відкритих конкурсних торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , переможцем яких явилось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . За результатами проведення процедури торгів з переможцем між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.05.2015 укладено договір надання послуг з капітального ремонту, вартість договору склала 10 317 512, 40 гривень, з урахуванням ПДВ.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що виникли у 2015 році під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , виконання умов договору від 14.05.2015, в тому числі, документації конкурсних торгів, договору виконання робіт, що укладений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатками, специфікаціями, актами виконаних робіт (КБ2, КБ3), накладними, які містять відомості, щодо законності визначення переможця торгів, умов проведення відкритих торгів, та додержання законодавства в сфері державних закупівель, відповідності повноти фактично виконаних будівельних робіт до відомостей, що відображені у актах виконаних робіт, їх оплати.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять дані, щодо процедури відкритих торгів, укладення договору виконання робіт з капітального ремонту, про осіб, які фактично виконували роботи, вносили неправдиві дані, про кількість, ціну та вартість виконаних робіт, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення, судово-економічної, судово-будівельної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариства-контрагента, зловживання службовим становищем службовими особами Державного Підприємства в інтересах третіх осіб, що могло спричинити істотні збитки Державного підприємства, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, прокурором доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконано.
Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ,
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити
Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виникли при виконанні умов договору від 14.05.2015 року на закупівлю робіт «Капітальний ремонт службово побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі:
- документацію відкритих конкурсних торгів, пропозиції учасників торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , що проведені у лютому-квітні 2015 року;
- проектно-кошторисну документацію з виконання робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договору від 14.05.2015, що укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатками та специфікаціями;
- акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( КБ-3, КБ-2) з відповідними додатками (розрахунок загальновиробничих розходів, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів) за договором від 14.05.2015, що укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договорів субпідряду та листування з їх укладання, актами виконаних робіт між підрядчиком та субпідрядником, на виконання умов договору від 14.05.2015, що укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт «Капітальний ремонт службово-побутового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- платіжних доручень про перерахування коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором 14.05.2015, розрахунково-платіжних відомостей;
- оборотно-сальдових відомостей по рахунках № 10 «Основні засоби», № 30 «Каса», № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», № № 201, 205 «Сировина і матеріали», 203 «Паливо», № 151 «Капітальне будівництво», 152 «Придбання (виготовлення ) основних засобів» у розгорнутому стані, за наданням карток-рахунків за 2011-2013 рік;
- головної книги за 2015 рік;
- первинних документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності за 2015 рік (баланси, шляхові листи, відрядні, товарно-транспортні, податкові накладні тощо);
- підсумкових відомостей ресурсів (витрати по факту);
- податкових, видаткових, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних до договору від 14.05.2015, їх реєстрів;
- відомості, щодо складських приміщень, автотранспорту, технічних засобів та механізмів, штатний розпис працівників, що виконували роботи капітального ремонту, звіти про відрядження працівників під час виконання вказаних будівельних робіт.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1