Справа № 214/8080/15-к
1-кп/214/758/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню технічну освіту, раніше не судимого, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти-359», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Сонячний, 7-А, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, і вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрав дві пляшки коньяку марки «Шабо VSOP», 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартістю 78 грн. 33 коп. за одну пляшку, загальною вартістю 156 грн. 66 коп. (без ПДВ) та одну палку копченої ковбаси марки «М`ясна лавка», вагою 0,5 кг, вартістю 33 грн. 75 коп. (без ПДВ), після чого дві пляшки коньяку поклав у внутрішні кармани своєї джинсової куртки, а палку ковбаси поклав за пояс штанів і прикрив светром, який був одягнений на ньому, направившись до касової зони, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти-59» міг бути спричинений збиток на суму 190 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують, підтверджують відсутність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним та під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.41-51).

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у виді диску з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти-359» залишити в матеріалах справи, дві пляшки коньяку марки «Шабо VSOP», 5 зірок, ємкістю 0,5 л кожна та одну палку копченої ковбаси марки «М`ясна лавка», вагою 0,5 кг, передані на зберігання адміністрації магазину, дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .