пр. № 1-кс/759/4359/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0006960 від 16.07.2015 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської обл, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного-

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчим суддею встанволено, що ОСОБА_5 15.07.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2169х від 06.08.2015, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,200 г., 0,227 г., 0,220 г., 0,198 г., 0,222 г., 0, 210 г., 0, 196 г., 0,212 г., 0, 227 г., 1,31 г., та 0,144 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 3,266 г.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:1)рапортом працівника ОВС, про виявлення кримінального правопорушення. 2)протоколом ОМП від 15.07.2015, згідно якого у ОСОБА_5 , було вилучено психотропну речовину амфетамін.3) висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2169х від 06.08.2015.4) повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідстй вказував, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, крім того, з урахуванням особи підозрюваного, який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 194, 200 КПК Уккраїни просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.190 КПК України слідчий суддя зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встанволено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Луганської обл, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не праціє, раніше не судимий.

Слідим судде встанволено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309КПК України.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбачені пунктами 1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчи1 суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність поклдення яких встановлена з наведеного прокурором. обгрунтування клопотання.

А тому слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не довівиобставини передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчи1 суддя застосувує більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покладає на підозрюваного, обвинуваченого обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність поклдення яких встановлена з наведеного прокурором. обгрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 . задовольнити частково.

Застосувати стосовно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,. обов`язки прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою, та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20.00 години вечора до 08 .00 години ранку.

Ухвала слідчого судді діє не більше двох місяців до «30» грудня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду Т.О Величко
Копію цієї ухвали мені вручено __________ 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)