overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

7 травня 2010 року смт Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Лейченко О., за участю прокурора Примака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, 1.01Л 978 року народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2009 року Фастівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був засуджений за ст. 357 ч. З, ч. 1 та ч. З ст. 358 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на засудженого обовязків : повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

До Романівського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінчення іспитового строку.

З направленого подання вбачається, що ОСОБА_1, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши думку інспектора Чуднівського МВКВІ, який підтримує подання, заслухавши думку прокурора, який погоджується з поданням та проаналізувавши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, про задоволення подання на підставі наступного.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину може бути звільнений судом від призначеного йому покарання, а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408і КПК України, - '

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 357 ч. 3; ч. 1 та ч. З ст. 358 КК України від 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік за вироком Фастівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає. /

ОСОБА_3
Справа № 348/2260/15-к
Номер провадження 1-кп/348/249/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7831/15-к

12 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2015 року о 17.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1368/15-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2014 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

на 19.11.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3686/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/6/2015
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Встановив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України призначене на 10:00 год. 22.10.2015 р.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про поважність причин не прибуття до суду не повідомила, ухвала про її привід не виконана через відсутність її за місцем проживання згідно рапорту.

Прокурор повторно заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та повторну доставку свідка до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, ухвала про її привід не виконана через відсутність її за місцем проживання, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно свідка ОСОБА_9 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що повторно постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, свідок ОСОБА_9 є жителькою м.Іллінці, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 відкласти на 18.12.2015року о 12 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 18.12.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Іллінецькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 138/1302/15-к
Провадження №:1-кп/138/92/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню.
23.11.2015 в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинала державний кордон України свідок ОСОБА_7 .
Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого не заперечували проти витребування такої інформації.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 01.01.2015 по теперішній час: ОСОБА_8 , мешканка: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України, в напрямках в`їзд та виїзд, з 01.01.2015 по теперішній час громадянка України ОСОБА_8 , мешканка: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.12.2015 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Встановити строк для виконання ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
Провадження 1-кп/127/1402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи не з`явився до суду 24.11.2015 року о 12 год. 30 хв. на підготовчий розгляд кримінального провадження, причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні суд, поставив на обговорення питання щодо необхідності притягнення потерпілої до відповідальності у зв`язку із її неявкою без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила, щодо накладення на потерпіла, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, вважає причину неявки потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілу ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 1/1412/367/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Треля А.В.,помощника прокурора Залойло Д.Г., -рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 края, Россия, русской, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_5 А кв.1, ранее не судимой,-
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,
07.02.2011г., около 21 часа, ОСОБА_1,находясь в раздевалке по ул.Гражданской, 123, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, оставила бесконтрольно свой кошелек , в котором находилась карточка «Приватбанка», имея умысел на тайное завладение ее личным имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитила карточку «Приватбанка» гр. ОСОБА_2
После чего, ОСОБА_1, воспользовавшись данной карточкой сняла деньги в сумме 1000 грн., чем причинила последней материальный ущерб на сумму 1000 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Суду показал , что 07.02.2011г., около 21 часа, она находилась в раздевалке по ул.Гражданской, 123. Увидела, что ОСОБА_2 оставила бесконтрольно свой кошелек , в котором находилась карточка «Приватбанка». Она, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2, похитила ее карточку «Приватбанка» и воспользовавшись данной карточкой сняла деньги в сумме 1000 грн.
В содеянном она чистосердечно раскаялась.
Таким образом суд считает , что вина подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью и ее действия суд квалифицирует по ст. 18 5 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , которое относится к средней степени и обстоятельства смягчающие наказание, то что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб возместила.
А также суд учитывает личность подсудимой. Так, ОСОБА_1 ранее не судима, вину свою признала, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд считает , что к подсудимой следует применить наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде I года лишения свободы.
На основании ст. 75, ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, обязав ее без ведома органа уголовно- исправительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 484/4532/15-к
Провадження № 1-кп/484/341/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 30.11.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
справа №619/4978/15-к
провадження №1-в/619/383/15
УХВАЛА
іменем України
24 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: - вироком Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 20 листопада 2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/991/15-к
Провадження № 1-кп/620/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кичменського Городецького району Вологодської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий., -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 495/4062/15-к
УХВАЛА
16.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 291, 199, 314, 315, 395 КПК України, колегія суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0001743 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого з ч.4 ст. 190 КК України на ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 190 ч.1 КК України до Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 20.11.2015 року о 09.45 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1