Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-П-492/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А.,,
с участием прокурора Соловьева Д.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по постановлению органа досудебного следствия о направлении уголовного дела для решения вопроса об освобождении обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, коммерческого директора ООО «Авант-Трейд Запорожье», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2Э обвиняется в том, что 30 мая 2010 года, примерно в 23-30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, управляя автомобилем «Форд Фокус» регистрационный номер НОМЕР_1. осуществлял движение по проезжей части ул. ОСОБА_3 в направлении ул. Новоселова в г. Запорожье.
В это же время, в районе дома № 201 по ул. Александра Невского, у левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Форд Фокус», стоял автомобиль НОМЕР_2. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье малолетний пассажир ОСОБА_4
Во время движения водитель ОСОБА_2, имея объективную возможность обнаружить стоящий на полосе встречного движения автомобиль ЗАЗ 1102», действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и изменил направление движения управляемого автомобиля «Форд Фокус» налево по ходу своего движения, в результате чего выехал на полову встречного движения и допустил наезд передней частью кузову управляемого автомобиля на переднюю часть неподвижного автомобиля «ЗАЗ 1102».
В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 1239 от 14.06.2010 г., малолетнему пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих костей голени в верхней трети со смещением костных фрагментов, раны в области левой голени ( ране не сообщается с уровнем перелома) в совокупности квалифицируемые как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своми действиями водитель ОСОБА_2Э нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
П. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно - транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Указанные действия органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_2 обратился с ходатайством об его освобождении от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_5 и прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что им полностью возмещен потерпевшей моральный и материальный ущерб, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.
Защитник ОСОБА_2 поддержал его ходатайство.
Потерпевшая ОСОБА_5 заявила в судебном заседании, что ей полностью ОСОБА_2 возмещен ущерб, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение и просит уголовное дело, в отношении него прекратить.
Прокурор не возражает против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2 обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, заявив при этом, что полностью возместил ОСОБА_5 нанесенный его действиями материальный и моральный ущерб. Его защитник поддержал заявленное ходатайство обвиняемого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_5 также обратилась к суду с заявлением, в котором просить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить на том основании, что тот полностью возместил ей ущерб как материальный, так и моральный, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Никто из участников судебного заседания не оспорил квалификацию действий ОСОБА_2
ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1, п. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с его примирением с потерпевшим.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.
Судья: