overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/2517/5642/11
Єдиний унікальний № 5-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

. головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Назаренко О.О. розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1 Омел»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого від 21.09.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.09.2010 року було засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, в зв»язку з чим йому було винесено попередження, після чого він став на шлях виправлення, громадський порядок не порушував. Сумлінно виконував обовязки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позтитвно, інших правопорушень та злочинів не скоював. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбуття покарання, про що просив прокурор і представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Омел»яновича звільнити від покарання за вироком Прилуцького иіськрайонного суду від 21.09.2010 року

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня її проголошення.

Суддя
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-20/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 01.04.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.,при секретарі Циганок О.М.

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 та ч. З ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 13.04.2010 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити - взяття під варту.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-79/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 06.12. 2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І,В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 24.05.1987 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.09.2010 року Сосницьким райсудом за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком один рік, не військовозобов'язаного, в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 06.09.2010 року Сосницьким райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України була призначена до розгляду в суді на 06 грудня 2010 року.

З невідомих суду причин в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_3, повістку отримав 03.12.2010 року особисто, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід та потерпілого, який не заперечує проти застосування примусового приводу, думку підсудного ОСОБА_2суд приходить до висновку, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, а тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. 288 КПК Українщсуд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в Сосницький районний суд на 13 грудня 2010 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча: І.А, Смаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-44 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 КК

України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 КК України до судового розгляду .

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 15 годині 30 хвилин 22 липня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді: Шаповал 3.0.

при секретарі: Скорій JI.O.

*з участю прокурора: Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс постанову слідчого СВ Щорського РВ УМВС погодженого з прокурором Щорського району про закриття кримінальної справи № 24/02046 в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Щорського РВ УМВС за погодженням з прокурором Щорського району внесено постанову про закриття кримінальної справи № 24/02046 по факту крадіжки бензину зі складу ПММ в КСХП ім.. Щорса, яка мала місце в ніч на 27 жовтня 1995 року в с. Старі Боровичі Щорського району з наступних підстав.

В ніч на 27 жовтня 1995 року невідомі особи шляхом підбору ключів від цистерни складу ПСМ КСХП «ім.. Щорса» в с. Старі Боровичі Щорського району була скоєна крадіжка бензину в кількості 3083 л. на суму 10 млн. крб.

За даним фактом Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу № 24/02046, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України ( в .редакції 1960 року).

В ході розслідування даної кримінальної справи винних осіб встановлено не було і після проведення слідчих дій, справа була зупинена 26 грудня 1995 року на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що Кримінальний кодекс України ( в редакції 1960 року) втратив свою чинність і з 01.09.2001 року вступив в законну силу Кримінальний кодекс України, який був прийнятий

05.04.2001року на сьомій сесії Верховної Ради України третього скликання, дії невстановленого злочинця було перекваліфіковано з ч. З ст. 81 КК України на ч. З ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову та просить закрити дану кримінальну справу, оскільки з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли даний злочин.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи що з дня вчинення злочину минуло 15 років, винних осіб по справі не встановлено, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу № 24/02046 порушену Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 24/02046 порушену 09 листопада 1995 року по факту крадіжки бензину зі складу ПММ в КСХП ім.. Щорса, яка мала місце в ніч на 27 жовтня 1995 року в с. Старі Боровичі Щорського району закрити на підставі ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 750/4494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/780/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 732/965/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/836/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 732/965/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року щодо неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обох за ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року щодо неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обох за ст.289 ч.2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захиснику, адвокату ОСОБА_8 , законним представникам неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представникам служби у справах дітей Городнянської РДА та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Городнянського РВ УМВС, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 05 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 07.02.2013 р. в Хмельницькому міськрайонному суді під час розгляду справи №1/2218/1509/11 підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомили, що під час досудового слідства співробітники Хмельницького МВ УМВС України в області відносно них здійснювали фізичне та психологічне насильство, яке виражалось у побоях та психологічному тиску.
За результатами даних заяв прокуратурою було внесено відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР 15.02.2013р. за постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №1/2218/1509/11 по факту застосування до підсудних співробітниками міліції фізичного та психологічного насильства, передбаченому ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового слідства неодноразово виносились постанови про закриття даного кримінального провадження, слідством допитані численні свідки та досліджені документи і покази свідків. В ході досудового слідства із врахуванням наявних доказів слідчий прийшов до певного висновку.
Слідством зазначено, що доводи викладені свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 щодо вчинення неправомірних дій працівниками Хмельницького МВ УМВС України в області, УМВС України в області та прокуратури м. Хмельницького, під час проведення досудового розслідування свого підтвердження не знайшли, що вказує про відсутність у діяннях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
21 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 вищевказана постанова скасована.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, є постанова слідчого судді про її скасування, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя
справа № 732/1177/14
провадження № 1-кс/732/92/14
УХВАЛА
15 липня 2014 року місто Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що 06.06.2014 року ним була подана заява на ім`я прокурора Городнянського району Чернігівської області, в якій зазначалось про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення.

В супереч вимогам діючого законодавства прокурором Городнянського району не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування по фактах і обставинах повідомлених нею.

Згідно листа № 264/10 від 03.07.2014 року прокурора Городнянського району Чернігівської області йому було повідомлено про відсутність підстав для прокурорського реагування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-36/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Перепечко Т.О.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

інспектора Шуляка І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорс подання кримінально-виконавчої інспекції від 27 жовтня 2010 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого інженером з охорони праці у Щорському управлінні газового господарства, засудженого 26 жовтня 2009 року вироком Семенівського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 332 ч.2, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк - 1рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 332 ч.2, 75,76 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину, на підставі ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк 1(один) рік 6 ( шість) місяців.

Із подання КВІ у Щорському районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку порушень не допускав, інших злочинів не вчиняв. Покладені судом обовязки не порушував.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши прокурора Уманського В.В., який не заперечує проти задоволення подання, представника КВІ у Щорському районі ОСОБА_2, який підтримав подання і просить його задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання". В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ч.1 .ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Щорському районі від 27 жовтня 2010 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2009 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови до відома направити прокурору Щорського району, КВІ у Щорському районі, ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя : В.І.Козак
Справа № 1-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 27 листопада 2010 року, вночі, в житловому будинку її матері ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Молодіжна, 4 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського Волинської області, зчинив бійку, в ході якої, підбіг до дитячого ліжка, взяв звідти малолітню доньку ОСОБА_2 та кинув її об ліжко, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Зокрема, в описовій частині повинно бути зазначено: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

В скарзі не зазначено обставин справи, зокрема конкретні дії обвинуваченого і які наслідки окремо від кожної із них наступили, не наведено доказів, які доводять винуватість обвинуваченого. В ній відсутні повні анкетні дані потерпілої та скаржника. До скарги не додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу), та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/6180/14-к
Провадження № 1-кс/161/1641/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 28 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 28 березня 2014 року задовольнити повністю.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 28 березня 2014 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ухвали апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року та ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2014 року у відношенні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.11.2012 року направити прокурору Волинської області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 30 травня 2014 року.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2014 року може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1