overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5729/15-к
Провадження № 1-кп/645/382/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст. 309 КК України, -
01 липня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 02 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачуваний та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст. 309 КК України, -
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 03.11.2015 р. на 12 год. 00 хв., за участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
27.10.2015 СПРАВА № 717/1864/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22 жовтня 2015 року від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 126 КК України

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000356 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 о 09 годині 30 хвилин 11 листопада 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,

Потерпілому: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт, внесеному до ЄРДР за № 0004630 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1,3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району міста Києва, який затверджував обвинувальний акт.

Ухвала суду мотивована, зокрема, тим, що в обвинувальному актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , при формулюванні обвинувачення не зазначено, який саме епізод злочинної діяльності кваліфікований за ч. 1 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

22 жовтня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1952/2015 Категорія: ч. 1,3 ст. 191 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 5-6/10
Провадження № ---------------------
П О С Т А Н О В А

16 березня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О. А.

за участь прокурора Зеленський О.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 185 ч.З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання. Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2009 року у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Єдиний унікальний номер 265/5964/15-к
Номер провадження 11-кп/775/410/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченому ст.185 ч.3 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

12 жовтня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 04 листопада 2015 року об 09-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

22.10.2015
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.05.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Мартинюк М.Б.

з участю прокурора Зварич М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпіла та свідок в судове засідання, призначене на 04.05.2011 року не з"явилися, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст. 290, 292 КПК України

п о с т а н о в и в :

Потерпілу

ОСОБА_2

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідка

ОСОБА_3

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 18.05.2011 року на 14 год.30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 5-2/10
Провадження № ------------------
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульга О.М. при секретарі Горкуші Н.В. з участю прокурора Пось С.Г.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лєбединськош міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основного покарання по закінченню іспитового

строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ашдрдйовші'чіа звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 грудня 2008 року у вигляді 3 (трьох) років б (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Справа №: 1118/1778/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції КК 1960 р.,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 17.07.1996 року за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, в період часу з 19.00 год. 11.07.1996 року до 12.00 год. 14.07.1996 року невстановлена особа, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали майно ОСОБА_2 на суму 354 млн. крб.

01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний Кодекс України.

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка скоїла злочин не встановлено до цього часу.

Прокурор подання підтримує.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлялась. Причини неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Передбачений ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 17.07.1996 року за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1, звідки викрали майно ОСОБА_2 на суму 354 млн. крб. за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції КК 1960 р. - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 1118/3145/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту крадіжки з магазину № 39 Приютівської РСС в с. Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

18.03.1997р. слідчим Олександрійського РВВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. по факту крадіжки в ніч на 18.03.1997 р. колективного майна з магазину № 39 Приютівської РСС в с. Запоріжжя Олександрійського району.

Слідство по справі було зупинене 02.04.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №5-22/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за поданням начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої, яка після відбуття покарання систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 16.04.2010 року по ст.173 КУпАП штраф в сумі 102 гривні; 16.04.2010 року по ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф 102 гривні; 19.04.2010 року по ст.180 КУпАП штраф в сумі 102 гривні.

В судовому засіданні представник Кіцманського РВ УМВС подання підтримав і просить встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд та встановити відносно неї певні обмеження, передбачені ст. 3 п.в Закону.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що після відбуття покарання ОСОБА_1 три рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.04.2010 року по ст. 173 КУпАП висловлювання нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб; 16.04.2010 року по ст. 178 ч. 3 КУпАП - ; 19.04.2010 року по ст.180 КУпАП штраф в сумі 102 гривні.

Після кожного адміністративного стягнення ОСОБА_1 було попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду, про що у справі є відповідні документи.

Заслухавши ОСОБА_1, яка не висловила заперечень та представника Кіцманського РВ УМВС, який підтримав подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі відносно неї необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити їй обмеження:

заборонити вихід з будинку у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

зявлятися для реєстрації в Кіцманський РВ УМВС України 1, 2, 3 та 4 вівторок кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3775/15-к
Провадження № 1-кп/553/264/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 12 вересня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.04.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
17.07.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,
23.09.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
13.01.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.1, 263 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
15.09.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі,
29.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
22.09.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
12.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
за статтею 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000954 12 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року матеріали провадження повернуті до Ленінського районного суду м. Полтави.
9 жовтня 2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.04.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 04.04.2011року не з»явився, привід від 10.03.2011 року залишився невиконаним, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підсуднього ОСОБА_1 , який проживає у м. Новий розділ по пр. Шевченка 44/31 доставити приводом у судове засідання, призначене на 06.05.2011 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. в місті Києві 21 жовтня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на дії слідчого.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4842ск15