Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3459/15-к
Провадження: № 1-кп/484/270/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002612, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, що має середню освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_6

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - військкомат) та відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 26.06.2015р. є придатним за станом здоров`я для проходження військової служби за графою ІІ відповідно до наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008р. та, згідно облікової картки віднесений до першої категорії обліку з військовим званням молодший сержант та військово-облікової спеціальності командир відділення.

Правових підстав на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією відповідно до ст.. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не має та 26.06.2015р. під особистий підпис отримав повістку про виклик його до військкомату на 14.07.2015р. не пізніше 06.00год. для призову на військову службу під час мобілізації.

Проте, в порушення вимог ст.. 65 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015р., обвинувачений умисно, без поважних причин, не прибув у визначений день та час до військкомату, про причини неприбуття не повідомив, ухилившись тим самим від призову за мобілізаціє.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 26.06.2015р. він особисто отримав повістку про явку до військкомату для призову за мобілізацією на 14.07.2015р. не пізніше 06.00год., однак у призначений день та час не з`явився. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що дійсно ОСОБА_3 , отримавши особисто повістку про виклик його на 14.07.2015р. не пізніше 06.00год. до військкомату для призову на військову службу під час мобілізації, умисно у визначений день та час не з`явився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією .

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: