Справа № 676/6821/15-к
Провадження № 1-кп/676/480/15
УХВАЛА
7 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду представник потерпілої юридичної особи звернувся з позовною заявою про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Захисник ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви у зв`язку з невідповідністю форми та змісту позовної заяви вимогам норм ЦПК України, які застосовуються при розгляді цивільних позовів у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_13 підтримав думку свого колеги, крім того, просив суд відмовити у цивільному позові як такому, що є необґрунтований, пред`явлений особою, повноваження якої не підтверджені долученими до позову матеріалами.

Обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор та представники потерпілої юридичної особи вважали клопотання безпідставним, тому просили відмовити у його задоволенні

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом не встановлено невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, що визначає форму та зміст позовних заяв. Так, позивачем дотримано письмової форми, вказано найменування суду, найменування представника позивача, імена відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, викладено зміст позовних вимог, визначено ціну позову, зазначено доказ на підтвердження вимог (який долучено до позовної заяви) . Крім того, позов підписано представником потерпілої юридичної особи, а копії позовної заяви з додатком вручені всім учасникам провадження.

При цьому суд зауважує, що посилання захисника ОСОБА_12 на відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника потерпілої особи, є необґрунтованими, оскільки повноваження ОСОБА_4 як представника потерпілої юридичної особи були встановлені в ході досудового розслідування і та обставина, що захисник не ознайомився з матеріалами досудового розслідування до початку судового розгляду не є підставою для піддання сумніву повноважень представника потерпілої особи.

Щодо спільних посилань захисників на відсутність доказів на підтвердження обставин, наведених у позовній заяві, то вони є безпідставними, оскільки з вимог п. п. 5, 7 ст. 291 КПК України вбачається, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, міститься у обвинувальному акті і належить до обставин, що підлягають доказуванню стороною обвинувачення.

Крім того, твердження захисника ОСОБА_12 про необхідність відмови у позові взагалі не підлягає вирішенню на стадії подання позовної заяви, оскільки питання задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог може бути вирішене в нарадчій кімнаті лише після розгляду позову по суті.

Також не ґрунтується на вимогах закону вимога захисника ОСОБА_11 про повернення позовної заяви, оскільки позовна заява повертається лише у разі неусунення недоліків, висвітлених судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також виключно якщо: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; заяву подано недієздатною особою; заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; справа не підсудна цьому суду; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України; заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки ж судом не встановлено порушення вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а також не встановлено наявності обставин, викладених у ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява поверненню не підлягає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 128, 291, 368-372 КПК України, ст.ст. 118-121 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення позовної заяви представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Фірма «Династія» до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Суддя ОСОБА_14 -Годлевська