УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051.

Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неправомірному неповерненні у визначений КПК України строк документів, вилучених відповідно протоколу обшуку від 06 листопада 2015 року у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика» та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», ЄДРПОУ 3683037, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повернути документи: сканкопію договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопію додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копію договору 831/ХІІ-1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картку рахунку 631 за 1.01.2015 - 30.10.2015 на 2 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ № 06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.; договір поставки № 23/07-1 від 23.07.2015 року на 5 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; копію договору № 1535Т від 15.05.14, на З арк., вилучені відповідно протоколу обшуку від 06 листопада 2015 року у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика» та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», ЄДРПОУ 3683037, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року представнику ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» ОСОБА_7 .

Скаржник мотивує вимоги скарги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року було проведено 06.11.2015 року обшук у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика», та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» в межах кримінального провадження №0000051.

Під час проведення обшуку ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» в особі директора та адвокат в зауваженнях до протоколу обшуку від 06.11.2015 року зазначили, що документи вилучені на столі юриста і зазначені в пунктах № 1,2,3,4, документи вилучені на робочому столі ОСОБА_8 і зазначені в пунктах 1,44, 234, документи вилучені в кабінеті бухгалтерії та зазначені в пунктах 6,7,8,9 ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають, про їх вилучення не зазначено в ухвалі суду, тобто вилучені безпідставно з перевищенням повноваженням повноважень співробітників Служби безпеки і порушують нормальну діяльність підприємства, тобто підлягають негайному поверненню у розпорядження підприємства.

Крім того, слідчому в протоколі обшуку від 06 листопада 2015 року написана заява про негайне повернення зазначених документів у власність підприємства у встановлені законом строки.

Старший слідчий СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 безпідставно в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства не здійснює процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, шляхом неповернення незаконно вилучених вищевказаних документів, тому скаржник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_6 бездіяльністю.

В судове засідання директор ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг» ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями повідомлення та рекомендованими листами з повідомленням, які направлені судом за адресою, вказаною в скарзі (а.с.19, 30, 34), повернулися до суду з відміткою про отримання представником ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг», про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях захисника скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання ним його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення скарги, пославшись на те, що слідчим СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 після проведення обшуку та вилучення спірних документів було подано клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна та документів в рамках кримінального провадження № 0000051. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно залишено без змін. Тому вимоги скаржника необгрунтовані та безпідставні. Просили відмовити у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за №0000051 вважаю, що скарга директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг» ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року було проведено обшук 06 листопада 2015 року у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика» та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» ЄДРПОУ 3683037 та згідно протоколу обшуку вилучено спірні документи: сканкопію договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопію додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копію договору 831/ХІІ-1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картку рахунку 631 за 1.01.2015 - 30.10.2015 на 2 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ № 06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.; договір поставки № 23/07-1 від 23.07.2015 року на 5 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; копію договору № 1535Т від 15.05.14, на З арк., відповідно протоколу обшуку від 06 листопада 2015 року у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика» та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» СДРПОУ 3683037.

Суд не приймає до уваги тверджень скаржника, що спірні документи вилучені безпідставно та підлягають негайному поверненню у розпорядження підприємства, оскільки слідчим СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 було подано клопотання до суду про арешт тимчасово вилученого майна та документів в рамках кримінального провадження №0000051. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на спірне майно залишено без змін.

На документи, які просить повернути скаржник, зокрема: сканкопію договору поставки № 23/07-1 від 23.07.15 на 5 арк.; сканкопію додатку до договору № 23/07-1 від 23.07.15 специфікація на 1 арк.; копію договору 831/ХІІ-1 підряду на виконання робіт від 8.10.2014 на 1 арк.; картку рахунку 631 за 1.01.2015 - 30.10.2015 на 2 арк.; лист № 43-674 від 3.02.15 на 1 арк.; лист щодо розгляду ТЗ № 06/06-1-1/3049 від 14.03.13, на 2 арк.; договір поставки № 23/07-1 від 23.07.2015 року на 5 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; додаток до договору № 23/07-1 від 23.07.15, на 1 арк.; копію договору № 1535Т від 15.05.14, на З арк., вилучені відповідно протоколу обшуку від 06 листопада 2015 року у нежитлових офісних приміщеннях, поверх 3, літера «А», складські та виробничі приміщення, поверх 1, літера «Б», що належить на праві власності ТОВ «Вінницький завод «Пневматика», та використовуються за договором оренди ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» СДРПОУ 3683037 на даний час накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000051 на підставі ували апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року.

Тобто слідчим ОСОБА_6 щодо вказаних документів вчинено дії, передбачені ст 170 КПК України, а тому суд находить, що в оспорюваних діях слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, бездіяльності не вбачається.

За вищенаведених підстав, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ ""Подільський Енергоконсалтинг" ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: