Справа № 147/1411/13-к
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2013 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., при секретарі судового засідання Чудак Г.І., за участю прокурора Зайко Т.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000400 від 21.08.2013 року, відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області посилається на те, що 21.08.2013 року біля 00 год. в с.Олександрівка Тростянецького району Вінницької області, на вулиці Гагаріна ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих після сварки неприязних відносин з односельчанином ОСОБА_3, умисно, з метою позбавити життя останнього, наніс йому невстановленим слідством колюче-ріжучим предметом два удари в груди та живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаюча колото-різана рана грудей з пошкодженням серця, крововиливом в серцеву сумку та плевральні порожнини, колото-різана проникаюча рана живота з пошкодженням правої долі печінки та крововиливом в черевну порожнину, в наслідок яких на місці події в короткий проміжок часу настала смерть потерпілого ОСОБА_3

22.08.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До розгляду вказаного клопотання 21.08.2013 року ОСОБА_2 був підданий законному затриманню.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може незаконно впливати на очевидців скоєного кримінального правопорушення, серед яких є неповнолітні особи. В ході досудового розслідування на даний час не виявилось можливим відшукати знаряддя вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме колюче-ріжучий предмет, яким з показань очевидців підозрюваний наносив удари в область грудей та живота потерпілому. Про місцезнаходження даного знаряддя злочину відомо тільки підозрюваному ОСОБА_2, який не вказує місце його зберігання, а тому підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може знищити, сховати знаряддя злочину, чим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженню. Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати знаряддя злочину, спробам незаконно впливати на свідків та очевидців скоєного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду. З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на обставини викладені в поданні.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1 заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу утримання під вартою, пославшись на те, що висловлені прокурором ризики надумані і на спростування доводів прокурора захисник пояснив, що прокурор не обґрунтував ризиків, а саме, підозрюваний має постійне місце проживання, сімю, разом з ним проживає сліпа мати, вплинути будь-яким чином на свідків підозрюваний не зможе, оскільки очевидці вчинення правопорушення вже допитані, а що стосується знаряддя злочину, то як пояснив підозрюваний він погано памятає події після вчинення злочину.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_2 про який йдеться в клопотанні слідчого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я ОСОБА_2, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати знаряддя злочину, спробам незаконно впливати на свідків та очевидців скоєного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду.

При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного,тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити мінімальний розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

В разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п'ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства;

- не відлучатися із с.Олександрівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;

- здати на зберігання до ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області -задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків передбачених на нього в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_2 або заставодавцем, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув'язнення.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти в зв'язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув'язнення повинна роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов'язки.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти в зв'язку із внесенням застави покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області кожен робочий понеділок о 10:00 годині та кожну робочу п'ятницю о 10:00 годині для фіксування своєї присутності під час провадження досудового слідства;

- не відлучатися із с.Олександрівка Тростянецького району Вінницької області без дозволу начальника слідчого відділення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час провадження досудового слідства;

- здати на зберігання до ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну до вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно нього, або постановлення вироку судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21.08.2013 року і припиняє свою дію 20.10.2013 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Волошин І.А.

Копію ухвали отримав: ________________2013

_______________________________