Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., участю прокурора Тогобицької А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури Сумського району ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,працездатного, не працюючого, військовозобовязаного, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15,27-ч.2 ст. 369 та ч. 2 ст. 190КК України,

Встановив:

Старший слідчий прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 15,27-ч.2 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Так у серпні 2009 року за рішенням Ковпаківського районного суду ОСОБА_3 було позбавлено водійських прав терміном на 2 роки. На початку вересня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_2, який запропонував повернути водійські права шляхом давання хабара в сумі 300 доларів США працівникам ДАІ УМВС України в Сумській області за його посередництва. ОСОБА_3 передав зазначену суму ОСОБА_2 Вказані кошти ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

У вересні 2010 року ОСОБА_2 повторно, шляхом обману отримав 300 доларів США та 3000 грн. у ОСОБА_4 нібито для передачі хабара працівникам Сумського БТІ за допомогу у вирішенні питання з оформленням документів на квартиру. Вказані кошти витратив на власні потреби.

В середині вересня 2010 ОСОБА_2 повторно вступив у змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння обманним шляхом коштами ОСОБА_3 у сумі 1500 грн.

06.10.2010року ОСОБА_5, за порадою ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_3 та повідомив про те, що може допомогти у поверненні водійського посвідчення законним шляхом, але для цього необхідно дати хабара працівникам ДАІ УМВС України в Сумській області в сумі 1500 грн.

11.10.2010року ОСОБА_3 передав необхідну суму ОСОБА_5 в районі с. Косівщина Сумського району. Даними коштами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мали розпорядитись на власний розсуд.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні злочинів під час іспитового строку по останній судимості, в тому числі в скоєнні тяжкого злочину і знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, уникати від слідства та суду і завадити встановленню істини по справі, вважав, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор Сумського району та ст. слідчий подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2. заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в звязку з сімейним становищем.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, підозрюваного, думку прокурора, і дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні злочинів під час іспитового строку по останній судимості, в тому числі в скоєнні тяжкого злочину і перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня після її оголошення.

Суддя