overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8337/15-к
1-кп/405/411/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009722 від 11 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009722 від 11 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009722 від 11 жовтня 2015 року, на 08 грудня 2015 року на «11» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/7924/12
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримала дане подання та просила задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого його від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду- не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, чим довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №: 398/6551/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"30" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 04.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, в тому числі, повинен містити анкетні дані обвинуваченого, де повинно бути зазначене його місце проживання.

У підготовче судове засідання на 18 грудня 2014 року та 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлена належним чином за місцем проживання.

Прокурор повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні, адвокат вказала, що їй не відомі ці факти.

Оскільки норми діючого КПК України не передбачають можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченої, тому є підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 від 04.09.2014 року стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-137/10
Провадження № 5-137/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

З 08.10.2008 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2008 року , в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

19.04.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2010 року ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, триваючий процес з формуванням дефекту особистості по змішаному типу, враховуючи стабільний психічний стан потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Логвінова О.В.

30.04.2010
Справа № 527/2570/15-к
Провадження № 1-кп/527/174/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00 год. 16 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб до - 9:30 год. 14.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-311/10
Провадження № 5-311/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2010 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2010 року задоволено подання в.о. слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2010 року.

24 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Полтавської області зі скаргою на постанову суду від 25 листопада 2010 року, зазначивши, що її копію він одержав лише 23.12.2010 року.

18 січня 2011 року вказана апеляційна скарга апеляційним судом Полтавської області направлена до Київського районного суду м.Полтави для розгляду згідно ст.353 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його поновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, клопотання про відновлення строку на оскарження постанови в ній відсутнє.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.353 КПК України, скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2010 року підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2010 року про продовження строку тримання під вартою визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя О.А.Самсонова

20.01.2011
У Х В А Л А
07.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, та направлення його для відбування покарання у кримінально-виховну установу,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, привід щодо його доставки до суду не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу засудженого до суду. Інспектор КВІ не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВПГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 9 грудня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/965/15-к Номер провадження 11-кп/786/767/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 року.
Розгляд вказаної заяви було призначено до розгляду на 15-00 год. 20.11.2015 року.
Згідно листа Полтавської установи виконання покарання УДПС України в Полтавській області ( № 23), ОСОБА_7 вибув до ІТТ Комсомольського ВПВ ГУНП в Полтавській області у розпорядження Комсомольського міського суду Полтавської області, у зв"язку з чим не доставлений на судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд заяви ОСОБА_7 слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області. Комсомольському міському суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10-00 год. 07.12.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 рокуздійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002408 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 11 годину 55 хвилин 17 грудня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.11.2015р., -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2015р. о 14 год.10хв.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 13.11.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
11.03.2015
Справа № 642/1662/15-к
Провадження №1в/642/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробування у зв`язку з закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м.Харкова, українця, громадянина України , з середньо- спеціальною освітою, неодружений, згідно ст.89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 01.03.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробування строком на 2 роки , ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області 01.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну обов`язки покладені на нього судом виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.03.2013 р., у вигляді п`яти року позбавлення волі, у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2015
Справа №642/1732/15-к
№1-кр/642/255/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання, призначені на 16.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1979 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 19 березня 2015 року на 11.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1