Справа № 645/2434/15-к
Провадження № 1-кс/645/427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 січня 2015 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення супермаркету ТОВ «Велмарт», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256-Б, де, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », шляхом вільного доступу, маючи власний ключ, зайшов в середину торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив дерев`яну шафу, в якій знаходився металевий сейф сірого кольору ТМ «Паритет-К R.26.K», типу-мобільний сейф, обладнаний одним ключем, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2178 від 26.02.2015 року 1 896,00 грн., який ОСОБА_4 взяв, тим самим таємно викрав та направився за місцем свого мешкання.

Так, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ЧП «Яцишина» матеріальний збиток на суму, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 2178 від 26.02.2015 1 896,0 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та дав покази, що, дійсно, здійснив крадіжку майна, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відеозаписом з камер відео-спостереження ТОВ «Велмарт».

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Слідчий зазначала, що приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, скоїв умисний корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, неодружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та проти клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме: переховування від органів досудового розслідування та незаконне впливання на свідків.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.01.2015 року та матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, та вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 24 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 26 березня 2015 року ___ год .__ хв. _______ ОСОБА_4