Справа № 1-кп/679/83/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривин Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого: 29.05.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, які відбув 26.09.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сходової клітки гуртожитку АДРЕСА_2 , побачив алюмінієву обшивку тепломережі, належну комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об`єднання" і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням власної сили викрав 3 листи алюмінієвої обшивки тепломережі вартістю 900 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об`єднання" матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 липня 2015 року між представником потерпілого КП НМР "ЖКО" ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відшкодував заподіяну шкоду. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

У судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Представник потерпілого пояснила, що обвинувачений відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, жодних претензій до нього немає.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена представником потерпілого та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24 липня 2015 року, укладену між представником потерпілого комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об`єднання" ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000381.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Речові докази: 3 листи алюмінієвої обшивки тепломережі, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Житлово - комунальне об`єднання".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: