Справа № 381/517/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/56/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на рішення та протиправні дії керівника та заступника Фастівської місцевої прокуратури посилаючись на те, що він протягом дев`яти років не може повернути собі землю, яка належить до його будинку. В скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надати вказівки начальнику слідчого відділу ОСОБА_9 провести досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000052; зобов`язати ОСОБА_9 надати вказівки слідчому щодо виконання вказівок прокурора ОСОБА_10 ; скасувати рішення №66 від 06.01.2016 року та рішення №158 від 31.12.2015 року, прийняті заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_11 та зобов`язати керівника прокуратури надати відповідь ОСОБА_6 на клопотання від 28.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя рішення мотивував тим, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню. А саме: повідомлення №66 від 06.01.2016 року та повідомлення №158 від 31.12.2015 року, направлені заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . Оскільки, як вбачається з доданих до скарги копій документів, зазначені повідомлення не є процесуальними рішеннями та не мають відповідної форми та змісту процесуального документу посадової особи прокуратури, не мають зобов`язальної дії, а є супроводжуючими листом та повідомленням про результати розгляду клопотання заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, та постановити нову ухвалу.

Вважає, що ухвала є незаконною, оскільки слідчим суддею порушено вимоги ст.303, 307 КПК України. Зазначає, що він не був викликаний в судове засідання, а його скарга розглянута без його участі.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, за наслідком яких прокурором (слідчим) повинні ухвалюватися відповідні рішення, які у випадках передбачених КПК України можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури, звернувши увагу суду на не процесуальне прийняття прокурором відповідних рішень шляхом надсилання йому повідомлень про їх розгляд.

Про наслідки розгляду таких скарг, скаржнику повідомлялося прокурором 31.12.15р. та 06.01.16р. (а.с.8, 20).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 зобов`язаний був належним чином повідомити його про дату і час розгляду скарги, що слідчим суддею дотримано не було.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.407ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016р скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: _____(підпис)______ _____(підпис)______ _____(підпис)______