overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-208/10
ПОСТАНОВА судового засідання

06 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 6 „ВМ ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27 лютого 1995 року біля 18 години 30 хв. невстановлена особа шляхом вилому запірних пристроїв вхідних дверей в приміщення майстерні АГЗ дільниці ВТБ шахти № 6 „ВМ,що -знаходиться в будинку підсобних приміщень на території шахти поблизу адмінкорпусу, проникла у вищевказане приміщення та скоїла крадіжку: три набори інструментів, один прилад 11 4342 та двох приладів М 57Д, одного костюму х/б та з викраденим з місця скоєння крадіжки зникла, чим спричинил а шахті матеріальні збитки на загальну суму 571300 крб..

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Пред-к потерпілого в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 01 березня 1995 р. слідчий СВ Червоноградського МВВС лейтенант міліції ОСОБА_2 порушив кримінальну справу за ст. 81 ч.3 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 15.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна шахти № 6 „ВМ за ст.81 ч.3 КК України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 182/8639/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1469/2015
У Х В А Л А

17.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 грудня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „18 грудня 2015 р. о 14-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/789/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891 від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Незважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, застосування примусового приводу до останнього, однак ОСОБА_5 в судове засідання так і не з`являлася, про причини своєї неявки суд не повідомляв, разом з тим, в матеріалах прокурором в судовому засіданні подано розписку ОСОБА_5 про те, що останній зобов`язується з`явитися в дане судове засіданні, однак так і не з`явився, тим самим обвинувачений створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки остання неодноразово не з`являється в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Луцької місцевої прокуратури м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області, мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцьке відділення ГУ НП у Волинській області, для організації виконання та прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А іменем України 14 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міського суду Сумської області від 29.07.2013 року, ОСОБА_3 уродженця с.Береза Глухівського району Сумської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185,ч.2;185,ч.3;190,ч.2; 263,ч.1;395,70,ч.1;71,ч.1 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Станом на 03.11.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частину строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1969 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міського суду Сумської області від 29.07.2013 року, умовно-достроково на один рік один місяць 10 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 909/323/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року на адресу Коломийського міськрайонного суду надійшла від засудженого ОСОБА_4 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року, яким його засуджено за ст.ст.70, 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, на підставі ст.. 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2010 року за ст.. 199 ч.1, 199 ч.2, 70,75,76 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі і визначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області .

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що для забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду його заяви, останнього необхідно перевести до СІЗО м. Івано-Франківська.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільський Краснодарського краю Росії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 16 липня 2010 року за ст.. 199 ч.1, 199 ч.2, 70,75,76 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , засудженого 29 березня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.70, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та визначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, котрий відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 у Львівській області, до слідчого ізолятора м. Івано-Франківська для забезпечення його явки в судове засідання 06 квітня 2015 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 у Львівській області

Зобов`язати адміністрацію СІЗО м. Івано-Франківська повідомити Коломийський міськрайонний суд про доставлення засудженого ОСОБА_4

Копії ухвали направити в слідчий ізолятор м. Івано-Франківська та в Личаківську виправну колонію № 30 у Львівській області по місцю відбування покарання засудженим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1656/15-к Провадження № 1-кп/375/131/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462, яке надійшло 07.12.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 25.12.2015 року на 12:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 17.12.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
01 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000143 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів, Здолбунівського району Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника-адвоката без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 04 грудня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 08.10.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 24.11.2015 року й 25.11.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 08.10.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 грудня 2015 року о 14:20 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/863/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України ,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 13 листопада 2015 року об 11-30 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 1-п-511/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6796711, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) 10.04.1996 года по факту кражи имущества гимназии № 144.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
10.06.1996г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6796711, возбужденное по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) 10.04.1996 года по факту кражи имущества гимназии № 144 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .