печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
слідчого:Костріци С.Ю.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци Сергія Юрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріца С.Ю. (далі - слідчий) за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва старшим радником юстиції Шемовньовим Г.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо мобільного абонента НОМЕР_1, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002706, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час якого для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», щодо мобільного абонента НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Костріца С.Ю. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002706, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час якого встановлено, що 17.03.2013 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 знаходячись на території парку, розташованого по вул. Залізничне шосе, 1-А, в м. Києві, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у медичному одноразовому шприці, який ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 Того ж дня приблизно о 22:50 год. ОСОБА_6 знаходячись на території парку, розташованого по вул. Залізничне шосе, 1-А, в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по вул. Московській, 30, в м. Києві. Знаходячись в приміщенні службового кабінету № 43 Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, у ОСОБА_6 під час огляду в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з залишками особливо небезпечного наркотичного засобу - опію, який він незаконно придбав у ОСОБА_7 та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта № 682х від 21.03.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, наданий на дослідження пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання, в нашаруваннях на внутрішній поверхні якого, на пластмасовому футлярі та голці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину), вилученого у ОСОБА_6 в нашаруваннях становить 0,03 г. Крім того, ОСОБА_7 діючи повторно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав незаконно зберігати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1. 17.09.2013 року працівниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 шприц з рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 2195х від 24.09.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, наданий на дослідження пластмасовий ін'єкційний шприц, з ін'єкційною голкою у футлярі, всередині якого міститься рідина коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині, вилученої у ОСОБА_8, становить 0,15 г. 17.09.2013 року приблизно о 21:30 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_7, було виявлено та вилучено два медичних шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту. Згідно висновку експерта № 2159х від 23.09.2013 року НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, надані на дослідження два пластмасові ін'єкційні шприци одноразового використання, з ін'єкційними голками у футлярі, всередині яких міститься рідина коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_7, становлять 0,332 г та 0,045 г, загальною масою 0,377 г. Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Для встановлення обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо мобільного абонента НОМЕР_1, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місця перебування зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону в період часу з 27.03.2013 року по 31.10.2013 року. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим не доведено, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні. Більш того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_1. Так, в анкетних даних протоколу допиту ОСОБА_7 зазначено інші номери телефонів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Проте, слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Також слідчий суддя звертає увагу, що про підозру ОСОБА_7 оголошено26.09.2013 року.

Відповідно до ст.. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, 27.11.2013 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, постанова про продовження строку досудового розслідування слідчим не надана.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів щодо мобільного абонента НОМЕР_1, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт», є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци Сергія Юрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк