Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-2445км15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11,суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_12 і ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, розглянувши в судовому засіданні 19 листопада 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області віл 21 липня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого вироком Калуського районного суду Івано-Франківської області від 09.07. 2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців, звільненого на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт;

за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 9 липня 2013 року ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 22 березня 2014 року близько 13 години 30 хвилин на подвір'ї господарства по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8, умисно завдав їй декілька ударів у голову, шию та ліву руку, а також у той же день близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поблизу магазину «Господарочка» по вулиці 600-річчя Голиня с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області завдали ОСОБА_10 удари руками та ногами в грудну клітину та праву ногу, чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_7 12 і 29 липня та 12 грудня 2014 року по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварок, умисно завдавав удари своїй колишній дружині ОСОБА_8, у результаті чого потерпілій були спричинені легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити. Своє прохання обґрунтовує тим, що досудове розслідування та судовий розгляд проведені однобічно й неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а тому висновки суду про доведеність вини його підзахисного за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на суперечливих показах свідків. Крім того, зазначає про порушення права на захист ОСОБА_7, оскільки в силу фізичних вад, засуджений не мав змоги самостійно захищати свої інтереси під час досудового розслідування. Окрім того, посилається на те, що доводи апеляційної скарги засудженого апеляційним судом залишено без належного обґрунтування та спростування, чим порушено вимоги ст. 419 КПК України.

У запереченні потерпіла просить касацій скаргу залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційної інстанції, крім іншого, має бути зазначено суть апеляції, результати розгляду справи і докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Однак, апеляційним судом ці вимоги закону не виконано.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що засуджений, не погоджуючись з рішенням місцевого суду, подав апеляцію, в якій зазначав про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, що призвело, на його думку, до необґрунтованого засудження за інкримінованими злочинами.

Проте, апеляційний суд, викладені доводи засудженого в апеляції ретельно не перевірив, належним чином не проаналізував, докладної відповіді на них не дав і свого рішення не мотивував.

Залишаючи апеляцію засудженого без задоволення, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, лише послався на ті ж докази про доведеність його винуватості, які були дослідженні у судовому засіданні, достовірність яких оскаржувалась в апеляції засудженого, без їх аналізу й оцінки, не спростувавши викладених у апеляціях доводів.

За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого та в касаційній скарзі захисника, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...