Провадження № 1-кс/201/7603/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2015 року надійшла скаргаОСОБА_2 про визнання незаконними дій Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, в якій останній просить визнати незаконними дії слідчого, начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та вжити заходів з розкриття злочинів, винести постанову про термінове відновлення електропостачання, витребувати з прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська матеріали перевірки за його заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З урахуванням викладеного, аналізуючи характер вимог заявника в контексті положень ст.303 КПК України, слід дійти висновку, що заявник не конкретизує свої вимоги та не вказує на конкретні порушення його прав та оскарження визначених ст. 303 КПК України дій або бездіяльності, а загальне визначення заявника про допущення відповідними органами бездіяльності щодо нездійснення належного досудового розслідування не входить до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, отже вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1