№ 760/817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000167 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 11.09.2015.

Встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов акт №980/26-58-22-07-18 від 23.03.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.09.2014 по 31.10.2014., відповідно до якого встановлено заниження службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податку на додану вартість на загальну суму 957 545 грн.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору поставки з виступало замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » молочної продукції (сухого молока), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виступало як постачальник.

В ході проведення аналізу руху товарно-матеріальних цінностей (сухого молока), яке реалізовано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що вищевказана продукція транспортувалась автотранспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: ДАФ 105.406 НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; Renault Premium фургон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Камаз НОМЕР_8 НОМЕР_9 ; Peugeot Bipper НОМЕР_10 ;

Відповідно до наявної інформації, водіями, які здійснювали вказані перевезення були: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

22.12.2015 службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вручено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання завірених копій фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2014 по 31.11.2014 (період порушення вказаного в акті перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а також контактну інформацію про водіїв, які безпосередньо виконували перевезення.

Так, згідно отриманого листа-відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) №4 від 04.01.2015 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовлено від надання запитуваних копій документів.

Вищевказані документи та інформація несе важливе значення для об`єктивного дослідження руху товарно-матеріальних цінностей від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому враховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність у застосуванні до службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1