справа № 488/295/16-к
провадження № 1-кп/488/120/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В середині жовтня 2015 року, близько 23:00 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, упевнившись у відсутності сторонніх осіб в будинку, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

-газовий котел «Viessmann», вартістю 11.579,00 гривень;

-радіатори алюмінієві у кількості 11 одиниць, вартістю 154,00 гривень кожен, на загальну суму 1.694,00 гривень;

-складну дерев`яну драбину, вартістю 2.400,00 гривень;

після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 15.673,00 гривень.

Окрім того, в двадцятих числах жовтня 2015 року близько 23:00 години, обвинувачені, діючи за попередньою змовою, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли до побутового приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

-двері металеві, вартістю 2.491,00 гривень;

-міжкімнатні дерев`яні двері у кількості 2 одиниць, вартістю 1.199,00 гривень кожна, на загальну суму 2.398,00 гривень.

після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4.889,00 гривень.

Окрім того, 26 жовтня 2015 року близько 23:00 години обвинувачені, діючи за попередньою змовою, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проникли до побутового приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

-пластикові труби, довжиною 3 метри та діаметром 15 см у кількості 10 одиниць, вартістю 500,00 гривень кожна, на загальну суму 5.000,00 гривень;

-металеві кріплення у кількості 15 одиниць, на загальну суму 500,00 гривень;

-стабілізатор напруги, вартістю 1.500,00 гривень.

після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7.000,00 гривень.

Окрім того, на початку листопада 2015 року близько 23:00 години, обвинувачені, діючи за попередньою змовою, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме міжкімнатні дерев`яні двері у кількості 6 одиниць, вартістю 1.199,00 гривень кожна, на загальну суму 7.194,00 гривень, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ти м самим потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Допитані в ході судового засідання обвинувачені свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали повністю та пояснили, що дійсно, в нічний час у жовтні 2015 року три рази проникали до приміщень будинку АДРЕСА_3 , звідки викрадали належне потерпілому ОСОБА_10 майно, що вказано вище. Аналогічно, в листопаді 2015 року, вчинили крадіжку з сусіднього будинку - АДРЕСА_3 , викравши з нього міжкімнатні двері, належні потерпілому ОСОБА_11 . Частина майна потерпілим згодом була повернута, у вчиненому каються.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

За епізодом від середини жовтня 2015 року. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2015 року (а.п. 24) вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про викрадення в жовтні 2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 належного йому майна. Місце вчинення кримінального провадження в цей же день було оглянуте, в ході огляду вилучений слід підошви взуття (а.п. 25-35). Для встановлення належності залишеного сліду обвинуваченим призначено експертизу (а.п. 38-41), витрати на її проведення склали 306,90 гривень (триста шість гривень 90 копійок) (а.п. 37). Частина майна, що стала предметом кримінального правопорушення, а саме вісім радіаторів, дерев`яна драбина, видані співробітникам поліції свідком ОСОБА_12 (а.п. 42), оглянуті (а.п. 43-44), визнані речовими доказами (а.п. 45) та передані на зберігання потерпілому (а.п. 46). Окрім того, 3 радіатори та газовий котел повернуті потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 (а.п. 47), оглянуті (а.п. 48-50), визнані речовими доказами (а.п. 51) та передані на зберігання потерпілому (а.п. 52).

За епізодом від двадцятих чисел жовтня 2015 року. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2015 року (а.п. 53) вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про викрадення в 20-их числах жовтня 2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 належного йому майна. Місце вчинення кримінального провадження в цей же день було оглянуте, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 54-56).

За епізодом від 26 жовтня 2015 року. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2015 року (а.п. 57) вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про викрадення в жовтні 2015 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 належного йому майна. Місце вчинення кримінального провадження в цей же день було оглянуте, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 58-59). Стабілізатор напруги, що став предметом кримінального правопорушення, виданий співробітникам поліції свідком ОСОБА_13 (а.п. 60), оглянутий (а.п. 61-62), визнаний речовим доказом (а.п. 63) та переданий на зберігання потерпілому (а.п. 64).

За епізодом від початку листопада 2015 року. З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2015 року (а.п. 65) вбачається, що потерпілий ОСОБА_14 повідомив про викрадення з приміщення будинку АДРЕСА_3 належного йому майна. Місце вчинення кримінального провадження в цей же день було оглянуте, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 66-69). Частина майна, що стало предметом кримінального правопорушення, було продане обвинуваченими та опинилося на території домоволодіння АДРЕСА_4 , у володінні свідка ОСОБА_15 , яка відмовилася допустити співробітників поліції для огляду даного майна (а.п. 70). Вказано майно, а саме одні дерев`яні міжкімнатні двері, визнане речовим доказом (а.п. 71) та залишено на зберіганні свідкові ОСОБА_15 під розписку, в якій остання зобов`язалася зберігати вказане майно (а.п. 72).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинувачених, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він повнолітній (а.п. 73), не одружений, раніше не судимий (а.п. 74-75), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 76, 77), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіоїдів» (а.п. 78,79), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 80).

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_17 встановлено, що він повнолітній (а.п. 81), не одружений, раніше не судимий (а.п. 82), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 83, 84), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «зловживання канабіноїдами, опіатами» (а.п. 85), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 87), а за місцем роботи позитивно (а.п. 88).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинувачених, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченими вини, їх каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатній для їх виправлення та недопущення в подальшому вчинення нових злочинів як ними, так і іншими особами, однак вважає можливим їх виправлення без відбування покарання та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме:

-одинадцять радіаторів, дерев`яну драбину, газовий котел, стабілізатор напруги залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 (а.п. 45, 46, 51, 52, 63, 64);

-одні дерев`яні міжкімнатні двері повернути за належністю потерпілому ОСОБА_14 (а.п. 70, 71, 72).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь держави судові витрати у розмірі 306,90 гривень (триста шість гривень 90 копійок) (а.п. 37).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1