П О С Т А Н О В А

27 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

прокурора Шимко О.Є.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, народження 16.07.1971, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_4, народження 24 вересня 1996 року, військовозобов'язаного, приватного підприємця, такого, що не брав участі у бойових діях, у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, не має урядових нагород, військових чи спеціальних звань, судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28.05.2007 близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у квартирі АДРЕСА_1, у ході сварки та бійки зі своєю дружиною ОСОБА_5, яка також знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, необережно спричинив останній тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя у момент спричинення, у вигляді подвійної закритої черепномозкової та щелепно-лицьової травми із забоєм головного мозку з лінійними переломами потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа те середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, пояснив, що увечері 28 травня 2007 року він та його дружина - потерпіла ОСОБА_6 знаходились у стані алкогольного сп'яніння після святкування Дня прикордонника у себе вдома, між ним та його дружиною ОСОБА_5О відбулася сварка, потім бійка, у ході якої обоє наносили один одному удари, він не мав наміру спричинитипотерпілій тілесні ушкодження, проте, не виключає, що міг необережно їх завдати, сам отримав також у бійці середнього ступеня тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра.

Крім особистого визнання винність підсудного у завданні потерпілій тяжкого зважаючи на не визнання підсудним своєї вини у скоєному злочині його вина повністю доведена :

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка у судовому засіданні пояснила, що 28.05.2007 року вона з чоловіком та друзями святкували День прикордонника на острові Масальський міста Пирятина, а увечорі продовжили святкувати у них вдома, коли гості розійшлись, у них з підсудним виникла сварка, що переросла в бійку, в ході бійки вони наносили один одному удари, пізніше у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи та травми голови, підсудний повністю відшкодував їй завдані збитки, претензій до нього вона не має та просить не притягати його до кримінальної відповідальності;

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 28 травня 2007 вона разом із чоловіком ОСОБА_8 та друзями святкувала свято Дня прикордонника у квартирі підсудного та потерпілої. За час святкування та вживання спиртних напоїв міх підсудним та його дружиною виникла сварка. Зрозумівши, що сварка між підсудним ОСОБА_8 та потерпілою не закінчується вона разом з чоловіком вирішила піти додому. Близько опівночі до її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та розповів, що між підсудним ОСОБА_8 та його дружиною відбувається сварка;

-показаннями свідка ОСОБА_8, згідно яких 28.05.2007 він разом з дружиною ОСОБА_7 та друзями був присутній на святкуванні Дня прикордонника у квартирі свого брата ОСОБА_3 Під час святкування між підсудним ОСОБА_3 та його дружиною виникла сварка. Його дружина запропонувала йти додому. Близько опівночі до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9Г, який повідомив що у квартирі його брата гучно лаються. З метою припинити сварку ОСОБА_8Д пішов до підсудного додому, де побачив що дійсно відбувається сварка та бійка, але владнати конфлікт не зміг;

аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем стоматологічної клініки Пирятинської ЦРЛ, а 30.05.2007 року до неї звернулася потерпіла ОСОБА_6, яка скаржилася на болі в голові та щелепі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем неврологом Пирятинської ЦРЛ. 29.05.2007 до нього звертався підсудний ОСОБА_6, який скаржився на головний біль та біль у руці, при огляді у підсудного були виявлені підшкірні гімотоми ,забій м'яких тканин, крововиливи на правому передпліччі, в той же день до нього зверталась потерпіла, в якої було виявлено перелом щелепи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 4.10.2007 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепо-мозкової травми з забоєм головного мозку та лінійним переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У неї також виявлений перелом щелепи, що відноситься до середнього ступеня тяжкості (том 1 а.с.47)

Комісійна судово-медичної експертиза (том 1 а.с.221-231) підтвердила наявність у потерпілої виявлені тяжкого тілесного ушкодження.

потерпілій тілесні ушкодження, проте, не виключає, що міг необережно їх завдати, сам отримав також у бійці середнього ступеня тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра.

Крім особистого визнання винність підсудного у завданні потерпілій тяжкого зважаючи на не визнання підсудним своєї вини у скоєному злочині його вина повністю доведена :

-показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка у судовому засіданні пояснила, що 28.05.2007 року вона з чоловіком та друзями святкували День прикордонника на острові Масальський міста Пирятина, а увечорі продовжили святкувати у них вдома, коли гості розійшлись, у них з підсудним виникла сварка, що переросла в бійку, в ході бійки вони наносили один одному удари, пізніше у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи та травми голови, підсудний повністю відшкодував їй завдані збитки, претензій до нього вона не має та просить не притягати його до кримінальної відповідальності;

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 28 травня 2007 вона разом із чоловіком ОСОБА_8 та друзями святкувала свято Дня прикордонника у квартирі підсудного та потерпілої. За час святкування та вживання спиртних напоїв міх підсудним та його дружиною виникла сварка. Зрозумівши, що сварка між підсудним ОСОБА_8 та потерпілою не закінчується вона разом з чоловіком вирішила піти додому. Близько опівночі до її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та розповів, що між підсудним ОСОБА_8 та його дружиною відбувається сварка;

-показаннями свідка ОСОБА_8, згідно яких 28.05.2007 він разом з дружиною ОСОБА_7 та друзями був присутній на святкуванні Дня прикордонника у квартирі свого брата ОСОБА_3 Під час святкування між підсудним ОСОБА_3 та його дружиною виникла сварка. Його дружина запропонувала йти додому. Близько опівночі до нього зателефонував знайомий ОСОБА_9Г, який повідомив що у квартирі його брата гучно лаються. З метою припинити сварку ОСОБА_8Д пішов до підсудного додому, де побачив що дійсно відбувається сварка та бійка, але владнати конфлікт не зміг;

аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем стоматологічної клініки Пирятинської ЦРЛ, а 30.05.2007 року до неї звернулася потерпіла ОСОБА_6, яка скаржилася на болі в голові та щелепі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем неврологом Пирятинської ЦРЛ. 29.05.2007 до нього звертався підсудний ОСОБА_6, який скаржився на головний біль та біль у руці, при огляді у підсудного були виявлені підшкірні гімотоми ,забій м'яких тканин, крововиливи на правому передпліччі, в той же день до нього зверталась потерпіла, в якої було виявлено перелом щелепи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 4.10.2007 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепо-мозкової травми з забоєм головного мозку та лінійним переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У неї також виявлений перелом щелепи, що відноситься до середнього ступеня тяжкості (том 1 а.с.47)

Комісійна судово-медичної експертиза (том 1 а.с.221-231) підтвердила наявність у потерпілої виявлені тяжкого тілесного ушкодження.

Суддя: