overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1640/2012
Номер провадження 1/305/13/13
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 14 червня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 307/4360/14-к
Провадження №1-кп/307/90/15
08 жовтня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою 11 грудня 2014 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 02 липня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України (справа №307/4360/14-к провадження №1-кп/307/90/15) об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (справа №307/1795/15-к провадження №1-кп /307/276/15).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - справа №307/4360/14-к провадження №1-кп/307/90/15.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/132/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
« 31» січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 25 лютого 2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/368/14
ЄУН 331/4996/14-к
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

« 28» липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченої та її захисника призначене на 28.07.2014 року на 10-00 годину.

Під час проведення судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням потерпілого на лікуванні у профспілковому клінічному санаторії «Хмільник», про що надав суду клопотання та копії відповідних документів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття потерпілого для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні підлягає перенесенню у зв`язку із перебуванням потерпілого на санаторно-курортному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/368/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України перенести на 06 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин та провадити у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3352/14-к Провадження № 1-кп/450/189/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.11.2014 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001455 від 16.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвалою суду від 28.11.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1322/224/12
Провадження № 1/1322/50/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, 10 січня 2012 року, в період часу між 16год.30хв 17год.00хв, в с.Болозів Старосамбірського району Львівської області, з метою крадіжки, прийшов на подвіря громадянина ОСОБА_2, відчинив двері його автомобіля марки MERSEDES-VITO№АО5333АМ, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, які знаходилися в кишені куртки, що лежала на сидінні даного автомобіля, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

З невідомих причин підсудний, потерпілий та свідки в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

До суду повернулися конверти з довідками форми 20, з яких відомо, що підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від отримання повістки. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не зявилися в судове засідання.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримують.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 288, ч.1 ст.290, ч.3 ст.72, ч.1 ст.292, ч.2 ст.70 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 12 червня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Болозів Старосамбірського району Львівської області,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Болозів Старосамбірського району Львівської області,на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2012 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/944/14-к
Провадження № 1-в/475/36/15
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 18.08.2015 року.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України його неявка не є перешкодою в розгляді подання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважали за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_7 , суд розглянув подання без участі засудженого.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Заслухавши інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-30/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Зубовій О.О.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна,

- за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.),

встановив:

В на 07.04.1996 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 130 метрів мідного кабелю із кар'єру ВАТ «Югцемент», чим завдала значну шкоду.

11.04.1996 року, органами досудового слідства за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.).

Прийняті органами досудового слідства заходи по встановленню особи, яка скоїла крадіжку 130 метрів мідного кабелю із кар'єру ВАТ «Югцемент», не дали результатів.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у п. 4 ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, те, що даний злочин належить до категорії тяжкі, і з моменту його вчинення пройшов строк більше 15 років, у відповідності до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.І п.5, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.4ст.81 КК України (в ред. 1960) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Войнарівський

19.05.2011
№ 1-кс/521/2756/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга гр. ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, у своїй скарзі, ОСОБА_2 вказує, що 08.07.2015 року він звернувся із заявою до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в якій викладені обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

05.10.2015 року ОСОБА_2 отримав із Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із якого він дізнався про те, що викладені в його заяві факти до ЄРДР не внесенні. Враховуючи це він просив поновити йому строк на подачу скарги.

До своєї скарги ОСОБА_2 долучив лише лист Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 04.09.2015 року за № 31/21-12588, однак не надав підтверджень того, що він ознайомився зі змістом цього листа лише 05.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подачу скарги.

Також слід зазначити, що, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення даних до ЄРСР повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2097/15-к 1-кп/576/247/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 09.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України. 01 жовтня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2015 року о 13 годині. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя