печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого , студента 2 курсу юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.294, ч.3ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_7 , за згодою з прокурором у кримінальному провадженні

прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.294, ч.3ст.345 КК України, під домашнім арештом до 2 місяців .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 19.11.2015 року , за фактами подій біля Верховної Ради України 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч. 3 ст. 345, ч.2 ст. 294, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2015 приблизно о 8 годині поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою: м. Київ вул. Грушевського буд.5, керівництвом партії ВО «Свобода» організовано зібрання членів даної партії та її прихильників для масових виступів у зв`язку із запланованим Верховною радою України голосуванням за внесення змін до Конституції України.

Після зібрання представників політичної партії ВО «Свобода» та її прихильників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі дерев`яні та металеві палиці, вибухові пакети та вибухові пристрої, розташувалися навпроти кордонів з працівників правоохоронних органів, які виконували покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку під час роботи Верховної Ради України.

Близько 13:30 вказані особи, дізнавшись про результати голосування та прийняття в першому читанні проекті змін до Конституції України, бажаючи спровокувати натовп до масових заворушень, розпочали активну фізичні протидію представника правоохоронних органів, яка супроводжувалася застосуванням предметів, спеціально пристосованих для заподіяння тілесних ушкоджень, димових шашок, вибухових пакетів та вибухових пристроїв.

У результаті своїми узгодженими діями представники політичної партії ВО «Свобода» та їх прихильники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи приймали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися фізичною протидією представникам влади із застосуванням зброї та предметів, які використовувались як зброя, що призвело до отримання смертельних поранень працівників правоохоронних органів, а саме: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також спричинення тілесних ушкоджень 182 особам завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2014 у справі № 757/39559/15-к, перешкоджає те, що потрібен додатковий час для того, щоб отримати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести одночасні допити ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ; виконати із ОСОБА_46 і його захисником вимоги, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність в продовженні запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовується тим , що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 закінчується, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали суду про домашній арешт вказаного підозрюваного неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1.Доручити в порядку ст. 40 КПК України ДКР МВС України встановити працівників Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, які 31.08.2015 року приймали ОСОБА_6 та ОСОБА_47 від співробітників ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , хто приймав пояснення від ОСОБА_6 .

2. Витребувати в порядку ст. 93 КПК України в Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві інформацію щодо доставки та знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_50 31.08.2015.

3.Допитати службову особу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка приймала пояснення від ОСОБА_6 щодо обставин відібрання цього пояснення, свідчень ОСОБА_6 щодо протиправних дій біля будівлі Верховної Ради України та його причетності до них.

4.Допитати старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_51 щодо обставин затримання ОСОБА_6 , вилучення одягу, мобільного телефону та інших речей останнього та їх подальшого спрямування і місцезнаходження, допиту ОСОБА_6 .

5.Допитати старшого оперуповноваженого відділу кримінального розшуку Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_52 щодо обставин допиту свідка ОСОБА_53 .

6. Доручити в порядку ст. 40 КПК України ДКР МВС України встановити місцезнаходження одягу та вилучених речей ОСОБА_6 . Після встановлення їх місцезнаходження призначити хімічні експертизи одягу та рюкзаку ОСОБА_6 .

7. Вирішити питання щодо необхідності звернення із клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про примусове відібрання біологічних зразків, зразків букального епітелію, відбитків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_6 та подальшого призначення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз.

8. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи . З урахуванням цього висновку вирішити питання щодо необхідності звернення із клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо надання тимчасового доступу до речей і документів відомостей щодо деталізації телефонних розмов та смс-повідомлень ОСОБА_6 із абонентами, зазначеними в контактах його телефону.

10.Допитати у якості свідка ОСОБА_47 обставин поїздки з ОСОБА_6 до м. Києва 31 серпня 2015 року та подій, які відбувались у цей день біля будівлі Верховної Ради України

11. Допитати у якості свідка голову студентського осередку «Свобода» ОСОБА_54 з питань аналогічних допиту ОСОБА_53 .

12. Доручити в порядку ст. 40 КПК України ДКР МВС України встановити автотранспорт, яким здійснювалась поїздка із м. Львова до м. Києва 31 серпня 2015 року за участі членів студентського осередку «Свобода», водія, який керував цим автотранспортом, усіх пасажирів цього автотранспорту. Після отримання цих даних допитати усіх вказаних осіб у якості свідків щодо мети та обставин поїздки із м. Львова до м. Києва, обставин місцезнаходження у м. Києві, участі у акціях протесту біля будинку Верховної Ради України.

13. Вирішити питання щодо проведення одночасних допитів ОСОБА_6 із ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_26 .

14. Доручити в порядку ст. 40 КПК України ДКР МВС України встановити інші відеозаписи та фотознімки, із зображенням дій ОСОБА_6 щодо порушень громадського порядку біля будівлі Верховної Ради України. Після встановлення цих документів вирішити питання щодо призначення по ним судово-портретної експертизи.

15. За результатами проведених слідчих(розшукових) дій визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_6 , повідомити йому про підозру та допитати його.

16.Ознайомити потерпілих, яким завдана фізична шкода діями ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження.

17.Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій неможливо без продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, а також визначення кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя вважає , що підозрюваний ОСОБА_6 , з врахуванням обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний , з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували , пославшись на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , відсутність ризиків , передбачених ст..177 КПК України

Заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 19.11.2015, за фактами подій біля Верховної Ради України 31.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч. 3 ст. 345, ч.2 ст. 294, ст. 348 КК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчинені злочинів , передбачених ч.2 ст.294, ч.3 ст.345 КК України , згідно повідомлення про підозру від 01.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби з покладанням обов`язків згідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.10.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк домашнього арешту , заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного доби до 29.12.2015 року включно .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При продовженні строку дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились , вони виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом тощо.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховував тяжкість кримінальних правопорушень ,в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , в тому числі і особливо тяжкому злочині ., суворості можливого покарання , у разі визнання його винуватим дані про особу підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вирішив за можливим продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби, який пропорційний тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи , її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. . Слідчий суддя вважає , що підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням того , що він підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину , у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний . з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В свою чергу, ризики, наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, станом на час внесення даного клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, не зменшились, у зв`язку із чим клопотання визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , 05.05.1997 року строк тримання під домашнім арештом , заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою : : АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного доби, до двох місяців , тобто до 27.02.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1