Справа №592/6121/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/573/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
02 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року, затверджена угода про примирення, укладена 30 червня 2015 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому за цим законом покарання, узгоджене сторонами, у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року і остаточно призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк три роки. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи на загальну суму 984 грн.00 коп.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 суворіше покарання, ніж узгоджено сторонами.

Свої вимоги мотивує тим, що угодою про примирення між нею, як потерпілою, та підозрюваним, було передбачено зобов`язання ОСОБА_4 відшкодувати завдані їй збитки у сумі 4100 грн. до 01 серпня 2015 року. Проте, вказаного зобов`язання щодо відшкодування збитків до встановленого часу ОСОБА_4 не виконав і зазначені кошти на рахунок вказаної нею картки «Ощадбанку» не перерахував.

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду саме з підстав невиконання ОСОБА_4 умов угоди про примирення в частині відшкодування збитків у сумі 4100 грн., що не охоплюється положенням норм п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України, тому, враховуючи вищезазначене, є обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження.

Поряд з цим, ч. 1 ст.476 КПК України передбачено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до суду, який ухвалив вирок про затвердження угоди і призначив покарання підозрюваному, тобто, до Ковпаківського районного суду м. Суми, для вирішення питання про скасування вироку у зв`язку з невиконанням угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.392,399,476 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2