Провадження № 1-кс/461/6870/14
УХВАЛА

27.11.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд в із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 20.11.2014 року; зобов`язати прокурора Львівської області порушити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 20.11.2014 року він звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на 25.11.2014 року кримінальне провадження не порушено.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор, який був присутній при розгляді скарги, проти скарги заперечив та пояснив, що за результатами звернення ОСОБА_3 було надано вичерпну відповідь, в результаті проведеної перевірки не знайдено підстав для внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за нормами ч.1 ст.364 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши надані суду письмові докази, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , останній 20.11.2014 року звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України гр. ОСОБА_5

25.11.2014 року скаржником подано скаргу до суду.

У судовому засіданні встановлено, що листом прокуратури Львівської області за вих.№15/1-6923-14 від 20.11.2014 року ОСОБА_3 надано відповідь про те, що доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України не встановлено.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Разом з тим, при розгляді скарги не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про відповідність поданої заяви нормам ч.5 ст.214 КПК України, а також про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, передбачених ст.214 КПК України, то підстави для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської області, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки частина 2 ст.307 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині буде суперечити ч.2 ст.307 КПК України.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1