АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6543/15-к
Номер провадження 11сс//791/428/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.08. 2015 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 , оскаржуючи бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області, яка виразилась у тому, що останній не повертає йому грошові кошти та інші речі, вилучені під час проведення обшуку його автомобіля 11.06.2015 року та не виконує інші дії щодо знищення зазначеного протоколу обшуку та вилучених під час обшуку серветок зі змивами з його рук, пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст. 304 КПК України, оскільки обшук автомобіля проводився 11.06.2015 р., та суд виходить саме з цієї дати, а даних, що скаржник звертався до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, не має.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, представником скаржника адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.08.2015 р. скасувати як незаконну та повернути скаргу ОСОБА_8 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів наводить, що обшук автомобіля проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а в подальшому, ухвалою від 15.06.2015 року взагалі слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 та його особистий обшук, а отже вилучені речі та майно, а саме: папка з документами та грошима, мобільний телефон Нокіа 6700 з сім картою мобільного оператора МТС, та зроблені змиви з рук є такими, що вилучені незаконно і слідчий зобов`язаний повернути майно та речі ОСОБА_8 , та зобов`язаний знищити інформацію яку отримано внаслідок зазначеного обшуку. Оскільки слідчий не вчинив жодної дії щодо повернення вилученого майна та речей ОСОБА_8 та не знищив інформацію яку отримано внаслідок проведення обшуку, вважає таку бездіяльність слідчого триваючою і її не можна віднести до конкретної дати з якої слід відраховувати десятиденний строк оскарження, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого не минув.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи що подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 , в підтримання апеляційної скарги з зазначених у ній підстав, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ч.3 ст. 233 КПК України встановлено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, то встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 11.06.2015 року слідчим прокуратури Херсонської області невідкладно проведений обшук автомобіля, яким користувався ОСОБА_8 та його особистий обшук, під час якого були вилучені речі та майно, та зроблено змиви з його рук, а 15.06.2015 року слідчим суддею Комсомольського району м.Херсона відмовлено у наданні дозволу на проведення зазначеного обшуку.
Отже, слідчий, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України зобов`язаний знищити отриману під час обшуку інформацію та повернути вилучене майно в порядку ст. 255 КПК України.
ОСОБА_8 18.08.2015 року звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області, оскільки останній не повертає належне йому майно та речі, а також не знищує отриману під час обшуку інформацію.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_8 не пропустив строку оскарження бездіяльності слідчого, виходячи з того, що останній не звертався до суду про визнання обшуку незаконним, а тому не можна вважати, що він мав подати скаргу на дії слідчого протягом десяти днів з дня проведення обшуку, тобто з 11.06.2015 року. Крім того, діючим КПК України не передбачене обов`язкове звернення спочатку до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, а потім уже до суду, як на це посилається слідчий суддя.
При таких обставинах апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.08. 2015 року якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .