overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.08.2015 Справа №607/10872/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувачений і захисник заперечень та інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений і захисник заперечень та інших клопотань не заявили. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року в 8 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1469/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/380/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 cт. 146 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при

ВСТАНОВИВ:
Вироком Теребовлянського районного суду від 05 серпня 2015 року визнано винними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від призначених покарань з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На нього була подана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 07 жовтня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/5413/15-к
Провадження № 1-кп/666/342/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3,ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ч.1,ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ч.3.ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-00 год. 08.10.2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4333/12

Пров. №1-п/2120/365/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1

частю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної

справи №030393-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.1997 біля 15.30 год., в підїзді буд. 17 по вул.. 9-го Січня у м. Херсоні, невстановлені особи, із застосуванням фізичного насилля відносно гр..ОСОБА_3, відкрито викрали його індивідуальне майно, заподіявши шкоди на суму 1300 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №030393-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4206/12

Пров. №1-п/2120/288/12

25.04.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона

ОСОБА_1 участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є.

розглянувши матеріали

криллінальної справи N030553-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.1997р. в період часу с 12:00 до 14:00 невстановлені особи шляхом взлому вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1,яка належить гр.ОСОБА_3,звідки викрали особисте майно на суму 620 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу N030553-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови н зправити прокурору.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11353/15-к

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим включеним до слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме довіреності, виданої 01.12.2014 ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №5-810/11

03.10.2015 суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:
Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "СІМЕНС А55", вилученого 27.11,2010 року під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 1979 р.н..
Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.
Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.
Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон марки "СІМЕНС А55", вилученого 27.11.2010 року під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 1979 р.н. - передати в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-1001/11

Пров. №5/2120/17684/11

13.12.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ;

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулися до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону «Моторола», вилученого 14.11.2011 року близько 20:40 год. під час обходу відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Моторола», вилучений 14.11.2011 року близько 20:40 год. під час обходу відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11227/15-к

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим включеним до слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10931/15-к

03.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000102 від 03.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ПГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код НОМЕР_3 ), якими у період 2014-2015 років здійснено постачання (експортні операції) товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарської діяльності з ознаками «фіктивності» у АР Крим, у результаті чого ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування введених у встановленому законом порядку на суму понад 1 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Херсон, щодо руху грошових коштів за рахунками належними ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні відомості - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, про що свідчить те, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено жодних інших слідчих дій, з метою отримання даної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1882/15-к
Номер провадження 11-кп/791/864/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року яким його визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року яким його визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-900/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

07 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., за участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена підписка про невиїзд.

На даний вирок подані апеляції, в тому числі і прокурором, в якій йдеться про погіршення становища засудженого.

Але відповідно до ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого…, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб…, якщо їх участь у справі відповідно до вимог закону є обовязковою, під розписку.

Суд першої інстанції цих вимог закону не виконав, поклавши їх на апеляційний суд.

Таким чином, дана справа не може бути прийнята до апеляційного провадження, підлягає поверненню до районного суду для усунення недоліків та виконання вимог закону, на чому наполягає і прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.354; 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-151/2010
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Заіченко В Л
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської

області у складі:

Головуючого: Годуна В. А.

Суддів: Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

за участю прокурора: Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 грудня 2009 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяним України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення фізико-хімічних експертиз у сумі 1156.09 грн. Запобіжний захід, взяття під варту, до набрання вироком законної сили залишено без змін. Речові докази, гроші у сумі 55 грн., передано в дохід держави. Інші речові доказі, наркотичний засіб та серветки зі змивами рук, постановлено знищити.

ОСОБА_2 визнаний судом винним у тому, що в кінці червня 2007 року у м. Цюрупинську біля заводу ХЦБЗ у плавнях незаконного з метою збуту шляхом збору та переробки одного куща дикорослої коноплі придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, після чого приніс та зберігав з метою збуту отриману таким чином речовину за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4. 26.06.2007 та 09.07 2007 ОСОБА_2 збув шляхом продажу частину цього наркотичного засобу особам залученим співробітниками міліції для проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_4 8,5 г. та 6,5 г. по ЗО грн. та ОСОБА_5С 8 г. та 7,8 г. по 30 грн.

Суд розглянув справу в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом підсудного .

По справі була подана апеляція державним обвинувачем, який приймав участь у справі.

В даний час державний обвинувач відмовився від своїх вимог, апеляцію відізвав.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися і в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И л А

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Головуючий:

Судді: