Апеляційний суд Кіровоградської області
СПРАВА №1-20 2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року. м.Кіровоград

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді - Драного О.П.

судді - Палічука А.О.,

народних засідателів - Певнової О.А., Юрина М.О., Гершкул О.А.

при секретарі - Ковальовій Н.Д.,

за участю прокурора - Тюріна Г.Є.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мала Виска Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 23 лютого 1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-23.03.1988 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст.81, ч.2 ст. 140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст.25 КК України (в редакції 1960 року) засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці, перегляд вироку 06.12.1988 року постановою Світловодського міського суду Кіровоградської області, направлений в місця позбавлення волі на строк, який залишився 2 роки 6 місяців;

-05.03.1992 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.142, ч.З ст.143, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 14 років позбавлення волі, звільнений 03.12.2005 року післ- відбування покарання,

- 23.12.2009 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, КК України,

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло; розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 поєднаний з умисним її вбивством з корисливих мотивів.

Злочини скоєні при наступних обставинах.

19 листопада 2009 року приблизно о 20 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв з дому мішка, надягнув на руки рукавички, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Первомайська, 6. Перелізши через металеві ворота, він потрапив в двір домоволодіння, де підійшов до вхідних дверей житлового будинку, витягнув шибку з вхідних дверей та потрапив всередину будинку. Переконавшись у відсутності господарів та сторонніх осіб, підсудний з приміщення житлового будинку таємно викрав: емальовану каструлю, ємкістю 3 л вартістю 46 грн., всередині якої знаходився мед вагою 3 кг вартістю 150 грн.; шість нержавіючих мисок, вартістю 10 грн. кожна на загальну суму 60 грн.; дві банки кави «Нескафе» вартістю 18 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 37 грн. Викрадене ОСОБА_3 поклав в мішок, виніс з будинку та з місця події зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, противоправними діями підсудний завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 293 грн.

05 грудня 2009 року, близько 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_4 в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Шевченко, 45. Перебуваючи біля будинку потерпілої, підсудний переконався, що двері до будинку зачинені зсередини та потерпіла знаходиться всередині будинку. У підсудного виник умисел на скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном та умисним її вбивством з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір підсудний шляхом пошкодження дверних запорів проник всередину будинку, де виявив потерпілу, яка сиділа за столом в кімнаті. Продовжуючи свої злочинні дії з метою умисного вбивства потерпілої з корисливих мотивів та заволодіння її майном, підсудний взяв на столі в кімнаті дерев'яну качалку та здійснив напад на потерпілу, в процесі якого наніс один удар дерев'яною качалкою по задній частині голови ОСОБА_4, після того, як вона впала на підлогу, то останній тією з метою доведення свого злочинного умислу до кінця наніс їй ще декілька ударів тією ж качалкою в область голови, від яких настала її смерть на місця пригоди. В результаті розбійного нападу та умисного вбивства потерпілій ОСОБА_4, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - рани правої потиличної ділянки голови, крововиливи в м'які тканини голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепу, крововилив над твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м'які мозкові оболонки, забій головного мозку, які виникли від не менше трьох травматичний дій тупих предметів, прижиттєво. Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з розвитком переломів кісток черепу з крововиливами під оболонки головного мозку та забоєм головного мозку і знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Після скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів підсудний заволодів грошима потерпілої в сумі 600 грн. та її особистими речами, а саме: чотири шматки капронової тюлі розміром 2X2 м вартістю 36 грн. за 1 шматок, на загальну суму 144 грн., махровий рушник вартістю 15 грн., простирадло бавовняне вартістю 25 грн., ковдру вартістю 55 грн., жіночі хустки в кількості 33 шт., вартістю 13 грн. за 1 хустку на загальну суму 429 грн., ножівку вартістю 40 грн. та напильник вартістю 9 грн., та два чемодани. Після чого з місця пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3, свою вину визнав частково та показав, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку, де проживала його рідна сестра ОСОБА_5

05 грудня 2009 року знаходячись в будинку своєї сестри ОСОБА_5 в с.Краснопілка Маловисківського району, він разом з її чоловіком та ОСОБА_6 розпили 0.5 л горілки, після чого маючи ще пляшку горілки він вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживала в даному селі по вул. Шевченка, 45, з якою раніше неодноразово вживали алкогольні напої, оскільки він часто допомагав їй по господарству і вона іноді платила йому гроші, або просто вживали з нею алкогольні напої. Вхідні двері до будинку були не замкнені і він зайшов до потерпілої в будинок, яка сиділа в кімнаті за столом. Як йому здалося, вона вже була в стані алкогольного сп'яніння. Він витягнув з внутрішньої кишені пляшку горілки, яку вони разом розпили. Потім ОСОБА_4 дала йому 10 грн. ще на пляшку горілки і він знову пішов до ОСОБА_7, в якої придбав 0,5 л горілки та повернувся додому до потерпілої приблизно о 22 годині. Вхідні двері будинку були замкнені зсередини, він постукав, але йому ніхто не відчинив двері. Він обійшов будинок і подивився у вікно. В кімнаті за столом побачив ОСОБА_4, яка сиділа за столом, а її голова лежала на столі. Він думав, що вона спала і тому постукав в вікно, але остання на стук не реагувала. Він знав, що вона трохи недочувала і знав, що двері до будинку зсередини замикаються на шпінгалет і вирішив таки зайти до будинку і випитиз нею ту горілку, що він купив на її гроші. Він підійшов до вхідних дверей до будинку і відірвав руками планку, а потім сильно потягнув за двері і вони відчинилися. Шпінгалет при цьому випав на землю. Коли він зайшов в кімнату і поставив пляшку з горілкою на стіл, то ОСОБА_4 прокинулася. Він налив в два стаканчика горілки і запропонував їй випити. Потерпіла почала на нього кричати і висловлюватися в його адресу брутальною лайкою, запитуючи при цьому як він потрапив до будинку. При цьому вона махнула рукою і розлила з стаканчика горілку, яку він перед цим налив туди. Він був п'яний і йому це не сподобалося, на столі він побачив дерев'яну палку (качалку) і схопивши її, наніс один удар нею в задню частину голови ОСОБА_4. Після даного удару вона впала на підлогу і лежачи на підлозі на лівому боці почала хрипіти . Після цього він наніс їй ще два удари качалкою по задній частині голови і поклав качалку в кімнаті, де точно не пам'ятає. Після даних ударів ОСОБА_4 хрипіти перестала. Він сів за стіл випив дві чарки горілки. На столі він побачив гаманець, в якому знаходилися гроші. Перед цим, з цього гаманця ОСОБА_4 давала йому 10 грн. на горілку. Про те, що в неї є гроші він не знав, так як раніше, коли приходив допомагати їй по господарству, то вона перед тим як розрахуватися з ним, ходила десь по гроші. При цьому вона говорила, що ніколи не зберігає гроші вдома, так як боїться, щоб в неї їх не викрали. В даному гаманці він виявив гроші в сумі 600 грн., купюрами по 10 грн. та одна купюра номіналом 100 грн. та паспорт на ім'я потерпілої. Він вирішив викрасти дані гроші. Після цього гаманець та паспорт, сховав в плиту пічного опалення, наложивши зверху на них дров. Чому він це зробив, пояснити не може. Після цього він почав обдивлятися будинок, з метою викрасти ще щось. В будинку в іншій кімнаті, в шафі він знайшов два старих чемодана, в яких знаходилися різного роду речі, а саме хустини чорного, червоного та білого кольорів, рушник, покривало, простині та тюль. Крім того, в коридорі він побачив ножівку з чорною пластиковою ручкою та трьохреберний напільнік з дерев'яною ручкою, які поклав до речей в чемодани. Дані чемодани він залишив в будинку, щоб потім вночі прийти до даного будинку і викрасти їх.

Потім він вийшов з будинку і пішов в центр с.Краснопілка Маловисківського району, щоб придбати продуктів харчування. Так як магазини вже були закриті, то він пішов до ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і попросив її щоб вона по телефону викликала таксі, так як він хотів поїхати в м. Мала Виска, щоб придбати в магазині продукти харчування. ОСОБА_8 викликала таксі і він сказав, що буде чекати його біля пам'ятника в центрі села, останній за те, що вона викликала таксі він заплатив 30 грн.. Потім він на таксі поїхав в м. Мала Виска і в магазині придбав продукти харчування та алкогольні напої. Таксист зачекав його біля магазину і з ним же він приїхав додому, заплативши 60 грн.. Водія таксі він не знає і марку автомобіля не запам'ятав. Вдома він продовжив вживати алкогольні напої.

06 грудня 2009 року близько 3 години ночі він знову вирішив піти до будинку ОСОБА_4 з метою викрадення речей, які наготував в двох чемоданах. Коли прийшов до будинку потерпілої, то вона лежала на підлозі в тій же самій позі і не хрипіла. Він зрозумів, що вона вже була мертва та щоб «замести» сліди злочину він вирішив спалити труп і почав на тіло ОСОБА_4 та по кімнатах ложити різного роду речі, які потім хотів підпалити. Він не пам'ятає де саме знайшов олію і нею полив речі, а потім підпалив їх. Речі не горіли, а лише диміли. Він декілька разів за допомогою сірників намагався підпалити дані речі, а потім взяв два чемодана з речами і пішов до себе додому, двері в будинок залишив відчинені. Вже в себе вдома він викрадені речі викинув з чемоданів, та заховав їх в розкладний диван.

Вину визнає частково, оскільки умислу на умисне вбивство з корисливих мотивів потерпілої у нього не було, і крадіжку особистого майна у потерпілого ОСОБА_2 19 листопада 2009 року він не скоював. На досудовому слідстві свою у скоєнні даної крадіжки він визнавав, оскільки його на це вмовили працівники міліції.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні показав, що 17 листопада 2009 року він перебував на території своєї дачі, яка розташована по вул. Первомайська, 6 в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області. Перебуваючи там на території домоволодіння, все було на своїх місцях. В цей же день він поїхав до себе додому в м. Мала Виска. 20 листопада 2009 року він знову приїхав на дачу в с.Краснопілка Маловисківського району, коли приїхав до будинку, то побачив, що з вхідних дверей будинку зняте скло і воно лежало на землі біля дверей. Зайшовши всередину будинку він виявив, що з будинку викрадено емальовану каструлю, в якій було 3 л меду, 6 нержавіючих мисок та дві банки кави «Нескафе». Також при цьому він помітив, що деякі речі знаходяться не на своїх місцях. Підійшовши до приміщення літньої кухні він також побачив, що там вибита шибка і вона лежала неподалік від приміщення.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного заподіяної йому матеріальної шкоди просить залишити без розгляду, так як він від своїх вимог відмовляється.

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 08 грудня 2009 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятої під час проведення слідчої дії - відтворення обстановки та обставин подій за участю підсудного ОСОБА_3В, під час якої підсудний в її присутності розповів та показав місце, де ним було скоєно крадіжку 19 листопада 2009 року - 6 нержавіючих мисок, 3-х літрової каструлі з медом та двох банок кави;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, даними ним в судовому засіданні;

-протоколом огляду місця події від 20 листопада 2009 року, згідно якого в домоволодінні ОСОБА_2 в с.Краснопілка Маловисківського району по вул. Первомайська, 6 було виявлено сліди скоєного ОСОБА_3 злочину: відсутнє скло на вхідних дверях до будинку, наявні сліди перебування сторонніх осіб в будинку та відсутнє скло у вікні літньої кухні (а.с.4);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події з застосуванням відеозйомки від 08 грудня 2009 року з участю підсудного ОСОБА_3, в ході якого останній розказав та показав на місці як і при яких обставинах він скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.34);

-актом консультації № В-134/1 від 17.02.2010 року, згідно якого вартість викрадених ОСОБА_3 речей становить: каструлі емальованої ємкістю 3 л. - 46 грн., меду 3 л,- 150 грн., миски нержавіючої - 10 грн., банки кави «Нескафе» - 18,5 грн. (а.с.43);

-показаннями потерпілої ОСОБА_11, даними нею в ході досудового слідства, згідно яким в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Шевченка,45 проживала її рідна бабуся - ОСОБА_4. В будинку вона проживала сама, перебувала на пенсії, так як вона жінка похилого віку. 06 грудня 2009 року, близько 15 години вона перебувала в себе вдома, коли до неї приїхав ОСОБА_12, який повідомив, що її бабусю ОСОБА_4 знайшли в її будинку мертвою. Коли вона прийшла в будинок, то побачила, що потерпіла лежала на підлозі в кімнаті, була мертвою і на підлозі біля її голови була кров. Після цього викликали працівників міліції. Підсудний ОСОБА_3, допомагав потерпілій по господарству;

-показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що він добре знає підсудного, так як він являється рідним братом його дружини ОСОБА_5 Підсудний ніде не працював, ходив по селі допомагав людям по господарству, за що люди йому давали гроші або горілку. Він зловживає алкогольними напоями. У нього по вул. Шевченка,75 в с.Краснопілка Маловисківського району є ще один будинок, який вони з дружиною використовують як дачу. В листопаді 2009 року ОСОБА_3 почав проживати в даному будинку. 05 грудня 2009 року він разом з дружиною перебували вдома, коли ввечері, близько 17 години до них прийшов сусід - ОСОБА_6. З собою він приніс пляшку горілки, яку вони всі разом випили. В цей час до них прийшов підсудний, який побачивши, що вони п'ють горілку сказав, що принесе ще горілки і пішов десь. Приблизно через 15-20 хв. підсудний повернувся з пляшкою горілки і сів з ними її пити. Приблизно через годину підсудний зібрався і пішов додому, був дуже п'яний. 06 грудня 2009 року близько 15 год., дружина повідомила йому, що приходив ОСОБА_3 і у нього з собою була горілка. Також вона сказала, що в нього були гроші та ше деякі продукти харчування. Після цього він пішов додому до підсудного. Прийшовши туди, то побачив, що ОСОБА_3 спав. Він його розбудив і побачивши, що підсудний п'яний, запитав в нього де він взяв гроші, і той сказав йому що заробив. Тоді він запитав де в даний час знаходяться гроші, на що ОСОБА_3 сказав, що грошей вже немає. Потім він запитав в нього де він був вночі, на що підсудний повідомив, що був вдома. Передивившись весь одяг останнього, він грошей не знайшов. Після цього він пішов додому;

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що підсудний її рідний брат, який також проживає в с.Краснопілка, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ходе по селу, допомагає місцевим жителям, за що вони йому дають гроші або горілку. З листопада 2009 року ОСОБА_3 почав проживати в її з чоловіком будинку, який розташований по вул. Шевченка, 75 в с.Краснопілка Маловисківського району. Даний будинок вони з чоловіком купили та використовували як дачу. 05 грудня 2009 року, близько 17 години до них додому прийшов сусід - ОСОБА_6, який приніс з собою пляшку горілки. Вони сіли вечеряти, а чоловік з ОСОБА_6 випивали горілку. В цей час до них прийшов підсудний, який побачивши, що хлопці п'ють горілку, сказав, що принесе ще пляшку горілки і пішов кудись. Приблизно через 20 хвилин він повернувся і приніс з собою ще пляшку горілки і сів разом з ними вечеряти. Коли вони повечеряли, приблизно через годину, ОСОБА_3 зібрався і пішов додому. Він був дуже п'яний. Більше цього дня вона його не бачила. Наступного дня, 06 грудня 2009 року, приблизно о 9 год. ранку до неї додому прийшов підсудний, у якого з собою була пляшка, в якій було пів пляшки горілки. ОСОБА_3 налив собі з пляшки горілки, випив її і сказав, що піде до її доньки - ОСОБА_14, забрав ту пляшку з горілкою і пішов. Приблизно через 20 хв. до неї додому прийшла її донька - ОСОБА_14, яка сказала їй, що зустріла біля магазину підсудного, який сказав, що купе хліба і прийде. При цьому остання їй повідомила, що ОСОБА_3 десь взяв гроші, так як розрахувався в магазині з боргом. Після цього прийшов підсудний, приніс хлібину та пляшку пива. Він сів поїв в неї і вона йому почала говорити, щоб він не робив нічого протизаконного, так як він перебуває під дією адміністративного нагляду і його можуть посадити до в'язниці. Він їй відповів, що нічого протизаконного він не робив, а гроші позичив, щоб віддати борг в магазині. Скільки грошей він був винен в магазині вона не знає. Після цього ОСОБА_3 пішов до себе додому, а коли додому повернувся її чоловік, то вона йому розповіла, що приходив підсудний і в нього десь взялися гроші. Чоловік пішов додому до ОСОБА_3, а коли повернувся, то повідомив, що грошей в у нього не знайшов;

-показаннями свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні показала, що 05 грудня 2009 року вона перебувала в себе вдома, коли близько 22 години в двері будинку хтось постукав. Вона підійшла до дверей і запитала хто там. З двору їй відповів її дядько - ОСОБА_3, який попросив відчинити двері. Вона двері не хотіла відчиняти, так як було вже пізно і вона була сама вдома. але він попрохав її відчинити двері, повідомивши при цьому, що він їй щось приніс. Коли підсудний зайшов в будинок, то дав їй пачку цигарок, запальничку та в пакеті ще якусь рибу, але рибу вона брати не хотіла, а повернула її назад ОСОБА_3. В нього із собою була пляшка коньяку і він хотів її в неї випити, але вона йому не дозволила. Вона почала питати в нього, де він все це взяв, але він їй не сказав, сказавши при цьому що це не її діло. Після цього він десь пішов. На другий день, близько 10 години вона зібралася іти до своєї матері і біля магазину в центрі села зустріла підсудного, який був ще п'яніший, ніж ввечері напередодні. Він в магазині купував хліб і вона бачила при цьому у нього гроші купюрами по 10 грн. та по 5 грн., скільки їх там було вона не знає. Після цього вона пішла до матері, а за нею прийшов туди і ОСОБА_3 Він приніс з собою хлібину та пляшку пива. Вона з матір'ю питали у нього, де він взяв гроші, але він не відповів. Потім підсудний сказав їй, що в нього вдома є якесь покривало і коли вона запитала в нього де він його взяв, він відповів, що купив. В цей же день, близько 14 години вона велосипедом приїхала до своєї бабусі, яка проживає біля ОСОБА_3, а потім зайшла і до нього в будинок. Там в будинку, в дивані вона побачила платки, рушники, покривало і як вона зрозуміла, це речі, які старі люди складають собі на смерть. Вона дуже злякалася і вийшла з будинку. В цей час додому прийшов підсудний, але вона в нього нічого не запитувала, так як боялася його. Після цього вона пішла додому;

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 вона знає як місцевого жителя, який ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ходе по селу допомагає місцевим жителям по господарству, за що вони розраховуються з ним грошима, або горілкою. В ніч з 05 на 06 грудня 2009 року, приблизно з 24 по 01 год. в двері її будинку хтось постукав. Коли вона вийшла з будинку, то побачила підсудного, який був в стані алкогольного сп'яніння. Він попросив її викликати йому таксі з м. Мала Виска. Вона погодилася і з свого мобільного телефону зателефонувала і викликала таксі з м. Мала Виска. Після цього вона з ним зайшли до неї в приміщення літньої кухні і почали чекати на таксі. За те, що вона з свого мобільного телефону викликала таксі, підсудний дав їй гроші в сумі 20 грн., купюрами по 10 грн. Потім вони побачили автомобіль таксі, який їхав по дорозі, ОСОБА_3 вийшов з її двору і поїхав десь. Де підсудний взяв гроші вона не знає, так як в нього не запитувала, а він їй про це не розповідав. Наступного дня від жителів села вона дізналась, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_15, даними ним в ході досудового слідства, згідно яких, він займається підприємницькою діяльністю по перевезенню людей легковим автомобілем. 05 грудня 2009 року, близько 22 год. 30 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 поїхали в с.Краснопілка Маловисківського району, щоб забрати з села його дівчину ОСОБА_17. В той час. як в селі вони забрали ОСОБА_17 та поверталися в м. Мала Виска, з с.Краснопілка біля пам'ятника його зупинив незнайомий йому чоловік, який попросив відвезти його в м. Мала Виска. Він погодився, чоловік сів в автомобіль і вони всі разом поїхали в м. Мала Виска, там на прохання вказаного чоловіка він підвіз до магазину «Рудого», де той скупився і попросив його відвезти назад в с.Краснопілка. Він погодився і відвіз даного чоловіка в с.Краснопілка, де той за послуги заплатив йому 60 грн., купюрами номіналом по 10 грн. По дорозі чоловік розповідав йому, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання строком 14 років. Про скоєний злочин він йому не розповідав;

-показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що 05 грудня 2009 року, близько 12 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, з

яким він домовився, що той допоможе йому в яру в лісопосадці напиляти дров. Вони разом з ним на його власному автомобілі поїхали в лісопосадку, напиляли там дров та перевезли їх до нього додому. Після цього він дав підсудного 10 грн. і той пішов до своєї сестри ОСОБА_5 Цього ж дня, близько 15 год. він прийшов додому до свого кума ОСОБА_13, у якого в цей час також був ОСОБА_3, який деякий час перебував на подвір'ї домоволодіння, а потім з пляшкою горілки зайшов в літню кухню, де вони сиділи з ОСОБА_13 і з ними вживав алкогольні напої. Через деякий час він пішов додому. Після цього підсудного він більше не бачив. Вже від жителів села дізнався, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_4;

-протоколом огляду місця події від 06 грудня 2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4, за адресою вул. Шевченка,45 в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області виявлено труп господарки домоволодіння з ознаками насильницької смерті (а.с.48-68);

-протоколом огляду місця події від 06 грудня 2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_13 по вул. Шевченка,75 в с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, де останнім часом проживав ОСОБА_3, виявлено чотири шматки тюлі, ковдру, рушник, простирадло, 33 жіночі хустки, металеву пилку та напільник. Також під час даного огляду місця події, було вилучено джинсові штани синього кольору зі слідами бурого кольору та чоловічі туфлі, також зі слідами бурого кольору на них (а.с.70-73);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 грудня 2009 року з застосуванням відео зйомки, в ході якого ОСОБА_3 детально розказав та показав на місці яких обставинах і як ним було скоєно вбивство потерпілої (а.с.123-124);

-актом консультації № В-80 від 04 лютого 2010 року, згідно якого вартість викрадених ОСОБА_3 речей з домоволодіння ОСОБА_4 становить 717 грн. (а.с. 104);

-висновком судово-медичної експертизи №172 від 11 січня 2010 року, згідно якого на трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - рана правої потиличної ділянки голови, крововиливи в м'які тканини голови, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепу, крововилив над твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м'які мозкові оболонки, забій головного мозку. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від не менше трьох травматичних дій тупих предметів, прижиттєво, і у живих осіб відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла жити нетривалий проміжок часу, під час якого можливість виконувати нею самостійні рухи малоймовірна. За умови втрати свідомості можливість виконувати потерпілою самостійні рухи, виключається. Можливість виникнення тілесних ушкоджень, що були виявлені на трупі ОСОБА_4 при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події від 08 грудня 2009 року, не виключається. Смерть ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з розвитком переломів кісток черепу з крововиливами під оболонки головного мозку з забоєм головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу, даними судово-гістологічного дослідження. Знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями (а.с.92-94);

-висновком судово-медичної дактилоскопічної експертизи № 102 від 08 грудня 2009 року, згідно якого були досліджені сліди пальців рук, вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_4, з дев'яти слідів рук, які відкопійовані на дев'яти відрізках прозорої липкої стрічки, вилучених 06.12.2009 року в ході огляду домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою с.Краснопілка вул. Шевченка, 45, лише сліди рук розмірами 55X31 мм, 17X18 мм, 126X68 мм та 23X15 мм придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди рук з розмірами 55X31 мм, 17X18 мм залишені відповідно долонею лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с. 141-147);

-висновком судово-медичної експертизи № 8 від 14 січня 2010 року, згідно якого на хустці, в змиві з підлоги, що були вилучені при огляді місця події, знайдено кров людини. Кров в цих об'єктах може походити від потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 160-162);

-висновком судово-медичної експертизи №350/14 від 06 січня 2010 року, згідно якого з змивів з дерев'яної качалки наданої на дослідження, у змиві №1 виявлена кров людини. Сліди крові на дерев'янійбкачалці належать осос . / крові якої міститься антиген Н, у тому числі від потерпілої ОСОБА_4 не виключається (а.с. 173-175);

- висновком судово-медичної експертизи №10 від 03 лютого 2010 року, згідно якого на наданому ділянці шкіри потилочної частини голови зліва та кістках основи склепіння черепа трупа ОСОБА_4, виявлені ушкодження у вигляді ушибленої рани та багатоуламкового перелому кісток склепіння. Ушкодження на ділянці шкіри потилочної частини голови виникли в результаті однократної дії твердого тупого предмета з обмеженої контактуючою поверхнею неправильної овальної форми. Переломи кісток, наданих фрагментів склепіння черепа виникли внаслідок не менше двох дій тупого твердого предмета (а.с. 179-188);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 20 від 15 січня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.І КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення, ОСОБА_3 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.249-250);

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло; за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

Доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він крадіжки особистого майна потерпілого ОСОБА_2 19 листопада 2009 року не скоював є безпідставними, даються ним з метою ухилення від відповідальності і повністю спростовуються його показами, даними ним в ході досудового слідства при допиті в якості підозрюваного, обвинуваченого, та в ході відтворення обстановки та обставин події, згідно яким він вину визнавав повністю і вказував, що дійсної9 листопада 2009 року, приблизно о 19 год. 30 хв. після вживання алкогольних напоїв вирішив проникнути в домоволодіння, яке розташоване в с.Краснопілка Маловисківського району по вул. Первомайська. 6 та викрасти звідти якісь речі, щоб їх продати та купити горілки, оскільки в даному домоволодінні постійно ніхто не проживає. Цього ж вечора, взявши з дому білий мішок та одягнувши трикотажні рукавички на руки, близько 2С години він прийшов до вказаного домоволодіння, де переліз через металеві ворота та підійшов до дачного будинку, який розташований з лівого боку зіі вхідних воріт. Підійшов до вхідних дверей будинку, де витягнув шибку на вхідних дверях, відкрив їх та проникнув до будинку. Знаходячись в будинку він знайшов та викрав 3-х літрову емальовану каструлю, яка була наповнена медом, дві банки з кавою, назви якої не пам'ятає та 6 нержавіючих мисок. Вказані речі положив до мішка і покинув місце пригоди. 19 листопада 2009 року, приблизно о 19 год. 30 хв. після вживання алкогольних напоїв вирішив проникнути в домоволодіння, яке розташоване в с.Краснопілка Маловисківського району по вул. Первомайська, 6 та викрасти звідти якісь речі, щоб їх продати та купити горілки, оскільки в даному домоволодінні постійно ніхто не проживає. Цього ж вечора, взявши з дому білий мішок та одягнувши трикотажні рукавички на руки, близько 20 години він прийшов до вказаного домоволодіння, де переліз через металеві ворота та підійшов до дачного будинку, який розташований з лівого боку від вхідних воріт. Підійшов до вхідних дверей будинку, де витягнув шибку на вхідних дверях, відкрив їх та проникнув до будинку. Знаходячись в будинку він знайшов та викрав 3-х літрову емальовану каструлю, яка була наповнена медом, дві банки з кавою, назви якої не пам'ятає та 6 нержавіючих мисок. Вказані речі положив до мішка і покинув місце пригоди.

Його покази є правдивими, так як вони були послідовними в ході досудового слідства, узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_2, давались ним добровільно, що підтвердили допитані в ході судового слідства свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили, що вони були присутні в якості понятих при відтворенні обстановки і обставин події за участю підсудного, в ході якого останній добровільно, свободно давав покази та показував на місці, як і при яких обставинах він скоїв крадіжку особистого майна потерпілого ОСОБА_2

Про те, що підсудний ОСОБА_3 визнавав свою вину в скоєнні даної крадіжки без будь-якого на нього тиску підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19

При таких обставинах суд вважає доводи підсудного є безпідставними.

Також є безпідставними доводи підсудного про те, що у нього не було умисла на вбивство потерпілої ОСОБА_4 з корисливих мотивів, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи, які не оспорює сам ОСОБА_3, згідно яким він прийшовши до будинку останньої та зламавши дверні запори, проник в будинок, де з метою заволодіння майном потерпілої наніс їй три удари дерев'яної качалкою в область голови, від яких настала її смерть, та заволодів її майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.Підсудний скоїв злочини, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, від двох з яких наступили особливо тяжкі наслідки - смерть потерпілої ОСОБА_4

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, яка раніше судима.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує характеристику з місця проживання та показів допитаних по справі свідків, згідно даним яких він характеризується негативно, як особа схильна до зловживання алкоголем та скоєння правопорушень.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєних злочинів та наслідки від них, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для застосування довічного позбавлення волі суд не вбачає.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_11 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 600 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню, оскільки вказана шкода їй заподіяна злочинними діями підсудного.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі ст.81 КПК України речові докази по справі - сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, одяг потерпілої ОСОБА_4, вилучений в морзі, хустка потерпілої та марлевий тампон зі слідами крові, джинси та туфлі, дерев'яна качалка, скляна банка та тканина зі слідами горіння, здані на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити; речі, викрадені ОСОБА_3 з домоволодіння ОСОБА_4: 4 тюлі білого кольору, покривало жовтого кольору, полотенце жовтого кольору, ковдра темного кольору, жіночі платки в кількості 33 штук, ножівку, два чемодани, напільник, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11, залишити останній.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - до позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.4 ст.187 КК України - до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності; за п.6 ч.2 ст.115 КК України - до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Міру запобіжного заходу на касаційний період засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 грудня 2009 року, з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 600 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого на користь держави в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події, одяг потерпілої ОСОБА_4, вилучений в морзі, хустка потерпілої та марлевий тампон зі слідами крові, джинси та туфлі, дерев'яна качалка, скляна банка та тканина зі слідами горіння, здані на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити; речі, викрадені ОСОБА_3 з домоволодіння ОСОБА_4: 4 тюлі білого кольору, покривало жовтого кольору, полотенце жовтого кольору, ковдра темного кольору, жіночі платки в кількості 33 штук, ножівку, два чемодани, напільник, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11, залишити ОСОБА_11.

Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: (підпис)

Суддя: (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_20