Справа № 395/1063/15-к Провадження № 1-кп/395/103/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородський районний суд надійшов з прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В процесі судового розгляду прокурором було заявлено до суду клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час закінчується строк дії попередньої ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

25 жовтня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 та заявлені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за межами Новомиргородського району Кіровоградської області; незаконно впливати на потерпілого, оскільки потерпілий по справі ОСОБА_8 має похилий вік, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинені кримінальних правопорушень проти власності.

На даний час заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу обвинуваченого, з урахуванням того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам переховуватися обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.314-316, 181, 177,178,181, 193-199, 200 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, тобто до 16 години 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1063/15-к Провадження № 1-кп/395/103/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Новомиргородський районний суд надійшов з прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В процесі судового розгляду прокурором було заявлено до суду клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час закінчується строк дії попередньої ухвали суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

25 жовтня 2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 та заявлені ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за межами Новомиргородського району Кіровоградської області; незаконно впливати на потерпілого, оскільки потерпілий по справі ОСОБА_8 має похилий вік, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинені кримінальних правопорушень проти власності.

На даний час заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу обвинуваченого, з урахуванням того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам переховуватися обвинуваченого від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.314-316, 181, 177,178,181, 193-199, 200 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, тобто до 16 години 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1