УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 в якості свідка, однак, останній відмовляється з`являтися до органу досудового розслідування для участі у слідчих діях, ігнорує усі письмові та телефонні виклики, з метою затягування досудового розслідування та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

18.09.2015 до суду слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася з поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наданого ініціатором клопотання рапорту від 03.09.2015р. вбачається, що слідчий ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_4 про виклик до СУ УМВС в Житомирській області для дачі показів по суті кримінального провадження по телефону, однак чи повідомлено ОСОБА_4 про дату та час його виклику до слідчого управління, а також чи роз`яснено йому вимоги ст. 138 КПК України та наслідки, передбачені ст. 139 КПК України, встановити з даного рапорту та інших матеріалів клопотання неможливо.

Крім того, в порушення вимог ст. 137 КПК України, в повістці про виклик ОСОБА_4 від 22.08.2015 року не зазначено адресу особи, яка викликається; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; процесуальну дію (дії), для участі в якій викликається особа; а також не роз`яснено наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу та поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення. Вказані недоліки свідчать про недотримання встановленого КПК України порядку виклику до слідчого.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання згідно вимог КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.133 - 142 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1