overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/66/16-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, засудженого 02 грудня 2011 р. вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2012 року вирок першої інстанції відносно ОСОБА_6 не змінено, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2011 р., за правилами передбаченими ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2011 р. по 08 лютого 2012 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/232/16-к
Провадження №:1-в/138/145/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.187 КК України. Відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81).

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1187/16-к
Провадження 1-в/127/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 02 лютого 2016 року на 09 год. 15 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/227/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду від 28 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Літинського районного суду від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк оскарження вироку, передбачений п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України, просить його поновити, зважаючи на те, що він був введений в оману слідчим та прокурором, які запевняли його, що з боку потерпілого до нього не буде жодних претензій, тільки б він шляхом оскарження вироку не створював йому перешкод в отриманні страховки. Натомість потерпілий звернувся до нього з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження вироку суду, вважаю, що в його задоволенні необхідно відмовити, повернувши автору апеляційну скаргу, оскільки наведені у ньому доводи, не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючисьп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Літинського районного суду від 28 липня 2015 року-відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути автору з усіма долученими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: З оригіналом згідно:
№ 1-кп/243/178/2016 №243/377/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участью прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 13.02.2007 року Краснолиманським міським судом за ст. 187 ч. 4 КК україни у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з додатковим видом покарання у вигляді конфіскації майна.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.3 КК України,-
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 21 січня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року о 09-30 г. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою , строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2016 року включно.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2363/15-к

Провадження №1-кп/306/22/16

26 січня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання призначене на 26 січня 2016 року на 10.30 год. свідки не зявилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про виклик до суду були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу свідків на наступне судове засідання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.
Здійснити привід свідків :

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 314/147/16-к
Провадження № 1-в/314/120/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах племінника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах свого племінника ОСОБА_3 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.3 розділу першого Загальних положень Кримінально-процесуального кодексу України визначено коло осіб, які є близькими родичами, відповідно до цього переліку тітка не є близьким родичем, а отже не є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст. 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання ОСОБА_2 в інтересах племінника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

13.01.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9998/15-к 1-кп/335/75/2016
/вступна та резолютивна частини/
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , вирішивши питання про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-
Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/288/16-к
Провадження № 1-кс/461/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язати внести відомості в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язати внести відомості в ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3833/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/150/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 15 ч.2 190 ч.3,
353 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0001382, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 353 КК України,

встановив :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 353 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0001382, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 472/49/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" січня 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 16.01.2016 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 26.01.2016 року, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до суду 16.01.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 08:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/118/16-к
Провадження 1-кп/483/36/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 27 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
25 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 січня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 27 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: