НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
26 листопада 2015 року Справа № 322/1217/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Чернігівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 309 КК України,

встановив:
В кінці вересня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети їх збуту зірвала руками декілька рослин коноплі, що росли біля смітника на північній околиці с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбавши їх таким чином, та перенесла їх в руках до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину помістила до недобудованої господарської будівлі, що розташована за жилим будинком на території вказаної садиби для їх подальшого зберігання, а іншу частину, у вигляді гілок та листків, помістила на дерев`яну дошку на горищі жилого будинку для їх висушування та зберігання до моменту виявлення та вилучення їх працівниками міліції.

13 жовтня 2015 року, в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , співробітниками міліції на горищі жилого будинку була виявлена суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 84,999 г., а в недобудованій господарській будівлі, що розташована за жилим будинком, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2200,00 г.

Згідно з висновком експерта № 1577 від 16.10.2015 вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку сухі речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 84,999 г. та 2200,00 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маси якого в перерахунку на суху речовину складають 80,749 г. та 2090,00 г. відповідно.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_4 , пояснила суду, що вона дійсно, в кінці вересня 2015 року біля смітника, що знаходиться на північній околиці с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, зірвала рослини коноплі, які перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Невелику частину рослин коноплі обвинувачена залишила на дерев`яній дошці на горищі жилого будинку для їх висушування, а решту помістила до недобудованої господарської будівлі. Зазначені наркотичні речовини обвинувачена придбала та зберігала для власного вживання.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченої.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність у неї судимостей, наявність обставин, що пом`якшують її покарання та тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 460,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309, КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 коп.).

5. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

6. Речові докази у справі:

- два опечатаних полімерних пакета з об`єктами дослідження, а саме сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 80,549 г. та 2089,00 г., знищити.

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1