Справа № 526/207/16-к
Провадження № 1-кп/526/42/2016
В И Р О К
іменем України

12 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000875 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакути Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дочку, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:

05.12.2015, близько 01.00 години ночі в с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила перевезення вантажу та пасажирів, передбачені правилами дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з приєднаним до нього саморобним причепом, не зареєстрований у встановленому порядку, на якому перевозив колоди з дерева сосни, які не були надійно закріплені на причепі. При цьому на колодах сосни в якості пасажирів сиділи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які під час руху автомобіля притримували колоди, запобігаючи їх падінню, чим наражав на небезпеку учасників дорожнього руху. Так, під час руху автомобіля ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_4 пасажир ОСОБА_6 не втримався на колоді і випав з причепа разом з колодою дерева на проїзну частину, в результаті чого автомобілем було скоєно переїзд через його тіло.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , згідно з висновками судово-медичної експертизи № 167 від 25.01.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичний шок, політравма: перелом грудини в середній третині горизонтальний з крововиливами в м`які тканини; перелом ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 по середньо-ключичній лінії не проникаючи в плевральну порожнину; перелом ребер зліва не проникаючі в плевральну порожнину 2, 3, 4, 5 по середньо-ключичній лінії, перелом ребер, переломи ребер зліва 6, 7, 11 по середньо-підпахвинній лінії, всі переломи з крововиливами в м`які тканини; крововиливи під пристінкову плевру в проекції переломів ребер, перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням, уламковий перелом тіла лівої лопатки з крововиливами в м`які тканини, перелом остистих відростків 3-9 хребців грудного відділу хребта, розрив розмізження нижньої долі лівої легені, двохсторонній гемопневмоторакс, забій легень, серця, аорти, крововиливи в грудному відділі аорти, деревовидні розриви селезінки, в черевній порожнині до 500 мл. крові, крововилив в лівий купол діафрагми; садно підборіддя, крововилив лівої вушної раковини, крововилив лівої лопатки, які по своєму характеру є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів якими могли бути частини легкового автомобіля або причепа при його переїзді в поперечному напрямку колесом автомобіля або причепом і стосовно живої особи вищевказаний комплекс пошкоджень відповідає тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації у крові - 2,3 проміле, що стосовно живої особи відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 23 від 22.01.2016 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3 (а, б), 21.1, 21.11 (а), 22.2, 22.3 (а), 31.1, 31.3, (а, б, в, г) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобу обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачено технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

21.11. Забороняється перевозити:

а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою, або в кузову фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

22.2. Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування та кріплення вантажу, а під час руху контролювати це щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб, чи створенню перешкод для руху.

22.3. Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху;

б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження;

в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;

г) у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

В умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дану пригоду шляхом виконання вимог п.п. 2.3 (а, б), 21.1, 21.11 (а), 22.2, 22.3 (а), 31.1, 31.3, (а, б, в, г) Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивизнав повністю, фактичні обставини не заперечував. Прохав суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобів, оскільки це його єдиний дохід для утримання сім`ї. Також зазначив, що він перебуває у цивільному шлюбі та утримує власну малолітню дочку та малолітню дитину цивільної дружини.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечувала та прохала суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого та потерпілої згідно ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, всі дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, фактично має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілої, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Крім того, суд вважає недоцільним застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки дане право є єдиним джерелом отримання обвинуваченим доходів.
Відомості щодо заподіяння кримінальним правопорушенням майнової або моральної шкоди іншим особам судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати його у цей період не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати обраний 27 січня 2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: одяг, який 05.12.2015 року був оглянутий та знаходився на тілі ОСОБА_6 , 1978 року народження, а саме: чоловіча куртка, штани, світер шерстяний, шапка шерстяна, труси, носки футболка, галоші гумові, які були передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1