н/п 1-кс/640/9129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
25.12.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було видано ОСОБА_4 24.12.2015 письмовою заявою про добровільну видачу та яке вилучене під час оглядів місця події від 25.12.2012 за адресами: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 09.12.2015 р., маючи злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, наявними у відділенні ТОВ «Партнер-Фінанс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, під назвою «Кредит-кафе», узявши із собою балончик із газом сльозоточивої дії, усвідомлюючи, що заклад працює до 20.00 годин і перед закриттям в ньому, як правило не має відвідувачів, а знаходиться лише один операціоніст-касир жіночої статі, направився за вказаною адресою.
У той же день о 19.47 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, надягнувши на голову шапку та капюшон, прикривши нижню частину обличчя шарфом, з метою приховування своєї зовнішності, зайшов до приміщення «Кредит кафе», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, після чого підійшов до касира-операціоніста ОСОБА_6 , яка знаходилась наодинці в приміщенні і діставши з кармана газовий балончик сльозоточивої дії, спрямувавши його на неї, висловив вимогу передати йому наявні у сейфі грошові кошти. ОСОБА_6 , сприйнявши вказані дії, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, зробила вигляд, що вона намагається відчинити двері сейфа, а сама натиснула «тривожну кнопку» виклику служби охорони. ОСОБА_4 почувши звук сигналізації, злякався і швидко покинув місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_4 21.12.2015 р., вчинивши 9.12.2015 невдалий розбійний напад і не заволодівши при цьому грошовими коштами, наявними у відділенні ТОВ «Партнер-Фінанс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, під назвою «Кредит-кафе», вступив у злочинну змову із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, спрямовану на вчинення розбійного нападу на вказане відділення. Достовірно знаючи, що вказане відділення ТОВ «Партнер-Фінанс» працює до 20.00 годин і перед закриттям в ньому, зазвичай не має відвідувачів, а знаходиться лише один операціоніст-касир жіночої статі, разом із невстановленим співучасником, узявши із собою балончик із газом сльозоточивої дії, направились за вказаною адресою.
21.12.2015 о 19.36 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленим співучасником, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, надягнувши на голову капюшони, з метою приховування своєї зовнішності, зайшли до приміщення «Кредит кафе», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, після чого підійшли до касира-операціоніста ОСОБА_7 , яка знаходилась наодинці в приміщенні. ОСОБА_4 голосно висловив вимогу ОСОБА_7 встати зі стільця і схватив її за плечі, утримуючи і не даючи змогу натиснути «тривожну кнопку» виклику служби охорони, а невстановлений співучасник, застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, розбризкавши сльозоточивий газ з балончика в обличчя потерпілої. ОСОБА_7 , відчуваючи фізичну перевагу з боку нападників, сприйнявши їх агресивні дії, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відштовхувала ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 та невстановлений співучасник, відчуваючи на собі також дії сльозоточивого газу, не очікувавши активного супротиву з боку касира-операціоніста, усвідомлюючи, що поруч із відділенням знаходяться інші магазини, у яких знаходяться співробітники та відвідувачі, побоюючись бути затриманими на місці, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «НТС Sensation XE» в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень із сім-карткою оператору «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації за рішенням суду, виникла необхідність в арешті майна, яке було видано ОСОБА_4 24.12.2015 письмовою заявою про добровільну видачу та яке вилучене під час оглядів місця події від 25.12.2012 за адресами: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
25.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний з проникненням у приміщення (розбій).
24.12.2015 ОСОБА_4 заявою про добровільну видачу, надав органу досудового розслідування свій мобільний телефон ТМ «Nokia X7-00» imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який знаходився при ньому на час вчинення ним інкримінованих йому злочинів.
Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу, оскільки може містити необхідну для органу досудового розслідування інформацію стосовно телефонних з`єднань здійснених підозрюваним ОСОБА_4 , у ньому можуть міститись анкетні дані та № телефону його співучасника по епізоду від 21.12.2015, інша інформація необхідна органу досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, 25.12.2015 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 був проведений огляд місця події в ході якого були виявлені і вилучені наступні речі:
-шарф трикотажний темно-красного (коричневого) кольору, яким підозрюваний ОСОБА_4 закривав обличчя в момент вчинення злочину.
-кофта чоловіча, в`язана, чорного кольору з капюшоном чорного кольору, капюшон якої підозрюваний ОСОБА_4 використовував з метою приховати свій зовнішній вид під час вчинення злочину.
-чоловіча кофта спортивного типу, синього кольору з капюшоном синього кольору зверху и жовтого кольору знизу, капюшон якої підозрюваний ОСОБА_4 використовував з метою приховати свій зовнішній вид під час вчинення злочину.
25.12.2015 за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено і вилучено наступні речі:
-джинси чоловічі синього кольору, які були одягнуті на підозрюваному в момент вчинення злочинів.
-чорна, чоловіча, стегана куртка- пуховик без капюшону ТМ «Адідас» яка була одягнута на підозрюваному в момент вчинення злочинів.
-сіра чоловіча шапка ТМ «Адідас» з трьома чорними стрічками, яка була одягнута на підозрюваному в момент вчинення злочину.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція статті якої передбачає конфіскацію майна.
Окрім цього, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке видано ОСОБА_4 24.12.2015 письмовою заявою про добровільну видачу та яке вилучене під час оглядів місця події від 25.12.2012 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, які були:
- видані ОСОБА_4 24.12.2015 письмовою заявою про добровільну видачу;
- вилучені під час оглядів місця події від 25.12.2012 за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме:
- мобільний телефон ТМ «Nokia X7-00» imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;
- джинси чоловічі синього кольору;
- чорну, чоловічу, стегану куртку пуховик без капюшону ТМ «Адідас»;
-сіру шапка з трьома стрічками чорного кольору ТМ «Адідас»;
-шарф трикотажний темно-червоного (бордового) кольору з написом «100 Milan»;
-кофту чоловічу, шерстяну, чорного кольору з капюшоном чорного кольору;
-чоловічу кофту спортивного типу, темно-синього кольору з капюшоном синього кольору зверху та жовтого кольору знизу, з написом на кофті «Original 72».
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1