Справа № 751/6776/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/709/2015
Категорія - ст. 358 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003255, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 повинно бути закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу районного суду скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в порушення ст. 370, 372 КПК України, ухвала суду не містить повного місця народження та проживання ОСОБА_6 , обставин, які встановлені судом, тобто зміст підозри.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив ухвалу залишити без змін, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів.

02 липня 2015 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.ст. 12, 45 КК України.

14 липня 2015 року, в підготовчому судовому засіданні, районним судом вказане клопотання було задоволено, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З ухвали суду вбачається, що суд встановив всі обставини кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 , а саме: використання завідома підробленого документу.

Так, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі, що ухвала суду не містить встановлених обставин є безпідставними.

Водночас, вказані в ухвалі встановлені обставини є не конкретними та не вказане місце народження і місце проживання ОСОБА_6 ..

За змістом статті 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, колегія приходить до переконання, що вказане порушення не є істотним і не тягне за собою зміну або скасування рішення районного суду, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4