печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 14.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході розслідування не вдалося в повному обсязі виконати усі слідчі та процесуальні дії, оскільки не закінчено виконання призначених судових експертиз, які мають значення для повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, не допитано всіх осіб, які володіють інформацією про обставини злочину. Зокрема, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати матеріали проведених слідчих дій на інших територіях, висновки товарознавчої та трасологічної експертиз, висновки 9 комп`ютерно-технічних експертиз, провести одночасні допити осіб, у показаннях яких є суперечності, встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , затримати його та допитати як підозрюваного, провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, виконати вимоги статей 290, 291 КПК України. Зважаючи на значний обсяг слідчих, розшукових та процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, до спливу строку досудового розслідування (14.09.2014) та строку взяття підозрюваного під варту (08.09.2014) завершити досудове розслідування неможливо. Необхідність у запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_6 , має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, оскільки останній являється учасником організованої групи, члени якої вчиняють тяжкі злочини, пов`язані з таємним викраденням чужого майна з проникненням у житло громадян, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спілкуватись з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, а також чинити на них тиск, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити, зазначивши, що на даний час відсутні будь які підстави щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необгрунтованість та практику Європейського суду з прав людини.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що злочинів не вчиняв та не має до них ніякого відношення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, 15.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.05.2014 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11.07.2014 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 08.09.2014.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 05.09.2014 року.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних наданих слідчому судді матеріалів, які стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують об`єктивні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, для завершення розслідування у справі необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, закінчити досудове розслідування під час дії попередньої ухвали про тримання під вартою не видається можливим. Передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які заявлені в клопотанні не зменшилися та існують на даний час, тому на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання. Враховуючи характер та ступень суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає виключення можливості застосування відносно ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри у вчинені правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. У даному кримінальному провадженні причетність ОСОБА_6 , до скоєних злочинів підтверджується зібраними у ході розслідування матеріалами, зокрема: протоколом від 10.01.2014 за результатами проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 15.05.2014 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку від 15.05.2014 автомобіля КІА «Сerate», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , протоколами огляду та вилучення речей у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.05.2014, протоколом пред`явлення для впізнання від 23.06.2014 потерпілій ОСОБА_11 речей, вилучених у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими матерілами в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити даний злочин.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 14.09.2014, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 14.09.2014 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14.09.2014 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1