Справа № 697/1419/15-к
№ пров. 1-кп/697/136/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висіяла в грунт насіння рослин маку, без належного на те дозволу. Після сходів рослин маку вона їх поливала, проріджувала та прополювала і таким чином незаконно виростила 682 рослини маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1005 від 09.07.2015 року, являються рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Допитана судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню визнала повністю та показала, на початку квітня 2015 року вона взяла в своєї куми ОСОБА_5 насіння квітів та прийшовши додому висіяла їх на власні присадибній ділянці поряд з будинком. За даними рослини вона постійно доглядала, поливала, проривала та прополювала. Про те, що це рослини маку вона дізналася від працівників міліції. Вирощувала рослини маку як квіти. В послідуючому, вони були вилучені працівниками міліції. Наміру використовувати дані рослини як наркотичний засіб не мала і про те, що вони можуть бути наркотичним засобом не знала. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується :

Показами свідка ОСОБА_6 , який показав, що ОСОБА_4 є його дружиною. У 2015 р. ОСОБА_4 вирощувала рослини маку як квіти, поряд з іншими квітами, про те, що рослини маку можуть бути наркотичним засобом вона не знала.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2015 р. (а.с.18-24) на присадибній ділянці будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини маку в кількості 922 шт.

Вказані рослини визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 31-32)

Згідно заключення хімічної експертизи №2/1005 від 09.07.2015 р. (а.с. 36-38) надані на експертизу рослини, які вилучені на присадибній ділянці в домоволодіння ОСОБА_4 є рослинами виду мак снотворний.

При огляді речових доказів в судовому засіданні речові докази рослини маку були перераховані та встановлено їх кількість 682 рослини маку, у зв`язку з чим, прокурором була винесена постанова про зміну обвинувачення в частині кількості рослин маку, які були вилучені у ОСОБА_4 з 922 рослин до 682 рослин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості п`тисот і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обвинувачувана ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, а тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, має пом`якшуючі обставини, суд вважає, що її виправлення можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України .

Речові докази по справі: 682 рослини маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово- хімічної експертизи №2/1005 від 09.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_4 виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 682 рослини маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи №2/1005 від 09.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий підпис ОСОБА_1

З оригіналом, який зберігається
в матеріалах кримінального
провадження № 697/1419/15-к, згідно
Головуючий ОСОБА_1