overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/378/2016
Справа № 537/434/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 12.01.2016 року та 25.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 12.01.2016 року та 25.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 12.01.2016 року (№537/434/16-к, провадження №1-в/537/378/2016) та від 25.01.2016 року (№537/434/16-к, провадження №1-в/537/914/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/434/16-к, провадження № 1-в/537/378/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/313/2014
Справа № 524/8057/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1081/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків у судове засідання
11 лютого 2016 року
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор порушив клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Приймаючи до уваги невиконання свідками їх процесуальних обов`язків, з метою забезпечення кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , жителя села Велика Бузова Шишацького району Полтавської області,
ОСОБА_8 , жителя села Сагайдак Шишацького району Полтавської області
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду на 10 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити Шишацькому відділу ГУНП в Полтавській області.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_10
Справа № 572/366/16-к

У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 10 годині 45 хвилин 11 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131), забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/307/16-к
номер провадження 1-в/695/66/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
11 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 січня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 30.01.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , обов`язки покладені на нього виконував.

Термін іспитового строку закінчився 30.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримав подання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 січня 2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту

Справа № 712/277/16-к
Номер провадження № 1-кс/712/185/16

м. Черкаси 04 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про накладення арешту Начальника сектору (у складі відділу) Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування № 0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про накладення арешту начальника сектору (у складі відділу) Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача,якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про накладення арешту Начальника сектору (у складі відділу) Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/7316/12
пр. № 5/2608/150/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю:

прокурора Швеця Т.О.,

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Смук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВКВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року ОСОБА_2був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 2608/3144/12
пр. № 4/2608/83/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., при секретарі Гонті О.А., за участю прокурора Паламарчук Я.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Люшненко О.В. від 22.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи

в с т а н о в и в :

23.02.2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Люшненко О.В. від 22.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити, постанову скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки.

Прокурор Паламарчук Я.А. просила відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки.

Дослідивши матеріали скарги та надані Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 100 КПК України нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор. У разі безпідставної відмови в порушенні кримінальної справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, суддя скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з постанови прокурора Святошинського району міста Києва Смітюха В.Є. від 11.01.2012 року постанову о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Люшненко О.В. від 22.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали направлено для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, на день розгляду скарги оскаржувана постанова скасована, а тому відсутній предмет розгляду скарги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Люшненко О.В. від 22.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/2608/1012/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду. Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2) на « 12» год. « 00» хв. « 09» жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
№ 1- кп/760/410/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
10.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: