Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/653/14-к
Провадження №: 1-кп/332/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 18 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими вказаних документів.

10.02.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому жодних клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, тому на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вважається продовжений на обраний раніше строк, тобто до 31.03.2014 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовжений на обраний раніше строк, тобто до 28.03.2014 року,.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із частиною шостою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії щодо вручення такій oco6i пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечують проти дистанційного судового провадження, суд вважає, що воно підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо oci6, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 год. 26 лютого 2014 року, суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 31.03.2014 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 28.03.2014 року.

Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Зобов`язати посадових oci6 Зaпopізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1