Провадження № 11-кп/792/29/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/4063/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року та на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1530 грн.
За вироком суду 3 червня 2015 року о 10 год. по вул. Уральській, 6 м. Кам`янця-Подільського, на другому поверсі піцерії «Мак Смак» ОСОБА_8 з мотивів неприязності умисно наніс удар кулаком в тім`яну область голови зліва та в ліве плече потерпілої ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останній закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, синяк в тім`яній області зліва, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, а також синяк в області лівого плеча, який по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_8 роз`яснено вирок суду, а саме те, що розмір призначеного йому покарання у виді 1530 грн. штрафу відповідає 90 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, прокурор просить вирок місцевого суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв`язку з невизначенням розміру покарання у виді штрафу у відповідній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просить рахувати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши його у грошовій сумі розміром 1530 грн.

В апеляційній скарзі на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року прокурор просить її скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення йому вироку суду, а саме розміру призначеного покарання, відмовити. Прокурор стверджує, що при винесенні даної ухвали в діях суду вбачається істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та явна зацікавленість і упередженість.

В запереченнях на апеляційні скарги прокурора обвинувачений ОСОБА_8 , а також представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 просять залишити їх без задоволення, а вирок та ухвалу місцевого суду залишити без змін. Доводи апеляційних скарг прокурора вважають надуманими та такими, що на увагу не заслуговують.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вище зазначеного злочину при наведених у вироку обставинах підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, ніким з учасників процесу не оспорюються.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Визначивши його у виді штрафу в сумі 1530 грн., ухвалою від 20 листопада 2015 року роз`яснивши ОСОБА_8 на його заяву, що це складає 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (90х17 грн.=1530 грн.), суд першої інстанції не порушив вимог ст.ст. 53, 65, ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин підстав для зміни вироку, для скасування ухвали суду від 20 листопада 2015 року, для задоволення апеляційних скарг прокурора колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 та ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року по даному провадженню залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора на вказані рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: ОСОБА_2 .