overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1449/15-к
Провадження 1-кп/542/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в флеш-маркеті «Брусничка», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7740/2015

УХВАЛА
11 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 11.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржники просять зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР за їх заявами від 26.10.2015 року стосовно слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України та службових осіб Полтавського СІЗО за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 14 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржників, представника прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1092/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали кримінального провадження № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року з прокуратури Зарічненського району Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
07 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених частинами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Провівши підготовку до судового розгляду, судом визначено дату та місце судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000295 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 22 грудня 2015 року в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.
Здійснити судовий виклик таких свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1293/15-к
Провадження №1-кп/701/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що з матеріалів справи випливає, що на водія ОСОБА_6 та пасажира автотранспортного засобу було здійснено напад групою осіб, які застосовували біти, палиці та інші предмети знаряддя. В матеріалах справи також є докази того, що особа на прізвище ОСОБА_7 , потерпілий, також знаходився в групі осіб, яка здійснила напад на автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . Дії потерпілого охоплювались єдиним умислом з групою осіб, які були спрямовані на спричинення шкоди, а саме посягання на власність, життя та здоров`я водія ОСОБА_6 та пасажира. Справа знаходиться на розгляді в Маньківському районному суді, розташованим на території, де відбулась дана подія, і проживають безпосередні учасники події, а саме свідки та представники потерпілого, що викликає сумнів в об`єктивності розгляду справи, оскільки з боку осіб, фігурантів події цілком можливо, що на суддю та суд буде чинитися тиск, що негативно вплине на розгляд справи і саме дані обставини викликають сумнів у неупередженості розгляду справи з боку судді.
Прокурор не заперечував проти задоволення відводу.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення відводу.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення відводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заявлений відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Производства №1-кп/760/786/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_6
потерпевшего - ОСОБА_7
представителя потерпевшего - ОСОБА_8
обвиняемых - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
защитников - ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
Производство находится на стадии судебного рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 УПК Украины, материалы уголовного производства могут объединяться в одно производство или выделяться в отдельное производство определением суда, на рассмотрении которого они находятся, согласно правилам, предусмотренным статьей 217 этого Кодекса.
В случае необходимости в одном производстве могут быть об объединены материалы досудебных расследований в отношении нескольких человек, подозреваемых в совершении одного уголовного преступления.
Защитник обвиняемого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 и его подзащитный возражали против объединения производств.
Также высказали свое несогласие с объединением производств другие участники судебного заседания , кроме обвиняемого ОСОБА_5 ,который полагался на усмотрение суда.
Прокурор ОСОБА_6 считала необходимым объединить уголовные производства, поскольку это будет способствовать наиболее объективному рассмотрению уголовных производств.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Обвиняемые ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_11 обвиняются в совершении одного уголовного преступления и содержатся под стражей, а поэтому исходя из требований части 1 ст.217 УПК Украины суд считает, что с целью создания условий для обеспечения наиболее полного и объективного рассмотрения уголовных производств, уголовное производство №1-кп / 760/786/15 по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ряда уголовных правонарушений , предусмотренных УК Украины и указанных выше, и уголовное производство №1-кп / 760/1174/15 по факту совершения ОСОБА_11 уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 146 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины, которое поступило в суд 10.11.2015 г., необходимо объединить в одно производство и присвоить №1-кп / 760/786/ 15.
Данное решение суд принимает в соответствии с требованиями УПК Украины и для этого не предусмотрено наличие ходатайств либо заявлений со стороны прокурора .
Руководствуясь ст. 217, ч.1 ст.334 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уголовное производство №1-кп/760/786/15 по факту совершения ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уголовного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч.2, 199 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уголовного правонарушения, предусмотренного ст.ст.146 ч. 2, 357 ч. 1, 187 ч. 2, 189 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 199 ч. 2 УК Украины и уголовное производство №1-кп / 760/1174/15 по факту совершения ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 146 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины объединить в одно уголовное производство и присвоить №1-кп/760/786/15.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5-214/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26.12.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі - Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Горбенко О.Г.,

інспектора МВ КВІ ОСОБА_1

Софіївського МВ КВІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого у шлюбі, учня АЦППРК, групи 4 КСО, раніше судимого 09.12.2010 року по ст. 185 ч.1 КК України, відновідно до ст. 69 КК України, до штрафу в розщмірі 510 грн., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. Вироком суду на засудженого було покладено обовязки, передбачені п. 2,3 ст.76 КК України.

Згідно подання інспекції з питань виконання покарань, ОСОБА_2 порушень громадського порядку, правил відбуття покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання позитивно, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому відносно нього може бути застосовано п. а ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року .

Згідно з положеннями ст. 1 п. а України Про амністію від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України : особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Інспектор Софіївського МВ КВІ з питань виконання покарань подання у судовому засіданні підтримав, вважає за можливе звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання за п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Прокурор підтримав подання інспекції з питань виконання покарань.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання про застосування відносно нього Закону України Про амністію, якому розяснено положення ЗУ Про амністію .

При таких умовах суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання, застосувавши до нього ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись п. В ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року відповідно до вимог п. а ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в строк 15 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего: судьи Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Рассмотрение данного уголовного дела в их отсутствие невозможно, поэтому по делу необходимо объявить перерыв, а потерпевшего, свидетелей доставить приводом.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
По делу объявить перерыв до 10 марта 2011 года до 09:30 часов.
К указанному времени доставить приводом в Кировский районный суд г. Днепропетровска, расположенный: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29,
- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 дивизии, 52;
- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, находящегося: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-2, д.-14, кв.-240;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Исполнение постановления суда о приводе поручить начальникам Кировского, Бабушкинского, Индустриального, Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления поручить начальнику УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска для контроля за исполнением.
Судья: А.А. Леонов
29 березня 2013 року
Справа № 203/1916/13-к
УХВАЛА

29 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 15 березня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010.

29 березня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просив вірно зазначити в резолютивній частині ухали : Надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КП Трамвай м. Дніпродзержинська (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москварецька, буд. 19) з можливістю зробити їх копії.

Встановлено, що в тексті ухвали, про задоволення вищезазначеного клопотання, згідно якої, слідчому СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, помилково зазначено: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, заміть вірного : надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162, 369-372, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000010, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним Надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у КП Трамвай м. Дніпродзержинська (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москварецька, буд. 19) з можливістю зробити їх копії

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 182/5149/14-к
Провадження № 1-кп/0182/154/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження в залі суду відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_5 до суду не є можливою, оскільки він утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Сторони кримінального провадження проти проведення відеоконференції не заперечували.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України на 09.00 годин 10.11.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 214/8130/15-к
1-кп/214/760/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 18.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 18.10.2015 року.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 18.10.2015 року, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 17.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1