Справа № 296/70/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15.12.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000098 та прийняти процесуальне рішення за результатами його розгляду.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000098. 15.12.2015 року слідчому ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно ст.ст.220, 221 КПК України, яке отримано 15.12.2015 року. Однак, станом на 21.12.2015 року клопотання не було розглянуто та процесуальне рішення не прийнято. 28.12.2015 року ОСОБА_4 отримав постанову слідчого від 23.12.2015 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено та яка не містить жодного обґрунтування і мотивації прийнятого рішення. Тим самим слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлені строки.

20.01.2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав уточнену скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000098.

У судове засідання 28.01.2016 року захисник не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що постановою від 23.12.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.12.2015 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмовлено обґрунтовано, оскільки згідно постанови від 23.12.2015 року у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого відмовлено та він є свідком. Крім того, постановою від 29.12.2015 року кримінальне провадження № 0000098 закрито.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 15.12.2015 року звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000098 згідно ст.ст.220, 221 КПК України.

Старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 23.12.2015 року винесено постанови про відмову у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого та про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є не потерпілим, а свідком.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року кримінальне провадження № 0000098 закрито.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що згідно постанов старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року відмовлено у залученні ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого та в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не є потерпілим; постановою від 29.12.2015 року кримінальне провадження №0000098 закрито; зазначені постанови не скасовані у встановленому порядку та на час розгляду скарги є чинними, тому правові підстави для зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000098 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1