Справа № 589/7543/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/555/13 р.
УХВАЛА

13.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Масленнікової Г.Л.

захисника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який був встановлений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2013 р., а саме, з 06.12.2013 р. по 06.01.2014 р., продовживши даний строк по 07.02.2014 р. включно. Необхідність продовження строку тримання під вартою обумовлена направленням підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, а також обмеженою кількістю дат етапування: з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде доставлений до місця проведення експертизи (Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 1) лише наприкінці грудня 2013 р., доставити його на початку січня 2014 р. до м. Шостка для участі в судовому засіданні щодо вирішення питання продовження строку тримання під вартою буде неможливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи його необхідністю вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих, зокрема, на виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя знаходить доводи клопотання такими, що заслуговують на увагу, оскільки проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного потребуватиме значного часу, а закінчення діючого строку тримання підозрюваного під вартою припадає на вихідні дні (1-7 січня 2014 р.)

З урахуванням ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати строку досудового розслідування, який, згідно дослідженої копії постанови Шосткинського міжрайонного прокурора від 11.12.2013 р., продовжено до 07.02.2013 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 33 дні, обчислюючи даний строк з 06 січня 2014 р. та по 24 годину 07 лютого 2014 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук