Дело № 1-93/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - удьи ОСОБА_1, при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В В., иссмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области головное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязан, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 9АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 3АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, I совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:
11 октября 2009 года, примерно в 1.00 час, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по адресу: Харьковская область, город Лозовая, микрорайон 3АДРЕСА_2, путем свободного доступа, убедившись, что ОСОБА_3 м.В. спит и его действия не видит, из кармана брюк тайно похитил деньги в сумме 384 гривны, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 384 гривны, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
При тайном похищении имущества ОСОБА_3, ОСОБА_2 осознавал общественно опасный характер своих действий. Предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущество (кражу).
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 11.12.2009 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, противопоказаний нет; синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении от наркомании не ! «мается, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 33, 37-48).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и Вспень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. ст. 69 и 69-1 УК краины, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 л можно без отбытия наказания, с применением к нему ст. 75 УК Украины - освобождением от бытия наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока е совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 384 гривны суд удовлетворяет и взыскивает азанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, роживающего по адресу: АДРЕСА_3.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, по вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, федусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 384 гривны - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашение
Судья: А.Ю.Полехин.