справа № 166/1561/15-к
провадження №1-кп/166/88/15
ВИРОК

іменем України

29 грудня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 від 02.11.15 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого Ратнівським районним судом 27 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повторно 02 листопада 2015 року близько 02 год 30 хв з корисливою метою проникнув через вікно у належне ОСОБА_4 приміщення літньої кухні, що на АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти 4,5 кг сала свинини вартістю 255 грн, дві банки домашньої свинної тушонки вартістю 110 грн, одну банку консервованих грибів вартістю 40 грн та один буханець білого хліба вартістю 6 грн, загалом на суму 381 грн, однак був помічений ОСОБА_4 , у зв`язку із чим з незалежних від нього причин не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно 02 листопада 2015 року разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ввечері йшли до його тітки. Трохи відставши від вказаних осіб, вирішив зайти у найближче домогосподарство, щоб викрасти продукти, бо мали намір вживати спиртне. За допомогою ножа, який був при ньому, намагався відкрити замок на дверях літньої кухні, одна зробити це не вдалося. Проник у літню кухню через вікно, де взяв дві банки тушонки, одну банку консервованих грибів, одну хлібину. Крім цього, у знайдену в цій же кухні сумку поклав близько 5 кг сала. Вилазивши через розбите вікно на вулицю, його за капюшон схопила потерпіла, у зв`язку із чим викрадені продукти забрати з собою не зміг. Вирвавшись із рук потерпілої, він утік до своєї тітки, де вже були його знайомі. У скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина доводиться наступними доказами.

Так, потерпіла показала, що на початку листопада цього року вночі до неї подзвонила сусідка ОСОБА_9 й повідомила, що у її літню кухню залізли злодії. Вийшовши на вулицю, вона побачила, як із вікна літньої кухні вилазить людина, яку вона не впізнала. Вона за капюшон схопила злодія, але той вирвався із її рук, залишивши капюшон. Біля розбитого вікна на вулиці знаходилися банки із тушонкою, грибами, ніж, який їй не належить, а всередині літньої кухні сумка із салом.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила показання потерпілої про те, що дійсно вона вночі 02 листопада 2015 року дзвонила до неї попередити про злодія на її подвір`ї. Однак особисто вона цієї події не бачила, про це їй стало відомо із телефонного дзвінка сусіда ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 02 листопада 2015 року він разом із ОСОБА_8 та обвинуваченим йшли до тітки останнього. По дорозі ОСОБА_6 трохи відстав від них. Прийшовши через короткий проміжок часу до своєї тітки ОСОБА_6 повідомив, що дещо хотів взяти на закуску, але його помітила потерпіла, тому всі продукти залишив на місці.

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.11.15 (а.с.7-9) у приміщенні літньої кухні будинковолодіння потерпілої, що на АДРЕСА_2 , виявлено осипи скла та господарську сумку із шматом сала. Крім цього, на подвір`ї під вікном літньої кухні встановлено наявність банок із тушонкою, грибами, хлібини та ножа.

Вартість продуктів харчування, які намагався викрасти обвинувачений, становить 381 грн, про що свідчить довідка Ратнівського ринку (а.с.45). Встановити вартість продуктів харчування домашнього виробництва шляхом проведення товарознавчої експертизи встановити неможливо, що стверджено відповідним повідомленням експерта від 24.11.15 №9 (а.с.44).

Показання обвинуваченого, потерпілої та свідка ОСОБА_7 про те, що викрасти продукти харчування ОСОБА_6 не зміг, бо був виявлений потерпілою, а також відомості із протоколу огляду місця події про місце розташування продуктів харчування, свідчать про виконання обвинуваченим усіх дій, які він вважав необхідними для викрадення. Однак ОСОБА_6 , будучи виявленим ОСОБА_4 на місці злочину, до кінця злочин не довів із причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який ніде не працює, є особою молодого віку, у 2010 році був засуджений за вчинення аналогічного злочину, судимість за який погашена, даний злочин вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим приходить до переконання про можливість перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, з огляду на визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати винного, на підставі ст..69-1 КК України - на строк, що не перевищує двох третин максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, враховуючи вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення у період його звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Ратнівського районного суду від 27.05.14, суд на підставі ст.71 КК України частково приєднує до покарання за даним вироком невідбуте покарання за вказаним вироком.

До набрання вироком законної сили з огляду на наявність обґрунтованого ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності, про що свідчить вчинення ним корисливого злочину проти власності втретє, суд залишає обвинуваченому обраний щодо нього ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 11 грудня 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі якої цього ж дня ОСОБА_6 був затриманий (а.с.71-74).

При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.15, що набрав чинності з 24.12.2015, та має ретроспективну дію в часі, суд зараховує тримання ОСОБА_6 під вартою як запобіжний захід із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 736,56 грн (а.с.25, 35).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та невідбутого покарання за вироком Ратнівського районного суду від 27.05.14 у виді чотирьох років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 11 грудня 2015 року.

Зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_6 під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 коп процесуальних витрат.

Речові докази :

-куртку, надану обвинуваченим для проведення експертизи, та капюшон, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ратнівського РП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому,

-ніж, який зберігається там же, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляцій до Ратнівського районного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1