Дата документу Справа № 11-1719/11
Дата документу Справа № 11-1719/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1719 /2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 ноября 2011 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А., с участием прокурора Севальнева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника ОСОБА_6, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 17 октября 2011 года,
В Апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, защитника ОСОБА_6, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 17 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с запрещением права управления с транспортными средствами в течение 3 лет, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, возложено обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
При направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, 31.10.2011 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - ОСОБА_7 подала апелляцию на указанный приговор (л.д. 84-85), которая не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины. Так, в апелляции указано, что она подана в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного судом наказания личности осужденного вследствие мягкости, но прокурором не указано, какие именно нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции, а также в чем именно усматривается несоответствие назначенного наказания личности осужденного.
Вместе с тем, суд указанные обстоятельства не взял во внимание и не решил вопрос о движении апелляции прокурора в соответствии со ст. 352 УПК Украины.
Кроме того, в нарушение ст. 344 УПК Украины суд не вручил копию приговора осужденному, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела расписки о его вручении.
Также в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении потерпевшего ОСОБА_5 с материалами дела, хотя об этом имеется его заявление и ссылка в апелляции (л.д. 90-94).
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, невыполнение судом первой инстанции требований ст.ст. 350, 352, 344, 354 УПК Украины, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 344, 354 УПК Украины, указанных в постановлении.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2