overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1748/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 01 серпня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 12 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ПП АП «Благодатненський птахопром» ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:00 16.09.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ПП АП «Благодатненський птахопром» ОСОБА_6 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/266/15
Справа: 484/2728/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 26.06.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 26.06.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001408 від 26.06.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 14.07.2015 р. на 16.00 год.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, яка подала скаргу, слідчого, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 495/5415/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.310ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

04.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.310ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.310ч.2 КК України, на 10.08.2015 року о 14-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/5435/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 128 КПК України
13 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
представників потерпілих - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 про заміну первісного відповідача,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання представником потерпілого ОСОБА_9 подано клопотання в порядку ст. 128 КПК України про заміну первісного цивільного відповідача.

Потерпілі не заперечували проти такого клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Сторона захисту не заперечили проти такого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи працівником ПАТ «Марфін Банк» з використанням своїх службових повноважень вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1. 3. 4 ст. 358, ч. 2. 3 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе замінити цивільного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ПАТ «Марфін Банк»,

На підставі ст. 1172 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 128. 372, КПК України, 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити цивільного відповідача ОСОБА_4 належним цивільним відповідачем ПАТ «Марфін Банк».

Копію ухвали направити до ПАТ «Марфін Банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.08.2015
Справа № 579/1147/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"14" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

з участю: прокурора ОСОБА_1 ,

обвинувачених: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 11.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 4 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 14 серпня 2015 року о 13-й годині з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих. Однак обвинувачений ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду на вказану дату не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Щодо ОСОБА_2 застосований запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_2 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 від 11.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 17 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,, у підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року на 11 год. 45 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 587/1314/15-к
Провадження № 1-кп/587/154/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
02 червня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 22 червня 2015 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3923/15-к
Провадження № 1-кп/589/258/15
УХВАЛА
14.08.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 09.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 25.08.2015 року до 12 години 10 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1384/15-к

Ухвала
"14" липня 2015 р. м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
14 липня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 липня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Справа № 608/1564/15-к

Номер провадження1-кп/608/151/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 29 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000201 від 29 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9362/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/341/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 309 КК України
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрито.

На неї була подана апеляційна скарга прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/5629/14-к
Провадження № 1-кс/666/628/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Управління охорон здоров`я Херсонської міської ради на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 19.05.2014 року за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Управління охорон здоров`я Херсонської міської ради звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що вони отримали постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито заходів передбачених законом, заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст..94 КПК України. Просить скасувати постанову від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 19.05.2014 року за №0001791.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради не зазначено дату отримання постанови про закриття кримінального провадження, клопотань про поновлення строку до суду не находило.
За таких обставин перевіривши матеріали скарги, вважаю що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження, підстави про поновлення строку не зазначені, в зв`язку з чим, вважаю повернути скаргу скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Управління охорон здоров`я Херсонської міської ради на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 19.05.2014 року за №0001791 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..356 КК України - повернути скаржнику з усіма матеріалами до неї.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1