Справа №544/2673/14-к
пров. № 1-кс/544/21/2015
У х в а л а
про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді
03 червня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :
26 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка здійснювала розгляд його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області. Свою заяву ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що у судді ОСОБА_6 може бути особиста неприязнь до нього, так як заявником 24 грудня 2014 року було подано до Лубенської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення нею злочину.

Заявник у судове засідання не з`явився, як і у попередні судові засідання, хоча судові повідомлення направлялись неодноразово за адресою, яку він вказував у своїх заявах, тому суд уважає, що неявка заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду його заяви про відвід судді.

Прокурор уважає заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області, такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із відсутністю для цього установлених статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обставин.

Як передбачено ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

У силу ч.1 ст. 75 КПК Україн слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ст. 76 КПК передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

На думку суду, у справі відсутні, передбачені статтями 75,76 КПК України процесуальні підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, ураховуючи, що дані стосовно судді ОСОБА_6 до ЄРДР унесені органами досудового розслідування не були.

Таким чином, дослідивши доводи заявника, ураховуючи думку прокурора, уважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити у зв`язку із її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: