У Х В А Л А

20.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Скорик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року слідчий слідчого відділення Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.11.2013 року від громадянки ОСОБА_3 надійшла заява, про те, що 08.11.2013 року близько 21:20 год. невстановлена особа, таємно викрала із банківського рахунку доступ до якого здійснюється за допомогою кредитної картки ПАТ «Приват-Банка» грошові кошти в сумі 1050 гривень та банківського рахунку доступ до якого здійснюється за допомогою соціальної картки ПАТ «Приват-Банка» грошові кошти в сумі 2500 гривень, чим її спричинено матеріального збитку на суму 3550 гривень громадянці ОСОБА_3.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана гр. ОСОБА_3, яка показала, що вона дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїми батьками. На даний час не працює та знаходиться у пошуках роботи і для того щоб влаштуватися на роботу, вона через мережу інтернет стала розсилати своє резюме. Через деякий час 08.11.2013 року їй на мобільний телефон передзвонив невідомий громадянин який запитав її, чи шукає вона ще роботу ? ОСОБА_3 відповіла, що шукає і тоді невідомий громадянин запропонував їй зустрітися біля автовокзалу м.Кременчука де вони в той же день і зустрілись. Даний громадянин представився як ОСОБА_4 і сказав, що він працює керівником на одній із фірм м.Кременчука. Після співбесіди ОСОБА_4 повідомив, що вона його влаштовує і він бере її на роботу і буде її керівником. ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_3 необхідно звернутися до банківської установи ПАТ «Приват-Банку» для того, щоб оформити соціальну банківську картку для можливості отримання заробітної плати, що потерпіла ОСОБА_3 і зробила, отримала в ПАТ «Приват-Банку» соціальну пластикову картку ПАТ «Приват- Банку»

У послідуючому дану соціальну картку ПАТ «Приват-банку» яка знаходилась у конверті, громадянка ОСОБА_3 самостійно передала громадянину на імя ОСОБА_4 знаходячись біля банківської установи ПАТ «Приват-Банку» що, знаходиться за адресою вул. Першотравнева б. 30-а, м. Кременчука. 08.11.2013 року з кредитної картки ПАТ «Приват- Банку» яку раніше оформляла громадянка ОСОБА_3 зняті грошові кошти в сумі 1050 гривень, а з соціальної картки ПАТ «Приват-Банку» яку громадянка ОСОБА_3 оформила 08.11.2013 року, зняті грошові кошти в сумі 2500 гривень в банкоматі «Приват-Банку» в м. Кременчуці, а саме: вул.Пролетарська б.30-А.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про рух коштів на банківських рахунках потерпілої ОСОБА_3 починаючи з 01.11.2013 року по теперішній час та в подальшому до встановлення місцезнаходження викраденої банківської картки з обовязковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації - відділення «Центральне-Кременчук» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Встановити слідчим шляхом місцезнаходження викраденої банківської картки потерпілої ОСОБА_3, не предатвляється можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про рух коштів на банківських рахунках у вказаний період часу та в подальшому, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає вилученню на паперовому або цифровому носії інформації, визнанню її як речового доказу та зберіганню в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження банківської картки потерпілої ОСОБА_3, встановлення інших суттєвих обставин кримінального правопорушення.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Скорик Ю.В., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні відділення «Центральне-Кременчук» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: Україна, індекс 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 40, контактні телефони: (05366) 2-51-24, 0-800-500-003), в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів відділення «Центральне- Кременчук» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: Україна, індекс 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 40, контактні телефони: (05366) 2-51-24, 0-800-500-003), в яких міститься інформація про використання для зняття з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_3 банківських карток, починаючи з 01.11.2013 року по 20.11.2013 року з обовязковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, запис камер зовнішнього відео спостереження, у власника інформації - відділення «Центральне-Кременчук» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала діє до 19 грудня 2013 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1