overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А., Борисенко А.В. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Коваленко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г.І., -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 07.11.2013 року звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого прокуратури м. Києва Рибку Г.І.. надати скаржнику можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відноснол скаржника, надати відповіді на скарги

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 10.10.2013 року слідчим було оголошено скаржнику про завершення досудового розслідування кримінального провадження відносно скаржника № 00000017 від 14.01.2013 року.

В період часу з 10.10.2013 року слідчий надав скаржнику для ознайомлення матеріали досудового розслідування лише 2 рази Скаржник під час ознайомлення ознайомився з вісьмома томами провадження. Після цього матеріали на ознайомлення не надавались, скарги ОСОБА_1 з цього приводу залишились без належного реагування.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні скарги, зазначаючи про те, що матеріали досудового розслідування, які складаються з 25 томів надаються ОСОБА_1 для ознайомлення з врахуванням тієї обставини, що підозра в провадженні пред'явлена п'яти особам, тому слідчий окрім ОСОБА_1 повинен пред'явити матеріали досудового розслідування всім підозрюваним та їх захисникам.

Також зазначав, що станом на 06.12.2013 року скаржник ознайомився 19 томами досудового розслідування.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.10.2013 року слідчим було оголошено скаржнику про завершення досудового розслідування кримінального провадження відносно скаржника № 00000017 від 14.01.2013 року.

Після цього слідчий з дотриманням вимог ст. 290 КПК України та з врахуванням обсягу провадження, яке складається з 25 томів, кількості осіб, а саме п'яти підозрюваних та їх захисників, яки мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування надавав скаржнику для ознайомлення вказані матеріали.

Станом на 06.12.2013 року скаржник ознайомився 19 томами досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим під час ознайомлення скаржника з матеріалами досудового розслідування не була допущена бездіяльність, а тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г. відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 00 хвилин 13 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого Пудрика Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Пудрика Є.О. від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000130,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Пудрика Є.О. від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження № 0000130 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2013 року о 14-00 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.08.2013 про закриття кримінального провадження №0000310 від 15.12.2012,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.08.2013 про закриття кримінального провадження №0000310 від 15.12.2012 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 27.08.2013 про закриття кримінального провадження №0000310 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2014 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_3 , яке здійсненне старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_3 , яке здійсненне старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження та не містить положень про можливість оскарження затримання особи на досудовому провадженні до слідчого судді.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує дії та рішення слідчого, які, виходячи з ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Додатково слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити, що відповідно до ст. 206 КПК України питання про звільнення безпідставно позбавленої свободи особи вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, утримується під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання ОСОБА_3 , яке здійсненне старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзвязку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2014 року про кримінальне правопорушення про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 08.07.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2014 року о 14-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.08.2014 року №735-ЗП про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2014 року скаржник подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 00 хвилин 17.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000006 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання, датованого 23.10.2014 та зареєстрованого прокуратурою м.Києва 23.10.2014 про проведення слідчих дій.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2014 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 55 хвилин 14.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000228,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 в провадженні суду надійшла вищевказана скаргу в порядку ст. 303 КПК України. Особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 06.10.2014 про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000228 для ознайомлення.

У судове засідання з розгляду скарги особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , повідомлений належним чином, не з`явився. 23.10.2014 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із розглядом слідчим його клопотання.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура м. Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якої подано скаргу та представника Генеральної прокуратури України на підставі поданих заявником доказів.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000228.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000228 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Печерського районного м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.09.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2014 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахар Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахар Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.12.2014 у кримінальному провадженні №757/35384/14-к задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2014 у кримінальному провадженні № 757/35384/14-к, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 (українська гривня), що належить ТОВ «САХАР ГРУП», код 35396509, відкритого в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, , юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.12.2014 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1