Справа № 396/160/15-к
Провадження № 1-кс/396/14/15
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.01.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий:

- 10.03.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.229-6 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 13.03.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 25.12.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 307, ч.1 с. 317 ст.70 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі; 23.08.2011 року звільнений у зв"язку із відбуттям строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000889, від 22.12.2014 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 21.12.2014 року на 22.12.2014 року, точного часу слідством не встановлено, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, проникли до господарського приміщення домоволодіння, розташованого с. Вербівка, Новоукраїнського району, яке належить ОСОБА_8 , де викрали індиків однорічного віку, у загальній кількості 4 шт.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 912 гривень.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 22.12.2014 року, свідченями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи за № 13 від 14.01.2015 року.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у покладенні на підозрюваного, зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 22.01.2015 року 12 год. 00 хв. до 23.03.2015 року 12 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати місце свого постійного проживання: с. Вербівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області в період часу з 22.00 год. до 06.00 год..

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 покласти на слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1