Справа 127/1372/16-к
Провадження 1-кс/127/563/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, займаючи відповідальне становище, т а, здійснюючи функції представника влади, 15.01.2010 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні базового відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в м. Вінниці переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди за сприяння у виділенні ОСОБА_4 земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , площею 1,85 га та підписання державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 624 000 гривень, які мав намір використати на власні потреби. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 підписав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№265504, виданий на ім.»я ОСОБА_4 та завірив вказаний Державний акт гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого в приміщенні вказаного вище банку був затриманий працівниками міліції.

31.03.2010 складено обвинувальний висновок та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено до суду.

30 січня 2015 року Постановою Вінницького міського суду Вінницької області направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на додаткове досудове слідство. На думку суду, обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується на показах свідка ОСОБА_7 , які є суперечливими та непослідовними, однак, щоб їх перевірити та уточнити інші обставини, що мають суттєве значення для справи, необхідно допитати свідка ОСОБА_4 та провести судово-почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних останньою, однак суд позбавлений можливості це зробити через невиконання судового доручення слідчим органом від 22 травня 2014 року.

05.02.2015 прокуратурою Вінницької області до Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області подано апеляцію. 06 травня 2015 Апеляційним судом Вінницької області винесено Ухвалу, якою апеляцію прокурора залишено без задоволення. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30 січня 2015 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 на додаткове слідство залишити без змін.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій зазначених у постанові суду від 22 травня 2014 року, що не були виконані, зокрема призначити почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, кримінального провадження та відшукання вільних зразків підпису ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись, ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя