Справа № 545/2077/13-к
Провадження № 1-кп/545/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О. , при секретарі Розсоха Я.С. , слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001084 за ст.185 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником прокурора Полтавського району , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим , що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала , просила задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення підозрюваної , вивчивши матеріали провадження , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконаня підозрюваним , обинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважти , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних зв"язків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обов"язки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному роз"яснюються покладені на нього обов"язки та наслідки їх невиконання.

20 травня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена інформація про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

24 травня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , а саме у таємному викраденні у потерпілого ОСОБА_3 06 травня 2013 року належних йому 2 мобільних телефонів "Самсунг" та "Нокіа" на суму 1100 грн..

Із матеріалів за клопотанням та кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі , вона не вперше притягується до кримінальної відповідальності , веде активний спосіб життя .

За таких обставин вважаю , застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час суд вважає зайвим обов"язок прибувати до слідчого з певною періодичністю , докласти зусиль до пошуку роботи оскільки це фактично порушує права підозрюваної , яка ще не засуджена і на неї вироком суду ще не покладено жодного обов"язку. А крім того слідчий не є особою яка могла б виконувати таке покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої , працюючої по найму , не маючої дітей , раніше судимої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання;

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов"язок:

-не відлучатися із населеного пункту у якому вона проживає , без дозволу слідчого , прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

-прибувати до слідчого , прокурора , суд за першим викликом;

Роз"яснити підозрюваній ОСОБА_2 , що в разі невиконання нею покладених на неї обов"язків , до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобов"язання на період досудового розслідування покласти на слідчого ;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин