Справа № 199/9783/15-к
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
23.12.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.11.2015 року до АНД ВП ДВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 21.11.2015 року, близько 17-00 години, перебуваючи на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Білостоцького у м.Дніпропетровську, таємно шляхом вільного доступу, викрала належний йому мобільний телефон марки «Айфон 4С», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши при цьому гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Сума завданого збитку встановлюється.
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В супереч вимогам ч.6 ст.164 КПК України суду клопотання не містить відомостей, відносно особи, якій необхідно надати можливість вилучити зазначені у клопотанні речі і документи.
Крім того клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів складено прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , але відповідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, який в частині змін переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур набрав законної сили 15.12.2015 року, вказаної посади та самої прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська вже не існує.
Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 не має, тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.110,159,160,163,164,ч.2 ст.369, ст.ст.370, 371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1