Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-1082/10
ПОСТАНОВА

24.09.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

за участю прокурора: Савка В.П.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2, матеріали кримінальної справи № 9706410, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, заступника начальника Мукачівського РВ ГУЮ в Закарпатській області, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

З подання погодженого з прокурором, та матеріалів кримінальної справи № 9706410, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України.

До прокуратури області надійшли матеріали Мукачівського РВ УМВС, зібрані за заявою ОСОБА_5, про вимагання у нього заступником начальника Мукачівського РВ ДВС ГУЮ України в Закарпатській області ОСОБА_4 хабара у розмірі 1300 доларів США за не проведення вилучення у заявника описаного і арештованого майна.

Перевіркою встановлено, що 16.09.2010 року з метою отримання хабара, заступник начальника Мукачівського РВ ДВС ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що останній має передати йому 1300 доларів США, за не проведення вилучення описаного і арештованого у ОСОБА_5 майна і в цей же час наказав останньому передати обумовлену суму хабара своєму знайомому ОСОБА_6

Цього ж дня, близько 13.00 ОСОБА_5, перебуваючи у автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 надав останньому грошові кошти в сумі 1300 доларів США для їх подальшої передачі ОСОБА_4

Про те, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір щодо одержання вказаної незаконної матеріальної винагороди з причин, які від нього не залежали, так як був викритий працівниками міліції.

16 вересня 2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України.

17.09.10 біля 01.30 год. його затримано на підставі ст. 115 КПК України, оскільки цю особу працівники міліції безпосередньо застали після вчинення злочину.

Будучи допитаним, як підозрюваний, ОСОБА_4 показав, що отримав грошові кошти від ОСОБА_5 за те, що буде затягувати проведення виконавчого провадження.

Разом з цим, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 368 КК України, доводиться заявою про вчинення злочину та поясненням ОСОБА_5, протоколом огляду та вручення грошових коштів заявнику від 16.09.10, а також протоколом огляду місця події від 16.09.10, вилученими у справі грошовими коштами - предметом хабара в сумі 1300 доларів США.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники пояснили, що він не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи, має постійне місце проживання та місце роботи, по проживання характеризується позитивно. Просять не обрати міру запобіжного заходу взяття під варту, також, що він буде з'являтись на всі слідчі ді та не буде перешкоджати встановденню істини у справі, впливати на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, суд приходить до переконання, що в поданні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність запобіжний захід взяття під варту застосовується у виняткових випадках;

Слідчим та прокурором не подано суду достовірних даних які-б свідчили про намагання підозрюваним ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, отже суд не може взяти до уваги наведені в подані мотиви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні старшого слідчого прокуратури Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, заступника начальника Мукачівського РВ ГУЮ в Закарпатській області, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. шляхом їх внесення на депозит прокуратури Закарпатської області.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що вразі його влучення з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду або неявку за викликом слідчого чи суду застава буде звернута в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8