overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/342/16-к
Провадження №1-в/523/137/16
УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від покарання

21.01.2016 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника зазначеного органу КВІ стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

13 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника КВІ - в його підтримку, суддя дійшов наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суддею визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні з розгляду подання КВІ.

Враховуючи викладене, а також те, що про поважність причин відсутності засуджений суд не повідомив, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2013 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/248/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
21 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 04 лютого 2016 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Провадження № 1-в/761/6/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веркуди Ушачского району Вітебської області Республіки Білорусь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2012 року за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського відділу КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2012 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 5 (п`ять) років, із застосуванням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що з 06.02.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ, за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації з`являлася вчасно, по місцю проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

В судове засідання засуджена, представник КВІ та прокурор не з`явились.

Враховуючи, що участь учасників судового розгляду при вирішенні питань пов`язаних з виконанням вироку суду, зокрема, передбачених ст.537 КПК України, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженої за час, перебування на обліку в КВІ, приходить до висновків, що ОСОБА_4 твердо стала на шлях виправлення, тому може бути звільнена від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 11.12.2015 року. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності вона не притягувалася, позитивно характеризується.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м.Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 засуджену вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2012 р. за ч.3 ст.358 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1219/15-к
Номер провадження: 11п/791/7/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у цьому суді складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворення складу суду у зв`язку із тим, що з двох фактично працюючих суддів, у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді у межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вбачається, що за викладених у поданні обставин для розгляду зазначеного кримінального провадження у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Українимає бути передано до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Українипередати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис підпис підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/231/16-к
№ провадження 1-в/738/152/2016
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

22 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3228/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/141/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 14:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/455/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0017103 прокурора прокуратури Дніпровського району

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0017103 відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3

14 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка 13 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0017103 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від

08 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 24 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто керівнику Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006871 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14381/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0005407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у Херсонській Ф ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 15.09.2015 року по 15.10.2015 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 15.09.2015 року по 15.10.2015 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати Херсонську філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2104/15-к
номер провадження: 11-кп/791/1110/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 105 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «18» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду від 12 листопада 2015 року внесено виправлення до ухвали того ж суду від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Це кримінальне провадження № 1110 об`єднати з кримінальним провадженням № 1109 і розглядати їх в одному судовому засіданні, привласнивши кримінальному провадженню № 1109.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 14 січня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка захисника ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14465/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0006095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у Херсонській Ф ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 13.10.2015 року по 13.11.2015 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 13.10.2015 року по 13.11.2015 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати Херсонську філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/334/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1942 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1942 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі -відмовити як необгрунтована.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 грудня 2015 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1