печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Тищенко Е.Д., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, з урахуванням доповнень в судовому засіданні, ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення злочинів суддею Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_3, проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені заяви не були зареєстровані в ЄРДР, а йому надано відповідь за підписом начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Шоріна М. щодо відсутності підстав для їх реєстрації в ЄРДР, оскільки вони не містять об'єктивних даних про наявність в діях судді ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов'язати Генерального прокурора України Пшонку В.П. внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в обґрунтування доводів та вимог скарги, заперечення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 15.08.2011, який залишено без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 01.12.2011, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та засуджено до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами, які за його твердженням подані 18.04.2013 та 28.04.2013, про вчинення злочинів суддею Феодосійського міського суду АР Крим ОСОБА_3, відомості за якими просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Листом від 25.06.2013 за підписом начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Генеральної прокуратури України Шоріна М. заявника проінформовано про відсутність підстав для реєстрації його заяв в ЄРДР, оскільки останні не містять об'єктивних даних про наявність в діях судді ОСОБА_3 ознак злочинів.

Такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи на ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення».

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяви ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Заяви ОСОБА_2 щодо протиправних, на його думку, дій судді ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин, а лише суб'єктивне твердження заявника щодо незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді справи за його (ОСОБА_2.) обвинуваченням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявами ОСОБА_2 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки В.П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк