Справа № 591/8466/15-к
Провадження № 1-кс/591/2383/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду 10.12.2015 року із скаргою, яку мотивував тим, що 20.11.2015 року ним було подано до Прокуратури Сумської області заяву за фактом вчинення ст. слідчим СУ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурором Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 372, ст.15- ч.2 ст. 371 КК України .
30.11.2015 року на його адресу надійшла письмова відповідь Прокуратури Сумської області , якою відмовлено в задоволенні його заяви.
Вважає що Прокуратурою Сумської області допущено грубе порушення вимог ст. 214 КПК України, яке полягає в бездіяльності її службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені у скарзі безпідставними та необґрунтованими.
Суд ,заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Як встановлено під час розгляду скарги гр.. ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення ст.слідчим СУ ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурором Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 372, ст. 15- ч.2 ст. 371 КК України в термін 24 години з моменту її отримання / а.с.7-9/.
Прокуратурою Сумської області було розглянуто вказану заяву від 20.11.2015 року та надано відповідь щодо відсутності даних, які б свідчили про вчинення слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення /а.с.10-11/.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву ОСОБА_3 було прийнято та зареєстровано в Прокуратурі Сумської області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 до прокуратури Сумської області заяви, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В ході судового розгляду встановлено, що на даний час кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 239 ч.2 КК України, перебуває в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області .
Тому, розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого і прокурора , надання оцінки доказам, неправомірності їх дій в ході провадження досудового розслідування є виключною компетенцією суду, який здійснює розгляд справи. Порядок такого оскарження регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Також, ст.24 КПК України, скаржнику гарантовано право оскарження дій слідчого в порядку регламентованому цим Кодексом. Тому, викладені у скарзі доводи свідчать про намагання заявника оскаржити дії органу досудового розслідування в іншому судовому процесі. Оцінка доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 239 ч.2 КК України у даному судовому процесі є неможливою, оскільки порушуватиме процесуальний порядок вчинення таких дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер