ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8246/15-к
провадження № 1-кс/201/5174/2015
УХВАЛА
25 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000366, клопотання старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на посаді командира гаубичного самохідно - артилерійського взводу - старшого офіцера самохідно-артилерійської батареї гаубично - самохідно-артилерійського дивізіону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 04 березня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 51 лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира гаубичного самохідно-артилерійського взводу - старшого офіцера самохідно-артилерійської батареї гаубично-самохідно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

24 березня 2015 року лейтенант ОСОБА_5 вибув в район проведення антитерористичної операції до польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , дислокованого поблизу АДРЕСА_2 , де знаходився до 2 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року у зв`язку з вибуттям із польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 командир 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубично-самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи старший лейтенант ОСОБА_6 передав лейтенанту ОСОБА_5 для подальшої передачі на зберігання старшині батареї штатну зброю солдата ОСОБА_7 автомат АКС-74 № НОМЕР_2 в комплекті та свою особисту штатну зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_3 в комплекті та пістолет ПМ № НОМЕР_4 з одним спорядженим магазином із 9мм набоями. Цього ж дня у лейтенанта ОСОБА_5 виник умисел на привласнення зброї та боєприпасів, виданих для службового користування старшому лейтенанту ОСОБА_6 , а саме пістолету ПМ № НОМЕР_4 та 8 набоїв калібру 9 мм.

02 квітня 2015 року, у першій половині дня лейтенант ОСОБА_5 , знаходячись на території польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав старшині підрозділу автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та АКС-74 № НОМЕР_3 , а пістолет ПМ № НОМЕР_4 та 8 набоїв калібру 9 мм привласнив з метою подальшої їх реалізації. Після цього лейтенант ОСОБА_5 залишив територію польового табору та вибув до м. Красноармійську Донецької області.

03 квітня 2015 року у вечірній час знаходячись в районі вулиці ім. газети «Правда» у м. Дніпропетровськ лейтенант ОСОБА_5 пістолет ПМ № ЛБ394Р та 8 набоїв калібру 9 мм реалізував невстановленій слідством особі, тобто розпорядився їм на власний розсуд.

Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 23 травня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.

23 травня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК.

23 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000366, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити вищевказані ризики

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання під озрюваного ОСОБА_5 під вартою є 22 липня 2015 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 6709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1