Справа№751/8216/15-к
Провадження №1-кс/751/1636/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності учасників кримінального провадження

розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0004707 від 02.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий показав наступне: Проживає за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , обидва у власності мають автомобілі. 01.07.2015 поставили свої автомобілі марки «Хюндай Елантра» та «Форд Кіда» біля вказаного будинку. 02.07.2015, близько 05 год. 00 хв. прокинулись, оскільки спрацювала сигналізація в автомобілі ОСОБА_5 . В подальшому виявили загорання обох автомобілів, після чого викликали пожежну службу та міліцію. В результаті, зі слів потерпілого, автомобіль ОСОБА_5 «Форд Кіда» згорів повністю, а він свій автомобіль потушив та переїхав на інше місце. Як стверджує потерпілий, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна його дружина ОСОБА_6 , з котрою він збирається розлучитись, і яка неодноразово телефонуючи йому з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 погрожувала йому фізичною розправою та пошкодженням майна.

Допитана в якості потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_5 повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_4 .

Просить суд з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, отримання додаткових доказів стосовно вчинення кримінальних правопорушень, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.06.2015 до 00:00 год. 30.07.2015, а саме: адрес та розташування базових станцій, типів з`єднання, дат та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

Слідчий, прокурор та представник власника інформації ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У клопотанні не зазначено, що ОСОБА_6 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_4 як на особу, причетну до вчинення кримінальних правопорушень, є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, однак, судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно є професійним суддею на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» від 19 серпня 2010 року N 823/2010, і в клопотанні порушується питання про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та стосується саме спілкування судді з іншими особами по мобільному телефону.

Відповідно до ст.. 480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно судді Конституційного Суду України, професійного судді, а також присяжного, народного засідателя на час здійснення ними правосуддя.

Ст.. 49 ч.5 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI передбачено, що проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.

З цих підстав клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, погодженого з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-163 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1