Справа №216/7615/15-к
Провадження№1-кп/216/107/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 06.10.2004 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від покарання, з випробуванням строком на 2 роки;
2). 31.10.2006 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 24.10.2004 року, остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.09.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 17 днів;
3). 06.02.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання, з випробуванням строком на 2 роки;
4). 28.11.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України звільнено від покарання, з випробуванням строком на 3 роки;
5). 19.02.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

На початку вересня 2015 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу ролету №224, що на ринку «Центральний», поблизу вул. Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з тумбочки, яка знаходилася у вказаному ролеті, мобільний телефон «Samsung GT-S5380» imei НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №49 від 25.09.2015 року, складає 700 грн., який належить гр. ОСОБА_6 . Після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 06 вересня 2015 року, приблизно о 13.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», поблизу вул. Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, з сумки, котра знаходилася на плечі у ОСОБА_7 , викрав його мобільний телефон «LG L-70», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №49 від 25.09. 2015 року, становить 2 150 грн. Після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 14 вересня 2015 року, приблизно об 11.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу гаражу № НОМЕР_4 , ГСК «Жемчучний», поблизу вулиці Уставна, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, з табуретки, яка знаходилася поруч з вказаним гаражем, викрав мобільний телефон «KyivstarBloom/ZTE-G 292», imei НОМЕР_5 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 25.09.2015 року, становить 638 грн. Після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на вказану суму.
Він же, 16 вересня 2015 року, приблизно о 13.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Центральний», поблизу вул. Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю очевидців, таємно, з правої кишені кофти ОСОБА_9 , викрав його мобільний телефон «Nokia c2-06», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №49 від 25.09. 2015 року, становить 750 грн. Після чого, з місця злочину втік, розпорядив-шись викраденим на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнового збитку на вказану суму.
Крім того, 07 вересня 2015 року, приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Море пива», розташованого по пр. Карла Маркса, у ЦентральноМіському районі, міста Кривого Рогу, під приводом, подзвонити, заволодів мобільним телефоном «LG Р713», imei НОМЕР_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №49 від 25.09.2015 року, становить 1 570 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись мобільним телефоном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнового збитку на вказану суму.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначених злочинів визнав у повному обсязі, суду пояснив, що на початку вересня 2015 року на Центральному ринку, з одного із торгових ролетів викрав мобільний телефон; у вересні 2015 року, також перебуваючи на Центральному ринку, із сумки, яка знаходилась на плечі чоловіка поцупив мобільний телефон; 14.09.2015 року, пообідні, проходив територію ГСК «Жемчужний», де біля одного з гаражів, на табуреті знаходився мобільний телефон, оскільки поряд нікого не було, він забрав телефон та пішов далі; пообідні 1609.2015 року, знаходячись на Центральному ринку, з кишені кофти незнайомого чоловіка викрав його мобільний телефон. 07.09.2015 року також пообідні, знаходячись на проспекті К.Марка, попросив у малознайомого хлопця його мобільний телефон, щоб подзвонити. Проте, телефон не повернув, пішов, а потім здав його (телефон) до ломбарду. Шкоду, завдану злочинами, відшкодував у повному обсязі, повернувши потерпілим викрадені телефони. При ухваленні вироку врахувати, що він у скоєному кається, сприяв розкриттю злочинів, та росить суворо його не наказувати, застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України,
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочинів; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати
докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за:
- ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочини середньої тяжкості), характеристику особи винного, який раніше судимий, проте, позитивно характеризується органами досудового розслідування (том 1 а.с.165), повністю відшкодував завданні злочинами збитки, розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, які пом`якшують покарання, та вважає, на необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статей, які передбачають відповідальність за скоєні ним кримінальні правопорушення.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського райсуду міста Кривого Рогу від 19.02.2015 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, скоїв зазначені злочини під час не відбутої частини покарання, тому остаточно покарання повинне призначатися за правилами ст.71 КК України.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у вигляді у вигляді позбавлен-ня волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до приписів ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироку, частково приєднати покарання, призначене за вироком Довгинцівського райсуду міста Кривого Рогу від 19.02.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 місяць.
Обраний в рамках зазначеного кримінального проваджена, захід забезпечення, у вигляді позбавлення волі, залишити колишнім до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з 25 вересня 2015 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку покарання час попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 21.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон «LG Р713», imei НОМЕР_8 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку (том 1 а.с.20), - вважати йому повернутим;
- мобільний телефон ««LG L-70», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку (том 1 а.с.47), - вважати йому повернутим;
- мобільний телефон «KyivstarBloom/ZTE-G 292», imei НОМЕР_5 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку (том 1 а.с.70), - вважати йому повернутим;
- мобільний телефон «Samsung GT-S5380», imei НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 під розписку від 23.09.2015 року (том 1 а.с.96), - вважати йому повернутим;
- мобільний телефон «Nokia c2-06» imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 під розписку (том 1 а.с.118), - вважати йому повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1