overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1519/7904/2012
Провадження № 1-в/774/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 послався на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» від 26.11.2015 року яким внесено зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, у зв`язку з чим просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що 14.01.2016 року, ухвалою Ізмаїльського м/р суду Одеської області вже було задоволено аналогічне клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.
14.01.2016 року, ухвалою Ізмаїльського м/р суду Одеської області було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та ОСОБА_4 в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим, суд вважає, що розгляд аналогічного клопотання засудженого є безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1842/16-к
Провадження № 1-кп/592/225/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
22 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000544 від 02.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України о 10-00 год. 26.02.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/980/16-к
Номер провадження 1-кп/585/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 17 лютого 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 3 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3114/15-к
Провадження № 1-кп/589/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, гр. України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 235 від 08.06.2015 року виявляє ознаки інфантильного розладу особистості F60.8, що виражається в труднощах в навчанні, комісацією з армії, виявляє емоційну незрілість, поверхневість суджень. Прокурор заперечує проти призначення адвоката, обвинувачений та потерпіла покладаються на розсуд суду.

Відповідно до Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року № 8 « Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» зазначено, що під особами які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист необхідно розуміти зокрема, осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених ч1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя чи суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений в порядку ст. 52 КПК потребує безоплатної правової допомоги оскільки участь адвоката є обов"язковою.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК, ст. 13,14 Закону України «про безоплатну правову допомогу суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області надати ОСОБА_4 адвоката для участі в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання відбудеться 26.10.2015 р. о 9-20год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №591/4266/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/288/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами: першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , і його захисника адвоката ОСОБА_11 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами: першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , і його захисника адвоката ОСОБА_11 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_10 за частиною 2 ст. 186 , частиною 2 ст.296, частиною 1 ст.121 КК України та ОСОБА_8 за частиною 2 ст.186, частиною 2 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області, дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки, в складі колегії суддів, здійснював апеляційний перегляд судового рішення, щодо обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що виключає його повторну участь у перегляді справи.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, оскільки відповідно до вимог частини 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами: першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , і його захисника адвоката ОСОБА_11 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/2471/16-к

12 лютого 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-10 годині 17 лютого 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2876/16-к
н/п 1-кс/668/1209/16

23.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: зовнішньоекономічних контрактів, ВМД, коносаментів, маніфестів, інвойсів, висновків санепідемстанції, документів, що містять інформацію про сплату митних платежів, та інші оригінали документів щодо здійснення ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з експорту продукції в 2014 році, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
21.01.2016 року за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Херсонській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом реєстрації невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) без мети здійснення останнім господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: зовнішньоекономічних контрактів, ВМД, коносаментів, маніфестів, інвойсів, висновків санепідемстанції, документів, що містять інформацію про сплату митних платежів, та інші оригінали документів щодо здійснення ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з експорту продукції в 2014 році, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№751/1142/16-к
Провадження №1-кп/751/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0007543 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, на 01 березня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/157/2016
Категорія - ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 24 вересня 2013 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4