Справа №: 1-77/11
ВИРОК

Іменем України

"05" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

з участю прокурора - Бойка Ю.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, голова фермерського господарства «Ялинівське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вважається таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

16 липня 2010 року близько 8 години на березі ставка між селами Куколівка та Ялинівка на території Олександрійського району ОСОБА_2 в ході сварки з ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому близько трьох ударів металевим прутом в область ніг та голови, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден лівого стегна, синців тулубу, двосторонньої черепно-мозкової травми, гематоми лівої очниці, рани волосяної частини голови в комплексі з переломом склепіння та основи черепу та внутрішньочерепною гематомою, віднесені висновком судово-медичної експертизи № 792 від 10.09.2010 року до категорії тяжких як такі, що були небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України в судовому засіданні визнав повністю та показав, що в 2010 році його було незаконно, на його думку, усунуто від орендування ставка, якого він особисто протягом кількох років облаштовував в балці між селами Куколівка та Ялинівка на території Олександрійського району, та за власні кошти зариблював його. 16 липня 2010 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вранці прийшов до ставка рибалити з човна. Між ним та новим орендарем ставка ОСОБА_6 виникла сварка, чоловіки, які були з ОСОБА_6, були налаштовані агресивно, тому він, вибравшись на берег, упереджуючи події, кілька разів ударив незнайомого чоловіка, який погрожував йому ножем шляхом демонстрації його в руці, металевим прутом в різні частини тіла, як потім зясувалось, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в суді доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 показав, що 16.07.2010 року в ранковий час він знаходився на ставку, який орендує сумісно з ОСОБА_6, де рибалили разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та самим ОСОБА_6. Під час риболовлі його покликав ОСОБА_7 та повідомив, що між ним та колишнім орендарем ставка ОСОБА_2 стався конфлікт, ОСОБА_2 забороняв рибалити. Оскільки ОСОБА_2 втік в село, деякий час його шукали, але потім продовжили рибалити. Через деякий час до ставка приїхав на ОСОБА_9, привіз з собою кілька чоловіків та продовжив конфлікт з ОСОБА_7 З метою зясувати суть конфлікту він (ОСОБА_3) вийшов на берег, та став наближатись до чоловіків, які приїхали КамАЗом. В цей час назустріч йому пішов ОСОБА_9 та тричі наніс удари металевим прутом по нозі, голові та тулубу, викрикуючи, що це його ставок та риба. З заподіяними йому ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями в цей же день він звернувся в Олександрійську районну лікарню, був госпіталізований, а згодом переведений в Кіровоградську обласну лікарню. Витрати на лікування ОСОБА_9 частково йому відшкодував, між ними є домовленість про строки відшкодування решти вартості лікування та компенсації моральної шкоди, заподіяної злочином, тому потерпілий просить залишити заявлений ним цивільний позов без розгляду.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 16 липня 2010 року він разом з батьком ОСОБА_8, а також орендарями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 рибалили на ставку, потім зясувалось, що бувший орендатор ставка ОСОБА_9 з кількома чоловіками незаконно сітками ловлять рибу в іншому місці ставка. З цього приводу виник конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_6. ОСОБА_9 привіз на ОСОБА_9 з села кількох чоловіків собі на допомогу. Коли від ставка до цієї групи підійшов ОСОБА_3, побачивши його ОСОБА_9 підбіг та кілька разів ударив ОСОБА_3 металевим прутом по голові, нозі та тулубу. Він особисто підібрав на місці події викинутий ОСОБА_9 металевий прут для передачі його працівникам міліції. Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні показання. Свідок ОСОБА_8 показав, що 16.07.2010 року біля ставка, орендарем якого є його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виникла сварка , яку затіяв бувший орендар ОСОБА_9. Подробиці йому не відомі, але він бачив, що ОСОБА_3 стояв за рибальським будиночком, тримаючись за закривавлену голову. Поряд з ним знаходився ОСОБА_9 з металевим прутом в руках.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 16.07.2010 року в ранковий час він рибалив на ставку з дозволу орендаря ОСОБА_6, здалеку чув, що чоловіки, в тому числі ОСОБА_9, сваряться, потім приїхав ОСОБА_9 з людьми. Коли він підійшов ближче до рибальського будиночку, то бачив ОСОБА_3, який сидів на траві за будиночком, тримаючись за голову. Голова та одяг були в крові. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показали, що 16.07.2010 року вони разом з ОСОБА_9 рибалили з човна на ставку, орендарем якого був раніше ОСОБА_9. Коли їх помітили, ОСОБА_6 підплив до них, ОСОБА_9 пересів до його човна. Потім на березі виникла сварка чи бійка. Один з чоловіків знайомий ОСОБА_6, був з забинтованою та закривавленою головою. Показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, про те, що 16.07.2010 року ОСОБА_13 повідомив їх про конфлікт з новим орендарем ставка, на всякий випадок вони прибули з ним до ставка, але особисто участі не брали. Один з чоловіків уже був з забинтованою головою. Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., працівники Олександрійського МВ УМВС, показали, що 16.07.2010 року вони в службових справах знаходились в селах поблизу села Ялинівка. Водію, який надавав їм транспортний засіб, зателефонував ОСОБА_13 та просив розібратись в конфлікті, що виник біля ставка. Прибувши на місце події, вони впевнились, що сварка відбулась з приводу оренди ставка, всі присутні вели себе спокійно, загрози нікому не існувало, один чоловік був з перевязаною головою. З результатів огляду місця події від 16.07.2010 року та 14.10.2010 року вбачається, що місцем заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_17 є територія прилегла до ставка між селами Куколівка та Ялинівка Олександрійського району ( т.1 а. с.12, т.2 а. с. 30-32). З результатів відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_17, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19 вбачається, що вони вказали місце заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та відтворили відомі їм обставини події ( т.1 а.с. 133-136, 140-146, 149-151, 156-159, 162-165). З результатів огляду від 23.07.2010 року вбачається, що у ОСОБА_7 було вилучено металевий прут, яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_3 ( т.1 а.с.39).

З висновків основної та додаткової судово-медичної експертизи № 792 від 10.09.2010 року та 19.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден лівого стегна, синців тулубу, двосторонньої черепно-мозкової травми, гематоми лівої очниці, рани волосяної частини голови в комплексі з переломом склепіння та основи черепу та внутрішньочерепною гематомою, віднесені до категорії тяжких як такі, що були небезпечні для життя в момент їх заподіяння ( т.2 а.с.41-44, 48-49). З висновків судово-медичної експертизи речових доказів № 212 вбачається, що на металевому пруті мається кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 65-67). Вказаний прут оглянуто та долучено до справи у якості речового доказу (т.2 а.с. 119).

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Так ОСОБА_2 в ході сварки з ОСОБА_3, що виникла на ґрунті особистих неприязнихстосунків, наніс останньому близько трьох ударів металевим прутом в область ніг та голови, спричинивши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження як такі, що були небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин вчинено умисно, відноситься він до категорії тяжких, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається таким, що не має судимості. Обставинами, які помякшують покарання суд вважає каяття підсудного та добровільне часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Необхідним і достатнім для виправлення підсудного покаранням суд вважає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного вартості стаціонарного лікування потерпілого в сумі 3069 грн. 08 коп. підлягає задоволенню. Судових витрат в справі немає. Речові докази - металевий прут, який зберігається в Олександрійському РВ УМВС ( а.с. 119 ) підлягає знищенню. Цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду як не підтриманий потерпілим в суді

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі. Зарахувати у відбутий строк перебуванняДударя Ю.В. під вартою з 23 липня 2010 року по 09 серпня 2010 року .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 ( три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави вартість стаціонарного лікування потерпілого в сумі 3069, 08 грн.

Речові докази металевий прут, який зберігається в Олександрійському РВ УМВС ( а.с. 119 ) знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя М.Я.Франько