Справа № 191/988/16-к
Провадження № 1-кс/191/71/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 06 серпня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що він ніяк не зможе нашкодити слідству, перебуваючи під домашнім арештом, оскільки усі речові докази вилучені слідчим. Крім цього, він раніше судимий і на той час перебував під час досудового слідства під домашнім арештом та з`являвся за кожним викликом слідчого, не уникав викликів, що свідчить про його небажання уникати відповідальності. Просить змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного заперечував.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що планується проведення очної ставки за участю підозрюваного та потерпілої. Потерпіла двічі допитувалася і має претензії до підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на даний час потерпіла жодних претензій до підозрюваного не має, в подальшому вона повинна скласти письмово відповідну заяву про це.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

01 січня 2016 року о 01-00 годині ОСОБА_6 затриманий у відповідності зі ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

01 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів. Ухвала припиняє свою дію о 01-00 годині 29 лютого 2016 року.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, яка передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, зокрема: показаннями потерпілої, свідків, про що було встановлено ще під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя і здоров`я людини, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненому під час іспитового строку, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність

Крім того, судом встановлено, що всі слідчі дії на даний час не проведені, зокрема, слідчим заплановано проведення очної ставки між підозрюваним та потерпілою, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі, підозрюваний може робити спроби приховування доказів шляхом впливу на потерпілу.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи домашній арешт, не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам, а самі лише посилання підозрюваного на відсутність до нього претензій зі сторони потерпілої не доведені та не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1