Справа № 161/1523/16-к
Провадження № 1-кс/161/563/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник потерплого ОСОБА_6 із доповненнями мотивує тим, що 28 січня 2016 року, а вподальшому 03 лютого 2016 року слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 подано п`ять клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій за його підписом, зокрема, щодо вжиття заходів до отримання рішення слідчого судді на затримання ОСОБА_7 для доставлення до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення останнього в міжнародний розшук; встановлення наявності чи відсутності, належності підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будь яких коштів, рахунків, рухомого та нерухомого майна, в тому числі, на території Республіки Білорусь, вподальшому, вжиття заходів щодо накладення слідчим суддею арешту на таке майно, також внесення відомостей до ЄРДР по документах, вилучених в ОСОБА_8 , однак про результати їх розгляду потерпілого не повідомлено, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та провести відповідні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу із доповненнями до неї, з підстав викладених у них, та просив її задовольнити, слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки слідчим у встановленні КПК України строки розглянуто клопотання та винесено вмотивовані постанови, про що повідомлено представника потерпілого, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 28 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 за підписом директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_6 подано п`ять клопотання про проведення ряду слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000766 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в порядку вимог ст. 220 КПК України, зокрема, щодо вирішення питання про вжиття слідчим заходів до отримання рішення слідчого судді на затримання ОСОБА_7 та доставлення його до суду з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення останнього в міжнародний розшук; встановлення наявності чи відсутності, належності підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будь яких коштів, рахунків, рухомого та нерухомого майна, в тому числі, на території Республіки Білорусь, вподальшому, вжиття заходів щодо накладення слідчим суддею арешту на таке майно, також внесення відомостей до ЄРДР по документах, вилучених в ОСОБА_8 ..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000766 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього відповідних клопотань за підписом директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_6 , їх розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та винесено вмотивовані постанови, в тому числі про задоволення клопотання, про відмову у задоволенні клопотання та про часткову відмову в задоволенні клопотання, які, вподальшому, 29 січня 2016 року та відповідно, 10 лютого 2016 року, скеровані на адресу ТзОВ "МТК Фортекс".

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1