В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000901 від 30.04.2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 квітня 2014 р. о 14:00 год. перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар мотикою по лівій нозі ОСОБА_5 , чим причинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодеження, що спричинили которкочасний розлад здоров`я.

Вщевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії гострих предметів по ударному механізму дії, яким міг бути предмет на який вказує потерпілий, гострий край сільськогосподарського знаряддя праці (мотика).

По давності виникнення тіленсі ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 29.04.2014 р.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності. Малоймовірно виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідлок вільного падіння потерпілого з висоти власного росту, удару об якийсь предмет.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим ОСОБА_5 ..

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження мирової угоди укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 27.05.2014 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення від 27.05.2014 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, надана як обвинуваченим ОСОБА_4 так і потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 27.05.2014 р.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 27.05.2014 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-

засудив:
Угоду про примирення від 27.05.2014 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1