№1-кс/760/425/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження №0000281 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Ера Новації», зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 , покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

24.01.2014 року о 22 год.20 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а саме у тому, що останній своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опорам представника влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, і потягли за собою тяжкі наслідки.

В судовому засіданні слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав з зазначених у ньому підстав.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказав, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається, зокрема, на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, просив враховувати тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_7 підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисники останнього в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити в задоволенні клопотання та зазначили, що ОСОБА_7 необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення, позитивно характеризується за місцем роботи. Крім того, захисником підозрюваного надано клопотання Народного депутата України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про взяття особи на особисту поруку.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

25.01.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №000281 зареєстровано кримінальне провадження по факту організованих масових заворушень, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що призвели до інших тяжких наслідків за ч. 2 ст. 294 КК України.

25.01.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а саме у тому, що останній своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опорам представника влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, і потягли за собою тяжкі наслідки.

Доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000281, рапорти ІДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не спростували обставин щодо обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодні збільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність попередити спроби підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього, зокрема, сімейний стан, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, соціальне положення, а також те, що останній працевлаштований, разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у підозрюваний відсутнє постійне місце реєстрації в м. Києві, за місцем реєстрації він не проживає, термін договору оренди за адресою: АДРЕСА_2 закінчився.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, у слідчого судді відсутні підстави обирати щодо підозрюваного альтернативну міру запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000281 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 год 20 хв. 24 січня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважати 22 години 20 хв. 23 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1