АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1203/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/696/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретаря: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні у залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луги Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї відповідно до п.2-4 ч.1 ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати у справі по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 614,40 гривень.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винною і засуджено за те, що вона 19 грудня 2014 року близько 05.00 години в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «DAG 800» вартістю 800,00 гривень, відповідно до експертного висновку за № 1025 від 26.03.2015 року, належну ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду потерпілому у зазначеному розмірі.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає такі види покарання, як штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк від 80 до 240 годин; виправні роботи на строк до 2 років; арешт до 6 місяців; позбавлення волі на строк до 3 років.

Таким чином, суд, призначаючи покарання у виді обмеження волі безпідставно вийшов за межі санкції ч.1 ст.185 КК України, чим допустив неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок Цюрупинського районного суду від 04 червня 2015 року скасувати, ухвалити новий вирок, згідно якого ОСОБА_7 призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.2 4 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинувачену, яка підтримала вирок, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях та останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким її засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст.185 КК України обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, суд першої інстанції не взяв до уваги, що санкція даної норми закону України про кримінальну відповідальність, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Натомість, суд призначив її покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, що виходить за межі санкції зазначеної статті, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, тому доводи прокурора цій частині в апеляційній скарзі є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченій покарання. Разом з тим прокурор в апеляційній скарзі не посилається на те що ОСОБА_7 призначено м`яке покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст.50, ст.65 КК України, враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання такі як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,409,413, 418, 419, ч. 1п.2 420, 421 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.
В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3 , (підпис) ОСОБА_4