overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3013/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

08.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001939, яке надійшло до Апостолівського районного суду 06.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 06.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідків обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2013 року о 09:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Михальчук М.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. 098-82-13-014;

потерпіла- Ровна Я.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 9-78-49;

свідки: ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 096-25-51-238;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел.096-19-10-392;

ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5 ( моб. тел. 067-19-09-325)

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

8. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/124/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
24 січня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, КК України,-

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.3, КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням підготовчого судового засідання по зазначеному кримінальному провадженні на 06.02.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.02.2014 по 11.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.02.2014 по 11.02.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5259/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 січня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.12.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 05 січня 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4408/14-к
Провадження №1-в/0274/705/15

Ухвала
23.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності декількох вироків,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності декількох вироків.
Згідно матеріалів кримінальної справи №274/4408/14-к ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, ОСОБА_2 , відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), а також строки розгляду питання пов"язаного з виконанням вироку, для забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про здійснення судового провадження дистанційно з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження в справі за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про призначення покарання засудженому ОСОБА_2 за наявності декількох вироків здійснювати 19.01.2016 о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002522 від 12.07.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002522 від 12.07.2014 р., задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0002522 від 12.07.2014 р., скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 526/2733/13-к
Провадження № 1-в/526/3/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2014 року, у кримінальному провадженні № 0001101 від 07.11.2013 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Даною угодою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
11.12.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 так, як останній штраф не сплатив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу на час його розгляду, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2014 року в сумі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував про залишення клопотання прокурора щодо заміни йому покарання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ним штрафу в сумі 850 грн.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , вважає, що воно підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора у випадках, встановлених законом.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Згідно квитанції № 1ІN121 від 04.01.2016 року, виданої відділенням «Гадяцьке управління Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 грн., призначений вироком Гадяцького районного суду від 11.01.2014 року.
За таких обставин клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому вироком Гадяцького районного суду 11.01.2014 року ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.01.2014 року ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 545/3750/15-к
Провадження № 1-кп/545/264/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001549, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.12.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_2 за станом здоров`я утримується в умовах стаціонарного лікування в дільниці слідчого ізолятора при Кременчуцькій ВК УДПтСУ в Полтавській області ( № 69 ) та не може бути доставлений до суду. Крім того, дія обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.01.2016 року.

В зв`язку з викладеним вважає за необхідне призначити проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відео конференції з власної ініціативи згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь підозрюваного в засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 00 год. 30.12.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України .

Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8/15-к
Провадження № 1-кс/711/52/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ПАТ «СК«Провідна» зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2015 року об 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 в судове засідання обов`язково надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000021.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6749/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинувачеого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов"язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15.10.2015 року на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді особистого зобов"язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1048/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 січня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3921/15-к
Провадження №1-кп/307/137/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року за № 0001749 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11 год. 30 хвилин 12 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8396/15-к
Пр. №1-кп/333/738/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому в особі Концерну «Міські теплові мережі» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.. 89 КК України, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілою особою Концерном «Міські теплові мережі» цивільний позов у сумі 1044 грн. про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним та таким, що визнаний обвинуваченим у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді одного року обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» матеріальну шкоду у сумі 1 044 грн. 00 коп.
Речові докази: пошкоджену кришку люка з чавуну, передану до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1