Березівський районний суд Одеської області

08.10.2015
Справа № 494/1298/15-к
Номер провадження 1-кп/494/117/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нейкове Березівського

району Одеської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,

нагород не маючого, судимого:

11.07.2006 року Березівським районним судом

Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України

звільнений від відбуття покарання з іспитовим

строком на 2 роки. Постановою Березівського районного

суду від 04.08.2008 року іспитовий строк скасовано,

направлено для відбуття покарання у вигляді 3 років

позбавлення волі. Згідно постанови Малиновського

районного суду м. Одеси від 17.05.2010 року невідбуту

частину покарання 1 рік 04 місяці 29 днів замінено на

обмеження волі. Постановою Ширяівського районного

суду Одеської області від 18.10.2010 року звільнений

умовно достроково на 11 місяців 12 днів,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженки м. Когалим Тюменської області, Росія,

молдованки, громадянки України, з неповною середньою

освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

не працюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимої, обох у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності , вчинили таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

07.07.2015 року у вечірній час у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 електронну картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , на рахунку якої перебували її кошти з метою зняття з даної картки 200 гривень для ОСОБА_7

08.07.2015 року, близько о 07.55 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до м. Березівка Одеської області у особистих справах. Перебуваючи біля банкомату «Ощадбанку» по вул.Леніна, 29 у м. Березівка Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились між собою вчинити крадіжку грошей з рахунку картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ..

Вступивши у попередню змову на скоєння крадіжки коштів з рахунку електронної картки ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в цей же день, у період з 08.04 до 08.36 ОСОБА_4 перебував по вул.Леніна у м. Березівка Одеської області, поруч банкомату «Ощадбанку» і чекав на ОСОБА_5 , яка в цей час здійснювала операцію по зняттю коштів ОСОБА_8 з її електронної картки, а саме:500 гривень, 400 гривень і 200 гривень.

В цей же день ОСОБА_4 і ОСОБА_5 привласнили 500 гривень і 400 гривень, зняті з електронної картки на ім`я ОСОБА_7 і викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.

Таким чином , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 повторно, завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Винними себе ОСОБА_9 і ОСОБА_5 визнали повністю, розкаялись у скоєному.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили що 06.07.2015 року , договорившись між собою, таємно викрали з електронної картки ОСОБА_7 900 гривень. На даний час гроші повернули, щиро розкаялись у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.

Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину кожного обвинуваченого доказаною, кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України правильною, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного обвинуваченого.

За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинна бути призначена у вигляді обмеження волі.

Але враховуючи обставини справи, особу кожного обвинуваченого, їх каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, находження на утриманні у ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11