Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - СавенкоО.В,

з участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 09 січня 2010 року близько 19 год. в с.Свічківка Драбівського району, в будинку по вул.Молодіжна,26 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки, па грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар ножем в груди своєму брату ОСОБА_2, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, ускладнене пневмотораксом справа, підшкірною емфіземою грудної клітини справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 м/д від 26.01.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв»язку з небезпекою для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази про те, що 07.01.2010 року прийшов до своєї матері, де проживає і його молодший брат ОСОБА_1 09.01.2010 року він зранку поснідав з братом і той кудись пішов. Повернувся в стані сп»яніння. Ввечері, коли всі дивились телевізор, мати попросила переключити на інший канал поки йшла реклама, що він і зробив. Коли повернувся, брат без попередження наніс удар в праву частину грудей. Він відчув що тече кров і зрозумів, що його вдарили ножем. Він з матір»ю пробували забрати ножа, звалили ОСОБА_1 на диван, але той вирвався і пішов в іншу кімнату, (а.с. 17).

Допитана як свідок ОСОБА_3 дала покази про те, що вона є дружиною підсудного. Вона близько року проживає окремо від чоловіка. 09 січня 2010 року їй позвонила сусідка і повідомила, що чоловік та його брат побились. Вона пішла до будинку свекрухи, яка розповіла що сталось. Вона дізналась, що перед цим у чоловіків була сварка із-за батьківського будинку. Вона бачила, що її чоловік був випивши. Перед цією подією брати мали добрі стосунки. Після події вона помітила, що чоловік хоч і не може висловитись, проте у вчиненому каїться. (а.с. 61).

З дослідженого протоколу допиту ОСОБА_1 як обвинуваченого встановлено, що на досудовому слідстві він показав, що проживає в матері ОСОБА_4 в с.Свічківка. 07.01.2010 року до їх додому прийшов старший брат ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 09.01.2010 року вони з братом розпивали спиртні напої, потім він пішов в магазин, де продовжив вживати спиртне. Близько 18 години повернувся і ліг дивитись телевізор. Брат дивився на іншому дивані, мати сиділа на стільці. Брат встав і почав переключати канали, на що він зробив зауваження, що тут не його будинок і щоб він не керував. Брат сказав, що тут і його будинок. Він обурився, коли брат переключив канал, встав з дивана, вийняв з кишені складний ніж підійшов до ОСОБА_2 і наніс один удар в праву сторону грудної клітини. А ОСОБА_2 взяв його за верхній одяг і вони впали на диван, де ОСОБА_2 намагався забрати ніж і порізав собі руку. Потім ОСОБА_2 з матір»ю намагались забрати ножа, проте він вирвався і пішов в іншу кімнату, де склав ножа. (а.с.68).

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, показань потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, протоколу допиту ОСОБА_1 як обвинуваченого, винність підсудного

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується іншими

доказами, перевіреними в порядку ч.3 ст.299 КПК України. ^

За таких обставин, оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх

розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлені прокурором Драбівського району цивільні позови про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь Держави коштів в сумі 670 гри. 14 коп, які затрачено на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в Драбівській центральній районній лікарні та коштів в сумі 1867 грн.47 коп. які затрачено на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в Черкаській обласній лікарні підлягають до повною задоволення з таких підстав. Факт лікування та витрат підтверджено довідкою Драбівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_1 знаходився па лікуванні в хірургічному відділенні з 09.01.2010 року по 11.01.2010 року, загальна вартість лікування 670 грн.14 коп.(а.с.78). Факт лікування та витрат в Черкаській обласній лікарні підтверджено довідкою від 27.01.2010 року про те, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у відділенні торокальної хірургії з 11.01.2010 року по 22.01.2010 року. На лікування витрачено 1867 грі 1.47 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в доход Держави 670 (шістьсот сімдесят) гривень 14 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в Драбівській центральній районній лікарні та 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) гривень 47 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в Черкаській обласній лікарні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС в Черкаській області 112 грн.68 коп. за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: