печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8239/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участю прокурора Дмитренко Ю. В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на бездіяльність прокуратури м. Києва стосовно нездійснення процесуальних дій прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_2

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 зазначає, що ним були подано клопотання до прокуратури м. Києва, яке направлено прокурору Дмитренко Ю. В. У своєму клопотанні ОСОБА_1 висловлював прохання ознайомити його з матеріалами, надати копії процесуальних документів кримінального провадження № 0000255, розглянувши подане клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_1, обставини викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити, а саме винести ухвалу про ознайомлення останнього з матеріалами, про надання копій процесуальних документів кримінального провадження № 0000255, про припинення прокурором дій по відсутності розслідування вказаного провадження, а також винести ухвалу про встановлення процесуальних строків для прийняття прокурором, процесуальних рішень чи вчинення процесуальних дій у межах граничного строку.

Прокурор Дмитренко Ю. В. під час судового засідання подала копію від 28.12.2012 постанови про закриття кримінального провадження № 0000255, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки кримінальне провадження закрито, а отже, як наслідок досудове розслідування припинено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження № 0000255 за зверненням ОСОБА_1

13.12.2012 до вказаного відділу прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0000281 також за зверненням ОСОБА_1, яке охоплювало аналогічні вимоги.

19.12.2012 кримінальне провадження № 0000255 закрито відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2012. А постановою прокурора від 28.12.2012 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000255.

Згідно з постановою прокурора від 28.12.2012 кримінальні провадження №№ 0000255, 0000281 обєднано в одне за № 0000255.

Цього ж дня, 28.12.2012 вказане кримінальне провадження закрито, у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та з мотивів того, що доводи, викладені у зверненні ОСОБА_1, не знайшли підтвердження та не здобуто даних щодо вчинення кримінального правопорушення у результаті проведеного досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

З поданих у судовому засіданні матеріалів, а саме постанови від 28.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000255, вбачається, що кримінальне провадження, у межах якого ОСОБА_1 висуває вимоги, зазначені у скарзі, закрито.

ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора Дмитренко Ю. В. у 16.04.2013 року, коли кримінальне провадження за його заявою вже було закрито.

А отже, приходжу до висновку про наявність обєктивних обставин, що є перешкодою для задоволення вимог скарги, оскільки відсутній факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно якого є можливим оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачене чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, так як судовий контроль на досудовому розслідуванні не поширюється на кримінальні провадження, які закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк