печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон», сільгоспвиробник, що спеціалізується на вирощуванні зернових культур, листом від 08.07.2014 звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України (далі - Мінрегіон України) щодо погодження відступу від будівельних норм, а саме ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», п.9.11.табл. 22 щодо збільшення загальної місткості резервуарної установки підземного виконання зрідженого вуглеводного газу пропан бутану (далі ЗВГ (пропан бутан) газопостачання підприємства з 100 м. куб. до 200 м. куб. та збільшення максимальної місткості одного резервуара підземного виконання зрідженого газу газопостачання підприємства з 25 м. куб. до 50 м. куб. під час будівництва системи резервного газопостачання від резервуарного парку зберігання ЗВГ (пропан бутан) для зерносушарок моделі BrockMeyer 2000S в кількості 1 штуки, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Лихолетки.

Розглянувши вказаний лист Мінрегіон України надало відповідь ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон» від 01.08.2014 за підписом директора Департаменту нормативно методичного забезпечення промислового і цивільного будівництва та виробництва будматеріалів Мінрегіон України (далі- Департамент Мінрегіон України) ОСОБА_6 , який відповідно до займаної ним посади, являється службовою особою, яка замає відповідальне становище, у якій зазначило про те, що Мінрегіон України спільно із базовою організацією ПАТ «УкрНДІінжпроект» розглянуло лист ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон», і те, що при загальній місткості резервуару 50 м. куб. необхідно керуватись вимогами гл.8 ДБН В.2.5.20-2001 «Газопостачання», а саме розділу Газонаповнювальні пункти.

В подальшому на початку серпня 2014 року, головний енергетик ПрАТ «Племінний завод «Агро Регіон» ОСОБА_8 , отримавши лист від Мінрегіон України, в якому не містилась однозначна відповідь на поставлені питання, звернувся за роз`ясненнями безпосередньо до директора Департаменту Мінрегіон України ОСОБА_6 . Під час бесіди ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо погодження відхилення від державних будівельних норм, під час будівництва системи резервного газопостачання, останній має звернутись до заступника директора проектного та науково дослідного інституту по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України (надалі ПАТ «УкрНДІінжпроект») ОСОБА_7 , надавши при цьому ОСОБА_9 його мобільний телефон.

Згідно з досягнутими домовленостями 20.08.2014 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулась зустріч у приміщенні ПАТ «УкрНДІінжпроект», що за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38, під час якої заступник директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з директором Департаменту Мінрегіон України ОСОБА_6 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, висунув вимогу головному енергетику ПрАТ «Племінний завод «Агро регіон» ОСОБА_8 , про надання йому та ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США, за надання Мінрегіон України листа погодження на відступ від будівельних норм, а саме ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання», п.9.11.табл. 22 щодо збільшення загальної місткості резервуарної установки підземного виконання зрідженого вуглеводного газу пропан бутану (далі ЗВГ (пропан бутан) газопостачання підприємства з 100 м. куб. до 200 м. куб. та збільшення максимальної місткості одного резервуара підземного виконання зрідженого газу газопостачання підприємства з 25 м. куб. до 50 м. куб. під час будівництва системи резервного газопостачання від резервуарного парку зберігання ЗВГ (пропан бутан) для зерносушарок моделі BrockMeyer 2000S в кількості 1 штуки, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Лихолетки.

ОСОБА_8 , розуміючи що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи надані їм повноваження, можуть вжити заходів, які призведуть до настання для ПрАТ «Племінний завод «Агро регіон» негативних наслідків та, не бажаючи їх настання, вимушений був погодитись на висунуту вимогу.

В подальшому, 11.09.2014, за попередньо телефонною домовленістю, у приміщенні ПАТ «УкрНДІінжпроект» за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулась чергова зустріч, під час якої заступник директора ПАТ «УкрНДІінжпроект» ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 закупити або взяти в оренду автомобільні цистерни ємністю 48 м. куб. та отримати від Мінрегіону України лист погодження про можливість підключення зерносушарки з споживанням газу пальника 500 л./год., до резервного палива, яке зберігається в автомобільних цистернах ємністю 48 м. куб. за умов розроблення концепції по розміщенню та погодження її з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнаглядом України. Крім того, ОСОБА_7 змінив попередньо висунуту ним вимогу, а саме збільшив розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_8 має передати йому та ОСОБА_6 , з 10000 доларів США до 20000 доларів США, з яких 5000 доларів США ОСОБА_8 має передати останньому за погодження та підписання директором Департаменту Мінрегіон України ОСОБА_6 вищевказаного листа - погодження, а другу частину неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США ОСОБА_8 повинен передати ОСОБА_7 після розроблення ПАТ «УкрНДІінжпроект» концепції щодо розміщення вищевказаних ємностей та подальшого її погодження з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнаглядом України. ОСОБА_7 також повідомив, що питанням погодження вказаної концепції у Мінрегіон України буде займатись безпосередньо ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 вимушений був погодитись на висунуту ОСОБА_7 вимогу щодо передачі останньому неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США.

В подальшому, 24.09.2014 у приміщенні ПАТ «УкрНДІінжпроект» за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38, за попередньою телефонною домовленістю, відбулась чергова зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час якої, ОСОБА_8 , виконуючи незаконні вимоги, висунуті ОСОБА_7 щодо передачі йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмирі 20000 доларів США, передав ОСОБА_7 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США, що за курсом НБУ на 24.09.2014 становило 64 700 гривень, за надання Мінрегіон України листа погодження про можливість підключення зерносушарки з споживанням газу пальника 500 л./год., до резервного палива, яке зберігається в автомобільних цистернах ємністю 48 м. куб., за умов розроблення концепції по розміщенню та погодження її з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнаглядом України.

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що після розроблення ПАТ «УкрНДІінжпроект» концепції щодо розміщення вищевказаних ємностей останній передасть один підписаний примірник ОСОБА_8 , а той в свою чергу має передати йому другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмирі 15000 доларів США для подальшого погодження вказаної концепції з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнагалядом України.

24.11.2014 за попередньою телефонною домовленістю між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулась чергова зустріч в приміщенні ПАТ «УкрНДІінжпроект», за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38, під час якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 його примірник підписаної концепції, а той в свою чергу передав йому другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США, що за курсом НБУ на 24.11.2014 становило 225 900 гривень.

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що після розроблення ПАТ «УкрНДІінжпроект» концепції щодо розміщення вищевказаних ємностей останній передасть один підписаний примірник ОСОБА_8 , а той в свою чергу має передати йому другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмирі 15000 доларів США для подальшого погодження вказаної концепції з Мінрегіон України, ДСНС України та Держгірпромнаглядом України.

24.11.2014 за попередньою телефонною домовленістю між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відбулась чергова зустріч в приміщенні ПАТ «УкрНДІінжпроект», за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 38, під час якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 його примірник підписаної концепції, а той в свою чергу передав йому другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 15000 доларів США, що за курсом НБУ на 24.11.2014 становило 225 900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища,за попередньою змовою групою осіб,поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення та його вина доводиться наступними зібраними доказами та документами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 08.09.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2014;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2014;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2014;

- протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 від 24.11.2014;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_7 від 24.11.2014;

- протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.2014;

- протоколом обшуку службового кабінету підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.2014

- протоколом ОСОБА_12 від 22.11.2014;

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000907.

24.11.2014 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 209 КПК України, фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол 24.11.2014 о 22 год. 27 хв.

25.11.2014 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

26.11.2014 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Києві.

Слідством також встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України буде мати можливість впливати на підпорядкованих працівників та інших свідків у вказаному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, у тому числі і на заявника ОСОБА_8 , який своїми показаннями повністю викриває ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді може продовжити злочинну діяльність.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить задовольнити клопотання в заявлений ним спосіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не погоджуючись з підставами, викладеними в клопотанні слідчого, на його обґрунтування, проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що зайняли таку позицію, щоб унеможливити в подальшому посилання слідства на вплив підозрюваного на підлеглих та свідків. Підозрюваний також зазначив, що після реорганізації, проведеної в Мінрегіон України, він займає посаду директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та те, що ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

При цьому, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, в ході якого проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, тощо.

Також слід звернути увагу на те, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Хабаровськ, Російська Федерація, одруженого, працюючого на посаді директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від посади директора Департаменту розвитку промислового будівництва та виробництва будівельних матеріалів Мінрегіон України строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1