overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6996/15-к
Провадження № 1-кп/591/399/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 жовтня 2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1241/14
УХВАЛА
14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виїмку документів, -
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виїмку документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7598/13-к
Провадження № 1-кп/591/317/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

представник потерпілого- Герасименко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про забезпечення цивільного позову, -

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в кримінальному провадженні заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просять накласти арешт на рухоме майно, що ОСОБА_2 , а саме на автомобіль ВАЗ 21093, 2005 р.в., ДНЗ ВМ 7494 АА, автомобіль УАЗ 3303, 1990 р.в., ДНЗ ВМ 6381 АС, автомобіль ВАЗ 211440, 2007 р.в., ДНЗ ВМ 6070 АЕ, на майно ОСОБА_3, а саме на : автомобіль ВАЗ 21093, 2006 р.в., ДНЗ ВМ 0956 АЕАДРЕСА_1 за адресою м.Тростянець, вул.Відродження, 2а, нежитлове приміщення кафе-бар Оазис на земельній ділянці кадастровий № 000270109 площею 0,1000 га, земельну ділянку кадастровий № 000270110, площею 0,1457 га за однією адресою Сумська область, м.Тростянець, вул.Шевченко, 23, та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 в АДРЕСА_2., мотивуючи тим, що відповідачі добровільно не відшкодовують завдані матеріальніні збитки та можуть реалізувати майно.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечують проти даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду та дослідивши матеріали даного клопотання, вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивачадля забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів інших матеріалів, якими обґрунтовують доводи клопотання.

Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту необхідно повернути представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, оскільки представником не надано суду доказів на підтвердження того, що на 2013 р. майно, на яке просить представник накласти арешт належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відсутні дані на 2013 р. та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 1-760/11

ПОСТАНОВА

19.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому нового обвинувачення у справі не має.

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про допуск у якості його захисника адвоката ОСОБА_2 Суд, на підставі ст. 44 КПК України, вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_2, захисником ОСОБА_1 Повноваження адвоката підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2106 виданого 16.12.2004 року Сумською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією та ордером від 19.01.2012 року. Будь-яких обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключають участь захисника по справі, немає.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_1.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в звязку зі складністю справи на 15.00 годину 06.02.2012 року з участю прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/4905/12
Провадження № 4/1806/251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Мельник В.П, розглянувши подання слідчого ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого CВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, за погодженням з заступником Сумського транспортного прокурора до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: Сумcька область, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, б. 5А, кв. 66.

Це подання мотивується тим, що 16 березня 2012 року в СВ ЛВ на ст. Суми було порушено кримінальну справу №3712026 відносно гр. ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу висушеного, вагою 2,81 грама громадянину ОСОБА_4.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що марихуану, яку він збув ОСОБА_4, придбав у малознайомого чоловіка на імя ОСОБА_2.

Під час досудового слідства було встановлено, що чоловіком на імя ОСОБА_2, який збув ОСОБА_3 наркотичний засіб каннабіс висушений, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Сумcька область, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, б. 5А, кв. 66. У процесі предявлення фотознімкам для впізнання гр. ОСОБА_3 вказав на Над ярного К. О., як на особу, яка в кінці лютого 2012 року збула йому пакунок з каннабісом висушеним за ціною 80 гривень, який в подальшому він збув ОСОБА_4

За вказаним фактом 26 березня 2012 р. СВ ЛВ на ст. Суми була порушена кримінальна справа № 3712026/2 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5А, кв. 66.

Т ак як, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання, ОСОБА_2, 21.08.1983 р. н., за адресою Сумcька область, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, б. 5А, кв. 66. можуть знаходитись наркотичні засоби, а також інші цінності добуті злочинним шляхом

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 21.08.1983 р. н., за адресою Сумcька область, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, б. 5А, кв. 66 з метою вилучення наркотичних засобів і інших цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/7459/12
Провадження № 1/1806/446/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою підсудної ОСОБА_2, яка про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудну в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/9358/12
Провадження № 4/1806/488/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Фролкова М.В., розглянувши подання старшого слідчого CВ СМУ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1, за погодженням з першим заступником прокурора м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Це подання мотивується тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протязі листопада 2011 року по 12.07.2012 рік систематично, незаконно придбавали, перевозили, виготовляли, зберігали з метою збуту та збували особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «макову солому» наркозалежним мешканцям м. Суми та Сумської області.

Відповідно до рапорту т.в.о. заступника начальника ВБНОН Сумського МУ капітана міліції ОСОБА_6 від 23.07.2012 року ОСОБА_3 протягом вказаного періоду надавав під реалізацію виготовлений ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаними фактами 12.07.2012 року старшим слідчим СВ Сумського МУ порушена кримінальну справу № 12290379 по обвинуваченню наркозалежних мешканців м. Суми та Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Вислухавши думку слідчого, прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає задовольнити подання з наступних підстав:

У ході досудового слідства при проведенні слідчих та оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися предмети які несуть обєктивну інформацію по справі, а саме наркотичні засоби, прекурсори, предмети заборонені в цивільному обігу та інші речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі. Так як, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів які мають значення для справи, а саме наркотичні засоби, прекурсори, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ СМУ УМВС України в Сумській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів, які мають значення для справи, а саме наркотичні засоби, прекурсори, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/47/13- к
Провадження №1-кп/592/54/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000049 від 22.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року від ст. прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлене клопотання про виклик для судового розгляду свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення запиту до Сумської міської клінічної лікарні №5 щодо витребування виписки з її медичної картки про призначені ліки.

Клопотання задоволені.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 січня 2013 року о 13год.30хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/13/13
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сахно О. О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

24.09.2012 року судом виносилась постанова про привід в судове засідання свідка ОСОБА_18 на 12.10.2012 року, 10.01.2013 року, 21.01.2013 року, 28 січня 2013 року судом виносилась постанова про привід свідка в судове засідання на 12 лютого 2013 року, але явка свідка в судове засідання забезпечена не була, матеріали щодо приводу свідка не надані.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідка ОСОБА_18 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2013 року на 10-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати для виконання УМВС України в Харківській області (61002 м.Харків, вул.Раднаркомівська,5).

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/2469/13-к
Провадження №1-кп/592/145/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

04 березня 2013 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, на 11 березня 2013 року о 13год.10хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко