overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/3192/15-к
П О С Т А Н О В А
04.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ, Тюменської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз засудженого 02.06.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
Початок строку 12.03.2014 року.
Кінець строку 12.09.2015 року, -
засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і посередньо охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки він відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя,- п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-П-9-10 09 квітня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевській І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину в с.Межирічка за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2010 року до суду,, надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з магазину в с.Межирічка за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи,в ніч на 28.03.1995 року,невідомі особи проникли в магазин с.Межирічка, звідки скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

По даному факту 30.03.1995 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає. , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з магазину в с.Межирічка за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України,- закрити у звязку із закінченням строків

давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6226/15-к
провадження № 1-кп/361/395/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002837 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченою та її захисником.

Запобіжний захід обвинуваченій, обраний в ході досудового розслідування застава.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0002837 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-30 год., 17 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-37/2012р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши подання старшого слідчого Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Київської області, про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири.

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київській області знаходиться кримінальна справа № 60-1058, порушена 02.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту виробництва та виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Проведеним у справі слідством встановлено, що в у кінці березня - на початку квітня 2012 року в смт.Іванків Київської області невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно виробили та виготовили психотропну речовину - амфетамін ((±)-?- метилфенетиламіну), масою 0,1941 грама. Під час проведення оперативно-розшукових заходів на виконання доручення (в порядку ст. ст. 66, 114 КПК України) працівниками СБУ встановлено, що на початку 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, який колись працював в органах прокуратури Київської області, та ОСОБА_4, який працює в ГУ МВС України в Київській області, розпочатій виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, яку реалізовують різним особам. Безпосередньо виготовленням амфетаміну займаються ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Для цього на початку 2012 року вони зняли житло за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5. Цю квартиру вони і використали для виготовлення амфетаміну шляхом хімічних реакцій та синтезу. На даний час у вказаній квартирі фактично проживає ОСОБА_2, який на даний час зберігає там як виготовлений амфетамін, так і прекурсори для його виготовлення, а також необхідне обладнання.

У слідства є достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири, знаходяться знаряддя злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у вищевказаній квартирі слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири.

Вивчивши матеріали справи, подання, пояснення слідчого, вважаю, що подання про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, що відносяться до цієї квартири.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8976/15-к
Провадження № 1-кп/369/434/15
УХВАЛА
Іменем України
28.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-представника потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2013 Справа № 380/335/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/42/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., при секретарі судового засідання Романовській Л.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про привід у кримінальному провадженні №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_2, 11.09.1959 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, для доставки його до СВ Тетіївського РВ, а саме, допиту в якості свідка на 15год. 21.02.2013 року, посилаючись на те, що у інший спосіб забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення необхідних слідчих дій не можливо.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України, а саме, що голова правління ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» ОСОБА_2 умисно, в інтересах третіх осіб, вчинив дії, що призвели до стійко фінансової неспроможності товариства, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору (державі).

02.02.2013 року працівником ДСБЕЗ був здійснений виїзд для допиту ОСОБА_2, але останній, помітивши працівників міліції з будинку не вийшов, родичі в отриманні повістки відмовилися.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, а саме, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки, у клопотанні про здійснення приводу слідчим не зазначено відомостей та не надано матеріалів, які б підтверджували факт здійснення виклику ОСОБА_2 до СВ Тетіївського РВ у встановленому Кримінальним Процесуальним кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому не має підстав для застосування приводу до ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про привід, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131,132, 139, 140,141,142 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко
№ 1-94/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Мельничук В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудну, потерпілу.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1111/15-к
1-в/385/41/15
У Х В А Л А
03.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене Гайворонського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду від 07.08.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 роки позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе посередньо, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду від 07.08.2014 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 03.09.2015
Справа № 405/6036/15-к
УХВАЛА

31.08.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 14.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 14.11.2014 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000289 від 12.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2015 року о 16 год.15 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6601/15-к
Номер провадження 1-кп/404/458/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4119/15-к
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000690 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2015 року за №0000690 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 12.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11кп/782/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку на 9-30 годину 17 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-155/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв.

22 березня 2010 року .

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 13 квітня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. 8-ма Лінія, 12.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9