печерський районний суд міста києва
Справа № 757/662/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Кінаш О.М., за участю сторони кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Олійника В.Е., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Олійника В.Е., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Олійника В.Е., погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення старшим радником юстиції Цилюриком О.А. (який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000463 від 20 грудня 2012 року згідно постанови від 20 грудня 2012 року), про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар»й містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення..

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Олійник В.Е. клопотання підтримав просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі й документи -ПрАТ «Київстар»в судове засідання свого представника не направило про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином в порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до 4. ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Олійник В.Е. вказує, що інформація за номером телефону НОМЕР_1 ПрАТ «Київстар»зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо. Вказана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Олійника В.Е., дійшов висновку про можливість надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар», оскільки є достатні підстави вважати, що отримана слідчим інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тобто можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000463 від 20 грудня 2012 року, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Олійника В.Е. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента за номером НОМЕР_1 зареєстрованим у 2011 році за ТОВ «КОЛВІ «ЄВРОТЕРМ», розташованим за адресою: Київська область, с. Борщагівка Софіївська, вул. Леніна, 13-Д, яким користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2011 по 01.09.2011 а також можливість їх вилучити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ «Київстар»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції Олійнику Валерію Едуардовичу та слідчому слідчого відділу ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ капітану міліції Нежибовській Наталії Анатоліївні тимчасовий доступ до речей і документів та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі предмети й документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов