В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження №130/1789/15-к, №1-кп/130/190/2015, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 30.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 14.04.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 16.05.2014 року Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.199 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 30.04.2015 року біля 10 год. 30 хв. біжучи з вул.Кірова в м.Жмеринка по провулкам в напрямку лісосмуги, що межує з с.Мала Жмеринка Жмеринського району, по польовій дорозі, побачив автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, вартістю 24933,73 грн., який стояв біля однієї з земельних ділянок в районі «Корчовка» м.Жмеринка, на якій працював власник автомобіля потерпілий ОСОБА_4 .. Побачивши, що дверцята автомобіля потерпілого не були замкненні і ключ знаходився у замку запалення, обвинувачений незаконно сів в салон вказаного автомобіля, завів двигун і рушив в напрямку вугільного складу в м.Жмеринка. Через деякий час був затриманий працівниками міліції на вул.Кірова в м.Жмеринка в районі «Табачки».
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачений в судовому засіданні винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище; з вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що є власником автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору; біля 10 год. 30.04.2015 року приїхав на автомобілі разом з дружиною на земельну ділянку в м.Жмеринка, яка знаходиться біля лісосмуги, що межує з с.Мала Жмеринка, де саджав картоплю; дверцята автомобіля не закрив і ключа з запалення автомобіля не виймав. Почув крик проте, що хтось викрадає автомобіль; побачив, що обвинувачений сів за кермо; підбіг до автомобіля, взявся за багажник, обвинувачений завів автомобіль і швидко поїхав по польовій дорозі в напрямку м.Жмеринка, від чого потерпілий впав на землю. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що вранці 30.04.2015 року проїздив на автомобілі по вул.Кірова в м.Жмеринка; до нього підійшов невідомий і сказав, що обікрали будинок і при цьому вказав на обвинуваченого. Вийшов з автомобіля і побіг за обвинуваченим, який біг в напрямку лісосмуги на межі м.Жмеринка з с.Мала Жмеринка Жмеринського району. На земельних ділянках працювали люди. Біля однієї з ділянок стояв автомобіль ВАЗ-21063. Бачив як обвинувачений підбігши до автомобіля ВАЗ-21063 сів за його кермо, завів автомобіль і поїхав по польовій дорозі в напрямку м.Жмеринка.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_4 , з яким на автомобілі ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, біля 10 год. 30.04.2015 року приїхали на земельну ділянку в м.Жмеринка, яка знаходиться біля лісосмуги, що межує з с.Мала Жмеринка Жмеринського району, де саджали картоплю. Автомобіль не закривали. Почули крик проте, що хтось викрадає автомобіль; обвинувачений сів за кермо; чоловік підбіг до автомобіля, взявся за багажник, а обвинувачений завів автомобіль і швидко поїхав, від чого потерпілий впав на землю.
Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що вранці 30.04.2015 року саджав картоплю на земельній ділянці в м.Жмеринка, яка знаходиться біля лісосмуги, що межує з с.Мала Жмеринка Жмеринського району. Неподалік саджав картоплю на своїй земельній ділянці потерпілий, а біля ділянки стояв автомобіль потерпілого. Бачив, що біжать двоє чоловіків. Один пробіг, а другий повідомив, що та людина, яка пробігла перша, залізла в будинок. Обвинувачений підбіг до автомобіля «Жигулі», сів за його кермо. До автомобіля підбіг власник - потерпілий ОСОБА_4 , але обвинувачений зів двигун і поїхав по польовій дорозі в напрямку м.Жмеринка.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду повідомили, що вони працюють опреуповноваженими Жмеринського РВУМВС. 30.04.2015 року після 10 год. отримали повідомлення про крадіжку з будинку по вул.Кірова в м.Жмеринка. Бачили як обвинувачений біг в напрямку лісосмуги на межі м.Жмеринка з с.Мала Жмеринка Жмеринського району. Пробігаючи біля земельних ділянок на яких працювали люди, обвинувачений сів за кермо автомобіля «Жигулі», бежевого кольору, завів автомобіль і поїхав в напрямку м.Жмеринка. В районі «Табачки» обвинувачений виліз з автомобіля і побіг в напрямку залізничних колій. Догнали обвинуваченого, а по приїзду оперативної групи міліції передали їм обвинуваченого. Обвинувачений опору не чинив.
З рапорту та протоколу заяви про вчинення кримінального правопорушення видно, що до чергової частини Жмеринського РВУМВС 30.04.2015 року о 11 год. 15 хв. надійшло повідомлення проте, що з присадибної ділянки потерпілого ОСОБА_4 , яка знаходиться біля с.Мала Жмеринка, вчинено крадіжку автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору (а.с.80, 84-85).
З протоколу з фототаблицями видно, що 30.04.2015 року на вул.Кірова в м.Жмеринка був затриманий обвинувачений та був оглянутий автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким обвинувачений незаконно заволодів біля земельної ділянки біля с.Мала Жмеринка Жмеринського району (а.с.81-83).
З протоколу з фототаблицями видно, що 30.04.2015 року був оглянутий автомобіль «Тойота», сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вул.Чапаєва в м.Жмеринка (а.с.113-119).
З протоколу від 05.06.2015 року та фототаблицями видно, що з участю потерпілого ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого потерпілий відтворив обставини події з обвинуваченим, яка мала місце 30.04.2015 року біля земельної ділянку, що знаходиться біля лісосмуги, що межує з с.Мала Жмеринка Жмеринського району, на якій потерпілий садив картоплю, коли обвинувачений незаконно заволодів його автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 (а.с.161-166).
З протоколу від 05.06.2015 року видно, що потерпілий ОСОБА_4 по фотознімкам упізнав обвинуваченого, який 30.04.2015 року незаконно заволодів його автомобілем (а.с.167-169).
З протоколу від 11.06.2015 року видно, що свідок ОСОБА_7 по фотознімкам упізнав обвинуваченого, який 30.04.2015 року незаконно заволодів його автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 , біля лісопосадки с.Мала Жмеринка (а.с.170-172).
В судовому засіданні, відповідно до ст.357 КПК України, судом і учасниками судового провадження оглянуті речові докази у кримінальному провадженні, надані прокурором. Учасниками судового провадження з приводу дослідження речових доказів будь-яких клопотань не заявлено.
Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отриманні із дотриманням вимог КПК та в межах строку досудового розслідування, в сукупності підтверджують обвинувачення та встановлені обставини, показами свідків та потерпілого.
Суд відкидає висновок експерта №74 від 09.06.2015 року (а.с.141-143) проте, що слід тканини розмірами 23х20, який було вилучено під час огляду місця події 30.04.2015 року, за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем ВАЗ, який знаходився біля лісопосадки в с.Мала Жмеринка, не придатний для встановлення групової належності тканини, яка залишила слід, оскільки цей доказ жодним чином не дає можливості суду встановити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.
Відповідно до ст.22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений вчинив - незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебував і не перебуває; потерпілий ОСОБА_10 будь-яких претензій до обвинуваченого не має і просить суворо не карати обвинуваченого.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_10 ..
Відповідно до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як і засудженим так і іншими особами.
Обвинувачений вчинив злочини 30.05.2015 року, під час відбування покарання з іспитовим строком, відповідно до вироку Хмельницького міського суду від 16.05.2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік 6 місяців, суд призначає покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України.
Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року - у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання..
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.
Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи №52 від 11.05.2015 року в сумі 491,04 грн. (а.с.123) слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міського суду від 16.05.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити - заставу.
ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 30.05.2015 року по 04.05.2015 року.
Речовий доказ, а саме автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, залишити у володінні ОСОБА_4 (а.с.87).
Речові докази, які зберігаються в Жмеринському РВУМВС ручку від металопластикового вікна (а.с.174-175) повернути ОСОБА_12 .
Речові докази, які зберігаються в Жмеринському РВУМВС мобільний телефон «Самсунг» імеі НОМЕР_3 , чорного кольору; ключ від автомобіля із брилком сигналізації, автомобіль «Тойота» старого зразка, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 ; картка поповнення рахунку «Київстар» на суму 100 грн. та пластикова картка з під абонентського номера «Life» НОМЕР_4 ; мобільний телефон Флай, білого кольору, імеі НОМЕР_5 ; зарядний пристрій «Самсунг»; GPS - навігатор «Pionner», чорного кольору; чорна кепка «Reebok»; гаманець-портмане із його вмістом та ліхтарик; пара кросівок; металевий лом та пневматичні ножиці чорного кольору; розкладний ніж (а.с.173,174-175,176,81-82) - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази, які зберігаються в Жмеринському РВУМВС два сліди віджиму та металеву фомку; слід тканини; три сліди взуття (а.с.176); чорні матерчаті рукавички (а.с.174-175) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 грн. судових витрат на користь держави.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_13