Справа № 481/443/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/32/2015
В И Р О К
іменем України
15.07.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000121, які надійшли 17.04.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новий Буг, Миколаївської області, Україна, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, маючої на утриманні одну малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2015 року біля 01.00 години під`їхавши на таксі до районної бібліотеки м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_4 побачила свого співмешканця ОСОБА_6 із потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до свого співмешканця ОСОБА_6 , нанесла удар долонею по щоці. Після чого між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виникла сварки, в ході якої обвинувачена умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею руки нанесла удар по обличчю потерпілій ОСОБА_9 та нігтями, зачепивши шию подряпала її. В результаті ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в скроневій області зліва з переходом на ліву щоку із садном на його фоні, подряпини в області правої бокової поверхні шиї в середній третині справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала , надала суду пояснення аналогічні викладеним у обвинувальному акті, також пояснила, що наміру душити потерпілу ОСОБА_7 у неї не було, вона лише випадково подряпала в ході сварки останню. Обвинувачена розкаялась у вчиненому, погодилась із запропонованим прокурором видом та розміром покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом була повідомлена належним чином, про що мається в справі поштове повідомлення із відміткою про отримання судової повістки потерпілою 30.05.2015 року. Прокурор та обвинувачена не наполягали на виклику потерпілої в судове засідання, вважали, що розгляд справи можливо провести без її присутності, оскільки клопотань про перенесення слухання справи на іншу дату потерпіла не направила, причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд ухвалив слухання справи провести без присутності потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експертизи, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Прокурор, обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченої, яка визнала вину та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- висновком експерта № 27 від 18.02.2015 року (а.с.28-29). Вказаний висновок експерта є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із іншими доказами по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини обвинуваченої;

- характеризуючими матеріалами обвинуваченої ОСОБА_4 ( а.с.30-34), з яких вбачається, що остання раніше не судима, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обирались

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України обвинувачена ОСОБА_4 була осудна у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуюча суддя по справі: