Справа № 212/2635/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/364/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в якому 12 червня 2015 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, 02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/472/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 17 червня 2015 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обраного слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2015, оскільки 12 червня 2015 року під час судового розгляду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 10 серпня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що необхідно залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, а запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо запобіжних заходів вважає встановленим наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001193 було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 годин 00 хвилин 07 липня 2015 року та покладено на нього обов`язки не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривого Рогу, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації, докласти зусиль до пошуку роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 06:00 годин.
Ухвалою суду від 12.06.2015 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 серпня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до підготовчого судового та ухвалами суду від 14.05.2015, 25.05.2015, 02.06.2015, 05.06.2015 було застосовано щодо нього примусовий привід до судового засідання.
У відповідності до рапортів працівників міліції від 25.05.2015, 02.06.2015 було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: кв. АДРЕСА_1 не перебуває.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, у відношенні нього слід залишити більш суворий вид запобіжного заходу в виді тримання під ватрою, а відтак відпадає необхідність у застосуванні іншого запобіжного заходу домашньому арешті, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331, 334 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/364/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/212/472/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/364/15.
Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Скасувати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком до 07 липня 2015 року, встановленого слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 08 травня 2015 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1