Справа № 131/4/13- к
П О С Т А Н О В А
18.01.2016 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 197-1, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про усунення від участі в розгляді справи представника цивільного відповідача, оскільки ОСОБА_7 на протязі 2000-2011 років працював старшим помічником прокурора Оратівського району та безпосередньо займався розглядом заяв по зловживанню ОСОБА_5 в галузі земельного законодавства та розглядав заяви по захопленню земельної ділянки в 2008 року, що знаходиться в користуванні СФГ «Світанок».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просить суд його задоволити. Пояснює, що ОСОБА_7 працюючи на посаді старшого помічника прокурора Оратівського району, навмисно затягував розгляд його заяв, надававши перевагу ОСОБА_5 під час їх розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 викликав ОСОБА_4 для надання пояснень, які стосуються матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 проводились перевірки, що стали підставою для обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному злочині, передбаченому ч.1 ст.365, ч.1 ст. 197-1, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, заявив, що не приймав будь якої участі як прокурор, слідчий, не брав участі в підтриманні державного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та усунути представника цивільного відповідача від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ст. 63 КПК України представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача не може бути особа, яка брала участь у цій справі як слідчий або особа, що провадила дізнання, прокурор, громадський обвинувач, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, захисник, особа, яка допитувалась або підлягає допиту як свідок, а також особа, що є родичем кого-небудь із складу суду

або обвинувача.

Адвокат не може брати участі у справі як представник потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача також і за обставин, зазначених у статті 61 цього Кодексу.

При наявності цих обставин особа повинна відмовитися від виконання обов`язків представника потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача в даній справі. На цих же підставах вона може бути усунута від участі в справі слідчим, прокурором або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.63. КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про усунення представника цивільного відповідача ОСОБА_7 від участі в справі задовольнити.

Усунути від участі в справі представника цивільного відповідача ОСОБА_7 .

Постанова суду самостійному оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя