Справа № 209/1330/15-к
Провадження № 1-кп/209/199/15
В И Р О К
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талнах Красноярського краю, Росія, громадянина України, розлученого, освіта вища, працюючого заступником директора ПП "Еталон", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 135 ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 вересня 2014 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, у світлий час доби, за умов необмеженої видимості та оглядовості, керуючи технічно справним автомобілем "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Максима Залізняка у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від вулиці Гастелло у напрямку вулиці Таманська зі швидкістю близько 60 км/год. У ході руху ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити у межах видимості у напрямку руху пішохода ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини і праворуч від себе котив велосипед марки "Україна", не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та почав зміщувати керований ним автомобіль праворуч рухаючись в напрямку правого краю проїжджої частини, до пішохода ОСОБА_8 . В ході подальшого руху навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_9 скоїв наїзд правою передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

п. 1.3: "Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими".

п. 1.5: "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків".

п. 2.3: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі".

п. 10.1: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_8 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: сполучена тупа травма тіла (відкрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток основи черепу, обширним крововиливом у м`яких тканинах голови потиличної ділянки з крововиливами під оболонки та у шлуночки мозку; тупа травма грудної клітини з чисельними зломами ребер, пошкодженням пристінкової плеври, переломом 2-го грудного хребця, з ділянкою осадження країв на спині справа з крововиливом у м`які тканини; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки). Причиною смерті є зазначена сполучена тупа травма тіла, яка призвела до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень та морфологічні ознаки шоку, виявлені при дослідженні трупа. Вищезазначена сполучена тупа травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть. Характер пошкоджень, їх локалізація, наявність перелому лівої малогомілкової кістки з утворенням відламків у формі невірної піраміди, які вершиною звернуті до переду, свідчать про те, що пошкодження могли утворитись при дорожньо-транспортної пригоді, внаслідок наїзду легкового автомобіля на пішохода при ударі виступаючими частинами на передній поверхні автомобіля в напрямку заду наперед, з місцем первинного контакту в ділянці задньої поверхні лівої гомілки з подальшим закиданням на автомобіль, удару задньо-правою поверхнею тіла об автомобіль, з послідуючим викиданням, падінням на дорожнє покриття зі сковзанням лівою половиною обличчя. Вищезазначена сполучена тупа травма знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, водій ОСОБА_6 , 28 вересня 2014 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Максима Залізняка у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від вулиці Гастелло у напрямку вулиці Таманська. В ході руху безпосередньо після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, поширюючи аморальну поведінку, виявляючи неповагу до права людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними і правовими нормами, що передбачають надання допомоги людям, що знаходяться в небезпечному для життя стані, усвідомлюючи суспільну небезпеку своєї бездіяльності і те, що він залишає без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також усвідомлюючи те, що він має реальну можливість надати допомогу і що він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_6 , діючи умисно, не вжив жодних заходів, необхідних для запобігання та ліквідації небезпеки, яка загрожувала життю потерпілого ОСОБА_8 , який при наїзді на нього автомобілем отримав сполучену тупу травму, впав поза межами проїжджої частини праворуч від дороги і залишився лежати на правому узбіччі, позбавлений можливості вжити заходів до свого самозбереження, та на автомобілі "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця злочину втік.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив, що 28 вересня 2014 року, десь до 09.00 годині він рухався на своєму автомобілі Мерседес вверх по вул. Залізняка в м. Дніпродзержинську, в сторону цвинтаря та залізничного полотна. Автомобіль був справний, гальма та рульова колонка у робочому стані. Предметів, які б обмежували йому видимість не було. Коли він сів до автомобіля, то закурив, і може тиск, а може щось інше, але саме момент ДТП він відтворити не може. Їхав не швидко, бо дорога давно не ремонтувалась. На людину з велосипедом він звернув увагу десь за 20-50 м. Від його автомобілю до бровки, де закінчується асфальтне покриття, було приблизно 1 м. Потерпілий йшов по асфальту, а велосипед котив по землі. Потерпілий не створював для нього перешкоду на дорозі для руху, йому не потрібно було його об`їжджати, бо він їхав по своїй стороні дороги. Він просто їхав і на один момент відволікся та подивився на монастир, бо дзвонили дзвони. Він не прискорювався, не гальмував, напрямок руху не змінював, бо вважав, що перешкоди не буде. Він не пам`ятає момент удару, можливо потерпілого качнуло, а може він щось обходив. Він не бачив, якою саме частиною автомобіля він вдарив потерпілого. Йому здалося, що удар був "всковзь", він не обертався, все було, як в тумані. Він злякався та поїхав з місця ДТП, міліцію та швидку він не викликав. Він поїхав на Лівий берег м. Дніпродзержинська, де поставив автомобіль у гараж на 4-му мікрорайоні навпроти магазину "Велес", назву гаражного кооперативу він назвати не може, але він знаходиться біля ресторану "Діант", бокс № 256. О котрій годині він приїхав у гараж, він не пам`ятає. У гаражі він оглянув свій автомобіль: не було правої протитуманної фари і була вм`ятина на бампері з правої сторони та на правому крилі. Лобове скло, капот, фара головного світла були цілими. Інших слідів на автомобілі не було, грязі та крові він також не бачив. Після того, як він поставив автомобіль у гараж, він пішов додому. Він водить автомобіль вже більше двадцяти років і йому було відомо, що він був повинен повідомити про ДТП до ДАІ та швидкої, але він знаходився у шоковому стані і нікуди не повідомив. Десь години через дві він прийшов до тями. У день ДТП він приймав пігулки, що понижують тиск "Лізиноприл", він п`є їх щоденно зранку. Йому не відомо, чи понижує цей препарат увагу. Вину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному, він вибачився перед потерпілою та відшкодував шкоду в розмірі 300000 грн. Раніше учасником ДТП він не був.

Окрім визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28 вересня 2014 року її чоловік ОСОБА_8 , десь о 09.00 годині поїхав на велосипеді у магазин за хлібом. Слід за батьком у магазин пішла дочка ОСОБА_10 , яка повернулася десь о 12.00 годині та розповіла, що батька збив автомобіль навпроти церкви. Сказала також, що там зараз багато людей, міліція, а батько лежить на газоні. Вони з дочкою пішли на місце ДТП, там ще був її чоловік, велосипед лежав окремо від чоловіка, кросівок теж окремо. Слідчий оформлював документи. Її попросили принести паспорт чоловіка, і поки вони ходили за паспортом, чоловіка вже увезли. Дочка коли прийшла додому, то сказала, батько помер на місці. ОСОБА_6 попрохав вибачення, коли його зловили, а до цього до неї приходив його адвокат. Шкоду ОСОБА_11 відшкодував, зараз претензій до нього вона немає. Оскільки чоловіка вже не повернеш, просить призначити ОСОБА_6 не суворе покарання;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2014 року десь о 09 годині 50 хвилин він стояв біля будівельного магазину в с. Романково, нижче жіночого монастиря, спиною до дороги. Він краєм ока бачив, як чорний Мерседес проїжджав від санаторія вверх до залізничних колій, а потім почув удар. Коли повернувся, то побачив задню частину автомобіля Мерседес і тіло чоловіка, яке лежало на узбіччі. Автомобіль Мерседес поїхав далі до залізничних колій, а куди далі він не дивився, бо побіг до чоловіка, але той вже не дихав. Він перевірив пульс у чоловіка, поклав руку на серце, але воно вже не билося, було лише три судороги животу. На дорозі проїжджа частина погана, немає тротуару. В день ДТП було сонячно, туману та дощу не було. Він не може зараз сказати, чи були там на дорозі ями та чи стояли автомобілі біля магазину. Люди біля магазину були, але точно він не пам`ятає, бо на них він не дивився. Потерпілий йшов пішки та котив велосипед по правій стороні, тобто по ходу руху автомобілів. Після удару та до того моменту, як він підбіг до чоловіка, минула десь одна хвилина. Водія автомобіля Мерседес він не бачив, автомобіль рухався в межах дозволеної в місті швидкості. З якою швидкістю автомобіль поїхав після ДТП він сказати не може;

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28 вересня 2014 року вранці, десь о 08 годині 30 хвилин її батько пішов з велосипедом у магазин. Його довго не було і десь о 11.00-11.30 годині вона теж пішла до магазину, де почула, що збили велосипедиста. Вона пішла у напрямку церкви і побачила їхній велосипед, сумку і міліцію. Коли підійшла ближче, то впізнала батька, який лежав на газоні, весь у крові. Вона надала міліції інформацію щодо особистості батька. Міліція повідомила їй, що батько вмер. Через деякий час вона прийшла на місце ДТП разом з матір`ю.;

- свідченнями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2014 року, точної дати вона не пам`ятає, десь о початку на 10.00 годину, вона разом зі своїм чоловіком йшла по правій стороні вул. Залізняка у напрямку від переїзду до магазину. Назустріч їм йшов чоловік, який котив велосипед. Вона відволіклась, подивившись на паркан, і в цей час почула удар. Вона обернулась та побачила, як повз них, наверх, поїхав автомобіль чорного кольору, марка їй не відома. Автомобіль поїхав наверх у бік залізничного переїзду, а на узбіччі, на траві лежав чоловік, у якого з голови лив фонтан крові. Чоловік викликав швидку, а потім до потерпілого підбіг чоловік, поміряв у нього пульс і сказав, що він вже неживий. Після цього вони з чоловіком пішли. Вона бачила, що цей чоловік вів велосипед по узбіччю, але на той час не звертала на нього особливої уваги. Інших автомобілів поруч не було. Чорний автомобіль після ДТП поїхав вверх з тією ж швидкістю. До моменту ДТП вона не бачила автомобіль. Вказане ДТП сталося на відстані десь 4-8 м від них з чоловіком. Вона не чула звуку гальм.;

- свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28 вересня 2014 року десь о 10.00 годині вона, разом з чоловіком і двома дітьми, йшла по вул. Залізняка в бік ЗОШ № 27. Був ясний день. Не доходячи до залізничного переїзду, вони почули удар, підняли очі та побачили чорний Мерседес, який їхав їм назустріч, правою стороною по траві біля дороги. В цей момент від автомобіля відлітав чоловік та велосипед. Автомобіль їхав швидко, не гальмуючи. їм назустріч. Коли він під`їхав до них, то її чоловік намагався зупинити автомобіль жестами, вказуючи на місце ДТП. Вона розгледіла водія, це був обвинувачений, він не зупинявся і далі поїхав на тій же швидкості. Її чоловік подзвонив до ДАІ та повідомив номер автомобіля та ПІБ чоловіка, що був за кермом. Окрім обвинуваченого в салоні автомобіля нікого не було, він їхав сам. Ні до ДТП, ні після нього інших автомобілів, окрім чорного Мерседесу, не було. Дорога по вул. Залізняка була нормальна, перешкод на ній немає. До моменту ДТП вона не бачила потерпілого. Обвинуваченого вона бачила крізь лобове скло в автомобілі, він дивився на них, а вони на нього. Обвинувачений був одягнений у чорну куртку. Вони бачили, як до потерпілого підійшов хазяїн будинку, біля якого сталася ДТП, а також жінки. Їй не відомо, чи були за місцем ДТП інші пішоходи;

- свідченнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2014 року десь о 10.00 годині він йшов разом з дружиною та дітьми по вул. Залізняка вниз, у напрямку ЗОШ № 27, вони розмовляли. Не доходячи до залізничних колій десь 3 м, вони почули гучний звук удару. Він підняв погляд і побачив, що спереду, в районі церкви та перехрестя з вул. Зої Космодем`янської, їде автомобіль чорного кольору. Він їхав у їхньому напрямку, назустріч, по узбіччю та траві. Також він побачив, як праворуч від автомобіля злетіли в повітря, а потім впали в траву чоловік та велосипед. Коли автомобіль під`їхав до нього ближче, то він побачив, що це Мерседес. В момент ДТП ніяких інших транспортних засобів на проїжджій частині не було. Автомобіль після ДТП не зупинився, а почав прискорюватися і з нього почали сипатися куски пластика. Він намагався зупинити автомобіль, показуючи йому на місце ДТП. Він зробив крок назустріч машині та махав рукою, зупиняючи водія. В цей момент він сфокусував погляд на обличчя водія і побачив обвинуваченого, до цього він його ніколи не бачив, але візуально запам`ятав. Окрім водія, в автомобілі більше нікого не було. Лобове скло не було затоноване. Також він звернув увагу на номер автомобіля, але зараз він його не пам`ятає. Автомобіль проїхав повз них і поїхав вверх по вул. Залізняка, а він подзвонив до ДАІ та повідомив їм номер автомобіля, а також описав чоловіка, який був за кермом. Дружина з дітьми пішла, а він підійшов до місця ДТП. Погода була ясна та сонячна. Жодних перешкод у автомобіля не було. До удару він не бачив пішохода, та автомобіль. сам момент удару та механізм його спричинення він також не бачив. Звуків гальм він не чув, резина не пищала. Від нього до місця ДТП було десь 50-70 м. Він підійшов до потерпілого десь на протязі однієї хвилини. В той момент, як він підійшов біля потерпілого вже були хазяїн двору, біля якого сталася ДТП, та покупці з магазину, які сказали, що чоловік загинув, бо вони шукали у нього пульс, але його не було.;

- свідченнями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2014 року, точніше він не пам`ятає, десь о 10.00 годині ранку на вул. Залізняка повз нього проїхав автомобіль і збив людину. Він стояв на дорозі біля будинку № 17 по вул. Залізняка, це заасфальтована дорога. Погода була хороша, суха. Він бачив, як повз нього проїхав Мерседес чорного кольору, за кермом якого сидів чоловік з темною зачіскою. Трохи подалі вверх по правій стороні вул. Залізняка підіймався чоловік з велосипедом, він рухався по асфальтовому покриттю. Під гору автомобіль почав збільшувати швидкість, але скреготу гальм чути не було. Швидкість автомобіля була десь 60-70 км/годину. Він повернув голову та побачив удар, після якого чоловік опинився на узбіччі, головою до проїжджої частини. Автомобіль після удару пригальмував, вильнув вліво та поїхав. Він попробував пульс на руці потерпілого, потім на його шиї та побачив, як з потиличної частини голови потекла кров. Ця людина була однозначно мертва. Після цього він повернувся до магазину. Десь за 200 м вище від місця ДТП приблизно за 5 м виступає люк. Він не роздивився обличчя водія, в салоні автомобіля він більше нікого не бачив. Інших автомобілів не було, лише біля церкви, навпроти неї, стояли люди;

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що десь 13 вересня 2014 року, точніше дату він не пам`ятає, вранці він з дружиною йшли до магазину "Аннушка" біля ЗОШ № 27, пройшли переїзд і йшли по правій стороні. Він побачив, що їде автомобіль та звернув увагу, що його потягло трохи праворуч, а потім почув удар, після якого людина відлетіла на відстань десь близько 6 м. Автомобіль був чорного кольору з тонованими стеклами, він їхав їм назустріч зі швидкістю десь 60-70 км/годину. До моменту удару вони з дружиною бачили, що їм назустріч по краю дороги йшов чоловік з велосипедом. Автомобіль зачепив його ззаду. Сам момент удару він не бачив, автомобіль не зупинився та поїхав далі. Погода була нормальна, поряд з місцем ДТП нікого не було. Чоловік рухався по ходу руху автомобіля. Він викликав швидку, а потім підійшов до потерпілого, який вже був мертвий.;

- Протоколом огляду місця дорожньо-траспортної події від 28 вересня 2014 року зі схемою та фото-таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто місце ДТП на вул. Желєзняка в м. Дніпродзержинську, навпроти будинку № 38А, де знаходився труп ОСОБА_8 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 1 а.с. 3-13);

- Протоколом огляду транспортного засобу від 28 вересня 2014 року та фото-таблицею до нього, в ході якого було оглянуто велосипед Україна, який належав ОСОБА_8 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 1 а.с. 14-20);

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 1125 від 28 вересня 2014 року, яке підтверджує факт настання смерті потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 21);

- Протоколом огляду від 29 вересня 2014 року з фото-таблицею до нього, під час якого були оглянуті носимі речі ОСОБА_8 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 1 а.с. 48-53);

- Висновком експерта № 1125-Е від 28 вересня 2014 року, згідно висновків якого, при дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1962 року народження, знайдено: сполучену тупу травму тіла (відкрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток основи черепу, обширним крововиливом в м`яких тканинах голови потиличної області з крововиливами під оболонки та у шлуночки мозку; тупа травма грудної клітки з чисельними зломами ребер, пошкодженням пристінкової плеври, переломом 2-го грудного хребця, з ділянкою осадження країв на спині справа з крововилив у м`які тканини; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки). Причиною смерті ОСОБА_8 є сполучена тупа травма тіла (відкрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток основи черепу, обширним крововиливом в м`яких тканинах голови потиличної області з крововиливами під оболонки та у шлуночки мозку; тупа травма грудної клітки з чисельними зломами ребер, пошкодженням пристінкової плеври, переломом 2-го грудного хребця, з ділянкою осадження країв на спині справа з крововилив у м`які тканини; відкриті переломи обох кісток лівої гомілки), яка призвела до розвитку шоку, про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень та морфологічні ознаки шоку, виявлені при дослідженні трупу. Вищезазначена сполучена тупа травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку що викликала смерть (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Характер пошкоджень, їх локалізація, наявність перелому лівої малогомілкової кістки з утворенням відламків у формі невірної піраміди, яки вершиною звернутий до переду, свідчать про те що пошкодження могли утворитись при дорожньо-транспортної пригоді, внаслідок наїзду легкового автомобілю на пішохода при ударі виступаючими частинами на передній поверхні автомобіля в напрямку з заду на перед, з місцем первинного контакту в області задньої поверхні лівої гомілки з послідуючим закиданням на автомобіль, удару заднє-правою поверхнею тіла об автомобіль, з послідуючим відкиданням, падінням на дорожнє покриття зі сковзанням лівою половиною обличчя. Пошкодження, заподіяні ОСОБА_8 , могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді. Вищезазначена сполучена тупа травма, заподіяна ОСОБА_8 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. При судово-токсикологічному дослідженні у крові ОСОБА_8 алкоголь не виявлений (т. 1 а.с. 107-111);

- Висновком експерта № 44/27-74 від 01 жовтня 2014 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Mersedes-Benz C180", ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події технічна можливість уникнути пригоди для водія автомобіля "Mersedes-Benz C180" ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх, при заданих вихідних даних. При заданому механізмі події дії водія автомобіля "Mersedes-Benz C180" ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди (т. 1 а.с.115-116).;

- Протоколом обшуку від 01 жовтня 2014 року та фото-таблицею до нього, під час проведення якого в гаражі № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Лівобережний-2», який згідно списків членів кооперативу належить ОСОБА_19 , виявлено автомобіль Мерседес бенц С-180 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з зовнішніми пошкодженнями в передній правій частині, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 1 а.с. 205-218);

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 03 жовтня 2014 року та схемою до нього, в ході якого свідок ОСОБА_17 на місті пояснив механізм скоєння ДТП, яке сталося 28.09.2014 року, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 2 а.с. 25-30);

- Висновком експерта № 1125-Е-Д від 17 жовтня 2014 року, згідно якого характер пошкоджень, їх локалізація, наявність перелому лівої малогомілкової кістки з утворенням відламків у формі невірної піраміди, яка вершиною звернута до переду, свідчать про те, що пошкодження могли утворитись при дорожньо-транспортної пригоді, внаслідок наїзду легкового автомобілю на пішохода при ударі виступаючими частинами на передній поверхні автомобіля в напрямку з заду на перед, з місцем первинного контакту в області задньої поверхні лівої гомілки з послідуючим закиданням на автомобіль, удару заднє-правою поверхнею тіла об автомобіль, з послідуючим відкиданням, падінням на дорожнє покриття зі сковзанням лівою половиною обличчя (т. 2 а.с. 96);

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 18 жовтня 2014 року, схемою та фото-таблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_18 на місті пояснив механізм скоєння ДТП, яке сталося 28.09.2014 року, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 2 а.с. 134-144);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 від 11 березня 2015 року з фото-таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 як водія автомобіля Мерседес чорного кольору, який після скоєння ДТП 28.09.2014 року на вул. Залізняка в м. Дніпродзержинську, продовжив рух далі, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (т. 3 а.с. 56-60);

- Висновком експерта № 44/02-150 від 10 грудня 2014 року, згідно якого вилучені три фрагмента скла фари розмірами 30х9 мм, 28х10 мм та 48х18 мм, раніш зіставляли єдине ціле. Вилучений фрагмент скла розміром 46х17 мм раніш зіставляв єдине ціле з фрагментом скла, котрий закріплений на копусі фари. Наданий корпус протитуманної фари міг бути раніше встановлений на місці правої протитуманної фари автомобіля "Mersedes-Benz C180" д.з. НОМЕР_1 , рівно як і інша аналогічна по своїм лінійним розмірам фара, яка передбачена для установки на даний тип автомобілів. Відповісти на питання "Яким способом дані об`єкти відокремлені від автомобіля "Mersedes-Benz C180" д.з. НОМЕР_1 ?" не представляється можливим (т. 3 а.с. 110-113);

- Висновком експерта № 44/28-10 від 10 березня 2015 року, згідно якого на момент експертного огляду робоча гальмова система, рульове керування, передня і задня підвіски та колеса автомобіля "Mersedes-Benz C180" номерний знак НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, які впливають на їх вихідні параметри (т. 3 а.с. 122-129);

- Висновком експерта № 56 від 16 березня 2015 року, згідно якого, смерть ОСОБА_8 констатована працівниками швидкої медичної допомоги о 10 годині 09 хвилин 28 вересня 2014 року, що також підтверджується характером розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його знаходження та при первинному судово-медичному дослідженні трупа. Встановлені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток основи черепу, масивними розповсюдженими крововиливами в м`яких тканинах голови потиличної області, крововиливами під оболонки та у шлуночки мозку, чисельні переломи ребер (1-11 по лопатковій лінії праворуч, 2-4 по біляхребтовій лінії ліворуч, 2-6 по середньо-підпахвовій лінії праворуч, 2-7 по задньо-підпахвовій лінії ліворуч) з ушкодженням пристінкової плеври, переломом 2-го грудного хребця, з ділянкою осадження країв на спині справа з крововиливом у м`які тканини задньої поверхні тулубу, відкриті переломи обох кісток лівої гомілки з крововиливом у м`які тканини задньої поверхні гомілки та раною на передній поверхні гомілки на рівні переломів - виникли від дії виступаючих частин автомобіля, який рухався, у задню поверхню лівої гомілки в напрямку ззаду на перед, з послідуючим закиданням тіла на автомобіль і ударом задньою поверхнею голови, задньо-правою поверхнею тіла об нього, що призвело до відкидання й падіння тіла на дорожнє покриття і ковзанням лівою половиною обличчя по ньому. Встановлені тілесні ушкодження за локалізацією, характером та механізмом виникнення властиві для пішохода. Об`єктивних судово-медичних даних про знаходження ОСОБА_8 на велосипеді під час контакту з автомобілем, який рухався, не встановлено. Характер тілесних ушкоджень, а саме черепно-мозкової травми, масивність та розповсюдженість внутрішньочерепних ушкоджень при наявності перелому кісток черепу дають можливість комісії експертів прийти до підсумку, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги запобігти летальному наслідку ОСОБА_8 було неможливим (т. 3 а.с. 131-143);

- Речовими доказами по справі: велосипедом "Україна", автомобілем "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , протитуманною фарою з світловідбивачем та осколками скла, паспортом громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_20 , талоном попереджень НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , полісом обов`язкового страхування АІ/1625950 на автомобіль "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_21 , нотаріальною довіреністю на право користування автомобілем "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від ОСОБА_20 на ОСОБА_6 та ОСОБА_19 НОМЕР_7 , спецпакетом експертної служби з зіскобами лакофарбного покриття автомобіля "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , спецпакетом експертної служби з мікрочастинками з сидіння водія і керма автомобіля на світлій дактило плівці.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, та за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення в небезпеці особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану особою, яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Суд не приймає до уваги твердження захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки потерпілий помер одразу та надання останньому допомоги не могло завадити настанню смерті потерпілого, за наступних підстав.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 135 КК України, суб`єкт цього злочину має усвідомлювати: а) небезпечний для життя стан потерпілого; б) безпорадність особи, про яку даний суб`єкт повинен був піклуватися або яку поставив у небезпечний для життя стан; в) загроза життю виникла внаслідок поставлення в небезпечний для життя стан суб`єктом злочину чи внаслідок подій або явищ, не пов`язаних з поведінкою винного; г) суб`єкт злочину має можливість надати необхідну потерпілому допомогу. Із законодавчого визначення випливає, що моментом закінчення злочину є ухилення від надання допомоги особі, яка перебуває у небезпечному для життя стані. Для кваліфікації злочину не має значення, чи відвернула би надана винною особою допомога, завдання шкоди життю або здоров`ю особи.

Крім того обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Крім того, те що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні мати похилого віку, яка потребує його догляду в сукупності, у відповідності до ч. 2 ст. 66 КК України визнається судом як окрема обставина що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_22 міри покарання, суд, враховуючи характер вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не стоїть, до ув`язнення мав роботу та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає недоцільним призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. Призначення ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, є необхідним і повністю достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_6 покарання судом також враховується позиція потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання та застосувати до останнього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи механізму та обставин ДТП, висновок експерта № 44/27-74 від 01 жовтня 2014 року, трасологічної експертизи, висновок експерта № 44/02-150 від 10 грудня 2014 року, експертизи технічного стану транспортних засобів, висновок експерта № 44/28-10 від 10 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 135 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання строк знаходження останнього під вартою з 25.02.2015 року по 25.12.2015 року, що дорівнює десяти місяцям попереднього ув`язнення і у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України дорівнює одному року восьми місяцям позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду за відбуттям призначеного судом строку основного покарання.

Міру запобіжного заходу, застосовану до ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності змінити на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи механізму та обставин ДТП, висновок експерта № 44/27-74 від 01 жовтня 2014 року в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.; витрати на проведення трасологічної експертизи, висновок експерта № 44/02-150 від 10 грудня 2014 року в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок.; витрати на проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, висновок експерта № 44/28-10 від 10 березня 2015 року в розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 35 копійок.

Речові докази по справі:

- велосипед "Україна", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 35) залишити останній за належністю;

- автомобіль "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_20 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 219-221, т. 3 а.с. 161-162) повернути власнику за належністю;

- грошові кошти в сумі 1115 доларів США та 1000 гривень, які знаходяться на зберіганні у секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 230-232) повернути ОСОБА_6 шляхом переведення на розрахунковий рахунок останнього;

- протитуманну фару з світловідбивачем та осколками скла, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (т. 3 а.с. 72-73) знищити;

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , талон попереджень НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , поліс обов`язкового страхування АІ/1625950 на автомобіль "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_21 , нотаріальна довіреність на право користування автомобілем "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від ОСОБА_20 на ОСОБА_6 та ОСОБА_19 НОМЕР_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 161-162) залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 161-162) направити до Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо їх анулювання;

- пістолет ПМР, на рамці якого мається надпис ХК НОМЕР_10 , в магазині якого знаходиться 7 набоїв; гвинтівку Walther G-22, на рамці якої мається напис НОМЕР_11 , упаковку патронів "High velocity", калібру 5,6 мм у кількості 50 набоїв; упаковку патронів "High velocity", калібру 5,6 мм у кількості 13 набоїв; упаковку патронів "Pistol match", калібру 5,6 мм у кількості 50 набоїв; мисливські патрони калібру 12 мм у кількості 60 набоїв; мисливські патрони калібру 16 мм у кількості 10 набоїв; мисливські патрони калібру 20 мм у кількості 4 набоїв; мисливська рушниця ТОЗ 34, на рамці якої маються написи ШЕМ-398; упаковка патронів калібру 5,6 мм у кількості 50 набоїв, які зберігається у камері схову Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. (т. 3 а.с. 145-151) залишити у камері схову Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. до вирішення питання про переоформлення на особу, що має дозвіл на їх придбання, або комісійного продажу у встановленому законом порядку;

- ніж з чохлом фірми Boker, серійний номер 440с 1488, в упаковці - картонній коробці; катану в ножнах розміром 47 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 163) повернути ОСОБА_6 за належністю;

- спецпакет експертної служби з зіскобами лакофарбного покриття автомобіля "Mersedes-Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , спецпакет експертної служби з мікрочастинками з сидіння водія і керма автомобіля на світлій дактилоплівці, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 161-162) залишити в матеріалах справи;

- оптичний CD-R диск Verbatim з відеозаписом, оптичний CD-R диск Axent з відеозаписом, оптичний CD-R диск XDigital з аудіозаписом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 161-162) залишити в матеріалах кримінального провадження.

- документи, які мають відношення до майна та професійної діяльності ОСОБА_6 , вилучені 01.10.2014 року під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Лівобережний - 2», за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 16, т. 3 а.с. 71, т. 3 а.с. 36) повернути ОСОБА_6 ;

- документи, які мають відношення до майна та професійної діяльності ОСОБА_6 , вилучені 01.10.2014 року під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Лівобережний - 2», за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_24 (т. 2 а.с. 159) повернути ОСОБА_6 ;

- документи, які мають відношення до майна та професійної діяльності ОСОБА_6 , вилучені 01.10.2014 року під час обшуку гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Лівобережний - 2», за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності, 2, які знаходяться на відповідальному зберіганні у захисника ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 161) - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення, особою, яка знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1