Справа № 473/745/16-к
УХВАЛА
іменем України
"17" лютого 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження за №0002349, внесеного до ЄРДР 18.09.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження за №0002349, внесеного до ЄРДР 18.09.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що слідчий необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки винним він себе в ДТП, яке сталося 18.09.2015 року не вважає. 02.02.2016 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з тим, що в результаті ДТП ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_8 зазначив, що він категорично не згоден з постановою про закриття провадження та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Так, ОСОБА_5 пояснив, що вважає, що протокол огляду місця події не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується фотокартками з місця ДТП, які він зробив мобільним телефоном, з яких вбачається, що на місці пригоди немає тієї дорожньої розмітки, на яку посилається слідчий. Також під час досудового слідства було проведено лише дві судово-автотехнічні експертизи по визначенню технічного стану автомобілів та транспортно-трасологічна експертиза, а судово-автотехнічна експертиза щодо механізму та обставин ДТП не проводилась взагалі і слідчий лише на підставі своїх якихось внутрішніх переконань вирішив, що в даній ДТП винен він ОСОБА_5 , а не інший водій. Крім того, під час досудового розслідування не було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який бачив момент дорожньо-транспортної пригоди і його свідчення можуть підтвердити його невинуватість. Просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.02.2016 року.
Прокурор до прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 надав постанову від 16.02.2016 року, якою він скасував постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження за №0002349, оскільки слідчим не було допитано свідка події ОСОБА_9 .
Інші учасники процесу не заперечували проти закриття провадження по скарзі, оскільки постанова, яку оскаржив ОСОБА_5 вже скасована прокурором.
Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження за №0002349, слід закрити, оскільки відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 року про закриття кримінального провадження за №0002349.
Копію ухвали вручити ОСОБА_10 негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити доВознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу:Суддя: