Справа № 296/8886/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просила зобов`язати прокуратуру Житомирської області прокурора ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР по кримінальному правопорушенню скоєному заступником прокурора м.Житомира ОСОБА_6 та розпочати відносно нього досудове розслідування.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 31.07.2015 року заявник звернулась до прокуратури Житомирської області із заявою про скоєння заступником прокурора м.Житомира ОСОБА_6 кримінального правопорушення, однак відомості по поданій заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були, що на думку заявника є порушенням вимог чинного КПК України.

Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримала повністю та просила її задовольнити.

Прокурор Житомирської області у судовому засіданні подану скаргу не визнав, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 31.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення заступником прокурора м.Житомира ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якій вказувала на те, що останній неодноразово погоджував рішення про закриття кримінального провадження №0000473, що в подальшому скасовувалося в судовому порядку, чим свідомо допомогає своїм підлеглим приховувати злочин, не дотримується вимог законодавства України та зловживає своїм посадовим становищем.

Однак відомості з заявою ОСОБА_3 від 31.07.2015 року не були внесені до ЄРДР, що прокурором не оспорюється, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті поданого звернення ОСОБА_3 вбачається, що остання просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, заступником прокурора м.Житомира ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в результаті її незгоди з діями чи бездіяльністю прокурора під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000473.

Однак, незгода з рішенням слідчого чи прокурора сама по собі не може вказувати на наявність в діях особи ознак злочину.

Так, рішення слідчого чи прокурора і відповідно їх дії або бездіяльність під час здійснення досудового розслідування можуть оскаржуватись у порядку, визначеному Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як перевірено слідчим суддею, звернення ОСОБА_3 від 31.07.2015 року містить твердження щодо неправомірних дій заступника прокурора м.Житомира ОСОБА_8 , однак обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР, в зверненні не зазначено і такі відомості в зверненні відсутні.

Фактично, доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятими прокурором процесуальних рішень, й у разі наявності у діях відповідальної особи грубих порушень вимог чинного КПК України при здійсненні досудового розслідування, може ставитися питання притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 липня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1