Справа № 333/7879/15-к
Пр. № 1-кп/333/687/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004608 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, який має початкову середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому. -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: . АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через неогороджену територію пройшли до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9.
Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , з метою подальшого таємного викрадення, зібрали насінний матеріал (горіхи) ліщини звичайної, загальною вагою 3 кг, вартістю 340 гривень за 1 кг, на загальну суму 1020 гривень, який належить Комунальному сільськогосподарському підприємству «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради.
Проте, свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на території зазначеного підприємства їх дії були помічені робітниками служби охорони Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були виконані усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 30 вересня 2015 року в денний час, ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , пройшли до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9.
Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , зібрали насінний матеріал (горіхи) ліщини звичайної, їх дії були помічені робітниками служби охорони Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради.
Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що 30 вересня 2015 року в денний час він та ОСОБА_4 пройшли до Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9.
Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , зібрали насінний матеріал (горіхи) ліщини звичайної, їх дії були помічені робітниками служби охорони Комунального сільськогосподарського підприємства «Запоріжзеленгосп» Запорізької обласної ради.
Крім, повного визнання обвинуваченими своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При визначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 01.10.2015 року, які передані на зберігання представнику потерпілого КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1