Справа № 592/1391/16-к
Провадження № 1-кп/592/213/16
ВИРОК
15 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточиєво, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 1 групи, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 23 березня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
08.01.2015 року близько 10-00 год. до ОСОБА_5 за місцем його мешкання прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , якого він попрохав придбати для нього макове насіння як інгредієнт за допомогою якого приготувати наркотичний засіб, на що останній погодився і о 11 год.45 хв. привіз для нього 600 гр. макове насіння, після чого пішов від нього. Після придбання необхідних інгредієнтів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою виготовлення наркотичних засобів, 08.01.2016 року у період часу з 11.45 год. до 13.10 год., перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , із заздалегідь заготовленого посуду для виготовлення, який придбав раніше у продовольчому магазині, макового насіння та розчинника, незаконно виготовив шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «Опій ацетильбований» без мети збуту, повторно. Після цього, достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина у кількості 4 мл. є наркотичним засобом, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання одразу вжив виготовлений ним наркотичний засіб.
Близько з 13 год.15 хв. по 13 год.45 хв. 8.01.2016 року, працівники поліції згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в присутності понятих провели обшук, в ході якого у ОСОБА_5 за місцем його мешкання виявили та вилучили на кухні на столі металеву миску білого кольору, на який згідно висновку експертизи №18 від 13.01.2016 року є речовина-нашарування на внутрішній поверхні миски є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину становить 0,038 г., який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту, повторно.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту, повторно, особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину і підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 08.01.2015 року вранці до нього прийшов знайомий хлопець за ім`я ОСОБА_6 , якого він попрохав придбати для нього насіння маку, оскільки йому стало погано і коли він приніс йому грам 600 насіння маку, пішов від нього, а коли він залишився сам, то за допомогою маку та розчинника приготував у своєї квартирі, на кухні для себе наркотичний засіб і шляхом ін`єкції вжив в цей же день. Хвилин через 20-30 до нього прийшли працівники поліції та виявили і вилучили посуд, за допомогою якого виготовляв собі наркотичний засіб. Щиро розкаявся.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим знайшов підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем мешкання ,є інвалідом 1 групи, а тому за наявності таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та виходячи з того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 року, то йому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, як міри достатньої для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст.ст. 122,126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 460,80 грн. на користь держави.
Речові докази: металеву миску білого кольору з нашаруванням «опію ацетильованого» вагою 0,038 г у кількості 1 шт., які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2015 року 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2016 року.
Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи НДКЕЦ при УМВС України в Сумській області в розмірі 460,80 грн. на користь держави.
Речові докази: металеву миску білого кольору з нашаруванням «опію ацетильованого» вагою 0,038 г у кількості 1 шт., які передані до камери схову речових доказів до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1