Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5047/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою Прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , котрий зловживаючи владою надав суду підроблені документи в якості доказів при розгляді справи слідчим суддею. Скарга мотивована тим, що 18.05.2015 року нею було адресовано на адресу Прокуратури Черкаської області на ім`я прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а не звернення на неправомірні дії посадової особи Прокуратури Черкаської області. При цьому у заяві від 18.05.2015 року наведені підстави, факти, обґрунтування, а також надані в додатку копії документів як доказ вчинення злочину. Таким чином має місце бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області.

Судовий розгляд поданої ОСОБА_4 скарги відкладався неодноразово. З підстав неявки особи, що подала скаргу розгляд відкладався 29.07.2015, 03.09.2015 та 15.09.2015 року, щодо 29.07.2015 року то телефонограмою вона повідомила суд що на лікарняному, будь яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання по іншим датам від ОСОБА_4 не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК).
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом. Таким чином ОСОБА_4 свідомо ігноруючи судові виклики, зловживає своїми процесуальними правами та робить неможливим розгляд скарги по суті.

З огляду на викладені обставини, що свідчать про ухиляння скаржника від присутності в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарг, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що слідчим відділом прокуратури області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000071. За результатами досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У постанові в регулятивній частині слідчим помилково вказаного про закриття кримінального провадження № 0000072, а не № 0000071. У судовому засіданні при розгляді слідчим суддею ОСОБА_6 скарги ОСОБА_7 (копія ухвали додається) прокурор ОСОБА_5 посилався на документи, які містилися у зазначеному кримінальному провадженні, а тому в діях прокурора відсутні ознаки злочину, на які вказує заявник. Таким чином, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом. Крім того, слідчим суддею 30.06.2015 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення злочину слідчим ОСОБА_8 , який, начебто, зловживаючи владою виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 (копія додається).

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані прокурором матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).

Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 18.05.2015 року, в ній відсутні відомості про вчинення зазначених у скарзі кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Дана заява написана в довільній формі і містить в собі власні роздуми заявника про ймовірну протиправність дій посадової особи ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності прокурора Прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1