overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-167/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами розслідування за ч.2 ст. 190 КК України .

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст.149, 155, 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду

Львівської області на 10 год. 20 хв. 07 жовтня 2010 року з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя Павлів В.Р.
Справа № 1-132/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 09.30 год. 10.09.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1387км15 ПОСТАНОВА
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року, -
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
Призначити розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 17 вересня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, які беруть участь у справі.
Викликати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту годину 17 вересня 2015 року.
Виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Адміністрації виправної колонії пропонуємо роз'яснити засудженому ОСОБА_2 можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінальної справи щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції - просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Диканівською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_2 - в цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 щодо ОСОБА_2,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, судове рішення судом апеляційної інстанції проголошено 3 березня 2015 року, а касаційна скарга з клопотанням подані, згідно відмітки пошти на конверті, 1 липня 2015 року, тобто поза межами визначеного законом строку на касаційне оскарження.

Представник цивільного відповідача, в межах строку на касаційне оскарження, тричі зверталася з касаційними скаргами на вищезазначені вирок та ухвалу. Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, із зазначенням недоліків касаційної скарги, заявнику надавався строк для їх усунення. ОСОБА_1 подавалися касаційні скарги, однак вказані недоліки не усувалися, тому касаційні скарги повернуті заявнику відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи наведене, посилання представника цивільного відповідача на попередні звернення з касаційними скаргами, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, а тому не можуть бути підставами для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

у х в а л и л а:

Відмовити представнику цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року.

Касаційну скаргу на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути представнику цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену, захисника та потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№5-4646СК15
Ухвала

13 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 13 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 412 КПК України.

На порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до касаційної скарги копії судових рішень належним чином не завірені, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора щодо ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-4827ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_5
№ 5-1733 км 14
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року,

встановив:

Засудженим подано касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року.

Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2

Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-984кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року на 10 годину 10 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

адвоката - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_13 а також засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 156 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі, без позбавлення права займатись певною діяльністю чи обіймати певні посади; за ч.3 ст. 302 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 153 КК України 13 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 156 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі, без позбавлення права займатись певною діяльністю чи займати певні посади. ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 156 КК України на 3 роки обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у розгляді кримінальної справи адвоката ОСОБА_12 , в якості його захисника.

Колегія суддів перевіривши повноваження адвоката ОСОБА_12 , вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволеного клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44 КПК України ( в редакції 1960 року) та п.п.11,13,15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про допуск до участі в справі його захисником - адвоката ОСОБА_12 .

Допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_12 , як захисника засудженого ОСОБА_5 .

Судді:

____________ _____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.08.2015 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 06.08.2015 року на 10 год. 30 хв. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законного представника обвинуваченого.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/4870/15-к
№ 1-в /204/1224/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.06.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу, помірно-виражений психоорганічний синдром. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.06.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до «Територіального розподілу у відділення з посиленим наглядом для застосування за рішенням суду до психічно хворих примусових заходів медичного характеру», затвердженого наказом МОЗ України № 869 від 19.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1