Справа №11-386/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів: Забари І.К., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Лаврусь В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий: 11.02.2008р. за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі,

засуджений:

за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати в розмірі 75 грн.12 коп., 75 грн.12 коп., 75 грн. 12 коп.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

15.01.2010 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в районі «Дитячої лікарні» по вул. Марата в м. Шостка, відкрито, повторно викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон «Samsung х160» з сім-картою стільникового зв'язку «Джинc», чорний шкіряний гаманець, жіночий гребінець, жіночу сумку, окуляри, футляр для окулярів, гроші в сумі 215 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 630 грн.

04.02.2010 року в денний час ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, таємно, повторно викрав у ОСОБА_3. мобільний телефон «Nokіа 2600» з сім-картою стільникового зв'язку «Білайн», на рахунку якої знаходилось 8 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 641 грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1., не оспорюючи кваліфікації його дій та доведеності вини у скоєнні злочинів, просить пом'якшити йому призначене покарання шляхом застосування ст.69 КК України, оскільки суд першої інстанції, призначаючи покарання, не в повній мірі врахував усі пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме скрутне матеріальне становище, а також те, що він допомагає матері та має вагітну дружину.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1., скоїв злочини за які він засуджений, місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Що стосується доводів ОСОБА_1. про суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу винного, так і обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини, на які засуджений посилається в своїй апеляції.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженому покарання і задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.362, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г. Забара І.К. Моісеєнко Т.М.