ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2375/15-к

05 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Тинне Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, освіта середня, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя, АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 24.08.2015р. близько 21-00год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію Мирненської сільської ради Костопільського району, а саме до польового масиву, який на праві оренди належить ТОВ «Захід Агропром», та розташований вздовш дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів між населенними пунктами сіл Мирне та Данчимість, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, зірвав з посівної площі та помістив у багажник автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 425 качанів кукурудзи сорту «Амеліор» виробництва Майсдир Семенс (Франція), вартістю 2 грн., кожен. Крім того, ОСОБА_8 , зірвавши ще 30 качанів цієї кукурудзи та помістивши до карманів куртки, у якій був одягнутий, вийшов з посівного поля до автомобіля, однак свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця довести не зміг, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «Захід Агропром».

Всього ОСОБА_6 намагався викрасти 455 качанів кукурудзи вартістю 2 грн. кожен на загальну суму 910 грн., чим мав намір заподіяти шкоди підприємству на заначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

01 вересня 2015 року між представником юридичної особи ТОВ «Захід Агропром» ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000510 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 01 вересня 2015 року представник юридичної особи та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині.

В угоді про примирення представник юридичної особи ТОВ «Захід Агропром», та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціїч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником юридичної особи ТОВ «Захід Агропром» ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_8 , угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371,374,376,475,392-395 КПК України, ст.15,185 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01вересня 2015 року між представником юридичної особи ТОВ «Захід Агропром», та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000510 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1