Справа № 450/2412/15-к Провадження № 1-кп/450/239/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 05.09.2015р. відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, студентки 5-го курсу Львівського національного університету харчових технологій, не одруженої, працюючої продавцем в Торговому центрі «Роксолана», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
04.09.2015 близько 21:05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» в приміщення торгового залу гіпермаркету "Ашан", який знаходиться за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, намагалась таємно, шляхом вільного доступу викрасти з полиць стелажів виставлені для реалізації товари, а саме: браслет жіночий вартістю 85 грн. 44 коп., браслет жіночий вартістю 59 грн. 16 коп., підводку для очей вартістю 47 грн. 47 коп., чим завдала ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» збитки на загальну суму 192 грн. 07 коп.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 вийшла із зазначеним вище викраденим майном за межу кас приміщення гіпермаркету «Ашан» та не розрахувавшись за вказаний товар, пішла в сторону виходу із торгового центру, однак була зупинена працівником охорони одразу ж за межами лінії кас, тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Отже, ОСОБА_3 , скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 04.09.2015 перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» в приміщення торгового залу гіпермаркету "Ашан", в неї виник умисел викрасти деякі речі, а саме : браслети жіночі та підводку для очей, з якими її в подальшому було зупинено. Після проходу лінії кас магазину, до обвинуваченої підійшли працівники охорони та попросили пройти з ними у оглядову кімнату, де обвинувачена у добровільному порядку видала товари які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 07.09.2015 року, видана ЛКП «Житловик-С»/;

раніше не судима /Довідка УІТ ГУ МВС України у Львівській області станом на 05.09.2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 5351 від 17.09.2015 року, Довідка № 2853 від 18.09.2015 року/;

має постійне місце проживання АДРЕСА_2

має місце реєстрації АДРЕСА_1 /Довідка № 2214 від 07.09.2015 року, видана ЛКП «Житловик С»/;

являється студенткою 5-го курсу Львівського національного університету харчових технологій;

має постійне місце праці на посаді продавця в Торговому центрі «Роксолана».

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має, те що обвинуваченою завдані збитки повністю відшкодовано

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: браслет жіночий вартістю 85 грн. 44 коп. в кількості однієї штуки, браслет жіночий вартістю 29 58 за одну штуку, в кількості двох штук загальною вартість 59 грн. 16 коп., підводку для очей вартістю 47 грн. 47 коп., в кількості однієї штуки - слід повернутим обвинуваченій ОСОБА_3 .

Клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: браслет жіночий вартістю 85 грн. 44 коп. в кількості однієї штуки, браслет жіночий вартістю 29 58 за одну штуку, в кількості двох штук загальною вартість 59 грн. 16 коп., підводку для очей вартістю 47 грн. 47 коп., в кількості однієї штуки - слід повернутим обвинуваченій ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1