Справа №498/706/15-к
Провадження №1-кс/498/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 28.06.2015 року, про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Великомихайлівським районним судом Одеської області 27.02.2014 року за ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, якого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, маючи не зняту та непогашену судимість в момент випробувального терміну. Повторно, 28.06.2015 року біля 05:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув на зупинку до автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який перебував біля будинку культури по вул. Ватутіна в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, де упевнившись у відсутності господаря автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, проник до салону автомобіля через бокове вікно та пошкодивши замок запалення завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року, поясненнями потерпілого, поясненнями свідків, поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 .

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000249 від 28.06.2015 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

28.06.2015 року за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано був затриманий згідно ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий Великомихайлівським районним судом Одеської області 27 лютого 2014 року за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, з застосуванням ст..70, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

29.06.2014 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді до 8 років позбавлення волі, не працює, не одружений, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України; також враховує, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на момент скоєння кримінального правопорушення та вчинив новий злочин у період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст.177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам. Тому слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд визначає розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому Великомихайлівським районним судом Одеської області 27 лютого 2014 року за ст.ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, з застосуванням ст..70, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали 30 червня 2014 року 15 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 29 серпня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Великомихайлівського районного суду Одеської області має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Одеса Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Одеса негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Великомихайлівський районний суд Одеської області та слідчого у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1