Справа №127/3544/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 13.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000412 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.02.2013р. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з правої зовнішньої кишені куртки в якій була одягнута ОСОБА_3, 24.03.1967р.н., проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила крадіжку мобільного телефону моделі "Нокіа С2-01" в корпусі сірого кольору, серійний номер 45883, відсутність якого ОСОБА_3 виявила близько 19.00год. на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Луговій м. Вінниці.

За даним фактом 04.02.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон, марки «Нокіа С2-01» мав серійний номер ІМЕІ : 45883.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ : 45883, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що мають доказове значення по кримінальному провадженні у звязку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

В судовому засіданні слідчий Чабан Є.Ю. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2013р. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з правої зовнішньої кишені куртки в якій була одягнута ОСОБА_3, 24.03.1967р.н., проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила крадіжку мобільного телефону моделі "Нокіа С2-01" в корпусі сірого кольору, серійний номер 45883, відсутність якого ОСОБА_3 виявила близько 19.00год. на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Луговій м. Вінниці.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000412 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ : 45883, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ: 45883, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, які здійснювались в період часу з 02.02.2013 року по 13.02.2013 року.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: