Справа № 481/1126/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/88/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Слідчий-суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Кічігіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000464 від 29 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій посилаючись на незаконність рішення слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просила скасувати постанову від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засідання наголошувала на законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, слідчого СВ ОСОБА_3 вивчивши скаргу та дослідивши письмові матеріали приходить наступного висновку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

15.05.2013 року за № 0000464 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань була зареєстрована заява ОСОБА_2 з приводу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному провадженні було встановлено, що 01.03.2012 року помер ОСОБА_4 (рідний батько ОСОБА_2В.) після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 1,85 га розташованої в межах території Новобузької міської ради Миколаївської області та призначеної для ведення особистого селянського господарства. За життя ОСОБА_4 та з його згоди, земельною ділянкою користувалась ОСОБА_5 (колишня дружина), яка в 2008 році за власні кошти посіяла на ній багаторічну траву люцерну, яку скошувала і після смерті ОСОБА_4

Оскільки в діях ОСОБА_2Г не вбачалися ознаки та склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 15.05.2013 року було закрито.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 скосивши після смерті ОСОБА_4 люцерну, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Норма ч.1 ст.1215 ЦК України наголошує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Оскільки ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 01.03.2012 року, вступила у спадщину і прийняла її, до неї перейшло не лише право на земельну ділянку, а й певні обовязки, адже відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, в даному випадку ОСОБА_4 розпорядившись за життя належною йому земельною ділянкою вступив у цивільно-правові відносини з ОСОБА_5, а саме між сторонами був укладений договір емфітевзису (право користування чужою земельною ділянкою).

Згідно до положень ст.410 ЦК України, реалізовуючи своє право користування земельною ділянкою у повному обсязі, землекористувач набуває право власності на всі плоди і доходи від експлуатації наданої у користування земельної ділянки.

Таким чином реалізуючи своє право користування ділянкою у повному обсязі, землекористувач (ОСОБА_2Г.) набуває право власності на всі плоди і доходи від експлуатації наданої у користування ділянки.

На основі вищевикладеного суд не вбачає в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, а дії слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області з приводу закриття кримінального провадження, вважає законними.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000464 від 29 травня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1