Справа № 523/5962/15-к
УХВАЛА

16.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 15.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001878 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 15.04.2015 року.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2015 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , підозрюваний почав наносити множинні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , від яких вона через деякий час померла.

Згідно акту №214 від 15.04.2015 року судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 смерть настала внаслідок множинних переломів ребер з обох сторін, геморологічного шоку.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть.

В поданому клопотанні вказано, що 15.04.2015 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 змиви речовини бурого кольору з килима в залі; кепка зі слідами речовини бурого кольору; 3 змиви речовини бурого кольору з дивана; пара джинсів з пральної машини та з кімнати №2 зі слідами речовини бурого кольору; щітка з ванної кімнати; килим з залу; мікрооб`єкти килиму.
Крім того, в ході затримання ОСОБА_6 15.04.2015 року в підозрюваного убли вилучені: куртка чорного кольору, з білими смугами, кросівки чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, светр темно-синього кольору.
Тому, слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , беручи до уваги, що арешт може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертних досліджень вказаних речей, звернулась із зазначеним клопотанням.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані речі становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.04.2015 року під час огляду місця події та затримання підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.04.2015 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та затримання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 15.04.2015 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 та затримання підозрюваного ОСОБА_6 : 3 змиви речовини бурого кольору з килима в залі; кепка зі слідами речовини бурого кольору; 3 змиви речовини бурого кольору з дивану; пара джинсів з пральної машини та з кімнати №2 зі слідами речовини бурого кольору; щітка з ванної кімнати; килим з залу; мікрооб`єкти з килиму; куртка чорного кольору з білими смугами; кросівки чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; светр темно-синього кольору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя