Справа № 159/4507/15-к
Провадження № 1-кп/159/229/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 03 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження (кримінальну справу), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000894 від 25 липня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента другого курсу агробіотехнологічного факультету Білоцерківського національного аграрного університету, раніше не судимого, -
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 25 липня 2015 року близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території торгового центру "Ювант", що по вул. Варшавська, 4 в м. Ковелі Волинської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав надувний басейн марки "Intex easy set" моделі "А 10х30 ЕВ01 15RO (305cmх76cm)", вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 03 вересня 2015 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_5 підтверджує факти, при яких було вчинено кримінальне правопорушення і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду. Згідно умов угоди, ОСОБА_4 вважає, що умовами, передбаченими даною угодою, ОСОБА_5 повністю компенсує завдані йому збитки. ОСОБА_5 приносить ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, заподіяні внаслідок його неправомірних дій. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штрафу в розмірі 850 грн. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити Угоду про примирення від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000894, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "Е 250", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити у володінні останнього;

надувний басейн марки "Intex easy set" моделі "А 10х30 ЕВ01 15RO (305cmх76cm)", який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

ГоловуючийОСОБА_1