№ 1кс/554/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а :
29.12.2015 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 13.11.2015 старшим слідчим слідчого управління Головного Управління НП у Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим не проведено повно та всебічно досудове розслідування, необґрунтовано вказано про малозначність вчиненого кримінального карного діяння.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 13.11.2015, винесену старшим слідчим слідчого управління Головного Управління НП у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 08.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 є неналежною особою, яка звернулася до суду зі скаргою, так як не має статусу скаржника у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000033, приходжу до наступного висновку:
П. 4 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З огляду на положення ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
В ході судового засідання із матеріалів кримінального провадження № 0000033 встановлено, що згідно даних витягу з ЄРДР заявником вказано: самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.
На а.с.43 Том 1 даного кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 , адресована до голови Чутівської районної державної адміністрації від 10.08.2014 року щодо неправомірних дій службових осіб Чутівського РВК.
19.08.2014 року за № 1-02-21/534 голова районної державної адміністрації ОСОБА_6 направила до Генеральної прокуратури України, прокуратури Полтавської області, прокурора Чутівського району Полтавської області вказану вище скаргу для проведення відповідної перевірки. (Том 1 а.с. 40).
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 зі скаргою відносно протиправних дій службових осіб Чутівського РВК до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування не звертався, а отже з огляду на ч.1 ст.60 КПК України не може бути заявником.
Приймаючи до уваги, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, приходжу до висновку, що дана скарга подана особою, яка не має права її подавати.
З урахуванням викладеного, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.303, ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено слідчим суддею 27.01.2016 року.