Справа № 212/8798/15-к
1-кс/212/1033/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
18 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровській області, громадянин України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначив що, приблизно в третій декаді вересня 2015 року, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться численні значні грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті, перебуваючи на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, прийняв пропозицію в словесній формі раніше знайомого ОСОБА_4 та який також запропонував гр. ОСОБА_8 , з якими підтримував товариські відносини, проникнути в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки відкрито заволодіти майном, яке належить гр. ОСОБА_7 , таким чином вступив в попередню змову з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 , спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, поєднаний з проникненням в житло.
З метою підготовки до вчинення злочину гр. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 протягом декільком днів слідкували за мешканцями квартири АДРЕСА_3 , вивчали їх розпорядок дня, маршрути пересування потерпілої ОСОБА_7 на власному транспортному засобі та узгоджували спільний план злочинних дій з урахуванням графіку роботи та перебування гр. ОСОБА_7 за місцем мешкання.
02.10.2015 року приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де, діючи із корисних намірів на досягнення спільного злочинного наміру, піднялися до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , де стали очікувати потерпілу ОСОБА_7 , яка, приблизно о 08 годині 40 хвилин повернулась додому та, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_7 відчинила вхідні двері, під вигаданим приводом, напали на потерпілу ОСОБА_7 та проникли до житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що їх дії є відкритими та очевидними для потерпілої ОСОБА_7 та її співмешканця гр. ОСОБА_9 , який на той час перебував в зазначеному житловому приміщенні, діючи на досягнення спільного злочинного результату, погрожуючи застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, примусили ОСОБА_7 передати їм банківську платіжну картку «Сбербанку Росії» на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 828 784 російських рублів, що в перерахунку згідно курсу НБУ України на 02.10.2015 року становить 269934,95грн., що в більше ніж 443 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є великим розміром, при цьому потерпіла ОСОБА_7 побоюючись за своє здоров`я повідомила ОСОБА_4 пін код для зняття грошових коштів з банківської платіжної картки.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи на досягнення свого спільного злочинного наміру та звернення майна на свою користь разом з потерпілим ОСОБА_9 , направились до банкомату, де намагалися зняти грошові кошти, однак не досягли свого злочинного наміру у зв`язку з блокуванням грошової картки, після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повернулися до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , яку в приміщенні квартири утримував ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та обернення його на свою користь, разом з потерпілою ОСОБА_7 вийшли із квартири та на автомобілі потерпілої направились в напрямку селища Окунівка, де ОСОБА_4 продовжував погрожувати потерпілій ОСОБА_7 застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, намагаючись вимусити останню передати їм грошові кошти.
В подальшому, продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, в той час, як ОСОБА_4 перебував поряд із потерпілою ОСОБА_7 в автомобілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , утримуючи співмешканця ОСОБА_7 ОСОБА_9 та погрожуючи йому застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 60000 грн., 1000 долларів США та 2000 Євро, чотирма обручками із жовтого металу загальною вартістю 12900 грн., грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 15000 грн. та ланцюжком із жовтого металу вартістю 3500 грн., що знаходились в приміщенні даної квартири.
В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вийшовши з квартири АДРЕСА_3 , підійшли до автомобілю, де в цей час ОСОБА_4 перебував разом із потерпілою ОСОБА_7 , де ОСОБА_8 продовжуючи спільні злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1000 грн. та 200 євро, які знаходились в її сумці, після чого на автомобілі потерпілої направились в район мкрн. Даманський м. Кривого Рогу, де покинули автомобіль, скрившись з місця скоєння злочину та розпорядившись викраденим на свою користь.
Всього спільними злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 165448 грн., що в більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 03.10.2015 року;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2015 року;

Проколами огляду місця події від 02.10.2015 року;

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 03.10.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2015 року;

Протоколами огляду предмету від 17.10.2015 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2015 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2015 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.10.2015 року;

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 17.10.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

Речовими доказами;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2015 року

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України за ознаками за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, з проникненням у житло, вчиненого у великих розмірах.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, не працює, постійного місця роботи і місця мешкання та законних джерел для існування не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, раніше не судимий, знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинене кримінальне правопорушення зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення. Об`єктами злочинних посягань ОСОБА_4 є цінності, які зведені нормами закону про кримінальну відповідальність на найвищий щабель і ступінь захисту та охорони з боку держави, в тому числі і від злочинних посягань. Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; не маючи постійного місця роботи та усвідомлюючи можливі правові наслідки вчиненого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, таким чином обрати більш м`який із передбачених у КПК України запобіжних заходів не можливо.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчиняти інші злочини, так як не має постійних джерелі доходів, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 14:20 години 16 грудня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.
Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави - 68820 гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава строком до 16 грудня 2015 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1