Провадження №: 1-кп/752/980/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010242 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1190 гривень, який був сплачений 16.11.2015 року,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24.10.2015 року, приблизно о 13 год. 40 хв. знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна», що в ТРЦ «Океан плаза» по вул. Горького, 176.

Переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи злочинний умисел, взяв з стійки з одягом куртку пухову чоловічу торгової марки «Columbia», вартістю 6 299 грн. запакував її у фольгу та заховав в сумку, яку мав при собі.

З зазначеним товаром ОСОБА_5 , пройшов повз каси не оплативши та вийшов за межі магазину. Проте, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винними за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 24.10.2015 року перебував в ТРЦ «Океан плаза» та зайшов в магазин «Спортмастер». Маючи намір викрасти, взяв куртку, її ціну не бачив, та поклав собі в сумку, в якій був ще пакет з фольги. Чув, що якщо речі загорнути у фольгу, то їх можна безперешкодно винести. Не провівши оплату, пройшов повз касу, проте на виході його затримала охорона, знайшла та вилучила куртку. У вчиненому розкаюється, запевняє, що більше такого допускати не буде.

Наявні в справі докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (КВІ) про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Речовий доказ: куртку, що на зберіганні в ТОВ «Спортмастер-Україна», - залишити їм за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8