ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-560/2010
16 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Моренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 25 октября 1993 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы,
- 16 октября 1997 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы,
- 22 января 2003 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к двум годам лишения свободы,
- 01 ноября 2004 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к трём годам лишения свободы, постановлением Софиевского районного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2005 года считается осуждённым по ст. 190 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобождённого 10 марта 2006 года постановлением Софиевского районного суда Днепропетровской области условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, не работающего, без определённого места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_2, совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 октября 2010 года около 03 часов 10 минут прибыл к входному светофору «Н» ст. Днепропетровск - Южный Приднепровской железной дороги, расположенному в Жовтневом районе г. Днепропетровска, где убедившись в тайном характере своих действий, с помощью заранее приготовленного для совершения преступления ножовочного полотна, перепилил кабель марки СБзПУ 14x2 длиной 30 метров, стоимостью 16 гривен 64 копейки за 1 метр. После этого подсудимый, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГП «Приднепровская железная дорога» в лице Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи, материальный ущерб на общую сумму 499 гривен 20 копеек.
2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_2 11 октября 2010 года около 12 часов 30 минут находясь у входного светофора «Н» ст. Днепропетровск - Южный Приднепровской железной дороги, расположенного в Жовтневом районе г. Днепропетровска, увидел кабель марки СБзПУ 14x2, длиной 30 метров. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно деталей, изготовленных из цветного метала, подсудимый, действуя тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в тайном характере своих действий с помощью топора перерубил кабель марки СБзПУ 14x2, длиной 30 метров, стоимостью 16 гривен 64 копейки за 1 метр. Завладев таким образом чужим имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ГП «Приднепровская железная дорога» в лице Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи, материальный ущерб на общую сумму 499 гривен 20 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полстью, пояснив суду, что 09 и 11 октября 2010 года он действительно, соответственно в ночное и дневное время, тайно похитил на территории у входного светофора станции Днепропетровск -Южный кабель.
Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающему его наказание обстоятельству.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако в минимальном размере срока наказания.
Разрешая вопрос о заявленном ГП «Приднепровская железная дорога» гражданском иске в счёт возмещения материального ущерба в сумме 998 гривен 40 копеек, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку размер материального ущерба, причинённого действиями подсудимого полностью подтверждается документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 октября 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» (г. Днепропетровск, пр. К. Маркса, 108) девятьсот девяносто восемь гривен сорок копеек в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу кабель, длиной 30,05 метра, топор и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск (квитанция № 006600 от 03 ноября 2010 года) обратить в доход государства.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда