overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003723 від 25.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003723 від 25.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 26.01.2015 до суду доставлений працівниками міліції обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 26.01.2015 на 10 годин 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1703/15-к
Провадження №1-кп/127/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Cправа № 127/1-331/04
Провадження № 1-в/127/121/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, з середньою освітою, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 01 вересня 2004 року Ленінським районним судом Вінницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що подання слід повернути начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в поданні не зазначений термін, на який слід встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Згідно зі ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом ст. 166 ч. 4 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов про накладення на ОСОБА_3 адміністративних стягнень, які б свідчили про систематичність вчинення ним правопорушень.
Крім того, в справі знаходиться три письмових попередження, внесені ОСОБА_3 щодо встановлення йому адміністративного нагляду в разі порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, однак жодне з них не підписане останнім.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду повернути для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 206/6099/2012
Провадження №1/206/385/2012
ПОСТАНОВА

24.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Соловйова О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явилися потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до потерпілого та свідка слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення»чинного КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2013 року о 14.00 год. в залі судових засідань №12:

потерпілого:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальникам 1-го та 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції за наявності підстав визначених судом достатніми.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи поважність причин недоставки обвинуваченого ОСОБА_4 конвоєм у судове засідання (а.с. 123), розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, судове засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області 25 травня 2015 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/848/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 травня 2015 року заступником військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407, ч.3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/2809/15-к
Провадження № 1-кп/127/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні судув об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, питання щодо допущеної описки в ухвалі суду від 23.06.2015 року,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадженняза ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 рокуобвинуваченим продовжено дію запобіжних заходів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено години протягом яких обвинуваченому ОСОБА_7 заборонено залишати місце проживання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду та замість зазначеного «…з 20 год. до 08 год. наступного дня…», зазначити вірно «…з 22 год. до 06 год. наступного дня …».
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року та замість зазначеного «… з 20 год. до 08 год.наступного дня …», зазначити вірно «…з 22 год. до 06 год. наступного дня …».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року уоб`єднаному кримінальному провадженні №127/2809/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/858/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання, призначене на 16.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.
В судове засідання, призначене на 16.07.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає, що доцільно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 131, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 17.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/6642/14-к
Провадження №1-в/487/129/15
04.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 40 діб арешту у спеціально пристосованих установах, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 01.09.2014 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1