Справа № 126/1809/15-к
Провадження № 1-кп/144/89/15
УХВАЛА

09.12.2015 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області клопотання прокурора про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання втретє не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена в установленому порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчать письмові розписки на поштових повідомленнях про отримання повісток. Про поважність причини неприбуття за викликом суду свідок ОСОБА_6 суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Приморським судом м.Одеси, посилаючись на те, що вказаний свідок проживає в м.Одеса, в судове засідання до Теплицького районного суду Вінницької області не являється, тому з метою економії процесуального часу такий допит можливо провести дистанційно.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не висловили заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважної причини та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому враховуючи викладене, те, що свідок ОСОБА_6 проживає на значній відстані від Теплицького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказаний свідок тричі в судове засідання не з`явилась, ухвали суду про привід вказаного свідка не виконано, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки встановлено неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні через знаходження свідка в іншому населеному пункті на великій відстані від суду, в якому здійснюється судове провадження, та у зв`язку з необхідністю вжити заходів для забезпечення оперативності судового провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст.327 та ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти на 11-у годину 12 січня 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..
Допит свідка ОСОБА_6 провести у відкритому судовому засіданні 12 січня 2016 року об 11-й годині у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеса.
Доручити Приморському районному суду м.Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: