№ 1-463
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

з участю прокурора Боднарчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працівника ПАТ ЕК « Чернівціобленерго », раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч.1 та 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, в м. Чернівці, по вул.. Бережанській, 01 березня 2010 року, будучи головою правління ТСББ « Клен » з 25.12.2007 року, перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно та в інтересах ОСОБА_2, всупереч Закону України « Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку » та Статуту ТСББ

« Клен », всупереч інтересів товариства, не скликаючи загальних зборів та не виносячи питання про укладення договору суперфіції з СПД- фізичною особою ОСОБА_2, склав та видав протокол № 27 від 01.03.2010 року про надання ОСОБА_2 у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку товариства площею 0,0036 га. з метою забудови обєкта нерухомості. Внаслідок цих дій інтересам ТСББ « Клен » було завдано збитків на загальну суму 52457 грн. 04 коп.

Крім цього підсудний ОСОБА_1, будучи головою правління ТСББ « Клен », являючись службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, продовжуючи свій злочинний намір, який був направлений на незаконне укладення договору суперфіції між ТСББ « Клен » та фізичною особою ОСОБА_2, вніс недостовірні відомості у протокол № 27 від 01.03.2010 року загальних зборів членів об»єднання зазначивши у ньому те, що мешканці будинку проголосували за передачу ОСОБА_2 в безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку площею 0,0036 га. і на підставі цього протоколу був укладений в нотаріальному порядку договір суперфіції 07.05.2010 року.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що у 2007 році дійсно був обраний головою правління ТСББ « Клен ». На початку 2010 року до нього підійшла гр.. ОСОБА_2 і попросила вирішити питання про надання їй земельної ділянки де вона бажає збудувати приміщення магазину. Він у свою чергу за те, що їй буде відведена частина земельної ділянки, яка належить ТСББ « Клен », попросив її провести певний ремонт будинку, оскільки грошей у правління ТСББ не було і та погодилася. Він діючи особисто, склав протокол загальних зборів членів ТСББ від 01.03.2010 року де зазначив, що всі члени об»єднання проголосували за відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва магазину. Даний протокол надав ОСОБА_2 для того, щоб вона зареєструвала його і оформила договір в нотаріальному порядку. Коли ОСОБА_2 начала проводити певні роботи на земельній ділянці, то мешканці будинку обурилися почали виясняти і він тоді зізнався, що сам виготовив протокол загальних зборів і надав його ОСОБА_2 для укладення нотаріально договору . Розкаявся у вчиненому, заявив, що на теперішній час вже не являється головою ТСББ, просив суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина знайшла своє підтвердження доказами, які маються в матеріалах кримінальної справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.ст. 365 ч.1 та 366 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він перевищив свої службові повноваження, що спричинило істотну шкоду громадським інтересам та будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві документи.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що злочин підсудним вчинено вперше, він позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину від цивільного шлюбу, сприяв розслідуванню справи, розкаявся у вчиненому, фактично як такої реальної матеріальної шкоди його діями не було спричинено і ці обставини суд визнає як за помякшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання підсудному передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням помякшуючих обставини та особи підсудного суд вважає, що йому слід призначити покарання, яке було би необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, але його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 365 ч.1 та 366 ч.1 КК України і призначити покарання :

За ст.. 365 ч.1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади строком на 1 рік ;

За ст.. 366 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади строком на 1 рік.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України остаточно визначити підсудному ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років обмеження волі з позбавлення права займати адміністративно-господарські посади строком на 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одно ) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.. 76 КК України і покласти на засудженого наступні обовязки :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

3)періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити вибрану підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі протокол загальних зборів членів ТСББ « Клен » № 27 від 01.03.2010 року зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.