Справа № 579/349/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

"12" березня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., та за участі слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події 10 березня 2013 року.

Перевірив надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000236 від 11 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Пугач Є.О., який підтримав клопотання просить його задовольнити,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2008 року до Кролевецького РВ УМВС звернулась з письмовою заявою ОСОБА_2 про те, що у її внучки ОСОБА_3 зник мобільний телефон марки "Nokia 5300", коли остання відпочивала у барі "Казка" у м. Кролевець Сумської області.

10 березня 2013 року до чергової частини Кролевецького РВ УМВС надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки мобільного телефону, яким володів та користувався ОСОБА_5, було встановлено, що телефон перебуває у базі даних "Армор", як втрачений.

Під час огляду місця події 10 березня 2013 року у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Nokia 5300" EMEIL 27469.

Слідчий Пугач Є.О. у клопотанні зазначає, що на тимчасово вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки він набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження, як речовий доказ.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки "Nokia 5300" EMEIL 27469 набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України щодо накладення арешту на зазначений мобільний телефон.

Накладення арешту на мобільний телефон марки "Nokia 5300", який має статус тимчасово вилученого майна згідно положень ст. 168 КПК України, не вплине на порушення прав його фактичного володільця ОСОБА_5, оскільки він не є його власником, що підтверджується письмовим рапортом оперуповноваженого СКР Кролевецького РВ УМВС від 10 березня 2013 року ОСОБА_4

В той же час перебування мобільного телефону марки "Nokia 5300" у фактичного володільця ОСОБА_6 може призвести до втрати або пошкодження зазначеного мобільного телефону, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 придбав його у іншої особи без відповідних документів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на рухоме майно мобільний телефон марки "Nokia 5300" EMEIL 27469, який вилучений під час огляду місця події 10 березня 2013 року і має статус тимчасово вилученого майна.

Мобільний телефон марки "Nokia 5300" EMEIL 27469, на який накладений арешт, зберігати згідно "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в порядку, визначеному в даній ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя М. Г. Школа