печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту із забороною розпоряджатися та користуватися на майно у вигляді грошових коштів у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які вилучені під час обшуку 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» службовими особами вказаного товариства в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України та заволодіння чужим майном, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Інкла Київ», за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ВАТ «Турбоатом» розтрати та привласнення майна підприємства за попередніми даними на суму 2666,2 млн. гривень, що стало можливим за потурання службових осіб вищих органів державної влади, які, лобіювавши прийняття розпорядження від 24.03.2010 №671-р і постанови від 29.03.2010 №297Кабінету Міністрів України, позбавили Фонд державного майна України контрольних функцій за діяльністю з управління ВАТ «Турбоатом».

Одночасно у вказаному кримінальному провадженні досліджується вчинене службовими особами ВАТ «Турбоатом», за попередньою змовою зі службовими особами приватного підприємства «Інкла-Київ» () заволодіння коштами товариства в особливо великих розмірах шляхом укладання із суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності ряду безтоварних (нікчемних) угод щодо поставки окремих комплектуючих деталей для турбін та завищення вартості обладнання, яке поставлялося ВАТ «Турбоатом».

У ході досудового слідства встановлено, що протягом 2009-2014 років ВАТ «Турбоатом», маючи фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Інкла-Київ», перерахувало на банківські рахунки, які відкриті у Київській філії ПАТ «Мегабанк» у м. Києві (МФО 380117) та належать ПП «Інкла Київ», грошові кошти у загальній сумі понад 300 млн. гривень за поставку окремих запчастин для турбін та інших матеріалів.

Разом з тим, службовими особами ПП «Інкла-Київ» за попередньою змовою зі службовими особами ВАТ «Турбоатом» та іншими залученими до участі у злочині особами була утворена злочинна схема заволодіння грошовими коштами ВАТ «Турбоатом», шляхом укладання безтоварних (нікчемних) угод та перерахування коштів на розрахункові банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Так, у ході слідства зібрано ряд доказів, з яких слідує, що фактично поставка ТОВ «Інтертек» окремої продукції для ПП «Інкла Київ», ВАТ «Турбоатом» здійснювалась на підставі завідомо неправдивих офіційних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) та до вказаних злочинних дій пов`язаних з поставкою ПП «Інкла Київ» окремої продукції за завідомо завищеними цінами та не у повному обсязі причетній колишній заступник генерального директора з матеріально-технічного постачання та транспорту ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 , який підписував додаткові угоди, інші фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин ВАТ «Турбоатом» з ПП «Інкла Київ», та був відповідальною особою за поставку вказаної продукції.

Зібраними доказами встановлено, що колишній заступник генерального директора з МТО та транспорту ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 , міг брати участь у злочинній схемі виведення грошових коштів ВАТ «Турбоатом».

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети та речі, які підтверджують незаконні дії службових осіб ПП «Інкла Київ», ВАТ «Турбоатом».

26.09.2014 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2014, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (батько ОСОБА_7 ), проведено обшук під час якого разом з іншими документами виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які могли використовуватися у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, тобто були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

На даний час зазначені грошові кошти підтверджують незаконну діяльність колишнього заступника генерального директора з МТО та транспорту ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_6 , так як могли використовуватися у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, і, таким чином, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою підтвердження наявної інформації про протиправні дії вказаних осіб та забезпечення можливого у майбутньому заявленого цивільного позову і виконання вироку суду в частині грошового стягнення, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених підстав.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що узгоджується з вимогами ст. 135 КПК України, про причини своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, враховуючи думку слідчого, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України закріплено, що при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правові підстави для арешту вказаних грошових коштів на підставі п. 4 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України як майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 26.09.2014. Слідчий суддя враховує достатність даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, і вважає наявними передбачені ст. ст. 170, 173 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати цих грошових коштів та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ст. ст. 170-173, 175, 237, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які були вилучені під час обшуку 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаними грошовими коштами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000056.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1