Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 1-кп/369/421/15
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкості вчинених злочинів обвинуваченими, даних про їх особу.
Захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки вважали, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п. п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинувачених, враховуючи обставини передбачені п. 2-6, 8, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме що обвинувачені неодноразово судимі, в тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання обвинуваченими винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинувачених за місцем проживання, розмір майнової шкоди завданої злочинами.
Суд з урахуванням викладеного, вбачає про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 30 січня 2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 30 січня 2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів до 30 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1