У Х В А Л А
Справа №377/1053/15-к

Провадження №1-кс/377/201/15

18 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

14 вересня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор прокуратури м. Славутича Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період 13 серпня 2015 року по час надання інформації з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , а також встановлення місця перебування ОСОБА_4 на даний час та інших його обставин, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , та встановити місце перебування ОСОБА_4 на даний час, і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 250 доларів, а також ордени і медалі часів Великої Вітчизняної війни та післявоєнного періоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 видно, що 14.08.2015 року до нього в гості приїжджала з м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 разом з її чоловіком ОСОБА_4 .. 17.08.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа. Після розмови з цією особою ОСОБА_4 повідомив, що йому терміново треба їхати до м.Кременчука. Після цього він відвіз ОСОБА_4 на своєму автомобілі до м.Чернігова. 19.08.2015 року ОСОБА_6 також поїхала до м.Кременчук Полтавської області. 20.08.2015 року він виявив відсутність у нього грошових коштів у іноземній валюті в сумі 250 доларів США та орденів Великої вітчизняної війни та інших медалей і орденів.

З рапорту про оперативне опитування ОСОБА_6 шляхом відео-конференції від 21.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 є її чоловіком, з яким вона перебувала в гостях у своєї дочки ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . 17.08.2015 року ОСОБА_4 терміново повернуся до м. Кременчука Полтавської області. Вона повернулася до м. Кременчука 19.08.2015 року. У нього є мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_8 приїхала до м. Кременчук, вони з ОСОБА_4 бачилися один раз, де на даний час він перебуває, їй не відомо. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 постійно змінює номера мобільних телефонів, тому їй невідомо, який саме на даний час номер телефону має її чоловік.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 видно, що він працює таксистом в служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у 20-х числах серпня 2015 року він надавав послуги перевезення ОСОБА_4 , а саме здійснював поїздку від б. 54 проспекту 50-річчя Жовтня м. Кременчук, Полтавської області до антикварного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Хлопець на ім`я ОСОБА_10 телефонував йому з мобільного телефону НОМЕР_1 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Славутича Київської області пояснила, що іншим шляхом встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, та встановити місце перебування ОСОБА_4 на даний час неможливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора прокуратури м.Славутича про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 за період 13 серпня 2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентоми А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 18 жовтня 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1