Справа№ 640/2067/13-к
н/п 1-кс/640/894/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Кобилєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000328 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до рече й та документів, -

встановив:

06 лютого 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI: 359/351/033/337/902, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 23.11.2012р. до теперішнього часу, що знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.11.2012 року приблизно о 15.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні столової корпусу НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21, таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон фірми «Nokia» модель « 5230», завдавши потерпілому матеріальну шкоду у сумі 1699 грн. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2012р. з 08.00 год. він знаходився в НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21. Близько 15.00 год. пішов до їдальні, яка розташована в одній із будівель НТУ «ХПІ» за вищевказаною адресою, де зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4, з яким зайняв один із столиків їдальні. Поївши, гр. ОСОБА_3 почав збирати свої речі. В цей час, приблизно о 15 год. 15 хв., йому на мій мобільний телефон «Nokia» модель « 5230» IMEI 359/351/033/337/902 зателефонував товариш. Закінчивши з ним розмову, він поклав свій мобільний телефон на стіл перед собою. Після цього встав, взяв тацю для посуду та направився до місця, де необхідно залишати брудний посуд, і повернувся до столу. В цей час потерпілий звернув увагу на те, що в кишені відсутній мобільний телефон. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно обідав разом з ОСОБА_3 та підтвердив слова ОСОБА_3 щодо того, що останній поклав свій мобільний телефон на стіл, однак особи, що вчинила крадіжку, він не бачив. Сам телефону не брав

За вказаними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження № № 0000328 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Кобилєв О.А. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000328 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до рече й та документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI: IMEI: 359/351/033/337/902, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 23.11.2012р. до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, документи про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI: 359/351/033/337/902, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 23.11.2012р. до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: