АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2195/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року,

встановила:
15.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року було скасовано в частині призначеного обвинуваченому покарання і в частині звільнення його від відбування покарання, ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, із застуванням ст.69 КК України, було призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування вироку судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, потерпіла, в той же час, не зазначила, в якій частині вона оскаржує вирок та в якій частині у зв`язку з цим вирок підлягає скасуванню.

Також, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, незважаючи на те, що вироком суду ОСОБА_4 вже визнаний винним у вчиненні зазначеного злочину.

Крім того, в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 також просить задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., незважаючи на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2015р. її позов залишено без розгляду. Але при цьому в апеляційній скарзі потерпіла не зазначила свої апеляційні вимоги стосовно цієї ухвали.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року залишити без руху.

Надати потерпілійстрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2