Справа № 386/650/15-к
Провадження № 1-кс/386/70/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката-захисника ОСОБА_4
скаржників ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року. В якій зазначено, що постановою слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову скаржники вважають незаконною, так як слідчим зроблений неправильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Так, слідчий при винесені оскаржуваної постанови посилається лише на пояснення потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та на пояснення ОСОБА_9 ..
Слідчим не виконані необхідні слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення. А саме: не досліджена методика вирощування ріпака , строки та періоди його обробітку , якими матеріалами, слідчий посилається на пояснення свідка ОСОБА_10 , що працює трактористом ФГ «Надія-С» , роботодавцем якого є ОСОБА_9 , ним не було витребувано журналу зберігання ядохімікатів, а також не були відібрані зразки земельної маси рослин, які відвідували бджоли.
Просять скасувати постанову слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року ОСОБА_11 , якою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ЗУ «Про бджільництво» , зокрема ч.3 , ч.4 ст.30 , пояснив , що оранкою та будь-яким іншим чином руйнувати медоносні угіддя , застосувати засоби захисту рослин, стимулятори їх росту , мінеральні добрива, інші препарати та здійснювати будь-які роботи , що можуть призвести до фізичного знищення бджіл під час медозбору, заборонено. Юридичні та фізичні особи, які застосовують засоби захисту рослин, зобов`язані дотримуватись діючих нормативно-правових актів , що передбачають охорону бджіл від отруєнь. Голова ФГ «Надія-С» не попередив власників пасік про підживлення ріпака мінеральними добривами за три доби через засоби масової інформації , як це передбачає ст.. 37 ЗУ «Про бджільництво». При цьому повідомляється дата обробки , назва препарату, ступінь і строк дії токсичності препарату. Якщо препарат карбамід було придбано в 2013 році, то в його складі могли відбутись токсичні зміни , що спричинили масову загибель бджіл. Журнал обліку пестицидів в оригіналі слідчим не вивчався, він вилучений у ОСОБА_9 несвоєчасно, той подав його сам. Фітосанітарним підприємством аналіз не проводився, а використовувався він через рік. Крім того, якщо фермер ОСОБА_9 посилається на обробіток земельних ділянок пестицидами сусідніми господарствами, то слідчий мав би з`ясувати, ким саме, і допитати цих осіб.
Тому адвокат просить постанову скасувати , з`ясувати цілий ряд обставин по справі і продовжити кримінальне провадження.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 розпочав обробіток ріпака об 11.00 год 03.05.2014 року. Бджоли падали мертвими на спину, що підтверджує причину-отруєння. Експертиза встановила вид пестициду хлор-пірифос , застосовується проти ріпакового квіткоїду. Період обробітку саме той, коли він застосовується. Щодо строків звернення до міліції, то він пояснюється просто: працівники міліції відправляли до прокурора, а прокурор до міліції, тому заяву ними подано лише в жовтні 2014 року.
Скаржник ОСОБА_6 доповнив пояснення ОСОБА_5 .. Він пояснив, що коли пасічники побачили падіж бджіл, вони з`ясували обставини у сусідів . Щодо відібрання зразків зеленої маси , то це було безрезультатно, бо вночі пішов дощ.
Скаржники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали свого адвоката, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , просять постанову скасувати.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Він вважає, що подія мала місце 05.05.2014 року , а кримінальне провадження порушено в жовтні 2014 року, тобто скаржники звернулись зі скаргою несвоєчасно. Коли їх просили надати зразки бджіл , а відповідно до методики їх вирощування не менше 500 штук, вони ці зразки не надали. Зразки зеленої маси , де бджолами збирався мед , також не були взяті. Обробка рослин вітазимом не породжує обв`язку повідомляти бджолярів. Слідчий вжив заходів щодо перевірки, що представляють собою вітазим та карбамід, це ядохімікати по захисту рослин, чи міндобрива. Він просить відмовити у задоволенні скарги, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження законна та обґрунтована.
Суд, заслухавши скаржників, прокурора, адвоката , дійшов до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області з моменту прийняття кримінального провадження за № 0000407 до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілих з метою встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_11 не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події, досудове розслідування слід продовжити.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_11 порушено вимоги КПК України, а саме не з`ясовані всі обставини по справі, не допитані всі особи, причетні до події (власники сусідніх земельних ділянок), не проведені експертизи речовин, якими оброблено ріпак, ядохімікати чи мінеральні добрива, не витребувано журнал зберігання ядохімікатів та інші.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що в поданій скарзі вказані вимоги є обгрунтованими, доводи підтверджені, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року ОСОБА_11 , якою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за № 0000407 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1