Справа № 199/7748/15-к
УХВАЛА

07.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.11.2004 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, 11.11.2011 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 20 днів,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.10.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, « 28.12.2013 року у невстановлений слідством час, перебуваючи на ж/м Фрунзенський у м.Дніпропетровськ, у незнайомої особи, за гроші у розмірі 60 гривень незаконно придбав без мети збуту 1,0324 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0228 гр., який незаконно зберігав без мети збуту до свого затримання та вилучення співробітниками міліції - 28.12.2013 року у період часу з 13-40 до 14-00 в приміщенні АНД РВ по вул. Новоселівській, 17 у м.Дніпропетровську».
15.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Крім того, клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка підтверджується: рапортом ст. о/у СКР АНД РВ ОСОБА_6 ; протоколом огляду; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру від 28.12.2013 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта № 70/10-11 від 10.01.2014 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , постановою про визнання речовим доказом предмету вилученого у гр. ОСОБА_5 ; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 .
Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення позбавлення іншої людини життя, ніде не працює, немає заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та або суду, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.
Які не будь відомості про те, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.
Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.
На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 05.12.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1