overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2439/15-к

05 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 16.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 16.09.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000558 від 16.09.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/658/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.10.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:20 хвилин 08.10.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000387 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, призначити на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
30.09.2015
Справа № 642/8096/2015к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала посилаючись на недоведеність під час досудового слідства наявності суб`єктивного умислу в діях її підзахисного в зв`язку з чим, на її думку, необхідно з`ясувати у членів тендерного комітету їх ставлення до тих висновків які вони зробили під час проведення тендерів та щодо кола повноважень самого ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечував стверджуючи що воно спрямоване на затягування досудового слідства і встановлення тих обставин на які посилається захисник для доведеності обґрунтованості підозри ОСОБА_5 відношення не має.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи суд встановив що скарга підлягає задоволенню частково за наступним:
Судом встановлено що 08.09.15 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 звернулась з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо допиту в її присутності та в присутності її підзахисного членів тендерного комітету.
Постановою слідчого від 11.09.15 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань.
Враховуючи загальні завдання та засади кримінального провадження щодо неприпустимості обвинувачення та засудження невинуватого, щодо змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів суд вважає що повна відмова слідчим в задоволенні клопотання не узгоджується з вимогами ст.ст. 2, 7 КПК України.
На думку суду є обґрунтованим клопотання адвоката в частині необхідності допитів в присутності ОСОБА_2 свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Необхідність допиту інших свідків заявник належним чином не обґрунтувала.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині залишити скаргу без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7771/15-к
Провадження № 1-в/635/627/2015
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Головний лікар Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8517/15-к
Провадження № 1-кп/645/463/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002356 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
01.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1336/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2796/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року м. Харків
ВСТАНОВИВ
15.10.2014 року в канцелярії Зміївського районного суду Харківської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 09.10.2014 року на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що копію ухвали від 02.10.2014 року ним отримано 05.10.2014 року і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В матеріалах провадження (а.с.9) є повідомлення про вручення 08.10.2014 року ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 02.10.2014 року. Таким чином останнім днем подачі до суду апеляційної скарги слід рахувати 13.10.2014 року.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Матеріали провадження (а.с.14) містять поштовий конверт, на якому відсутні будь-які відомості про дату здачі його на пошту.
Враховуючи викладене, те, що апелянт в апеляційній скарзі порушуючи питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не виклав причини його пропуску, не повідомив дату здачі ним апеляційної скарги на пошту вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.
Таке рішення не позбавляє ОСОБА_3 права для повторного звернення до апеляційного суду з виконанням вимог, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до апеляційного суду з виконанням вимог, вказаних у цій ухвалі.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С.. розглянувши справу за скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочин передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 1.1, до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про відкликання своєї скарги.

Вивчивши скаргу та заяву, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Копії постанови про залишення без розгляду направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Провадження №: 1-в/752/151/15
УХВАЛА
06.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює на посаді адміністратора в ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 22.08.2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 26.09.2013 року.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.

Іспитовий строк закінчився 22.08.2015 року.

Представник ВКВІ подання підтримала та просила його задовольнити, крім того просив долучити вимогу про судимість ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 22.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
№ 1-кп/756/788/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004263 за обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/327/15
ун. № 1-1437/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна,

одружений, працює експедитором в ТОВ «МАРКАСАН», який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 3 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За період іспитового строку ОСОБА_4 один раз порушив обов`язок, покладений на нього згідно вироку суду, а саме, не з`явився для реєстрації 02.06.2015 року без поважної причини, за що був письмово попереджений інспектором, але зробив для себе належні висновки та надалі не допускав подібних порушень. Згідно характеристики ЖЕД № 3 скарг та заяв на поведінку ОСОБА_4 не надходило. Згідно інформації УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 11/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-284/10
Провадження № 5-284/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.07.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 132 від 31.08.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом по психопатоподібному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010