№ 336/ 5207/15 к
Пр. 1 кп /336/ 478 15
ВИРОК Іменем України
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України українця , освіта середня , неодруженого , не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 К;К України ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 27 травня 2015 р. приблизно о 17 год., ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою м. Запоріжжя пос. Кремено , кооператив « Медик -1 « ділянка 7 , скориставшись тим, що його дії ніким не помічені., намагався таємно викрасти майно , що належить ОСОБА_6 , а саме шляхом демонтажу зі стіни будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, металопластикове вікно, вартість якого згідно з квитанцією , наданою потерпілим складає 1419 грв., але не довів свій злочинний намір до кінця , так як противоправні дії останього були помічені ОСОБА_7 , який припинив злочинні дії ОСОБА_4 , направлені на таємне викрадання майна, у зв`язку з чим ОСОБА_4 виконав всі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочинне було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засідання обвинувачений свою віну признав повністю, пояснив, що 27 травня2015 він знаходився у стані алкогольного сп`яніння , направився на дачу, на якої ніхто не проживає, Проходя мимо дачі , він побачив металопластикове вікно, рішив його зняти, ОСОБА_8 , що його ніхто не бачить, він взяв прут металевий и почав доставати вікно, дістав и пішов до дому, ніс вікно в руках , услихав, що хто-то кричить , він кинув вікно и побіг до дому. Вікно він бажав вставити у свій дім. Через неділю він пішов знову на дачу , поговорив з сусідом та узнав , що вікно знаходиться у нього.
Через кілька днів його затримали працівники міліції. У скоєному розкаюється.
Оскільки підсудній та прокурор не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочинів повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, відшкодування шкоди.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудного , який раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України , приймає до уваги відсутність матеріальної шкоди , чистосердечне розкаяння та доходить до висновку про можливість застосування до підсудного міри покарання у вигляді штрафу..
. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд
У Х В А Л ИВ
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 850 грв.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1