Справа № 569/1378/13- к
У Х В А Л А

29 січня 2013 року Слідча суддя Ореховська К.Е.

з участю слідчого Баласа Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача розглянувши погоджене з прокурором клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінальної провадження,-

встановив:

Заступник начальника слідчого відділу СУ УМВС України в Рівненській області (особа в провадженні якої перебуває кримінальне провадження) в погодженому з прокурором клопотанні просить установити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1С

Своє клопотання обґрунтовує тим, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази по кримінальному провадженню ,розпочатого 22.08.2012 року та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 23 листопада 2012 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених п.6,п.9, 12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,ч.3 ст.289,ч.2 ст.28,ч.2 ст.194,ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182,ч.1 ст.263 КК України достатніми для складання обвинувального акту, слідчий, за дорученням прокурора 14.01.2013 року повідомив підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3, слідчим надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які є в його провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_4 перекладача ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 15.01.2013, 17.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013. В ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 відмовлявся від ознайомлення з матеріалами у неробочі та святкові дні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 заявив, що він бажає, щоб з матеріалами кримінального провадження ознайомився представник посольства Російської Федерації і тільки після того він, можливо, підпише документи про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_1 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Строк слідства закінчується 02.02.2013 року.

В судовому засіданні заступник начальника СВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 в проваджені якого перебуває кримінальне провадження повністю підтримав клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково суду пояснив, що будь-яких перешкод на ознайомлення з матеріалами справи слідство не чинило, вважає дану обставину, як затягування направлення справи для розгляду її по суті в суд.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, вважає його безпідставним, оскільки слідчий прошиті та пронумеровані матеріали досудового слідства надав йому для ознайомлення лише 29.01.2013 року, до цього надавав матеріали не прошиті, без опису та складені в хаотичному порядку. Крім того вважає,що строк ознайомлення до 02.02.2013 року занадто короткий, оскільки він не володіє українською мовою та ознайомлення проводиться з перекладачем ,що потребує більшого часу.

Захисник підтримала позицію підозрюваного, зазначила той факт, що матеріали досудового розслідування складаються із 6 томів. Слідчий підтвердив факт надання прошитих та пронумерований матеріалів лише 29.01.2013 року.

Дослідивши клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого ,підозрюваного, захисника суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Баласа Р.В. знаходиться кримінальне провадження, розпочате 22.08.2012 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 23 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених п.6,п.9, 12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187, ч.3 ст.289,ч.2 ст.28,ч.2 ст.194,ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182,ч.1 ст.263 КК України.

14.01.2013 року слідчий повідомив підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_4 перекладача ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження , яке складається із 6-ти томів, 15.01.2013, 17.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013 року.

Суд вважає, що зазначене вказує на зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що матеріали кримінального провадження складаються із 6-ти томів, враховує складність матеріалів та умови доступу до них , те що підозрюваний не володіє українською мовою та потребує перекладача.

Керуючись п. 10 ст. 290 КПК України, суд

ухвалив :

Установити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, розпочатого 22.08.2012 року та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 23 листопада 2012 року ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених п.6,п.9, 12 ч.2 ст.115,ч.4 ст.187,ч.3 ст.289,ч.2 ст.28,ч.2 ст.194,ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182,ч.1 ст.263 КК України та заявити клопотання, починаючи з 30 січня 2013 року по 12 лютого 2013 року.

Розяснити, що після спливу зазначеного строку сторони кримінального провадження вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7

Дело № 569/1378/13 к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013года Следственная судья Ореховская К.Э.

с участием следователя Баласа Р.В., подозреваемого ОСОБА_1, защитника ОСОБА_8, переводчика ОСОБА_9 рассмотрев согласовано с прокурором ходатайства об установлении срока ознакомления подозреваемого с материалами уголовного производства, -

установил:

Заместитель начальника следственного отдела СУ УМВД Украины в Ровенской области (лицо в производстве которого находится уголовное производство) в согласованном с прокурором ходатайстве просит установить срок ознакомления с материалами досудебного расследования подозреваемому ОСОБА_1С

Свое ходатайство обосновывает тем, что признав собранные во время досудебного расследования доказательства по уголовному производству, начатого 22.08.2012 года и внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000004 23 ноября 2012, по признакам уголовных преступлений, предусмотренных п.6, п.9 , 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 УК Украины достаточными для составления обвинительного акта, следователь, по поручению прокурора 14.01.2013 года сообщил подозреваемому ОСОБА_10 и его защитнику ОСОБА_11 о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам досудебного расследования.

Подозреваемому мат П.С. и его защитнику ОСОБА_11, следователем предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами досудебного расследования, которые есть в его производстве.

Подозреваемый ОСОБА_12 с участием защитника ОСОБА_13 переводчика знакомился с материалами уголовного производства 15.01.2013, 17.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013. В ходе ознакомления с материалами досудебного расследования подозреваемый ОСОБА_1 отказывался от ознакомления с материалами в нерабочие и праздничные дни. Кроме того, подозреваемый ОСОБА_1 заявил, что он желает, чтобы с материалами уголовного производства ознакомился представитель посольства Российской Федерации и только после этого он, возможно, подпишет документы об ознакомлении с материалами уголовного производства.

Таким образом, подозреваемым ОСОБА_1 допущено промедление при ознакомлении с материалами, к которым предоставлен доступ, чем нарушаются требования ст. 28 УПК Украины относительно выполнения процессуальных действий в разумные сроки. Срок следствия заканчивается 02.02.2013 года.

В судебном заседании заместитель начальника СО УМВД Украины в Ровенской области ОСОБА_5 в движимы которого находится уголовное производство полностью поддержал ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами досудебного расследования. Дополнительно суд объяснил, что никаких препятствий на ознакомление с материалами дела следствие не оказывало, считает данное обстоятельство, как затягивание направления дела для рассмотрения его по существу в суд.

Подозреваемый ОСОБА_1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении ходатайства, считает его безосновательным, поскольку следователь прошиты и пронумерованы материалы досудебного следствия предоставил ему для ознакомления лишь 29.01.2013 года, до этого предоставлял материалы не прошиты, без описания и сложены в хаотичном порядке. Кроме того считает, что срок ознакомления до 02.02.2013 года слишком короткий, поскольку он не владеет украинским языком и ознакомление проводится с переводчиком, требует большего времени.

Защитник поддержала позицию подозреваемого, отметила тот факт, что материалы досудебного расследования состоят из 6 томов. Следователь подтвердил факт предоставления прошиты и пронумерованы материалов только 29.01.2013 года.

Исследовав ходатайство следователя, выслушав объяснения следователя, подозреваемого, защитника суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве следователя Балас Р.В. находится уголовное производства, которое начато 22.08.2012 года и внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000004 23 ноября 2012, по признакам уголовных преступлений, предусмотренных п.6, п.9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 УК Украины.

14.01.2013 года следователь сообщил подозреваемому мат ОСОБА_14 и его защитнику ОСОБА_13 о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам досудебного расследования.

Подозреваемый ОСОБА_1 с участием защитника ОСОБА_13 , переводчика знакомился с материалами уголовного дела, которое состоит из 6-ти томов, 15.01.2013, 17.01.2013, 22.01.2013, 24.01.2013, 25.01.2013 года.

Суд считает, что это указывает на промедление со стороны подозреваемого ОСОБА_1 и его защитника адвоката ОСОБА_15 на ознакомление с материалами уголовного производства.

При этом суд учитывает, что материалы уголовного производства состоят из 6-ти томов, учитывающий сложность материалов и условия доступа к ним, то подозреваемый не владеет украинским языком и требует переводчика.

Руководствуясь п. 10 ст. 290 УПК Украины, суд

определил:

Установить срок, в течение которого подозреваемый ОСОБА_1 и его защитник должны ознакомиться с материалами уголовного дела, начатого 22.08.2012 года и внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000004 23 ноября 2012, по признакам уголовных преступлений, предусмотренных п.6, п.9, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 УК Украины и заявить ходатайство, начиная с 30 января 2013 по 12 февраля 2013 года.

Роз яснить, что по истечении указанного срока стороны уголовного производства считаются реализовали свое право на доступ к материалам

Постановление следственного судьи обжалованию не подлежит.

Следственная судья

Ровенского городского суда ОСОБА_16