Провадження №: 1-кп/752/905/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17 год. 30 хв. 12.10.2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що неможливо проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих, одночасно заявила клопотання щодо продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вважаючи безпідставним.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Проте всупереч вимогам ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України на 1-му аркуші обвинувального акту відсутній особистий підпис представника державного обвинувачення ОСОБА_3 , яка його затвердила, а також відсутня дата затвердження вказаного обвинувального акту, наявна лише вказівка на те, що обвинувальний акт було затверджено у жовтні 2015 року.
Зазначені недоліки перешкоджають суду признчити розгляд даного обвинувального акта до судового розгляду, в зв`язку з чим він підлягає поверненню.
В той же час, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання і закінчення в період відкладення підготовчого судового засідання граничних строків дії існуючого запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , враховуючи клопотання прокурора, ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти рішення керуючись вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України та залишити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін та продовжити на строк 60 днів.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Зобов`язати прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Клопотання представника державного обвинувачення щодо продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.12.2015 року включно.
Клопотання представника державного обвинувачення щодо продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.12.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1