overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/3923/15-к
Провадження № 1-кп/589/258/15
УХВАЛА
01.10.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/3923/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.09.2014 року за №0001699 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, судимий : 22.10.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.11.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року призначено розгляд справи за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 16.09.2015 року до 11-10 години.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На час розгляду справи належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, тому судом було застосовано примусовий привід обвинуваченого на 01.10.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на час розгляду кримінального провадження до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду, з врахуванням часу відрядження головуючого, на 28.10.2015 року до 14 години 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 16 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю: прокурора Мукана І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну

невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Великоберезнянського району, Закарпатської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 1

Гусятинського району. Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до

засудження працюючого священником церкви «Святого Миколая», раніше не судимого.

Засудженого: 21.05.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.4 КК

України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ,

Постановою Начальника Копичинської ВК №112 від 15.05.2010 року переведений з колонії

середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 17.02.2007 року і відбув 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1 працевлаштований на дільниці соціальної

реабілітації різноробочим. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. До праці

відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі, подає позитивний приклад для інших

засуджених. За сумлінне ставлення до праці та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією

колонії. Має одне заохочення, стягнень не має.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити засудженому

ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,

що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях

виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у

вигляді виправних робіт із відрахуванням 20 % із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. ст. 57, 82 КК України, п.16

Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове

звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину

покарання більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 (один) рік 5 (пять) місяців 14

(чотирнадцять) днів із відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231685 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 2 липня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, через вікно проникла в столярний цех Полтавської районної міжгосподарчої будівельної організації Райагробуд, розташованої по вул. Комарова, 4 в м. Полтаві, звідки таємно викрала дверне полотно та дошки, чим спричинила підприємству матеріального збитку на суму 24 млн. 962 тис. 238 крб. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (ред. 1960 р.) 12 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 12 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231685 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення

СуддяСавченко
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/9419/15-к

Справа № 554/9419/15-к
Провадження № 1-кс/554/4448/2015
УХВАЛА
Іменем України
1 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/217/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14:20 годину 15 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2043/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Федчук А.А.

прокурора Полюхович Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від прокуратури Рівненської області 04.07.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Полюхович Д.В.,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- захисника ОСОБА_2,

- потерпілу ОСОБА_3

Суддя Тростянчук Г.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-341/10 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Калюжного А.Є. при секретарі Дацишиній Р.В. з участю прокурора Корольова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр.України,освітою середньою,не одруженого,не працюючого, судимості немає,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, -у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст.185 КК Украіни, в с т а н о в и в : 11 серпня 2010 року біля 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 таємно, з корисливих спонукань, з неохоронюваної території цеху ПР - З ДІ локомотивного депо Здолбунів, викрав дві гальмівні колодки до рухомого складу вартістю 145 гривень 20 копійок кожна, чим завдав матеріальну шкоду локомотивному депо Здолбунів на загальну суму 290 гривень 40 копійок. Підсудний повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині,в скоєному каеться,та ствердив ті обставини,які встановлені цим вироком. Враховуюче те,що підсудній повністю визнав себе винним в скоєнні крадіжки чужого майна,а також те,що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються,суд вважає,що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним. Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.І ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна. Призначаючи покарання,суд приймає до уваги,що ОСОБА_1скоїв злочин,який не є тяжким.Як особа позитивно характеризується по місцю проживання. Щире каяття,сприяння в розкритті злочинує обставинами,що пом"якшують підсудному відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особу підсудного його матеріальний стан,суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт. Речові докази по справі слід повернути власнику. Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни,суд засудив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання-180 /сто вісімдесят/ годин громадських робіт. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд. Речові докази по справі повернути власнику а.с.43/. Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 15 п"ятнадцяти діб через районний суд. Суддя:
Справа №1714/418/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Постанову про звільнення від кримінальної відповідальності складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце попереднього судового розгляду була повідомлена особисто, про що свідчить підпис на довідковому листку справи.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 40 хв. 24 травня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа
Номер провадження 1-в/556/213/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16:00 годину 15 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"05" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
головуючого судді Тростянчук Г. Г.
при секретарі Кобзаренко І. Р.
за участю прокурора Чеботарьова В.В.
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,
судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України було призначене до розгляду на 05.02.2013 року на 09:00 год.. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в суд не зявився, хоча належно був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.
Керуючись ст.140, 323 КПК України,
по кримінальному провадженню відносно відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:30 год. 06.03.2013 року обвинуваченого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

вірно: суддя
Справа № 559/1277/13-к
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 наталії Ростиславівни за ч.2 ст.185 КК України на 23 травня 2013 року на 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.