Справа № 560/1273/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м.Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 та суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
- потерпілого - ОСОБА_9 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
08 липня 2015 року ОСОБА_10 (далі по тексту ОСОБА_10 ) в період часу з 17 години до 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки із ОСОБА_12 (далі по тексту ОСОБА_12 ), яка відбулася на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства, умисно наніс два удари рукою потерпілій в ділянку потилиці та після її падіння заподіяв не менше дев`яти ударів ногами по голові і тулубу, наступив взутою правою ногою на шию, перевівши вагу свого тіла на шию ОСОБА_12 і утримував таким чином ногу приблизно 5 (п`ять) хвилин, після чого настала смерть потерпілої. В подальшому ОСОБА_10 встромив дерев`яну палицю в анальний отвір ОСОБА_12 , та, відсунувши останню на декілька метрів до літньої кухні, наніс потерпілій по тулубу два удари совковою лопатою, чим здійснив глумління над трупом. Вказаними умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: зливного синця-гематоми верхньої половини обличчя (чола, орбітальних, підочних, скроневих ділянок, ділянки перенісся, спинки носа), перелому кісток носу та крововиливу в м`які тканини голови збоку внутрішньої поверхні лобно-тім`яної ділянки посередині, трьох саден обличчя зліва, синця нижньої губи, синця-гематоми тильної поверхні лівої кисті з переходом на передньо-зовнішню поверхню нижньої третини лівого передпліччя, садна цієї ділянки, синця передньо-зовнішньої поверхні в середній третині правого плеча, синця-гематоми верхньої частини спини зливного характеру, синця верхньої частини задньо-бокової поверхні грудної клітки справа, синця-гематоми поперекової ділянки посередині, синця задньої поверхні правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; масивного крововиливу в м`які тканини надключично-ключично-підключичної ділянок справа з переходом на передню поверхню грудної клітки (жирова тканина, міжреберні м`язи), переломів 2, 3, 4 ребер справа по хрящових лініях з масивним крововиливом в тканину правої легені по верхівковому, задньому та передньому сегментам, з поверхневим розривом ділянки верхівкового сегменту по передній його поверхні, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння; крововиливів в тканини промежини, розриву сфінктеру та частково поперечного м`язу промежини, розриву прямої кишки, наскрізних розривів сигмоподібної ободової кишки, брижі сигмоподібної кишки, гілки спільної клубової артерії, з масивними крововиливами бурого кольору в тканини по ходу ушкоджень, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння; гематоми субтотального характеру передньо-бокових поверхонь шиї з переходом на праву половину обличчя, передвушну, вушну та завушну ділянки справа, масивних крововиливів в м`які тканини шиї з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, множинного перелому структур під`язикової кістки, щитовидного хряща, перстневидного хряща, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є тупа травма шиї від здавлення органів шиї тупим предметом взутою в гумовий чобіт правою ногою ОСОБА_10 під дією всієї ваги його тіла, що зумовило асфіксію, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення центральної нервової системи. Вчиняючи зазначені умисні дії, ОСОБА_10 усвідомлював, що позбавляючи таким чином ОСОБА_12 життя завдає їй особливих фізичних страждань та діє з особливою жорстокістю. Після цього з метою приховати сліди вчиненого умисного вбивства 9 липня 2015 року ОСОБА_10 власноручно закопав тіло ОСОБА_12 у хліві на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де труп потерпілої було виявлено 14 липня 2015 року.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та надав у судовому засіданні наступні показання. Увечері 08 липня 2015 року о 17 годині 45 хвилин, як пояснив обвинувачений, до нього прийшла двоюрідна сестра ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, яка принесла із собою 1 літр самогону та пропонувала його разом розпити. Згідно з показаннями ОСОБА_10 в цей час він знаходився у своєму господарстві в садку за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений зазначив, що він не погодився з такою пропозицією ОСОБА_12 , оскільки вже перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, хоча все усвідомлював, і після того, як ОСОБА_12 намагалася вдарити його пляшкою він відступився і кулаком правої руки наніс ОСОБА_12 два удари в область шиї і плечей із-заду та в потилицю, внаслідок чого остання впала на землю. З показань ОСОБА_10 слідує, що після цього ОСОБА_12 піднялась і сіла на землю та знову пропонувала йому розпити алкоголь взамін повернення позики в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. Однак, не погодившись з такою пропозицією, як вказав ОСОБА_10 , він через 5-7 (п`ять-сім) хвилин наніс сидячій ОСОБА_12 удари ногами, взутими в гумові чоботи, по спині в районі ребер з правої і лівої сторони, кількості яких не пам`ятає, та після падіння ОСОБА_12 спиною на землю, стоячи з правої сторони лежачої ОСОБА_12 , з розмаху наніс їй передньою частиною стопи (носком) правої ноги, взутої у гумовий чобіт, 4 (чотири) удари в район ребер справа і задньою частиною (п`ятою) правої ноги, взутої у гумовий чобіт, - 3 (три) удари в районі ребер зліва. Обвинувачений пояснив, що при нанесенні ударів в районі ребер ОСОБА_12 перестала рухатись, нічого не говорила і руками не закривалась, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а як впала то зсунула із себе до колін колготи. Згідно з показаннями ОСОБА_10 всього він наніс ОСОБА_12 8-9 (вісім-дев`ять) ударів, які завдавав раз за разом, безперервно. Після таких дій, як зазначив обвинувачений, він наступив правою ногою, взутою у гумовий чобіт, на шию лежачої на землі ОСОБА_12 , і прийнявши ліву ногу із землі, утримував всю вагу свого тіла на шиї ОСОБА_12 4-5 (чотири-п`ять) хвилин. ОСОБА_10 пояснив, що в цей час ОСОБА_12 не рухалася, не захищалася і ознак життя не подавала. В подальшому, як зазначив обвинувачений, він взяв дерев`яну (з берези) палицю, яка лежала на землі біля літньої кухні за 2-3 (два-три) метри від тіла потерпілої, та встромив її в анальний отвір ОСОБА_12 . ОСОБА_10 вказав суду, що він хотів убити ОСОБА_12 іще в момент нанесення їй перших двох ударів руками і послідуючих ударів ногами в районі ребер за те, що вона зі слів сусідів раніше забрала в нього 2 (два) чигуни і зривала замки з будинку. Такий намір згідно з показаннями обвинуваченого виник в нього 08 липня 2015 року після 17 години 45 хвилин, а вищевказані дії він вчинив 08 липня 2015 року в період часу з 17 години 45 хвилин до 18 години 00 хвилин. ОСОБА_10 також зазначив у судовому засіданні, що вранці 08 липня 2015 року до нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 о 07 годині прийшов ОСОБА_13 (далі по тексту ОСОБА_13 ) і о 07 годині 35 хвилин прийшла ОСОБА_12 , з якими він (обвинувачений) разом до 08 години 20-30 хвилин розпивав самогон, що приніс ОСОБА_13 , після чого без сварок розійшлися кожен по своїх справах. Згідно з показаннями ОСОБА_10 цього ж дня вранці о 09 годині він прийшов від голови Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_14 (далі по тексту ОСОБА_14 ) і до вечора знаходився в себе вдома. Увечері 08 липня 2015 року о 18 годині, як пояснив обвинувачений, до нього в подвір`я прийшов ОСОБА_13 і просив завезти конем (возом) ОСОБА_15 (далі по тексту - ОСОБА_15 ) в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області. ОСОБА_10 вказав, що він погодився з такою пропозицією ОСОБА_13 і разом з ним та ОСОБА_15 поїхали конячкою, запряженою у віз. ОСОБА_10 зазначив суду, що всю ніч він не спав і наступного дня вранці о 05 годині 20 хвилин встав та разом з ОСОБА_13 поїхав цією ж конячкою, запряженою у віз, до с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, але заблукав, оскільки перший раз був у с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, тому о 08 годині 30 хвилин повернувся назад із ОСОБА_13 і близько 10 години цього ж дня один поїхав конячкою, запряженою у віз, у с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області по дорозі, яку показав йому ОСОБА_15 . В подальшому під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України і у судових дебатах сказав, що не хотів убивати ОСОБА_12 .
З показань потерпілого ОСОБА_9 (далі по тексту ОСОБА_9 ), наданих в судовому засіданні, слідує, що 13 липня 2015 року він виявив зникнення своєї сестри ОСОБА_12 , якої не було ні в неї вдома в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, ні в її дочки ОСОБА_16 (далі по тексту ОСОБА_16 ) в с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, тому вранці 14 липня 2015 року запропонував односельчанам провести пошуки ОСОБА_12 в лісі, вважаючи, що можливо вона загубилась при збиранні ягід. Згідно з показаннями потерпілого спочатку обвинувачений ОСОБА_10 також приймав участь у пошуках ОСОБА_12 в лісі 14 липня 2015 року, але через деякий час десь зник. З`ясовуючи де подівся ОСОБА_10 , як зазначив ОСОБА_9 , з пояснень ОСОБА_13 , який також приймав участь у пошуках ОСОБА_12 , стало відомо, що вранці 08 липня 2015 року він бачив ОСОБА_12 вдома в обвинуваченого і разом із ОСОБА_12 і ОСОБА_10 розпивав спиртне, після чого, залишивши їх двох, пішов до себе додому, та пізніше увечері цього ж дня приблизно о 21-22 годині поїхав у с.Бутово Зарічненського району Рівненської області разом із ОСОБА_15 і обвинуваченим, який в дорозі нервував та наступного дня повернувся назад в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області. Потерпілий пояснив, що ці обставини викликали підозру відносно ОСОБА_10 , тому односельчани вирішили обдивитись його подвір`я та домоволодіння в АДРЕСА_1 . Згідно з показаннями ОСОБА_9 після виявлення через щілини в зачиненому на замок підсобному дерев`яному приміщенні (хліві) за вказаним місцем проживання обвинуваченого свіжоскопану підняту землю, на якій зверху була складена черепиця без павутиння, було відразу викликано працівників міліції. Потім по прибуттю працівників міліції з участю понятих у вказаному місці при розкопуванні землі, як вказав потерпілий, було виявлено труп ОСОБА_12 , на якому з одягу були лише колготи і зав`язана на шиї хустина, та знайдено на горищі будинку обвинуваченого ОСОБА_10 , який переховувався за димарем та підтвердив, що вбив ОСОБА_12 . Потерпілий охарактеризував ОСОБА_10 з негативної сторони, як особу, яка зловживає алкогольними напоями та схильна до сімейних сварок, бійок і дебошів. З показань ОСОБА_9 слідує, що обвинувачений є агресивною людиною, оскільки фактично спричинив ножові поранення своєму одному брату, який скрив цей факт, забив свого іншого брата, за що був засуджений, в присутності потерпілого кидався із сокирою на свого батька, перестрівав продавщицю, яка не дала йому горілки без грошей, лякав і бігав за дітьми, які з нього сміялися, та раніше в розмові висловлював свій намір зарізати двох людей. Потерпілий пояснив, що після звільнення ОСОБА_10 з місць позбавлення волі ОСОБА_12 допомагала господарювати обвинуваченому, прибирала в нього у будинку, мила підлогу, збирала чорниці, журавлину, чим заробляла собі на життя, і алкогольними напоями не зловживала. Згідно з доводами ОСОБА_9 йому невідомо чи перебували обвинувачений із ОСОБА_12 у фактичних сімейно-шлюбних відносинах та чи були між ними будь-які суперечки чи неприязнь, тому причини вбивства ОСОБА_12 йому невідомі.
З показань свідка ОСОБА_13 , наданих у судовому засіданні, слідує, що вранці 08 липня 2015 року близько 08 години він купив горілки на прохання ОСОБА_10 , приніс останньому додому за адресою: АДРЕСА_1 , де з обвинуваченим і ОСОБА_12 , яка вже знаходилась вдома у ОСОБА_10 , розпивали спиртне без будь-яких сварок, після чого приблизно о 08 годині 30 хвилин він пішов по своїх справах. Свідок ОСОБА_13 вказав, що у зазначений час 08 липня 2015 року між ОСОБА_12 і ОСОБА_10 не виникало жодних суперечок чи бійок і на тілі ОСОБА_12 ні на її обличчі, ні на її руках не було жодних видимих тілесних ушкоджень. Після цього 08 липня 2015 року, в тому числі й увечері, як ствердив свідок ОСОБА_13 , він до обвинуваченого за вказаною адресою не заходив. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 увечері 08 липня 2015 року приблизно о 18-19 годині до нього додому прийшов ОСОБА_15 та просив завезти його конячкою в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він погодився з такою пропозицією ОСОБА_15 і в подальшому на вулиці, де вже стояв кінь, запряжений у віз, до них приєднався обвинувачений, який з власної ініціативи прийшов до воза та запропонував поїхати разом і по дорозі випити горілки. Після цього, як зазначив свідок ОСОБА_13 , він разом із ОСОБА_15 і ОСОБА_10 цією конячкою, запряженою у віз, поїхали із с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області та по дорозі випили на трьох 1 (одну) пляшку горілки, яку купили за гроші обвинуваченого. З показань свідка ОСОБА_13 , наданих суду, слідує, що в цей вечір обвинувачений вів себе неадекватно, нервував, говорив, що йому недобре на душі. Свідок ОСОБА_13 вказав, що вранці наступного дня він разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_15 випили 1 (одну) пляшку горілки, після чого обвинувачений поїхав конячкою, запряженою у віз назад в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області він залишився на 4 дні, оскільки допомагав родичам возити сіно, і приблизно через 1 день після повернення в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області від односельчан дізнався, що зникла ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_13 зазначив, що він також разом з потерпілим ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 та іншими односельчанами шукав ОСОБА_12 в лісі. Під час цих пошуків ОСОБА_12 , організованих потерпілим, як пояснив свідок ОСОБА_13 , обвинувачений десь зник, тому така поведінка ОСОБА_10 викликала до нього підозру людей та необхідність огляду його домогосподарства. Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що 14 липня 2015 року на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , в одній із дерев`яних споруд (хліві) було виявлено свіжоскопану землю, накриту черепицею, після чого потерпілий ОСОБА_9 викликав працівників міліції, якими у вказаному місці після розкопування землі був виявлений труп ОСОБА_12 , а також на горищі будинку був виявлений обвинувачений, який там переховувався. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_10 є неадекватною людиною, оскільки вбив свого брата, після звільнення з місць позбавлення волі з ножем ходив по вулиці, лякав дітей, погрожував когось зарізати та від вживання алкогольних напоїв ніколи не відмовлявся. Свідок ОСОБА_13 також зазначив, що він проживає в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області по-сусідству із ОСОБА_10 на відстані 50 метрів, проте обставин події, яка відбулася увечері 08 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , він не бачив і не чув. Свідок ОСОБА_13 охарактеризував ОСОБА_12 , як добру домогосподарку, безконфліктну та роботящу людину, та вказав, що раніше до цієї події бачив, як ОСОБА_12 заходила до ОСОБА_10 після звільнення його з місць позбавлення волі 1-2 (один-два) рази на тиждень, щоб допомогти йому по господарству. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 він не був очевидцем жодних сварок чи бійок між ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .
Показаннями свідка ОСОБА_16 , наданими суду, підтверджується факт пошуків її матері ОСОБА_12 потерпілим ОСОБА_9 і повідомлення останнім 14 липня 2015 року про зникнення ОСОБА_12 близько тижня назад, а також подальшого виявлення працівниками міліції 14 липня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , закопаного в хліві трупу ОСОБА_12 та виявлення на горищі цього будинку самого обвинуваченого, який там ховався. З показань свідка ОСОБА_16 слідує, що вона проживає в с.Сварицевичі Дубровицького району Рівненської області, була зайнята малими дітьми та домогосподарством, тому рідко відвідувала свою матір ОСОБА_12 в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області. Востаннє, як пояснила свідок ОСОБА_16 , вона бачила матір ОСОБА_12 весною 2015 року, як зійшов сніг. Свідок ОСОБА_16 пояснила, що їй невідомо в яких відносинах перебували між собою ОСОБА_12 і обвинувачений ОСОБА_10 . Згідно з показаннями свідка ОСОБА_16 її мати ОСОБА_12 нічого не розповідала про обвинуваченого та про стосунки з ним. Про виникнення між ОСОБА_12 і ОСОБА_10 неприязних відносин, образ, сварок чи бійок, а також про обставини події 08 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , свідку ОСОБА_16 нічого невідомо. Свідок ОСОБА_16 вказала, що її мати ОСОБА_12 була доброю господинею, алкогольними напоями не зловживала. Окрім цього, свідок ОСОБА_16 зазначила, що знає ОСОБА_10 лише з негативної сторони, оскільки він одного свого брата підрізав, другого свого брата забив та погрожував ножем голові Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_14 і іншим людям.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні, у липні 2015 року після ОСОБА_17 (точної дати свідок не пам`ятає) він провідував свого батька у с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області та під вечір, коли було іще видно (точного часу свідок не пам`ятає), пішов додому до ОСОБА_13 , зайшов до нього в будинок та попросив останнього завезти його возом в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, на що ОСОБА_13 погодився. Свідок ОСОБА_15 зазначив, що з цією метою він запряг у віз конячку своєї баби, яку ОСОБА_13 після поїздки мав повернути назад. Після цього, як вказав свідок ОСОБА_15 , до них вже на дорозі до возу підійшов малознайомий йому обвинувачений ОСОБА_10 та сказав, що він також поїде разом з ними і сів на віз, хоча його ніхто не запрошував і не брав із собою. Свідок ОСОБА_15 пояснив, що по дорозі він разом із ОСОБА_13 і ОСОБА_10 розпили 0,5 літра горілки, яку взяв обвинувачений і поїхали конячкою, запряженою у віз із с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 при цьому він не замітив нічого підозрілого в поведінці ОСОБА_10 , який вів себе спокійно. Наступного дня вранці о 05 годині, як вказав свідок ОСОБА_15 , обвинувачений з кимось розмовляв по мобільному телефону і сказав, що він поспішає додому, оскільки йому терміново необхідно їхати в м.Рівне, і цією ж конячкою, запряженою у віз, поїхав у с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області та приблизно о 07 годині 08 годині ранку повернувся назад в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, пояснивши, що він заблудився. З показань свідка ОСОБА_15 слідує, що після цього він вивів ОСОБА_10 на шлях, показав йому дорогу і обвинувачений поїхав конячкою, запряженою у віз, в напрямку с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, а ОСОБА_13 залишився в с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, щоб допомогти своїм рідним по господарству. Свідок ОСОБА_15 пояснив, що з ОСОБА_12 він був малознайомий, ніколи він її разом із ОСОБА_10 не бачив і не знає в яких відносинах вони перебували між собою та про вбивство ОСОБА_12 дізнався лише від працівників міліції лише при наданні їм пояснень по даному кримінальному провадженні.
Свідок ОСОБА_18 (далі по тексту ОСОБА_18 ), даючи показання суду, зазначив, що 14 липня 2015 року в Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області від потерпілого ОСОБА_9 надійшло повідомлення про зникнення його сестри ОСОБА_12 , після чого в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області була направлена слідчо-оперативна група. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_18 по прибуттю в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області працівниками міліції, в тому числі ним особисто, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 в старому хліві було виявлено свіжоскопану землю, накриту зверху складеною металочерепицею, при розкопуванні якої близько 1 метра в глибину було знайдено труп жінки ОСОБА_12 , особу якої в подальшому було встановлено в ході впізнання. Свідок ОСОБА_18 вказав, що обвинуваченого ОСОБА_10 він особисто виявив на горищі будинку за місцем його проживання, де останній переховувався за димарем. З показань свідка ОСОБА_18 слідує, що ОСОБА_10 добровільно надав письмову згоду на проведення огляду вказаного будинку та господарства, був адекватний і не спростовував своєї причетності до вчинення даного злочину, не заперечував того, що він убив ОСОБА_12 , проте плутав слідство, надавав суперечливі пояснення, які зафіксовано на відео, оскільки спочатку зазначав, що він забив ОСОБА_12 ногами і держаком від лопати, потім казав, що ОСОБА_12 примушувала його до статевих відносин, та пізніше вказував, що скинув її зі сходів будинку.
Окрім вказаних показань обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 та свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , факт умисного вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 08 липня 2015 року в період часу з 17 години до 18 години на подвір`ї господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами.
Рапорт чергового ОВС Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_19 від 14 липня 2015 року /а.с.6/ свідчить, що 14 липня 2015 року о 15 годині 05 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_9 про те, що близько тижня тому пішла з дому його сестра ОСОБА_12 , 1961 року народження, жителька с.Озерськ, непрацююча, і місце її перебування невідоме.
Рапортом чергового ОВС Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_19 від 14 липня 2015 року /а.с.7/ зафіксовано надходження 14 липня 2015 року о 19 годині 50 хвилин по телефону повідомлення начальника СКР Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_20 про те, що 14 липня 2015 року біля 19 години 40 хвилин під час розшуку безвісті зниклої ОСОБА_12 , 1961 року народження, жительки с.Озерськ, непрацюючої, на подвір`ї за місцем її проживання виявлено закопаним у землю труп останньої з ознаками насильницької смерті.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 26 березня 1998 року /а.с.204/, зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є будинок АДРЕСА_1 .
Із заяви ОСОБА_10 від 14 липня 2015 року /а.с.14/ слідує, що 14 липня 2015 року обвинувачений надав добровільну згоду на огляд працівниками міліції будинку і господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Наведені обставини обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив у судовому засіданні, зазначивши, що дійсно 14 липня 2015 року добровільно надавав вказаний дозвіл на огляд домогосподарства і жодних зауважень щодо проведеного огляду місця події він немає.
Протокол огляду місця події від 14 липня 2015 року /а.с.15-42/ та відеозапис проведеного огляду місця події /а.с.45/ підтверджують, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і проживає ОСОБА_10 , 1964 року народження, 14 липня 2015 року був виявлений труп невстановленої особи, за попередніми даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані докази також свідчать, що під час проведення огляду місця події 14 липня 2015 року були з`ясовані наступні обставини. Вхід до даного домогосподарства здійснюється через дерев`яну хвіртку, сама територія огороджена парканом. На території домогосподарства знаходиться жилий одноповерховий дерев`яний будинок, навпроти входу сарай, ворота якого відчинені. Двері будинку на момент огляду відчинені навстіж, також відчинене крайнє вікно з правої від входу сторони. Вхідні двері в будинок підперті палкою. На території домогосподарства обстановка в сараї порушена: велика кількість хаотично розміщених речей, дерев`яні балки, наявний забруднений одяг, пляшки, взуття. До житлового будинку добудована дерев`яна споруда, схожа на хлів. За будинком знаходиться іще одна цегляна споруда (візуально двері замкнені на замки). В лівій стороні домогосподарства розміщене місце для зберігання дров, в кінці домогосподарства (зліва направо) розміщено 4 дерев`яні споруди: хлів, у якому зберігаються дошки, господарська прибудова, пристосована для тварин та зберігання соломи, ворота якої відчинені. У праву частину домогосподарства веде стежка. З правої сторони від стежки наявна ще одна прибудова для зберігання соломи. Стежка веде до четвертої дерев`яної прибудови, яка складається з двох приміщень. При відкритті воріт першого приміщення, зачинених не на замок, спостерігається відсутність освітлення, наявна огорожа для утримання тварин. Дерев`яні ворота другого приміщення даної прибудови повністю відчинені назовні. У даному приміщенні спостерігається порушення обстановки: при вході лежить свіжа купа грунту, за якою знаходиться яма, поруч з якою лежить лопата. Зі входу видно, що дах даного приміщення пошкоджений, практично повністю відсутній. З лівої сторони дах прогнивши, дерев`яні дошки з даху спущені донизу. За повідомленням начальника сектору карного розшуку ОСОБА_21 у даній ямі можливе перебування трупа ОСОБА_22 , яка зникла минулої середи. Глибина ями в найглибшій точці 65 см. Яма вирита нерівно. Найменша відстань до землі 35 см. Справа від ями лежить лопата (зі слів учасників огляду це сусідська лопата). Довжина самого приміщення складає 345 см., ширина 300 см, висота приміщення при вході з порогу становить 145 см. Зліва при вході в приміщення стоїть саморобний дерев`яний предмет, з давніми слідами використання, далі частина возу, яка давно не експлуатувалася, зліва, вздовж стіни знаходиться пісок, колода, справа знаходиться черепиця (імовірно з даху). Висота у протилежній до входу стороні приміщення 191,5 см. О 20 годині 38 хвилин 14 липня 2015 року було здійснено розкопування трупа практично повністю. В ході розкопування було заміряно відстань від видимої ділянки тіла до початку ями, яка становить 64 см. Ширина ями 87 см, довжина 140 см., глибина в області голови становить 78 см. Встановлено, що візуально видно труп жіночої статі. Труп розміщений у горизонтальному положенні, на спині, ноги зігнуті у колінних суглобах під кутом приблизно 80 градусів, стопи практично сполучаються. Права рука дещо зігнута під тупим кутом і знаходиться на поясі, ліва рука не простежується. Труп обличчям повернутий вліво, на шиї спостерігається наявність тканини, що повністю спереду покриває шию трупа і простягається в праву частину вниз. Один її вільний кінець знаходиться в області лівого плеча. На тканині спостерігається червоний колір. Візуально на ногах трупа колготи. В області тулуба одягу не спостерігається. О 20 годині 44 хвилини було вийнято труп з ями на покривало. Відчувається гнилісний запах з ями і від трупа, на шиї трупа наявна ганчірка, схожа на хустку, червоного кольору, з візерунками у вигляді квітів, яка повністю намотана на шию, і в області потилиці наявний вузол. Хустка скручена і замотана візуально на два вузли. На шиї спостерігається странгуляційна борозна у вигляді вдавленості на шкірі. У верхній частині трупа одяг відсутній, на ногах наявні колготи (до талії). Труп без трусів, встановлена наявність речовини червоного кольору, схожої на кров, в області піхви. Взуття відсутнє. В області голови виявлено тілесні ушкодження, в області носа, лівого ока, вуха, видно гематому, ушкодження верхньої губи. Спостерігається набряк лівої половини голови, обличчя. В області піхви видно ознаки крові та калові маси. Труп транспортовано в морг Сарненської центральної районної міської лікарні для проведення судово-медичної експертизи. У господарському приміщенні, що знаходиться в кінці домогосподарства, першим з чотирьох господарських споруд (зліва направо), при вході справа за кустарно приробленим жолобом, обпертим об нього, знаходиться лопата з дерев`яним держаком. В місці кріплення держака до металевої частини лопати видно свіжі сліди деревини. На лопаті наявні свіжі сліди заточування. Також свіжі сліди, без нашарування іржі, наявні на цвяхові в місці кріплення металевої частини лопати до держака. Нашарувань піску на держакові не виявлено. На лопаті наявні ділянки з первинним барвником чорного кольору, без слідів експлуатації. По краях металевої частини лопати виявлено загострення. Загальні розміри лопати: довжина 157 см, довжина держака 132,5 см. На землі біля воріт сараю, розташованого навпроти входу в домогосподарство, при відкритому положенні знаходиться значна купа різних пляшок. Візуально більшість пляшок давнішнього використання, лише декілька пляшок «свіжих», а саме: пляшка з-під вина «Котовське міцне» (із зовнішньої сторони покрита краплями води, відкрита, порожня). На цьому місці знаходяться пляшки з-під горілки, вина, пива, також пластмасові пляшки. Крім того, з лівої сторони на порозі сараю також знаходяться пляшки, а саме пляшка вина з відбитим дном з написом «Котовське міцне. Вино кріплене», об`ємом 0,7 л. Видно візуально «свіжу» пляшку із залишками рідини з написом «Кока Кола». Вхідні двері в будинок відчинені назовні та підперті дерев`яною палкою. Замок у вигляді металевої защібки, яка нормально функціонує. На внутрішній стороні вхідних дверей у нижній їх частині спостерігаються краплі речовини темно-коричнево-зеленого забарвлення, в тому числі патьок. На зовнішній стороні дверей слідів речовини, схожої на кров, візуально не виявлено. Натомість спостерігається свіже пошкодження деревини дверей в області над защібкою, що схоже на сліди дії стороннього предмету. Цей вертикально орієнтований патьок речовини темно-коричнево-зеленого кольору знаходиться на відстані 11 см від бокової частини дверей та на відстані 45 см до початку дверей. По всій нижній та середній частинах з внутрішньої сторони дверей помітні бризки речовини світлішого забарвлення. На дерев`яному одвірку з правої при вході сторони наявна речовина, схожа на кров. Зокрема, наявні три патьоки речовини темно-зелено-коричневого забарвлення. Найбільший патьок розташований на висоті 21 см від порогу, має довжину 16 см. У приміщенні веранди, що розташована за входом, помітна порушена обстановка, а саме: виявлено залишки їжі на столі, розкидане сміття, немитий посуд. Зліва при вході знаходиться стіл, за ним ліжко. Виявлено три чоботи, на яких наявний давнішній пил. Слідів речовини, схожої на кров, візуально на чоботах немає. Освітлення у веранді відсутнє. В будинку три кімнати візуально. З лівої сторони за приміщенням веранди знаходиться кухня та підсобне приміщення. Справа в кухні висить на цвяхах чоловічий одяг: камуфляжна куртка з коміром, утеплена, та візуально жіноча балонова курточка. Речі поношені, дещо забруднені. За кухнею знаходиться спальна кімната, у якій розташовані два ліжка і наявне освітлення. На одному ліжку (першому від входу) наявна ковдра, на якій виявлено сліди речовини, візуально схожої на кров. На підлозі між двома ліжками виявлено ніж, із зеленою ручкою, розкладний, візуально без нашарувань речовини, схожої на кров. При вході в кімнату №2 освітлення відсутнє. Кімната наповнена побутовими речами та одягом. В шафі, що знаходиться в дальньому лівому кінці кімнати, виявлено комсомольський квиток на ім`я ОСОБА_10 , 1969 року народження, довіреність на ім`я ОСОБА_23 на автомобіль. Речі на полицях шафи знаходяться в хаотичному положенні. В середині шафи висить одяг. У правому дальньому кінці кімнати знаходиться дерев`яна скриня, яка замкнена. При огляді кімнати №3 виявлено порушення обстановки, а саме: в області розташування стіни, яка межує з грубою, на підлозі стоїть пляшка вина «Портвейн приморський», яка на більшу половину наповнена рідиною. В цьому ж місці виявлено пляшку з етикеткою «Люботин пшенична», яка практично повністю наповнена прозорою рідиною. Поруч лежить порожня пляшка з аналогічною етикеткою. На табуретці виявлено залишки продуктів харчування, також ніж з жировими забрудненнями на клинку. У лівому дальньому кутку кімнати на стільчику наявні залишки продуктів харчування, також лежить ніж з пластмасовою ручкою чорного кольору. Візуально слідів речовини, схожої на кров, на даному ножеві не виявлено. У правому дальньому кутку кімнати стоїть стіл, на якому знаходяться телевізор, три стопки, мобільний телефон, марки «Самсунг» (у ввімкненому, справному стані, з наявною в середині сім-карткою «МТС Україна» і висвітленим на екрані телефону часом «Субота, 4 липня»). На столі лежить замок, в серцевину якого вставлений ключ. В ході огляду будинку в кімнаті №2 на подушці на ліжку виявлено сліди речовини червоного кольору у вигляді розтертості, візуально схожої на кров. Крім того, між грубою і ліжком в кімнаті №1 виявлено різні ганчірки, молоток, сокира. Одна з ганчірок схожа на фартух білого кольору, на всій площі якого наявні нашарування речовини червоного кольору, схожої на кров. З місця події вилучені: ганчірка, виявлена в кімнаті №1, схожа на фартух, з нашаруваннями речовини, схожої на кров, фрагмент тканини з подушки з нашаруваннями речовини, схожої на кров, три сліди рук (два, виявлені в ході опилення пляшки з-під вина «Котовське міцне» з відбитим дном, знайденої на порозі господарської будівлі на дворі, один слід, виявлений на поверхні пляшки горілки «Люботин пшенична», що знаходилася на підлозі кімнати №3), змиви речовини, схожої на кров (з внутрішньої сторони вхідних дверей будинку та контрольний зішкріб, зішкріб з правого одвірка на порозі при вході в будинок та контрольний зішкріб), мобільний телефон, марки «Самсунг» з сім-карткою «МТС Україна», зразки грунту з ями, де було виявлено труп, зразки грунту з купи перед ямою, яка була виявлена на початку огляду, лопата, виявлена в хліві №1, яку замотано в целофан з прикріпленням паперової бірки з відповідними пояснювальними написами; ключ від замка, виявленого на столі в кімнаті №3, на який зачинено вхідні двері в будинок після завершення огляду, що поміщено в поліетиленовий пакет типу файл з прикріпленням паперової бірки з відповідними пояснювальними написами.
Окрім цього, з житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_10 , під час проведення огляду місця події 16 липня 2015 року, як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 липня 2015 року /а.с.46/, із спальної кімнати №1 даного будинку, розміщеної за коридором по ходу руху, було вилучено речі, в які був одягнутий ОСОБА_10 (згідно його показань) під час нанесення ударів та подальших дій відносно ОСОБА_12 : гумові чоботи, футболку темного кольору, куртку типу камуфляж і штани темного кольору.
Протокол огляду трупа від 15 липня 2015 року /а.с.47/ свідчить про наступне. Труп доставлений в морг Сарненської центральної районної лікарні в колготках чорних трикотажних. На шиї напівбавовняна червона з візерунками хустка не щільно в два шари намотана на шиї. Труп жіночої статі, правильної тілобудови, нормального живлення, довжиною тіла 160 см. Трупні плями (стадія імбібіції) бурі з синюшним відтінком, розташовані по задніх поверхнях тіла. При натискуванні на них свого кольору не змінюють. Волосиста частина голови, всі шкіряні покриви трупа випачкані масним аспідно-сірим грунтом, вологим піском. При знятті колготок виявлено: з задньо-прохідного отвору до зовні виступає кінець відламаного дерев`яного сучка. При потяганні вилучена дерев`яна палиця з неоструганої деревини із однобічно загостреним кінцем, який був занурений в задньопрохідний отвір. Довжина дерев`яної палиці до 34 см. Палиця випачкана на всьому протязі каловими масами. Має місце надрив тканин промежини. Задньопрохідний отвір (після вилучення палиці) зяє. Зовнішні статеві органи сформовані по жіночому типу. Слизова переддвір`я піхви буро-червона з крововиливами. Після обмивання теплою водою для подальшого огляду на трупі виявлено ознаки гниття: у вигляді бурувато-зеленої гнильної венозної сітки на внутрішніх поверхнях плечей, стегон, буре забарвлення шкіри в здухвинних ділянках, наявна трупна емфізема, та встановлено, що відмічається мацерація шкіри долоней та стоп, які мають молочно-білісуватий вигляд, зморшкуваті (вигляд «рук пралі»). Голова правильної форми, волосся на голові сіре, легко відторгується при потяганні. Обличчя одутле. Зовнішні носові ходи та слухові проходи вільні. Кістки обличчя, кістки носа, кістки тулубу та кінцівок на дотик цілі. Очі закриті повіками, рогівки тусклі, сполукові оболонки повік з буро-червоними крововиливами крапчастого вигляду. Перехідна облямівка губ синюшно-бура. Зуби: деякі відсутні. Слизова оболонка ротової порожнини без ушкоджень. Виявлено наступні ушкодження. Ділянка чола, навколо орбітальні ділянки, спинка носа синюшно-зеленуваті, що є зливним, невизначеної форми синцем, розмірами 12х6 см. В ділянці підборіддя справа аналогічних властивостей синець, розмірами 3х2 см. Контури шиї згладжені (за рахунок трупної емфіземи). Суцільно на передній та бокових поверхнях шиї зливний синюшно-буро-зеленуватий синець-гематома, розмірами приблизно 15х10 см. В правій підключично-надключичній ділянках таких же властивостей бурий синець, розмірами 12х8 см. В передньо-вушній, вушній та завушній ділянках справа суцільний синюшно-бурий, невизначеної форми синець, розмірами 10х8 см. В підочній ділянці зліва садно овальної форми, розмірами 2х1 см. На верхній губі зліва два аналогічних садна, розмірами по 2х1 см та 1х0,8 см. В надлопаткових ділянках овальні буро-зеленуваті синці, розмірами по 9х5 см (справа) і 8х6 см (зліва). На задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва (в проекції 5-12 ребер) суцільна буро-зеленувата гематома витягнуто-овальної форми, розмірами 18х8 см. На зовнішній поверхні лівого передпліччя (в нижній його третині) з переходом на тильну поверхню лівої кисті зливна буро-синюшна гематома, розмірами 9х6 см. В ході даного огляду трупа вилучено: дерев`яну палицю з прямої кишки, яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з прикріпленням паперової бірки з пояснювальними написами, матерчасту хустку із шиї трупа і колготки з трупа, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору з прикріпленням паперової бірки з пояснювальними написами, та волосся з голови трупа, які поміщено в картонну коробку чорного кольору та опечатано. Труп залишено в морзі Сарненської центральної районної лікарні для проведення судово-медичної експертизи.
Під час пред`явлення трупа для впізнання, як слідує з протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 15 липня 2015 року /а.с.55-58/, потерпілий ОСОБА_9 оглянув труп жінки, виявлений в господарстві ОСОБА_10 в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, та заявив, що це труп його покійної сестри ОСОБА_12 , яку він впізнав за рисами обличчя та тілобудовою.
У лікарському свідоцтві про смерть №134 від 15 липня 2015 року /а.с.59/ констатовано, що смерть ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області, настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області (знайшли в хліві с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області в господарстві родича). Згідно з довідкою про причину смерті, виданою лікарем судово-медичним експертом комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_24 15 липня 2015 року (до форми №106/о №134) на підставі даних розтину /а.с.59/, основною причиною смерті ОСОБА_12 є асфіксія, здавлення органів шиї тупим предметом, напад з удавленням та задушенням органів шиї. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження 08 липня 2015 року в короткий проміжок часу. В якості інших суттєвих станів (конкуруючих, поєднаних, фонових), які сприяли смерті ОСОБА_12 , але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті, в даному документі зазначені ушкодження прямої кишки, органів черевної порожнини дерев`яним предметом, множинні гематоми обличчя, тулубу, кінцівок, переломи 2-4 ребер справа, наявні гнильні зміни трупа, ознаки перебування трупа в грунті.
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області 17 липня 2015 року (актовий запис №6 від 17 липня 2015 року) ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 53 років у с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області.
Протокол проведення слідчого експерименту від 16 липня 2015 року /а.с.273-289/ та відеозапис вказаної слідчої дії /а.с.290/ свідчать, що під час проведення слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 у присутності інших учасників даної процесуальної дії, двох понятих та свого захисника дав показання, вказавши на місце, час, дату, спосіб, механізм та інші обставини, за яких було вчинено вбивство ОСОБА_12 . Зокрема, під час слідчого експерименту ОСОБА_10 зазначив, що 08 липня 2015 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин (точний час вказав, пояснивши, що дивився на годинник, який мав із собою,) за місцем його проживання на подвір`ї домогосподарства в селі Озерськ Дубровицького району Рівненської області між ним і ОСОБА_12 на грунті особистих неприязних відносин під час розпивання горілки виникла суперечка і сварка. ОСОБА_10 вказав, що 2 (два) рази вдарив ОСОБА_12 рукою по шиї, від чого остання впала на землю спиною обличчям до верху, та після цього, стоячи з правої сторони, наніс лежачій на землі потерпілій в область ребер і під вухо правою ногою, взутою в гумовий чобіт, 8-9 (вісім-дев`ять) ударів, душив її, наступивши на шию та утримуючи таким чином вагу свого тіла приблизно 5 (п`ять) хвилин, та в подальшому приблизно через 2 (дві) хвилини перевернув ОСОБА_12 , яка вже не подавала ознак життя, на бік і, піднявши її ногу, всунув в анальний отвір потерпілої гострим кінцем конусоподібну дерев`яну (з берези) палицю, що випала з дров. Далі, як пояснив в ході слідчого експерименту ОСОБА_10 , він відтягнув ОСОБА_12 за дві ноги від будинку до літньої кухні, де наніс по тулубу потерпілої іще 2 (два) удари держаком лопати, оскільки не був впевнений, що ОСОБА_12 померла. Згідно з показаннями ОСОБА_10 , наданих під час вказаної слідчої дії, труп потерпілої він залишив поблизу літньої кухні і поїхав в село Бутово Зарічненського району Рівненської області, та, повернувшись наступного дня, затягнув труп ОСОБА_12 у хлів на території свого догомогосподарства, де й тою ж самою лопатою, якою спричиняв тілесні ушкодження, закопав його в землю та поклав зверху обвалену черепицю.
З висновку судово-медичної експертизи (судової медико-криміналістичної експертизи) фрагмента органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_12 №100-мк від 30 липня 2015 року /а.с.120-122/ слідує, що на складових органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_12 виявлені наступні пошкодження: на під`язиковій кістці перелом правого великого ріжка у середній третині з ознаками стискування на нижній кістковій пластинці, розтягування на верхній кістковій пластинці, перелом лівого великого ріжка у середній третині з ознаками стискування на верхній кістковій пластинці, розтягування на нижній кістковій пластинці, що виникли внаслідок зміщення під`язикової кістки у напрямку спереду-назад з упором задніх кінців великих ріжків у хребет; на щитовидному хрящі перелом нижнього правого ріжка з ознаками стискування по задній поверхні, розтягування по передній поверхні і на перстневидному хрящі перелом дуги хряща справа з ознаками стискування по задній поверхні, розтягування по передній поверхні, що виникли внаслідок зміщення ріжка та дуги у напрямку спереду-назад та справа-наліво. Згідно з вказаним висновком судово-медичної експертизи (судової медико-криміналістичної експертизи) №100-мк від 30 липня 2015 року пошкодження складових органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_12 могли виникнути при механізмі заподіяння, вказаного підозрюваним ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту 16 липня 2015 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 №134 від 15 липня 2015 року 06 серпня 2015 року, зробленого судово-медичним експертом комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_24 /а.с.95-106/, при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у виді: зливного синця-гематоми верхньої половини обличчя (чола, орбітальних, підочних, скроневих ділянок, ділянки перенісся, спинки носу), перелому кісток носу та крововиливу в м`які тканини голови збоку внутрішньої поверхні лобно-тім`яної ділянки посередині; трьох саден обличчя зліва; синця нижньої губи; гематоми субтотального характеру передньо-бокових поверхонь шиї з переходом на праву половину обличчя, передвушну, вушну та завушну ділянки справа; масивних крововиливів в м`які тканини шиї з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, множинного перелому структур під`язикової кістки, щитовидного хряща, перстневидного хряща в напрямку «спереду дозаду з упором кінців великих ріжків під`язикової кістки до хребта в напрямку спереду-дозаду справа наліво» (враховуючи дані медико-криміналістичної експертизи шийного органокомплексу); масивного крововиливу в м`які тканини надключично-ключично-підключичної ділянок справа з переходом на передню поверхню грудної клітки (жирова тканина, міжреберні м`язи), переломів 2, 3, 4-го ребер справа по хрящевих лініях з масивним крововиливом в тканину правої легені по верхівковому задньому та передньому сегментам, з поверхневим розривом ділянки верхівкового сегменту по передній його поверхні; синця-гематоми тильної поверхні лівої кисті з переходом на передньо-зовнішню поверхню нижньої третини лівого передпліччя, садна цієї ділянки; синця передньо-зовнішньої поверхні в середній третині правого плеча; синця-гематоми верхньої частини спини зливного характеру; синця верхньої частини задньо-бокової поверхні грудної клітки справа; синця-гематоми поперекової ділянки посередині; синця задньої поверхні правої гомілки; крововиливів в тканини промежини, розриву сфінктеру та частково поперечного м`язу промежини, розриву прямої кишки, наскрізних розривів сигмоподібної ободової кишки, брижі сигмоподібної кишки, гілки спільної клубової артерії, з масивними крововиливами бурого кольору в тканини по ходу ушкоджень. Встановлено, що раньовий канал, спричинений дерев`яним циліндричним загостреним предметом (рослинною гілкою, яка була вилучена з прямої кишки експертом) - бере свій початок від ділянки сфінктеру прямої кишки, має напрямок знизу доверху дещо справа-наліво з ушкодженням петель кишківника, брижі, сліпо закінчується приблизно в 35-ти см від анального отвору в клітківці черевної порожнини дещо зліва.
Згідно з вказаним висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , зробленим з врахуванням результатів судово-гістологічної (висновок експерта №917 від 21 липня 2015 року 28 липня 2015року) медико-криміналістичної (висновок експерта №93-мк від 17 липня 2015 року 24 липня 2015 року) та судово-токсикологічної (висновок експерта №1138 від 29 липня 2015 року) експертиз та відомих обставин справи, тілесні ушкодження у виді: гематоми субтотального характеру передньо-бокових поверхонь шиї з переходом на праву половину обличчя, передвушну, вушну та завушну ділянки справа; масивних крововиливів в м`які тканини шиї з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, множинного перелому структур під`язикової кістки, щитовидного хряща, перстневидного хряща в напрямку «спереду дозаду з упором кінців великих ріжків під`язикової кістки до хребта в напрямку спереду-дозаду справа наліво» (враховуючи дані медико-криміналістичної експертизи шийного органокомплексу); масивного крововиливу в м`які тканини надключично-ключично-підключичної ділянок справа з переходом на передню поверхню грудної клітки (жирова тканина, міжреберні м`язи), переломів 2,3,4-го ребер справа по хрящевих лініях з масивним крововиливом в тканину правої легені по верхівковому задньому та передньому сегментам, з поверхневим розривом ділянки верхівкового сегменту по передній його поверхні в своїй сукупності та окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок не менше як двох травматичних (стискаючих) дій тупим предметом (предметами), судячи з характеру та локалізації, ці ушкодження виникли прижиттєво (в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті), в швидкій послідовності одне за одним, коли потерпіла знаходилася в горизонтальному положенні горілиць і була обернута передньою поверхнею тіла до «нападавшого» (до травмуючого предмета (предметів). Згідно з твердженнями судово-медичного експерта, судячи з характеру цих ушкоджень, останні виникли в напрямку травматичної дії в переднє-задньому (додатково - дещо справа-наліво) напрямку, щодо фронтальної умовної анатомічної вісі тіла людини. Тілесні ушкодження у виді крововиливів в тканини промежини, розриву сфінктеру та частково поперечного м`язу промежини, розриву прямої кишки, наскрізних розривів сигмоподібної ободової кишки, брижі сигмоподібної кишки, гілки спільної клубової артерії, з масивними крововиливами бурого кольору в тканини по ходу ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок одномоментної травматичної дії дерев`яного загостреного предмета природно-рослинного походження (дерев`яної палиці-сучка), який було введено в анальний отвір потерпілій, з продовженням раневого каналу знизу-доверху, дещо справа наліво з ушкодженням органів та судин черевної порожнини, коли потерпіла знаходилася у горизонтальному (близько до такого) положенні тіла горілиць (судячи з характеру ушкоджень органів черевної порожнини). Враховуючи наявність крововиливів в ділянці тканин промежини, просякнення тканин черевної порожнини кров`ю, судово-медичний експерт вважає, що ці ушкодження, найбільш ймовірно, виникли прижиттєво, але беручи до уваги результати судово-гістологічної експертизи - мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів, де зазначено, що «...достовірно судити про характер морфологічних змін важко, у зв`язку з вираженими гнильними змінами ...» не виключено, що вищевказані ушкодження могли виникнути: і в агональному періоді, і в найкоротший проміжок одразу після настання смерті. Більш точний «мортальний», або «постмортальний» термін заподіяння цього ушкодження судово-медичним експертом не встановлено, так як органи та тканини черевної порожнини трупа були гнилісно змінені.
Інші вищезазначені тілесні ушкодження потерпілої, окрім тих, що віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, належать до легких тілесних ушкоджень, що були спричинені ОСОБА_12 незадовго до моменту настання смерті, і виникли внаслідок не менше, як дев`яти травматичних (ударних) дій тупим твердим предметом (предметами) із обмеженою контактуючою поверхнею. Вказані ушкодження могли бути заподіяні потерпілій, коли та знаходилася: як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положенні тіла, при цьому, під час нанесення ОСОБА_12 цих травматичних (ударних) дій, її положення могло змінюватися. Вказані ушкодження в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться.
За даними наведеної судово-медичної експертизи, враховуючи локалізацію, характер ушкоджень, «податливість» ушкоджених органів та тканин, для спричинення всіх вищеописаних ушкоджень прикладання значної травматичної (ударної, стискуючої) сили не потребувало.
Судячи із розвитку трупних явищ (відсутність трупного заклякання в усіх, звичайно досліджуємих групах м`язів, стан трупних плям, які при натискуванні на них свого кольору не змінюють, виражені ознаки гниття зеленувато-бурувате забарвлення шкіряних покривів трупа, ознаки трупної емфіземи, наявність гнильної венозної сітки на внутрішніх поверхнях кінцівок, мутність рогівкового шару очних яблук, стан внутрішніх органів та тканин трупа), судово-медичний експерт вказав, що смерть ОСОБА_12 настала приблизно за 5-7 діб до початку проведення розтину її трупа (враховуючи теплу пору року та умови «зберігання» тіла трупа в грунті). Розтин трупа ОСОБА_12 та початок проведення даної судово-медичної експертизи мав місце 15 липня 2015 року /а.с.47-54, 95-106/.
Згідно з вказаним висновком судово-медичної експертизи будь-яких ушкоджень, характерних для пасивного падіння тіла людини з висоти власного зросту з подальшим (одномоментним) співударом о твердий тупий предмет на тілі трупа ОСОБА_12 не виявлено. Локалізація та характер ушкоджень в даному випадку дає можливість судово-медичному експерту висловитися про те, що всі вищезазначені тілесні ушкодження, наявні на трупі ОСОБА_12 , були спричинені внаслідок травматичних (ударних) дій, травматичних дій зі стисненням органів та тканин та не характерні для одномоментного падіння тіла людини з висоти власного зросту та з подальшим співударом о твердий тупий предмет.
В даному випадку концентрація алкоголю в крові у потерпілої ОСОБА_12 1,49 проміллє за даними судово-токсикологічної експертизи), яка відносно живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння (за орієнтованою схемою Прозоровського-Карандаєва-Рубцова (1967р.)) і при якій зазвичай незначно порушуються (уповільнюються) рефлекси, не посприяла факту настання смерті.
Також при аутопсії трупа ОСОБА_12 була виявлена така супутня хвороблива патологія, як ознаки дрібновогнищевого коронарокардіосклерозу, гіпертензивної хвороби, що в причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходиться.
Ознак прижиттєвого «закопування» тіла ОСОБА_12 в глибину грунту на трупі немає (відсутні часточки грунту в дихальних шляхах).
Зазначений висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 свідчить, що основним тілесним ушкодженням, яке безпосередньо призвело до настання смерті, - є ушкодження в ділянці шиї - обширна нашкірна гематома, масивні крововиливи в м`які тканини шиї субтотально, переломи під`язикової кістки та хрящів гортані.
Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є закрита тупа травма шиї від здавлення органів шиї тупим предметом, що зумовило асфіксію, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Грубі ушкодження структур шийного органокомплексу (в даному випадку - переломи під`язикової кістки та хрящів гортані зі зміщенням), як показує судово-медична та клінічна практика, - призводять до смерті в найкоротший проміжок часу. Висновок про безпосередню причину смерті (крім ушкоджень структур шийного органокомплексу), також підтверджується загальноасфіктичними явищами (крапчастими крововиливами в сполукові оболонки повік, крововиливами в корінь язика).
Судово-медичним експертом констатовано, що будь-яка гомойотермна істота відчуває біль при заподіянні їй тих чи інших ушкоджень. Страждання (термін не є судово-медичним) є сукупністю край неприємних, тягісних чи болісних відчуттів живої істоти, при якому вона відчуває фізичний та емоційний дискомфорт, біль, стрес, муки.
З врахуванням гнилісних змін органів і тканин трупа ОСОБА_12 із-за недостатності певних судово-медичних даних в даному випадку судово-медичний експерт не встановив точної послідовності заподіяння всіх вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 . Проте з вказаного висновку судово-медичної експертизи слідує наступне. В даному випадку на тілі трупа мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця-гематоми та садна лівої кисті, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синця правого плеча, які можуть свідчити (як показує судово-медична практика) про спробу «самозахисту» потерпілої під час спричинення їй певних тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію і характер вищеописаних ушкоджень (ушкодження ділянки шиї, грудної клітки справа зі зруйнуванням кісткових структур та грубими ушкодженнями органів шиї, органів черевної порожнини), судово-медичний експерт вважає, що після заподіяння останніх потерпіла не мала фізичної можливості «самостійно рухатись, чинити опір», скоювати будь-які активні рухи, так як після заподіяння таких ушкоджень (як показує клінічна та судово-медична практика) у людини відбувається настання шокового стану, втрата свідомості. За даними судово-медичної експертизи після спричинення потерпілій ОСОБА_12 таких значних ушкоджень в ділянку шиї, грудної клітки, навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги не було б «успішним». Даний висновок ґрунтується на наявному комплексі тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій в доволі швидкій послідовності одне за одним в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті.
Згідно із аналізованим висновком судово-медичної експертизи, показання обвинуваченого ОСОБА_10 , дані ним на слідчому експерименті 16 липня 2015 року, - не суперечать судово-медичним даним в частині спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .
Даючи роз`яснення вказаного висновку судово-медичної експертизи, судово-медичний експерт ОСОБА_25 у судовому засіданні зазначила, що в даному випадку безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є закрита тупа травма шиї від здавлення органів шиї тупим предметом, що зумовило асфіксію, зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Згідно з роз`ясненнями судово-медичного експерта тілесні ушкодження тканин, органів шиї та органокомплексу, з врахуванням характеру морфологічних змін і результатів додаткових лабораторних гістологічних досліджень про виявлення обширного крововиливу з початковими реактивними змінами свідчать про прижиттєве заподіяння цих тілесних ушкоджень шляхом стискування органів шиї тупим предметом спереду до заду не менше двох разів, а не циркулярно, про що свідчить відсутність странгуляційної борозни, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. Окрім цього, в судовому засіданні судово-медичним експертом вказано про множинність тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_12 , при заподіянні яких будь-яка людина відчуває сильний, значний біль. З врахуванням гістологічних досліджень судово-медичний експерт пояснила, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_12 тілесні ушкодження могли бути спричинені в короткий проміжок часу приблизно 1-2 години в доволі швидкій послідовності одне за одним. Ушкодження прямої кишки та органів черевної порожнини, виявлені на тілі трупа ОСОБА_12 , згідно з роз`ясненнями судово-медичного експерта з врахуванням обширного крововиливу і початковими реактивними змінами були спричинені одномоментною травматичною дією прижиттєво або в короткий проміжок часу (в межах декількох хвилин після настання смерті).
З врахуванням наведених роз`яснень судово-медичного експерта ОСОБА_24 , наданих у судовому засіданні, та виявлених суперечностей висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 №134 від 15 липня 2015 року 06 серпня 2015 року, зробленого судово-медичним експертом комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_24 /а.с.95-106/, вказаних у п.3 і п.15 про причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями, викладеними у п.1.5 (в області надключично-ключично-підключичної ділянок), і фактом настання смерті ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що в даному випадку асфіксія, зупинка серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи, від яких настала смерть потерпілої, спричинені останній заподіянням таких тілесних ушкоджень: гематоми субтотального характеру передньо-бокових поверхонь шиї з переходом на праву половину обличчя, передвушну, вушну та завушну ділянки справа; масивних крововиливів в м`які тканини шиї з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, множинного перелому структур під`язикової кістки, щитовидного хряща, перстневидного хряща в напрямку «спереду дозаду з упором кінців великих ріжків під`язикової кістки до хребта в напрямку спереду-дозаду справа наліво», вказаних у п.1.4 висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 №134 від 15 липня 2015 року 06 серпня 2015 року, від здавлення органів шиї тупим предметом.
Висновок судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_10 №289 від 17 липня 2015 року 20 липня 2015 року /а.с.113/ свідчить, що кров ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. Висновок судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_12 №298 від 27 липня 2015 року /а.с.116-117/ підтверджує, що кров ОСОБА_12 може належати до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім Н ізосерологічної системи АВО. Такі ж дані наведені у висновку судової біологічної (імунологічної) експертизи №2.2-175/15 від 14 серпня 2015 року /а.с.128-133/, у висновку судово-медичної імунологічної експертизи футболки, штанів, камуфляжної куртки, камуфляжних штанів, пари гумових чобіт, вилучених при огляді місця події, №299 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.136-137/, у висновку судово-медичної імунологічної експертизи вирізки з подушки, вилученої при огляді місця події, №301 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.140-141/, у висновку судово-медичної імунологічної експертизи лопати, вилученої при огляді місця події, №300 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.144-145/, у висновку судово-медичної імунологічної експертизи фартуха, вилученого при огляді місця події, №328 від 11 серпня 2015 року 20 серпня 2015 року /а.с.151-152/, у висновку судово-медичної цитологічної експертизи дерев`яної палиці, вилученої 15 липня 2015 року в ході огляду трупа ОСОБА_12 , №61 від 11 серпня 2015 року 21 серпня 2015 року /а.с.163-165/.
Окрім цього, із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №300 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.144-145/ слідує, що на представленій для дослідження лопаті (об`єкт №1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групами В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_12 . В разі походження крові від двох або більше осіб антигени В і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілої ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_10 , якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча.
Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи №299 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.136-137/ на представлених для дослідження футболці (пошукова ділянка №1-3), штанах (пошукова ділянка №4, 5), камуфляжних штанах (пошукова ділянка №6, 7), чоботі на праву ногу (пошукова ділянка №8), наявність крові не встановлено, а на камуфляжній куртці, чоботі на ліву ногу плям, схожих на кров, не виявлено.
Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №301 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.140-141/ на представленій для дослідження вирізці з подушки (об`єкт №1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлені антигени В і Н (в об`єкті №1 ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВО, характерні особам з групами В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_12 . В разі походження крові від двох або більше осіб антигени В і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілої ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_10 , якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча.
З висновку судової біологічної (імунологічної) експертизи №2.2-175/15 від 14 серпня 2015 року /а.с.128-133/ вбачається, що на представленому зішкрібі (об`єкт №1 пробірка типу «епендорф» з маркуванням «одвірок», в якій знаходяться фрагменти деревини коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору) виявлено кров людини. При встановленні групової належності в об`єкті №1 виявлено антиген Н системи АВО. Виявлена кров може походити від особи (осіб), організму якої притаманний виявлений антиген, в тому числі й від ОСОБА_10 . Походження виявленої крові від ОСОБА_12 виключається у зв`язку з відсутністю у виявленій крові антигену В. Представлений на експертизу змив не досліджувався у зв`язку з гнилісними змінами об`єкту.
Згідно із висновком судово-медичної імунологічної експертизи №328 від 11 серпня 2015 року 20 серпня 2015 року /а.с.151-152/ кров ОСОБА_26 (сестри ОСОБА_10 ) належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. На представленому фартусі (об`єкти №1, 2) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, а в об`єкті №1 ще ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Вказані ознаки властиві особам групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, якою є ОСОБА_26 та ОСОБА_10 . Даних за наявність крові потерпілої ОСОБА_12 не отримано.
З висновку судово-медичної цитологічної експертизи дерев`яної палиці, вилученої 15 липня 2015 року в ході огляду трупа ОСОБА_12 , №61 від 11 серпня 2015 року 21 серпня 2015 року /а.с.163-165/ слідує, що при судово-медичній експертизі дерев`яної палиці, вилученої з трупа ОСОБА_12 , знайдені елементи калових мас, ядровмісні епітеліальні клітини та виявлено кров людини. Статеву належність клітин та крові встановити не вдалось через відсутність в препаратах клітинних елементів крові, необхідних та епітеліальних клітин придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. За даними вказаного висновку судово-медичної цитологічної експертизи №61 від 11 серпня 2015 року 21 серпня 2015 року з врахуванням отриманих результатів та групових характеристик осіб, що проходять по справі, кров на дерев`яній палиці може належати особі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі потерпілій ОСОБА_12 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 можливе лише в якості домішки до крові від особи (осіб), що являються носіями антигену В.
Висновок судової дактилоскопічної експертизи №1-3-136/15 від 14 серпня 2015 року /а.с.178-186/ свідчить, що два сліди папілярних узорів найбільшими розмірами по вісях відповідно 13х17 мм, 18х24 мм, вилучені 14 липня 2015 року в ході огляду місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (із пляшки з-під вина «Котовське міцне» з відбитим дном, виявленої на порозі господарської будівлі на дворі), у кожному випадку для ідентифікації по них особи непридатні, а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях відповідно 19х22 мм, вилучений 14 липня 2015 року в ході огляду місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (із поверхні пляшки горілки «Люботин пшенична», що знаходилась на підлозі в кімнаті №3 житлового будинку даного господарства), для ідентифікації по ним особи придатний та залишений відповідно великим пальцем правої руки ОСОБА_10 .
З постанов про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 03 серпня 2015 року і від 25 серпня 2015 року /а.с.200-203/ слідує, що в даному кримінальному провадженні речовими доказами є: вирізка з подушки, металева лопата із дерев`яною ручкою, пара гумових чобіт, футболка сірого кольору, штани синього кольору та камуфльована куртка, ганчірка, схожа на фартух, три сліди рук, змиви крові та зішкріби, мобільний телефон, марки «Самсунг» з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», зразки грунту, дерев`яна палиця із анального отвору трупа, хустка і колготи із трупа ОСОБА_12 , зразки волосся трупа ОСОБА_12 , зразок крові та зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_12 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_26 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №168 від 15 липня 2015 року /а.с.109/ на тілі у ОСОБА_10 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
За даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом обох рук ОСОБА_12 , вилучених 15 липня 2015 року, №60 від 11 серпня 2015 року 21 серпня 2015 року /а.с.155-156/ при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_12 (об`єкти 1, 2) знайдені тільки рогові лусочки. При цьому об`єкти, схожі на волосся або текстильні волокна, а також ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені, і об`єкти 1, 2 не утворили забарвлення, характерного для крові.
З висновку судово-психіатричної експертизи №297/15 від 17 серпня 2015 року /а.с.169-173/ слідує, що ОСОБА_10 в момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому стані /сутінкові розлади свідомості, паталогічний афект, паталогічне сп`яніння та ін./ не знаходився. ОСОБА_10 в момент вчинення інкримінованого йому злочину страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 в даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), з приводу чого примусового лікування не потребує. Йому рекомендовано лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах.
Таким чином, частково викривальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 та вищевказаними письмовими доказами, дослідженими судом, достовірно встановлено, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, та доведено його винуватість в скоєнні цього злочину, а саме: умисного вбивства ОСОБА_12 , вчиненого з особливою жорстокістю.
Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку повністю спростовують доводи обвинуваченого та його захисника, зазначені ними в судових дебатах, про те, що ОСОБА_10 не бажав смерті ОСОБА_12 при нанесенні їй тілесних ушкоджень, що фактично настали, та не мав умислу на вчинення вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю. Протоколом огляду місця події від 14 липня 2015 року /а.с.15-42/, відеозаписом проведеного огляду місця події /а.с.45/, протоколом огляду трупа від 15 липня 2015 року /а.с.47/, протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2015 року /а.с.273-289/, відеозаписом даної слідчої дії /а.с.290/, висновком судово-медичної експертизи (судової медико-криміналістичної експертизи) фрагмента органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_12 №100-мк від 30 липня 2015 року /а.с.120-122/, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 №134 від 15 липня 2015 року 06 серпня 2015 року /а.с.95-106/, висновком судово-медичної імунологічної експертизи №300 від 27 липня 2015 року 31 липня 2015 року /а.с.144-145/ та висновком судово-медичної цитологічної експертизи дерев`яної палиці, вилученої 15 липня 2015 року в ході огляду трупа ОСОБА_12 , №61 від 11 серпня 2015 року 21 серпня 2015 року /а.с.163-165/ підтверджується множинність тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , в тому числі тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння (масивного крововиливу в м`які тканини надключично-ключично-підключичної ділянок справа з переходом на передню поверхню грудної клітки (жирова тканина, міжреберні м`язи), переломів 2, 3, 4-го ребер справа по хрящевих лініях з масивним крововиливом в тканину правої легені по верхівковому задньому та передньому сегментам, з поверхневим розривом ділянки верхівкового сегменту по передній його поверхні; крововиливів в тканини промежини, розриву сфінктеру та частково поперечного м`язу промежини, розриву прямої кишки, наскрізних розривів сигмоподібної ободової кишки, брижі сигмоподібної кишки, гілки спільної клубової артерії, з масивними крововиливами бурого кольору в тканини по ходу ушкоджень), та тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що знаходяться в безпосередньому прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої (гематоми субтотального характеру передньо-бокових поверхонь шиї з переходом на праву половину обличчя, передвушну, вушну та завушну ділянки справа; масивних крововиливів в м`які тканини шиї з боку внутрішньої поверхні субтотального характеру, множинного перелому структур під`язикової кістки, щитовидного хряща, перстневидного хряща в напрямку «спереду дозаду з упором кінців великих ріжків під`язикової кістки до хребта в напрямку спереду-дозаду справа наліво»), спричинених потерпілій безпосередніми, умисними, численними, насильницькими і травматичними діями обвинуваченого ОСОБА_10 , вчинених ним руками, ногами, дерев`яною палицею та совковою лопатою. Ці обставини в поєднанні з іншими об`єктивними даними: інтенсивністю та послідовністю насильницьких, травматичних (ударних і стискаючих) дій ОСОБА_10 , характером, локалізацією та механізмом спричинення тілесних ушкоджень, його поведінкою після посягання, станом алкогольного сп`яніння потерпілої в момент спричинення ушкоджень та неприязним відношенням обвинуваченого (згідно з його показаннями) до ОСОБА_12 у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність прямого умислу в ОСОБА_10 на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю. Навіть, з показань самого обвинуваченого ОСОБА_10 , наданих суду, слідує, що намір на вчинення вбивства ОСОБА_12 виник в нього 08 липня 2015 року після 17 години 45 хвилин під час сварки з останньою на грунті неприязних особистих відносин іще в момент нанесення потерпілій перших двох ударів руками в область плечей і шиї із-заду та потилиці і послідуючих ударів ногами в районі ребер. При цьому суд врахував, що згідно з показаннями обвинуваченого, наданими в судовому засіданні, між нанесенням ним ОСОБА_12 перших двох ударів руками в область плечей і шиї із-заду та потилиці, від яких потерпіла впала, та заподіянням ним ОСОБА_12 інших тілесних ушкоджень нанесенням численних ударів правою ногою в область ребер з обох сторін та під вухо зліва, здавленням правою ногою органів шиї і утримуванням таким чином всієї ваги свого тіла протягом 4-5 (чотирьох-п`яти) хвилин, встромлянням в анальний отвір загостреної дерев`яної палиці та нанесенням двох ударів держаком совкової лопати по тулубу, існував час 5-7 (п`ять-сім) хвилин, протягом якого потерпіла пропонувала йому розпити алкоголь взамін повернення позики в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. і не чинила відносно нього жодного насильства. Отже, ОСОБА_10 мав можливість зупинитися і не продовжувати заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень. Проте обвинувачений не припинив своїх злочинних дій та наніс потерпілій численних (не менше дев`яти) ударів ногами в область ребер з обох сторін та під вухо зліва. Очевидним є також те, що обраний обвинуваченим такий спосіб заподіяння ОСОБА_12 послідуючих тілесних ушкоджень, як здавлення правою ногою органів шиї потерпілої, лежачій на землі горілиць, та утримування таким чином всієї ваги свого тіла на шиї ОСОБА_12 протягом 4-5 (чотирьох-п`яти) хвилин, що завдало грубих ушкоджень структур шийного органокомплексу (переломів під`язикової кістки та хрящів гортані зі зміщенням), та зумовило асфіксію, зупинку серцевої діяльності та дихання і припинення функцій центральної нервової системи, внаслідок чого настала смерть потерпілої, однозначно свідчить про виникший у ОСОБА_10 намір позбавити ОСОБА_12 життя з особливою жорстокістю та вчинення ним усвідомлених і вольових дій, спрямованих на реалізацію саме такого умислу. Настання смерті потерпілої за вказаних обставин в даному випадку охоплювалося умислом обвинуваченого. Наявність вказаного прямого умислу в ОСОБА_10 також підтверджується його подальшою поведінкою встромлянням всієї повністю дерев`яної палиці, довжиною 34 см, загостреним кінцем в анальний отвір ОСОБА_12 та нанесенням ударів совковою лопатою по тулубу потерпілої, не зважаючи на те, що в цей час згідно показань обвинуваченого, наданих в суді, ОСОБА_12 не рухалася, не захищалася і ознак життя не подавала. Отже, позбавляючи таким чином ОСОБА_12 життя, ОСОБА_10 усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень руками і ногами та після настання смерті потерпілої продовжує свої насильницькі особливо жорстокі дії відносно неї, поєднані із глумлінням над трупом, тобто діє з особливою жорстокістю.
З наведених мотивів, на підставі сукупності зібраних доказів, досліджених у судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за п.4 ч.2 ст.115 КК України, тобто як умисне вбивство ОСОБА_12 , вчинене з особливою жорстокістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що обтяжують його покарання.
Зокрема, суд прийняв до уваги, що злочин, вчинений обвинуваченим, є умисним особливо тяжким злочином, що посягає на життя іншої людини.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , не встановлено. Такі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в даному випадку відсутні. Пункт 1 ч.1 ст.66 КК України передбачає випадки, коли винна особа до кінця визнає свою вину, щиро жалкує, що скоїла злочин, засуджує свою поведінку і в процесі досудового слідства та судового розгляду справи дає правдиві показання, які сприяють органам правосуддя встановити істину по справі. Сприяння розкриттю злочину має місце тоді, коли сама особа, що скоїла злочин, активно допомагає правоохоронним органам розкрити злочин до кінця, встановити всіх осіб, винних у вчиненні злочину, сліди злочину або предмети. В даному випадку дії обвинуваченого, вчинені ним після скоєння злочину, свідчать про намагання останнього сховати труп ОСОБА_12 та ухилитися від кримінальної відповідальності та підтверджують відсутність в нього реальних намірів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення всіх дійсних обставин події злочину. Просте визнання ОСОБА_10 своєї вини та участь його в слідчому експерименті, що відбулись в силу здобутих доказів, в тому числі виявлення на території домогосподарства за місцем його проживання трупу ОСОБА_12 , не свідчить про щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Вказаний висновок суду також ґрунтується на показаннях ОСОБА_10 у судових засіданнях, з яких не вбачається жалкування з приводу вчиненого злочинного посягання на життя ОСОБА_12 та не слідує реального засудження своїх злочинних дій та щирого каяття обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачені п.п.1, 13 ч.1 ст.67 КК України. Наявність рецидиву злочинів в діях обвинуваченого підтверджується вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року, що набрав законної сили 21 лютого 2012 року, яким ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Факт перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння в момент скоєння даного злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, слідує із протоколу проведення слідчого експерименту від 16 липня 2015 року /а.с.273-289/, відеозапису вказаної слідчої дії /а.с.290/, під час яких ОСОБА_10 надав показання про вживання ним горілки із ОСОБА_12 до моменту початку події цього злочину, а також показаннями обвинуваченого і свідка ОСОБА_13 , наданими у судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд також врахував характеризуючі дані особи обвинуваченого. Так, згідно з характеристикою, виданою Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області №389 від 15 липня 2015 року /а.с.207/ за місцем свого проживання в с.Озерськ Дубровицького району Рівненської області на території Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_10 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки зловживав спиртними напоями.
З довідок лікаря ОСОБА_27 від 15 липня 2015 року /а.с.209/ слідує, що обвинувачений знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра і звертався за медичною допомогою за останні три роки та не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога і не звертався за медичною допомогою за останні три роки.
Медичний висновок про стан здоров`я ОСОБА_10 від 15 липня 2015 року /а.с.211/ свідчить, що обвинувачений має ураження центральної нервової системи та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу помірної розумової відсталості із характерологічними змінами особистості. З листа комунального закладу охорони здоров`я «Дубровицька центральна районна лікарня» №1585/01-16/15 від 05 серпня 2015 року /а.с.251/ слідує, що амбулаторна картка ОСОБА_10 в реєстратурі та в архіві даного закладу відсутня.
За останнім місцем відбування покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області станом на 08 травня 2014 року ОСОБА_10 характеризується посередньо, допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, та за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався представниками адміністрації вказаної установи /а.с.243-244/.
За час перебування в Рівненському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за період часу з 16 липня 2015 року до 26 серпня 2015 року ОСОБА_10 також зарекомендував себе посередньо.
Суд прийняв до уваги, що ОСОБА_10 є небезпечною для суспільства особою, оскільки схильний до вчинення умисних злочинів, що посягають на життя та здоров`я людини. Зважаючи на вказані обставини, з врахуванням інших вищенаведених даних про особу обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності двох обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе лише шляхом відбування обвинуваченим реального покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, в межах санкції ближче до максимального строку. Призначаючи покарання, суд врахував, що ОСОБА_10 вчинив даний злочин 08 липня 2015 року, тобто після постановлення Кузнецовським міським судом Рівненської області вироку від 01 листопада 2011 року, яким визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Згідно з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 квітня 2013 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2013 року /а.с.233/, ОСОБА_10 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеженням волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців і 5 (п`ять) днів. На підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2014 року, яка набрала законної сили 23 червня 2014 року /а.с.236/, 24 червня 2014 року ОСОБА_10 умовно-достроково звільнено від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці і 8 (вісім) днів. З наведеного слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, вчинено обвинуваченим до повного відбуття цього покарання, а саме: в період невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці і 8 (вісім) днів.
Призначаючи ОСОБА_10 остаточне покарання, на підставі ч.ч.1, 2, 4 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків суд вважає за необхідне до покарання, призначеного цим вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, частково приєднати невідбуту ним частину покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року з врахуванням здійсненої заміни покарання з позбавлення волі на обмеження волі, що відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України складає 6 (шість) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточного покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого з моменту затримання, тобто з 14 липня 2015 року /а.с.252, 295/ відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
З врахуванням встановлених обставин, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.
На підставі ч.ч.1, 2, 4 ст.71, п.п.б п.1 ч.1 ст.72, ч.5 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком суду у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року з врахуванням здійсненої заміни покарання з позбавлення волі на обмеження волі, що відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років і 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє його ув`язнення з дня затримання, тобто з 14 липня 2015 року.
Речові докази: дерев`яну палицю, металеву лопату із дерев`яною ручкою, вирізку з подушки, ганчірку, схожу на фартух, три сліди рук, змиви крові та зішкріби, зразки грунту, хустку і колготи із трупа, зразки волосся трупа, зразок крові та зрізи нігтів з рук трупа, зразок крові підозрюваного, зрізи нігтів з обох рук підозрюваного, зразок крові ОСОБА_26 знищити; пару гумових чобіт, футболку сірого кольору, штани синього кольору, камуфльовану куртку та мобільний телефон, марки «Самсунг» з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» повернути їх законному володільцеві ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 2333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 04 копійки.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_28 Горегляд
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3