overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1478/15-к
Провадження № 1-кс/400/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід Петрівського районного суду Кіровоградської області по клопотанню про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід Петрівського районного суду Кіровоградської області по клопотанню про його умовно-дострокове звільнення. Обгрунтовуючи свою заяву засуджений посилався на недовіру вказаному суду.

Засуджений в судовому засіданні дану заяву не підтримав та прохав залишити її без розгляду.

Прокурор щодо залишення заяви про відвід Петрівського районного суду Кіровоградської області по клопотанню засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення без розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід Петрівського районного суду Кіровоградської області по клопотанню засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід Петрівського районного суду Кіровоградської області по клопотанню про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петровського районного суду С.Колесник
Справа № 524/183/16-к
16.01.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ПП «Візит Сервіс» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
ОСОБА_3 в інтересах ПП «Візит сервіс» звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести інформацію до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, згідно заяви повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.12.2015 за ознаками ч.3 ст.185 КК України щодо замаху на викрадення телекомунікаційних кабелів та комплектуючих до них невідомими особами 19.12.2015 року за адресами проспект 50 років Жовтня в районі 4-ої міської поліклініки, біля будівель судово-медичної експертизи.
Із матеріалів скарги та наданого клопотання убачається, що є всі підстави для закриття провадження у справі.
Тому, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за скаргою представника ПП «Візит сервіс» ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Закрити провадження за скаргою представника ПП «Візит сервіс» ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/25/2016 Справа № 537/2252/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути адвокату ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №539/4470/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлики, Гоголівського району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, освіта вища, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

засудженої 16.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена16.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненою від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засуджену 16.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/445/13- к
Провадження № 1-в/545/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вказавши, що на даний час відносно нього розглядається кримінальна справа за ст. 185 ч. 3 КК України Шишацьким районним судом Полтавської області. На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23.
Як вбачається з матеріалів клопотання та даних, що маються в Полтавському районному суді, ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду від 27.02.2013 року за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України.На даний час іспитовий строк, визначений вироком суду від 27.02.2013 року закінчився, вирок суду не виконувався.

Ухвалою Полтавського районного суду від 13.10.2015 року в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , за вироком Полтавського районного суду від 27.02.2013 року, було відмовлено.
Оскільки на даний час відносно ОСОБА_2 мається кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області, то питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, при призначенні міри покарання має вирішувати суд при винесенні вироку.
Відповідно до листа Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2016 р. №01-33/1/16-вих. щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з заявою щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений має звернутися до суду в провадженні якого на даний час перебуває на розгляді кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2766/14-к Номер провадження 11-кп/786/867/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 листопада 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст.128 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі п. є ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 17376 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем ухвалою від 27 жовтня 2014 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Прокурор усунув недоліки у встановлений строк, а тому апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/543/15
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1982 року народження,
засудженого 09 грудня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186ч.2, 358ч.1, 70, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 листопада 2015 р. №0005360 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

встановив:

30 грудня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2015 р. №0005360 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 грудня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 січня 2016 р. о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 листопада 2015 р. №0005360 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/36/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не зміг через тривале перебування в лікарні та за відсутністю коштів.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 11:00 годину 08.02.2016 року.
Головуючий:
Справа № 635/620/16-к
Провадження № 1- в/635/379/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 75 КК України.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення єпризначити до розгляду на 02 лютого 2016 року на 11:00год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/185/16-к
Провадження № 1-кс/636/19/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2016 року,

встановив:
20.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, яка, виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірною та зобов`язати внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у вказаній заяві обставин.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий до суду не з`явився, що в розумінні ч.2 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Через канцелярію суду 22 січня 2016 року надійшов витяг з кримінального провадження №0000124, внесеного до ЄРДР 22.01.2016 року, за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність слідчого, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1667/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 19 грудня 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ст. 185 КК України на 7 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 13.03.2015 року у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1