Справа № 495/7687/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

26.10.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 21.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, та матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він являється громадянином іншої держави, якому обмежений термін перебування на території України до 180 діб, не має постійного місця проживання на території України та дозволу на проживання на території України, що свідчить, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому ОСОБА_7 під час розгляду справи, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді утримання під вартою до 25.12.2015 року.

Копію ухвали направити в Одеський та Ізмаїльській СІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області та ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: