06 листопада 2014 року
Справа № 203/7012/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.03.2014 року приблизно о 15:30 год. у вагоні приміського потягу сполученням Дніпропетровськ П`ятихатки на ст. Дніпропетровськ - Головний Придніпровської залізниці ОСОБА_4 виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Acer Gallant Duo Е350 В-1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «Acer Gallant Duo Е350 В-1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належав ОСОБА_4 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000146 від 10 березня 2014 року. (а.с. 3)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Acer Gallant Duo Е350 В-1» належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI. (а.с.6)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Acer Gallant Duo Е350 В-1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який належав ОСОБА_4 , що потребує витребування інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого зв`язку, за період часу з 15:00 годин 09.03.2014 року по теперішній час, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на отримання документів, що містять інформацію, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користуються мобільним телефоном «Acer Gallant Duo Е350 В-1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) за період часу з 15:00 годин 09.03.2014 року по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1