Справа № 383/297/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, не одруженої, освіта базова загальна середня, раніше не судимої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Грузьке Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого, АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, засуджений:
- 24.06.2015 року вироком Бобринецького рай оного суду Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, не маючого судимостей:
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Олексіївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, раніше не судима, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, не маючого судимостей, скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.
21 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прибули до греблі ставу, що розташований на околиці села Олексіівка Бобринецького району Кіровоградської області та належить відповідно до договору оренди ОСОБА_9 , заздалегідь знаючи про те, що дана гребля становить собою конструкцію з металевих рельс, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з собою дві лопати та лом, ОСОБА_6 почав розкопувати металеву рельсу завдовжки 5 метрів та вагою близько 225 кг., вартістю згідно довідки вартості виданої ПАТ «Вторинні ресурси» - 2 гривні 40 копійок за кілограм металу на загальну суму 540 гривень, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли з лопатами на греблі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_10 , який в цей час пас своїх овець, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме розпорядитися викраденою металевою рельсою на власний розсуд як особистою.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнала повністю та надала суду показання про обставини справи згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю та надав суду показання про обставини справи згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення також вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав показання про те, що 21 січня 2015 року близько 10 години 00 хвилин він проходячи повз греблю ставу, що розташована на околиці села Олексіівка Бобринецького району Кіровоградської області помітив як всі обвинувачені разом із ОСОБА_8 намагалися викрасти з конструкції греблі металеву рельсу завдовжки 5 метрів, але після того як він їх помітив та сказав, що цього робити не можна, вони зникли з місця події не довели злочинні дії до кінця.
Свідок ОСОБА_11 суду надав показання про те, що був понятим під час слідчого експерименту за участю обвинувачених де ті на місці події добровільно без тиску, детально та послідовно розповіли про обставини скоєння ними замаху на крадіжку металевої рельси із конструкції греблі ставу біля с. Олексіївка.
Крім цього, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 від 22.01.2015 року (а.п. 11);
- протоколом огляду місця події території греблі ставу, розташованого поблизу с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області від 26.01.2015 року (а.п. 42-43);
- протоколом огляду предметів, а саме металевої рельси довжиною 5 м., вагою 225 кг. від 26.01.2015 року (а.п. 45);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , від 17.03.2015 року (а.п. 82-83);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , від 17.03.2015 року (а.п. 98-99);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , від 17.03.2015 року (а.п. 128-129).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх діяння слід кваліфікувати, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винної, яка ніде не працює, не одружена, на утриманні має малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої це щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, але ніде не працює, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню скоєння нею нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши її від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує стан його здоровя, ставлення до вчиненого.
Обставини справи, які пом`якшують покарання, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_5 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності, та скоїв злочин до постановлення вироку Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 24.06.2015року, яким його засуджено за ст.395 КК України до одного місяця арешту, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства й підстав застосувати ст.69 КК України суд не вбачає, при цьому суд остаточно призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням ризиків які визначені ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та до вступу вироку в законну силу залишає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань зарахувати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області року від 24.06.2015 року визначити остаточне покарання у виді трьох місяців 10 днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.09.2015року з 17 год. 40 хв.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Речовий доказ металеву рельсу довжиною 5 метрів та вагою близько 225 кг., яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1