Провадження № 1-кс/470/269/15
Справа № 470/1136/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000163 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 року про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.187 КК України розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення та ч.1 ст.263 КК України - у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців.

У клопотанні зазначено, що 12.02.2013 року близько 23 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу застосовуючи обрізи мисливських рушниць проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де подолавши шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я опір потерпілого ОСОБА_7 , разом з ним, перейшли до будинку, в якому перебувала дружина потерпілого ОСОБА_8 . Там заволодівши ювелірними виробами з золота на загальну суму 50 000 грн., грошовими коштами в сумі 400 доларів США та мобільним телефоном марки «Самсунг» належними потерпілим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з місця події зникли.

За даним фактом 13 лютого 2013 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Крім цього, 23 вересня 2015 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою способом саморобної переробки двоствольної, гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ Б/БМ» № НОМЕР_1 , 16 калібру, який він незаконно зберігав.

23 вересня 2015 року за вказаним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25 вересня 2015 року кримінальні провадження № 0000163 та № 0000410 були об`єднані в одне провадження № 0000163.

23 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 24 вересня 2015 року було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а 25 вересня 2015 року повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26.09.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 год. 30 хв. 21 листопада 2015 року.

Прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.187 КК України та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у двохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: встановлення місцезнаходження майна отриманого під час вчинення злочину та речей які використовувались при його вчиненні (масок на обличчя та обрізу мисливської рушниці), проведення впізнання з потерпілими та інших слідчих (розшукових) дій для встановлення причетності підозрюваних до вчинення аналогічних злочинів на території Березнегуватського та сусідніх районів. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_9 від 11 листопада 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 продовжено до трьох місяців, до 24.12.2015 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність застосування іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.187 КК України, є підстави вважати що продовжують існувати ризики, що мали місце при обрані йому запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний може впливати на потерпілих, з якими ще не проведена слідча дія пред`явлення для впізнання, приховати або знищити майно, яким він заволодів під час розбійного нападу або будь яку із речей, що має значення для встановлення обставин кримінального провадження та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

При цьому доводи захисника про відсутність належних та допустимих доказів винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень суд вважає необґрунтованими, оскільки предметом судового розгляду у вказаному провадженні не є оцінка доказів обвинувачення з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів, обставини їх вчинення з використанням вогнепальної зброї та засобів конспірації, вагомість наявних доказів їх вчинення, даних про його особу, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обрані підозрюваному запобіжного заходу, та обставини що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання його під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.
Ухвала діє до 10 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1