Справа № 11-951 Головуючий у І інстанції Роздобудько
Категорія 37 31.08.2011
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Ігнатюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Каленченко Н.О.

Прокурора Скрипки І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 01.07.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, 05.05.1965р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючий судимостей, -

виправданий за ст. 296 ч.1 КК України за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він 10 лютого 2010р. приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Березань, в приміщенні кафе «Корона» по вул. Леніна, 87-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з працівницею кафе ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу нецензурними словами. Потім, схопивши стілець, ОСОБА_2 кинув його у барну стійку і розбив дзеркальне вітринне скло, чим спричинив матеріальні збитки в розмірі 376 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_3, схопив її за шию та відштовхнув від себе, в результаті цього потерпіла вдарилась головою об дверну коробку та отримала легкі тілесні ушкодження.

Виправдавши ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, суд першої інстанції у своєму вироку послався на покази свідків і потерпілої, дані ними в судовому засіданні, в яких вони пояснили, що обвинувачений їм не погрожував і не наносив потерпілій тілесні ушкодженні, і які суд поклав в основу вироку.

В поданій апеляції прокурор вказує на те, що в судовому засіданні не було допитано свідка ОСОБА_5, який бачив потерпілу відразу після вчинення злочину. Також, судом не досліджені і не отримали належної судової оцінки покази свідків і потерпілої, дані ними на досудовому слідстві, а оцінені і враховані лише покази цих учасників процесу в судовому засіданні. З цих причин, на думку прокурора, суд допустив суттєву неповноту, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Згідно вимог ст.334 КПК України, суд в мотивувальній частині вироку має зазначити мотиви, з яких він не бере до уваги докази, і які відкидає.

Ці вимоги закону судом дотримані не в повному обсязі. Зокрема, суд обґрунтував свої висновки про відсутність в діях підсудного складу злочину на доказах, здобутих в судовому засіданні ( в основному це покази потерпілої і свідків ). При цьому суд повністю проігнорував покази цих осіб, які вони давали на досудовому слідстві. Втім, ці покази по своєму змісту є протилежними показам, які давались цими особами в процесі досудового слідства. При таких значних протиріччях суд мав би, у відповідності до вимог ст.306 КПК України, - проголосити покази свідків і потерпілої на досудовому слідств, встановити причини протиріч у показах і після цього прийняти мотивоване рішення, які з досліджених доказів суд бере за основу, і чому.

Поряд з цим, потерпіла ОСОБА_3, будучи допитаною в суді показала, що підсудний ОСОБА_4 не вчиняв хуліганських дій, а потім звернулась до суду з письмовою заявою про те, що вона підтримує свої покази на досудовому слідстві (а.с. 180). Судом ця заява потерпілої оцінена критично з мотивів, які не є достатніми для прийняття судом такого рішення.

Крім того, приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_2, суд мотивував своє рішення на припущеннях. Зокрема аналізуючи обставини насильства, що чинив підсудний щодо потерпілої, суд зазначив, що він не міг хватати потерпілу за шию, оскільки на думку суду, « тілесні ушкодження повинні були залишитись на шиї потерпілої», а вони відсутні. В судово-медичній експертизі , дослідженої судом, такі висновки відсутні.

При таких обставинах висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а судове слідство проведене неповно і однобічно. По справі допитувався і включений до списку свідків, які мають бути допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 Цей свідок судом не допитаний, питання про можливість закінчення судового слідства у відсутності цього свідка судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити. Вирок Березанського районного суду Київської обл. від 1 липня 2011р. стосовно ОСОБА_2 скасувати. Справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Судді: Ігнатюк О.В. Нагорний А.М. Каленченко Н.О.