Справа № 621/2085/13-к
Провадження № 1-кс/621/196/2013
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчого Проскуріної Ж.А., прокурора Тарасова С.А., з боку захисту підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3? 5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2010 року Зміївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; постановою Зміївського районного суду від 14.10.2010 року, іспитовий строк було відмінено та ОСОБА_1 був направлений в місця позбавлення волі для відбиття покарання за вироком Зміївського районного суду від 01.02.2010 року на строк 2 роки позбавлення волі, звільнений 19.11.2012 року по відбиттю строку покарання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Учасник кримінального провадження слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 06 липня 2013 року, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 04 липня 2013 року, близько 12.00 години, ОСОБА_1 знаходився в приміщені будинку №45 по вул. Зеленій в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, який належить ОСОБА_4, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, і з цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, з приміщення вказаного будинку, викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: двоконфорочна газова плита ТМ Львів ЗАКР, вартістю 130 грн.; плита чавунна з печі опалення, двоконфорочна з кільцями, вартістю 90 грн.; колісники з печі опалення, в кількості 2-х штук, вартістю 35 грн. за 1 штуку, на загальну суму 70 грн.; топкова чавунна дверцята, вартістю 30 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 покинув територію домоволодіння та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №79 від 10.07.2013 року, майнову шкоду на загальну суму 320 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині винним визнав себе повністю, та пояснив, що 04.07.2013 року, він сам знаходився в приміщені будинку по вул. Зеленій в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, у свого знайомого ОСОБА_4, та скориставшись тим, що вдома нікого не було, він вирішив скоїти крадіжку, і з цією метою він вкрав з приміщення вказаного будинку газову плиті, чавунну плиту з кільцями з печі опалення, колісники та дверцяту, які в подальшому продав місцевому мешканцю с. Зідьки ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку з чим 15.07.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 УК України. Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, необхідно обрати у виді особистого зобовязання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини, на яких ґрунтується підозра органу досудового слідства у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. Заявив, що добре усвідомлює суть обмежень, які просить застосувати відносно нього сторона обвинувачення.

У судовому засіданні слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001020 від 06 липня 2013 року за фабулою встановлено, що 04.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні будинку № 45 по вулиці Зеленій в с. Зідьки Зміївського району, що належить ОСОБА_4, шляхом вільного доступу. Повторно, скоїв крадіжку майна, що належить останньому. Чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду (а.с. 18)

Як вбачається з копії протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15 липня 2013 року вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю (а.с. 8-10)

Протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року, будинку № 45 по вул. Зеленій в с. Зідьки Зміївського району Харківської області, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння злочину (а.с. 11-12).

З даних протоколів предявлення речей для впізнання від 09.07.2013 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед предявлених йому для впізнання предметів, належні йому газову плиту, чавунну плиту з кільцями, колісники, дверці з печі, що були викрадення з приміщення його будинку (а.с. 14-15)

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 вказав на перелік викраденого у нього майна (а.с. 16)

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 04 липня 2013 року придбав у ОСОБА_1 газову плиту та чавунну плиту з кільцями з опалювальної печі, колісники, дверцята з печі (а.с. 17)

У скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що 15 липня 2013 року йому було повідомлено.(а.с. 5-10).

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину середньої тяжкості, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, його репутації, а саме те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, і вчинив новий злочин у період непогашеної судимості, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Бібік О.В.

Копію постанови отримав 15 липня 2013 ОСОБА_6