overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/14/13-К
Провадження № 11-сс/779/18/13
Категорія ст. 296 ч.2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Кукурудза Б.І.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю секретаря Валило І.Я.,

з участю прокурора Вирсти Т.П.,

розглянувши подання Рожнятівського районного суду про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №350/14/2013-к за про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України у звязку з неможливістю його розгляду в Рожнятівському районному суді.

Розгляд подання проведено з участю прокурора.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання та поданих Рожнятівським районним судом даних у суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів справи, оскільки судом задоволено самовідводи суддів, утворити склад суду неможливо.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Долинський районний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України направити для розгляду по суті в Долинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Справа № 345/2354/15-к
Провадження № 11-кп/779/403/2015
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Справа 4-716/2010р.

21 жовтня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Український мобільний зв"язок", посилаючись на те, що в ніч з 21.08.2010 на 22.08.10 року, невідомі особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в с. М.Олександрівка Бориспільського району Київської області, з квартири викрали належне ОСОБА_3 майно.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7825, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Український мобільний зв"язок", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Лейпцігська, 15, а саме:

Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв"язку «МТС» ), за період часу з 21.08.2010 по 22.08.2010 року, з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-653/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ТС «АСТЕЛІТ», посилаючись на те, що 10.08.10р., близько 21 год., невідома особа, знаходячись біля автомобільних гаражів, які розташовані неподалік від будинку №4 по вул. Франка в м. Бориспіль Бориспільського р-ну. Київської обл., де з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним д. життя та здоров'я ОСОБА_3, відкрито викрала у останнього мобільний телефон марки «Нокіа N95» ІМЕ1 90603. вартістю 3600 гривні. Після чого з викраденим зник з місця вчинені злочину, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3 600 грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7788 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ТОВ «АСТЕЛІТ».

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл і отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ТОВ «АСТЕЛІТ».

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ГОВ «АСТЕЛІТ» , її знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

1.Інформацію чи не використовувався в мережі мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ» мобільні телефон «Нокіа N95» 1МЕІ 90603 в період часу з 10.08.2010 року і по час проведені вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону «1/'окіа N95» ІМЕІ 90603 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а такс

інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу 10.08.2010 року до часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-275/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене з Бориспільським міжрайпрокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що 11.01.2010 року близько 10 год. 30 хв., невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхОхМ пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території ТОВ «Універсал Агротрейд» по вул. Бориспільська, 7, що в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області, та яке належить ТОВ «Фарм Агро», звідки таємно викрали належні ТОВ «Фарм Агро» електроінструменти та слюсарні інструменти.

В результаті вчинення злочину ТОВ «Фарм Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 70 080,12 грн.

19.02.2010 року до СВ Бориспільського МВ надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 по факту крадіжки майна, належного ТОВ «Фарм Агро» 20.01.2010 року з приміщення авто гаражу на загальну суму 435 811,41 грн.

інформація щодо використання номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з цим. суддя вважає за можливе подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України,

суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», розташованої за адресою; м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.» № НОМЕР_1 в період часу з 10.01.2010 року по 11.01.2010 року та з 19.01.2010 року по 20.01.2010 року з прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 1013/3854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Круль Н.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 04.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 років обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 16.09.2011 р. по 03.11.2011 р.

Початок строку покарання: 03.11.2011 року.

Кінець строку покарання: 30.07.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 11 днів.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/3785/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 24.06.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 26.12.2009 р.

Початок строку обмеження волі: 16.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 26.12.2013 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 23.01.2012 року по 16.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.12.2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку покарання: 04.05.2010 року.

Кінець строку покарання: 04.05.2011 року.

ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста йроживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1969/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 24 05.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1175/15-к
1-кп/385/122/15
У Х В А Л А

02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 від 22.06.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
04.09.2015
09:30
Справа №: 398/4143/15-к
УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.00 год. 02 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4724/14-к
Провадження № 1-кс/210/559/14
"19" серпня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до Дзержинського суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-541/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.02.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1 УК Украины.
На вызов в судебное заседание на 07.02.2012 года повторно не явились свидетели, потерпевшие. Прокурором повторно заявлено ходатайство о приводе свидетелей и потерпевших. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в отсутствии свидетелей и потерпевших, в производстве дела возникла волокита. Подсудимый ОСОБА_2 находится на подписке о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.273,290,292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 27 февраля 2012 года к 09.30 часам в помещение Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, зал № 2, ул. Демиденка, 3а
ОСОБА_3,проживающую по
адресу:гор.Кривой Рог,ул. Ватутина 62/16
ОСОБА_4,проживающую по адресу:
гор.Кривой Рог,ул.Косыгина 1/113
ОСОБА_5,проживающую по адресу:
гор.Кривой Рог, ул. Коротченко 15/131
Свидетеля: ОСОБА_6, проживающего по
адресу: гор.Кривой Рог,ул. Ярошенко 35/2
Исполнение данного постановления возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога. (следователь прокуратуры ОСОБА_7А.), прокурора г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Справа № 435/1552/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Король О.М.

за участю прокурора - Тумко В.І.,

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачена, сповіщалася про день попереднього розгляду справи, до суду викликалася, але не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 27 лютого 2012 року на 13 годину 30 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, свідків.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.