Справа № 159/412/16-к
Провадження № 1-кс/159/106/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 23 листопада 2015 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 29.12.2015 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній парковці Привокзальної площі, що на бульварі Л. Українки в м. Ковелі, під час конфлікту з раніше незнайомими йому оператором автопаркування ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , який раптово виник з приводу його відмови від додаткової оплати наданих послуг з автомобільного паркування, в той час коли він намагався самовільно виїхати з території автомобільної парковки, зчинив бійку з оператором парковки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття проїжджої частини дороги, зконтактувавши лівою ділянкою голови та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока темно-синього кольору із багрово-фіолетовим відтінком та чітким контуром розміром 4,0х1,5 см, що поширюється на внутрішній кут ока, перенісся та внутрішній кут правого ока та частково верхню повіку, дифузно-обмеженого крововиливу на апоневрозі на межі потиличної та тім`яної ділянки розміром 8,0х7,0 см, крововиливів під мозкові оболонки, вогнища забою головного мозку в обох лобних долях та полюсах скроневих долей, лінійного зламу кісток основи та склепіння черепа. Від отриманих травм ОСОБА_8 о 05 год. 40 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 . Вказаний автомобіль ОСОБА_5 придбав без укладення письмового договору купівлі-продажу та користується ним на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Слідчий вказує, що автомобіль перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 107 КУПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилась за відсутності клопотань учасників процесу.
Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 119 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як передбачено положеннями ст. 131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З поданих до клопотання документів, а саме пояснення ОСОБА_5 слідує, що він в 2013 році придбав у ОСОБА_9 автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та на даний час користується ним на підставі генерального доручення.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 слідує, що він близько двох років тому продав автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

При цьому відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним транспортним засобом до моменту вирішення питання про скасування арешту майна.

Копію ухвали про накладення арешту на автомобіль направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1