overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 318/2977/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/333/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2977/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/293/16-к
Провадження№1-в/751/163/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп-13/13, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова та підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до довідки № 12/2-1332 від 15.05.2013 року, ОСОБА_2 відбуває покарання у Мелітопольській виправній колонії у Запорізькій області.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Оскільки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженої ОСОБА_2 подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, як до суду, який ухвалив вирок, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/28/16
Єдиний унікальний № 742/144/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 190, 355 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 с.304 КПК України, немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання: скаржника, начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУПН в Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/181/16-к
Провадження № 1-в/200/25/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8826/15-к
Провадження № 1-в/205/32/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкаран республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, не одруженого, раніше не засудженого, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.05.2013 року Кінець строку: 25.04.2016 року.

Станом на 15.01.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 5 стягнень, останнє 10.09.2015 року, яке на день розгляду клопотання не знято та не погашено, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне. За час відбування покарання має 2 заохочення за сумлінну поведінку та активну участь в благоустрою лікувального закладу.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року, останньому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України.

Разом з цим, згідно матеріалів особової справи, засуджений має 2 заохочення та 5 стягнень, останнє 10.09.2015 року, а відтак, на день розгляду справи засуджений має не зняте та не погашено у встановленому законом порядку стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Узагальнюючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, за наявності відомостей щодо непогашеного стягнення, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не довів його

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -
Провадження № 1-в/0182/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 засудженого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Дніпропетровській УВП № 4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 о 12.00 годин 11.01.2016 року.

Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської УВП № 4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-699/11
Провадження № 1-в/216/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно її сина ОСОБА_3 , засудженого 01.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 ч.2, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява матері ОСОБА_3 , засудженого 01.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 ч.2, ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати її сину ОСОБА_3 строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

01.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 ч.2, ч.2 ст. 309 КК України.

( а.с.108-109).

Вирок суду набрав законної сили 16.02.2012 року ( а.с.115) та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 направлений відбувати покарання в СИК-94 п. Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області ( а.с. 121).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в СИК-94 п. Шахтний Синельниківського району Дніпропетровської області та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява матері засудженого ОСОБА_3 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно її сина ОСОБА_3 , засудженого 01.02.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 307 ч.2, ч.2 ст. 309 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2403/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/104/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0001461 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2, п.п.1, 6, 8, 187 ч.4, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2015 року за кримінальним провадженням №0001461 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2, п.п.1, 6, 8, 187 ч.4, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1082/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 2.03.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2015р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.1, ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 06.03.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/11/16-к
У Х В А Л А

15.01.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.12.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 15.01.2016