Справа № 351/757/14-к
Номер провадження №1-кп/351/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 08/04/1975 року уродженцю с. Стецева та жителя с. Стецівка Снятинського району Івано-Франківської області, громадянину України, не працюючому, з середньою освітою, розлученому, раніше судимого в кримінальному провадженні №0000560 щодо його обвинувачення

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
в судовому засіданні Снятинського районного суду 13/05/2014 р. прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може продовжувати вчиняти злочини, з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились обставини, за яких відповідний запобіжний захід було обрано, обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат клопотання заперечили. Адвокат обвинуваченого просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та надав пояснення про те, що змінились обставини, за яких запобіжний захід було обрано, оскільки обвинувачений не переховувався від слідства, потерпілі вже допитані, обвинувачений не може вже на них впливати, а тому просив змінити запобіжний захід.

Інші учасники судового розгляду не вважали за необхідне висловити свою думку з даного приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів за обставин спеціального рецидиву. Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів на досудовому слідстві та в судовому засіданні. Таким чином обвинувачений може продовжити вчиняти злочини.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу завершується 18/05/2014 р. від установи тримання обвинуваченого не надійшла інформація про неможливість його перебування під вартою або про його поведінку, яка б свідчила про можливість зміну обраного судом запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, об`єктивна сторона якого полягає у проникненні в приміщення чи сховище.

Відповідно до п. 2 ч. 5 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За вказаних обставин суду доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 182-184 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
в клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відмовити;

клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12/07/2014 р. включно;
заставу обвинуваченому ОСОБА_4 визначити в сумі 24360 гривень.

У разі внесення застави встановити підозрюваному такі обов`язки, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1