Справа № 727/8293/14-к
Провадження №1-кс/727/2589/14
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Чернівці, громадянки України, українки за національністю, заміжній, не працюючій, раніше не судимій, проживаючій в АДРЕСА_1 , на утриманні малолітня дитина, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 22.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 04.09.2014 в період часу з біля 13 год на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_6 , знаходячись в м.Чернівці на вулиці Учительскій, біля будинку №122, збула «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка згідно висновку експерта за № 499-х від 16.09.2014, містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список 1 таблиці 2). Маса бупренорфіну в наданій на дослідження речовині становить 0,0004 грама.
Крім цього, 25.09.2014 біля 15 год. 40 хв. на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, співробітниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено оперативну закупівлю, під час якої ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 , знаходячись в м. Чернівці по вулиці Головній, біля будинку №73 в автомобілі ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 , діючи спільно та узгоджено збули «покупцю» ОСОБА_9 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
25.09.2014 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час затримання у неї було виявлено та вилучено 50 гривень, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 25.09.2014 р.
26.09.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_6 перешкоджати досудовому слідству та вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 України, про що 22.07.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.09.2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2014р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 12-00 год. 26.09.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.ч.1, 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судима, на утриманні малолітня дитина, а ухвалою слідчого судді від 26.09.2014р. чоловіку ОСОБА_6 ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, ОСОБА_6 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 16-30 год. 26 листопада 2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки терміном до 16-30 год. 26 листопада 2014 року:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - в період часу з 20-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- при наявності здати слідчому закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі м. Чернівці.
Звільнити негайно ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)