Справа № 462/4308/15-к
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 травня 2015 року та 09 червня 2015 року,

встановив:
16.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області вжити заходів щодо реєстрації повноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що він 09.06.2015 року звернувся до начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 367 КК України, проте жодного документу, який би підтверджував реєстрацію заяви в ЄРДР він не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

16.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з другою скаргою, в якій просив зобов`язати Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області вжити заходів щодо реєстрації повноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що він 19.05.2015 року звернувся до начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, проте жодного документу, який би підтверджував реєстрацію заяви в ЄРДР він не отримав. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

13.08.2015 року ухвалою судового засідання провадження по двох вищевказаних скаргах було об`єднане в одне провадження.

Скаржник та його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до слідчого судді на розгляд скарг не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, розгляд скарги неодноразово відкладався протягом тривалого часу з підстав того, що скаржник та його представник подавали різного роду заяви, в тому числі і про відкладення судового засідання, все вказане свідчить про те, що вони не бажають брати участь у судових засіданнях, а їх дії спрямованні лише на затягування розгляду скарг, а відтак, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарг без участі скаржника та його представника.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу проти скарг заперечив, пояснивши, що скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки заяви ОСОБА_4 не містили ніяких відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, просить у задоволенні скарг відмовити.

Заслухавши заступника начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали скарг, матеріали Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській (ЖЄО №№ 4952,5836, 5977), вважаю, що у задоволенні скарг слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою, в якій повідомляв, що вважає, що працівники канцелярії Львівського окружного адміністративного суду організували крадіжку поданої ним до канцелярії заяви про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки відповідно до п. 23 журналу судового засідання від 24.04.2015 року встановлено, що заява про відвід не поступала.

Листом Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 10.06.2015 року № 16/14-756 ОСОБА_4 було повідомлено, що в зібраних по його заяві матеріалах не вбачається ознак кримінального правопорушення, і тому перевірку по його заяві припинено.

09.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області зі заявою, в якій повідомляв, що вважає, що секретар судового засідання Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 перевищила свої повноваження та ввела в оману учасників судового процесу, оскільки реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції не залучено належним чином, як відповідача у справі № 813/4771/14, яка знаходиться в провадженні зазначеного суду.

Листом Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 09.07.2014 (дата яка вказана в листі) року № 04-2/БК ОСОБА_4 було повідомлено, що зі заявою аналогічного змісту вже зверталися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевірка за викладеними фактами проведена, а тому враховуючи викладене дана заява приєднана до попередніх матеріалів до висновку №3755 від 10.06.2015р. у зв`язку із ідентичністю факту, а також, було роз`яснено, що для вирішення вище вказаного питання та притягнення до відповідальності суддів Львівського окружного адміністративного суду йому необхідно звернутись у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Вищу раду юстиції України або Верховний суд України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п.1.4 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З аналізу вищезазначених нормативних актів слідує, що прокурор або слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо подана заява містить достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Фактично вищезазначені заяви ОСОБА_4 від 19.05.2015 року та 09.06.2015 року за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, а є скаргами на дії працівників Львівського окружного адміністративного суду, а обставини, викладені у заявах (зверненнях), не охоплюються поняттям злочину визначеному у ст. 11 КК України, а відтак відсутні підстави для реєстрації цих звернень (заяв) в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, скаржник під час розгляду скарги не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доводи щодо неправомірності дій уповноважених осіб Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під час розгляду його заяв від 19.05.2015 року та 09.06.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарг слід відмовити, оскільки відсутні підстави згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по заявах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 травня 2015 року - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.