Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4292/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 23.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.01.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)22.03.1989 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17 ст. 140 ч. 2, ст. 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

3) 09.11.1992 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17 ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 18.07.1994 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 17 ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

5) 08.01.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.1998 року згідно ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року;

6) 19.07.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2000 року по відбуттю;

7) 07.05.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 206 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до штрафу в розмірі 60 грн.;

8) 15.04.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2003 року по відбуттю;

9) 01.09.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2005 року умовно-достроко на невідбутий строк 4 місяці 22 дні;

10) 13.12.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, ст.186 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено та засуджено до ст. 140 ч. 2, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

11) 03.08.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2010 року у умовно-достроко на невідбутий строк 10 міс. 18 дні;

12) 31.03.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 10.01.2012 року по відбуттю;

13) 15.02.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч.2, ст. 185 ч. 2 та ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим терміном 10 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.10.2014 року у справі №537/5927/14-к, яка набрала законної сили 07.11.2014 року, за поданням адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; 2) заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; 3) заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; 4) реєстрація в міліції два рази на місяць.
У подальшому 30.10.2014 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) написана заява, згідно якої останній після відбуття призначено строку покарання обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У день звільнення 07.11.2014 року адміністрацією Кременчуцької виправнеї колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 під підпис оголошено вищевказану ухвалу суду та зобов`язано останнього прибути і зареєструватися у триденний строк у Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області не пізніше 10.11.2014 року. Одночасно ОСОБА_3 під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до місця проживання.
Окрім того, ОСОБА_5 вручено пам`ятку, в якій останнього попереджено про обов`язок протягом трьох робочих діб звернутися та стати на облік до місцевих та районним відділів УМВС України за місцем проживання.
Разом з тим, після звільнення з Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) умовно-достроково з 07.11.2014 року по 06.01.2015 року ОСОБА_3 , знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, та будучи ознайомленим з усіма обмеженнями, застосованими судом, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Ганнівка, вул. Глобинська, 19 не з`явився, на облік до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області не став, у зв`язку з чим матеріали про встановлення адміністративного нагляду Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області були повернуті до Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69).
У подальшому, 20.01.2015 Кременчуцькою виправною колонією Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 направлені до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, у зв`язку з тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Але, і за вказаною адресою ОСОБА_5 з 20.01.2015 року по 23.06.2015 року без поважних причин не з`явився, в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не зареєструвався, умисно порушивши правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у вчиненому розкаявся, за місцем позбавлення волі характеризується позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, одночасно суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, а тому остаточно покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.

На підстав ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2013 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 21.09.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1