Справа № 404/884/15-к
Номер провадження 1-кс/404/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо не здійснення ним процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню № 0002098,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який тривалий час не здійснює процесуальні дії спрямовані на повне та всебічне розслідування кримінального провадження № 0002098.

Зі змісту скарги вбачається, що постанова слідчого ОСОБА_3 від 13.05.2014 року скасована на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2015 року, а матеріали провадження направлені начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для подальшого проведення досудового розслідування. Але процесуальних дій у межах розумних строків, здійснено не було.

У судове засідання прокурор і слідчий повторно не з`явилися. Про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає у вирішенні поданої до суду скарги.

Дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження, зваживши доводи скаржника у межах письмово заявлених ним вимог, вважаю, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам:

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, убачається, що починаючи з 14.11.2014 року (дата постановлення ухвали слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування постанови про закриття кримінального провадження) по 23.02.2015 року, не вжиті заходи спрямовані на організацію проведення досудового розслідування по означеному провадженню, не визначена і службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування, тощо. Внаслідок чого залишаються без дослідження та відповідного процесуального реагування обставини, зазначені як недоліки в постанові слідчого судді.

Законодавцем з метою судового захисту та контролю під час здійснення досудового розслідування і недопущення порушення законних прав, свобод та інтересів осіб, зокрема потерпілого, закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, по невиконанню процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( ст. 303 КПК України).

Положеннями Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним Законом, який регулює порядок здійснення кримінального провадження на території України Кримінально-процесуальним кодексом України також закріплений обов`язок безумовного виконання, судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі ухвал постановлених слідчим суддею в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню (ст. 533-534 КПК України).

Отже, бездіяльність уповноважених службових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 про заподіяння йому тілесних ушкоджень є порушенням діючих норм КПК України, а не виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та тривала бездіяльність у розслідуванні ознак кримінального правопорушення, суперечить завданням кримінального судочинства щодо права на ефективний та справедливий судовий захист, закріплене Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року).

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності під час здійснення досудового розслідування, яка полягає у невиконанні процесуальних дій передбачених КПК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо не здійснення процесуальних дій на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда по кримінальному провадженню № 0002098, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відновити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002098, визначити слідчого, виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1