overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1505/7675/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.09.2012 г. Белгород - Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей: судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белгород - Днестровском Одесской области материалы, поступившие с инспекции Белгород Днестровского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении ОСОБА_1 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы, -
В Белгород - Днестровский горрайонный суд поступили материалы в отношении ОСОБА_1 об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы.
Дело назначалось к слушанию на : 24.09.2012 года.
Однако ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, о причине своей неявки суду не сообщила.
Дело слушать в ее отсутствие не имеется оснований. Ее явка обязательна.
Руководствуясь ст. 288, 408-1 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к судье Акуловой М.И. на 03.10.2012 года на 12-00 часов:
1.Шпак ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 Днестровский, ул. Кишиневская 282.
Исполнение постановления поручить начальнику Белгород - Днестровского ГО УМВД Украины в Одесской области.
Судья :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/971/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.10.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали заяви ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокурати, у кримінальному провадженні № 0000046, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2015 року, якою частково задоволено заяву скаржника.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційної скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2015 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокурати на 10.00 год. 17.11.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 511/3059/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/393/15

19.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 внесеного до ЄДРДР 11.12.2012 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000130 внесеного до ЄДРДР 11.12.2012 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна 37-А Одеської області на 24.11.2015 року о 15 год.00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2015 Справа №: 518/1794/15-к Провадження № 1-кп/518/119/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 02.06.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2489/15-к
Номер провадження 1-кс/573/331/15

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
13 листопада 2015 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга датована 13.07.2015 року.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області.
Передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 17 листопада 2015 року, о 14-30 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати заявників, повідомити прокурора.
Копію даної ухвали та копію скарги направити прокурору Білопільського району, повідомивши про дату розгляду справи : 17. 11.2015 року, о 14-30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/9132/15-к
Провадження № 1-кп/592/481/15
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувачений вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1154/15-к
Провадження № 11сс/791/486/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: А. Грушицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молчанськ Токмакського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Встановлено дату закінчення дії ухвали - 05 грудня 2015 року.

Протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 забороняється залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і ставить питання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржена.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року.

Головуючий (підпис) ОСОБА_7
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 19 листопада 2015 року
Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_7
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/41/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю потерпілої - ОСОБА_2,

представника потерпілої - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.08.2010 року, приблизно о 13.20, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 6, на площадці біля квартири №12, на третьому поверсі, схватила потерпілу ОСОБА_2 за волосся та почала їх виривати. Далі почала давити останній на затилок, після чого била ОСОБА_2 мобільним телефоном в обличчя та перенісся, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 10.08.2010 року ОСОБА_5 почала виривати їй волосся, давити на затилок. Потім взяла її мобільний телефон та вдарила ним їй в перенісся.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 показала, що 10.08.2010 року вона схватила ОСОБА_2 за волосся, після чого кинула в неї мобільний телефон в область підборіддя ОСОБА_2

Згідно акту судово-медичного обстеження № 1275 від 11.08.2010 року у ОСОБА_2 маються тілесні пошкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Заслухавши думку потерпілої, її представника, підсудної та її адвоката, суд вважає за необхідне, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та дати спричинення, призначити по справі судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1) Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз.

2) На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи мались у ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження 10.08.2010 року, якщо так, то які саме, який механізм їх утворення та ступінь тяжкості, з врахуванням документів, що є у справі?

- Чи відповідають тілесні ушкодження часу їх заподіяння потерпілій - 10.08.2010 року?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставин, що вказані потерпілою ОСОБА_2, а саме: від того, що ОСОБА_5 виривала їй волосся, давила на затилок та вдарила мобільним телефоном їй в перенісся?

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок її падіння з висоти власного зросту?

- Які з тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_2 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а які до легких тілесних ушкоджень?

3) Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи в разі необхідності.

4) Копію даної постанови для виконання направити Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 738/1759/15-к
№ провадження 1-кс/738/247/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
адвоката скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Скарга мотивована тим, що в травні місяці 2015 року скаржник звернулась до Менського РВ України в Чернігівській області з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, яке виразилось у грубому порушенні трудового законодавства, вчинені щодо матері, яка має двох дітей віком до чотирнадцяти років. Відповідні відомості були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань. На даний час слідчим ніяких процесуальних дій не проводиться, її не визнано потерпілою, слідчим порушуються строки проведення досудового розслідування. Просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню, повідомити про підозру встановленим слідчим особам у відповідності до ст. 276 КПК України.
До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_6 до суду надала заяву про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1759/15-к
№ провадження 1-кс/738/254/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю:

секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мена заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7

ВСТАНО В И В:
05 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка передана на розгляд згідно комп`ютерного розподілу справ судді слідчому ОСОБА_6 .

06.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід у розгляді даної скарги. Свій самовідвід він мотивував тим, що 22.07.2014 року він розглянув позов ОСОБА_4 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними розпорядження від 11 квітня 2014 року № 12 сільського голови Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, рішення виконавчого комітету Волосківської ільської ради Менського району Чернігівської області від 08 квітня 2014 року № 16 про звільнення з роботи ОСОБА_4 , поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Це може викликати сумніви у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 .
Скаржниця ОСОБА_4 та її захисник при розгляді даного питання поклались на розсуд суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, скаржника та її захисника, які не заперечували проти задоволення заяви, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки предметом скарги на бездіяльність слідчого є питання, які в порядку цивільного судочинства розглядав слідчий суддя ОСОБА_6 , то ця обставина може викликати сумнів в неупередженості останнього. Тому заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309, 369-372, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Скаргу та додані до неї документи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3828/15-к
Провадження № 1-кп/346/251/15
УХВАЛА

про призначення захисника

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/346/251/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 20 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, законного представника, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.11.2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського мІськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А. прокурора Загороднюк В.В., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському на 10.00 год. 10 січня 2011 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис