overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5878/2012
Номер провадження 1/213/54/13
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі заяви засудженого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 22.01.2013 року ОСОБА_5 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла апеляція ОСОБА_5 , в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Так як засуджений відбуває покарання у виправній колонії у м. Дніпропетровську, суд ухвалою від 05.02.2014 року визнав за можливе здійснити судове засідання 19.02.2014 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.02.2014 року засуджений заявив клопотання про надання йому строку для уточнення апеляції, яке суд задовольнив, тому в судовому засіданні оголошена перерва до 28.02.2014 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2013 року, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження 28 лютого 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією УДПтС у Дніпропетровській області (№ 89).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпропетровської ВК №89.

Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської ВК № 89 перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, адміністрації ВК повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № (0564) 21-14-27, або (0564) 21-11-81, або в строк до 09.15 год. 28.02.2014 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/626/14-к
Номер провадження 1-кп/213/121/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі питання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002112, за ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України, який знаходиться під вартою.

Слухання справи неодноразово зривалося: через неявку потерпілого, свідків, прокурора.

В судовому засіданні 10.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, та просить призначити йому захисника. Суду пояснив, що захисник йому потрібен, але за відсутності коштів ні він, ні його матір пенсіонерка не можуть залучити захисника.

Відповідно до ст. 49ч.1 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі захисника через Дніпропетровський обласний центр надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника зі стадії судового розгляду задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст.121ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 14 травня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район), для участі у кримінальному провадженні.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1130/14-к
Номер провадження 1-кп/213/158/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

за участі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 05.03.2014 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_4 13.03.2014року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Задоволені клопотання прокурора щодо залучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

З`ясовано питання щодо подовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Інгулецького районного сулду м.Кривого Рогу від 13.03.2014 року, оскільки ОСОБА_4 схильний до правопорушень.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає про можливість завершення підготовки та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 179,183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 17 квітня 2014 року на 10.00 год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 0000327, надані прокурором, які зберігати при кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на час розгляду справи подовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Інгулецького районного суду за викликом. Не відлучатися за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/890/14-к
Номер провадження 1-кп/213/253/14
У Х В А Л А
11 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. 185 ч.3 КК України -кожного,
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року дане кримінальне провадження передано для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отже це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до долучених до обвинувального акту розписок, обвинувальний акт з додатками вручено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 30.05.2014 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, перекладачі обвинуваченим не потрібні, захисник обвинуваченому ОСОБА_7 не потрібен.
З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та визначено, що в судове засідання необхідно викликати обвинувачених, потерпілого, та свідка ОСОБА_8 .
Встановлено, що цивільний позов потерпілим не заявлений.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим на цей час немає. Інші учасники процесу з думкою прокурора погодилися.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені до суду з`являються, мають постійне місце проживання, суд не бачить підстав для обрання їм буд-якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 ч.3 КК України кожного, до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу № 12, на 21 липня 2014 року о 14.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 .
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід не обирати.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.317 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2423/14-к
Номер провадження 1-кп/213/250/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст.. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за 121 ч.1 КК України.

Судом 14.08.2014, 21.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 04.09.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/339/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України.

Судом 03.10.2014 року об 11 годині 30 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_6 до суду з не з`явилась, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2014 року о 10.00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/15/14-к
Номер провадження 1-в/213/127/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі.
Судом 27.10.2014 року призначалося судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Примусовий привід від 30.09.2014 року не виконано, засуджений не доставлений. Суду надано рапорт в якому вказано, що за адресою проживання засудженого: АДРЕСА_1 нікого не було, але не надано доказів на підтвердження даної інформації, як і не зазначено, що здійснювались заходи на виконання ухвали суду про привід в частині перевірки місця реєстрації ОСОБА_5 за адресою, яка була також зазначена в ухвалі суду від 30.09.2014р. АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що проведення судового засідання за відсутності засудженого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду матеріалу.
Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати повторний примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 14.00 год. 07 листопада 2014 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал.12).
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Інгулецькому РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно Суддя
Справа № 203/3575/13-к
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Кузьмінової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України відкласти до 10.00 - 12.08.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/1946/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого токарем в ДУПФ ПП «Утос»,
зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 , за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, відомості за яким внесено до ЄРДР 16.03.2014 року.
25.03.2014 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в суді не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, той факт, що підозрюваний раніше не судимий, працює, одружений, але проживає не за місцем реєстрації, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду), а тому приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.110,177,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом, але не рідше одного разу на тиждень, до кабінету №30 Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 ,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1