Справа № 212/9718/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 ., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002854 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району с. Красіно, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 28.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 07 вересня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин знаходячись у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , де маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: мобільний телефон марки "Леново S650" ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали отримав
19 вересня 2014 року ОСОБА_5