Справа № 1-1369/2010
В И Р О К

іменем України

"21" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню доньку Богдану ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, пр-т. Бажана, 26, кв.318, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, пр-т. Возєднання, 13-А, кв. 21, раніше судимого:

1.25.04.2002 р. Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2.24.10.2003 р. Апеляційним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 15, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3.04.07.2008 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

звільнений 14.08.2010р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 маючи не зняті і непогашені судимості 20.08.2010 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 6 по вул.Празькій в м.Києві, де помітив відчинене вікно квартири №39 розташованої на другому поверсі вказаного будинку. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна з вказаної квартири.

Реалізуючи свої злочинні наміри. ОСОБА_1, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

-жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 150 грн;

-гаманець із замінника шкіри, вартістю 50 грн;

-гроші в сумі 2855 грн;

-мобільний телефон «SAMSUNG Е 200», вартістю 500 грн. в якому була встановлена сім-картка оператора "Київстар", вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 6 грн;

-мобільний телефон "SAMSUNG SGН-Х 460". вартістю 450 грн. в якому була встановлена сім-картка оператора «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якої грошей не було;

-парасольку, вартістю 50 грн.;

-медичну картку на імя ОСОБА_2, відновлення якої коштує 200грн.;

-помаду «Оріфлейм», вартістю 40 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 4351 грн.

Крім того ОСОБА_1, 22.09.2010 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, з метою вчинення повторного таємною викрадення чужого майна, підійшов до будинку № 12 по вул. Харківське Шосе в м.Києві, де помітив, відчинене вікно квартири № 134, розташованої на першому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, проник через вікно до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

-мобільний телефон «Самсунг GTE 2121 В", вартістю 483 грн., в якому була встановлена сім-карта оператора МТС, вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилось 15 грн.;

-гроші в сумі 100 грн.;

-службове посвідчення на імя ОСОБА_3. яке матеріальної цінності не становить;

-кредитну банківську картку "Приватбанк" на імя ОСОБА_3, разом з PIN-кодом, яка матеріальної цінності не становить;

-пенсійну банківську картку "Приватбанк" на імя ОСОБА_3, яка матеріальної цінності не становить;

-пластикову магнітну картку, яка матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та в цей же день, приблизно о 03.45, знаходячись по пр-ту. Миру в м.Києві, з викраденої ним банківської картки «Приватбанк» яка належить ОСОБА_3 отримав в банкоматі готівку в розмірі 400 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1008грн.

Крім того, ОСОБА_1, 22.00.2010 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку №3 по вул. Лебедєва в м.Києві, та став шукати вхідні двері квартир, замки яких можливо відімкнути сторонніми предметами.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири №50 вказаного будинку та застосувавши механічний вплив викрутки на замок, проник до вказаної квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4, а саме:

-золотий кулон у вигляді «зірки Давида», 585 проби, вартістю 500 грн.;

-золотий браслет (кожне звено у вигляді двох дельфінчиків) з камінцями зеленого кольору, вартістю 6000 грн.;

-золотий браслет, плетіння середньої величини «косичка», 585 проби, вартістю 2000 грн.;

-брошку жовтого металу у вигляді двох кішок, вартістю 50 грн.;

-кулон жовтого металу у вигляді серця, вартістю 20 грн.;

-сережки жовтого металу з візерунками, вартістю 30 грн.;

-сережки жовтого металу у вигляді кілець, вартістю 30 грн.;

-три сережки жовтого металу у вигляді "гвіздків", вартість однієї складає 10 грн., всього на суму 30 грн.;

-шубу з хутра «норки» коричневого кольору, вартістю 16000 грн.;

-полушубок з хутра «норки» бежевого кольору, вартістю 2000 грн.;

-жилет з хутра «песця» бежевого кольору, вартістю 150 грн.;

-жіноче пальто, чорного кольору в сіру клітину, вартістю 1000 грн.;

-жіноче пальто чорного кольору, вартістю 1300 грн.;

-жіночу шкіряну куртку рожевого кольору, вартістю 1000грн.;

-жіночий жакет коричневого кольору, вартістю 1000грн;

-жіночі колготки «Conte» в кількості 2 шт., вартість однієї 25 грн., всього на загальну суму 50 грн.;

-жіночі колготки «NONRUM», в кількості 2 шт. вартість однієї 25 грн., всього на загальну суму 50 грн.;

-жіночі колготки «VIKTORIAS SЕCRЕT», вартістю 25 грн.;

-мобільний телефон «IPhone», без сім-картки, в комплекті із зарядним пристроєм та USB кабелем, загальною вартістю 4000 грн.;

-мобільний телефон «NOKIA 3250», без сім-картки, з пристроєм для з'єднання навушників з мобільним телефоном, загальною вартістю 1200 грн.;

-мобільний телефон «MOTOROLA RAZR VЗ» IMEI: 63099, без сім-картки, в комплекті з навушниками, що знаходились в пакувальній картонній коробці білого кольору з інструкцією по експлуатації вказаного мобільного телефону, загальною вартістю 1000 грн.;

-мобільний телефон «NOKIA 6290», IMEI: 86212. без сім-картки, в комплекті з зарядним пристроєм, USB кабелем та навушниками, загальною вартістю 1000 грн.;

-зарядний пристрій до мобільного телефону «NOKIA 3250», вартістю 50 грн.;

-зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», вартістю 50 грн.;

-навушники до мобільного телефону «SAMSUNG», вартістю 50 грн.;

-чохол до мобільного телефону «NOKIA 6290», вартістю 30 грн.;

-фотоапарат «CASIO ЕXILIM», в комплекті з USB шнуром та зарядним пристроєм, що знаходився в картонній коробці разом з пакетом документів, вартістю 1000 грн.;

-CD player «THOMSON», в комплекті з навушниками «SONY» та зарядним пристроєм, загальною вартістю 100 грн.;

-CD диск з записом духовної музики, вартістю 5 грн.;

-дві банківські картки «Кредитпромбанк» на імя ОСОБА_5 разом з особистими кодами (2819 та 8343), надрукованим на папірці, відновлення яких матеріальної цінності не становить;

-жіночий рюкзак, який матеріальної цінності не становить.

Після чого ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 39720 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини при викладених вище обставинах, додавши, що гроші йому були потрібні для того, щоб розрахуватися з боргами, показання надані ним на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який не працює, неодружений, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню доньку яка проживає разом з ним та його матірю, хворіє на туберкульоз, частково відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів обумовлений судимістю від 25.04.2002 р. за ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням даних про особу підсудного, наявності помякшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах передбачених санкцією статті 185, КК України.

В силу ст.291 КПК України цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки вони на виклики до суду не зявилися, клопотання про розгляд позовів у їх відсутність не подали.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 вересня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Речові докази по справі мобільний телефон «SAMSUNG Е 200» залишити у володінні ОСОБА_2 (т.1 а.с.58); врізний дверний циліндровий замок «KALE» та ключ від нього знищити (т.1 а.с.130); речові докази згідно постанов від 28.09.2010р. (т.1 а.с.151, 166) залишити у володінні ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4458 гривень 24 копійок за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві розрахунковий рахунок 0699, код ЗКПО 25575285 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта (т.1, а.с.37, 44, 51, 100, 137, 146).

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя