Справа № 296/5739/15-к
УХВАЛА

22 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на дії бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просять прийняти рішення про повернення вилучених 876 предметів, які зберігаються в СУ УМВС України в Житомирській області згідно протоколу обшуку від 30.12.2014 року, складеного слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , а саме 769 штук сировини (коштовного каміння) загальною вагою 54 кг 326 гр, 103 штук ювелірних виробів з коштовного каміння, 4 оригінали накладних від 28.09.2006 р., 23.10.2008 р., 12.11.2009 р., 06.09.2011 р. на закупівлю сировини, а саме коштовного каміння кварцу та топазу.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст.304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з підстав, визначених ч.4 ст.304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Таким чином, після надходження скарги слідчий суддя вирішує питання про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження або повернення скарги за наявності визначених ст.304 КПК України підстав.

При цьому, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення заявником питання про поновлення пропущеного на оскарження строку чинним КПК не передбачений, а за результатами розгляду скарги після відкриття провадження не може бути прийняте рішення про повернення скарги.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження слідчим суддею має бути встановлено момент вчинення бездіяльності та відповідно відсутність підстав для повернення скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що за протоколом обшуку від 30.12.2014 року, складеного слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2014 року в магазині ювелірних виробів, належному на праві власності заявникам і розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 769 штук сировини (коштовного каміння) загальною вагою 54 кг 326 гр, 103 штук ювелірних виробів з коштовного каміння, 4 оригінали накладних від 28.09.2006 р., 23.10.2008 р., 12.11.2009 р., 06.09.2011 р. на закупівлю сировини.

10.01.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали заяву про повернення вилученого у ході обшуку майна на ім`я прокурора Житомирської області та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на яку отримали лист від 02.02.2015 року за вих.№17-1262-11 за підписом прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , як відповідь на заяву.

Крім того, 15.02.2015 р та 24.03.2015 р заявники зверталися з письмовими заявами та скаргами з аналогічними вимогами до прокурора Житомирської області та Генеральної прокуратури України і отримали відповіді на звернення від 03.03.2015 р та 19.05.2015 р.

За таких умов слід зазначити, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови лише у випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою.

При цьому, перелік саме рішень слідчого або прокурора, викладених у відповідних процесуальних документах, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України та лист як відповідь на звернення не є рішенням, яке відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, а також те, що:

- заявники оскаржують бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Житомирській області та прокуратури Житомирської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна;

- скарга на бездіяльність може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності, а не з дати отримання відповіді, викладеної у листі;

- на час звернення зі скаргою, а саме 22.05.2015 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення бездіяльності і в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку;

- чинний КПК України не надає слідчому судді право самостійного поновлення строку оскарження, відкриття провадження та розгляд скарги без порушення цього питання заявником, а тому скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1