22.09.2015 Справа № 1-30/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Іртиський міський суд Київської області у складі: головуючого: судді Линника В.Я.,

при секретарі: Кузнєцовій Л.В., Галушкевич Т.П., Змаженко Н.Ю.,

з участю прокурора: Оніщенка П.В., Ющенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Ірпіні Київської обл., маючу громадянство України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, маючу середню освіту, працюючої на посаді кухарки в магазині «Фуршет» Іртиської філії ДП «ГІродмережа», немаючої судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю 4-х дітей: повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітнього ОСОБА_4 01.02.1994 р.н , та малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5 НазараСергійовича ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_2 умисно в період з вересня 2008 року по червень 2009 року (точний час досудовнм слідством не встановлено) злісно не виконувала встановлені законом батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей, що спричинило для них тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи учнем 8-Б класу Іртиської ЗОШДкЗ, систематично пропускав навчальні заняття, протягом 2008-2009 навчального року жодного дня не був присутній на навчанні Адміністрація школи неодноразово відвідувала родину ОСОБА_4 з метою залучення дитини до навчання, однак бажаного результату- отримано не було - мати негативно відносилась до рейдів, не виявляла бажання щодо спілкування. ОСОБА_4, перебував на обліку у лікаря-наркояога з приводу токсикоманії.

Наявна сімейна ситуація, особливості виховної поведінки, матері суттєво впливали на емоційний стан та відчуття благополуччя ОСОБА_7.. відсутність належного виховання та догляду впродовж тривалого періоду, починаючи з дитинства, негативним чином вплинуло на мотивацію його діяльності, обумовила відсутність учбово-пізнавальної активності, небажання знаходитись вдома взагалі. Наявні ознаки відставання в психологічному розвитку негативно впливають на подальший розвиток підлітка ОСОБА_7С, обумовлюють його негативну соціальну адаптацію, мають психотравмуючі наслідки для відчуття власної повноцінності та самооцінки дитини, він виявляє відставання у психологічному розвитку, що обумовлено наслідками педагогічної та мікросоціальної занедбаності дитини впродовж тривалого періоду з-дитячого віку: скудний запас загальноосвітніх знань та ни зьк ий словниковий запас, недостатній розвиток автоматизованих розумових навичок, відсутність учбово-пізнавальної активності, вузький кругозір. ОСОБА_6 виявляв ознаки епізодичного вживання летучих розчинників.

Це вказує на наявність ознак педагогічної та мікросоціальної занедбаності ОСОБА_7, обумовлені відсутністю позитивного впливу з боку найближчого сімейного оточення (матері) на психологічний розвиток підд ітка,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 будучи учнем 3 класу іртиської СЗОШ № І мав рівень знань учня, які не відповідають віковим особливостям дитини восьмирічного віку. Ним було пропущено значну кількість уроків. ОСОБА_2 навчанням та вихованням ОСОБА_8 майже не цікавилась, на -записи у щоденнику ке реагувала. Дуже часто хлопця бачили біля ігрових автоматів в той час, коли він повинен бути вдома та вчити уроки. ОСОБА_8С виявляє відставання у психологічному розвитку, а саме: недостатня для віку сформованість автоматизованих розумових навичок, скудний запас загальноосвітніх знань, невеликий словниковий запас, вузький кругозір, відсутність учбово-пізнавальної активності, несформованість учбової спрямованості інтересів, переважання розважальної діяльності, що є наслідком педагогічної занедбаності дитини, яка в свою чергу ооумовлена шкросоціальною занед Виявлені у ОСОБА_8 Н С ознаки мікросоиіальної та педагогічної занедбаності є наслідком відсутності достатньої уваги та позитивного впливу на нього з боку найближчого шкросощального оточення - матері. Наявне його відставання в психологічйому розвитку є прогностично неблагополучиим для подальшої соціальної адаптації дитини.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 дошкільний навчальний заклад не відвідувала, прийшовши до школи, не мала того обсяг)' знань, умінь та навичок, які повинна мали дитина 6-7 років. На кінець 1. класу зовсім не вміла читати (знала лише 5 літер), не знала числа першого десятку, без допомоги вчителя не могла написати літери (крім «о» та «а»), У неї дуже погано розвинена пам'ять, за вчителем не може повторити речення з пяти слів. Ірина виявляла низькі показники розвитку когнітивних процесів (пам'яті, уваги, мислення), рівень її інтелектуального розвитку не відповідав нормативним стандартам, нижче вікової норми. ОСОБА_5 виявляє загальну затримку психічного розвитку, невідповідність рівня психічного розвитку віковим нормам. При цьому, вона здатна засвоїти більший об'єм знань та навичок; їх відсутність та обмеженість обумовлені відсутністю належного виховання, та догляду за дитиною з боку найближчого сімейного оточення - матері,

ОСОБА_2 не займається вихованням ОСОБА_5, не відвідувала батьківські збори жодного разу протягом 2008-2009 р.р,, зявилася до школи лише один раз, коли вчитель її запросила.

Згідно з ет. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного житія.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про освіту» та ст. 29 Закону України «Про загальну середню освіту», батьки -зобов'язані забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання; постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8' було заподіяно психологічної шкоди, що є тяжкими наслідками для них.

Своїми протиправними діями, які полягають у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 166 КК України.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що вона визнає всі обставини справи, які встановлені в ході досудового слідства. Вказувала, що вчинила невиконання обов'язків матері щодо своїх дітей по необачності та зайнятості на роботі. Зараз ситуація змінилась, діти доглянуті, всі вчаться у школах, не перебувають на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Вона, змінила свій графік роботи і тепер більше приділяє уваги своїм дітям.

Крім визнання своєї вини підсудною її вина у скоєнні інкримінуємого їй злочину доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні зазначав, що він два роки з 2007 р, періодично не проживав дома, в школу не ходив через конфлікт із директором школи. Замість школи неофіційно працював на Ірпіньськомч ринку - допомагав торгувати телефонами, на зароблені кошти жив. Вказував, що в 2007 р. нюхав клей, але мама про це не знала, вона часто працювала на нічних змінах, тому інколи п не було дома вночі;

-показаннями свідка ОСОБА_9 'Г.М., яка в судовому засіданні зазначала, що вона була класним керівником ОСОБА_8. Його мама - ОСОБА_10 не брала участі у його вихованні, не з'являлась на батьківські збори, не цікавилась навчанням хлопчика, в той час, як знання ОСОБА_8 мінімальні їй розказували про те. що ОСОБА_8 після шкоди жебракував на вулиці. Вдома у ОСОБА_8 погані умови для навчання, вів приходив часто з повивченими уроками, в школі на уроках не бажає нічого робити. Під час відвідування ОСОБА_8 вдома ОСОБА_11 агресивно прийняла її відвідування;

-показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала, що до кримінальної міліції в справах дітей Іртиського МВ ГУМВС України в Київській області, де вона працює, доставлявся ОСОБА_7 в стані токсичного сп'яніння, щодо нього була заведена справа за бродяжництво Вона неодноразово перевіряла родину ОСОБА_2С,, умови проживання для дітей там були незадовільні. Коли після того як ОСОБА_7 виявили у 02 годині ночі в електричці і вона разом з іншими працівниками міліції доставляла його додому, то підсудна знаходилась у стані алкогольного сп'яніння,

-показаннями свідка ільіної О.Ю.. яка в судовому засіданні показала, що Актом замість навчання у школі допомагав їй продавати речі на Ірпіньському ринку з лютого 2009 р., ОСОБА_2 про це знала і не заперечувала, просила тільки щоб Антен не нюхав клей;

показаннями свідка ОСОБА_13 О М., яка в судовому засіданні пояснила, що вона була вчителем ОСОБА_5, коли вона навчалась у 1-му класі. Ірина в перший клас прийшла непідготовлємото, плутала цифри, не засвоювала навчальний матеріал, через що її було повторно залишено у першому класі. ОСОБА_2 в школу на батьківські не приходила, зявилась лише на її виклик. Після повідомлення про необхідність залишити ОСОБА_2 на навчання в першому класі вдруге відредагувала байдуже:

-актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 08.09.09Ae 927, згідно якої відсутність належного виховання та догляду впродовж тривалого періоду, починаючи з дитинства, негативним чином вплинула на мотивацію діяльності ОСОБА_7, обумовила відсутність у нього учбово-пізнавальної активності, небажання знаходитись вдома взагалі, потребу самостійно заробляти на життя та уникати шкільної діяльності. Наявні ознаки відставання в психологічному розвитку негативно впливають на його подальший розвиток, обумовлюють його негативну соціальну7 адаптацію, мають психотравмуючі наслідки для відчуття власної повноцінності та самооцінки дитини

(т. 1 а.с. 156-159);

-довідкою лікаря-нарколога Іртиської міської поліклініки від 25.05.09 № 164, згідно якої ОСОБА_7 перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу токсикоманії

(т. 1 а.с. 4д);

-актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 08.09.09 №928, згідно якого виявлені у ОСОБА_8 ознаки мікросоціальної та педагогічної занедбаності є наслідком відсутності достатньої уваги та позитивного впливу на нього з боку найближчого мікросоціального оточення (матері). Наявне відставання в психологічному розвитку І ончаренка Н.С. є прогностично неблагополучним для подальшої соціальної адаптації дитини.

(т. 1 а.с. 175-177);

-актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 08.09.09 № 929, згідно якого ОСОБА_5 виявляє низькі показники розвитку кошітивиих процесів (пам'яті, уваги, мислення), рівень її інтелектуального розвитку не відповідає нормативним стандартам, нижче вікової норми. Дитина виявляє загальну затримку психічного розвитку, невідповідність рівня психічного розвитку віковим нормам. При цьому, у ОСОБА_5С наявні потенційні можливості, вона здатна засвоїти більший об'єм знань та навичок; їх відсутність та обмеженість обумовлені відсутністю належного виховання та догляду за дитиною з боку найближчого сімейного оточення (матері).

(т. 1 а.с, 166-168);

-іншими матеріалами справи.

Органом досудового слідства дії підсудної кваліфіковані за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудна скоїла злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа підсудна характеризується позитивно, у вчиненні порушень громадського порядку та спокою громадян помічена не була, підтримує з сусідами доброзичливі стосунки, погані звички відсутні, доброзичлива, дружелюбна, працьовита (т. 1 а.с. 184, 261). На обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога підсудна не перебуває (т. 1 а.с, 182. 183). в сил7 ст. 89 КК України не має судимості.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудної суд знаходить: визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні злочину, а також те, що вона є вагітною та має на самостійному утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд також враховує, що на сьогоднішній час діти підсудної охайно одягнені, навчаються у школах, не перебувають на обліку лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра. підсудна змінила графік роботи для проведення з дітьми більше часу.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудної, су д знаходить вчинення злочину щодо малолітніх.

Суд бере також до уваги те, що підсу дна має вагітність, про що свідчить обмінна карта № 131 Жіночої консультації Ірпінського пологового будинку від 31.07.2006 року (т. 2 а.с. 21-23)

або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд може покласти на засуджену обов'язки, передбачені у статті 76 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відпустки» та ч. 1, 2 ст. 179 КЗпП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю: 1) до пологів - 70 календарних днів; 2) після пологів - 56 календарних днів. Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів, а для жінок, які є постраждалими від наслідків аварії на ЧАЕС 1-4 категорій - сумарно 180 календарних днів. Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що можливо, призначивши підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання із випробуванням із наданням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв'язку з вагітністю та пологами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 2 (Двох) років позбавлення волі.

На підставі ст 79 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши їй іспитовий строк тривалістю 180 днів.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати 'ОСОБА_15:

стати на облік в органі кримінально-виконавчої системи:

не виїжджати за межі У країни на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступ вирок в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_15 залишити без змін - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту оголошення вироку.

Суддя: