Провадження № 1-кс/369/3139/15
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 14.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 14.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.12.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 17.12.2015 року.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивувала тим, що 14.12.2015 року вона звернулась до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України. Дану заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку за № 918, проте не внесено до ЄРДР, тому ОСОБА_4 просила суд зобов`язати посадових осіб вишневого міського відділення поліції ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; визнати дії посадових осіб Вишневого міського відділення поліції ГУ НП в Київській області протиправною.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував, проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2015 року подано до Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області заяву про злочин. Дану заяву отримано 14.12.2015 року, про що свідчить талон повідомлення № 000781. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 14.12.2015 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати дії посадових осіб Вишневого міського відділення поліції ГУ НП в Київській області протиправною, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Таким чином, прийняття судового рішення щодо вимоги заявниці про визнання бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не належить до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя за результатами розгляду скарги може винести рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 14.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1