Справа № 161/2293/16-к
Провадження № 1-кс/161/873/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка

м. Луцьк 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР 11.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до ЄРДР 11.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що для забезпечення заходів кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово повідомляли про виклик для проведення слідчої дії одночасного допиту свідків. 18.02.2016 року було вручено повістку про виклик о 09.00 год. 23.02.2016 року, про що засвідчує корінець повістки про виклик з відміткою про її особисте отримання. 20.02.2016 року було додатково здійснено виклик ОСОБА_5 для проведення слідчої дії 23.02.2016 року по телефону. 23.02.2016 року ОСОБА_5 для проведення слідчої не з`явився, про причину неявки не повідомив. Неявка вказаного громадянина за викликом слідчого унеможливлює проведення слідчих дій, перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, який ствердив про відсутність підстав, які унеможливлюють застосування приводу, відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що свідок ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним з`явитись на виклик слідчого, оскільки, в порядку ст.135 КПК України ним було отримано повістку про виклик, що стверджується корінцем повістки про виклик, а також додатково і в телефонному режимі, що стверджується відповідним рапортом. Поважності причин такої неявки не встановлено, оскільки про причини свого прибуття гр. ОСОБА_5 слідчого не повідомив.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 - на 09.00 год. 25.02.2016 року до слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за адресою: м.Луцьк, вул.Боженка, 34, кабінет № 22, для допиту у процесуальному статусі - свідка, для проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025, 11.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперуповноваженим Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1