Справа № 504/3852/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ПП «Артек-Союз» ОСОБА_3

прокурора прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу на дії прокурора про відмову у визнані потерпілим у порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся директор ПП «Артек-Союз» із скаргою на дії прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000067 . Посилаючись на те, що 07.07.2014 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону південного регіону України в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 000067 за ознаками ч. 2 ст. 410 КК України розкрадення військового майна ОСОБА_5 , якого було затримано у момент вчинення правопорушення, а саме вивезення та прожажу продуктів з військової частини НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що майно, щодо якого були вчинені протиправні дії належало не Міністрству оборони України, а приватному підприємству «Артек-Союз» дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані на ст.. 191 КК України, а провадження направлено до Комінтернівського РВ ГУМВС В Одеській області для подальшого розслідування. З часу направлення провадження до Комінтернівського РВ, а саме з серпня 2014 року не зроблено жодної слідчої дії. 07.09.2015 року ПП «Артек- Союз» звернулось із листом до прокуратури Комінтернівського району на підставі ст.. 55, 220 КПК України. На вказаний лист 23.09.2015 року ПП «Артек-Союз» отримало лист-відповідь, яким відмовлено у визнані ПП «Артек-Союз» потерпілим по справі. В зв`язку з чим звернулись із скаргою до слідчого судді та просили визнати відмову прокуратури про визнання ПП «Артек-Союз» потерпілим по кримінальному провадженню протиправною, визнати ПП «Артек-Союз» потерпілим по кримінальному провадженню, зобов`язати прокуратуру надати для ознайомлення та зняття копій матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ПП «Артек Союз» підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Пояснив, що ПП «Артек-Союз» є потерпілим з моменту завдання шкоди правопорушенням, оскільки біля семи років відповідно до тендеру здійснює свою діяльність по забезпеченню військової частини харчовими продуктами та харчування військовослужбовців та інших осіб, які поставленні на постачання. ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення працював на підприємстві ПП «Артек-Союз» і фактично спричинив шкоду підприємству, але Міністерство оборони України відшкодувало збитки ПП «Артек-Союз». Вважав лист прокуратури відмовою, питання надання прокурору установчих документів ПП «Артек-Союз» для вирішення питання про визнання потерпілим передчасним, так як такі документи можуть бути подані пізніше при вирішенні питання про ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні фактично не заперечував проти того, що ПП «Артек-Союз» може бути визнане потерпілим по справі, але вважав, що за для належного вирішення даного питання необхідно звернутись із клопотанням та надати належні докази правоздатності юридичної особи.

Розглянувши подану скаргу, матеріали додані до неї, вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд виходи з того, що заявником по справі на час розгляду скарги слідчим суддею не надано достатніх доказів з яких можливо було би встановити наявність матеріальної шкоди підприємству.

Так суду не доведено, що підприємство здійснює свою діяльність відповідно до договору з Міністерством оборони України, є переможцем тендеру на постачання послуг, мало трудові відносини з особою, яка вчинила правопорушення, не визначено розміру шкоди та розміру відшкодування шкоди Міністерством оборони України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд приймає до уваги пояснення прокурора, відповідно о яких, заявнику була надана вмотивована відповідь, щодо його звернення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судовим розглядом скарги не встановлено повної або часткової відмови прокурора у визнані ПП «Артек-Союз» потерпіли, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог, щодо визнання дій прокурора протиправними та звернення до слідчого суді у непередбачений законом спосіб.

Питання ознайомлення з матеріалами справи у даному випадку є похідними від вирішення питання про визнання особи потерпілою, тому не можуть вирішуватись судом у разі відмови у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП «Артек-Союз» на дії прокурора про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст.. 303 КПК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1