overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-167/10
Провадження № 5-167/10
П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З 24.11.2009 року на-примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 29.04.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Г оловуючий ОСОБА_3

25.05.2010
Справа №1-кс/760/5759/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2015 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.07.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 06.10.2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7138/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/476/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2014 року . Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року задоволено подання начальника Галицького РА ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців і застосовано обмеження.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6030/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/504/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття заяви засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року скорочено на половину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2013 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 подав заяву (апеляційну скаргу) на ухвалу суду лише 15 липня 2014 року та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід повернути внесену заяву на ухвалу суду від 18 червня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/6225/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11.00 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/5149/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 р. суддя Суворовського районного суду Слюсаренко О.В.

за участю прокурора: Грудської О.С.

розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Свєтлова І.С., узгоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030108-12 яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна, що належить ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник", вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового слідства встановлено, що в період часу 13.02.2011 по 02.02.2012 службові особи ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник""розташованому за адресою: м. Херсон вул. Карла Маркса, буд.42а, за попередньою змовою, переслідуючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення інкасації не викуплених позичальниками ювелірних виробів на відділеннях вказаного підприємства з метою нібито законної їх реалізації та подальшого внесення коштів до основної каси підприємства, привласнили заставне майно на суму понад 50 000 грн. і вивезли первино-фінансові документи, які стосується проведеної інкасації.

Орган досудового слідства підозрює причетність до вчинення вказаного злочину колишнього директору ПТ "Ломбард Швидкі гроші"ТОВ "Кредит-фінансовий радник" ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.177 КПК України слідчий проводить обшук з метою вилучення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі, цінностей здобутих злочинним шляхом, з метою їх подальшого зберігання та приєднання до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів, або забезпечення заявленого чи заявленого у майбутньому цивільного позову.

На підставі вимог ст.178 КПК України примусове вилучення слідчим оригіналів первинних фінансово-господарських або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що підтримав подання, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися кошти, цінності та інші предмети у тому числі ювелірні вироби та первино-фінансові документи, які мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, та майно на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, керуючись ст. 177, 178-183 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Справа № 464/6691/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2014 року на 10.00 год. 12 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-403/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1981г.р. отбывающего наказание с 02.04.2008 года по приговору от 29.12.2008года судом Индустриального района города Днепропетровска , который по ст. 307ч2,69,315ч2,69,70 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 8 мес.16дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-391/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 04.08.2006 года по приговору от 08.11.2006 года Жовтневого районного суда города Днепропетровска, который по ст. 289ч2,71 УК Украины, осужден на 5 лет 4месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 г.4 мес. 18 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-182/10
Провадження № 1/175/49/15
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов A.M., розглянувши в сел. Ювілейне у відповідності до вимог ст.251 КПК України, скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, в порядку передбаченому ст.27 КПК України,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до., суду із зазначеною скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, наніс йому удари металевим ліхтарем по потилиці та по спині, в зв'язку з чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені, щодо обвинувального висновку (статті 223 та 224 КПК України) . Так згідно статтей 223, 224 КПК України скарга потерпілого про порушення кримінальної справи не відповідає вимогам обвинувального висновку.

Проте ОСОБА_1 подав скаргу з порушенням вказаних вимог.

На підставі викладеного та відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам закону та повертає особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 для належного оформлення, роз'яснивши, що після усунення недоліків і належного оформлення скарги, вона може бути повторно подана до суду.

Суддя A.M. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7766/13-к Провадження № 11кп/790/202/14
Категорія: 537 КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 вересня 2013 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Хролівського виправного центру № 140 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з порушенням строку на його оскарження.

Разом з цим, засуджений подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з поважними причинами його пропуску, оскільки він не оскаржив зазначене судове рішення вчасно, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу на рішення районного суду подав його захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою суду апеляційної інстанції від 3.10.2013 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду від 9 вересня 2013 року, та йому повернута апеляційна скарга. В подальшому засуджений ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду, проте суд касаційної інстанції ухкалою від 26 листопада 2013 року повернув скаргу та вказав щодо його права на звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції, після чого 24.12.2013 року він звернувся з відповідною скаргою до Апеляційного суду Харківської області.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку засудженим ОСОБА_2 на апеляційне оскарження є поважними, тому маються підстави для його поновлення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ч. 2 ст. 399 цього Кодексу необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 вересня 2013 року про заміну в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про проведення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1042/2011 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 1 ст. 119 УК Украины Судья- докладчик ОСОБА_2
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Киселева Г.С.,
судей: Чопенко Я.В., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора Коломийцевой Г.А.,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшей на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 14 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Указанным приговором ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 119 УК Украины и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскано с осужденного в возмещение морального и материального вреда 100150 гривен 00 копеек.
На указанный приговор потерпевшей ОСОБА_3 подана апелляция.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_4 не явился. Учитывая, что апелляция потерпевшей в связи с мягкостью назначенного наказания судом первой инстанции, присутствие осужденного при рассмотрении апелляции является обязательным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4 Александровича перенести на 10:00 часов 10 ноября 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-373/11 Головуючий суддя І інстанції Ковригін
Провадження № 11/2090/2695/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/1-373/11 Номер производства № 11/2090/2695/2012 Председательствующий 1 инстанции Ковригин А.С. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 1 ст. 115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурораОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденного ОСОБА_5 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 января 2012 года в отношении ОСОБА_5
у с т а н о в и л а:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст. 362, 367, п. 3 ч. 2 ст. 370, 379УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу прокурора с измененными доводами удовлетворить, жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 12 января 2012 года в отношении ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Полный текст определения огласить 4 декабря 2012 г. в 11 час. 00 мин.
Председательствующий
Судьи