Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому, захисник просить суд касаційної інстанції поновити строк на їх касаційне оскарження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, строк подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення сплив 17 листопада 2015 року. Разом з тим, захисник в період з 16 листопада 2015 року по 24 листопада 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в «КУ Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є..Є. Карабелеша», що підтвердив випискою із медичної картки стаціонарного хворого та листком непрацездатності.

Таким чином, оскільки захисник не мав можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою з незалежних від нього причин, що підтвердив документально, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5, 6 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду та необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 415, 419 цього Кодексу. Також захисник по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, до скарги додано не завірену належним чином копію вироку суду першої інстанції (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п`ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Всупереч ч. 6 ст. 427 КПК до скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3