overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5602/13-к
Провадження №: 1/332/74/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. р.

"29" жовтня 2013 р. в складі:

головуючого Бобрович В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2337/15-к
Провадження №: 1-кп/332/237/15
УХВАЛА
14 липня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений в установленому законом порядку. Ухвала суду щодо здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана по невідомим суду причинам.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України відкласти до 28 липня 2015 року до 10.00год..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/588/2012
Производство по делу № 1/0809/140/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 , 186 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 , 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 06.02.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевших.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/1106/2012
производство по делу № 1/0809/174/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему адвоката судом, в связи с отсутствием средств для оплаты юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 адвоката и отнести оплату за счёт государства.
Руководствуясь ст. 44, 45, 47, 296 УПК Украины, суд
Предоставить подсудимому ОСОБА_1 защитника в судебное заседание на 01.03.2011 года на 12-00 часов.
Оплату услуг адвоката отнести за счёт государства.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/2157/2012
Производство по делу № 1/0809/273/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.04.2012 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

16.05.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 16.05.2012 год. 16.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 20.06.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Токмакський ГО УМВД України в Запорізькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Токмакського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 0809/1-42/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины.
При вынесении приговора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины допущено неправильное в анкетных данных места рождения ОСОБА_1 Вместо места рождения г. Новая Каховка Херсонской области указано место рождения г.Запорожье Как усматривается из справки об освобождении а также формы Ф-1 ОСОБА_1, его местом рождения является его фамилия является г. Новая Каховка Херсонской области .
Руководствуясь ст.409 УПК Украины.
Уточнить анкетные данные в приговоре Заводского райсуда г.Запорожья от 19.09.2011 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 УК Украины, указав вместо места рождения г.Запорожье г.Новая Каховка Херсонской области.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Усть-Нера, Якутія, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, обвинуваченого за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Усть-Нера, Якутія, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, обвинуваченого за ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 06.06.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

23.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наородилася і проживає в с. Новий Моквин, хутір Загальний, Березнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої на утриманні має п'ятеро дітей, не працює, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наородилася і проживає в с. Новий Моквин, хутір Загальний, Березнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої на утриманні має п'ятеро дітей, не працює, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 30.03.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

28.03.2012 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 , 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 09.04.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65 18.04.2012 на 11-00 час.

свидетелей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу : г.Запорожье пр..Юбилейный , 41 кв. 104

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу : г.Запорожье пр..Металлургов, 1/5

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 . возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_2 возложить на Хортицкой РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокуроров Ленинского, Хортицкого районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.

Судья:
Дело № 0809/1081/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого по ст. 185 ч.2, ст. 187 ч. 1, 185 ч.З, 187 ч.2,146 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.1, 185 ч.З, 187 ч.2 ,146 4.1 УК Украины.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 суду пояснил, что оперативные работники Заводского РО ЗГУ оказывали на него давление в связи с чем ему пришлось давать показания и оговаривать себя в свершенных преступлениях. А именно следователь Костюк А.В. его бил, и оперативные работники РО ЗГУ . Когда его привезли в ИВС у него была разбита губа.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимого ОСОБА_1, следователя Заводского РО ЗГУ ОСОБА_2, оперативных работников, отбиравших объяснения у ОСОБА_1 из материалов уголовного дела это дознаватель ОСОБА_3, истребовать из Запорожского ИВС справку о состоянии здоровья ОСОБА_1 при поступлении его в ИВС.
Руководствуясь ст. 315 -1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору Заводского района г.Запорожья провести проверку по факту применения недозволенных методов расследования оперативным работником Заводского РО ЗГУ - ОСОБА_3 а так же следователем Костюк А.В.
Срок исполнения 26.10.2012 - дело назначено к повторному слушанию.
Судья : Н.В.Марченко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
14 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретная Л.М., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
Органами досудебного следствия установлено, что 8.12.2010 г. примерно 19:45 двое неизвестных по предварительному сговору, имея умысел на нападение с целью завладения имуществом, проникли в помещение операторской расположенной на территории АГЗП по ул. Заднепровской 1 в г. Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_2, в результате чего завладели имуществом последнего на общую сумму 1035 грн., а также завладели SIM-картой оператора «Киевстар» № НОМЕР_1 и SIM-картой оператора «Лайф» № НОМЕР_2, а также завладели денежными средствами ООО «НефтеГазром плюс» на общую сумму 1022 грн. 40 коп. и мобильным телефоном «Simens AX-72» стоимостью 200 грн., чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 1035 грн, и ущерб ООО «НефтеГазром плюс» на общую сумму 1222 грн.
В ходе проведения досудебного следствия, а также оперативно-розыскных установлено, что вышеуказанные SIM-карты принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, находились в пользовании у ОСОБА_3 17.06.2010 г.
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, что имеются достаточные основания считать, что по месту жтельства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, могут находиться, вещественные доказательства, имеющие непосредственное значение по данному уголовному делу, а также иные предметы добытые преступным путём или же легальный оборот которых запрещён, в связи с чем, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Разрешить произвести обыск по месту жительства ОСОБА_3 квартиры АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

10 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданніь в залі суду м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Свідок ОСОБА_2 ухиляється від судових засідань, чим унеможливлює провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_2, жительку м. Дубно, вул. Щоголіва, 4/21, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 210, ч.3 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 24 вересня 2010 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання конвоювати підсудного згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: