Провадження №1-кс/756/1794/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2014 року, поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 передав належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску, ОСОБА_7 для продажу, однак останній на даний час на зв`язок не виходить та місце перебування останнього невідоме.
Крім того слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою до внесення клопотання стало те, що необхідно встановити місцезнаходження особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, необхідність задоволення клопотання не обґрунтувала.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено неможливість іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, та ці обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання відсутні заяви від потерпілого, а також з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання не убачається, що останній допитаний у якості потерпілого.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1