Справа №1-229/11
Провадження №1/2406/4252/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Сірко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року біля 14 години в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області на території Рівнянського лісництва ОСОБА_1 на підводі із конем умисно таємно викрав циркулярний станок, що належить ОСОБА_2, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що неодноразово бував на території Рівнянського лісництва, де під навісом бачив циркулярний станок, яким ніхто не користувався. Тоді, 18 липня 2011 року біля 14 години під'їхав на підводі з конем, які взяв у свого тестя ОСОБА_3, та викрав цей станок, здавши його на металобрухт.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.І КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Речові докази по справі: металевий циркулярний станок, який переданий під розписку ОСОБА_2 (а.с.25), слід вважати повернутим власнику - ОСОБА_2; підводу та коня чорної масті, передані під розписку ОСОБА_3 (а.с.24), слід вважати повернутими власнику - ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючою вину підсудного обставиною є його розкаяння у вчиненому злочині.

Суд враховує також особу підсудного, те, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.44), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.48).

З наведених обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 81,299,301-1,323,324, 330 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металевий циркулярний станок вважати повернутим власнику - ОСОБА_2; підводу та коня чорної масті вважати повернутими власнику - ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.