Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-344/10 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія санкція ОСОБА_1
Доповідач Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця „10 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Дубченка А.П., Гемми Ю.М.

За участю прокурора - Котенко H.A.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2010 року, щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Каланчацького PB УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу «взяття під варту», щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Сімферопольська, 58; раніше судимого: у 1997 році Садовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 229-1, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у 2005 році Каланчацький районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В апеляції адвокат вказує, що задовольнивши подання слідчого та обравши запобіжний захід ОСОБА_3, суд не врахував всіх обставин по справі, що

обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання,

сімю, працює вдома займаючись ремонтом техніки, активно сприяв розкриттю

злочину. Просить постанову районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просив постанову районного суду залишити без змін, колегія суддів вважає що апеляція адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КГЖ України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачуєтеться у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким і за який передбачено покарання більш ніж 3 роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності двічі, не працює, характеризується посередньо.

Посилання адвоката, що ОСОБА_3 добровільно надавав допомогу в розкриті злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних речовин, не відповідають фактичним обставинам справи та матеріалами справи не підтверджується, оскільки ОСОБА_3 заперечує свою вину.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання слідчого та обрав запобіжний захід ОСОБА_3- взяття під варту, в звязку з чим доводи апеляції адвоката прийняті до уваги бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 25 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.