Справа № 286/3723/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу , -
ВСТАНОВИВ :
21.10.2015 старший слідчий слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що неповнолітній ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 17.12.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 69, 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв ряд повторних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
21.10.2015 було складено та погоджено процесуальним прокурором повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, однак вручити йому вказане повідомлення не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній переховується від досудового розслідування.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, бо по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми рідними він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.
Винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілих, які при пред`явлені їм для впізнання викрадених транспортних засобів впізнали вилучені в ОСОБА_6 мотоцикли. Також роздруківки з`єднань мобільного оператора за номером, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , повністю співпадають по часу та місцю його знаходження з часом скоєння незаконних заволодінь транспортними засобами. Крім цього, винуватість ОСОБА_6 підтверджується його власними свідченнями, які він надавав під час досудового слідства, інформацією отриманою в ході проведення оперативно-розшукових заходів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна.
Органом досудового розслідування 21.10.2015 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
При цьому, ОСОБА_6 проживав з матір`ю, ніде не навчається та не працює, рідним про своє місце знаходження не повідомляє, і взагалі з рідними чи іншими особами міцних соціальних зв`язків не підтримує, до Овруцького району прибував з метою вчинення кримінальних правопорушень та після їх скоєння негайно залишав межі Овруцького району. За місцем проживання відсутній з 24.09.2015. До органів слідства не з`являється, чим порушує покладені на нього обов`язки, передбачені запобіжним заходом особисте зобов`язання, що підтверджує його бажання ухилитися від правосуддя та уникнути відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 дізнавшись, що його розшукує міліція почав активно переховуватись від досудового розслідування. Все вищевикладене свідчить про неможливість здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу: у вигляді особистої поруки чи домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як особистість підозрюваного свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, а також про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що він скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться д категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, що свідчить про обгрунтованість вищезазначених аргументів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити, зазначивши, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та підстави для зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на погляд суду, пояснивши, що в неї зв`язку з її підзахисним ОСОБА_6 не має. Він на з`язок не виходить і чому він порушив особисте зобов`язання їй не відомо.
Заслухавши думки прокурора та захисника, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.
21.10.2015 року старший слідчий слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України, одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження та доведена прокурором у судовому засіданні.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконних заволодіннях транспортними засобами, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Причетність до їх вчинення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілих, роздруківками з`єднань мобільних телефонів, власними свідченнями, інформацією отриманою в ході проведення оперативно-розшукових заходів та іншими матеріалами кримінального провадження.
24.09.2015 відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України слідчим слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В цей же день письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 та застосовано щодо нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
21.10.2015 відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України слідчим слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_7 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, копію якого було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 в цей же день, і яка повідомила, що її син пішов з дому 24.09.2015 і до даного часу не появлявся. Повідомляв, що не хоче сидіти у тюрмі за скоєні злочини. Місцезнаходження його їй не відоме.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є обґрунтованою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, а також з урахування того, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, свідчать ті обставини, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, а за місцем проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України; переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачен ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, не працюючого, судимого, судимість не погашена, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_5 , юридична адреса: Овруцьки РВ УМВС України в Житомирській області, вул. Б. Хмельницького,42, м. Овруч Житомирські області, телефон: (04148)42301.

Контроль за виконанням покласти прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , юридична адреса: Овруцька міжрайонна прокуратура, вул. Леніна, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (04148) НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1