СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/5101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 17 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2015року до суду надійшла скарга від ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивується тим, що 08 жовтня 2015 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 182, ст. 190, ст. 231, ст. 232, ст. 366 Кримінального кодексу України посадовими особами ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» при виконанні Договору іпотеки № 354411/3705/1601 -6і від 08.08.2006 року та Кредитного договору №354411/3705/1601-6 від 08.08.2006 року.

Заява про злочин була подана нею в чіткій відповідності до вимог КПК України та з конкретними зазначеннями обставин злочинів з підтверджуючими доказовими матеріалами.

Зазначена заява про злочин була прийнята від неї прокуратурою м. Черкаси 08 жовтня 2015 року, що підтверджується штемпелем прокуратури на її примірнику заяви про злочин від 08.10.2015 року.

12 жовтня 2015 року прокуратура м. Черкаси листом № 196-1162-12 на №185-16625 вих. 15 направила її заяву про злочин від 08 жовтня 2015 року до Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Соснівським РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області не вчинялося.

03 листопада 2015 року нею отримано від Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лист-відписку за № 18173 від 30 жовтня 2015 року, який зазначена установа, відповідно до поштового штемпеля на конверті надіслала їй 02 листопада 2015 року, з повідомленням про невнесення відомості її заяви про злочин до ЄРДР.

Скаржниця в скарзі зазначає, що із листа вбачається, що відомостей про кримінальне правопорушення після отримання Соснівським РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області її заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

Також скаржниця в скарзі наголошує, що оскільки пошта доставила їй листа за № 18173 від 30 жовтня 2015 року лише 03.11.2015 р., а сам лист був відправлений лише 02.11.2015 року, що вбачається із штампа на конверті, то про бездіяльність Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області вона дізналася з 03.11.2015 р.. Через, що просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та зобов`язати Соснівський РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину від 08 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 182, ст. 190, ст. 231, ст. 232, ст. 366 Кримінального Кодексу України та повідомити її письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

В судовому засіданні скаржниця скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що заява скаржниці від 08.10.2015р. не містить ознак кримінального правопорушення, а з наведених обставин вбачаються лише цивільно-правові відносини, тому відомості за заявою від 08.10.2015р. ОСОБА_4 правомірно не було внесено до ЄРДР. Прокурор також зазначила, що скаржниця пропустила строк звернення з даною скаргою до суду, що суперечить нормам КПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 214 КПК України та ч. 2 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки обставини які склались між нею та посадовими особами ЧОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не вбачають в собі кримінального правопорушення, а містять лише цивільно-правові відносини.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Розглядаючи скаргу слідчий суддя приймає також до уваги, що скаржницею ОСОБА_4 пропущено строк звернення до суду з даною скаргою. В скарзі та в судовому засіданні скаржниця не наводить та не зазначає поважність причини пропуску строку звернення зі скаргою до суду, а тому відсутні будь-які підстави для поновлення даного строку.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: