Справа № 487/4819/15-к
Провадження № 1-кп/487/421/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001303 від 11.03.2015р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.01.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки;

- 24.06.2010 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289 КК України із застосування норм ст. 69, ст. 70 ч. 4 КК України до остаточного покарання у вигляді до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 11.03.2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_8 на підставі раптово виниклих неприязних стосунків умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, а саме: наніс йому два удари головою в область обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №360 від 18.03.2015 року у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді перелому кісток носу, крововиливу та садна на обличчі, крововилив білкової оболонки лівого ока, які утворились не менш як від одного удару тупим твердим предметом, яким могла бути голова. За ступенем тяжкості вказані тілесні пошкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно наніс два удари головою в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 11.03.2015 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого корн фліку наніс йому два удари головою в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ст. 125 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 125 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_7 , злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9