Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія клопотання засудженого про відновлення строку касаційного оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кілійського районного суду від 20 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України призначено покарання 7 років позбавлення волі. (а.с. 147)

Засуджений ОСОБА_4 відбуває строк покарання в Одеській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14).

21 листопада 2012 року до Кілійського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду від 20 квітня 2011 року з клопотанням поновити строк апеляційного оскарження. До цього вирок Кілійського районного суду в апеляційному порядку не оскаржувався.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13 грудня 2012 року клопотання засудженого задоволено, відновлено строку апеляційного оскарження вироку від 20 квітня 2011 року, апеляційну скаргу визнано такою , що підлягає розгляду. (а.с. 190)

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справа Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року відносно ОСОБА_4 без змін. (а.с. 202)

Постановою судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2013 року , винесеною у справі №5-5485ск13 засудженому ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 350 , 387 КПК України.

Постановою судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2013 року , винесеною у справі № 5-6485 ск 13, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 350 , 387 КПК України.

Постановою судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2013 року , постановленою у справі № 5485 ск 13 , касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 визнана такою , що не підлягає розгляду в зв`язку з пропуском тримісячного строку , встановленого ч.2 ст. 386 КПК України , який закінчився 28 червня 2013 року та який може бути відновлений у випадках і в порядку , передбачених ст. 353 КПК України.

17 липня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла касаційна скарга та заява засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2013 року а також про порушення провадження по кримінальній справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відновити засудженому ОСОБА_4 пропущений ним з поважних причин , якими є відбування покарання у вигляді позбавлення волі , строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2013 року , також вважає заяву в частині вимоги порушити провадження в кримінальній справі такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цією статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою , що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засідання судом, який розглядав справу.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні в визнає апеляцію такою , що не підлягає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи , суд вважає заяву засудженого ОСОБА_4 від 17.07.2014 року такою, що підлягає частковому задоволенню в частині відновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2013 року.

Заява засудженого ОСОБА_4 в частині вимоги про порушення провадження в кримінальній справі є безпідставною, оскільки нормами КПК України 1960 року порушення провадження в кримінальній справі судом , на стадії виконання вироку суду , не передбачено.

Руководствуясь ст.ст. 349 , 353 УПК Украины 1960 року, підпунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про відновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2013 року, постановленої у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України задовольнити.

Відновити пропущений строк касаційного оскарження та вважати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , подану 17 липня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області одночасно з заявою про відновлення пропущеного строку такою , що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1