Справа №1-1408/66/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.10.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживаючої однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, на утримані якого знаходиться двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, уродженки і жительки смт. Врадіївка Миколаївської обл.., по вул. Торгова, 81.

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2012 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 знаходячись біля водойми на окраїні смт. Врадіївка Миколаївської області де на той час також знаходилася ОСОБА_3 на відпочинку, під час виниклої сварки між ними ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин знаходячись біля ОСОБА_3, умисно нанесла останній один удар кулаком в область лівого ока в результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого ока, забитої рани обличчя. Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_3 вищезазначені тілесні ушкодження які згідно висновку експерта від 31.08.2012 року №573 -м відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засідання підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала частково та пояснила, що вона 15.07.2012 року приблизно о 15 годині разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 своїми знайомими ОСОБА_4 яка була зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5, подружжям ОСОБА_6 - Олексієм та Тетяною які були зі своєю малолітньою донькою, ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8 на трьох автомобілях приїхали до водойми „Котлован яка розташована на окраїні смт. Врадіївка зі сторони Кривоозерського району. Коли вона підїхала зі своїми товаришами до водойми то зупинилися біля лісосмуги де на тому місці вже знаходилася ОСОБА_3 на своєму автомобілі зі своїми друзями. Коли вона разом зі своїми друзями стала розкладати свої речі щоб накрити стіл то ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3 щоб та трохи забрала свій автомобіль в сторону з метою щоб діти які приїхали разом з ними мали можливість бігати неподалік від накритого ними столу. Однак, ОСОБА_3 відмовилася відїхати своїм автомобілем трохи далі від того місця де неподалік вони накрили свій стіл. В подальшому коли вона разом зі своїми друзями розвела багаття та вже потім сіли за стіл, ОСОБА_4, малолітній син ОСОБА_5 захотів справити свої природні потреби помочитися в зв'язку з чим ОСОБА_4, відвела свого малолітнього сина ОСОБА_5 в сторону в той бік де стояв автомобіль ОСОБА_3 В зв'язку з чим ОСОБА_3 яка побачила, що ОСОБА_4 відвела свого сина в бік де знаходився її( ОСОБА_3) автомобіль стала кричати на ОСОБА_4 та ображати останню брутальною лайкою. В зв'язку з чим вона особисто стала заспокоювати ОСОБА_3 та пояснювати, що нічого страшного не трапилося в наслідок чого ОСОБА_3 стала також ображати її брутальною лайкою. Не стримавшись вона також свою чергу стала ображати ОСОБА_3 тими самими словами, що і ОСОБА_3, ображала її. Потім її заспокоїв її співмешканець ОСОБА_2 і вона повернулася до свого місця де за накритою ковдрою стравами сиділи її товариші. Однак, не зважаючи на те, що вона більше не стала зясовувати відносини з ОСОБА_3, остання продовжувала на неї кричати і намагалася підійти до неї, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 намагався заспокоїти ОСОБА_6 який став затримувати за руку ОСОБА_3 Однак, коли ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_3 то остання підійшла до неї на той момент коли вона сиділа скраю ковдри за столом. Враховуючи те, що ОСОБА_3 була пяна і схилившись над нею ледве не впала на нею то вона відштовхнула рукою від себе ОСОБА_3 та попала рукою їй в обличчя в результаті чого і спричинила ОСОБА_3, синець під лівим оком. Хоча вона не хотіла спричиняти ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина в скоєнні злочину підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 15.07.2012 року приблизно о 12 годині вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_9 та своїми друзями ОСОБА_10, ОСОБА_11 на її автомобілі приїхали до водойми „Котлован Дарієнко який розташований на північно - західній окраїні смт. Врадіївка. Приблизно о 15 годині до водойми на машинах підїхали ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком та своїми друзями - подружжям ОСОБА_6 - Олексієм та Тетяною, ОСОБА_4 яка була зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_8 яка була разом зі своїм чоловіком. Коли ОСОБА_1, разом зі своїми друзями приїхали до водойми то останні зупинилися на окраїні лісосмуги неподалік від того місця де вона знаходилася зі своїми друзями та де неподалік стояв її автомобіль. Згодом через деякий час ОСОБА_4 підвела свого малолітнього сина до її автомобіля після чого син ОСОБА_12, помочився на колесо її автомобіля. В зв'язку з тим, що всі присутні знаходилися в лісопосадці де було багато місця куди можна було відвести свого малолітнього сина щоб той справив свої природні потреби, а не на її автомобіль то ці дії ОСОБА_4, їй не сподобалися в зв'язку з чим вона зробила зауваження з цього приводу ОСОБА_4 яка у відповідь стала з нею сваритися. Згодом під час сварки з ОСОБА_4 в сварку втрутилася ОСОБА_1 яка стала безпричинно ображати її брутальною лайкою, а потім піднялася зі свого місця де сиділа на ковдрі біля розкладених продуктів і підійшовши до неї зненацька нанесла їй удар кулаком в область лівого ока в результаті чого вона від удару відчула сильний фізичний біль і коли до тронулася долонею руки до лівого ока то побачила, що на руці була кров. При цьому, ліве око у неї зразу напухло так, що вона не могла розімкнути віки та нічого на нього не бачила. В результаті заподіяних ОСОБА_1, їй тілесних ушкоджень нею були витрачені власні кошти на лікування в сумі 754,46 грн., а також цими діями їй була заподіяна моральна шкода яка проявилася в тому, що вона перенесла фізичний біль, фізичні і душевні страждання в результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень, яку вона оцінює в 7 тис. грн..

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 15.07.2012 року приблизно о 15 годині він разом зі своїми знайомим ОСОБА_1 яка була зі своїм чоловіком ОСОБА_2, подружжям ОСОБА_6 - Олексієм та Тетяною, ОСОБА_4 та її малолітнім сином на трьох машинах приїхали до водойми „Котлован яка розташована на окраїні смт. Врадіївка зі сторони Кривоозерського району. На той час коли вони підїхали до водойми і зупинилися біля лісосмуги то там вже знаходилася ОСОБА_3 разом зі своїми друзями. В подальшому він побачив, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, стали сваритися з ОСОБА_3 з приводу того, що нібито малолітній син ОСОБА_4 помочився на колесо автомобіля ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_3 сама підійшла до ОСОБА_1, яка на той час вже піднялася з місця біля розстеленої ковдри на якій було розкладене частування та потім ОСОБА_3 стала ще сильніше сваритися з ОСОБА_1 Безпосередньо хто з них кому перший наніс удар і куди він особисто не бачив, а бачив лише як ОСОБА_3 відійшла від ОСОБА_1, і потім прикривала рукою ліве чи праве око, яке саме він не памятає.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що вона 15.07.2012 року приблизно о 12 годині разом зі своїми друзями ОСОБА_3 з якою був її малолітній син ОСОБА_9, ОСОБА_11 на автомобілі ОСОБА_3 приїхали до водойми яка розташована на окраїні смт. Врадіївка зі сторони Кривоозерського району та зупинилися біля лісосмуги яка розташована поряд з водоймою. Приблизно о 15 годині до водойми на трьох автомобілях підїхали ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та своїми друзями ОСОБА_4 з якою був її малолітній син, з подружжям Могильовими - Олексієм та Тетяною які були зі своєю малолітньою донькою, ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_8. Вказані особи також зупинилися біля лісосмуги поряд з місцем де знаходилася вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 Через деякий час вона з ОСОБА_3 побачила як ОСОБА_4 підвела свого малолітнього сина до автомобіля ОСОБА_3 після чого син ОСОБА_4 помочився на колесо автомобіля ОСОБА_3 В зв'язку з тим, що це відбувалося в лісопосадці де було достатньо місця для того щоб син ОСОБА_12, справив свої природні потреби то з цього приводу ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_4 після чого виникла сварка між зазначеними особами. В подальшому на боці ОСОБА_4 в сварку втрутилася ОСОБА_1 Я, яка начала ображати ОСОБА_3 непристойними словами, а потім підійшовши до ОСОБА_3 ближче нанесла останній удар кулаком в область лівого ока в результаті чого розсікла ОСОБА_3 шкіру під оком і внаслідок цього в ОСОБА_3 утворився під цим оком великий синець.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 15.07.2012 року приблизно о 15 годині він разом зі своєю дружиною Тетяною, малолітньою донькою своїми знайомим ОСОБА_1 яка була зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ОСОБА_4 та її малолітнім сином, ОСОБА_7 який був зі своєю жінкою ОСОБА_8 на трьох машинах приїхали до водойми „Котлован яка розташована на окраїні смт. Врадіївка. На той час коли вони підїхали до водойми і зупинилися біля лісосмуги то там вже знаходилася ОСОБА_3 разом зі своїми друзями. В той час коли з їх компанії жінки організовували накриття столу він з іншими чоловіками з компанії займалися розведенням багаттям, а їх діти бігали біля багаття. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, почали сваритися з ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_3 сама підійшла до ОСОБА_1, яка піднялася з ковдри на якій були розкладені продукти харчування. З метою щоб знизити якимось чином напругу конфлікту між жінками він підійшов до ОСОБА_14 і попросив її щоб вона повернулася до своїх друзів. Однак, в той момент він побачив, що його малолітня донька побігла в сторону водойми в зв'язку з чим він пішов за донькою. Коли він повертався вже назад то побачив, що ОСОБА_3 поверталася до своєї компанії від ОСОБА_1, вже тримаючись за ліве око. Потім трохи пізніше приїхали працівники міліції які стали зясовувати в присутніх обставини спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у вигляді синця під лівим оком.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона 15.07.2012 року приблизно о 15 годині разом зі своїм сином, ОСОБА_1 яка була разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, подружжям ОСОБА_6 - Олексієм, Тетяною їхньою донькою, ОСОБА_7 який був зі своєю дружиною ОСОБА_8 на трьох машинах приїхали на відпочином до водойми „Котлован яка розташована на окраїні смт. Врадіївка. На той час коли вони підїхали до водойми і зупинилися біля лісосмуги то там вже знаходилася ОСОБА_3 разом зі своїми друзями. В процесі того як вони відпочивали її малолітній син захотів в туалет помочитися в зв'язку з чим вона відвела свого сина в сторону неподалік де знаходився автомобіль ОСОБА_3 Після того як її син справив свої природні потреби помочився, ОСОБА_3 піднявшись зі свого місця стала з нею сваритися з приводу того, нібито її син помочився на її автомобіль. Хоча цього в дійсності не було. Потім ОСОБА_1, яка сиділа з іншими біля ковдри на якій було розкладено частування стала заспокоювати ОСОБА_3 відносно того, що нічого не трапилося. Після чого ОСОБА_3 О підійшла до ОСОБА_1, і стала з нею сваритися. Особисто вона не бачила щоб ОСОБА_1, наносила удар ОСОБА_3, вона бачила лише як ОСОБА_1, сидячи біля ковдри з частуванням відштовхнула рукою від себе ОСОБА_3 яка на той момент зігнулася над сидячою ОСОБА_1, і ледве не впала зверху на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 в суді дала аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_12

Також вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

-висновком експерта № 573 - м від 31.08.2012 року, згідно якого у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижнього віка лівого ока, забитої рани обличчя які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи як доказ показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 які в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_16 сама підійшла до ОСОБА_1 яка на той час сиділа з іншими біля ковдри на якій було розкладено частування і не встаючи лише відштовхнула рукою від себе ОСОБА_3 яка ледве не впала зверху на сидячу ОСОБА_1, суд порівнюючи такі показання ОСОБА_4, ОСОБА_8 з іншими дослідженими доказами по справі вважає їх недостовірними і не приймає їх до уваги. Оскільки, показання ОСОБА_4, ОСОБА_8 суттєво різняться від тих які дали свідки ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 сама потерпіла ОСОБА_17 з показань яких вбачається, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виникла обоюдна сварка в ході якої коли ОСОБА_3 стала наближатися до ОСОБА_1 то остання піднялася зі свого місця і прослідувала на зустріч ОСОБА_3 для зясування між собою відносин. Крім зазначеного, пояснення ОСОБА_8 дані нею 15.07.2012 року працівникам міліції суттєво різняться від її показань які вона дала при допиті її в суді в якості свідка. При цьому, в суді свідок ОСОБА_8 якихось логічних пояснень щодо зміни своїх попередніх пояснень даних нею працівникам міліції від 15.07.2012 року, надати не змогла. Тому, суд розцінює показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 даних ними в суді як намагання їх допомогти підсудній ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної яка за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони має постійне місце проживання та сімю.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудній - наявність на її утримані двох малолітніх дітей, а також те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_1 покарання , яке необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудної, може бути тільки у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про цивільний позов, і відшкодування заподіяної шкоди, суд виходить з того, що злочинами скоєними ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна і моральна шкода, одна з яких матеріальна проявилася в тому, що потерпіла зазнала збитків повязаних з затратами на лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень при скоєнні підсудною відносно неї злочину, а моральна в тому, що потерпіла перенесла фізичний біль та фізичні і душевні страждання в наслідок скоєного відносно неї злочину в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, від яких певний час лікувалася і на даний час зі слів потерпілої потребує подальшого лікування так як у неї після побиття її ОСОБА_1, часто болить голова, що змушує від неї додаткових зусиль на відновлення попереднього стану свого здоровя та організації свого подальшого життя повязаних з обмеженням певної фізичної діяльності. Таким чином, заявлений позов ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України, в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму яка знайшла своє підтвердження на підставі наданих нею платіжних документів, а вимоги в частині відшкодування моральної шкоди з врахуванням характеру та обсягу страждань яких зазнала потерпіла (позивачка), часу та зусиль які знадобилися потерпілій для відновлення попереднього стану та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 150( сто пятдесят) годин.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 754( сімсот пятдесят чотири) грн.., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500( тисяча пятсот) грн..

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: