Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в скаладі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючого, судимого Ладижинським міським судом Вінницької області 07.06.2012 року по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, -

по ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року близько 10:00 години ОСОБА_1, знаходячись на території розваленої ферми поблизу м. Ладижин Вінницької області, виявив рослини дикоростучої коноплі. Усвідомлюючи при цьому, що вказана рослина містить наркотичні засоби, він незаконно, без мети збуту придбав для власного вживання листя дикоростучої коноплі, зірвавши їх з рослин; потім незаконно без мети збуту, шляхом подрібнення руками незаконно виготовив речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 512 від 20.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом вагою 23,36 г у перерахунку на висушену речовину та незаконно, без мети збуту зберігав цей канабіс, помістивши його в поліетиленовий пакет, який заховав до бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений; після чого цього ж дня на моторолері незаконно без мети збуту перевіз вказаний наркотичний засіб до смт. Дашів Іллінецького р-ну Вінницької обл., продовжуючи незаконно без мети збуту для власного вживання зберігати при собі у кишені куртки канабіс, до 16 години 40 хвилин 04 травня 2011 року, часу виявлення та вилучення у нього наркотичного засобу працівниками міліції під час проведеного поверхневого огляду ОСОБА_1

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю у скоєному щиро розкаюється, при призначенні покарання просить врахувати його сімейний та матеріальний стан. Він пояснив, що коноплю зірвав для свого вживання на території розваленої ферми поблизу м. Ладижин Вінницької області. В селище ОСОБА_2 району він поїхав до свого знайомого, поліетиленовий пакет з коноплею знаходився в правій кишені його куртки, де його було виявлено, а в послідуючому вилучено працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.а.с. 3-4), протоколом зважування (а.с. 5), висновком спеціаліста № 929 від 12.05.2011 року (а.с.а.с. 11-16) та висновком експерта № 512 від 20.05.2011 року (а.с.а.с. 45-47), згідно яких надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом масою 23,16 г у перерахунку на висушену речовину, протоколом огляду речового доказу (а.с. 56).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб без мети його збуту.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину cередньої тяжкості.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б його покарання, судом не встановлено.

Під час призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує особу підсудного, який є особою молодого віку, одружений, має власну сімю, має на утриманні четверо малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що вже після скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він на початку 2012 року скоїв умисні корисні злочини (крадіжки), за що 07.06.2012 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області був засуджений до 4-х років позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців.

Враховуючи всі встановлені судом обставини в сукупності, а також ту обставину, що даний злочин підсудний вчинив до скоєння крадіжок та до засудження його за ці крадіжки, суд вважає, що ОСОБА_1, за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо і слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити його відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 остаточної міри покарання суд також враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні четверо малолітніх дітей, встановлені судом помякшуючі обставини, його відношення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків від скоєного злочину.

Підсудному за цим вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.11.2013 року призначається покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України він звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, тому остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі за цим вироком та за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.06.2012 року і звільнити його від відбування призначеного покарання з максимальним іспитовим строком та з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки цей злочин він вчинив до постановлення попереднього вироку, покарання за яким ним не відбуто.

Речові докази по справі слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на два роки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 цієї частини статті, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Згідно ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.06.2012 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на три роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 цієї частини статті, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: