Справа № 333/8426/15-к
Справа №333/8426/15-к
Пр.1-кс/333/1310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004595 від 30.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004595 від 30.09.2015 року.

Захисник ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки вже по вищезазначеному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор, слідчий, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
За змістом ст.303 КПК України визначені в частині першій цієї статті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2015р. в порядку ст.293 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004595 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України надійшов до канцелярії суду.

02.12.2015 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №333/8449/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначила по справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 18.12.2015 року.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що унеможливлює її розгляд.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавець приводить вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України і прийняття рішення про закриття провадження за скаргою положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні його заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004595 від 30.09.2015 року відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1