Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4358/15-к
Провадження №: 1-кп/332/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 30.9.2015 року, разом з угодою від 30.9.2015 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 .

Підготовчі судові засідання призначалися на 16,29 жовтня та 4 листопада 2015 року на які потерпілий, не з`являється. Виклики до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою потерпілого, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.474 КПК України щодо обов`язкового з`ясування у потерпілого наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, з чого у суду виникають сумніви щодо примирення сторін, окрім того, в угоді про примирення відсутня дата складання цієї угоди.

На підставі вищенаведеного, суд відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України відмовляє в затвердженні угоди.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення до суду викликів потерпілого з поміткою «за закінченням терміну зберігання» суд вважає невиконання вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, щодо зазначення місця проживання потерпілого.

Частина 2 ст.291 КПК України передбачає обов`язковість наявності всіх, викладених в п.1-9 Статті відомостей, відсутність будь-якої унеможливлює призначення судового розгляду.

Згідно п.3 ч.3. ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.291,314-316,474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 30.9.2015 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокуророві Заводського району міста Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогами КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1