Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1184/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Колкова А.В., Демянчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно неодруженого, має доньку, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні неповнолітні діти, офіційно не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, офіційно не працюючої, має доньку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні вчинили умисний злочин за наступних обставин. 02 травня 2012 року близько 22 год. в с.Студениця Коростишівського району під час спільної вечері домовились про викрадення паркану з домоволодіння ОСОБА_4, таким чином вступивши в злочину змову з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, в цей же час прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, де з двору шляхом вільного доступу таємно викрали металеву секцію паркану вагою 117кг вартістю 269грн.10коп., чим завдали потерпілій шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно 02.05.2012р. ввечері втрьох домовились забрати паркан, взяли тачку і завезли паркан до сусідки, яка приймає металобрухт, здали за 30грн., за вилучені гроші купили їжу. У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю і підтвердила те, що дійсно 02.05.2012р. зустрілися втрьох, домовились про крадіжку та викрали паркан. У вчиненому розкаюється.

Підсудна ОСОБА_3 від дачі показань відмовилась, підтримала оголошені судом показання на досудовому слідстві в якості обвинуваченої про обставини вчинення крадіжки паркану 02.05.2012р. за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_2, вину визнала повністю, кається.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даного злочину, вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 02.05.2012р. з її домоволодіння в с.Студениця було викрадено секції металевого паркану. Підсудних просить суворо не карати, цивільний позов заявляти не буде.

З протоколів огляду місця події від 04.05.2012р. вбачається, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 №19 по вул.Шевченка в с.Студениця, встановлено місце, звідки вчинено крадіжку, зафіксовано обстановку, крім того, оглянуто сусіднє домоволодіння по вул.Центральна 21, де було вилучено викрадене у потерпілої майно секцію металевого паркану.

Згідно протоколу зважування від 10.05.2012р. вага секції металевого паркану становить 117кг. Згідно довідки ТОВ «Укр-метал» від 02.05.2012р. ціна лому чорних металів становить 2грн.30коп. за 1 кг.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2012р. стверджується, що підсудні на місці детально показали обставини вчинення ними крадіжки чужого майна.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, і ці їх умисні дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудних та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність підсудних обставин судом не встановлено. Помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття у скоєному.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позитивно, а підсудна ОСОБА_2 негативно характеризуються за місцем проживання, тяжких наслідків по справі від їх дій не настало, підсудні раніше не судимі, думку прокурора, думку потерпілого, яка просить суворо не карати, враховуючи те, що підсудні інвалідності не мають, утриманців мають, в звязку з чим приходить до висновку про те, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із встановленням терміну іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі залишити потерпілій.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі секцію металевого забору вагою 117кг залишити в потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Л.С.Шимон