справа №176/1668/15-к
провадження №1-кс/176/159/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвод судді,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою на дії посадової особи ОСОБА_4 , представника за довіреністю заявника за скаргою на дії посадової особи ОСОБА_3 , посадової особи, дії якої оскаржуються - першого заступника начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи №176/1668/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та одночасно начальника слідчого відділу ОСОБА_5 у невиконанні процесуальних обов`язків (провадження №1-кс/176/150/15) представником заявника за скаргою ОСОБА_3 заявлений усний відвод судді ОСОБА_6 , головуючій по цій справі.

Згідно відтвореного аудиозапису (аудиозапис 9:41:54 журналу судового засідання від 18.08.2015 р у справі №176/1668/15-к) при розгляді 18.08.2015 року у відкритому судовому засіданні вищезазначеного кримінального провадження представником заявника за скаргою на дії посадової особи ОСОБА_3 вусній формі заявлений відвод судді ОСОБА_6 як головуючої у цій справі за тих підстав, що його довірителем ОСОБА_4 на момент розгляду справи є направлена скарга до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відносно судді ОСОБА_6 за тих підстав, оскільки убачає порушення з боку судді як головуючої в цій справі вимог кримінального процесуального законодавства відносно дотримання строків при відкритті і призначені справи до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав заявлений ним відвод судді та уточнив, що на момент заявленого ним відводу його довірителем ОСОБА_4 скарга на дії головуючої у справі судді ОСОБА_6 при призначенні справи до розгляду фактично одночасно була направлена до Адмінісстрації Президента України, Голові Комітету ВР України з питань правосуддя та до Державної судової адміністрації України, яка вже потім з Адміністрації Президента України за підвідомчістю була спрямована до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка на цей час перебуває на розгляді.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника та заяву про відвод судді головуючої у справі.
Посадова особа ОСОБА_5 відвод головуючої у справі судді ОСОБА_6 вважає необґрунтованим.

Дослідивши підстави заявленого відводу, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності цього судді як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.

Заперечення на обставини з питань дотримання норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, які відносяться до предмету апеляційної скарги, можуть включатись до апеляційної скарги на судове рішення, питання про їх обґрунтованість при прийнятті рішення по суті може вирішуватись лише апеляційною інстанцією.

Незгода учасника процесу з судовим рішенням, винесеним тим же суддею як головуючим по іншій справі не являється підставою, яка б вказувала або викликала сумнів у неупередженості судді при розгляді конкретної справи.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника за довіреністю заявника за скаргою на дії посадової особи ОСОБА_3 в справі №176/1668/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника начальника Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області- начальника слідчого відділу ОСОБА_5 у невиконанні процесуальних обов`язків про відвод судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , головуючої у цій справі.

Справу направити на подальший розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: