Справа № 309/5426/15-к
Провадження № 1-кп/309/84/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001299 від 11.10.2015 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 жовтня 2015 року о 23 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись по АДРЕСА_1 , зайшов на дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 , після чого через вхідні двері літньої кухні, всупереч волі законного власника ОСОБА_5 , не маючи права на проникнення до чужого житла, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи в даному будинку, незаконно проник у середину житлових кімнат, де був помічений власником.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що перебував у нетверезому стані. Не мав сили дійти додому та зайшов у будинок на своєму шляху. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, суду подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Підтримує покази дані на досудовому розслідуванні., питання щодо міри покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. /а.с.36/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 162 ч.1 КК України незаконне проникнення до житла.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного раніше судимий, характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнання вини та розкаяння у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вироком Хустського районного суду від 16.01.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого із іспитовим терміном на 1 рік. Злочин за який засуджується ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 КК України вчинений 10.10.2015 року до винесення вироку від 16.01.2016 року.

Виходячи із наведеного покарання ОСОБА_4 слід призначати в порядку визначеному ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Суд враховує негативну характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із встановленням іспитового строку, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.162 ч.1 КК України та засудити до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Хустського районного суду від 16.01.2016 року ОСОБА_4 менш суворого визначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався .

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .