пр. № 1-кп/759/840/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого засідання кримінальне провадження №0000118 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями, передбаченого Законом України Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами №481/95-ВР від 19.12.1995 року, займався незаконним придбанням, транспортуванням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
З 02 вересня по 09 вересня 2015 року, ОСОБА_3 з метою подальшого незаконного збуту алкогольних напоїв придбав у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку та коньяк в загальній кількості 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) літрів, в тому числі: з них 4180 (чотири тисячі сто вісімдесят) літрів горілки «Пшенична», розлитої в 418 (чотириста вісімнадцять) пакетів ємністю по 10 (десять) літрів кожен; 540 (п`ятсот сорок) літрів горілки, розлитої в 108 (сто вісім) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна; 100 (сто) літрів горілки «Чарка», розлитої в 200 (двісті) скляних пляшок ємністю по 0,5 (нуль п`ять) літрів кожна, а також 20 (двадцять) літрів коньяку, розлитого в 5 (п`ять) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна, які були-поміщені ним у транспортний засіб марки FRUEHAUF (напівпричіп) з державним номером НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 з метою незаконного зберігання та збуту без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту, на якому і здійснював її транспортування з метою їх подальшої реалізації для отримання прибутку. При цьому на придбані горілчані вироби невстановлені слідством особи не надали підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.
04.09.2015 ОСОБА_6 за допомогою орендованого автомобіля марки «ГАЗ 2705-415» з державним номером НОМЕР_2 здійснив транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, які зберігалися в тимчасово орендованому транспортному засобі марки FRUEHAUF (напівпричіп) з державним номером НОМЕР_1 та збув невстановленій особі незаконно виготовлені алкогольні напої біля магазину "Сільпо" по вул. Булгакова, 6, в кількості 1 (один) пакет за ціною 320 (триста двадцять) гривень та отримав від останньої кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, тобто вчинив збут 1 (одного) пакету за ціною 320 (триста двадцять) гривень.
17.09.2015 близько 7.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, у ОСОБА_3 працівниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, у транспортному засобі марки FRUEHAUF (напівпричіп) з державним номером НОМЕР_1 та автомобілі марки «ГАЗ 2705-415» з державним номером НОМЕР_2 , в ході обшуку виявлено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме горілку в загальній кількості 4830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) літрів, в тому числі: в кількості 4170 (чотири тисячі сто сімдесят) літрів горілки «Пшенична», розлитої в 417 (чотириста сімнадцять) пакетів ємністю по 10 (десять) літрів кожен; 540 (п`ятсот сорок) літрів горілки, розлитої в 108 (сто вісім) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна; 100 (сто) літрів горілки «Чарка», розлитої в 200 (двісті) скляних пляшок ємністю по 0,5 (нуль п`ять) літрів кожна, а також 20 (двадцять) літрів коньяку, розлитого в 5 (п`ять) пластикових пляшок ємністю по 5 (п`ять) літрів кожна, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.
17.09.2015 вилучені в ході в ході обшуку алкогольні напої направлені до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві для проведення судово - хімічної експертизи.
Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві № 655хс від 20.09.2015, надані на дослідження:
зразки рідин в .двох паперових коробах» та двох ємностях з полімерного матеріалу, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_3 не відповідають діючому державному стандарту - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту - ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності»;
зразки рідин в скляних пляшках які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_3 не відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту - ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої, лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності»;
зразок рідини в ємності з полімерного матеріалу, який незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою ОСОБА_3 не відповідають діючому державному стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4700:2006 «Коньяк України. Технічні умови».
30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000118 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ст.204 ч.1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: