overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, раніше судимого (ст. 89 КК України);

засудженого 18.02.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку: 17.11.2010 року, кінець строку: 17.11.2017 року, 2/3 строку 17.07.2015 року;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№ 4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, підтримав подання, просив застосувати арешт.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має чотири заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення. На даний час за станом здоров`я працездатний з працевлаштуванням відповідно до висновку лікарської комісії.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 2 місяців 27 днів позбавлення волі на 6 місяців арешту.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003849, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевести з Коростенської ВК № 71 в Житомирську УВП № 8 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання в частині переводу засудженого ОСОБА_2 , направити начальнику Коростенської ВК № 71.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-10/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.10.2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 14.10.2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_2 з обліку по закінченню іспитового строку, так як він за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинив та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Олевським районним судом Житомирської області від 14.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/8924/15-к
Провадження № 1-кп/344/383/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 липня 2015 року. В подальшому судом вирішувалося питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3761/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаргу на цю постанову подано до суду 29.09.2015 р.
Скаржник не зазначає коли ним отримано копію оскаржуваної постанови, не обґрунтовує поважність причин пропуску строку на її оскарження і не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Справа № 346/4519/15-к
Провадження № 1-кс/346/554/15
01 жовтня 2015 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -
18 вересня 2015 року о 05 год. 25 хв. під час обстеження метрової смуги внутрішньої забороненої зони, ділянки № 6, на стежці чергової зміни, навпроти відділення СПС № 6, було виявлено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились три мобільні телефони:
В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалось.
Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується рапортом від 18.09.2015 року та протоколом про вилучення заборонених предметів № 31 від 18.09.2015 року. Вилучений заборонений предмет здано на склад колонії на зберігання.
Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то дані телефони слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.
Справа № 348/550/14-к
Номер провадження 1-кп/348/59/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

13 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0001448 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0001448 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, надійшло надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 05.03.2014 року.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

06.03.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001448 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0001448 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи 35) на 18 березня 2014 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1364/14-к

Номер провадження 1-в/348/58/14

24 червня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Надвірнянської ЦРЛ: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Районний психіатр Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 04.06.2014 року звернулася в суд із поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Надвірнянської ЦРЛ - ОСОБА_5 подання підтримали і просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і просить продовжити термін примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , 1978 р.н., жителя с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області на шість місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту лікарського комісійного огляду ОСОБА_6 від 30.05.2014 року вбачається, що останній є інвалідом 2 групи і поступив на примусове амбулаторне лікування в психіатричний кабінет Надвірнянської ЦРЛ 03.06.2009 року на підставі ухвали Надвірнянського районного суду від 29.10.2013 року, де і знаходиться на обліку / а.с. 3-12/.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Оскільки, як вбачається з даного подання, а саме: враховуючи психічний стан хворого, що періодично відмовляється від прийому підтримуючого лікування, внаслідок чого погіршується його психічний стан, відсутність критики зі сторони ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити йому примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

А тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 92-95 КК України, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання районного психіатра Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/971/15-к
30 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з уч.прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 21 вересня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 ККУкраїни,-
Вироком Надвірнянського районного суду від 21.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.307, із застосуванням ст. ст. 70,71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, із застосуванням ст. ст. 70,71 Кк України до 4 років 3 місяців 12 днів позбавлення волі.

При постановлені даного вироку судом допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку зазначено: «Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 29.04.2014 року з 05.00 год.», в той час як згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.04.2015 року строк відбування покарання слід рахувати з 29.04.2015 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення даної описки, допущеної у вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2015.

На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської від 21.09.2015 року за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.307 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 КК України та зазначити, що :

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 29.04.2015 року з 05.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9636/15-к
Провадження номер 1-кп/243/617/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до судового розгляду
«30» вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою провадження до судового розгляду в порядку ст. 315 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

-провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

-розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-у судовий розгляд необхідно викликати учасників судового провадження;
-підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу - немає;

-сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська 02 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 914/2875/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1Н в судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, а тому до підсудного слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

до Снятинського районного суду на 13.02.2013 на 09:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.