1-кп/357/831/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українка, освіта середня, заміжня, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, судимої: 28.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.; 24.04.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, протягом іспитового строку, встановленого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.04.2015 р., на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин за наступних обставин.

11 серпня 2015 р. близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч Закону, перебуваючи на території центрального ринку, що по вул. Ярмаркова, 4 у м. Біла Церква Київської області, повторно незаконно придбала у невстановленої слідством жінки букет із макової соломи, поклала його до поліетиленового пакета та незаконно зберігала при собі без мети збуту.

Цього ж дня, близько 7 години 45 хвилин ОСОБА_4 неподалік будинку № 16/2 по вул. Куценка у м. Біла Церква Київської області, була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих у ОСОБА_4 у поліетиленовому пакеті, який вона тримала у руках виявлено та вилучено плоди-коробочки з частинами стебел наркотичного засобу макова солома, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 61,51 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаялася і дала покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що вона раніше 24.04.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом була засуджена за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку вона вчинила новий злочин. А саме, 11 серпня 2015 р. близько 7 години 30 хвилин вона, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на території центрального ринку, що по вул. Ярмаркова, 4 у м. Біла Церква, придбала у невідомої їй жінки букет із макової соломи, поклала його до поліетиленового пакета та зберігала при собі без мети збуту. Цього ж дня, близько 7 години 45 хвилин вона неподалік будинку № 16/2 по вул. Куценка у м. Біла Церква, була зупинена працівниками міліції, якими в присутності понятих у неї у поліетиленовому пакеті, який вона тримала у руках виявлено та вилучено плоди-коробочки з частинами стебел наркотичного засобу макова солома, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 61,51 г., які вона придбала та зберігала без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його вагу, які придбала, зберігала, у неї виявлено та вилучено, визнає, не оспорює. Кваліфікацію її дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 в повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима: 28.02.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.; 24.04.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнається: щире каяття. активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно наданих документів із медичних закладів.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, свідчить про стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення їй покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції частини 2 статті 309 КК України.

Суд незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винної, яка вчинила злочин в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, свідчить про стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , вперте небажання ставати на шлях виправлення, обставину, яка обтяжує покарання, не може визнати їх такими що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не знаходить підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання, застосування положень ст.75 КК України, буде недостатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винної, яка раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Суд відхиляє доводи захисника про застосування до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вказане є неприпустимим п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р.., із змінами.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази: поліетиленовий пакет із наркотичний засобом макова солова вагою 61,51 г., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1461/2015 від 19.08.2015 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 11 серпня 2015 р. була затримана, в цей же день 11 серпня 2015 р. була звільнена з-під варти. Запобіжний захід відносно неї у виді домашній арешт обраний 27 серпня 2015 р.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки сім місяців.

Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із домашній арешт на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 вересня 2015 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час досудового тримання її під вартою 11 серпня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет із наркотичний засобом макова солова вагою 61,51 г., які передані на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією № 1461/2015 від 19.08.2015 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області