Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-782/11
Провадження № 1/2029/7639/11

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
06.12.2011 года Орджоникидзевский районний суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне специальное , холостого , официально не работающего , не судимого , зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года ,-
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее , холостого , официально не работающего , не судимого , зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2 преступлений предусмотренного ч.1 ст. 185,ч. 2 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года ,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6 09.06. 2011 года , в 22 час. находясь совместно с лицом совершившим общественно опасное деяние ОСОБА_8 в чердачном помещении, расположенном на техническом этаже , третьего подьезда , дома АДРЕСА_3 , имея преступный умысел направлений на тайное похищение чужого имущества и действуя по предварительному сговору , воспользовавшись тем , что за их действиями никто не наблюдает , из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа ,тайно похитили чугунную трубу для ливневой канализации длиной 2,1 метр диаметром 160 мм, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил КП « Жилкомсервис» , отделению № - 50 в г. Харькове материальный ущерб согласно заключения эксперта № 7650 от 15.07. 2011 года на сумму 596 грн. 40 коп. Материалы в отношении ОСОБА_8 направлены в суд для применения в отношении его мер медицинского характера , так как согласно заключения стационарной судебно -психиатрической экспертизы № - 84 от 25 .04. 2011 г. ОСОБА_9 в период совершения инкриминируемого ему преступления , страдал хроническим психическим заболеванием шизофренией, непрерывный тип течения , параноидной формы, параноидный синдром формирующий апата абулический дефект . По своему психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемых правонарушений в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился . В настоящее время страдает хроническим психическим заболеванием шизофренией ,непрерывный тип течения , параноидная форма, параноидный синдром формирующий апата абулический еффект . По своему психическому состоянию не может осознавать свои действия и руководить ими . Нуждается в применении ему принудительных мер медицинского характера - госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением .
Органами следствия неправомерные действия ОСОБА_6 были квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины т. е . как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_7 16 05.2011 г. примерно в 14час., имея корыстный умысел , направленный на завладение чужим имуществом , зашел в 1-й подьезд дома АДРЕСА_4 ,где с лестничной клетки между 2- м и 3 -м этажами тайно похитил металлический поручень , состоящий на балансе участка № - 59 КП «Жилкомсервис стоимость , которого согласно КП « Жилкомсервис » составил 300 грн.. Похищенный поручень ОСОБА_7 продал , а похищенные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями ОСОБА_7 совершил преступление предусмотренное ст . 185 ч. 1 УК Украины т. е . как кража тайное похищение чужого имущества .
ОСОБА_6 12.08. 2011 года примерно в 13 час. 30 мин . вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 имея корыстный умысел , направленный на завладение чужого имущества , через крышу проникли на технический этаж дома АДРЕСА_4 откуда тайно похитил металлическую ванну принадлежащую ОСОБА_10 стоимость, которой согласно заключения суден - товароведческой экспертизы №894 от 29 .08. 2011 г. составляет 507 грн. причинил последнему , материальный ущерб на указанную сумму .
Похищенную ванну ОСОБА_6 и ОСОБА_7 перенесли на крышу дома , сбросили ее вниз на землю, а затем ею завладели, продали, полученные деньги поделили между собой. Органами следствия неправомерные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были квалифицированы по ст.. 185ч. 2 УК Украины, как кража т . е. тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору группой лиц , совершенная повторно .
14.09.2011 года в период времени с 18. 40 час до 19 час. 30 мин. ОСОБА_6 находясь в помещении торгового зала магазина ООО « Форта » расположенного по ул. Мира № 74 в гор. Харькове , имея преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы путем свободного доступа , повторно ,тайно похитил с полок стеллажа товар - три банки кофе « Нескафе Экспрессо » и банку кофе « Нескафе Голд » , после чего , пройдя через кассы магазина за товар не заплатил и направился к выходу пытаясь скрьться с места совершения преступления , где был задержан сотрудниками охраны магазина с поличным .
Своими действиями ОСОБА_6 причинил магазину ООО «Фора » материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 4614 от 27.09. 2011 года на общую сумму 222 грн..
Органами следствия противоправные действия ОСОБА_6 квалифицированы по ст . 185 ч. 2 УК Украины т .е. как кража - тайное похищение чужого имущества , совершенная повторно.
Подсудимый ОСОБА_6 и ОСОБА_7 виновными себя в совершении преступлений предусмотренных ст . ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины каждый признали полностью ,в содеянном сожалеют и раскаиваются , дали в ходе судебного следствия показания которые соответствуют обстоятельствам, которые изложены в настоящем приговоре . Кроме полного признання своей вины , полностью подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами : По эпизоду кражи металлического поручня 16.05.2011 г. в доме №- 32 по ул. Зубарева в гор. Харькове Лебедевы ОСОБА_11 :
Признательными показаннями подсудимого ОСОБА_7 данные им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
Свидетельскими показаниями ОСОБА_12 данные ей в ходе досудебного следствия , из которых видно, что она в мае 2011 г . в дневное время, ранее ей незнакомый ОСОБА_7 принес металл , типа поручни и предложил купить, она согласилась за 40 грн.. Лебедев ей пояснил , что металл он нашел возле дома . Дня через 2 к ней пришли работники милиции и попросили показать металл который она купила у ОСОБА_7 , она показала на что они сказали , что это перила которые ОСОБА_7 похитил в подьезде дома .
л-д 42 ; ( номер дела № 2029/1-845/ 11;
свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_13 допрошенной в ходе досудебного следствия , из которых видно, что она работает начальником участка № 50 КП « Жилкомсервис » . На балансе их участка находитея дом № 32 расположенный по ул .Зубарева в гор. Харькове . 16.05. 2011 г. при обследовании указанного дома, в первом подьезде , между 1 и 2 этажами было обнаружено отсутствие металлического поручня на лестничном пролете . По данному факту комиссией был составлен акт и заявлено в милицию. Балансовая стоимость поручня составляла 250 грн.. От работников милиции ей стало известно , что поручень похитил житель района ОСОБА_7 , который продал его, который был изьят и возвращен участку , в связи с чем они гражданский иск не заявляют .
- протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 , в ходе которого они подтвердили свои показання по факту приобретения и сбыта металлического поручня
-протоколом изьятия металлического поручня у ОСОБА_12
-справкой «КП Жилкомсервис » о стоимости металлического поручня ;
-Актом составленного нач. участка № - 50 КП «Жилкомсервис » Орджоникидзевского
р-на ОСОБА_13 об отсутствии металлического поручня в подьезде №- 1 , в доме 32 по
ул Зубарева в гор. Харькове
-Вещественными доказательствами металлическим поручнем возвращенным владельцу
нач участка №-50 КП «Жилкомсервис Орджоникидзевского р-на НовикЛ.П.
-протоколом осмотра места происшествия от 17.05. 2011 года подьезд №-1 дома №- 32 по
ул. Зубарева в гор. Харькове .
По эпизоду кражи ванны 12.08. 2011 г. в доме №- 22 по ул .Зубарева в гор. Харькове-принадлежащей ОСОБА_10 .
Признательными показаниями подсудимых данные ими в ходе судебного следствия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ..
-протоколом очных ставок между ОСОБА_12 и ОСОБА_7 , ОСОБА_12 и
ОСОБА_6 на которых все подтвердили факт сбыта и приобретения металлической ванны ;
- протоколом предьявления для опознания ванны потерпевшему ОСОБА_14 , из которого видно, что он опознал ванну, находящуюся в домовладении ОСОБА_12 , которая купила ее у ОСОБА_6 и ОСОБА_7
- вещественным доказательством - ванной находящейся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_14 .
- выводами заключения судебно - товароведческой экспертизы № 894 и от 29.08. 2011 г. о
стоимости металлической ванны;
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , в ходе которого они показали дом в котором они на техническом этаже похитили ванную , а также дом куда они отнесли и продали ванную
По єпизоду кражи чужого имущества имевшего место 9,06.2011 года в 22 час ОСОБА_6 металлической трубы состоящей на балансе КП « Жилкомсервис в доме 47 в подьезде №- 3 по ул, С.Грицевца в гор. Харькове ;
Заявлениями правлення КП « Жилкомсервиса»_ Орджоникидзевского района гор.Харькова 09.06.2011 года по факту хищения металлической трубы ;
л- д 5- 12 ; ( номер дела 2029/ 1- 782/ 11г. );
- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_15 допрошенного в ходе досудебного
следствия , из которых видно , что он работает в должности УИМ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 09.06. 2011 г. в 22 час, он совместно с УИМ Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в X/ области ст. лейтенантом милиции ОСОБА_16 в ходе отработки административной зоны на предмет виявлення правонарушений в районе д. № 48 « Б» по ул . С. Грицевца г .Харькова , с целью проверки документов остановили подозрительных , ранее неизвестных им двух парней ОСОБА_6 , который испугался работников милиции и стал убегать в сторону супермаркета «Класс », расположенном по ул. С. Грицевца гор. Харькова , с целью проверки документов подозрительных двоих , ранее неизвестньгх им двух парней . Он подошел к одному из них, который как в последствии оказался ОСОБА_8 , который основался стоят на месте , в руках у которого находилась металлическая труба , размером около 2-х метров , с надетыми на нее полиэтиленовыми мешками он представился , предъявил свое служебное удостоверение. Поинтересовался приобритением металлической трубы, которая находилась у него в руках , на что он ответил, что трубу он вместе со своим товарищем ОСОБА_6 из чердачного помещения дома №- 47 по ул. С.Грицевца в гор. Харькове. После чего в присутствии приглашенных понятых, металлическая труба была изьята, упакована и опечатана биркой, понятые и ОСОБА_8 расписались в составленном протоколе изьятия ;
свидетельскими показаннями свидетеля ОСОБА_17 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 09. 06. 2011 г примерно в 22 час он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. В ходе личного досмотра ОСОБА_8 , который дал пояснения о похищении им металлической трубы из чердачного помещения, расположенного на техническом этаже дома АДРЕСА_3 . Труба была изьята и опечатана работниками милиции , где они оставили свои подписи .
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенной с ОСОБА_6 , в ходе которого он показал и рассказал о совершенном преступлении ;
- Виводами заключения товароведческой экспертизы № 7650 от 15.07. 2011 года ,согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 596 грн. 40 коп ..
- актом - изьятия , в ходе проведения которого у гр- на ОСОБА_8 была обнаружена и
изьята металлическая труба
-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства металлической трубы ;
- изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 , по месту работы и проживания характеризуется положительно.
- изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее в силу ст .89 УК Украины не судим , на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_5 , по месту работы и проживания характеризуется удовлетворительно .
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 согласно ст. 66 УК Украины суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии пре ступлений, отсутствие тяжких последствий, то что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст. 67 УК Украины в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд не усматривает. Что касается указанных в обвинительном заключении отягчающим обстоятельством в ст. 67 УК Украины в отношении ОСОБА_6 , и ОСОБА_7 повторность, то это является квалифицирующим признаком ст. 185 ч. 2 УК Украины, и не может быть отягчающим вину обстоятельством , суд считает необходимым его исключить.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что протироправные действия каждого из подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 1,2 ст. 185 УК Украины кража , т . е. как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору в группе лиц, повторно. У суда не вызывает правильность квалификации действий по инкриминируемым составам преступления.
Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 у суда нет.
Суд считает, что противоправные действия каждого из подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 нашли свое подтверждение в полном обьеме их вина доказана полностью.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности - положительную характеристику по месту жительства, его отношение к содеянному, смягчающие вину наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества, а в виде условного осуждения с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием , в силу ст . 76 п. 2 З УК Украиньы в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 установить каждому следующие ограни чения ; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , уведомлять органы уголовно -исполнительной системи о перемене места жительства , работы или учебы .
По делу гражданский иск в отношении подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заявлен, так как ущерб возмещен в полном обьеме , и вещественные доказательства возвращены их владельцам . Судебные издержки за производство судебно- товароведческой экспертизы №8941 от 29.08.2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп., необходимо взыскать с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 солидарно на расчетный счет в гос. бюджета Украины . Судебные издержки за производство товароведческой экспертзы №6624 от 17.06. 2011 г. взьыскать с ОСОБА_6 в гос .бюджет Украины за производство судебно товароведческой экспертизы № 7650 от 15.07. 2011 г. взыскать с ОСОБА_6 и перечислить их на расчетный счет гос .бюджета Украины . В удовлетворении гражданского иска КП « Жилкомсервиса » на сумму 236 грн.50 коп. за хишение канализационной трубы в подьезде дома № 47 по ул . С. Грицевца в гор. Харькове отказать, так как чугунная труба возвращена его владельцу и находится на их ответственном хранении .
Вещественные доказательства возвращены их владельцам . Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст . ст . 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_7 признать виновным по ст.. ст. 185 ч. 1; 185 ч.2 УК Украины; ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года и назначить им наказания ОСОБА_7 по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ; по ст . 185 ч. 2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы . В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем погашения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде 2 - лет лишения свободы ; в силу ст.. 75 УК Украины наказание считать условное с испытательным сроком на 2 года .
ОСОБА_6 по ст . 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание : по ст . 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы : по ст .185 ч. 2 УК Украины в виде 2- х лет лишения свободи . В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы .
В силу ст .75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года .
В силу ст. 76 п.2. З УК Украины установить в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - испытательной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы .
По делу гражданский иск не заявлен, так как ущерб возмещен в полном объеме и вещественные доказательства возвращены их владельцам .
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы № 8941 от 29.08. 2011 г. в сумме 281 грн. 40 коп., взыскать с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 солидарно на расчетный счет бюджета Украины .
Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы № 6624 от 17.06. 2011 г. взыскать с ОСОБА_6 в гос .бюджет Украины за производство судебно - товароведческой экспертиз № 7650 от 15.07. 2011 г. взыскать и перечислить их на расчетный счет гос .бюджета Украины.
В удовлетворении гражданского иска КП « Жилкомсервис » на сумму 236 грн.50 коп. за хищение канализационной трубы в подъезде дома № 47 по ул . С. Грицевца в гор. Харькове отказать, так как чугунная труба возвращена его владельцу и находится на их сохранении .
Вещественные доказательства возвращены их владельцам . Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Приговор суда может быть обжалован в Харьковский апелляционньїй суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора , через суд первой инстанции .
Судья: ОСОБА_2