overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2144/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000828 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Храбузна Зборівського району Тернопільської області, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.09.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000828 від 10.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань не заявлено.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28 вересня 2015 року о 11:30 год.
в складі - головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/1048/15-к
Провадження №1-кп/597/75/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"30" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України 30.09.2015 року, до Заліщицького районного суду надійшов 05.10.2015 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого, суд вважає, що клопотання слід задоволити так, як є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Садки Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_5 , жительку с.Садки Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жительку с.Садки Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7078/15-к
Провадження № 1-кп/676/502/15
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000963 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 13 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 683/2535/15-к
1-кс/683/418/2015
УХВАЛА

7 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 23 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин невстановлена особа через незачинене скло автомобіля марки Део, держномер НОМЕР_1 , який знаходився у лісосмузі між селами Пеньки і Драчі Старокостянтинівського району, таємно викрала мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_2 та фотоапарат Canon.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_2 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 15 год.00 хв. 23 вересня 2015 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, котрі вчинили зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 15 год.00 хв. 23 вересня 2015 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Lenovo ІМЕІ НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 8 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 172/372/15-к
Провадження № 1-кп/172/132/15
У Х В А Л А
16.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № №0000008 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , в заяві на ім"я суду просив розглядати справу у його відсутність в зв"язку з сімейними обставинами.

Прокурор вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № №0000008 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 11 листопада 2015 року.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/73/2015
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

перекладач ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_12 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 , оскільки він зацікавлений розгляді кримінального провадження та проявив непрофесіоналізм при підтриманні обвинувачення під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в іншому складі суду, так як не повідомив про наявність кримінального провадження, яке розглядається в даний час. Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_15 та проти його задоволення заперечували прокурори, вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду інші учасники.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували на зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження та обставин, які б викликали обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Посилання захисника суд вважає безпідставним, так як прокурор, як сторона обвинувачення, в межах наданих йому повноважень доводить свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/8752/15-к
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де обвинуваченому було обрано запобіжний захід тримання під вартою, до обвинувального акту долучені документи, що підтверджують знаходження іншого кримінального провадження у іншому суді.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, потерпілого, який вважав вирішити питання на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав думку адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним внести подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області про можливість направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області про можливість направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, для направлення до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2275/15-к
Провадження № 1-кп/177/143/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В порядку ст.. 34 КПК України з Апеляційного суду Дніпропетровської області 11.11.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали б прийняттю кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33,34, 35 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання «17» листопада 2015 року об «11 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 26.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ст. 125 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2015 р. біля 22 години 00 хвилин, перебуваючи навпроти будинку культури в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_3 дерев`яною палицею, яку знайшов неподалік, один удар в потиличну ділянку голови останнього. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 надали суду заяви про те, що вони відмовляються підтримувати відносно ОСОБА_5 обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України та просять закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 7 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/75/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000358 від 02 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області гр.України, освіта середня технічна, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000358 від 02 липня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2015 рік о 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-154/2010
18 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 1518905 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова