Справа № 402/1292/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка кримінальне провадження №0000692 від 23.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохованськ, Невельського району, Псковської області Росія, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого' за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 22.02.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.І ст. 186 КК України до шести місяців арешту, відповідно до ст. 89 КК України покарання відбуте, судимість не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.1 ст.125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
Згідно затвердженого 30.09.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 20.09.2015 року біля 20 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на території домоволодіння своєї матері, та де він також тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 де перебувала на той час його мати ОСОБА_5 . В будинку вказаного домоволодіння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, наніс три послідовних удари кулаками правої руки в обличчя, а саме - в область лівої щоки, підборіддя зліва, та один - в область нижньої губи.
Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи, синця лівої щоки, підборіддя зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №96 від 23.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при нанесені ударів руками зжатими в кулак чи обутими ногами, та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Крім того, 21.09.2015 року біля 21 години гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на території домоволодіння своєї матері, та де він також тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 де перебувала на той час його мати ОСОБА_5 . В будинку вказаного домоволодіння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, наніс три послідовних удари кулаками лівої руки в обличчя, а потім в тулуб ОСОБА_6 і ЛІ., а саме: два - в область правої щоки та підборіддя справа, та один - в область грудної клітини.
Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця правої щоки, грудної клітини, підборіддя справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №96 від 23.09.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при нанесені ударів руками зжатими в кулак чи обутими ногами, та не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 30.09.2015 року, згідно якої підозрюваний повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, потерпіла відмовляється від висунення будь-яких претензій матеріального характеру щодо обвинуваченого, а також сторонами узгоджено міру покарання за ч.1ст.125, у виді виправних робіт строком 1 рік , за ч.2 ст.125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання бульш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі, На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання встановивши іспитовий строк 1 рік та застосувати обмеження відповідно до ст.76 КК України.

Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з її боку є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілою підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє права, передбаченні ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст.469 ч.1, 3 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне спряння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено. Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.125 ч.1, ст.125ч. 2 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.09.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:
за ч.1ст.125, у виді виправних робіт строком 1 рік ,
за ч.2 ст.125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання встановивши іспитовий строк 1 рік
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1