overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/204/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачену, потерпілого, свідків, у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинувачену, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/2764/15-к

Провадження № 1-кп/505/263/2015.

15.07.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка, Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимий 20.01.2009р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1р. виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :
30 червня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000649 від 29.05.2015 року.

06.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого по справі, та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу.

ОСОБА_4 також вважав за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 06.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ім`ям УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8690/15-к
Провадження № 1-кп/522/673/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про внесення виправлення до Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, ухвалено здійснення дистанційного судового провадження щодо допиту потерпілого ОСОБА_4 , та в ухвалі не вказані його фактичне місце проживання. Забезпечення проведення такого дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручено Голосіївському районному суду м. Києва.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що інформація стосовно потерпілого є важливою для здійснення судового виклику, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року, та правильно вказати, потерпілого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 336, 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року у резолютивну частину, де правильно вважати, допит потерпілого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.09.2015
1-кп/522/923/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 30.06.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.

15.09.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвокатів, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин, 30 вересня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, адвокатів, потерпілого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.09.2014
Провадження №1-кп/523/558/15
УХВАЛА

27.05.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 5-49/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській об¬ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдо¬ви, молдованки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, засуджену ОСОБА_2 районним су¬дом Одеської області 13 травня 2008 року за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зві¬льнення від відбування покарання ОСОБА_4, за¬суджену Татарбунарським районним судом Одеської області 13 травня 2008 року за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, у зв'язку із закінченням строку випробування.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам хоча була належним чином повідом¬лена про час та місце розгляду справи, заяви про причини неявки до суду не направила.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кі¬лійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку проку¬рора, який не заперечував проти задоволення подання, до¬слідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який

виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покаран¬ня .

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджено Татарбунарським районним судом Оде- ( ської області 13 травня 2008 року за ст. 121 ч.І КК к України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з - іспитовим строком в 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 13.05.2008 ро¬ку , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протя¬гом іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не скоїла нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК 1 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, при¬значеного вироком Татарбунарського районного суду Одесь¬кої області від 13 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2015 Справа №: 518/1394/15-к Провадження № 1-кп/518/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 28.07.2015 р. в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 28.07.2015 року, що надійшов до суду 31.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осинівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31.08.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 год. 30 хв. 24.09.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 1804/2081/2012

4/1804/90/2012

26.06.12 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду САПОН О.В., при секретарі Самойленко О.В., з участю прокурора Неділько Г.О. розглянувши матеріали до подання слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області про визначення обвинувачуваному строку для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області про визначення обвинувачуваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи. Дане подання мотивується тим, що в провадженні СВ Глухівського МВ УМВС в Сумській області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 , ст.309 ч.1, ст.311ч.1КК України.Після закінчення досудового слідства по даній справі, обвинувачуваному ОСОБА_1 були надані матеріали кримінальної справи для ознайомлення. Однак обвинувачуваний зволікає ознайомленням із справою, а тому слідчий просить визначити ОСОБА_1 строк до 29 червня 2012 року, протягом якого той повинен ознайомитись із матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого, обвинувачуваного ОСОБА_1, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Глухівського МВ УМВС в Сумській області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.311 ч.1 КК України. За матеріалами даної кримінальної справи, остаточне обвинувачення ОСОБА_1 було предявлене 18 червня 2012 року, а 19 червня 2012 року йому було оголошено про закінчення досудового слідства та надані матеріали кримінальної справи для ознайомлення. При цьому із протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і предявлення матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знайомився із матеріалами починаючи з 19 червня 2012 року по 26 червня 2012 року. Також із матеріалів справи вбачається, що обвинувачуваний ОСОБА_1 знайомився із матеріалами справи загалом більше 27 год., ознайомившись при цьому із справою на 435 аркушах. Тобто, обвинувачуваний знайомився із матеріалами справи в середньому лише по 16 сторінок за годину. Вищевказане свідчить, що обвинувачуваний ОСОБА_1 зловживає наданим йому правом на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, умисно зволікає ознайомленням із справою, а тому суд вважає необхідним встановити йому строк, протягом якого той повинен ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.218 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_1 встановити строк до 29 червня 2012 року, протягом якого той повинен ознайомитись із матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.311 ч.1 КК України.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя
05.09.2012 Справа № 1805/9680/2012
Провадження № 1-п/1805/691/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

з участю прокурора Петренко М.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 01251 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 01251 порушеної 05.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 14-00 год. 27.07.1997 р. до 06-50 год. 28.08.1997 р. невстановлена особа таємно із сараю по вул.. Кірова, 211 м. Суми викрала велосипед гр.. ОСОБА_1, завдавши матеріального збитку на суму 90 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 10.08.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/ на ст. 185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 01251, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.