Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1846/15-к
УХВАЛА
27 серпня 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ярмолинецького району ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 1 червня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воробіївка Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
27 серпня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання посилається, що 01 червня 2015 року близько 18 години 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі тягача «RENAULTMAGNUM 390-19 Т» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TVRSREMTRAILOR реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 217 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», в с. Соколівка Ярмолинецького району, рухаючись зі сторони смт.Ярмолинці в напрямку м.Дунаївці, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної розмітки 1.1, не врахував дорожньої обстановки, а саме: наявності попереду його руху повороту дороги праворуч, особливості вантажу що перевозиться, стан керованого ним транспортного засобу,щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху та перебуваючи на ділянці автодороги, яка має заокруглення праворуч, не впоравшись з керуванням автопоїзда перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., яку перетинати забороняється, створивши таким чином загрозу безпеці дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOTF 69 Y» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій «DAEWOTF 69 Y» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці вчинення дорожньо-траснпортної пригоди.

Пасижир автомобіля «DAEWOTF 69 Y» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 1.06.2015;

-допитом свідка ОСОБА_5 ,

-висновком експерта №326 від 02.07.2015,

-допитом потерпілого ОСОБА_8 ,

-висновком експерта № 216 А від 11.06.2015;

-висновком експерта №253 А від 29.07.2015р.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, що є підставою застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , що обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1)не відлучатися за межі АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів внутрішніх справ профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обґрунтування застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 вищевказаних процесуальних обов`язків, є метою запобігання його спробам переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, затягування строків досудового розслідування, перешкоджанню слідчому, прокурору, суду виконувати завдання кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ярмолинецького району ОСОБА_6 , задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків на строк 2 місяці з 27 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року включно, а саме:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у всіх випадках пов`язаних з досудовим розслідуванням, судовим розглядом кримінального провадження №0000303.

2)Не відлучатися із АДРЕСА_1 , де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1