САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/542/15-к
Провадження №1-кс/726/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000090 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
16.03.2015 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів.

В поданні посилається на те, що в період часу з 21:00 години по 22:00 годину 19.02.2015 року, невстановлена особа, перебуваючи на території автостанції, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія-6303І-класік», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1850 грн., із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 30 грн., на рахунку якої було 5 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1885 грн.

Вказаний факт СВ Садгірського РВ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинили крадіжку мобільного телефону марки «Нокія-6303І-класік» ІМЕІ - НОМЕР_1 , після вчинення крадіжки могла користуватися вказаним викраденим мобільним телефоном.

27.03.2015 року оперативному підрозділу було дане доручення на встановлення місце знаходження невідомої особи, яка викрала мобільний телефон ОСОБА_4 , та місце знаходження мобільного телефону, однак, осіб, які викрали мобільний телефон встановити не представилося можливим, згідно відповіді на доручення встановити місце знаходження мобільного телефону також не представилось можливим.

З огляду на наявні обставини є достатньо підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також те що іншим шляхом неможливо отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про з`єднання абонентів стільникового зв`язку не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та зобов"язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області АДРЕСА_2 , роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента ІМЕІ - НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій, за період часу з 19.02.2015 року до закінчення терміну дії ухвали, в письмовому та електронному вигляді.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1