справа № 4-2/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій і.О.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

слідчого - Бондаревої MB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2. 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації на вул. Чкалова, 15 с.Південне Нікопольського району

Дніпропетровської області, в силу ст..89 КК У країни вважається раніше не судимим, -

підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України.

встановив:

Старший слідчий СВ Броварського МБ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-&328, вислухавши пояснення слідчого Бондаревої М.В , яка підтримала подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочину, та вважає, що подання слідчого обгрунтоване, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим Броварського MB ГУ МВС України Київській області ОСОБА_1В 01.01. 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 ОСОБА_3, затриманий слідчим 01,01. 2012 року, о 12 год.ЗО хв як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України , відповідно до ст.115 КПК У країни. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3. свою вину визнав повністю.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилишся від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істина у справі.

За таких обставин і з метою запобігти сішобам підозрюваному ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних гро його особу, який вчинив особливо тяжкий умисний злочин, спрямований на протиправне заподіяння життя людини, на даний час ке працює, не має постійного місця проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини та спосіб вчинення злочину в їх сукупності,

вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, ОСОБА_2. 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання піп вартою, та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства, в межах 2-х місяців, тобто до і березня 20 2 -оку.

Контроль за виконанням постанові! в частині дотримання процесуальних строків розслідування справо покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особами, вказаними в ст. 165 -2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк