Справа № 645/2/15-к
Провадження № 1-кс/645/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30.12.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 28.11.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 19.12.2014 невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень (ЖЄО № 15688 від 30.12.2014).

За даним фактом 04.08.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України.

В ході дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 19.12.2014, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 р. в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_5 зателефонувала дівчина по імені ОСОБА_6 з мобільного телефону номер НОМЕР_3 та сказала, що вона являється представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_5 підозрілою, так як вона нижче ринкової, тому він відразу запитав чому вона нижче ринкової, ОСОБА_6 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися не має причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. Так як ОСОБА_5 , на той момент перебував у м.Харкові, то попросив ОСОБА_6 переслати пакет статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 погодилася. 18.12.2014 на електронну адресу господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надійшли статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014, рахунок-фактура № 446 від 18.12.2014. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, ОСОБА_6 погодилася.

19.12.2014 за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 з р/р ФГ " ОСОБА_5 " № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 в другій половині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_6 сказала, що зараз дасть трубку чоловіку по імені ОСОБА_8 , який в свою чергу сказав, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок. ОСОБА_5 запропонував зателефонувати у свій банк та запитати в чому справа, ОСОБА_8 його почав заспокоювати і сказав, що як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_5 , в свою чергу попросив ОСОБА_8 , щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з 22.12.2014 ОСОБА_5 безрезультативно намагався з ними зв`язатися, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_6 вимкнений, на звязок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 не вийшов.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстроване 27.08.2010, а з 28.11.2014 значиться, що керівником призначений Сім`янистий ОСОБА_9 .

Отримання роздруківки телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № , НОМЕР_1 необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного зв`язку з даним номером, основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 28.11.2014 року і по теперішній час в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1