печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 і просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2015р. , зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0001155, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийняти рішення про визнання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001155; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 допитати ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 допитати, за участі потерпілого чи його представника, народного депутата України ОСОБА_7 , зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління м. Києва ОСОБА_5 допитати, за участі потерпілого чи його представника , народного депутата України ОСОБА_8 . Скарга обґрунтована наступним. У провадженні першого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001155 внесене 15.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні №757/15426/15-к від 20.05.2015, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 383 КК України.

Захист прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях здійснюється адвокатами АО «АВЕР ЛЄКС» на підставі Договору про надання правової допомоги № 42 від 25.03.2015. У ході надання правової допомоги 03.07.2015 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, а саме: винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 представником потерпілого; у рамках здійснення досудового розслідування провести слідчі дії та інші слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: Допитати ОСОБА_4 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні; Допитати, за участі потерпілого чи його представника, народного депутата України ОСОБА_7 ; Долучити до матеріалів кримінального провадження копію адвокатського запиту та відповідь народного депутата України ОСОБА_8 ; Допитати, за участі потерпілого чи його представника, народного депутата України ОСОБА_8 , у порядку ст.221 КПК України надати адвокату АО «АВЕР JIEKC» ОСОБА_9 , як представнику потерпілого ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №,0001155.

Разом з тим, 13.08.2015 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_10 супровідним листом №17/1-425-15 від 10.08.2015 отримано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_11 31.07.2015 про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, вказане вище процесуальне рішення мотивовано тим, що «Так, кримінального провадження №0001155 від 15.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.І ст.55 КК України.»

Адвокат вважаємо зазначене рішення слідчого неаргументованим, та таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_12 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з наведених у ній обставин.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши адвоката ОСОБА_12 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001155 від 15.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України, а також відмовлено у визнанні адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого та у проведення слідчий дій, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий виходив з того,що не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, визначеної ч1 ст.55 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати те, що завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, відносяться до злочинів проти правосуддя.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ст. 383 КК України заявник у заяві про визнання його потерпілим має навести обґрунтовані доводи щодо завдання йому шкоди, ким саме та в чому вона виразилась .

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_12 не було наведено переконливих доводів та підтверджень того, що ОСОБА_4 подалась заява та наводились аргументи щодо заподіяння шкоди.

Оскільки із постанови слідчого видно, що вказаних доводів заявником не наведено, слід визнати безпідставними вимоги заявника щодо скасування постанови як незаконної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1