Справа № 159/4543/15-к
Провадження № 1-кс/159/568/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 27 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за № 0000065, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 подано заяву заявою про самовідвід в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що потерпілим та цивільним позивачем в даному провадженні є суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , що може викликати сумніви щодо упередженості в розгляді даного кримінального провадження.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 09 листопада 2006 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до обвинувального акта, ОСОБА_6 є потерпілим та цивільним позивачем по даному провадженню.

В той же час ОСОБА_6 є суддею Ковельського міськрайонного суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 , яка розглядає справу і одночасно працює у тій же установі, що і ОСОБА_6 і обіймає таку ж посаду як і він посаду судді.

Враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, для забезпечення судом достатніх гарантій та умов, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, на підставі ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 року за № 0000065, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1