Справа № 136/1351/13-к
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. ,

при секретарі: Марчук Н.А.,

за участю прокурора Гаврилюк М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та заяву про відвід слідчого Рибака С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на дії слідчого, а саме на постанову слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.06.2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної скарги, оскаржувана постанова скасована постановою прокурора прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_4 провадження в справі в даній частині підлягає закриттю.

Крім того ОСОБА_2 звернулась з заявою про відвід слідчого Рибака С.В. Свою заяву вона мотивувала тим, що він зацікавлений в результатах кримінального провадження, і не може бути об'єктивним. Під час вказаного розслідування слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 допустив численні порушення КПК., а саме відмовив в задоволенні її законних клопотань, чим виявив свою заінтересованість в результатах кримінального провадження. Крім того наскільки їй, ОСОБА_2, відомо слідчий Рибак С.В. є далеким родичем ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід підтримали, наполягали на її задоволенні,

Прокурор Гаврилюк М.М. проти задоволення відводу заперечила, посилаючись на те, що не існує жодних обставин, які б могли вказувати на упередженість слідчого Рибака С.В.

Слідчий Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечив, однак зазначив що не вбачає в діях ОСОБА_5 складу злочину, а тому провадження буде закривати.

Вислухавши думку учасників судового процесу, стосовно заявленого відводу, вважаю, що заява про відвід підлягає до задоволення, оскільки поведінка слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та його висловлювання під час розгляду заяви про його відвід свідчать про його заінтересованість в результатах даного кримінального провадження.

Вказана поведінка слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, який отримавши кримінальне провадження від слідчого Луцького Т.В. не вчинив фактично жодних слідчих дій спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження і не бажає їх вчиняти, при цьому відкрито та демонстративно висловлює свою думку про результати кримінального провадження не може бути залишена поза увагою і про неї слід повідомити керівникові органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів дисциплінарного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 305 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою на дії слідчого, а саме на постанову слідчого Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.06.2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - закрити.

Відвід слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні (ЄРДР № 0000146) ОСОБА_3 - задоволити.

Повідомити керівника органу досудового розслідування Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про поведінку слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 для вжиття відповідних заходів дисциплінарного стягнення.

Про вжиті заходи дисциплінарного стягнення повідомити слідчого суддю Липовецького районного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити керівникові органу досудового розслідування Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані на етапі підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_6