Справа № 534/ 3151/14-к
1- кс/534/279/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.190,191 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 .
Свою скаргу мотивує тим, що за його заявою про злочин прокурору м. Комсомольська та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст.190,191 КК України, не були внесені відповідні відомості до ЄРДР.
В скарзі посилався на факт продажу ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не передав кошти отримані від продажу квартири і шляхом обману здійснив привласнення коштів в сумі 114 463 грн. ОСОБА_6 також продав зупинку з двома павільйонами по АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві власності. Після передання у відання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3 , в якій знаходились його речі ( побутова техніка, меблі), на яку був накладений арешт ВДВС Комсомольського МУЮ в Полтавській області, після зняття арешту та виїзду з квартири ОСОБА_11 його речей в квартирі не було. Весь час в квартирі проживав ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Заслухавши думку прокурора, який просив в задоволенні скарги відмовити, суд вважає, що скарга необґрунтована і не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, але слідчий визначений не був.
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про :
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові ( найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела ;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статі ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я , по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та /або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З заяви про злочин та скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не вбачається, якими конкретно діями, кому і яка заподіяна шкода. Не достатньо повно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути підставами для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Вважаю, що відсутні достатні підстави для внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,191 КК України, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214,216,303,304-307 КПК України,

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити повністю..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1