Справа №1-244-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 17 серпня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого РФ, Ямало-ненецький автономний округ, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 12.01.2010 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі №62 по вул Пролетарській,10, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів. шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг J 700», в якому знаходиться стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 гривень, на рухунку 2 гривні, флеш карта, ємністю 1 гб, вартістю 75 гривень, що належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1002 гривень.

Крім того підсудний ОСОБА_1, повторно 7 лютого 2010 року близько 21 години 20 хвилин по вул.Леніна, неподалік кафе «Серж» м.Умань, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна вирвавши з рук, відкрито заволодів сумкою жіночою, дерматиновою, вартістю 65 гривень, ОСОБА_3, в якій знаходились:

- цифровий фотоапарат «Олімпус FE-270», вартістю 801 гривня 50 копійок;

- мобільний телефон «Самсунг С-200», вартістю 500 гривень, в якому була сім карта «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку було 10 гривень;

- гроші в сумі 50 гривень;

- ключі від аптеки, в кількості 3 шт., вартістю 5 гривень за один ключ на суму 15 гривень;

- гребінець з дзеркалом, вартістю 80 гривень;

- косметичний набір, вартістю 80 гривень;

- записник вартістю 5 гривень;

- титанова обручка з каменем, вартістю 150 гривень;

- флеш карта ємністю 1 гб, вартістю 90 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1851 гривня 50 копійок.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що він 12.01.2010 року будучи в гостях в квартирі АДРЕСА_2, викрав мобільний телефон марки «Самсунг J 700», з сім картою та флеш картою. Також він 7 лютого 2010 року близько 21 години 20 хвилин по вул.Леніна, вирвав з рук сумку ОСОБА_3М з усіма речами, що в ній знаходились.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає зявлення з зізнанням, щире каяття, визнання вини, відшкодування завданої шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував нанесені збитки, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується тільки позитивно, враховуючи стан здоров?я підсудного, який має проблеми з зором, суд визнає зазначені обставини, як такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, і вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.69 КК України та перейти до більш мякого покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи, що підсудній є громадянином ОСОБА_4 Федерації, де і проживає, що дає йому можливість уникнути відбування призначеного покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.75,76 КК України і вважає, що виправлення підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлені.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання один рік 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді одного року 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з 11 лютого 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі: цифровий фотоапарат «Олімпус FE-270»,дві акумуляторні батареї типу АА «GP 1300, флеш карту «Олімпус XD» ємністю 1 гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити останній за належністю(а.с.122).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1А в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок виготовлено головуючим власноручно.

Суддя: В.С. Прокулевич