Провадження № 1-кс/760/4057/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФОЛД» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СКАЙ-ФОЛД» в порядку ст. 174 КПК України звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 23.07.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «СКАЙ-ФОЛД», відкритих в ПАТ «Промінвестбанк». Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадовим особам підприємства підозра не пред`являлась, грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку отримані виключно від здійснення правомірної господарської діяльності. Тому, оскільки, з урахуванням повідомлених обставин, слідчим не було доведено необхідності арешту, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась з клопотанням підтримав його повністю з викладених у ній підстав.

Прокурор проти скасування арешту заперечив повністю, оскільки вважав, що арешт накладено обґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2015 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого було накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «СКАЙ-ФОЛД», які відкрито в ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки представником ТОВ «СКАЙ-ФОЛД» не було доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «СКАЙ-ФОЛД», відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, а таким чином, не було доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 167, 170, 173, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФОЛД» про скасування арешту рахунків ТОВ «СКАЙ-ФОЛД» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ «Промінвестбанк» (300012) відмовити повністю.
Повний текст ухвали було складено та проголошено 21.08.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1