Провадження № 1-кс/592/2654/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. при секретарі Лесняк В.О., за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029, по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення директором ТОВ СУМИ-Укртех (код 33698651) ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопрорушень, передбачених ч.3 ст.212 та ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ Суми-Укртех ОСОБА_2Ю неодноразово підробив та використав завідомо підроблені документи: договори, податкові накладні, видаткові накладні та інші документи про придбання на протязі 2010 року ТОВ Суми-Укртех металобрухту у ПП Вєріт (код ЄДРПОУ - 34450156, м. Луганськ). В результаті вказаних дій ОСОБА_2 безпідставно завищено валові витрати і податковий кредит та занижено чисту суму зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ Суми-Укртех на загальну суму 4 млн. 443 тис. 475 грн., яка є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ Суми-Укртех перерахувало грошові кошти на розрахункові рахунки ПП Вєріт (код 34450156, м. Луганськ) №7100, №7100, №4003, №4002, №4001, які відкриті в ПАТ КБ Південкомбанк, м. Донецьк (МФО 335946). В подальшому вказані кошти були незаконно проконвертовані з безготівкової форми в готівкову.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідні дані про рух грошових коштів по рахункам ПП Вєріт, які відкриті в ПАТ КБ Південкомбанк, м. Донецьк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Втім з наданих слідчим матеріалів вбачається, що до реєстру розслідувань внесені відомості про обставини правопорушення, що Директор ТОВ Суми-Укртех ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 2 млн. 389 тис. 993 грн. та податку на додану вартість в сумі 2 млн. 443 тис. 476 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з ПП Веріт, всього на суму 4 млн. 443 тис. 476 грн. Однак в ЄРДР не внесено відомостей, що стосовно службових осіб ПП Веріт розпочато кримінальне провадження.

Таким чином всупереч положенням ст. 163 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 від 05.11.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко