справа № 165/2428/15-к
провадження №1-кп/165/175/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
12 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 14 вересня 2015 року, в період часу з 20 години 30 хвилин по 20 годин 45 хвилин, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала з жіночої сумочки гроші в сумі 50 злотих Республіки Польща, що в перерахунку на національну валюту становить 300 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
12 жовтня 2015 року в підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй злочині, визнала повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно, вона погоджується на покарання узгоджене в угоді у виді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому засіданні пояснила, що заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Судом роз`яснено та встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміють положення ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, потерпілу, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7