Дата документу 21.09.2015

Справа № 334/8534/15-к
Провадження № 1-кс/334/1749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002897 від 09.06.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 02.03.2007 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;
2) 17.06.2013 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 4 місяців арешту. Звільнився 17.10.2013 року за відбуттям строку покарання;
3) 26.12.2013 року Оріхівським р/с Запорізькоїобласті за ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до 2 роківпозбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовимстроком 1 рік,
який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що будучи особою, раніше засудженою за злочини протии власності, судимість за які не знята та не погашена, у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, при наступнихобставинах:
так, 18.06.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 познайомився на вулиці із ОСОБА_6 , де під час бесіди, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 провести останнього додому та спожити алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_2 . Так за усною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились до місця проживання ОСОБА_6 , дійшовши до перехрестя вулиць Добролюбова та 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні діяння, шляхом ривку з карману сорочки ОСОБА_6 , відкрито заволодів майном, яке належить останньому, а саме: пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 39 гривень, банківська карта «А банк», візитка, дисконті картки. Після чого, ОСОБА_5 щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене протиправне діяння, втік з місця скоєння кримінального правопорушення.
Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 39 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
23 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, однак останній в слідчий відділ для проведення слідчих дій не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
17 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0002897 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Оскільки підозрюваний ухиляється від явки до органів досудового розслідування та до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу щодо нього, слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів вбачається, зо ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухилився від явки до органів досудового слідства,на адресу мешкання ОСОБА_5 неодноразово навідувався слідчий, але останній не з`явився, не повідомив о причинах своєї неявки. На телефонні виклики не реагує. Таким чином, по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що може перешкоджати подальшому розслідуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188,189 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002897 від 09.06. 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1