overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/3163/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 год. 16 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/3/16-к Провадження № 1-кс/358/3/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000599 від 02 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться цифровий запис із камер відео спостереження за 02.12.2015 року, посилаючись на те, що 02 грудня 2015 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення у ОСОБА_5 гаманця з банківською платіжною карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кодом до неї.

На даний час в приміщенні вказаного банку знаходяться оригінали вищевказаних речей та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей та документів.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали, приходить до висновку про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів, а саме: цифровий запис із камер відео спостереження за 02.12.2015 року, оскільки інформація, яка міститься у вказаних записах має суттєве значення для об`єктивного досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування своєчасно закінчити дане кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: цифровий запис із камер відео спостереження за 02.12.2015 року, які знаходиться в приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та можливість його вилучити.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 06 лютого 2016 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1/16-к
Провадження №1-кс/383/1/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000414.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області по кримінальному провадженню № 0000414.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 06 січня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1448/15-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задоволено частково.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах замість правильного «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі», помилково зазначено «одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши письмові матеріали кримінально провадження, суд вважає, що слід виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_4 , суд вважає, що дану описку слід виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, вказавши вірно що «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі», замість помилкового «одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року, вірно зазначивши що «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/14/16-к

06 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2016 року об 17.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/424/13-к
Номер провадження 1-кп/530/16/13
УХВАЛА

11.03.2012 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Саєнко А.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді від 04.03.2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду С.Р.Должко
Справа № 542/1727/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/178/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «24» грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 646/22/16-к
№ провадження 1-кс/646/226/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Клімат» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 06 січня 2016 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/19/16-к
№ провадження 1-кс/646/223/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ради директорів концерну «Високі технології права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга голови ради директорів концерну «Високі технології права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ради директорів концерну «Високі технології права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 06 січня 2016 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. у рамках кримінального провадження № 0000345, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. у рамках кримінального провадження № 0000345 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 14.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоКомфорт Телеком» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитлоКомфорт Телеком» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва розглянути заяву про кримінальне правопорушення, подану ОСОБА_3 28.10.2013 р. до прокуратури м. Києва в порядку та строк, передбачений ст.. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 січня 2014 р. о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1427/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000843, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва неправомірною, зобов`язати прокуратуру м. Києва, визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000843.

04.03.2014 року слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_5 направив начальнику Київського слідчого ізолятору пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий самостійно припинив бездіяльність направлену на невизнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000843 та здобуття останнього статусу потерпілого, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження по скарзі, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо невизнання особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000843.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9408/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяви ОСОБА_3 № 266, 267 від 02 квітня 2014 р. у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-45 год. 07.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.05.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-40 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1