Справа № 007/5221/2012
Пр.. № 1/1007/305/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

законного представника підсудного ОСОБА_1,

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи та направлення її до суду для вирішення питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру щодо,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Бровари, Київської області, вул. Леніна, 17, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 09 квітня 2012 року, у період часу з 14-30 год. до 15-00 год., неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку № 19, що по вул.. Чапаєва, м. Бровари, де ОСОБА_6, за допомогою зубила відігнув склопакет, відчинив вікно та проник всередину приміщення. Після чого, відчинивши вхідні двері він впустив до квартири ОСОБА_5 В подальшому, реалізуючи злочинний умисел до кінця, викрали з вказаного будинку золоті прикраси, а саме, сережки, вагою 8 г, вартістю 3600 грн., сережки, вагою 3 г, вартістю 1140 грн., хрестик, вагою 3 г, вартістю 1350 грн., хрестик із срібла, вагою 5 г, вартістю 175 грн., гаманець, вартістю 180 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму в 6645 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 винним себе, у вчиненому ним діянні, визнала повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, його мати ОСОБА_8, показала суду, що її син виховується у повній сім»ї. батько працює, а вона останнім часом ні, оскільки займається ремонтом будинку. Вважає, що втратили належний контроль за сином, в звязку з чим такий і став на злочинний шлях. На даний час контроль над поведінкою сина встановлений.

Вина ОСОБА_5, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стверджується показами підсудного ОСОБА_6, який підтвердив обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 крадіжки золотих прикрас та грошових коштів, шляхом проникнення до будинку ОСОБА_7

Потерпіла ОСОБА_7 на виклик до суду не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена завчасно, поважність причини своєї неявки суду не повідомила. В звязку з чим, розгляд справи провадиться без участі потерпілої.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння стверджується протоколами очних ставок (т. 1 а.с. 147-149, 155-157, 150-152, 158-160), протоколом огляду речових доказів (т. 1 а.с. 221), протоколом огляду місця події (т. 1 а.с. 20-28), протоколом відтворення обстановки та обставин події (т. 1 а.с. 212-220).

Таким чином суд, аналізуючи зібрані і перевірені по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у житло.

Прокурор, представник інспекції в справах сім»ї та молоді, законний представник вважають, що виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції від сім»ї.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин справи, доказів вини неповнолітнього ОСОБА_5, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває під постійним контролем своїх батьків, проте на момент вчинення злочину не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, суд вважає, що кримінальну справу щодо нього за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, можливо закрити, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

Керуючись ст. 7-3 КПК України та на підставі ст. 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України звільнити, і відповідно до ст.ст. 97, 105 ч. 2 п.п.2, 3 КК України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, з передачею такого під нагляд батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Провадження у кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: О.Пошкурлат