Справа № 405/8095/15-к
УХВАЛА

26.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшини,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. ст. 4, 10, 11, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 6 травня 2014 року № 454/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»» № 1240-VII від 6 травня 2014 року, старшину ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період 20 червня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 червня 2014 року № 144 з того ж дня старшину ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1 відділення 4 взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старшина

ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 №551-ХІV (далі Статутів), ст. ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з тим, старшина ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 29 вересня 2014 року вирішив вчинити дезертирство, тобто самовільно залишити військову частину з метою ухилитися від військової служби.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 з метою зовсім ухилитися від військової служби, старшина ОСОБА_5 29 вересня 2014 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжував незаконно перебувати поза межами військової частини без поважних причин до моменту затримання службовими особами Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області о 12 год. 00 хв.

3 вересня 2015 року, проводячи службовий час на власний розсуд за адресою свого проживання:

АДРЕСА_1 та в інших місцях.

Протягом зазначеного періоду ухилення від проходження військової служби у військовій частині старшина ОСОБА_5 з приводу будь-яких захворювань до медичних закладів не звертався, командування військової частини чи органи військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав, проводячи службовий час на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Благоєве Іванівського району Одеської області, болгарин, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старшина.

О 12 год. 00 хв. 03.09.2015 старшину ОСОБА_5 затримано співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та у передбачені кримінальним процесуальним кодексом України строки йому вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

4 вересня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_7 постановлено ухвалу про застосування щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу у визначеному розмірі, та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

16 вересня 2015 року між військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Проте, 8 жовтня 2015 року у залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 просив не затверджувати угоду, у зв`язку з чим, суддею ОСОБА_9 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості. В той же день судове провадження у кримінальному провадженні №0000038 від 16 жовтня 2014 року було закрито,

а кримінальне провадження було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_10 здійснено виклик ОСОБА_5 по телефону шляхом здійснення дзвінка на його особистий мобільний телефон № НОМЕР_2 для проведення з ним слідчих дій. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 на телефонний дзвінок не відповів. Пізніше, о 14 год. 00 хв. та о 17 год. 00 хв. того ж дня слідчий ОСОБА_10 знову зателефонував підозрюваному, проте ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав.

27 жовтня 2015 року о 9 год. 22 хв. слідчий ОСОБА_10 вкотре намагався встановити зв`язок з ОСОБА_5 по телефону, проте останній знову на дзвінки не відповідав.

Наведені дії, спрямовані на виклик ОСОБА_5 , підтверджуються копіями рапортів слідчого.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до слідчого 29 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_10 надіслано доручення начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з рапортом помічника дільничного Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 , 31 жовтня 2015 року останній з метою вручення повістки відвідав адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній. При опитуванні сусідів та представників сільської ради с. Северинівка останні пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

30 жовтня 2015 року надіслано повторне доручення начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на вручення повістки підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом помічника дільничного Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 , 2 листопада

2015 року останній з метою вручення повістки повторно відвідав вказану адресу, проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній. При опитуванні сусідів та представників сільської ради с. Северинівка останні пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації вручити повістку про з`явлення останнього до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для участі в слідчих діях не видалось за можливе.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває, а також те, що про зміну свого місця проживання ОСОБА_5 орган досудового розслідування не повідомляв, таким чином підозрюваний порушив обов`язки, які були покладені на нього при обрані запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, 4 листопада 2015 року слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16 вересня 2015 року старшину ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з 29 вересня 2014 року по 3 вересня 2015 року ОСОБА_5 ухилявся від військової служби, а в період з 8 жовтня 2015 року та дотепер переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані в якості свідків є військовослужбовцями військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у якій старшина ОСОБА_5 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

Крім того, підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку із безпідставністю, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

5 листопада 2015 року прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 жовтня 2014 року про звернення в дохід держави застави в сумі 12180 грн. (1218х10=12180), яка була внесена на депозитний рахунок № 0784 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО823016), з призначенням платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст. 182 КПК України по справі №0000038 від 16.10.2014.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в 25.11.2015 року в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 05.11.2015 р. у кримінальному провадженні 0000038 від 16 жовтня 2014 року про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного відзначається, що на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід, обраний останньому ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 04.09.2015 року у вигляді застави, у зв`язку з чим слідчим суддею відзначається відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1