Справа №1-965/11р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Дяченко О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,

23.04.1989р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-курєром в телекомпанії «Гравіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/2-А, кв.6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 24.12.2010 року приблизно о 19-00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку №22 розташованого по вул. Клименка в м. Києві, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_2, який знаходився біля свого автомобіля, напроти будинку №22 розташованого по вул. Клименка в м. Києві, та продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, наніс ОСОБА_2 удар скляною пляшкою з-під пива по голові. Від вказаного удару пляшка розбилась та ОСОБА_2 обперся об свій автомобіль.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моральності, виявляючи пяну зухвалість, утримуючи в руці горловину розбитої пляшки «розочку», тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 зі спини декілька ударів в область тулуба, пошкодивши при цьому його шкіряну дублянку, після чого ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_3

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 утримуючи в руці «розочку», тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, намагався нанести ОСОБА_2 ще один удар «розочкою» в область обличчя, однак, останній встиг відхилитися від удару, перехопив руку ОСОБА_3 та з метою припинення його хуліганських дій повалив на землю, та став утримувати ОСОБА_3 до приїзду працівників міліції.

Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались на протязі 5 хвилин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №43/і від 24.02.2011р. на момент судово-медичного огляду 27.12.2010р. у ОСОБА_2 було виявлено таке тілесне ушкодження: садно у правій поперековій ділянці. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета, не виключено у строк, зазначений в описовій частині постанови, тобто 24.12.2010р. та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, і підтвердивши обставини скоєння ним 24.12.2010р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку та в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому розбитою пляшкою з-під пива. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 24.12.2010р. приблизно о 19-00 год. він відвозив на своєму автомобілі НОМЕР_1, знайому ОСОБА_4 до її місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_6. Рухаючись по вул. І.Клименка, 22 в м.Києві, він помітив компанію трьох незнайомих молодих хлопців, які йшли по проїжджій частині і щоб уникнути зіткнення, він різко повернув кермо ліворуч та зупинився майже в притул з автомобілем «Деу» і йому здалося, що він його пошкодив. Після чого він вийшов з автомобіля щоб подивитися чи не пошкодив вищевказаний автомобіль і до нього в цей час підійшли двоє незнайомих хлопців, які перебували в стані алкогольного спяніння та почали йти в його сторону, і побачивши їх неадекватну поведінку він вирішив сісти до автомобіля.

У цей момент він відчув удар по голові і на декілька секунд втратив свідомість, прийшовши до тями він відчув, що йому хтось наносить удари якимось предметом в область спини та поясниці. Розвернувшись він побачив, що однин із незнайомих хлопців тримав у руці розбиту горловину пляшки «розочку» і щоб уникнути чергового удару, він правою рукою схопив руку нападника та повалив його на землю і масою свого тіла утримував його на землі до приїзду працівників міліції, які в подальшому його затримали та доставили до Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві.

Підсудний ОСОБА_3 відшкодував йому завдану шкоду, тому жодних претензій він до нього немає.

- аналогічні показання допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_4М.(а.с.51)

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 24.12.2010р. знаходився в офісі свого товариша ОСОБА_6 по вул. Клименка, 25 в м.Києві, де почув свист гальм автомобіля та через деякий час звук розбитого скла. Після чого він разом з товаришем вирішили вийти та подивитися, що там сталося і навпроти будинку №22 по вул. Клименка в м.Києві вони побачили як незнайомий їм чоловік тримав іншого незнайомого молодого хлопця за руку. Підійшовши ближче, до них звернулась жінка, яка там була присутня та розповіла про інцидент, який там стався, після чого на місце пригоди приїхали працівники міліції.

- протоколом огляду місця події від 24.12.2010 року, де в службовому кабінеті №207 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, у ОСОБА_2 було вилучено шкіряну дублянку, в якій він був в той день одягнутий (а.с. 24-25)

- протоколом огляду місця події від 24.12.2010 року, де в службовому кабінеті №207 Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, було вилучено горловину з-під пляшки пива «розочка», якою було нанесено легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2Р.(а.с. 26-27)

- висновком судово-медичної експертизи №43/і від 24.02.2011 року, згідно якої на момент огляду 27.12.2010р. гр. ОСОБА_2 було виявлено таке тілесне ушкодження: садно у правій поперековій ділянці, описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмета, не виключено у строк, зазначений в описовій частині постанови, тобто 24.12.2010р. та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоровя). (а.с.34-36)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, раніше не судимого, позитивну характеристику на підсудного ОСОБА_3 з місця роботи (а.с.87), який має на утриманні неповнолітню доньку, відношення підсудного до скоєного злочину, його щире каяття, думку потерпілого, який просив не позбавляти його волі та відшкодовану підсудним потерпілому матеріальну та моральну шкоду за спричинені останньому тілесні ушкодження, конкретні обставини скоєння ним злочину, від яких не настало тяжких наслідків, має постійне місце проживання та молодий вік підсудного і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки у відповідності зі ст.76 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного в силу ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Речові докази:

- горловину з-під пляшки пива, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- шкіряну дублянку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_2 (а.с. 30-31)

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: горловину з-під пляшки пива, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити; шкіряну дублянку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_2Р.(а.с. 30-31)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: