overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, допущені недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі прокурор переважно цитує зміст норм права, однак не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 3 ст. 404, статей 412-414, 417, 419 цього Кодексу. Крім того, прокурор, не погоджуючись із висновками апеляційного суду про правильність застосування при призначенні засудженому покарання статей 69, 75 КК, не наводить правових аргументів на підтвердження своєї позиції, зважаючи у тому числі на ст. 50 цього Кодексу та дискреційні повноваження суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-6238ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 грудня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3
154/3453/15
1-кп/154/383/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 09 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/2153/14-к
Провадження № 1-кп/163/50/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000087 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання за клопотанням сторони захисту неодноразово викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , однак жодного разу він не з`явився.

В тому числі і з цього приводу сторона захисту заявляла клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження і повторний виклик свідка.

Для забезпечення явки свідка в дане засідання суд ухвалив здійснити його привід. Відповідна ухвала від 21.10.2015 року для виконання була направлена Головному управлінню ДФС у Волинській області.

В порядку виконання ухвали у суд надійшла відповідь ГУ ДФС у Волинській області про неможливість здійснення приводу у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 в місці реєстрації та проживання.

З врахуванням неведених обставин прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка. Захисник клопотання підтримав, заявивши про формальний підхід до виконання ухвали суду з боку ГУ ДФС у Волинській області. Обвинувачений також настоює на вжитті заходів для допиту свідка.

Зважаючи на позицію сторін, суд вважає, що забезпечення допиту свідка, на чому наполягає сторона захисту, спрямоване на з`ясування всіх об`єктивних обставин справи і відповідатиме принципу рівності сторін судового провадження.

Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає, що клопотання відповідає положенням закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10.30 годину 04 грудня 2015 року та проводити у приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого і захисника.

Здійснити привід в судове засідання на 10.30 годину 04 грудня 2015 року свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 або по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Головне управління ДФС у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1182/15-к
Провадження № 1-кп/272/86/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченого та представника потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 13.11. 2015 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
/резолютивна частина/
30 жовтня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представників: адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 секретаря: ОСОБА_7
слідчого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ТОВ «Дистрибуція-центр» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке зазначене у протоколі обшуку від 01.10.2015 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ТОВ «Дистрибуція-центр» задовольнити, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке зазначене у протоколі обшуку від 01.10.2015 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Житомирській області про накладення арешту на майно, яке зазначене у протоколі обшуку від 01.10.2015 року та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Тургєнєва, 11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 04 листопада 2015 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-649/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника позивача ОСОБА_9 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_12 ,
підсудного ОСОБА_11
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника позивача ОСОБА_15 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
26.10.2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшло доповнення до апеляції захисника засудженого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з поданим доповненням до апеляції.
Інші учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали.
З метою забезпечення прав учасників судового розгляду та керуючись ст.ст.296,360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -
ухвалила :
відкласти розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника позивача ОСОБА_15 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 11-00год 23 листопада 2015 року.
Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7402/15-к
провадження № 1-кп/361/457/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002948 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до суду 22.10.2015.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися потерпілий та обвинувачений.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому у ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 09-30 год. 11 листопада 2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3614/15-к
Провадження № 1-в/553/312/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК № 64 про уточнення порядку виконання вироків, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника ПВК № 64 про уточнення порядку виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64).

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ПВК № 64 про уточнення порядку виконання вироків відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/ Номер провадження 11-сс/786/482/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: Ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2015 року, - В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 407, 409, 415, 422 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.10.2015 року про повернення клопотання ст. слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 для усунення недоліків скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України ОСОБА_8 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_7 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 5 листопада 0 16 год.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році",

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11-00 годину 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
№566/1268/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на «13» листопада 2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачено ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1