печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України слідчого Топалова В.З. від 18.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.12.2013 звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України слідчого Топалова В.З. від 18.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.384 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в її заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, але їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження №0000213, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. знаходиться кримінальне провадження №0000213 за заявою адвоката Дюкеля О.К в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18.11.2013 закрито кримінальне провадження №0000213, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2013 року на підставі повідомлення Дюкеля за вих..№204-Д від 15.05.2013 про начебто дачу ОСОБА_7 завідомо неправдивих показань під час його допиту в якості свідка 06 березня 2012 року по кримінальній справі №49-3092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в письмових показаннях ОСОБА_2 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 18.11.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України слідчого Топалова В.З. від 18.11.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000213 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва