Справа № 592/854/16-к
Провадження № 1-кс/592/294/16

УХВАЛА

/ про відмову у накладенні арешту на нерухоме майно /
26 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 25.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 19.01.2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною йому квартирою АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 30.11.2007 року відповідно до договору купівлі - продажу придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . А 18 грудня 2007 року ним укладено кредитний договір з «ОТП Банк» в сумі 60600 грн., з датою остаточного повернення коштів 18 грудня 2016 року, по якому /договору / предметом іпотеки / майнової застави / є нерухоме майно - зазначена вище однокімнатна квартира. Кожного місяця справно виплачував грошові кошти на погашення кредиту. 19.01.2016 року під час перебування на заробітках в РФ йому зателефонувала донька та повідомила, що невідома особа вимагає виселення з жилого приміщення по АДРЕСА_2 та яке вже належить іншій особі. Прибувши у м. Суми дізнався, що співробітники ПАТ «ОТП Банк» продали належну йому квартиру та в якій прописаний разом зі своїм сином. На якій саме підставі це було здійснено - не відомо, бо його як власника нерухомості ніхто не попереджав про продаж житла за непогашення кредиту, про існування будь-яких судових рішень про стягнення коштів або припинення його права власності на квартиру йому не надсилалось,про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки не повідомлявся, кредитний договір не припинився, не розірваний і його умови ним виконуються. Вважає, що за шахрайських дій працівників банку квартира може бути незаконно відчужена іншим особам, а тому просить вжити заходи для захисту його прав власності шляхом накладення арешту на нерухомість.

Відповідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва від 12.11.2015 р. про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Враховуючи , що об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, а також з метою не допущення порушень майнових прав осіб, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою запобігти подальшому його продажу третім особам і що попередить набуття ними права власності в якості добросовісних набувачів.

А тому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - вказану вище квартиру , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту на житло квартиру АДРЕСА_1 підтримав з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України /в нов. редакції , яка набрала чинності з 11.12.2015 року /, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим майном може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний , обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа і щодо якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи , майно яких може бути арештовано- особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні бути знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та / або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Частина 6 ст. 170 КПК України зазначає / в нов. редакції / , що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Необхідно звернути увагу на ту обставину, що власник спірної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 користується нерухомістю не маючи статусу підозрюваної, обвинуваченої, засудженої особи.

Також під час розгляду даного подання не надано доказів для з`ясування обставини щодо належності ОСОБА_6 до статусу третьої особи , яка отримала чи придбала у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знала чи повинна була знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та / або уникнення конфіскації.
Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_6 є власником житла на підставі умов проведених прилюдних торгів. А це означає, що вона є добросовісним набувачем нерухомого майна, а ця обставина унеможливлює накладення на нього арешту згідно приписів ч.6 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 167, 170, 172 , 173 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1