overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8510/15-к
Провадження № 1-в/205/591/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, раніше судимого, про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вирком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2009 року за ст. 187 ч. 3, 353, 70 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно постанови колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 року вирок від 27.04.2009 року змінити, зменшити покарання за ст. 187 ч. 3 КК України, вважати засудженим за ст. 187 ч. 3, 353, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.09.2008 року Кінець строку: 29.09.2016 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання порушував, за що мав вісімнадцять стягнень, які погашені за плином часу, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений прохає звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а відповідно, ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2009 року на невідбутий строк 9 місяців 4 дні.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
справа №176/1450/14-к
провадження №1-в/176/477/14
у х в а л а

11 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Початок строку 01.08.2012 року. Кінець строку 01.08.2018 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 04 роки 03 місяці 12 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8832/15-к
Провадження № 1-в/205/617/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше засудженого, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року за ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 26.07.2012 року Кінець строку: 26.07.2017 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 7 стягнень, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання засудженого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за час відбуття покарання засуджений має 3 заохочення та 7 стягненнь за порушення режиму утримання. Викладене свідчить про наявність позитивних змін в особі засудженого, у зв`язку з чим, суд вважає, що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів його.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/185/654/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 від 13 серпня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 11.00 год. 10 листопада 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1442/14-к
провадження №1-в/176/468/14
у х в а л а

11 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.01.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 10.01.2012 року. Кінець строку 10.07.2015 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 01 рік 02 місяці 21 день,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/587/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002357 від 03.09.2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 11.00 год. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/471/15-к
Провадження № 1-кп/273/69/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2015 року кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 за клопотання захисника в судове засідання не викликати, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №37, від 10.03.2015 року, останній за своїм хворобливим психічним станом, не може стати перед судом.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2013 року з правом зняти необхідні копії.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського відділу ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18.12.2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати скаржника та слідчого СВ Житомирського відділу ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 1-298/11
Провадження № 1-о/346/14/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2012 року по справі № 1-298/11,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2012 року .

Перевіривши подану заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог ст.462 КПК України виходячи із наступного.

Згідно положень статті 462 КПК Ураїни у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, тощо).

Однак в даному випадку заява ОСОБА_2 не містить посилання на будь-які суттєві обставини, які відповідно до ст.462 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, у прохальній частині заяви не викладено прохання про скасування вищезгаданого вироку.

Крім того обставинами, які могли вплинути на судове рішення заявник вказує на неправдиві показання свідків, потерпілих, штучне створення доказів (спотворення, фальсифікація і перекручування фактичних обставин справи), замовчування дійсних обставин справи, зловживання слідчого, прокурора. Дані обставини вважає нововиявленими.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 462 КПК України заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог, крім того зловживання слідчого,прокурора повинні бути у відповідності до вимог ч.3 ст. 459 КПК України встановлені вироком суду, який набрав законної сили, котрого не додано, і у заяві відсутнє відповідне посилання.

Заявником також не вказано, коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, а тому вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.459,462 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в п ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1