Дата документу 10.10.2015

Справа № 334/9032/15-к
Провадження № 1-кс/334/1865/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участі прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004772 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Берестове, Бердянського району Запорізької області, не працевлаштованого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: - 22.11.1982 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 81 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.05.1984 року по відбуттю строку покарання; -11.11.1986 року Військовим трибуналом Пензенського гарнізону РФ, за ч. 3 ст. 96, 246-А, ч. 2 ст. 144, 40 КК РФ, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.03.1989 року по відбуттю строку покарання; - 14.02.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 144 КК України, до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.1991 року по відбуттю строку покарання. - 17.01.1994 року Бердянським міським судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 142 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.03.2001 року по відбуттю строку покарання. - 20.01.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі. Звільнений 24.01.2007 року по відбуттю строку покарання; - 11.06.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 20.08.2009 року. Невідбутий термін 3 місяці 22 дня; - 14.04.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.07.2014 року. Невідбутий термін 6 місяців 28 днів;

в підозрі у скоєнні злочин, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову, направлену на вимагання грошових коштів, з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи погрози та фізичне насильство, а саме, нанесення ударів кулаками та рукояткою пістолету по голові, вимагали у ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 10 000 гр., який сприймаючи реальність погроз застосування насилля до нього, передав усі наявні у нього кошти у розмірі 5 200 гривень. Вказаними злочинними діями, ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з вищевказаними грошовими коштами, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: вимога передати майно з погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливо-насильницьких злочинів, покарання за скоєння яких відбував у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення за час досудового розслідування, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на те, що крім допиту потерпілого, який наполягає на своїх свідченнях, вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується вилученням у нього пістолету із слідами крові, та поясненнями підозрюваних, які протирічать один одному, при поясненні обставин злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення оскільки постійного джерела доходу, а також засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави передбачені ст.177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004772, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 08.10.2015 року з 22 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 07.12.2015 року о 22 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: