пр. № 1/759/7/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, неофіційно працюючого двірником в КП РЕО №4 Святошинського району м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2010р. за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 10 місяців обмеження волі;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Оленівка Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, неофіційно працюючої двірником в КП РЕО №4 Святошинського району м. Києва, зареєстрованої в Одеській області, Балтський район, с. Оленівка, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2012р., приблизно о 00:50 год., ОСОБА_14 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_16 і застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я ОСОБА_17 вчинили розбійний напад на останніх та заволоділи їх майном.

Так, ОСОБА_14 в період часу приблизно з 16 до 24 години 15.07.2012р., разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вживали алкогольні напої. 16.07.2012р., приблизно 00:50 год., коли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирішили їхати додому і прослідували до туалетної кімнати, залишивши свої сумки без нагляду в ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 . У виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_15 скориставшись тим, що остання знаходиться в туалеті, а ОСОБА_17 знаходиться в коридорі біля туалету, взяла сумку ОСОБА_16 , та стала перевіряти, що там знаходиться, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Дії ОСОБА_15 побачила ОСОБА_16 , яка в цей час вийшла з туалету та підбігши до ОСОБА_15 почала виривати із рук останньої свою сумку. ОСОБА_15 з метою утримати сумку в руках впустила 200 доларів США, які намагалася викрасти назад у сумку та почала тягнути її за ручки на себе, намагаючись нею заволодіти. Під час боротьби між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за сумку, з метою її заволодіння, остання покликала на допомогу ОСОБА_14 , з яким перебувала у злочинній змові. Почувши крики ОСОБА_15 про допомогу та побачивши ОСОБА_14 , який наближався до неї і тримав у руках совкову металеву лопату з дерев`яним держаком, ОСОБА_16 також покликала собі на допомогу ОСОБА_17 , яка в цей час знаходилась в туалеті. Почувши крики ОСОБА_16 про допомогу, ОСОБА_17 вийшовши з туалету побачила, що ОСОБА_16 вириває із рук ОСОБА_15 свою сумку, а ОСОБА_14 в цей час тримаючи в руках совкову лопату зробив замах в бік ОСОБА_16 , маючи на меті нанести удар останній по голові. Побачивши такі дії ОСОБА_14 , ОСОБА_17 сказала тому, що вони самі між собою розберуться. Почувши дані слова ОСОБА_17 , ОСОБА_14 повернувся до неї і застосовуючи насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я останньої, дерев`яним держаком від лопати наніс їй удар по голові завдавши фізичного болю. Після цього, ОСОБА_14 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_16 кинув лопату на підлогу та схопивши ОСОБА_16 за волосся, повалив її на підлогу. Після падіння ОСОБА_16 на підлогу, ОСОБА_15 нанесла останній декілька ударів ногою по тулубу, завдавши ОСОБА_16 фізичного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_14 взявши лопату з метою остаточно подавити будь який супротив з боку ОСОБА_17 , наніс їй удар по голові металевою частиною совкової лопати. Від отриманого удару ОСОБА_17 впала на підлогу і на деякий час втратила свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1254/е від 15.08.2012, ОСОБА_17 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани у тім`яній ділянці зліва, яке не є небезпечне для життя і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не більш ніж 21 добу.

Подавивши таким чином у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 можливість чинити опір та скориставшись безпорадним станом останніх, ОСОБА_15 використовуючи канцелярський ніж, перерізала ручки сумки, яку утримувала в руці ОСОБА_17 .

Вчинивши вказані дії ОСОБА_15 та ОСОБА_14 перебуваючи між собою в попередній злочинній змові, заволоділи майном, яке належало ОСОБА_17 , а саме сумкою червоного кольору з шкірозамінника, вартістю 200 гривень в якій знаходились:

- гаманець коричневого кольору з шкірозамінника, вартістю 2 грн. в якому знаходилось 200 доларів США, що згідно курсу національної валюти до долару США становить 1598,60 грн.;

- грошовими коштами в сумі 2000 грн.;

- мобільним телефоном «Нокіа», чорного кольору, вартістю 650 грн., в якому знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 2 грн.;

- SІМ -картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 3 грн.;

- електронний носій інформації (флешка об`ємом 20В), вартістю 80 грн.;

- пачка цигарок, вартістю 7 грн.;

- коробка сірників, вартістю 25 коп.;

- гребінець, чорного кольору, вартістю 6 грн.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , який для потерпілої матеріальної цінності не має;

- посвідчення медпрацівника залізничної лікарні, яке для потерпілої матеріальної цінності не має.

Злочинними діями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілій ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 4 608 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_14 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_15 заволоділи майном, яке належало ОСОБА_16 , а саме:

- сумкою чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 30 грн.;

- грошовими коштами купюрами по 200 грн. кожна, на загальну суму 1800 грн.;

- 3350 доларами США, що згідно курсу національної валюти до долару США становить 26766,55 грн.;

- фотоапаратом «Самсунг», вартістю 1880 гривень,

- золотим ланцюжком, вартістю 2000 гривень;

- трьома перлинами, вартість кожної 1000 грн., на загальну суму 3000 грн.;

- золотим кільцем, вартістю 1200 грн.;

- золотим годинником вартістю 1000 грн.;

- двома кусками від золотого ланцюжка, вартістю 150 грн. кожен на загальну суму 300 грн.;

- ланцюжком з брошкою, загальною вартістю 300 грн.;

- зарядним пристроєм для телефону, вартістю 40 грн.;

- сонцезахисними окулярами, вартістю 65 грн.;

- записною книжкою, вартістю 2 грн.;

- гребінцем, вартістю 9 грн.;

- пачкою цигарок « Гламур», вартістю 9 грн.;

- зубною щіткою, вартістю 1 грн.;

- двома косметичками загальною вартістю 50 грн.;

- мобільним телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., в якому знаходилась SІМ картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн.

- SІМ -карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 40 грн.;

- упаковкою серветок, яка матеріальної цінності не має;

- 9 ключами, які матеріальної цінності не мають;

- гаманцем, який матеріальної цінності не має;

- паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_16 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- закордонним паспорт, виданим на ім`я ОСОБА_16 , який для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

- паспортом громадянина Азербайджану, виданим на ім`я ОСОБА_18 .

Злочинними діями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 потерпілій ОСОБА_16 було завдано матеріальну шкоду, на загальну суму 39 077, 55 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України не визнав і показав, що 15.07.2012р. близько обіду приїхала ОСОБА_16 з ОСОБА_17 в гості до ОСОБА_15 . Вони посиділи за столом, випили горілки. В період часу з 15-00 до 00-00 год. вони випили чотири пляшки горілки. Потім вони всі разом пішли в кафе, там замовили горілку. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 пішли танцювати. Згодом ОСОБА_16 попросила його подивився за її сумкою та сумкою ОСОБА_17 та теж пішла танцювати. В кафе було багато людей, він вирішив подивитись, що у ОСОБА_16 в сумочці та побачив там пакет з прикрасами. Він взяв цей пакет та поклав його собі в кишеню штанів, щоб пожартувати над ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_16 почала сваритись з ОСОБА_15 та вони пішли з кафе додому. По дорозі вони продовжували сваритись, ОСОБА_16 згадала про 200 доларів США, які вона подарувала ОСОБА_15 , та вимагала їх повернути. Вони почали смикати одне одну за волосся. Вдома вони знов голосно сварились, смикали за волосся. В нього тонкі стіни та поруч живуть сусіди, тому він почав виганяти їх з квартири, але вони нікуди не йшли. Він їх спробував розняти. Волошина в цей час була у вбиральні. Коли ОСОБА_17 вийшла, то накинулась на нього, повалила на підлогу та почала душити. Він вирвався, схопив дерев`яний держак від лопати, який стояв поруч та вдарив ОСОБА_17 держаком від лопати по голові. Він почав всіх виганяти з квартири. В нього теж потекла кров з голови і він пішов вмиватись, коли повернувся, то в квартирі вже нікого не було. Він вийшов на вулицю, та побачив, що ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 б`ють ОСОБА_15 . Він забрав ОСОБА_15 , завів її за будинок та посадив на колоду. Коли він повернувся, то не побачив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Згадавши, що не зачинив вхідні двері він повернувся додому. Там він побачив дві жіночі сумки, чорну ОСОБА_19 та червону ОСОБА_17 . Він перерізав ручки на червоній сумці, бо це була сумка, які він подарував ОСОБА_15 та він обурився, що ця сумка опинилась у ОСОБА_17 . Він виніс ці сумки на вулицю, побачив ОСОБА_16 , було темно, але він її впізнав по окулярам на голові. Він пішов до неї, вона почала втікати. В цей час приїхала міліція та затримала його.

Речі у потерпілих не забирав, в нього були тільки прикраси, які він взяв в сумці у ОСОБА_16 і потім забув їй повернути.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України не визнала і показала, що 15.07.2012р. до них в гості приїхали ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . Вони посиділи вдома, вживали алкогольні напої. ОСОБА_16 подарувала їй 200 доларів США. Далі вони пішли в кафе, побули в кафе. Коли хотіли випити ще, грошей не було та ОСОБА_16 почала вимагати, щоб вона повернула подаровані 200 доларів. Вона відмовилась. ОСОБА_16 почала кричати, що вона їх вкрала. Вони почали з ОСОБА_16 сваритись по дорозі додому. Коли прийшли додому, вони з ОСОБА_16 почали битись, що було між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , вона не бачила. Потім ОСОБА_14 почав їх розбороняти та вигнав на вулицю. На вулиці вони продовжували бійку. Потім вийшов ОСОБА_14 та відвів її за будинок.

Умислу щодо побиття ОСОБА_17 та ОСОБА_16 та заволодіння їх майном в них не було. ОСОБА_16 її рідна сестра, вона її тільки тягала за волосся. Червону сумку вона дійсно раніше подарувала ОСОБА_17 , ОСОБА_14 нічого про це не знав.

Не дивлячись на невизнання підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 своєї вини та їх захисні версії подій, їх вина у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України, підтверджується крім власне їх показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме показаннями потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що 15.07.2012р. вона з ОСОБА_16 приїхали в гості до ОСОБА_15 . Почали святкувати зустріч, випили пляшку горілки, вирішили піти в кафе. В кафе теж випили та танцювали. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почали сваритись та вони пішли додому. Вдома вона пішла в туалет, там почула, що її кличе ОСОБА_16 . Коли вона вийшла, то побачила, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 сваряться, вона сказала ОСОБА_14 , щоб він не втручався, а він повернувся та вдарив її лопатою. Вона втратила свідомість та отямилась коли ОСОБА_16 почала її тормошити. Вони з ОСОБА_16 вийшли з квартири, хотіли викликати міліцію та в них не було телефону. Тоді вони почали бити по машинах, які стояли поряд, щоб господарі викликали міліцію. Потім приїхала міліція та повезли їх у відділення, де вони написали заяви. Потім пішли на експертизу. Після чого її відвезли в травмпункт і призначили лікування.

Червону сумку їй раніше подарувала ОСОБА_15 . З сумки в неї все зникло згідно того переліку, який було складено працівниками міліції, але їй потім повернули. Вона не знає з якого приводу сталася сварка між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_16 давала будь-які речі ОСОБА_15 .

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_16 , згідно яких встановлено, що в м. Одеса вона проживає з ОСОБА_18 , з яким перебуває в цивільному шлюбі. 14.07.2012р. вона разом з ОСОБА_18 , приїхали в гості до сестри ОСОБА_17 , яка мешкає в селі Межирічка, Радомишльського району Житомирської області. 15.07.2012р. вона та ОСОБА_17 вирішили зустрітися з її рідною сестрою ОСОБА_15 , 1978 р.н. яка проживає в АДРЕСА_2 . В цей же день вона разом із ОСОБА_17 приблизно о 19 год. приїхали по місцю мешкання ОСОБА_15 , де крім останньої знаходився раніше їй незнайомий ОСОБА_14 , як вона зрозуміла це був співмешканець її сестри. Під час спілкування вирішили відсвяткувати зустріч. Після чого, всі разом пішли в магазин де купили продукти харчування, спиртні напої та повернулися назад в квартиру. Коли розпивали спиртні напої, вона повідомила всім присутнім, що приїхала з м. Одеси, щоб придбати квартиру в м. Києві. ОСОБА_14 сказав, що він працює двірником і може допомогти у придбанні квартири. Коли закінчилось спиртне, то ОСОБА_14 пішов і ще купив пляшку горілки та закуску. Коли випили і дану пляшку горілки, то вирішили піти в кафе де продовжити святкувати зустріч. Побувши в кафе, через деякий час вони знову повернулися в квартиру в якій мешкали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Перед тим як піти з квартири, вона пішла в туалет, а свою сумку залишила в коридорі. Коли вийшла з туалету то побачила, що ОСОБА_15 тримає її сумку та витягає звідти 200 доларів США. Вона підійшла до ОСОБА_15 в якої почала забирати свою сумочку та гроші. Після чого ОСОБА_15 покликала на допомогу ОСОБА_14 , який схопив її ззаду за волосся та повалив на підлогу. Вона впала на правий бік при цьому вдарилась правою стороною голови. Коли вона впала на підлогу, то ОСОБА_15 ногою нанесла удар по тулубу в область лівої нирки. Коли вона лежала на підлозі, то в неї було запаморочення голови, тому вона не могла чинити опір, скориставшись цим ОСОБА_15 забрала в неї її сумку чорного кольору. В цей час підійшла ОСОБА_17 , яку ОСОБА_14 штовхнув в кімнату. Куди тримаючи в руці канцелярський ніж, розмахуючи яким прослідувала ОСОБА_15 . Коли вона лежала на підлозі то почула, що ОСОБА_15 знаходячись в кімнаті, куди ОСОБА_14 заштовхав ОСОБА_17 промовила такі слова: «ця додихає, а та готова, закопаємо разом». Після чого ОСОБА_15 разом із ОСОБА_14 вибігли з квартири на вулицю з її сумкою. Коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що ОСОБА_17 лежить без свідомості на підлозі з розбитою головою. Вона стала тормошити ОСОБА_17 і та прийшла до свідомості. Коли вони вийшли з квартири на вулицю, то ОСОБА_17 запропонувала стукати по автомобілям, які стоять поруч, щоб спрацювала сигналізація і щоб хтось викликав міліцію. Коли стукали по колесам, то вона побачила, що до неї біжить ОСОБА_14 , тримаючи в руках лопату. Вона почала тікати і, коли відбігла на деяку відстань, то повернувши голову назад побачила, що ОСОБА_14 ніде не має. Коли вона підійшла до під`їзду, де знаходилась квартира в якій проживала її сестра ОСОБА_15 , то побачила, що з будинку виходять люди, які викликали швидку допомогу та міліцію. По приїзду працівників міліції вона та ОСОБА_17 розповіли, що трапилось. Після чого вони сіли в службовий автомобіль і разом з працівниками міліції стали шукати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Через деякий час вона побачила в іншому службовому автомобілі міліції ОСОБА_14 .

У неї було викрадено сумку чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 30 грн., в якій знаходилось наступне:

- грошові кошти купюрами по 200 грн. в кількості 9 шт., на загальну суму 1800 грн.;

- 3350 доларів США, згідно курсу за 1 долар США 8 гривень, складає 26800 грн.;

- фотоапарат «Самсунг», вартістю 1880 гривень,

- золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень;

- три перлини, кожна по 1000 грн., на загальну суму 3000 грн.;

- золоте кільце, вартістю 1200 грн.;

- золотий годинник, вартістю 1000 грн.;

- два куски від золотого ланцюжка, кожний вартістю 150 грн., на загальну суму 300 грн.;

- ланцюжок з брошкою, загальною вартістю 300 грн.;

- зарядний пристрій для телефону, вартістю 40 грн.;

- сонцезахисні окуляри, вартістю 65 грн.;

- записна книжка, вартістю 2 грн.;

- гребінець, вартістю 9 грн.;

- пачка цигарок «Гламур», вартістю 9 грн.;

- зубна щітка, вартістю 1 грн.;

- дві косметички загальною вартістю 50 грн.;

- мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 20 грн. та сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої було 40 грн.;

- упаковка серветок, яка матеріальної цінності не має;

- 9 ключів, які матеріальної цінності не мають;

- гаманець, який матеріальної цінності не має;

- паспорт громадянина України виданий на її ім`я, який матеріальної цінності не представляє;

- закордонний паспорт виданий на її ім`я, який матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім`я ОСОБА_18 , а всього їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38 990 грн. (Т. 1 арк. с. 79-81, 84-86).

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що 16.07.2012 року надійшов виклик про те, що на АДРЕСА_4 начебто пошкоджують машину. Поблизу пр. Л. Курбаса 14-А, в кущах був підсудний. Старший екіпажу повідомив, що той рився в жіночій сумочці, і в нього знайшли ювелірні вироби. Сам затриманий пояснити про те, що в сумочці не зміг. Золоті вироби були в підсудного за поясом. Потім на пр. Л. Курбаса, 14 знайшли потерпілих, які пояснили, що приїхали до підсудних в гості і повідомили, що збираються купити квартиру. Також потерпіла повідомила, що підсудні подумали, що гроші в неї. Сумки він не оглядав, викликали слідчу групу і стояв в стороні. Бачив, як слідча група оглядала підсобне приміщення, де відбулися події, бачив сліди крові, яки замили, проте не ретельно. Показання, надані під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що отримав виклик в складі «автопатруля 99», з приводу побиття автомобілів, поблизу пр. Леся Курбаса 14. Прибувши на місце, помітили підсудного. Вони під`їхали ближче і побачили, що поблизу його ніг є дві сумочки чорного та червоного кольору, в яких він рився. Він був п`яний, пояснити що він робить не зміг. Вони провели поверхневий огляд підсудного, в натільній білизні виявили ювелірні вироби. Потім знайшли потерпілих, які вказали, що підсудний їх побив та викрав їх речі. Одяг потерпілих був порваний, вони були у крові. Коли приїхала слідчо-оперативна група, вони пішли в квартиру, там крові не було. Лопата була в квартирі, її вилучили. Підсудну знайшов старший патруля, зателефонувавши їй. Показання, надані під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні показав, що влітку 2012 року, точну дату він не пам`ятає, від чергового Святошинського РУГУМВС України в м. Києві отримали повідомлення, що хтось пошкоджує автомобілі по пр. Л. Курбаса, 14 в м. Києві. Під`їхавши за зазначеною адресою побачили, що підсудний сидів в кущах та рився в жіночих сумочках. Він був в стані алкогольного сп`яніння, не міг пояснити, що це за сумки та що в них. При поверхневому огляді у нього були вилучені золоті прикраси з штанів. Потім знайшли потерпілих, з телефону підсудного зателефонували ОСОБА_15 та знайшли її. Потім приїхала слідчо-оперативна група. Оглядаючи підсобне приміщення встановили, що були сліди крові, які намагались замити, підлога була помита. Потерпіла пояснювала, що вона бачила, як підсудна риється в її сумці. Підсудний вдарив потерпілу держаком від лопати. Показання, надані під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 , згідно яких встановлено, що він являється власником кафе «Берізка», яке розташоване по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві та знаходиться на території торгівельно-розважального комплексу «Колібріс». 15.07.2012р., приблизно в 22 години в кафе зайшли 4 особи, серед яких було три жінки та один чоловік. Вони всі були в нетверезому стані. Вони замовили пляшку горілки та танцювали. В подальшому він залишив кафе та поїхав по місцю мешкання (Т.1 а.с.128-129).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 , згідно яких встановлено, що вона працює офіціантом в кафе «Берізка», що розташоване по пр. Л. Курбаса в м. Києві. 15.07.2012р., приблизно в 23 години в кафе зайшли три жінки та один чоловік. Вони замовили пляшку горілки «Хлібний Дар», місткістю 0.5 л., пляшку мінеральної води, лимон та арахісові горіхи. Знаходячись в кафе, вони танцювали. Приблизно біля 01 години 16.07.2012р., вони залишили кафе (Т.1 а.с.130-131).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких встановлено, що в м. Одеса він мешкав в квартирі АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_16 , якій належала вказана квартира, і яку остання продала. 13.07.2012р. він разом із ОСОБА_16 приїхали в м. Києв, оскільки мали намір їхати на його батьківщину в Азербайджан. В м. Києві вони зупинилися в сестри ОСОБА_16 ОСОБА_17 , яка мешкала разом із чоловіком ОСОБА_17 15.07.2012. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що їдуть до рідної сестри ОСОБА_16 - громадянки ОСОБА_15 . Ні його, ні ОСОБА_17 ті з собою не взяли, пояснивши це тим, що там будуть не довго, при цьому він дав ОСОБА_16 свій паспорт громадянина Азербайджану, щоб та заїхала до авіакас і купила йому та собі квитки до Азербайджану. Коли 16.07.2012р. повернулись ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , то в останньої була перебинтована голова. Вони йому повідомили, що ОСОБА_15 із своїм співмешканцем вчинили на них розбійний напад та відібрали сумки з речами, документами та грошовими коштами (Т. 1 а.с. 118-119).

Вина підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також доведена іншими дослідженими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2012р., згідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована між під`їздами №1 та №2 будинку №14-А по пр. Л. Курбаса в м. Києві та вилучено червону жіночу сумку з розрізаними ручками в якій знаходився гаманець коричневого кольору з шкірозамінника в якому було 200 доларів США купюрами по 100 доларів США, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору з SІМ- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та SІМ- карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», електронний носій інформації (флешка), пачка цигарок, коробка сірників, гребінець чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення медпрацівника залізничної лікарні видане ОСОБА_17 , а також вилучено жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось наступне: фотоапарат «Самсунг», золотий ланцюжок, три перлини, золоте кільце, золотий годинник, два куски від золотого ланцюжка, ланцюжок з брошкою, зарядний пристрій для телефону, сонцезахисні окуляри, записна книжка, гребінець, пачка цигарок «Гламур», зубна щітка, дві косметички, мобільний телефон «Самсунг» в якому знаходилась SІМ- картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та SІМ- картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», упаковка серветок, 9 ключів, гаманець, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_16 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина Азербайджану виданий на ім`я ОСОБА_18 .

Т. 1 арк. с. 17-20.

- протоколом огляду місця події від 16.07.2012р., згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_3 та вилучено дерев`яний держак для лопати з плямою бурого кольору, 2 сліди пальців рук та металеву совкову лопату.

Т. 1 арк. с. 23-30.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_17 було вилучено футболку та штани (бриджі) з плямами бурого кольору.

Т. 1 арк. с. 57.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_14 вилучено годинник, ланцюжок з підвіскою, кусочки з металу жовтого кольору від ланцюжка, каблучка з металу жовтого кольору, три шарики білого кольору.

Т. 1 арк. с. 58.

- протоколом огляду та вилучення від 16.07.2012р., згідно якого у ОСОБА_14 вилучено футболку білого кольору з плямами бурого кольору.

Т. 1 арк. с. 59.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_14 , згідно якої потерпіла ОСОБА_16 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_14 , підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілої.

Т. 1 арк. с. 132-133.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_14 , згідно якої потерпіла ОСОБА_17 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_14 , підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілої.

Т. 1 арк. с. 134-136.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_16 та підозрюваною ОСОБА_15 , згідно якої потерпіла ОСОБА_16 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_15 , підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілого.

Т. 1 арк. с. 137-139.

- протоколом очної ставки від 16.07.2012р., проведеної між потерпілою ОСОБА_17 та підозрюваною ОСОБА_15 , згідно якої потерпіла ОСОБА_25 викриваючи у вчиненні злочину ОСОБА_15 , підтвердила свої показання дані під час допиту в якості потерпілого.

Т. 1 арк. с. 140-142.

- протоколом огляду речей та предметів від 18.07.2012р., згідно якого було оглянуто годинник, фрагменти від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору.

Т. 1 арк. с.171-174.

- протоколом огляду речей та предметів від 17.07.2012р., згідно якого було оглянуто сумку червоного кольору із шкірозамінника в якій були з обох сторін зрізані ручки в якій знаходилось, жіночий гребінець чорного кольору, пачка сірників, гаманець із шкірозамінника чорного кольору в якому було дві купюри по 100 доларів США ( КЕ 0117811В та НВ 92833184 L), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення видане ОСОБА_17 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон "NOKIA-СІ" в якому знаходились SІМ- картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар». А також було оглянуто сумку чорного кольору в якій знаходилось: пачка цигарок «Гламур», записна книжка, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SІМ картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубна щітка, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 та 9 ключів.

Т. 1 арк. с. 175-187.

- постановою про приєднання речових доказів від 17.07.2012р., згідно якої до кримінальної справи в якості речових доказів було приєднано: сумку червоного кольору із шкірозамінника в якій були з обох сторін зрізані ручки в якій знаходилось, жіночий гребінець чорного кольору, пачка сірників, гаманець із шкірозамінника чорного кольору в якому було дві купюри по 100 доларів США ( КЕ 0117811В та НВ 92833184 L), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення видане ОСОБА_17 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон "NOKIA-СІ" в якому знаходились SІМ - картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар».

Т. 1 арк. с. 188.

- постановами про приєднання речових доказів від 17.07.2012р., згідно яких до кримінальної справи в якості речових доказів було приєднано годинник, фрагменти від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору, сумку чорного кольору в якій знаходилось: пачка цигарок «Гламур», записна книжка, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SІМ картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубна щітка, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_18 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 та 9 ключів.

Т. 1 арк.с. 190-192.

- висновком експерта № 1254/е від 15.08.2012р. судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_17 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани у тім`яній ділянці зліва, яке не є небезпечне для життя і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не більш ніж 21 добу. Утворення вказаного тілесного ушкодження внаслідок падіння на площину виключається.

Т. 2 арк. с. 13-15.

- висновком експерта № 263 від 17.08.2012р. судово-медичної імунологічної експертизи на наданій на дослідженні футболці вилученій у ОСОБА_14 виявлена кров людини. При визначенні її групової належності виявлені антигени А і В. Результати дослідження не виключають походження вказаної вище крові від потерпілої ОСОБА_17

Т. 2 арк. с. 48-52.

- висновком експерта № 262 від 08.08.2012р. судово-медичної імунологічної експертизи на наданому на дослідження держаку виявленому на місці події виявлена кров людини. При визначенні її групової належності виявлені антигени А і В. Результати дослідження не виключають походження вказаної крові від потерпілої ОСОБА_17

Т. 2 арк. с. 60-64.

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 03.09.2012, згідно якої до справи в якості речових доказів були приєднані штани та футболка вилучені у потерпілої ОСОБА_17 , футболка вилучена в обвинуваченого ОСОБА_14 , робоча металева частина совкової лопати та дерев`яний держак від лопати, що були вилучені під час огляду місця події.

Т. 2 арк. с. 104-105.

Суд не приймає до уваги протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_16 (Т. 1 а.с. 88-89), оскільки відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №85 від 17.06.2015 року фраза «Протокол з моїх слів записаний вірно і мною прочитан» та підпис, які знаходяться на другій сторінці протоколу, нанесені з використанням кольорового струменевого (чорнильного) друкуючого пристрою.

За таких обставин, суд визнає показання потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , дані, які містять досліджені матеріали справи, а також показання підсудних, в частині, що їм не суперечать, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, критично оцінюючи показання підсудних в іншій частині як їх намагання пом`якшити відповідальність за скоєне.

Суд при цьому оцінює і показання підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не можна визнати щирими. Так, в судовому засіданні, відстоюючи свою захисну позицію, вони повідомляли нові деталі, постійно змінюючи версію подій.

Суд не приймає до уваги посилання захисту на неграмотність ОСОБА_16 , оскільки вказане не підтверджене в судовому засіданні жодними доказами. Крім того, підсудна ОСОБА_15 повідомила в судовому засіданні, що ОСОБА_16 закінчила середню школу та отримала середню освіту.

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення справи, досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, всім їм дана оцінка.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у судовому засіданні повністю доведена, а тому їх злочинні дії слід кваліфікувати за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, неофіційно працює, не одружений, характеризується позитивно, має місце реєстрації, обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, неофіційно працює, не заміжня, характеризується позитивно, має місце реєстрації, обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 залишити без задоволення, оскільки остання відмовилась від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 , залишити без розгляду, згідно ст.291 ч.1 КПК України (в редакції 1960р.), оскільки потерпіла не з`явилась в судове засідання і не підтримала свої позовні вимоги.

Судові витрати покласти на підсудних.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України (в редакції 1960р.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960р.), суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ст.187 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Строк покарання засудженим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обчислювати з дня їх затримання, тобто з 16.07.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 залишити без задоволення, оскільки остання відмовилась від позовних вимог.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 , залишити без розгляду, згідно ст.291 ч.1 КПК України (в редакції 1960р.).
Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 солідарно на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №604 від 25.07.2012 року в сумі 588 грн. та за проведення судово-технічної експертизи документів №85 від 17.06.2015 року в сумі 2455,20 грн., а всього 3043,20 грн.

Речові докази по справі:

- сумку червоного кольору із шкірозамінника, жіночий гребінець, пачку сірників, гаманець чорного кольору, дві купюри по 100 доларів США, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення видане ОСОБА_17 Південно-західною залізницею, пачка цигарок, мобільний телефон «Нокіа-СІ» і якому знаходились SIM-картки операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 , повернути законному володільцю ОСОБА_17

- годинник, фрагмент від ланцюжка, каблучка із жовтого металу, три кульки білого кольору та ланцюжок темно-жовтого кольору з підвіскою в якій знаходиться камінь фіолетового кольору, сумку чорного кольору, пачку цигарок «Гламур», записну книжку, мобільний телефон «Самсунг-С3212» червоного кольору з двома SIM картками операторів зв`язку «Лайф» та «Київстар», дві жіночі косметички, жіночі сонцезахисні окуляри, жіночий гребінець, зубну щітку, зарядний пристрій для мобільного телефону «Самсунг», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 та 9 ключів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , повернути законному володільцю ОСОБА_17

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , повернути законному володільцю ОСОБА_18

- штани та футболку вилучену у потерпілої ОСОБА_17 , футболку вилучену у ОСОБА_14 , робочу металеву частину совкової лопати та дерев`яний держак від лопати, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженому який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: