Справа № 2214/4271/2012
Провадження № 4/682/2/2013
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, -

встановив:

16.11.2012 р. виконуючим обовязки Славутського міжрайонного прокурора Галімським В.В. винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи в порядку ст.6 п. 2 КПК України, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від від 20.01.2012 р. щодо начальника СДСБЕЗ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 та дільничого інспектора Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за відсутності в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 382 КК України.

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, в якій просить поновити строк оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, скасувати останню як незаконну, визнати бездіяльність Славутського міжрайонного прокурора Мушинського В.С. щодо здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства посадовими особами ввіреної йому прокуратури по розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2012 р. протиправною; визнати бездіяльність заступника Славутського міжрайонного прокурора Галімського В.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2012 р. протиправною, а саме: прийняття рішення з порушенням строків, передбачених ст.. 97 КПК України( ред.. 1960 р.); неповідомлення заявника про винесену постанову від 16.11.2012 р.; обмеження прав ОСОБА_1 відповідно до ст.. 236-1 КПК України про оскарження у встановлений строк постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р.; в обмеженні заявника з ознайомленням із матеріалами перевірки; відповідно до встановлених судом порушень законодавства винести окрему постанову ( ухвалу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та пояснив, що він

дізнався про існування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р. лише 11.12.2012 р. із листів Хмельницької обласної прокуратури.

03.08.2012 р. він звернувся із письмовою заявою до Славутського міжрайонного прокурора Мушинського В.С., якою повідомив про вчинений злочин за ознаками ст. 382 ч. 3 КК України службовими особами Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішення ж по його заяві прийнято лише 16.11.2012 р.

Скаржник вказує, що при винесенні постанови ОСОБА_4 не взяв до уваги постанови тієї ж прокуратури та суду, зокрема постанову від 17.02.2012 р. заступника Славутського міжрайпрокурора ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2012 р., яку винесено ОСОБА_2 та затверджено як законну начальником Славутського РВ УМВСУ ОСОБА_5; постанову від 17.02.2012 р. заступника Славутського міжрайпрокурора ОСОБА_4 про порушення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_3; постанову від 03.03.2012 р. заступника Славутського міжрайпрокурора ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 р., яку винесено ОСОБА_2; постанови Славутського міськрайонного суду від 25.06.2012 р., 31.08.2012 р., 09.10.2012 р.

Прийняття рішення ОСОБА_4 у вигляд постанови про відмову у порушення кримінальної справи від 16.11.2012 р. із посиланням на пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що умислу на невиконання рішення суду лише від 20.01.2012 р. вони не мали і його не виконали із причини відсутності відповідей на їх запити, скаржник вважає юридично неграмотним, оскільки такі пояснення не спростовані і не підтвердженні іншими доказами.

Крім того, ОСОБА_4 не повідомив скаржника про винесену постанову, її копію надав лище за вимогою заявника, клопотання про надання відмовного матеріалу для його ознайомлення не задоволив, надав зовсім інший матеріал.

Славутський міжрайонний прокурор Мушинський В.С. же без діяв щодо свого обовязку здійснювати нагляд за додержанням вимог законодавства посадовими особами ввіреної йому прокуратури.

В судовому засіданні заступник Славутського міжрайпрокурора ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечив, вказав, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р. була винесена на законних підставах, оскільки він прийшов до висновку, що умисел на невиконання постанови суду у ОСОБА_2 був відсутній, а щодо ОСОБА_3 то він не причетний до виконання постанови суду від 20.01.2012 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, відмовний матеріал, суд знаходить, що скаргу слід задоволити частково.

Судом встановлено, що 16.11.2012 р. виконуючим обовязки Славутського міжрайонного прокурора Галімським В.В. винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи в порядку ст.6 п. 2 КПК України, згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання постанови Славутського міськрайонного суду від 20.01.2012 р. щодо начальника СДСБЕЗ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 та дільничого інспектора Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за відсутності в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Дана постанова винесена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2012р.

Суд приходить до висновку, що заявник не був оповіщений про винесення постанови від 16.11.2012 р. прокурором у належному порядку, зважаючи на те, що хоч у матеріалах дослідчої перевірки № 13пр-12 наявний лист, який адресований ОСОБА_1 датований 16.11.2012 р. № 13рп-12, проте відсутні докази того, що він його отримував. Зважаючи на це суд вважає необхідним поновити строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 р.

У відповідності до ст. 97 КПК України ( 1960р.), коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Проте, всупереч вимогам ст. 97 КПК України перевірка заступником Славутського міжрайпрокурора ОСОБА_4 належно проведена не була, не відібрано пояснень від заявника, не перевірено доводів заяви ОСОБА_1 щодо невиконання винними особами постанови суду від 16.11.2011 р., не надана належна оцінка діям та бездіяльності ОСОБА_2 щодо невиконання постанов суду від 16.11.2011 р. та 20.01.2012 р. До того ж наявне безпідставне зволікання із прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 03.08.2012 р.

Не знайшла свого підтвердження посилання скаржника, що заступником прокурора не було надано йому на ознайомлення матеріали за його заявою від 03.08.2012 р., оскільки із поданої ним заяви вбачається, що він звертався із проханням про ознайомлення з матеріалами по заяві від 03.12.2012 р.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, отже Славутський міжрайонний прокурор мав здійснювати нагляд за додержанням вимог законодавства і посадовими особами ввіреної йому прокуратури, в тому числі і заступника прокурора.

Суд не вбачає підстав для винесення окремої постанови щодо посадових осіб, дії яких оскаржуються, згідно ст.ст.23-2, 340 КПК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову виконуючого обовязки Славутського міжрайонного прокурора Галімського В.В. від 16.11.2012 р. скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність заступника Славутського міжрайонного прокурора Галімського В.В. щодо розгляду заяви від 03.08.2012 р.

Визнати протиправною бездіяльність Славутського міжрайонного прокурора Мушинського В.С. по розгляду заяви від 03.08.2012 р.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Маршал І. М.