Справа №573/2353/13-к
Номер провадження 1-кс/573/296/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., розглянувши клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будко І. В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковим А. В., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 12 листопада 2013 року.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 12 листопада 2013 року до чергової частини Білопільського РВ надійшов рапорт оперуповноваженого БНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Чередниченка Ю. В., в якому останній зазначив, що ним була отримана інформація про можливе незаконне зберігання у ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, стартового пістолету «Зоракі» зі слідами переробки без передбаченого законом дозволу.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000916 від 12 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході провадження досудового слідства було допитано свідка, який повідомив про те, що в 2009 році на ринку м. Білопілля продавалися стартові пістолети, які можна було переробити під травматичну зброю, і що один з таких пістолетів зберігається у господарстві, де мешкає ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, при допиті свідка було встановлено, що декілька років тому на центральному ринку м. Білопілля продавалися пневматична зброя та стартові пістолети. Один із таких пістолетів придбав ОСОБА_4, який після цього цікавився, де можна придбати набої з гумовими кулями.

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не пред'являлось.

Згідно довідки Білопільського РС УДМС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_5 - дружиною ОСОБА_4

Заслухавши слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., який підтримав клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, те, що для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, необхідно відшукати та вилучити вогнепальну зброю, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області Будка І. В., погоджене старшим прокурором прокуратури Білопільського району Топорковим А. В., про надання дозволу на обшук житла та іншого домоволодіння особи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя