overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-193/2010
19.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67943097, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 21.11.1994 года по факту хищения государственного имущества.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
16.12.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67943097, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 21.11.1994 года по факту хищения государственного имущества - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Дело № 1-п-298/2010
07.04.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67942683, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 03.10.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
04.11.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67942699, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 03.10.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1-239/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

27 грудня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальної справи в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Ківерцівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.

При проведенні досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
справа № 166/1451/15-к
провадження № 1-кп/166/84/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом і доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000324 від 14.11.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого й захисника про отримання даних документів, а також угоду про примирення, укладену 23.11.15 між потерпілим й обвинуваченим.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженням укладеної угоди про примирення, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 від 14.11.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 00 хв 07 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3511/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Житомир
26 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 426-1 КК України на 12 год. 30 хв. 3 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/8/2011

16 травня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове не зявились ряд свідків, які викликалися до суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в наступне судове засідання привід свідків:

-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_9, прац. заст.начальника Черняхівського РВ;

-ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2011 року о 14:15 год.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Справа № 357/1450/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 20.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «18» лютого 2015 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1504/15-к
Провадження № 1-кп/364/98/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/98/15 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № №0000057 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ст. 286 ч.1 КК України, що надійшов до суду 25.11.2015 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 о 14:00 год. на 10.12.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30.11.2015 року м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

27 листопада 2015 року в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000241 обвинувачені за ч.1 ст. 249 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа на вирішення яких надали запитання, що необхідно поставити на вирішення експертам.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 щодо проведення почеркознавчої експертизи, де слід дослідити питання чи вчинені підписи обвинуваченими у протоколі огляду місця події від 23.04.2015 року, а також технічної експертизи документа, а саме Опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, під час якої слід визначити чи одним писальним приладом виконано рукописні тексти на вказаному документі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення та проведення вказаних експертиз.

Статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Частиною 3 ст. 358 КПК України встановлено якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженню, для ознайомлення документ, викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Оскільки питання визнання доказів недопустимими має вирішуватись та може бути вирішене в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, відсутня необхідність призначення та проведення експертизи документів.

Керуючись ст. 89, ст.358 КПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2151/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування приводу щодо нез`явившихся на виклик суду в черговий раз без поважних причин свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є законним та обґрунтованим, а тому з підстав статей 140-143,327 КПК України підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладено та застосовано до свідків привід.

Керуючись статтями 140-143,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 11 грудня 2015 року на 10 годин.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області на вказану дату і час свідків:

- ОСОБА_13 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу ГУ НП в Полтавській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 545/2651/15-к
Провадження № 1-кп/545/198/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року колегія суддів Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника у зв`язку з тим, що захисник може захворіти та буде позбавлений можливості належним чином виконувати свої обов`язки.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника та прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 визначено підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Обвинувачений не навів конкретних обставин, які б слугували підставою для заміни захисника у встановленому законом порядку, суд вважає, що його клопотання ОСОБА_6 є надуманим, окрім того він не позбавлений можливості укласти угоду з іншим захисником у порядку, передбаченому ст. 51 КПК України.

Керуючись ст.54 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/2085/15-к
Провадження №1-кп/548/170/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000652 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.11.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000652 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000652 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12.06.2014
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підсудність даного кримінального провадження Гощанському районному суду визначена ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.04.2014 року. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили. Від потерпілого надійшло письмове клопотання про призначення справи до судового розгляду після 10 липня 2014 року, у зв`язку з тим, що він буде перебувати у відрядженні.

Суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду 20 червня 2014 року о 11:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя