overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-135/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв., 22 червня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/79/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року смт. Оратів
Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПСП Авангард на бездіяльність слідчого, у відсутності сторін, -
21.01.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП Авангард на бездіяльність слідчого.
Представник ПСП Авангард ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 по розгляду клопотання від 16.01.2015 року про проведення слідчих дій не розглядати, так як слідчим ОСОБА_4 23.01.2015 року було повідомлено про задоволення його клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Приймаючи до уваги те, що представник ПСП Авангард ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого не розглядати, а також постановою від 16.01.2015 року, винесеною слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області л-нтозм міліції ОСОБА_4 задоволено клопотання представника ПСП Авангард ОСОБА_3 , вважає, що скарга представника потерпілого ПСП Авангард ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги представника ПСП Авангард ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1158/15-к
1-в/142/174/15
"10" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Новоград-Волинський , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Богунського райсуду від 23.02.2015 року за ст. 407 ч.3,69,408 ч.1,69, 70 ч.1,72 КК України до 1 року позбавлення волі .
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 30.05.2015 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Богунського райсуду від 23.02.2015 року на 4(чотири) місяці 13(тринадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/784/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 року

смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2КК України.

Постановою даного суду від 16.05.2012 року оголошено розшук підсудного. Провадження у справі до його розшуку зупинено.

05.06.2012 року суд повідомлено про те, що підсудний ОСОБА_1 помер.

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в кримінальній справі №225/784/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 18.06.2012 р. на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/922/14-к
Провадження № 1-кп/147/65/14
У Х В А Л А
іменем України

07.08.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду по суті даного провадження, встановлено, що в провадженні цього ж суду перебуває кримінальне провадження №147/980/14-к відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, у якому проведено підготовче засідання, однак по суті судового розгляду ще не розпочато.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів рамках різних кримінальних проваджень, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин вчинених злочинів, суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які вважають необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, вважає за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження за №147/922/14-к відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №147/980/14-к відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №147/922/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2322/15-к
Провадження № 1-кп/149/177/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
31 серпня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України на 14 квітня 2015 року о 09 годин 00хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/1247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 вересня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників та представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1634/15-к
Номер провадження 11-кп/775/314/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на один рік.

На вказаний вирок суду прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 вересня 2015 року на 10 годину.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2808/15-к
У Х В А Л А
14.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1/0707/9929/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
04 вересня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
за участю прокурора Костур Р.В.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2013 року, повторно не виконано привід відносно свідка ОСОБА_8, про причини його невиконання суд не повідомлено.
16.08.2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено окрему ухвалу з приводу неналежного виконання приводу оперативними працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській, однак, на сьогоднішній день відповідей з приводу виконання даної постанови на адресу суду не надходило.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Головного Управління МВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 299/2340/15-к
Провадження № 1-кп/309/289/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000752 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05.08.2015 року із Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000752 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
16.08.2011дело №1-586/11
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкиной К.С.
с участием прокурора Деев А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание явилась.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов01.09.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова