Справа № 165/2512/15-к
Провадження № 1-кс/165/230/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
встановив:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з наведеній в ній підстав, просили її задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 скаргу не визнав, вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Просив з задоволенні скарги відмовити.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Начальником СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, 22 червня 2015 року було надано слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 доручення про проведення досудового розслідування (а.с. 2) про, що слідчим було повідомлено прокуратуру м. Нововолинська (а.с. 3).
При проведенні досудового розслідування слідчим було проведено наступні дії: допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Як вбачається з висновку експерта (а.с. 36-38), при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: багато уламковий злам кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, чисельні злами ребер та грудини з забоєм легень. Встановлено, що дані тілесні ушкодження виникли одночасно або у швидкій послідовності одне заодним внаслідок падіння тіла на задню поверхню. Не виключено, що таке падіння відбулося з дверей автобуса, що рухався.
В даній постанові як на підставу для закриття кримінального провадження, слідчий посилається на висновок експерта, де зазначено, що потерпілий знаходився в стані важкої алкогольної інтоксикації, на висновок експерта, яким встановлено, що запірний механізм замка з автобуса робото здатний, показання свідків та посилання на Закон України «Про дорожній рух», де зазначено, що пасажир зобов`язаний здійснювати посадку і висадку лише після повного припинення руху транспортного засобу. Інші мотиви щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження у оскаржуваній постанові відсутні.
Стаття 286 КК України є бланкетною. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що водієм автобуса марки "Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1 можливо були допущені порушення інструкції водія автобуса міжміського сполучення (а.с. 28), але в оскаржуваній постанові не посилаючись на досліджені докази, не зробив висновку чи порушення водієм інструкції і які саме підтверджують або не підтверджують причинно-наслідковий зв`язок між наслідками, що настали 21 червня 2015 року з потерпілим ОСОБА_7 . В поясненнях слідчого в судовому засіданні є багато таких висловів як можливо, викликає сумнів тощо, тобто приходжу до висновку, що закриваючи кримінальне провадження слідчий зробив висновок, який базується на припущеннях.
Керуючись ст. 306-307 КПК України, суд
Матеріали даного кримінального провадження направити для організації досудового розслідування прокурору міста Нововолинська Волинської області.
Копію ухвали надіслати до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1