Справа № 355/1851/15-к
Провадження № 1-кс/355/227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відмову в зміні запобіжного заходу.
28 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання, захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, пільг та урядових нагород не має, раніше судимого в 2011 році Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі в 2014 році, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що він здійснює захист підозрюваного на підставі дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Київської області № 2043 від 14.11.2015 року.

В ході розслідування кримінального провадження на підставі зібраних під час розслідування доказів постановою заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 119 КК України тобто вбивство через необережність.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Всі слідчі та інші передбачені законом процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 70000841 станом на 24.12.2015 року виконані.

Просить змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою, на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.

В судовому прокурор засіданні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, та пояснив суду, що він не згоден з перекваліфікацією злочину, тому обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України, підозрюваному пред`явлене не було. Крім того просив суд при винесені рішення враховувати всі обставини передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року близько 21 години 20 хвилин в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виникла сварка з господарем будинку ОСОБА_7 .

В ході сварки виникла бійка, під час якої ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок своєї злочинної недбалості, яка виразилася у тому, що він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, оскільки ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_9 від чого останній вдарився головою об дверну коробку та впав на підлогу отримавши черепно-мозкову травму, в результаті якої помер на місці.

Відповідно до висновку експерта від 14.12.2015 року №262 смерть ОСОБА_10 настала від черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком речовини головного мозку що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження.

Тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_10 , у своїй сукупності, призвели до розвитку черепно-мозкової травми, прижиттєві, виникли незадовго до смерті, від дії тупого предмета або, при ударі об такий відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , що призвели до смерті.

Умисні дії ОСОБА_6 , слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України вбивство через необережність.

16.11.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Баришівського районного суду Київської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 утримується в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Стаття 201 КПК України передбачає, що клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 скоїв злочин, пов`язаний з насильством, що привело до смерті людини, крім того раніше підозрюваний ОСОБА_6 вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з насильством, обставини скоєння злочину, а також те, що ОСОБА_6 , не має постійного місця проживання та роботи, і може вчинити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що ризики передбачені в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 16.11.2015 року не відпали, оскільки дані ризики оцінювались не з позиції тяжкості злочину, а з інших об`єктивних підстав, та зміна кваліфікації не може впливати на зазначені ризики..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1