Справа № 676/6534/15-к
Провадження № 1-кс/676/1174/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
9 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій на місцевості абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № ( НОМЕР_4 за період з 00 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року по 5 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 вересня 2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_4 під приводом уникнення її сином кримінальної відповідальності, незаконно заволоділа грошовими коштами, заподівши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі близько 63900 грн.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що невстановлена особа, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами, подзвонила потерпілій на номер оператора електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 та, представившись слідчим, повідомила, що її син на автомобілі збив чоловіка і для уникнення ним кримінальної відповідальності потерпілій потрібно передати кошти в сумі 2800 доларів США, на що вона погодилась. Після чого близько 3 год. 15 хв. у двір потерпілої ОСОБА_4 під`їхав автомобіль радіо таксі НОМЕР_6 , водію якого вона передала грошові кошти. Крім того, встановлено, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, з метою виклику автомобіля телефонувала в службу радіо таксі НОМЕР_6 на номери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Тому з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, неможливість отримання вказаних відомостей в ін ший спосіб, слідчий просив клопотання задоволити, надавши доступ до вказаних документів.

В судове засідання представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055, 25 вересня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Водночас, слідча суддя позбавлена можливості задоволити клопотання в частині надання тимчасового доступу по документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим у клопотанні не наведено, а слідчою суддею в судовому засіданні не встановлено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що саме вказані абоненти оператора мобільного зв`язку можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, натомість присутній в матеріалах клопотання рапорт старшого о/у СКР Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницької області ОСОБА_5 . Вольського судом не може бути визнаний належним, достовірним та допустимим доказом з огляду на вимоги ст.ст. 84, 99 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що саме абонентами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 було вчинено кримінальне правопорушення, а тому доказова сила документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються вказаних абонентів, є вкрай сумнівною, а надання права на тимчасовий доступ до них не є співрозмірним порушенню особистих прав осіб, які користуються вказаними абонентськими номерами, у зв`язку з чим слідча суддя дійшла висновку про відсутність визначених ст. 163 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Тому на підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в цій частині слід відмовити.

Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента електрозв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № ( НОМЕР_7 ) 5-08-73 за період з 00 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року по 5 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов з прив`язкою до базових станцій на місцевості абонентів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року по 5 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 9 жовтня 2015 року по 7 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська