Справа № 676/6723/15-к
Провадження № 1-кс/676/1226/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
21 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Забайкальського краю Російскої Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у стані алкогольного сп`яніння 26 вересня 2015 року близько 18 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу умисно таємно зі східців приміщення ТОВ Кам`янець-Подільська перша аптека по вул. Князів Коріатовичів, 66 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області викрав металевий пандус, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 3000 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, слідчий пояснив, що ОСОБА_5 не працює, власної сім`ї не має, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного діяння визнав, не заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 28 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002091, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідча суддя в судовому засіданні переконалась у тому, що 5 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та 21 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідча суддя також враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння підтверджується долученими до клопотання даними протоколів: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 10782 від 28 вересня 2015 року; огляду місця події від 28 вересня 2015 року; проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин він з ОСОБА_6 вчинили крадіжку металевого пандусу; допиту свідка ОСОБА_8 , допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких вони зізналися у крадіжці металевого пандусу зі сходів аптеки, який в подальшому продали ОСОБА_8 за 50 грн.; даними заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу металевого пандуса.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний раніше не судимий, постійно проживає на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, куди компрометуючі дані та скарги на нього не надходили, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у яких виховує дитину співмешканки, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря-нарколога по алкоголізму.

На думку слідчої судді, сторона обвинувачення в суді довела, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вбачається доведеним з огляду на особу підозрюваного. Однак, на думку суду, стороною обвинувачення не обґрунтовано існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому для забезпечення оперативності розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши строком на 60 днів до 19 грудня 2015 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та судді (слідчого судді) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку покладені на нього обов`язки та те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Годлевська