печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України ОСОБА_5 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України її клопотання від 02.12.2014 року про надання їй, як представнику потерпілої ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження № 0000373 для ознайомлення.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим виконані вимоги її клопотання від 02.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000373, подавши до суду відповідну заяву.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, судовим розглядом встановлено, що 02.12.2014 року в рамках кримінального провадження № 0000373 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про надання їй, як представнику потерпілої ОСОБА_4 , матеріалів кримінального провадження №0000373 для ознайомлення, проте, її клопотання розглянуто не було.

15.12.2014 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотанням від 02.12.2014 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України слід закрити, оскільки бездіяльність слідчого припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1