Провадження № 1-кс-4875/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0006245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до кабінету слідчого № 5 ТВМ № 2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідчий мотивував тим, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0006245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб-канабіс, та став незаконно без мети збуту зберігати його при собі.
23.07.2014 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №16 по вул. Київській, в м. Києві, був виявлений працівниками міліції, та за його добровільною згодою працівниками міліції був оглянутий, при поверхневому огляді у якого було виявлено та вилучено прозорий пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 62,0 г.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 1632х від 29.07.2014 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 55,3 г.
Вказані дії, ОСОБА_5 , які виразилися в зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано слідством за ч. 1 ст. 309 КК України.
15.08.2014 р. ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В якості письмових доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суду надано: протокол огляду місця події від 23.07.2014, згідно якого під час проведення огляду у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору; покази свідка ОСОБА_6 ; покази свідка ОСОБА_7 ; покази свідка ОСОБА_8 ; висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1632х від 29.07.2014, відповідно до якого надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наведених вище обов`язків, що в свою чергу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти даного клопотання не заперечував.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрюваного повністю підтверджена наданими письмовими доказами.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого № 5 ТВМ № 2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала діє до 18 жовтня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя