Справа № 192/1938/15-к
Провадження № 1-кп/192/206/15
Ухвала
"14" грудня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0001765 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплена вимога відповідності обвинувального акту КПК України, тобто, не лише вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ст.291 та п.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Зазначені обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Даний обвинувальний акт вимогам КПК України не відповідає.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України: незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла).

В обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення: об`єктивна сторона інкримінованого злочину, а саме: зазначені наслідки діяння обвинуваченого ОСОБА_4 спричинення значної шкоди законним інтересам ОСОБА_5 , що не передбачено диспозицією ч.1 ст.162 КК України.

При викладенні фактичних обставин інкримінованого кримінального правопорушення: відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , не зазначено його конкретну обставину, у чиїй присутності ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186 КК України, повернути прокурору Солонянського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий