Справа № 1-284/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М.Одинця

при секретарі О.В.Згорської

за участю прокурора О.В.Ковальської

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, неповної середньої освіти, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

22.04.1999 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 140 ч. З, 81 ч. 2 КК України (за ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;

20.11.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.06.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

,

08.01.2010 p.. приблизно о 19 год. 40 хв. на перехресті вул. Фрунзе та Подільського узвозу в м. Києві ОСОБА_2 з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, рукою штовхнув останнього в грудну клітину, спричинивши ОСОБА_3 фізичну біль та наказав віддати мобільний телефон, а в разі невиконання його вимоги висловив слова погроз застосування фізичного насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Боячись погроз застосування фізичного насильства, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокія 7610» вартістю 350 грн. з встановленою сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та карткою пам'яті на 1 ГБ варт. 50 грн. Відкрито заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинена майнова шкода на суму 425 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.01.2010 р. приблизно о 19 год. 40 хв. на перехресті вул. Фрунзе та Подільського узвозу в м. Києві він підійшов до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_3 рукою штовхнув останнього в грудну клітину та наказав віддати мобільний телефон, а в разі невиконання його вимоги висловив слова погроз застосування фізичного насилля. ОСОБА_3 передав йому мобільний телефон «Нокія 7610» з встановленою сім карткою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам'яті на 1 ГБ. Після чого він разом з телефоном з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок застосування ч. З ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудного в пред'явленому звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно:

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими повторно.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин, його характеристику (а.с.94), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.91,92), що вчинений ним злочин віднесено до категорії тяжких злочинів, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання є щире каяття та відшкодування завданої шкоди, обставинами, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітнього, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства та вважає доцільним призначити йому міру покарання пов'язану із позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань. .

Строк відбування покарання ОСОБА_2, рахувати з 16.01.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_5