Дело № 0418/3555/2012
Произволство № 4/0418/372/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.05.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.,
при секретаре Чоха К.А.,
с участием прокурора Цормутян Г.Х.,
следователя Литвинов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с прокурором г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, русский, гражданин ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь директором и главным бухгалтером предприятия СООО Укрпромсервис(код 31417928), осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции служебного лица указанного субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), ответственного за ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, подачу в государственные налоговые органы и другие государственные учреждения бухгалтерской отчетности и других документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), их уплату в установленные законом сроки , действую умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия СООО Укрпромсервиснаходясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 01.11.2010г. по 21.01.2011г., в нарушение ст. 198 Налогового кодекса Украины № 2755- VI от 02.12.2010 года путем занижения объекта налогообложения, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с предприятием IIII Альгекс-Юг( код 37048928, г. Херсон) необоснованно отнес в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 624 785,97 грн., в результате чего предприятием СООО Укрпромсервис был занижен налог на добавленную стоимость в сумме- 2 624 785,97 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет в срок до 03.02.2011г. средств на вышеуказанную сумму, то есть, в особо крупных размерах.
По данному факту 02 апреля 2012 года возбуждено уголовное Дело № 99126605 в отношении директора СООО Укрпромсервис(код 31417928) ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения им от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины сформировал налоговый кредит СООО Укрпромсервиспо налогу на добавленную стоимость на сумму НДС - 2 624 785 грн. за счет предприятия ЧП Альтекс-Юг(код СДРПОУ 37048928, г. Херсон)., а именно в приложение № 5 к декларации с НДС за ноябрь 2010 - январь 2011 года в состав налогового кредита включенная сумма НДС на вышеупомянутую сумму по взаимоотношениям с ЧП Альтекс-Юг(код СДРПОУ 37048928).
Кроме того установлено, что директор и владелец ЧП Альтекс-Юг - ОСОБА_3 не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с СООО Укрпромсервис. Товарно-материальных ценностей ЧП Альтекс-Югв адрес данного предприятия не поставляло, услуг не предоставляло. Денежных средств в наличной или без наличной форме ЧГІ Альгекс-Югот СООО Укрпромсервисне получало. Расчеты в наличной форме не проводились. Договора, расходные накладные, налоговые накладные, счета, и другие бухгалтерские документы по факту отгрузки товара (предоставлению услуг) директором ЧП Альтекс-ЮгОСОБА_4 не составлялись и не подписывались. С должностными лицами СООО Укрпромсервис" директор ЧП Альтекс-ЮгОСОБА_5 не знаком и никогда не встречался.
Исходя из вышеизложенного, финансово-хозяйственные взаимоотношения СООО Укрпромсервис с ЧП Альтекс-Юг(код СДРПОУ 37048928) в ноябре 2010 - январе 2011 года не подтверждены первичными бухгалтерскими документами предприятия-продавца ЧП Альтекс-Юг(код СДРПОУ 37048928) и не несут за собой реальных экономических последствий, а соответственно не могут быть объектом налогообложения со стороны СООО Укрпромсервиси соответственно не могут являться основанием для формирования налогового кредита СООО Укрпромсервисв ноябре 2010 - январе 2011 года.
В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа от 15 до 25 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, у следствия есть основания для обращения в суд для избрания меры пресечения ОСОБА_1 в виде залога для обеспечения данных сум.
ОСОБА_1 и его защитник в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении данного представления, ссылаясь на отсутствие у ОСОБА_1 намерений скрываться от следствия и суда, а также, на отсутствие необходимых для уплаты залога средств.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение подозреваемого ОСОБА_1 и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.
Мера пресечения в виде залога, согласно ч.1 ст.154-1 УПК Украины избирается с целью обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, которое выражается в исполнении обязанностей не отлучатся с места жительства без разрешения на то следователя или суда и являться по вызову в орган, который проводит досудебное следствия, либо суд.
Однако, следователем в представлении об избрании меры пресечения в виде залога, не указаны доказательства либо иные фактические обстоятельства, в подтверждение того, что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Так же, суд критически относится к пояснениям следователя относительно того, что сума залога необходима также для обеспечения оплаты штрафа, который предусмотрен в качестве санкции за данное преступление, поскольку такие выводы не соответствуют ч.1 ст.154-1 УПК Украины.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что данное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 149-1, 150, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, меры пресечения в виде залога отказать.
ОСОБА_1 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю, прокурору и защитнику.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Председательствующий: Маймур Ф.Ф.