Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4297/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., за участю: прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Колодницької Т., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Романенка В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Романенко В.А., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Колодницької Т., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 3 березня 2013 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, у невстановленої слідством особи незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), який містився у згортку з фольги. Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб поклав в ліву кишеню своєї куртки та пішки направився до свого місця проживання, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту.

3 березня 2013 року близько о 17 год. 20 хв. працівниками міліції за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 16 затримано ОСОБА_3 та під час огляду останнього в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 15 хв. з лівої кишені його куртки виявлено та вилучено згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення № 0001765 за ч. 1 ст. 309 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 березня 2013 року (а.с. 4).

Статтею 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Романенка В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на останнього наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися з м. Києва, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Романенка В.А.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Захарчук