Справа № 1/3381/12
Провадження №11/772/19/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горячівка Крижопільського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, засуджений за:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. 2001 p.) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. 2001 р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;
- за ч. 1 ст. 364 КК України (в ред. 2001 р.) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 2 роки;
- за ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. 2001 р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;
- за ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. 2001 р.) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 368 КК України (в ред. 2001 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади судді на строк 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_6 позбавлено другого кваліфікаційного класу судді.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертиз.
Судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджений за скоєння злочинів при наступних обставинах.

Обіймаючи посаду судді Кодимського районного суду Одеської області та будучи головою цього суду, тобто являючись представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_6 у жовтні грудні 2007 року та у січні 2008 року неодноразово одержував від представників осіб, які звернулися до суду з позовами, представників позивачів у цивільних справах, правопорушників у справах про адміністративні правопорушення, що перебували в його провадженні, а також від представників (родичів) таких осіб хабарі на загальну суму 6067 грн. за виконання та невиконання дій з використанням службового становища та наданої йому влади судді щодо здійснення правосуддя: визначення до свого розгляду позовних заяв, відкриття провадження та постановлення відповідних рішень у цивільних справах, не притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності, не накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
У період з 22 жовтня по 22 листопада 2007 року ОСОБА_6 , діючи як службова особа, за одержаний від ОСОБА_10 і ОСОБА_11 хабар, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб вчинив зловживання владою та службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, а саме підбурив до вчинення службового підроблення офіційного документу голову правління (директора) Кодимського комунального підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд» м. Кодима ОСОБА_19 та сприяв тому у вчиненні такого підроблення, а також особисто сам вчинив службове підроблення.
В той же період ОСОБА_6 , діючи як службова особа, за одержаний від ОСОБА_12 хабар, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб вчинив зловживання владою та службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, та службове підроблення.
В період з 01 по 27 листопада 2007 року ОСОБА_6 , діючи як службова особа, за одержаний від ОСОБА_13 хабар, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб вчинив зловживання владою та службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, та службове підроблення, а також при цьому вчинив підроблення документів і використав завідомо підроблені документи.
31 жовтня 2007 року ОСОБА_6 , діючи як службова особа, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу судді та голови суду, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_20 грошима у сумі 1000 грн.
Не погоджуючись з вироком суду подали апеляції:

-прокурор ОСОБА_5 в своїй апеляції ставить питання про скасування вирок Чечельницького районного суду Вінницької області внаслідок м`якості. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано тяжкість та підвищена суспільна небезпечність вчинених злочинів. Крім того на думку прокурора суд першої інстанції безпідставно послався на позитивну характеристику ОСОБА_6

-засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування. Зазначає, що суд обґрунтував вирок недопустимими доказами та не взяв до уваги показання усіх свідків.

Від апеляції адвоката ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_6 відмовився в судовому засіданні апеляційної інстанції, про що надав письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану засудженим апеляцію та просили відмовити у задоволенні апеляції прокурора, виступ прокурора ОСОБА_5 на підтримку своєї апеляції та її заперечення проти апеляції ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляціях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції не підлягають до задоволення.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Як свідчать матеріали досудового слідства і дані судового розгляду, органами досудового слідства та судом у справі досліджені всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання засудженого ОСОБА_6 на неповноту та однобічність проведеного у справі слідства є необґрунтованими.

Твердження засудженого ОСОБА_6 , що спецпідрозділом Одеського СБУ незаконно проводились оперативно-розшукові заходи, а тому отримані органом досудового слідства докази є неналежними безпідставні.

Згідно довідки за підписом голови Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2008 року постановою суду №01-2893 від 19.09.2007 року було надано дозвіл на здійснення оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, які тимчасово обмежують права фізичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів складається протокол з відповідними додатками, який підлягає використанню як джерело доказів у кримінальному судочинстві.

Протоколи, які складені співробітниками управління СБУ в Одеській області за результатами здійснення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_6 , досліджені судом першої інстанції в повному обсязі та визнані належними і допустимими доказами у даній справі.

Згідно норм кримінально-процесуального закону зазначені протоколи були належними чином легалізовані та мають відповідний правовий статус.

Підстав вважати, що вони є недостовірними, у колегії суддів не має. Тому доводи засудженого ОСОБА_6 , викладені в апеляції стосовно нелегітимності доказів, які були добуті в рамках оперативно-розшукової справи, судова колегія не приймає до уваги.

Твердження засудженого ОСОБА_6 про відсутність предмету хабара та у зв`язку з цим відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України, необґрунтовані та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інших.

Для кваліфікації діяння за ст. 368 КК України не має значення як фактично був використаний предмет хабара.

Відповідальність за одержання хабара настає за умови, якщо службова особа одержала його за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням свого службового становища.

ОСОБА_6 на час вчинення злочинів працював суддею Кодимського районного суду Одеської області, будучи головою вказаного суду, представником судової гілки влади, особою, що займає відповідальне становище та наділена правами вирішувати долю людей з жовтня 2007 року по січень 2008 року вчинив 22 епізоди злочинної корупційної діяльності.

Всі епізоди зафіксовані на відео та підтверджені висновками експертів, які перевірені судом першої інстанції.

Доводи ОСОБА_6 про здійснення тиску з боку працівників СБУ та слідчих Генеральної прокуратури України на свідків не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді.

Судом першої інстанції встановлено, що свідки добровільно заявили до Генеральної прокуратури України про давання ними хабара судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , подавши про це відповідні заяви.

Врахувавши ці обставини, суд звільнив їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В процесі досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені та дослідженні всі обставини справи з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, проведені необхідні експертизи, належними чином з`ясовані обставини, що характеризують суб`єкт та суб`єктивну сторону злочинів, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи.

Тому колегія суддів вважає доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляції, про однобічність та неповноту досудового та судового слідства є неспроможними і спростовуються доказами, які є в матеріалах справи та дослідженні в повному обсязі в суді, в результаті чого їм дана правильна юридична оцінка.

Враховуючи наведене, не підлягає до задоволення вимога викладена засудженим ОСОБА_6 про скасування вироку та направлення справи до додаткове розслідування.

Кримінальна справа знаходиться тривалий час на розгляді в суді. Поведінка ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства свідчить що він не розкаявся у вчинених злочинах та з метою уникнення кримінальної відповідальності намагається затягнути розгляд справи.

Покарання судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, у межах санкції закону.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Однак враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, призначивши йому мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 368 КК України.

Посилання прокурора на м`якість призначеного ОСОБА_6 покарання є необґрунтованим та непереконливим.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляцій немає.

Керуючись ст. 364, 365, 366 КПК України (1960 року), п. 11 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 закрити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: