overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/458/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 відносно її сина - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, засудженого 24 грудня 2013 р. вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 просив клопотання відносно нього залишити без розгляду мотивуючи тим, що у провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.10.2016 р., за яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому він має намір звертатись згодом до суду з аналогічним клопотанням після набрання вищезазначеним вироком законної сили.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, беручи до уваги те, що засуджений самостійно виступив ініціатором вказаної заяви, тому клопотання відносно нього підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 535, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 відносно її сина - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/318/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 24.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/31/16-к
1-в/142/26/16
"15" лютого 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, мешканця м.Коростень, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2009 року за ст. 115 ч.2,153 ч.3,70 ч.1,70 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 12.05.2010 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника ВК 59 від 03.04.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2009 року, на 4 (чотири) роки 1(один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 351/1898/15-к
Номер провадження № 1-кп/351/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2015м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 14.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт від 20.05.2015 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України на 21.12.2015 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
359/1424/16-к
1-кс/359/302/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 13.06.2014 року за ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.02.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 13.06.2014 року за ст.125 КК України.

При цьому заявник посилається, що копію оскаржуваної постанови отримав поштою 11.02.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 від 13.06.2014 року за ст.125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.02.2016 року на 14 год.

Викликати у судове засідання заявника , слідчу ОСОБА_4 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво про справі.

Зобов;язати слідчу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0000942 від 13.06.2014 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/782/16-к
Провадження № 1-в/359/273/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4,5 ч. 2 ст. 115 КК України призначено покарання на 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Строк покарання рахувати з 14.05.2014 року, вирок набрав законної сили 20.10.2014 р. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 14.05.2014 р. (з моменту його затримання) по 20.10.2014 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 14.05.2014 р. по 20.10.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/859/15-к Провадження № 1-кп/358/1/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
15 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №358/859/15-к (провадження №1-кп/358/1/16) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено його розшук та кримінальне провадження по даній справі було зупинено до його розшуку.

15 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий працівниками Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про що було повідомлено Богуславський районний суд.

Враховуючи, що на даний час виникла потреба у подальшому розгляді кримінального провадження, в зв`язку затриманням обвинуваченого, що свідчить про те, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, а тому є підстави для його відновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2016 року на 10 годин.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"12" січня 2016 р. Справа № 363/2892/15-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.1 ст.309,ч.1 ст.363 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.1 ст.309,ч.1 ст.363 КК України

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були викликані в судове засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосовувати привід в судове засідання на 14 годину 18 січня 2016 року до свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вишгородського відділу прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури .

Копію ухвали надіслати для виконання Вишгородському відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/191/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/19/14

У Х В А Л А

03.04.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
Справа № 365/932/14-к
Номер провадження: 1-кс/365/99/14

У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2014 року смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 13.11.2014 року до Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 20.12.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій повідомив про те, що в період з 26.10.2014 року по 13.11.2014 року в АДРЕСА_2 , невідомі особи, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вікна до приміщення дачного будинку, що належить ОСОБА_4 , проникли в середину приміщення, звідки здійснили крадіжку майна.
З метою встановлення місця перебування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викраденого майна, та отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, котрий ним користується, та у знятті інформації з каналів зв`язку, за період з 00 год. 00 хв. 26.10.2014 року по 17 год. 00 хв. 13.11.2014 року, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 просить:
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Слідчий ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив проводити проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не може надаватися особі, що не має доступу відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.160, ч. 7 ст. 162, 163, 164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 373/3605/13-к

У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід за заявою засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року вказана справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_2 .
12.02.2016 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року дана заява про самовідвід розподілена судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,
В судове засідання викликати: суддю Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1