Справа № 303/5003/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/777/302/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: 1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу; 2. Визнати поважними причини пропуску оскарження постанови від 12.03.2015 року, поновивши даний строк, в зв`язку з отриманням постанови тільки 10.08.2015 року; 3. для підтвердження скарги та причин пропуску строку витребувати з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області матеріали досудового розслідування від 07.10.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004388; 4. Скасувати ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2015 року про повернення його скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 5. постановити нову ухвалу, якою визнати постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження незаконною, скасувати її та повернути матеріали кримінального провадження №0004388 на додаткове розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження йому не направлялась, отримана ним у слідчого лише 10.08.2015 року, але слідчий суддя, якого він просив поновити строк подачі скарги і наводив поважні причини пропуску цього строку, не перевірив ці обставини, а виніс незаконну, необґрунтовану ухвалу про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 12 березня 2015 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004388 від 07.10.2013 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернута скаржнику.

Рішення про повернення скарги ОСОБА_5 в ухвалі слідчого судді мотивовано тим, що така скарга подана після закінчення строку, встановленого законом на її подання.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційній скарзі, був заслуханий ОСОБА_5 , який просив поновити йому строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без його участі і отримана його представником лише 17.08.2015 року. Вважає, що він не пропустив строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки подав скаргу на наступний день після отримання у слідчого її копії - 10.08.2015 року, але ці обставини слідчим суддею не перевірені, що потягло прийняття незаконної ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи №303/5003/15-к, кримінального провадження №0004388 від 07.10.2013 року та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із справи №303/5003/15-к на її задній обкладинці міститься позначка про отримання копії ухвали слідчого судді представником ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_8 17.08.2015 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду 21.08.2015 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що ця скарга була подана ОСОБА_5 11 серпня 2015 року, тобто майже через шість місяців після її винесення, з мотивацією, що він тривалий час знаходився за межами області і приїхав до м. Мукачева тільки 08.08.2015 року, а 11.08.2015 року отримав оскаржуване рішення слідчого. Твердження ОСОБА_5 про приїзд у Мукачево 08.08.2015 року та отримання ним оскаржуваної постанови слідчого тільки 11.08.2015 року не знаходять свого документального підтвердження, що позбавляє суд дійти до висновку про дотримання заявником строків та порядку звернення до суду, встановлених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порушене ОСОБА_5 питання про поновлення строку слідчим суддею в ухвалі зазначено, але не вирішено, оскільки слідчий суддя не вказав чому він не знаходить підстав для його поновлення.

Апеляційний суд встановив, що рішення слідчого судді прийнято із суттєвим порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження №0004388 від 07.10.2013 року відсутні дані про отримання ОСОБА_5 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 березня 2015 року.

Як вбачається із справи №303/5003/15-к слідчий суддя ці обставини, в тому числі на підставі матеріалів кримінального провадження №0004388, не перевіряв, в своїй ухвалі ні чим не спростував, а отже прийняв ухвалу, яка не відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

ОСОБА_5 стверджує, що отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження лише 10.08.2015 року і, оскільки в справі відсутні докази, які це спростовують, строк подання скарги починається з вказаного дня отримання особою її копії.

Оскільки слідчим суддею не перевірені матеріали кримінального провадження та всі доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження і в ухвалі слідчого судді відсутні мотивовані висновки за результатами такої перевірки, апеляційний суд позбавлений можливості дати їм правову оцінку і прийняти рішення по суті вимог скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із направленням скарги на постанову про закриття кримінального провадження та матеріалів судової справи на новий розгляд слідчим суддею відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 12 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004388 від 07.10.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України направити на розгляд слідчим суддею відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Ухвала про поновлення строку може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3