Провадження № 1-кп/487/129/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який згідно наказу начальника УМВС України в Миколаївській області №67о/с від 06.07.2009року ОСОБА_5 прийнятий на роботу до органів внутрішніх справ на посаду міліціонера оперативного взводу РМОП «Беркут» при УМВС України в Миколаївській області, та якому згідно наказу Міністра внутрішніх справ України №363 о/с від 30.04.2013р., присвоєно спеціальне звання «молодший лейтенант міліції», органами досудового розслідування обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 (далі - Закон), основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; виконання адміністративних стягнень та інше.

Відповідно до ст. 5 Закону, міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

У статті 10 Закону вказано, що міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні га адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення та ін.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, правоохоронними органами є органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області є складовим підрозділом органів внутрішніх справ, являється правоохоронним органом, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, а його працівники, які виконують вказані функції є працівниками правоохоронного органу.

Наказом начальника УМВС України у Миколаївській області №19о/с від 11.03.2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції (далі СДІМ) Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Наказом начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №127 від 26.04.2013 «Про закріплення дільничних інспекторів міліції за адміністративними зонами обслуговування Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області» за ОСОБА_5 закріплено адміністративну територію Заводського району м. Миколаєва, розташовану в мікрорайоні «Слободські» - дільниця №20.

На підставі наказу начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області №26о/с від 15.04.2013 року, в зв`язку з хворобою ДІМ СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 взіємозаміняв останнього, обслуговуючи закріплену за ним адміністративну територію Заводського району м.Миколаєва, розташовану в мікрорайоні «Слободські» - дільниця №21, до складу якої входять житлові будинки, розташовані по вул. Дунаєва в м. Миколаєві.

Відповідно до посадової інструкції дільничного інспектора міліції СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, затвердженої начальником зазначеного райвідділу 02.01.2013 року, ОСОБА_5 мав наступні права та обов`язки: проводити загальну та індивідуальну профілактичну роботу серед жителів адміністративної дільниці, приймати участь у охороні громадського порядку та забезпечення громадської безпеки на території, що обслуговується, попереджує, виявляє та припиняє адміністративні правопорушення, здійснює в межах своїх повноважень провадження у справах про адміністративні правопорушення, веде прийом населення, здійснює профілактичні заходи щодо осіб, схильних до вчинення правопорушень, та осіб, які перебувають на профілактичних обліках в органах внутрішніх справ, щодо попередження вчинення з їх боку злочинів та інших правопорушень з широким залученням до цієї роботи населення, громадських помічників, загальну профілактичну роботу серед населення на території адміністративної дільниці, ставить на профілактичний облік та у межах своєї компетенції проводить профілактичну роботу з особами засудженими за вчинення злочинів, виконання вироку щодо яких не пов`язано із позбавленням волі, вносить начальникові міськрайоргану внутрішніх справ пропозиції про встановлення адміністративного нагляду за раніше судимими, здійснює контроль за додержанням такими особами правил відповідно до закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановлених судом обмежень, уживає заходів щодо притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності осіб, які порушують встановлені правила адміністративного нагляду; повинен знати основи Конституції України; акти законодавства, що стосуються діяльності ОВС; укази Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження КМУ, розпорядчі документи МВС України, інші нормативно-правові акти, інструктивні та методичні документи, що регулюють діяльність відповідного органу внутрішніх справ; основи правознавства; правила ділового етикету та професійної етики та інше.

Служба дільничних інспекторів міліції у системі МВС України у межах своїх повноважень забезпечує організацію профілактичної роботи з особами, які перебувають на обліках в органах внутрішніх справ.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України затвердженого Наказом МВС 11.11.2010 року за №550 визначено завдання, основні напрями організації роботи, обов`язки і права працівників служби дільничних інспекторів міліції, одним з яких відповідно до п.1.6. вказаного Положення є індивідуальна профілактична робота - комплекс заходів щодо конкретних осіб, схильних до вчинення правопорушень, та осіб, які перебувають на обліках в органах внутрішніх справ, з метою попередження вчинення ними злочинів та інших правопорушень.

Відповідно до пункту 3.5. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003 (далі-Інструкція), працівники служби дільничних інспекторів міліції та кримінальної міліції у справах дітей міських та районних органів внутрішніх справ: (Підпункт 3.5 пункту 3 розділу IV із змінами,внесеними згідно з Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань N 247/496 від 23.09.2008 ): п.3.5.1. Ведуть облік засуджених осіб; п.3.5.2. Проводять з ними індивідуально - профілактичну роботу, спрямовану на виправлення та попередження учинення засудженими особами правопорушень та нових злочинів; п.3.5.3. Щомісяця перевіряють поведінку та спосіб життя засуджених осіб за місцем проживання, про що до кінця кожного кварталу надають письмову довідку до підрозділів інспекції щодо кожної засудженої особи окремо і обов`язково додають до неї матеріали перевірок (пояснення засудженої особи, рапорти тощо), які залучаються до особових справ засуджених осіб.

Такі документи є офіційними, оскільки їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, вони складені та повинні використовуватись у встановленому законом порядку для встановлення конкретних подій і фактів, що мають юридичне значення та походять від органу державної влади.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Заводського РВ ММУ УМВС у Миколаївській області, відповідно до посадової інструкції і в силу наданих йому діючим законодавством владних повноважень, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, в супереч Закону України «Про міліцію» та вимогам вищевказаним нормативним актам, які регулюють діяльність працівників міліції, вчинив службове підроблення рапортів.

Так, 14.04.2013 року у дільничного інспектора міліції СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_5 з метою створення видимості роботи щодо здійснення ним щомісячного контролю за поведінкою та способом життя осіб, засуджених до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, виник умисел, спрямований на складання та надання до Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі Корабельного MB КВІ ДПС України в Миколаївській області), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 2, письмових рапортів, які є офіційними документами та складення яких передбачено діючим законодавством, шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей.
Діючи умисно, всупереч інтересам служби, 14.04.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні опорного пункту міліції території «Слобідські» Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 28, будучи службовою особою, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків щодо проведення профілактичної роботи з особами засудженими за вчинення злочинів до покарання не пов`язаного із позбавленням волі та у заздалегідь підготовлений бланк рапорту на ім`я начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 власноручно вніс до нього, як до офіційного документу, відомості про те, що він начебто 11.04.2013 здійснив державний контроль за поведінкою та способом життя особи, засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме начебто перевірив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку у Корабельному MB КВІ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , 1990 року народження, і з яким він начебто провів профілактичну бесіду про недопущення вчинення повторного злочину, без фактичного відвідування останнього за місцем його мешкання. Після заповнення рукописного тексту ОСОБА_5 власноручно підписав складений ним рапорт від свого імені, засвідчивши таким чином достовірність внесених до нього відомостей.

Фактично, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_10 від 04.02.2013 року ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000693 за ч. 3 ст.187 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його поміщено в СІЗО м. Миколаєва, де він утримувався з 05.02.2013 року по 17.04.2013 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на службове підроблення, діючи повторно, 11.06.2013року ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні опорного пункту міліції території Слобідські» Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Даля, 28, будучи службовою особою, самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків щодо проведення профілактичної роботи з особами засудженими за вчинення злочинів до покарання не пов`язаного із позбавленням волі, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою та своїм службовим становищем, взявши чистий бланк рапорту власноручно вніс до нього, як до офіційного документу, відомості про те, що він начебто 11.06.2013 здійснив державний контроль за поведінкою та способом життя особи, засудженої до покарання не пов`язаного до позбавлення волі, а саме перевірив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку у Корабельному MB КВІ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , 1990 року народження, і з яким він начебто провів профілактичну бесіду про недопущення вчинення повторного злочину, без фактичного відвідування останнього за місцем його мешкання. Після заповнення рукописного тексту ОСОБА_5 власноручно підписав зазначений рапорт від свого імені вказавши своє прізвище, засвідчивши таким чином достовірність внесених у нього відомостей.

Фактично, на підставі ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 від 03.06.2013 року, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_9 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , останнього у кримінальному провадженні №0000693 оголошено в розшук та судом надано дозвіл на його затримання з метою доставляння до суду.

В подальшому, 25.06.2013 року ОСОБА_5 складені рапорти від 14.04.2013 року та 11.06.2013 року, які містили в собі недостовірну інформацію, були надані начальнику СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 , для їх подальшої видачі Корабельному MB КВІ ДПС України в Миколаївській області. На підставі супровідного листа, зареєстрованого в книзі обліку вихідної кореспонденції за №18/5553 від 25.06.2013, підписаного начальником СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 , складені ОСОБА_5 рапорти від 14.04.2013 та 11.06.2013, які містили в собі недостовірну інформацію, були направлені до Корабельного MB КВІ ДПС України в Миколаївській області, та в подальшому приєднано до особової справи перебуваючого на обліку у Корабельному MB КВІ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , 1990 року народження, як підтвердження того, що відносно нього було здійснено щомісячний контроль за його поведінкою та способом життя.

Своїми злочинними діями дільничний інспектор міліції СДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_5 грубо порушив службову дисципліну, щодо виконання своїх завдань неупереджено, у точній відповідності з законом, порушив вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, чим підірвав авторитет правоохоронного органу - Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Такі дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів службовою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що в органах міліції працює з 2008 року, дільничним інспектором з 2013 року. В квітні 2013 року у зв`язку з відпусткою іншого дільничного - Мозгунова та внутрішнім наказом РВ він його заміняв. Вийшовши на адресу: АДРЕСА_3 , йому відкрив двері молодий чоловік та повідомив, що він замість ОСОБА_14 , після чого він вирішив провести з ним профілактичну бесіду. Після повернувся на своє службове місце, склав рапорт. В червні місяці він знову прийшов на ту ж саму адресу, у зв`язку з взаємозамінюваністю на праці і знову побачив цього хлопця, з яким раніше спілкувався, той стояв біля воріт двора, він з ним поспілкувалися та повернувся на робоче місце. Документи, котрі посвідчують особу він в нього не питав, в матеріалах особової справи ОСОБА_14 , наданої з Корабельного КВІ, його фото не містилось, також зазначив, що не впізнає ОСОБА_14 на фото, яке йому було представлено під час судового слідства. При цьому, зазначив, що йому достовірно відомо мета відвідування осіб, які засуджені до покарання не пов`язаного з позбавленням волі та перебувають на обліку у КВІ, один раз на місяць, і те, що він повинен пересвідчувати особу, проте у зв`язку з великою завантаженістю, він цього не зробив, з сусідами не спілкувався, рапорти були написані в службовому приміщені. Складання рапортів врегульовано внутрішнім принципом міліції.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до переконання, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 366 КК України виходячи з наступних обставин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 при складенні ним рапортів від 14.04.2013 року і від 11.06.2013 року на ім`я начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 власноручно вніс до них відомості про те, що він начебто 11.04.2013 року і 11.06.2013 року здійснив державний контроль за поведінкою та способом життя особи, засудженої до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме начебто перевірив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку у Корабельному MB КВІ ДПС України в Миколаївській області ОСОБА_9 , 1990 року народження і з яким він начебто провів профілактичну бесіду про недопущення вчинення повторного злочину, без фактичного відвідування останнього за місцем його мешкання та після заповнення рукописного тексту ОСОБА_5 власноручно підписав складені ним рапорти від свого імені, засвідчивши таким чином достовірність внесених до нього відомостей.

Під час судового слідства судом було встановлено, що ОСОБА_5 належним чином не виконав своїх службові обов`язки, а саме 14.04.2013 та 11.06.2013 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , не перевірив та не провів профілактичної бесіди з засудженим, при цьому вніс у рапорти недостовірні неправдиві відомості, що до вказаних обставин, що підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина стала підставою для проведення службової перевірки, відповідно до висновків якої рекомендовано притягнути ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наказу №264 від 11.04.2014 року ОСОБА_5 попереджено про неповну посадову відповідність.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого КК України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які повністю чи частково не відповідають дійсності, тим самим перекручують, спотворюють зміст фактів, які мають юридичну силу і посвідчуються цими документами.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 366 КК України предметом службового підроблення є офіційні документи, тобто такі, що складаються й видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посвідчують конкретні факти й події, що мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки у виді виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Законом від 11 червня 2009 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення, який набрав чинності з 01.01.2010 року, внесено відповідні зміни та доповнення до положень КК, зокрема дано нове визначення понять службова особа та офіційний документ, а також у диспозиції ст. 366 КК термін документ змінено на офіційний документ.

У примітці до нової редакції ст. 358 КК зазначено, що під офіційним документом у цієї статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацією, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чи може бути використані як документ докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, якими законом надано право у зв`язку з професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В судовому засіданні, роз`яснюючи посилання в обвинувальному акті на передбаченість діючим законодавством такої форми звернення як рапорт та його офіційність як документа, прокурор посилався на Інструкцію з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 року №650 та на Інструкцію з діловодства в системі міністерства внутрішній справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747.

Проте, хоча Інструкцією з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2012 року №650 та Інструкцією з діловодства в системі міністерства внутрішній справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року №747 і передбачена така форма звернення працівника правоохоронного органу до віщої посадової особи яка передбачає виклад питань службової чи особистого характеру і висловлення у зв`язку з цим відповідного прохання, має певні реквізити та форму, але рапорти від 14.04.2013 року і 11.06.2013 року, які складені ОСОБА_5 не можна визнати офіційними документами, оскільки вони мають інформаційний характер, не зареєстровані належним чином, не мають певних реквізитів та не скріплені печаткою установи, а рапорт від 11.06.2013 року також не має підпису ОСОБА_5 та неправдиві відомості, які містяться у рапортах не впливають на зміст фактів, які мають юридичне значення, суть і правильність прийняття рішення.
Таким чином, складання та видача обвинуваченим ОСОБА_5 рапортів від 14.04.2013 року і 11.06.2013 року, які містять в собі недостовірну інформацію, не породили та не були здатні породити наслідки правового характеру, у зв`язку з чим суд приходить до переконання про відсутність в діяннях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, за відсутності в його в діянні складу кримінального правопорушення виправдати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1