Справа №345/4037/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
12 травня 2015, приблизно о 1200 год., з перебуваючи у Войнилівському протитуберкульозному диспансері, що у смт. Войнилів, Калуського району, вул. Б. Хмельницького, 6, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A516 Grey UACRF», вартістю 1 599 грн., який знаходився у чохлі, вартістю 90 грн., із картою пам`яті, об`ємом 16 Гб, марки Transcend, вартістю 250 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 100 грн. та сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 15 грн. які належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши йому шкоду на загальну суму 2 094 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.10.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Зі змісту угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, який претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання, встановивши іспитовий термі 2 роки з випробуванням.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що вчинив його при вищенаведених обставинах. Просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрюваний розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним із призначенням йому узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК Ураїни та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/4037/15 к, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію Рогатинського віділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
-мобільний телефон марки «Lenovo A516 Grey UACRF», який зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: