Справа № 138/1873/14-к
Провадження №:1-кс/138/292/14

УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
Згідно додаткового висновку експерта № 108/30 від 17.04.2014 ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: проникаюче рогівко-склеральне пошкодження правого ока з випадінням оболонок та зниження зору до VOD 0,3, рвана різана рана повік, лобу, щоки з права, шість рвано-різаних ран на правій щоці та повіках правого ока з деформацією м`яких тканин обличчя, які могли виникнути 10.03.2014 від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і скло розбитої скляної посуди та належать: проникаюче рогівко-склеральне пошкодження правого ока з випадінням оболонок та зниження зору до VOD 0,3 до пошкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючі тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, а рани правої половини обличчя з деформацією м`яких тканин до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Рубцеві зміни в дільниці правого обличчя, які виникли внаслідок загоєння значних ран відносяться до невиправних, тобто для усунення цих змін необхідне оперативне втручання (косметична операція). В процесі досудового розслідування слідчим доведено, що пошкодження на обличчі ОСОБА_5 носять ознаку знівечення та по критерію невиправного знівечення обличчя (п. 2.1.8 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, зібрані в кримінальному провадженні, а саме: рапорт ЄО від 10.03.2014; протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; додатковий висновок судово-медичного експерта № 108/30.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51/581 від 17.04.2014 ОСОБА_4 , 27.03.2014 покинув територію України через пункт пропуску Шегині, серія паспорту НОМЕР_1 , пішоходом.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51/600 від 23.04.2014 ОСОБА_4 від 17.04.2014 поставлено на контроль в пунктах пропуску через державний кордон України.
Слідчим 28.05.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, однак не вручено особисто в зв`язку з його відсутністю на території України. ОСОБА_4 підозра направлена на адресу реєстрації останнього поштовим зв`язком, а також через соціальні мережі. Крім того вручена для передачі брату ОСОБА_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 17.12.2014 ОСОБА_4 повторно поштовим зв`язком направлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
04.06.2014 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 від 16.07.2014 досудове розслідування зупинено.
Постановою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури від 15.12.2014 досудове розслідування відновлено.
Прокурор вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Умисний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним вищевказаного злочину, 27.03.2014 покинув територію України через пункт пропуску Шегині, серія, номер паспорту НОМЕР_1 пішоходом, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_4 № 51/581від 17.04.2014. Також, останній за місце свого проживання відсутній та по теперішній час Державний кордон України не перетинав.
Крім того, ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, міцних соціальних зв`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим 28.05.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України. Прокурором в судовому засіданні доведено, що слідчим вжито заходів для вручення повідомлення ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
04.06.2014 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, оголошений в міжнародний розшук. Крім того, згідно службової телеграми, 15.12.2014 в Італії (м. Болонья) за орієнтування Укрбюро Інтерполу затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується УМВС України у Вінницькій області.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
У відповідності до положень ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання та ін..
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Кім того, вважає доведеним наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст..ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, особу підозрюваного ОСОБА_4 не одружений, не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки в місці проживання останнього (як встановлено в матеріалах клопотання мати останнього проживає в Італії), за місцем реєстрації підозрюваний відсутній, переховується від органів досудового розслідування, а тому приходить до висновку задовольнити клопотання, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193 ч. 6, 194, 276-279, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зобов`язати прокурора забезпечити доставку ОСОБА_4 після затримання до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід в порядку та у строки передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: