Провадження №1-кс/127/5170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000394 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 186 КК України, в ході чого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Господарським судом Вінницької області розглядається справа № 902/1593/13 про банкрутство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даній господарській справі AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнаний кредитором вимоги якого складають більш ніж 23,0 млн.грн. та забезпечені майном банкрута, а саме цілісним майновим комплексом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з оцінкою СОД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість заводу станом на 01.07.2014 складає близько 14,0 млн.грн. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , яка вчиняє дії на розтрату майна підприємства банкрута TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на підставі не існуючої ухвали господарського суду Вінницької області призначила організатора аукціону ПП «ТОРГИ.УА» з зазначення місця проведення аукціону : АДРЕСА_2 на 25.12.2014 об 11 год.00 хв.
30.12.2014 за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про накладення арешту на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися будь яким чином та використовувати його. Про що цього ж дня внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.
Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на заборону розпоряджатися будь-яким чином вказаним майновим комплексом, 09.01.2015 приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтво про право власності на нього. Крім цього 29.01.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є власником вказаного майнового комплексу.
Згідно протоколу №1 від 25.12.2014, аукціон з продажу майна банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводив директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , а участь у ньому приймали директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою вчинили дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Також встановлено що ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту попередньої змови для вчинення злочину та встановлення місця перебування ОСОБА_11 до, після та у день коли мав проводитись аукціон, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000394 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 186 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій, в друкованому та електронному вигляді документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 ) щодо абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про особу за якою зареєстрований абонентський номер (прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження і проживання, паспортні та інші дані) тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття яких перебував вказаний абонент у період з 01.12.2014 по 22.05.2015.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя