№ 1-кс/546/128/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01 жовтня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Решетилівського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01 жовтня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 01.10.2014 року між селом Хоружі та урочищем «Стінка» Решетилівського району, поблизу лісопосадки, був виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника СКР по боротьбі із організованими злочинами угрупуваннями та незаконним обігом зброї ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

01.10.2014 року під час огляду автомобіля Skoda Superb д.н. НОМЕР_1 , який перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, був виявлений та вилучений мобільний телефон Lenovo із вставленою карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, з якими ОСОБА_5 спілкувався по мобільному телефону із встановленою карткою мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 до моменту його смерті та в день смерті, а також його місце перебування під час телефонних розмов.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки з мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 15 вересня 2014 року по01 жовтня 2014 року включно.

Отже, зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та може бути сформована та перебувати у володінні лише у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі чого слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить суд винести ухвалу, якою:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому і електронному носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу з 15 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року включно з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), мобільного телефону ОСОБА_5 , який використовував картки із абонентським номером НОМЕР_2 .

- Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок ОСОБА_5 за встановленим ІМЕІ його терміналу та номера мобільного телефону НОМЕР_2 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які забезпечували зв`язок (азимут, відстань).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані у клопотанні документи та інформація мають доказове значення та може бути використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок за належним ОСОБА_5 мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому і електронному носіях документи за вказаними вище координатами та періодом часу з 15 вересня 2014 року по 01 жовтня 2014 року включно з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), мобільного телефону ОСОБА_5 , який використовував картки із абонентським номером НОМЕР_2 .

- Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок ОСОБА_5 за встановленим ІМЕІ його терміналу та номера мобільного телефону НОМЕР_2 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які забезпечували зв`язок (азимут, відстань).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

- Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: