Справа №712/9214/13-к
Провадження №1 кс/712/3578/13
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

м. Черкаси „26 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С., за прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001463 від 09.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2013 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підмовив своїх знайомих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проникнути до чужої квартири та таємно викрасти звідти чуже майно, на що останні погодились і в подальшому, після того, як ОСОБА_3 повідомив що в квартирі знаходяться цінні речі, а господарки вдома не має, цього ж дня близько 20-ї години показав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місцезнаходження даної квартири, після чого пообіцяв своїм спільникам зберігати у своїй квартирі викрадене майно та залишив даних спільників, які проникнули до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: золоті прикраси: каблучку з каменем синього кольору, вартістю 2000 грн., каблучку з діамантами, вартістю 2600 грн., каблучку з візерунком, вартістю 800 грн., каблучку з шістьма камінцями, вартістю 1000 грн., каблучку з одним прозорим камінцем, вартістю 800 грн., кулон у вигляді підкови, вартістю 860 грн., хрестик, вартістю 850 грн., кулон у вигляді квітки, вартістю 280 грн., ланцюжок плетіння бісмарк, вартістю 1800 грн., тоненький ланцюжок, вартістю 800 грн., ланцюжок у розірваному стані, вартістю 1200 грн., ладанка, вартістю 500 грн., пірсинг, вартістю 2500 грн.; грошові кошти копійками в сумі 6446 грн. та 9500 доларів США, сума яких, згідно курсу НБУ від 08.05.2013 року становить 75933 гривень; деревяну шкатулку, вартістю 100 грн., в якій був набір прикрас з біжутерії: кольє, дві сережки та два браслети, вартістю 300 грн., підвіс з зображенням Діви Марії, вартістю 20 грн.; водійське посвідчення та квитанції по оплаті. Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину, чим завдали матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 98699 гривень.

14.02.2013 проведення досудового розслідування по вказаним матеріалам начальником СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 доручено мені.

Враховуючи те, що потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 98699 грн., яка не відшкодована, тому для забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3, а саме 1/3 квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно № 4904236 від 14.06.2013 р.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю за доцільне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, який здійснює розслідування по даному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий