ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1626/15-к
Провадження № 1-кп/210/83/16

"12" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 16 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження, та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 14 квітня 2015 року, о 19:15 годині, знаходячись у приміщенні магазину "АТБ", розташованому по вулиці Косіора, 49 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, прямуючи до виходу з магазину, проходячи повз торгову вітрину «парфум-бару» де продаються парфуми, побачив, що між склянок з парфумами з правої сторони стелажу, лежить мобільний телефон, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка працює продавцем консультантом парфум-бару, та яка відволіклась в іншу сторону та інших очевидців, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить таємно викрав з торгівельного стелажу: мобільний телефон марки «Nokia» Lumia - 1020 Yellow вартістю 4577,00 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4577,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченню визнав повністю, щиро покаявся в скоєні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Просив суворо не карати, та не позбавляти його свободи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати потерпілого, свідків, досліджувати письмові протоколи, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на її застосування, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо: часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та правильної кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 50,65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироку чинності не обирати.

Речові докази: мобільний телефон жовтого кольору марки «Nokia» Lumia - 1020 Yellow, який згідно зберігальної розписки був переданий потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 0000698 від 16 березня 2015 року; залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/1626/15-к, провадження № 1-КП/210/83/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 cт.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1