Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2145/13-к
Провадження № 1 кс/576/178/13
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

28 серпня 2013 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Кривцова Г.В., при секретарі Мінченко Г.П., з участю слідчого Овсієнко М.О., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000453 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 08 травня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за повідомленням про те, що близько 13.00 години 08 травня 2013 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до класу математики НВК с. Полошки Глухівського району та здійснила крадіжку мобільного телефону марки Нокіа 300 із сумочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 08 травня 2013 року в період часу з 11-00 години до 11-45 години в класі математики (своєму кабінеті) провела урок для учнів 11 класу. Після закінчення всі учні повиходили з класу та пішли в їдальню. В той час ОСОБА_3 зі столу взяла свій мобільний телефон Нокіа 300 та поклала його в сумку. Потім вона пішла до учительської. Сумку, як і завжди, застібнула на металеву змійку та залишила на стільці в класі математики. На той час кабінет ОСОБА_3 не закривала, та як вони зачиняють кабінет після уроків. Приблизно через 40 хвилин, повернувшись до кабінету, ОСОБА_3 вирішила записати номер в мобільний телефон. Відкривши сумку, в ній телефону вона не побачила. Виклавши всі речі, серед них вона не знайшла свого мобільного телефону. Потім вона попросила учнів зателефонувати на її номер мобільного телефону НОМЕР_1, проте від оператора дізналась, що номер абонента знаходиться поза зоною дії.

Допитом свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що вона на початку липня 2013 року проходячи по вул. Берегова в с. Полошки Глухівського району, на узбіччі знайшла мобільний телефон Нокіа 300, та підібравши його, передала сину ОСОБА_5, який з того часу ним і користувався. 07 серпня 2013 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон Нокіа 300.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про imei викраденого мобільного телефону 95217. Дана інформація надана ПрАТ «МТС» по абонентському номеру НОМЕР_1 згідно рішення суду.

Істотне значення для цього провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: інформації про телефонні з?єднання викраденого у ОСОБА_3 радіоелектронного засобу Нокіа 300 imei 95217 оператора стільникового звязку «Київстар» у період часу з 08 травня 2013 року 14-00 години по 07 серпня 2013 року, оскільки використовуючи її, можливо буде встановити особу, яка ним користувалась. Дана інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ «Київстар Україна», що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 3.

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ «МТС» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них можуть бути використані як докази, і на думку суду, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до вказаних документів в друкованому та в електронному вигляді, які знаходяться у оператора ПрАТ «Київстар» щодо інформації про телефонні з?єднання викраденого у ОСОБА_3 радіоелектронного засобу Нокіа 300 imei 95217 оператора стільникового звязку «Київстар» у період часу з 08 травня 2013 року 14-00 години по 07 серпня 2013 року.

Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5,6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160,162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати Керівника ПрАТ ««Київстар Україна», що розташоване в м. Суми, пл.Незалежності, 3, надати слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, де міститься інформація про телефонні з?єднання викраденого у ОСОБА_3 радіоелектронного засобу Нокіа 300 imei 95217 оператора стільникового звязку «Київстар», із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання, номеру телефону та IMEIабонентів, з якими відбувалось зєднання, розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону, та обовязковим зазначенням номеру сім-карти, яка використовувалась у вказаному апараті, за період часу з 14-00 години 08 травня 2013 року по 07 серпня 2013 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обовязковому виконанню.

Розяснити Керівнику ПрАТ ««Київстар» , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя