overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/938/12
Провадження №11/0290/1164/2012 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Суд першої інстанції порушив вимоги ст.88 КПК України, згідно якої сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Між тим, зі справи вбачається, що суд першої інстанції повідомив учасників судового розгляду лише про можливість ознайомитися з протоколом судового засідання, не розяснивши їм право протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження (а.с.473).

Крім того, як видно з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що мотивацію щодо законності винесеної постанови надасть суду після ознайомлення з протоколом судового засідання (а.с.471).

Разом з тим, даних про ознайомлення прокурора з протоколом судового засідання у справі немає.

Відповідно до ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Проте, всупереч вимогам закону, судом першої інстанції не розяснено учасникам судового розгляду, що протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею та одночасно з врученням копії або ознайомленням з апеляцією право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію (а.с.474).

Заслухавши прокурора Кузьмина С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Бершадський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.ст.88, 351 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.1, 121 ч.1 КК України зняти з апеляційного розгляду 14.11.2012 року і повернути в Бершадський районний суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 351 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Головуючий у справі - суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України 1960 року до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам закону. Так, відповідно до вимог ст. ст. 350, 387 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинна бути зазначена особа, яка подає касаційну скаргу. В даному випадку, в скарзі не зазначено імя, по-батькові та адреса проживання ОСОБА_3.

У звязку з цим постановою судді Апеляційного суду від 15 січня 2013 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 було залишено без руху та повідомлено останнього про необхідність виконання даних вимог закону протягом семи діб з дня отримання ним копії даної постанови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав копію зазначеної постанови 22 січня 2013 року.

У встановлений законом семиденний термін, який закінчився 29 січня 2013 року потерпілий ОСОБА_3 не усунув зазначених недоліків своєї касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 350, 352, 387 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Головуючий у справі - суддя Апеляційного суду

Вінницької області: (підпис) ОСОБА_4

Вірно:
Провадження №11/772/359/2013 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. м. Вінниця

25 квітня 2013 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями прокурора Соловйова О.В., адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області, від 17 січня 2013 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 70 КК України до штрафу в розмірі 34000 грн., з позбавлення права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки.

Вирішене питання з судовими витратами та речовими доказами.

Апеляційна скарга адвоката на даний вирок надійшла до суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, 04.02.2013 р., тоді як останній день подачі апеляції 01.02.2013 р. Клопотання про відновлення пропущеного строку адвокатом не заявлене. Долучений до апеляції поштовий конверт не містить даних про подачу апеляційної скарги до поштового відділення (відсутні на конверті відповідні печатки).

Заслухавши думку прокурора, який просить справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення до Вінницького міського суду для виконання вищезазначених вимог закону. У випадку відновлення пропущеного строку або у разі встановлення, що строк оскарження не пропущено (буде надано поштову квитанцію про подачу скарги у встановлений законом строк), необхідно надати адвокату можливість ознайомитись з протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_3 з апеляційного розгляду та повернути в Вінницький міський суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353, 88 КПК України.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/442/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000063 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Мініва Р.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 26 грудня 2013 року на 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_2, участь якого є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 153/1482/14
Провадження №11-кп/772/112/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2015 р. місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Подана захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга в повній мірі зазначеним вимоги закону не відповідає. Зокрема, як вбачається із апеляційної скарги, в прохальній її частині захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КК України. Проте дана вимога апеляційної скарги не узгоджується із можливостями апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, які передбачені статтею 407 КПК України. Крім того, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 додано лише 3 копії апеляційної скарги, тоді як копію апеляційної скарги слід надіслати законному представнику потерпілої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_7 , відтак захиснику ОСОБА_3 слід надати ще одну копію апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 11-1093/11 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

20 жовтня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Соловйова О.В., який брав участь у розгляді справ судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_2

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці

від 08 червня 2011 р., яким засуджено ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2011 р. № 1-210/11 залишились нерозглянутими зауваження на протокол судового засідання у даній справі.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_3 з апеляційного розгляду та повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

Суддя:
Справа № 11-1364/11
Провадження №11/290/16/12 Категорія: 61
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

06 січня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на вирок Староміського районного суду м. Вінниці

від 17 жовтня 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 70, 54 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання молодшого лейтенанта міліції;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 70, 54 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання сержанта міліції;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. ст. 365 ч. 2, 364 ч. 3, 70, 54 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк 3 роки без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання сержанта міліції.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рівних частинах 33 809 грн. 49 коп., з них: 809,49 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах судові витрати в розмірі 1502,40 грн. за проведення експертиз. Вирішене питання з речовими доказами.

В порушення вимог ст. 351 КПК України засудженим, які взяті під варту, не направлені копії апеляцій адвокатів для вручення в передбаченому законом порядку. Крім того, не виконано вимоги ст. 87-1 КПК України та не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з апеляційного розгляду та повернути в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 206/1708/12
Провадження №11/0290/669/2012 Категорія: 43
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 5 липня 2012 року кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи надійшла телеграма адвоката ОСОБА_4, у якій він просить перенести слухання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він не може зявитися у судове засідання у звязку з хворобою.

Прокурор вважає, що розгляд справи слід перенести.

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 захищає інтереси засудженого ОСОБА_2, та не може зявитися в апеляційний суд у звязку з хворобою, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 ч.4 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України перенести на 12 липня 2012 року на 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Суддя:
№ 1-кп/243/659/2015
№243/9962/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/3277/15-к
Номер провадження 11-сс/775/226/2015

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Крининчанського району Дніпропетровської області ,громадянина України,українця, з середньою освітою,не працюючого, одруженого, дітей не має, раніше судимого, 29.11.2010 року Ленінським райсудом м.Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 10.10.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року слідчий СВ Димитровського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області про застосування до підозрюваного за ст.. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року було задоволено клопотання слідчого і у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню захиснику,з наступних підстав.
Згідно ст.. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення.
Згідно ст.. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 395,399 КПК України, суддя апеляційного суду ,-
У Х В А Л И В :
Повернути захиснику ОСОБА_2 , діючому в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, якою було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ст.. 186ч.2 КК України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 303/6410/15-к
1-кп/303/549/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6