Справа № 11-846/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуляк В.В.
Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 вересня 2011 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Нижника М.Т. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України КК України, ОСОБА_4 за ст. 124 КК України за апеляцією адвоката ОСОБА_5 на постанову Золочівськного районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року,

встановив :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України КК України, ОСОБА_4 за ст.124 КК України направлено прокурору Золочівського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.

На постанову суду від 10 лютого 2011 року адвокат ОСОБА_5 подав апеляцію та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року адвокату ОСОБА_5 відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляції на постанову суду від 10 лютого 2011 року. Апеляцію адвоката ОСОБА_5 визнано такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду від 09 березня 2011 року адвокат ОСОБА_5 подав апеляцію.

Постановою попереднього розгляду судді апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України КК України, ОСОБА_4 за ст.124 КК України повернуто Золочівському районному суду Львівської області для виконання вимог ст.351 КПК України, оскільки учасників судового розгляду не повідомлено про надходження апеляції адвоката ОСОБА_5 на постанову суду від 09 березня 2011 року.

На постанову суду від 10 лютого 2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внесли апеляції та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, проте постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28 липня 2011 року підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляції на постанову суду від 10 лютого 2011 року. Апеляції підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано такими, що не підлягають розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону та всупереч вимогам постанови попереднього розгляду судді апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2011 року не повідомив учасників судового розгляду про надходження апеляції адвоката ОСОБА_5 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 09 березня 2011 року.

Натомість в матеріалах справи міститься лише повідомлення учасників процесу про надходження апеляції адвоката ОСОБА_5 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року (т.4, а.с.59).

Відповідно до вимог ч.1 ст.87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Проте в матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 28 липня 2011 року не підписаний головуючим суддею.

За змістом ч.4 ст.349 КПК України справа повинна знаходитися в суді протягом строку, встановленого для подання апеляції.

Як вбачається з матеріалів справи підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були подані апеляції на постанову суду від 10 лютого 2011 року (з пропуском строку на апеляційне оскарження). Судом при розгляді клопотання підсудних про поновлення строку на оскарження постановою від 28 липня 2011 року відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляції на постанову суду від 10 лютого 2011 року та апеляції підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано такими, що не підлягають розгляду. При цьому підсудним розяснено право оскарження такої постанови до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суду Львівської області в 15 - денний строк. Згідно з проставленим вихідним штампом районного суду на супровідному листі справа направлена в апеляційний суд 02 серпня 2011 року та надійшла до апеляційного суду 11 серпня 2011 року, тобто ще до закінчення строку на апеляційне оскарження постанови від 28 липня 2011 року.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, суддя

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України КК України, ОСОБА_4 за ст.124 КК України повернути Золочівському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 351, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.