overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1577/15-к
Провадження №1-кп/190/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.10.2015 року матеріали кримінального провадження ЄРДР №00010469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, передано судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , яким здійснюється судове провадження №1-кп/190/122/15 (ЄРДР №0000959) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У України, для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі наведеного вище, оскільки підготовче судове засідання за кримінальним провадженням (в т.ч. вирішення питань щодо закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи інш.) не проводилось, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/134/15 (ЄРДР №00010469) на 06 жовтня 2015 року о 09год. 40хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7501/15-к
1-кп/214/691/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 16.09.2015 року) ,

встановив:

01 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 16.09.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002710 від 16.09.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 15 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1376/15-к
1кп/195/135/15
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томакіквк Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.12.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів, а також угода про визнання винуватості від 29.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.10.2015 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4503/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/438/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 07 жовтня 2015 року о 10:30 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/760/15 Справа № 179/1427/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів за клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 29 вересня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_6 голова суду, ОСОБА_7 заступник голови суду, ОСОБА_8 суддя, ОСОБА_9 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5851/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/594/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"25" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015р. за №0001888 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015р. за №0001888 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/4162/15-к провадження: 1-кп/0274/391/15

05.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3757/13-к
УХВАЛА

Іменем України

09.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за 185 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Врублевського М.М.

потерпілої: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявляється обвинувачений ОСОБА_1, розгляд справи без якого неможливий.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_1 Інші сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 19 квітня 2013 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Богунського РВ та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004600, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 393 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 393 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 393 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 28 жовтня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 278/3055/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 вересня 2013 року засуджено Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника КВІ Житомирського району, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, не скоїв іншого злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 203/803/15-к
Провадження № 1-кс/0203/242/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №00000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 05.02.2015 року приблизно о 21:07 годин, ОСОБА_3 , знаходячись на другому поверсі залізничного вокзалу ст. Дніпродзержинськ, діючи умисно, наніс п`ять ножових ран в область грудної клітини ОСОБА_4 , 1985 року народження, від яких останній помер на місці. У ході огляду ОСОБА_3 , був виявлений мобільний телефон моделі «Lenovo» А-536 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дві сім картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та МТС № НОМЕР_4 .
Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та для досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_3 «Lenovo» А-536 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З клопотання слідчого вбачається, що воно подане в рамках кримінального провадження внесеного за №00000062.
Однак, в порушення ч.6 ст.132 до клопотання витягу з ЄРДР за №00000062 не долучено.
В той же час, до клопотання долучено витяг з ЄРДР за №0000062.
Отже, за викладених вище обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000062, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1105/15-к
Провадження № 1-кс/0203/390/2015
УХВАЛА
24 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.а.с. 1 4).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язану з невнесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З аналізу змісту скарги вбачається, що представник заявника оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, який територіально знаходиться у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, отже розгляд такої скарги має відбуватися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/336/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 08.09.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1