Справа №459/3220/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001758 від 15.09.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15.09.2015 року близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вуд. Бандери, 11, поблизу магазину «Аура» виявив біля входу у цей магазин манекен, на якому була одягнена дитяча куртка синього кольору з емблемою «Armani», розмір XXL, вартістю 345 гривень, належну ОСОБА_5 та таємно, шляхом вільного доступу викрав її, після чого втік з місця вчинення злочину. Того ж дня реалізував викрадену куртку невідомій йому особі за ціною 300 грн., а отримані кошти використав на власні потреби. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 345 гривень..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що у час та місці вказаному вище, проходячи поблизу магазину «Аура» помітив на манекені синю дитячу куртку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав куртку та після цього реалізував за 300 гривень на вокзалі невідомій йому особі, а отримані кошти використав на своє потреби. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що завдана йому матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, відповідно до ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді арешту.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1