Справа № 144/846/15-к
Провадження № 1-кп/144/65/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоша Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 грудня 2006 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25 червня 2007 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13 жовтня 2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 14 лютого 2011 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 12 днів позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
установив:

04 червня 2015 року близько 18-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 , умисно, безпричинно, з хуліганських побуджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом, проявляючи явну, очевидну, безсумнівну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності громадян на протязі тривалого проміжку часу, не реагуючи на зауваження, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_5 , при цьому, всупереч нормам моральності, проявляючи безсоромність, демонстрував йому та присутнім громадянам свої статеві органи.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав. Пояснив, що він пив пиво, а потім разом з товаришем та дівчиною товариша прийшли в с.Веселівка до будинку, де ніхто не проживає, випили пляшку 0,7л горілки. Потім прийшла стара жінка і почала сваритись хто їм дозволив до цього будинку заходити. Виникла сварка, він сварився і лаявся. Потім хтось викликав працівників міліції. Пізніше він вибачився за свої дії перед ОСОБА_5 та жінками, які тоді були присутні на вулиці. У скоєному щиро кається.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час допиту в суді пояснив, що він сапав на городі, коли почув крик жінок. Вийшов на вулицю глянути що сталось. Побачив ОСОБА_6 , який стояв без майки, тільки в штанях, обтріпував штани. Він порадив ОСОБА_7 привести себе до порядку і йти звідти. Той розсердився і почав казати, щоб він не ліз в чужі справи. Претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо не карати, оскільки вважає, що ОСОБА_8 усвідомив неправильність своїх дій.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту в суді пояснила, що ОСОБА_8 разом з товаришами були в хаті, власники якої померли, і в якій збираються для вживання алкоголю подалі від чужих очей. ОСОБА_8 був в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці голосно сперечався з ОСОБА_5 , нецензурно лаявся. Його товариш намагався вмовити і забрати з вулиці, але ОСОБА_8 опирався, ніяк не міг вгамуватись. Одежа на ньому була брудна, начеб він падав в пилюку.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час допиту в суді пояснила, що вийшла на дорогу, коли почула крик. На вулиці ОСОБА_5 намагався втихомирити ОСОБА_6 , який був п`яним і нецензурно лаявся. ОСОБА_8 стояв до неї спиною і вона бачила, як він зняв штани перед ОСОБА_5 , який є людиною похилого віку. Все це відбувалось протягом 15-20 хвилин.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час допиту в суді пояснила, що вийшла на вулицю біля свого господарства, коли почула крик. Далі вона не йшла, так як з нею була маленька внучка. ОСОБА_8 кричав, нецензурно лаявся, а ОСОБА_5 намагався його вгамувати. Бачила як ОСОБА_12 водив руками в області статевих органів і при цьому пропонував непристойні речі до ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- 2 -

згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку(потерпілий ОСОБА_5 1948 року народження).
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він не працює, постійного доходу не має, що він негативно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який просить суворо не карати, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, а саме у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальних витрат у справі немає. Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: