У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2015 року до 10 вересня 2015 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 року на сайті телеканалу «Сфера-ТВ» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію та відповідний сюжет під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 помічник народного депутата ОСОБА_4 боровся з незаконним продажем алкоголю, а натомість потрапив у лікарню», у якій йдеться про незаконний збут алкогольних напоїв на території м. Рівне по вул. Млинівській поруч з сільськогосподарським ринком.

07 вересня 2015 року будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) дав покази, що він перебуваючи 03.09.2015 приблизно о 9 годині ранку, перебуваючи по вул. Млинівська поблизу «автомобільного ринку» у м. Рівному придбав у невідомої йому особи скляну пляшку об`ємом 0,5 літра, наповнену прозорою рідиною, згідно етикетки «Водка Покровська преміум», виробник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по ціні 50 грн., яка реалізовувалась з капоту транспортного засобу «Ніссан Сані» д.н.з. НОМЕР_2 . Будь яких документів щодо походження даної продукції, а також документів що надають право на реалізацію підакцизних товарів на вимогу ОСОБА_5 , йому надано не було в зв`язку з чим він повідомив, що має намір викликати на місце події правоохоронні органи. В подальшому невстановлений в ході досудового розслідування громадянин, який реалізував алкогольну продукцію спільно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) завантажили алкогольну продукцію в багажне відділення автомобіля «Ніссан Сані» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_6 перебуваючи за кермом вищевказаного транспортного засобу залишив місце події. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлений в ході досудового розслідування громадянин, який реалізовував алкогольні напої спілкувався на місці події в телефонному режимі з ОСОБА_6 . Разом з тим встановлено, що громадянин ОСОБА_6 користується апаратом мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за сім-карткою з номером № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2015 року до 10 вересня 2015 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1