УХВАЛА 524/3885/14-к
12.05.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 531089 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року розташованої в приміщенні загальноосвітньої школи № 31 по АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року, являлась тимчасово спеціально уповноваженою особою, на яку покладено функції держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів та підрахунку голосів виборців в листопаді 2012 року, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, не провівши засідання даної дільничної виборчої комісії про розподіл одноразової грошової винагороди між її членами, склала та видала завідомо підробний офіційний документ постанову «Про список членів ДВК № 531089 кандидатів на виплату грошової допомоги за результатами підготовки та проведення виборів народних депутатів України».
Крім того, ОСОБА_4 знаючи вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року, про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, являючись головою ДВК № 531089 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам законодавства, з корисливих мотивів, а саме отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена їй та членам дільничної виборчої комісії, в листопаді 2012 року, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, не провівши засідання даної дільничної виборчої комісії про розподіл одноразової грошової винагороди між її членами, склала постанову «Про список членів ДВК №531089 кандидатів на виплату грошової допомоги за результатами підготовки та проведення виборів народних депутатів України», яке стало підставою для нарахування та виплати їй, як голові ДВК №531089, грошових коштів на суму 999, 67 грн.
Зазначені вище дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ч. 2 ст. 191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та пояснила суду, що шкоду завдану злочином вона відшкодувала, свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України визнала повністю та не заперечувала фактичних обставин справи.
Розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості та вчинений обвинуваченою вперше.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 інших злочинів вона не вчиняла, раніше не судима, щиро розкаялася, завдані збитки відшкодувала повністю ( а.с. 6), працює та перестала бути головою дільничної виборчої комісії № 531089.
За таких обставин суд вважає, що на даний час обстановка, яка оточувала обвинувачену ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину а тому, обвинувачена ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст.48 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ: