overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2013

Справа № 642/2616/13-к
Провадження №1в/642/48/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ,

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Балаківського району, Саратовської області, РФ, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 1 рік,- .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав; за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Отже, наявні передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
20.08.2015
Справа №642/5039/15
Провадження № 1кп/642/447/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду після самовідводу судді ОСОБА_2 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

19 серпня 2015 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід. Після повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/791/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1 - 899/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
01 ноября 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, которое до настоящего времени ещё не рассмотрено, поэтому суд считает необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Украины, объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, присвоив ему единый № 2029/1-577/11.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 18 ноября 2011 года в 14 часов, о чем сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание согласно списка, приложенного к обвинительному заключению, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
н/п 1/644/202/13

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_6 и свидетель ОСОБА_7 по данному делу вызывались в судебное заседание, но не явились и причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что их показания могут иметь существенное значение для рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 19 марта 2013 года к 10 часам 30 минутам:
1. ОСОБА_6 , проживающую в АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , проживающую в АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 66120873.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8709/15-к
Провадження № 1-в/644/493/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше тричі судимого,

засудженого 12.05.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 02 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину і остаточно до відбуття 2 роки 26 днів, кінець строку 23.04.2016 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,-

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 1 рік 5 місяців 11 днів, залишилося до відбуття 7 місяців 15 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достоково звільнити ОСОБА_4 від невідбутого покарання у виді 7 місяців 15 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання у виді 7 місяців 15 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/5-614/11 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
представителя УИИ ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление Уголовно - исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 13 октября 2008 г. ОСОБА_6 осуждена по ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с учетом и хранением денежных средств сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_6 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишеним права занимать должности, связанные с учетом и хранением денежных средств сроком на 2 года, и в соответствии со ст. 75 УК Украины осужденную освобождено от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Орджоникидзевского района г. Харькова обратилась к суду с представлением об освобождении осуждённой от отбытия назначенного ей наказания в связи с тем, что она в период испытательного срока нового преступления не совершила, нарушений общественного порядка не допускала, установленный порядок и правила отбытия наказания соблюдала в полном объёме, характеризуется положительно.
Выслушав прокурора, представителя УИИ, осужденную, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как за период испытательного срока осуждённая примерным поведением доказала своё исправление и перевоспитание без применения к ней лишения свободы и поэтому дальнейшее ее направление для отбытия наказания не целесообразно и от отбытия наказания ее следует освободить.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Представление Уголовно исполнительной инспекции Орджоникидзевского района г. Харькова об освобождении ОСОБА_6 от отбытия назначенного ей наказания удовлетворить.
ОСОБА_6 , осуждённую приговором Московского районного суда г. Харькова от 13 октября 2008 г. по ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года - освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
22 березня 2010 р. Справа № 1-87/10
провадження № -
22.03.2010 року м.Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Дорошенко Е.В. за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням н/л ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,-
Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна справа відносно н/л ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.
При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.
Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням н/л ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 10-00 годину 07.04.2010 року за участю державного обвинувача.
До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити без змін.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5404/14-к
Провадження № 1-в/645/214/15
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питанняпро заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-в/646/452/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. Також від засудженого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., призначене на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/468/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 21.08.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував не в повному обсязі, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 27/808/13-к
Повадження № 11п/790/182/13 Головуючий 1 інстанції Слурденко О.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Долгов Ю.Д., перевіривши матеріали кримінального провадження 11п/790/182/13 за поданням голови Краснокутського районного суду Харківської області про визначення підсудності обвинувального акту № 0000164 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Голова Краснокутського районного суду Харківської області звернувся з поданням про вирішення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подання голови суду не може бути призначено до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України № 157 від 16 листопада 2012 року, із змінами від 22 жовтня 2013 року, на конверті з компакт диском запису робочої копії фонограми судового засідання зазначаються наступні дані: номер судової справи, дата судового засідання, загальний обєм носія та обєм залишку вільного місця на носії, прізвище, імя, по-батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду.

У порушення Інструкції на конверті з компакт диском дані про загальний обєм носія та залишок вільного місця на ньому відсутні.

Вважаю, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 399 КПК України вказаний недолік перешкоджає розгляду апеляційного провадження, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для виконання положень п. 3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання щодо маркування конверта з компакт диском.

Суддя