Справа № 583/202/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
18.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від інспектора роти ДПС підпорядкований ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в м. Охтирка Сумської області по вул. Чкалова був зупинений автомобіль "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , при перевірці реєстраційних документів якого за автоматизованою базою АІПС "Автомобіль" було встановлено, що номерний знак на вказаному автомобілі належить автомобілю ВАЗ 2101, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення.
Вказаний факт зареєстрований в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області від 06.01.2016 року за № 90.
Цього ж дня слідчим проведено огляд місця події, під час якого вилучено: автомобіль "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля "БМВ Х5" державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий вказував, що після вилучення вказаного майна він з поважних причин, а саме через службову завантаженість, не звернувся у встановлені строки до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що речі вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі і сліди підроблення, слідчий просив поновити строки для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.01.2016 року, а саме: автомобіль "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Вказани автомобіль зберігати на майданчику зберігання ТЗ Охтирського ВП за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29. Ключ від автомобіля "БМВ Х5" та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
Особа, у якої вилучили майно, - ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, однак, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду поштовим зв`язком, за допомогою телефонного зв`язку сповіщений судом, але повідомив, що прибути в суд не може через складні погодні умови.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, однак, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду поштовим зв`язком, за допомогою телефонного зв`язку сповістити її про наведене не видалося за можливе, оскільки ОСОБА_8 відмовився надати такі відомості.
Тому, враховуючи обмежені строки розгляду клопотань про арешт майна, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність цих осіб.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив наступне:
Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 170 ч. 7 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
За висновком суду є підстави та розумні підозри вважати, що вилучене слідчим майно може бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Стосовно визначення місця зберігання вилученого в ході проведення обшуку майна, то зазначене питання не належить до компетенції судді слідчого.
Суд знаходить поважною причину пропуску слідчим визначеного законом строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, який підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , вилучене в ході огляду місця події 06.01.2016 року, а саме: автомобіль "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля "БМВ Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10