Справа №560/1574/14-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 вересня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000357 та просить її скасувати.
Свою скаргу мотивує тим, що 13 червня 2014 року вона звернулась до Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області із заявою про те, що в період часу з 20.05.2014 року по 13.06.2014 року з господарства належного їй будинку в с. Берестя Дубровицького району, невідома особа викрала борони до тракторного культиватора. За вказаним фактом було проведено досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №000357 від 13 червня 2014 року. 08 вересня 2014 року вона звернулась до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області для надання їй інформації про стан розслідування даного провадження. 10 вересня 2014 року нею було отримано постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України ґрунтується на тому, що згідно довідки вартості, виданої ПП ОСОБА_5 , вбачається, що вартість викрадених борон станом на 13.06.2014 року становить 104 грн., а тому зазначене провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Також скаржниця зазначає, що згідно висновку експерта ТзОВ "Приватна агенція експертиза та оцінка плюс" від 03 вересня 2014 року ринкова вартість борон зубових марки БЗТС-1, в кількості однієї штуки становить 350 грн. Отже для порушення кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України сума викраденого майна повинна перевищувати 128,80 грн., а вартість однієї викраденої борони становить 350 грн. До того ж, слідчим залишено поза увагою те, що кількість викрадених борон становила 3 штуки.
Заслухавши пояснення скаржниці, представника скаржниці, прокурора та слідчого, суд скаргу задовольняє з наступних підстав.
Згідно висновку експерта ТзОВ "Приватна агенція експертиза та оцінка плюс" від 03 вересня 2014 року вбачається, що ринкова вартість борон зубових марки БЗТС-1, в кількості однієї штуки становить 350 грн.
Оскільки слідчим Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області не виконано вимог ст.ст. 242, 243 КПК України та не була проведена товарознавча експертиза, а отже не була встановлена дійсна вартість викраденого майна, суд вважає за необхідне постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2014 року - скасувати.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування даної постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000357 за ч.1 ст. 185 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .