Справа №639/8324/15-к
Провадження №1-кс/639/1067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Харків
встановив:
17.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів та слідчих, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб, яка пов`язана із невиконанням процесуальних дій у встановлені Кодексом та судом строки, зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за її заявою від 09.06.2010 року, та виконати процесуальні дії на виконання ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015, 10.02.2014, 14.03.2014 року, за її заявами від 09.06.2010, 15.04.2013 року.
У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що замість внесення відомостей за її заявою від 09.06.2010 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості із неправильним відображенням обставин кримінального правопорушення (фабули) та неправильною правовою кваліфікацією. Крім того, слідчим та прокурором по кримінальному провадженню не виконуються судові рішення, які є обов`язковими до виконання, досудове розслідування кримінального провадження не здійснюється.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність викладених в ній доводів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності зазначеної особи.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012 задоволено клопотання ОСОБА_4 , а саме направлена заява ОСОБА_4 від 15.04.2013 року «про кримінальні правопорушення» на 17-ти аркушах з додатками органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.28 ст.364, ст.366 КК України за фактом підробки адресного листка вибуття від 31.08.2001 року та наступних видач їх копій прокуратурі Жовтневого району м. Харкова та Жовтневому районному суду м. Харкова у період з 12.03.2007 року по 25.02.2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; зобов`язано орган досудового розслідування: виділити із НП №355 супровідні документи до 3-х копій адресного листка вибуття, що знаходиться в прокуратурі та в ході проведення досудового розслідування провести інші процесуальні і слідчі дії.
Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року по справі №639/10362/13-к та від 14.03.2014 року по справі №639/1911/14-к зобов`язано прокурора Жовтневого районного суду м.Харкова виконати постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012.
При розгляді справи встановлено, що по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, при внесенні відомостей до ЄРДР, не відображено реєстратором у повному обсязі наступні відомості: фабулу (короткий виклад обставин) кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів.
Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесені до ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №0000070 у повній мірі не відображають суть звернень ОСОБА_4 від 09.06.2010 та 15.04.2013 року, а саме, не зазначено попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів, про які зазначено заявником.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року по справі №639/8326/15-к, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, процесуальних керівників та слідчих по кримінальному провадженню № 0000070 задоволено частково. Зобов`язано прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, який є процесуальним керівником, у повному обсязі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року наступні відомості: фабулу (короткий виклад обставин) кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію вчинених злочинів, відповідно до заяв ОСОБА_4 від 09.06.2010 року та 15.04.2013 року.
Зобов`язано прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, якими здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000070 від 06.06.2013 року, виконати вимоги пунктів 3.3, 5.1 - 5.4 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року по справі №2012/8346/2012, а саме: щодо виділення та залучення до провадження №0000070 матеріалів із наглядового провадження №355; зобов`язання органу досудового розслідування провести визначені судом слідчі (розшукові) дії.
У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.5 ст.532 КПК України, про те, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України, ухвала суду, яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Відповідно до ч.1, 4 статті 535 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином вимоги ОСОБА_4 , які містяться у скарзі, вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянуті та вирішені по суті в порядку встановленому КПК України.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що по кримінальному провадженню № 0000070 триває досудове слідство, фактично вимоги викладені у скарзі ОСОБА_4 вже були предметом розгляду слідчими суддями, винесені судові рішення звернуті до виконання вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, процесуальних прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова та слідчих СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000070, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин від 09.06.2010р., невиконання судових рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1