МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2394/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській областіпро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 04.07.1995 Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст. 141 ч.2 КК України (у редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.08.1996 по відбуттю строку покарання;

- 13.07.1998 судовою колегією Верховного суду АР Крим за ст.ст. 206 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.06.2001 по відбуттю строку покарання;

- 06.06.2002 Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 187 ч.3, 296 ч.3, 15 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України, до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна у дохід держави, звільненого 07.03.2012 по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2012 Керченським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч.2, 70 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000958 від 01.09.2015 р.

27.11.2015 р. в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено наступне.

В березні 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 1, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (мобільних телефонів з виходом в мережу Інтернет).

Так, ОСОБА_4 на початку вересня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), будучи користувачем Інтернет сайту «http:www.irr.ua», знаходячись за місцем відбування покарання у виді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53 УДПтС України в Миколаївській області за вищевказаною адресою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону з SIM-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 розмістив оголошення про сприяння в отриманні кредитів (Помощь в оформлении кредитов без первоначальных взносов и справок о доходах, нот. оформление, обр. пн-птн с 9:00 до 18:00 ОСОБА_5 ), для контакту вказавши номер телефону НОМЕР_1 .

На дане повідомлення 08.09.2015 р. відреагувала ОСОБА_6 , виявивши бажання отримати кредит в сумі 10000 грн. для власних потреб. При цьому, для отримання вищевказаного кредиту, за умов, на які вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повинна була перерахувати грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . Того ж дня, ОСОБА_6 перерахувала кошти в сумі 400 грн. через термінал, проте, до теперішнього часу кредит не отримала, особа, з якою вона зв`язувалась на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконав, і умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_6 на суму 400 грн.

В ході досудового розслідування ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України та особу підозрюваного.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який підтримав клопотання ст. слідчого, пояснення підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши надані докази, вважаю наступне.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, за який законом визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. У відповідності до ст. 12 КК України даний злочин є тяжкими.

З матеріалів, якими мотивується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину. Зокрема це підтверджується письмовими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 14.10.2015 р. про вжиття заходів до невідомої особи, яка 04.09.2015 р. шахрайським шляхом, під приводом сприяння в отриманні кредиту, заволоділа її грошовими коштами в сумі 400 грн.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 04.09.2015 р. вона знайшла оголошення про допомогу у видачі кредиту. Вона зв`язалась по вказаному в оголошенні номеру телефону, в ході розмови їй повідомили про допомогу у видачі кредиту через «Ощадбанк». Кошти за придбання необхідно було переслати на банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 . 08.09.2015 р. вона перерахувала кошти в сумі 400 грн. через термінал, проте, до теперішнього часу кредит не отримала, особа з якою вона зв`язувалась на зв`язок не виходить.

- рапортами оперуповноваженого ВБК УМВС України в Миколаївській області від 14.10.2015 р., 28.10.2015 р. про встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України засуджених Ольшанської ВК№53 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які шахрайським шляхом, під приводом надання сприяння в отриманні кредитів, використовуючи мережу Інтернет, заволодівають коштами громадян.

- листами Ольшанської ВК №53 №53/10-2404, №53/10-2405 від 17.11.2015 р., №53/10-2455 від 24.11.2015 р. про встановлення причетності засуджених Ольшанської ВК№53 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, які шахрайським шляхом, під приводом надання сприяння в отриманні кредитів, використовуючи мережу Інтернет, заволодівають коштами громадян.

- протоколом огляду місця події від 26.11.2015 р., в ході якого оглянуто приміщення жилої секції № 23 відділення соціально-психологічної служби №2, розташованої в Ольшанській ВК №53 в ході якого виявлено та вилучено 3 мобільних телефони та зошити, в яких ОСОБА_4 вів докладні записи з зазначенням персональних даних осіб, що звертались за отриманням кредиту.
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що 26.11.2015 р. були запрошені в якості понятих під час огляду приміщення жилої секції № 23 відділення соціально-психологічної служби № 2, розташованої в Ольшанській ВК №53, в якій мешкає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено 3 мобільних телефони та зошити, в яких ОСОБА_4 вів докладні записи з зазначенням персональних даних осіб, що звертались за отриманням кредиту.
- протоколом огляду предметів від 27.11.2015 р., в ході якого оглянуто мобільні телефони, вилучені під час огляду місця події.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, наявні ризики, а також дані про особу останнього.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

В ході судового розгляду клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. На даний час ОСОБА_4 також відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК № 53 і не має інших стабільних, та законних джерел доходів. За місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризується негативно і як такий, що не став шлях виправлення.

Оцінюючи наявні соціальні зв`язки підозрюваного вважаю, що їх характер не є міцним та вони не мають позитивної спрямованості. Крім того, відбуваючи покарання у установі пенітенціарної служби ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового, аналогічного злочину.

Також слід врахувати і ту обставину, що ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_1 . Строк покарання ОСОБА_4 за останнім вироком закінчується 05.12.2015 року. Беручи до уваги зазначені обставини, а також ураховуючи вимоги Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, приходжу до переконання, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 має реальну можливість ухилятися від кримінального переслідування.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, а також поведінка і репутація ОСОБА_4 у поєднанні з вищенаведеними обставинами, вказують на фактичне існування з боку підозрюваного таких ризиків, як: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, стосовно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому обставин, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я, або з інших підстав в судовому засіданні не виявлено.

Одночасно більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, клопотання ст. слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом із тим, в силу ст. 183 ч. 3 КПК України слід визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_10 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області на строк 60 діб.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 14.00 год. 30 листопада 2015 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 14.00 год. 28 січня 2016 року.

Визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків підозрюваного/обвинуваченого в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також на вимогу слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон й інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.11.2015