overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-п-107/11
Дело № 1-П-107/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
В период с 5 часов 18.10.1995 года до 10 часов 19.10.1995 года неустановленное лицо, взломав дверь в квартиру АДРЕСА_1 в доме № 9 на жилом массиве Красный Камень в г. Днепропетровске, проникло в указанную квартиру и совершило из нее кражу имущества гр. ОСОБА_4 на сумму 18800000 крб.
По данному факту кражи 23.10.1995 года было возбуждено уголовное дело. Однако, 18.12.1995 года досудебное следствие было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
07.12.2010 года досудебное следствие было возобновлено, действия неизвестного лица совершившего указанное преступление переквалифицированы с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 г.).
07.12.2010 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, с согласия прокурора, вынесено постановление, по которому настоящее уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы указанные в постановлении следователя, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть принесена апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Справа №1-67/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-30 годин 25.03.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 185/9283/15-к
Провадження № 1-в/185/221/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 07 верес ня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6674/15-к
1-кп/214/626/15
У Х В А Л А
іменем України
31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 від 29.07.2015 року), -

встановив:

28 серпня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 від 29.07.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 від 29.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4888/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «10» вересня 2015 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4875/15-к
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 307 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «09» вересня 2015 року к 12.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-649/11
2 марта 2011 года. Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Сеина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, 1 в городе Кривом Роге,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что, являясь опекуном несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в период времени с декабря 2008 по 17 августа 2009 года злостно уклонялась от установленных законодательством обязанностей по воспитанию детей, не обеспечивала нормальные бытовые условия для жизнедеятельности и обучения детей, воспитывала их в условиях эмоционального угнетения, устанавливала необоснованные с точки зрения нормального воспитания детей запреты и ограничения, применяла к детям физическое насилие. Указанные действия ОСОБА_3 привели к тяжким последствиям, а именно: у ОСОБА_4 развилось психологическое заболевание расстройство адаптации с нарушением поведения и эмоций, в связи с чем 17 августа 2009 года последняя совершила попытку самоубийства путем употребления большого количества медицинских препаратов.
Защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражает, полагая, что обстановка действительно изменилась, так как ОСОБА_4 в настоящее время достигла совершеннолетия и избрала место жительства вместе с подсудимой.
Суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Статья 166 УК Украины предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет, то есть является преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность либо это лицо перестало быть общественно опасным.
На воспитании у подсудимой длительное время нет несовершеннолетних детей, которых она могла бы неправильно воспитывать, применяя к ним физическое либо психическое насилие. В связи с этим суд считает, что ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной.
Руководствуясь ст. 48 УК, 7 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 166 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 дней.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1714/15 Справа № 185/3323/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1852/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/112/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 08.09.2015р. в 15.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 397/1166/15-к
н/п : 1-в/397/185/15
У Х В А Л А
01.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 12.11.2014 року, на покарання у вигляді громадських, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 12.11.2014 року, на покарання у вигляді громадських

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотанням прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Олександрівського районного суду 12.11.2015 року, на покарання у вигляді громадських на 13 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1032/15-к
н/п : 1-кп/397/141/15
У Х В А Л А
28.08.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1032/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матвіївка Чигиринського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, неодружений, паспорт гр. України серії НОМЕР_2 , виданий 14.03.2006 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1032/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 серпня 2015 року на 10 год. 50 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/701/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.07.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000442 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 189 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 13 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2