overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2014р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 06.03.2015р. о 23-00 год., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, доводи захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти, зазначаючи про наявність у обвинуваченого сім`ї, двох неповнолітніх дітей та хворої матері, думку обвинуваченого, погодившогося із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до ст.178 КПК України врахувавши всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, судимість його у минулому за крадіжки, тяжкість вчиненого ним даного злочину, в якому він звинувачується та існуючі ризики, в разі перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`якому запобіжному заході, останній може ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 23 год. 00 хв. 04.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/457/15
760/4487/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" березня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000300 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 27.02.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесених в ЄРДР за №000300 від 13.01.2014р., яке відбудеться 12.03.2015 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , строк тримання під вартою закінчується 13.03.2015р. о 16-35 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/61/15-к
Провадження № 1-кп/761/290/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011770 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої та засудженої останній раз вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
застосувати привід в судове засідання на 13 лютого 2015 року на

13 год. 30 хв. щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-46/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки двох мішків гречки, семи мішків рису з приміщення торгово-виробничого підприємства «Золочів» за ст. 185 ч. З КК України,

установив:

30 серпня 1995 року дізнавачем Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 118-1222 по факту крадіжки, за ознаками ст. 81 ч.З КК України (1960 р.), по якій досудове слідство 26.09.1995 року було зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що 17 серпня 1995 року невідома особа проникла в склад приміщення торгово-виробничого підприємства «Золочів», що в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, звідки викрала два мішки гречки вагою 140 кг., 7 мішків рису вагою 350 кг.

24 серпня 2010 р. ст. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити особу, яка вчинила даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки двох мішків гречки, семи мішків рису з приміщення торгово-виробничого підприємства «Золочів».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного окремо визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Крім цього, судом вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь останнього 15497, 60 грн. і вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожного окремо визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 13 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1209/2015 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1
Пр. №1-в/155/6/2015
№ 155/2113/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Волинської обласі від 07.10.2014 року за ч.2 ст.249, ч.1 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Горохівського МРВ КВІ УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання, в якому зазначається, що він до місця відбування покарання не прибув без поважних причин, оскільки відомості про його лікування у Волинській обласній клінічній лікарні не підтвердились. Враховуючи вищенаведене, просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 подання підтримав з зазначених у ньому підстав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить подане подання задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду повідомив, що він добровільно прибув до місця відбування покарання.

Суд вважає, що вищезазначене подання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Волинської обласі від 07.10.2014 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.249, ч.1 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 без поважних причин не прибував до місця відбування покарання, доказів, що він добровільно прибув до місця відбування покарання суду не надав, а тому вважає, що ОСОБА_6 слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 до місця відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 0303/560/2012
Номер провадження: 1/0303/50/2012
П О С Т А Н О В А

25.06.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

прокурора Левчук О.П.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 28 травня 2012 року, 12 червня 2012 року та 25 червня 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

12 червня 2012 року постановою суду до підсудного ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, яке мало відбутися 25 червня 2012 року через органи внутрішніх справ. Дану постанову того ж дня для виконання було скеровано начальнику Сокальського РВ УМВС України у Львівській області. Однак вказана постанова працівниками Сокальського РВ УМВС України у Львівській області виконана не була, причин її невиконання повідомлено не було, що призвело до відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до підсудного слід повторно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудного не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 3 липня 2012 року на 10 год.

Повторно застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 3 липня 2012 року на 10 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Сокальського РВ УМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0303/4/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

26 січня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Климюк Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.1ст.122 та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної кримінальної справи із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 0303/112/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справу №0303/4/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.1ст.122 та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч.1ст.122 та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 08.02.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_5
справа № 0303/1403/2012
Номер провадження: 1/0303/118/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

05 грудня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Соколова М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.12.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_3
Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року. Суддя Локачинського райолнного суду Вознюк І. І.

розглянувши подання слідчого СВ Локачинського РВ УМВС Якимюк І.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

9 лютого 2011 року слідчий звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2 Необхідність проведення обшуку мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що він зберігає у своєму господарстві бойову нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які могли бути викрадені у 2005 році у ОСОБА_3 За ним згідно повідомлення Локачинського РВ зброя не зареєстрована. Незаконне зберігання зброї може створити небезпеку для життя та здоров'я жителів району.

Постановою від 29 серпня 2005 року по факту викрадення вогнепальної зброї порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 262, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважаю, що є достатні підстави вважати, що дані предмети можуть знаходитися в будинку ОСОБА_2

Отже, подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести обшук домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 для виявлення бойової нарізної вогнепальної зброї марки СКС НОМЕР_1 калібру 7. 62 мм, боєприпасів до неї, оптичного прицілу НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 листопада 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

за участю прокурора Синюка О.В.

представника ВКВІ м. Луцька ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за поданням ВКВІ м. Луцька про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.10.2007 року за ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.І, 70 ч.І, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 22.10.2007 року ОСОБА_3 засуджений ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.І, 70 ч.І, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від подальшого відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

З подання вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не порушив обовязків, покладених на нього судом, однак вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. По факту вчинених правопорушень до ОСОБА_3 було застосовано застереження у вигляді письмових попереджень.

З огляду на зазначене, ВКВІ м. Луцька у своєму поданні просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направити його в місця позбавлення волі.

В суді представник ВКВІ ОСОБА_1 подання підтримала, з обставин, у ньому викладених, просила його задовольнити.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що не порушував обовязків, покладених на нього судом, розкаюється у вчинених адмінправопорушеннях.

Заслухавши міркування прокурора Синюка О.В., який просив у поданні відмовити, ОСОБА_3, який просить не направляти його в місця позбавлення волі, вивчивши надані в суд матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Як вбачається із поданих в суд матеріалів, ОСОБА_3 під час іспитового строку, виконав покладені на нього судом обовязки, а вчинені ним правопорушення не носять систематичний характер.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує, що ОСОБА_3 в суді покаявся у вчиненому, обовязки, покладені на нього судом виконував, на час внесення подання іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ВКВІ м. Луцька про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.С. Квятковський