Провадження № 1-кс/520/1985/15
УХВАЛА
23.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, але 23.09.2015 року Приморським районним судом м.Одеси прийнято до розгляду Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса та Одеській області, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєься з клопотання, ОСОБА_5 , відносно якого Приморським районним судом м.Одеси прийнятий до провадження обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, 16 жовтня 2015 року приблизно о 14:10 годині ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Вузовський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1 з корисливих мотивів маючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно належне ТОВ «Таврія-В», а саме: один флакон шампуню «HeadandShoulders» Яблучна свіжість, 600 мл., вартістю123 гривні 74 копійки; один флакон шампуню «HeadandShoulders» Основний догляд 2 в 1, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки; один флакон шампуню «HeadandShoulders» Заспокоюючий догляд, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки; один флакон шампуню «HeadandShoulders» Цитрусова свіжість, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, тим самим спричинивши ТОВ «Таврія-В» матеріальний збиток на загальну суму 494 гривні, 96 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з торгового залу магазину.

17.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України.

16.11.2015 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України.

17.11.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання 23.11.2015 року ОСОБА_5 не прибув, привід щодо нього не був виконаний через відсутність ОСОБА_5 за останнім місцем мешкання.

Слідчий в судовому засіданні 23.11.2015 року, додатково мотивувавши клопотання, подав нове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода. Слідчий мотивував це клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що більш м`які види запобіжних заходів не можуть запобігти наявному ризику неналежної поведінки підозрюваного.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою привода протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 22.02.2016 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1