Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №4-1031/10
ПОСТАНОВА

09.09.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

за участю прокурора: Грамотнік В.В.

розглянувши подання старшого дізнавача відділу дізнання Чопського прикордонного загону

старшого лейтенанта ОСОБА_1 про оюрання відносно підозрюваного громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, тимчасового не

працюючого, раніше зі слів несудимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

К.ЛібкнехтаАДРЕСА_1, вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - міри

запобіжного заходу - взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого дізнавача відділу дізнання Чопського прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_1 яки проводить дізнання по кримінальній справі № 210/493/027, порушеній відносно громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за незаконне переправлення за попередньою змовою в складі групи осіб через державний кордон України 3 громадян ОСОБА_4 Молдова та 1 громадянина ОСОБА_5, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Підставою до порушення кримінальної справи № 210/493/027 року стали матеріали про те, що 02 вересня 2010 року в ході прикордонно-представницької зустрічі між представниками Державної прикордонної служби України та Прикордонної поліції Словацької ОСОБА_4 на територію України встановленим порядком було повернуто 3 громадян ОСОБА_4 Молдова, 1 громадянина ОСОБА_5 та громадянина України ОСОБА_2, які незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнули державний кордон України в Словацьку ОСОБА_4 в районі 112-113 прикордонних знаків і в подальшому були затримані співробітниками Прикордонної поліції СР під час слідування в мікроавтобусі марки «Мерседес» по автотрасі сполученням «Убля-Собранце».

Виходячи з матеріалів справи було встановлено, що вищевказана група нелегальних мігрантів була доставлена групою осіб в прилеглу до державного кордону України місцевість, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Вищевказані 3 громадян ОСОБА_4 Молдова та 1 громадянин ОСОБА_5, які мали намір нелегально потрапити в країни Західної Європи, після прихованого утримання в прилеглій до державного кордону України місцевості, в подальшому незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнули державний кордон України зі Словацькою ОСОБА_4 в супроводі громадянина України ОСОБА_2. При цьому, даний громадянин України в подальшому був повернутий на територію України зі Словацької ОСОБА_4 разом із вищевказаними громадянами ОСОБА_4 Молдова та ОСОБА_5.

02 вересня 2010 року до органу дізнання Чопського прикордонного загону з оперативно- розшукового відділу загону за вих.№ 5/681 від 02.09.2010 року надійшло письмове інформування про те, що до незаконного переправлення вищевказаної групи з 3 громадян ОСОБА_4 Молдова та 1 громадянина ОСОБА_5 через державний кордон України причетний громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України.

Таким чином, дізнанням по кримінальній справі № 210/493/027 встановлено, що ОСОБА_2 прийняв участь, за попередньою змовою в складі групи осіб, в організації незаконного переправлення через державний кордон України 3 громадян ОСОБА_4 Молдова та 1 громадянина ОСОБА_5, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.332 КК України.

На підставі вищевикладеного, 06.09.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.106 КПК України за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину.

Подання мотивоване тяжкістю вчиненого злочину, а також тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та вступити в контакт з іншими співучасниками злочину, а також злочин передбачений ч.2 ст. 332 КК України є тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити

перешкоди по встановленню істини по справи.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного, суд приходить до

переконання, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою

запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у

кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання

процесуальних рішень.

При продовженні строку обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, враховується

неможливість закінчення досудового слідства, окрім того, з метою проведення обсягу процесуально-

слідчих дій, а також враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні злочину, який

відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та

суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і може впливати на

подальший хід досудового слідства, також ОСОБА_2 не має постійного роду занять, в звязку з чим,

суддя вважає, що подання про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту є підставним та

підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148-151, 155, 156, 158,165, 165-2, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно відносно гр. України ОСОБА_2, 17.10.1978 року

народження, розлученого, тимчасового не працюючого, раніше зі слів несудимого, проживає за

адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні

злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

*

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області на протязі

трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7