УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7

перевіривши в судовому засіданні 8 вересня 2015 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року ОСОБА_4 засуджено за: частиною другою статті 15, пунктами 1, 7 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років; пунктом 7 частини другої статті 115 КК до довічного позбавлення.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині вирішення цивільного позову. В решті вирок залишений без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного суду України від 22 червня 2004 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року скасувати з направленням справи на новий касаційний розгляд.

Наводячи доводи на підтвердження цієї підстави, засуджений посилається на те, що при розгляді поданих ним касаційної скарги та доповненні до неї, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, колегією суддів суду касаційної інстанції було розглянуто лише касаційні скарги його та його захисника та не перевірено доводи викладені у доповненні до скарги, чим було порушено вимоги статті 377 КПК (1960 року).

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року та від 4 червня 2013 року, в яких на його думку, судом касаційної інстанції було неоднакове застосування норм кримінального процесуального закону.

Разом із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що 12 лютого 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VII, згідно до якого були внесені зміни до діючого КПК України, якими передбачено порядок перегляду Верховним Судом України судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК. Також зазначив, що свій захист здійснює самостійно, а копії рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримав від представника тільки 9 червня 2015 року.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК України, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Засудженим ОСОБА_4 у своїй заяві не наведено підстав пропущення процесуального строку подання заяви, які б можна було б визнати поважними.

Посилання засудженого як на підставу для поновлення строку на Закон України №192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд» уже були предметом розгляду Верховним Судом України за наслідком якого ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 16 липня 2015 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з цих підстав. Його ж посилання на отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень копій рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року та від 4 червня 2013 року тільки у червні 2015 року, без зазначення обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення зазначеної процесуальної дії у визначений частиною першою статті 447 КПК України трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави для перегляду, також не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку.

За таких обставин підстави для поновлення строку для подання заяви до Верховного Суду України відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справах Верховного Суду України від 22 червня 2004 року року щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7