Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11a-1630/2010
Категорія: ст. 365 ч1.,ст. 366 ч. 1
ст 364 ч.1 . - КК України
Головуючий в 1 інстанції: Гуділіна Ю.Ю Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого : Заіченка В.Л.

суддів : Післєгіної Л.М., Буженко Н.М.

прокурора: Литвиненка О.О.

представника потерпілого: ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого головою правління ВАТ „Високопільське РТП Високопільського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: Херсонська область. Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Горького, 5/3, раніше не судимого;-

звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст.365 ч.1, ст. 366 ч. 1, ст.. 364 ч. 1 КК України на підставі ст. 1, п. "В", "Є", ст. 6 Закону України "Про амністію від 12.12. 2008 року.

Провадження по кримінальній справі закрито.

Міра запобіжного заходу «підписка про невиїзд» - скасована.

Цивільний позов по кримінальній справі - не заявлений, вирішено питання про речові докази.

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він, працюючи на посаді голови правління ВАТ "Високопільське РТП", будучи службовою та матеріально відповідальною особою, 08.05.2005 року, знаходячись в смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, маючи заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства «Високопільське РТП», діючи умисно з корисливих мотивів та використовуючи своє службове становище - самостійно поставив незавершений будівництвом 5-поверховий, 20-квартирний житловий будинок № 25 по вул. Ювілейній в смт. Високопілля на позабалансовий рахунок ВАТ "Високопільське РТП" і не повідомив про це Високопільську селищну раду, яка є власником данного об'єкту. В подальшому, 01.09.2006 року ОСОБА_3поставив незавершений будівництвом житловий будинок з позабалансового рахунку на балансовий рахунок ВАТ "Високопільське РТП", незаконно привласнивши його та 08.09. 2006 року, діючи умисно - уклав договір купівлі-продажу з громадянином ОСОБА_2В, продавши йому вказаний об'єкт 15.09.2006 року по ціні 39600,00 (тридцять дев'ять тисяч шістьсот) гривень. Виручені кошти спрямував на погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді смт. Високопілля, в особі Високопільської селищної ради, на суму 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч) гри оціночної вартості будівлі.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи на посаді голови правління ВАТ "Високопільське РТП", будучи службовою та матеріально відповідальною особою, 08.09.2006 року, знаходячись в смт. Високопілля, маючи заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, уклав письмовий договір № 5/2006 купівлі-продажу незавершеного будівництвом 5-поверхового 20-квартирного житлового будинку, який належить, згідно змісту договору, ВАТ "Високопільське РТП" і є його власністю, з фізичною особою - покупцем ОСОБА_2 по ціні 39600,00 (тридцять дев'ять тисяч шістьсот) гривень. Укладаючи договір купівлі-продажу вказаного об'єкту, ОСОБА_3 діючи умисно, вніс до вказаного договору неправдиві відомості, а саме: іменував себе як "Продавець" вказаного об'єкта; вказав в договорі, що вказаний об'єкт є власністю ВАТ "Високопільський РТП, але фактично продавцем даного об'єкта ОСОБА_3 не являвся і незавершений будівництвом житловий будинок, знаходився на балансі Високопільської селищної ради та був власністю територіальної громади.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи на посаді голови правління "Високопільське РТП", будучи службовою та матеріально відповідальною особою, 08.09.2006 року, знаходячись в смт. Високопілля, маючи заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, діючи в особистих інтересах всупереч інтересам служби, вніс до договору купівлі-продажу завідомо неправдиві відомості, а саме: іменував себе "Продавець" незавершеного будівництвом житлового будинку та вказав у договорі, що вказаний об'єкт є власністю ВАТ "Високопільський РТП". Тим самим в оману покупця щодо наявності права власності на вказаний об'єкт. ОСОБА_2, будучи добросовісним покупцем, достовірно не знавший чиєю власністю є вказаний об'єкт і не будучи в зговорі з ОСОБА_3, придбав вказаний об'єкт в період з 11.09.2006 року по 14.09.2006 року вніс в касу ВАТ "Високопільське РТП відповідно до договору, суму 39600,00 (тридцять дев'ять тисяч шістьсот) гривень, після чого прийняв вказаний об'єкт згідно акту прийому-передачі.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить суд відновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року, а також вказує, що постанова підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції вирішив спір про право власності в кримінальному судочинстві, що забороняється нормами кримінального процесуального законодавства і крім того, вирішив питання про передачу незавершеного будівництвом 5-поверхового, 20-квартирного житлового будинку №25 по вул. Ювілейній в смт. Високопілля без заявленого цивільного позову.

Від інших учасників апеляції не поступали.

Заслухавши доповідача, представника потерпілого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції потерпілого, думку прокурора, який вважає, що апеляцію потерпілого необхідно залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Високопільського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року клопотання потерпілого було задоволено та відновлено строк на апеляційне оскарження, а тому апеляція потерпілого в цій частині не підляга розгляду.

Колегія суддів вважає, що ствердження і посилання потерпілого на те, що суд першої інстанції невірно вирішив питання стосовно повернення речового доказу по справі власнику Високопільській селищній раді, а не йому як власнику незавершеного будівництвом 5-поверхового 20-квартирного житлового будинку ( згідно письмового договору № 5 2006 купівлі-продажу) - безпідставне, оскільки згідно ст.282 КПК України в ухвалі постаннові) про закриття справи вирішується питання про речові докази, а згідно постанови слідчного від 5.02.2007 року незавершений будівництвом 5-ти поверховий 20- ти квартирний житловий будинок, який розташований за адресою - смт.Високопілля вул. Ювілейній 25, признано речовим доказаом по справі та передано на зберігання Високопільській селищній раді.

Крім того спір про належність речей, що підлягають поверненню, згідно ст.81 КПК України вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 14 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: