21.01.2015
Справа № 642/9972/14-к
Провадження № 1кс/642/188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0003034 від 15.11.2014 р. за ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та терміналів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, з розшифровкою даних, а також інформацію щодо абонентів по полю «А» та ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003034 від 15 листопада 2014 року, 15 листопада 2014 року до Ленінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів щодо пошуку його двоюрідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4 , який 12 листопада 2014 року пішов з дому у школу, та не повернувся.

Проведеними заходами був встановлений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_5 , на території домоволодіння якого і утримувався ОСОБА_7 .

Оглядом домоволодіння ОСОБА_6 був виявлений мобільний телефон останнього з № НОМЕР_8 , яким останній користувався в момент огляду домоволодіння.

Аналізом трафика номера НОМЕР_8 було встановлено, що в період з 01.09.2014 р. по 27.12.2014 р. ОСОБА_6 спілкується тільки з абонентом НОМЕР_2 , працюючим в терміналі IMEI НОМЕР_6 .

З 27.12.2014 р. (з моменту огляду співробітниками міліції домоволодіння ОСОБА_6 ) серед контактів останнього з`являються номера НОМЕР_3 , працюючий в терміналі IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (домашній номер ОСОБА_6 за адресою6 АДРЕСА_6 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення причетності ОСОБА_6 к скоєнню даного кримінального правопорушення

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та терміналів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, з розшифровкою даних, а також інформацію щодо абонентів по полю «А» та ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1