Провадження № 1-кп/369/583/15
В И Р О К
іменем України
17.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 04.03.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.08.2015 близько 11:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку під номером АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує та будучи впевненим, що його ніхто не побачить, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, зайшов на територію домоволодіння, за вище вказаною адресою, після чого проник до житлового будинку через метало пластикове вікно, яке відкрив шляхом віджиму за допомогою сокири, що знаходилась на території вище зазначеного домоволодіння, звідки намагався вчинити крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме: пилосос марки "Zelmer Tiny Cyclonic 1700W" червоного кольору, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні, станом на 30.08.2015 якого становить 1604,00 гривні, акустичну систему марки "Radiotehnika S-30A", потужністю 30 Вт, 5 травня 1989 року випуску, дійсна (ринкова) вартість бувшої у використанні, станом на 30.08.2015 якої становить 459,00 гривень, електрокабель довжиною 100м марки "ВВГн", січення 2*1,5, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні, станом на 30.08.2015 якого становить 702,00 гривень, комп`ютерний монітор марки "Samsung", модель UE19C4000PW, S/N10763LAZ800017N, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні, станом на 30.08.2015 якого становить 1361,00 гривень, мотокосу марки "Stern Austria" model GGT750, дійсна (ринкова) вартість бувшої у використанні, станом на 30.08.2015 якої становить 1032,00 гривень, болгарку марки "Omax LAG100 50HZ600W", дійсна (ринкова) вартість бувшої у використанні, станом на 30.08.2015 якої становить 991,00 гривень, електродрель марки "Dorkel DRD-710", 710W, дійсна (ринкова) вартість бувшої у використанні, станом на 30.08.2015 якої становить 335,00 гривень, бензопилу марки "STIHL MS180", дійсна (ринкова) вартість бувшої у використанні, станом на 30.08.2015 якої становить 2341,00 гривень, електрокабель, довжиною 100м, січення 3*2,5мм, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні, станом на 30.08.2015 якого становить 1404,00 гривень, електрокабель довжиною 300м, січення 3*1,5мм, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні, станом на 30.08.2015 якого становить 2808,00 гривень та набір інструментів (ключів, викруток, насадок) марки "Expert Tools", дійсна (ринкова) вартість бувших у використанні, станом на 30.08.2015 яких становить 463,00 гривень, які упакував та виніс з вище вказаного будинку, але даний злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, незалежних від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення крадіжки на подвір`ї був викритий та затриманий працівниками охоронної фірми "Сіріус".

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 30.08.2015 він перебуваючи в с. Тарасівка, по вул. Весняна, вирішив залізти до будинку та вчинити крадіжку. Шляхом віджиму вікна даного будинку сокирою він проникнувши в будинок та намагався вкрасти зазначені в обвинувальному акті речі, винісши їх на подвір`я, однак був викритий та затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше судимий вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 04.03.2014 по відбуттю строку покарання, негативних характеристик за місцем проживання не має (а.с.70 т.1), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 71 т.1).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт на строк 2 (два) місяці, але не більше ніж до набрання вироком законної сили, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду. Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід втрачає свою дію після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: - пилосос марки «Zelmer Tiny Cyclonic 1700 W» червоного кольору; акустичну систему марки «Radiotehtika S-30F», потужністю 30 Вт, 05 травня 1989 року випуску; електрокабель довжиною 100м. марки «ВВГн» січення 2*1,5 мм; комп`ютерний монітор марки «Samsung», модель UE19C4000PW, S/N10763LAZ800017N; моток оса марки «Stern Austia» модель GGT750; болгарка марки «Omax LAG100 50HZ600W»; електродрель марки «Dorkel DRD-710» 710 W та електронний подовжувач; бензопила марки «STIHL MS180»; електрокабель довжиною 100 м., січення 3*2,5 мм; електрокабель довжиною 300 м., січенням 3*1,5 мм; набір інструментів (ключів, викруток, насадок) марки «Expert Tools» - передані під розписку їх власнику ОСОБА_5 залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- аркуш білого паперу із слідами капілярних узорів на 3-х ЛТ, який знаходиться у спеціальному пакеті «Експертна служба» №2535506 з надписом «Києво-Святошинський РВ, Аркуш білого паперу із слідами капілярних узорів на 3-х ЛТ, висновок експерта №3-02/1318 від 05.11.2015, ЄРДР №0003250 від 30.08.2015, судовий експерт /підпис/ ОСОБА_6 , 05.11.2015» - приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0003250 від 30.08.2015 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1