Справа № 456/3936/15-к
Провадження № 1-кс/456/785/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей

31 грудня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в :

слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 з метою подальшого його вилучення.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001040 від 20.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по факту заволодіння шляхом обману автомобілем марки «Мерседес Бенц» серії Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що у грудні 2011р., коли він перебував за кордоном, під час спілкування із дружиною у телефонному режимі остання повідомила, що дочка передала автомобіль у тимчасове користування жителю м.Львів ОСОБА_6 . До цього часу останній автомобіль не повернув.

Допитана як свідок ОСОБА_7 ствердила, що у листопаді 2011р., коли ОСОБА_5 перебував за кордоном, вона надала у тимчасове користування зазначений автомобіль однокурснику ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , оскільки його автомобіль вийшов з ладу. Останній обіцяв повернути автомобіль на наступний день. Наступного дня вона зателефонувала до ОСОБА_6 , але він повідомив, що його автомобіль ще не відремонтований, йому необхідний транспортний засіб її батька для коритування ще на один день. В подальшому ОСОБА_6 на її дзвінки не відповідав, транспортний засіб не повернув.

Враховуючи викладене, просив клопотання задоволити, оскільки автомобіль марки «Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 є об`єктом вчинення злочинних дій, його використання може призвести до втрати або пошкодження самого транспортного засобу, слідів, які несе на собі автомобіль, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні.

Прокурор на час розгляду клопотання в суд не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.06.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0001040).

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль є об`єктом вчинення злочинних дій, його використання може призвести до втрати або пошкодження самого транспортного засобу, слідів, які несе на собі автомобіль, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з метою подальшого вилучення до автомобіля марки «Мерседес Бенц» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1