Справа № 569/5938/14-к
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строків проведення позапланової документальної ревізії,
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у 2012 році управлінням охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації проведено процедуру закупівлі «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного», а саме рентгенівських апаратів на 2 робочих місця (цифрових) вітчизняного виробництва очікуваною вартістю 4,79 млн. грн.
Відповідно до Протоколу № ? засідання комітету з конкурсних торгів від 18.06.2012 року, підставою для проведення закупівлі «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного», а саме рентгенівських апаратів на 2 робочих місця (цифрових) вітчизняного виробництва стала службова записка головного позаштатного рентгенолога управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_3 та наданий додаток № 1 «Медико-технічні вимоги на закупівлю рентгенівського апарату на 2 робочих місця (цифрового)». Відповідальним за торги рішенням комітету призначено ОСОБА_4 .
В конкурсних торгах прийняли участь ТОВ «Медгарант» із пропозицією 4,86 млн. грн., ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант», що є виробником вказаного обладнання із пропозицією 4,13 млн. грн. та ТОВ «Ілатанмед» із пропозицією 4,79 млн. грн.
В ході процедури розкриття пропозицій із конкурсних торгів до оцінки пропозицій учасників допущено ТОВ «Медгарант» із пропозицією 4,86 млн. грн., та ТОВ «Ілатанмед» із пропозицією 4,79 млн. грн., а пропозицію ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» відхилено у зв`язку із відсутністю в матеріалах пропозиції довідки про судимість уповноваженої особи учасника, хоча відповідно до конкурсної документації уповноваженою особою учасника ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант», є директор товариства ОСОБА_5 . Тобто, комітетом з конкурсних торгів пропозицію учасника відхилено неправомірно. Із вказаного приводу ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» подано скаргу до уповноваженого органу Антимонопольного комітету, яка в подальшому була розглянута та у зв`язку із виявленими порушеннями Закону України № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель», рішенням уповноваженого органу зобов`язано комітет із конкурсних торгів управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації відмінити прийняті раніше рішення.
На підставі вищезазначеного рішення уповноваженого органу, комітетом із конкурсних торгів управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації відмінено прийняті попередні рішення та 15.10.2012 року проведено засідання на якому повторно прийнято рішення про відхилення пропозицію учасника ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант»
Відповідно до протоколу № 12/4 відхилення пропозицій конкурсних торгів від 15.10.2012 року слідує, що «Відповідальний за торги ОСОБА_4 доповів, що у ході аналізу пропозицій конкурсних торгів ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» була виявлена її невідповідність вимогам документації конкурсних торгів, зокрема, медико-технічним вимогам, визначених у додатку 1 документації конкурсних торгів, а саме: «Додатком передбачалась наявність установки касети для прямої зйомки на рентгенівську плівку. У складі пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» на підтвердження технічних та якісних вимог надано паспорт на комплекс рентгенівський діагностичний « НОМЕР_1 », згідно з яким, передбачається можливість установки касети для прямої зйомки на рентгенівську плівку. Таким чином, на момент подачі пропозиції конкурсних торгів, учасником не передбачена та не підтверджена наявність зазначеної касети, а лише зазначено про можливість встановлення такої касети».
В ході вивчення документації з конкурсних торгів встановлено, що відповідно до документації пропозиції з конкурсних торгів ТОВ «Медгарант» та ТОВ «Ілатанмед» при закупівлі «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного», а саме рентгенівських апаратів на 2 робочих місця (цифрових) вітчизняного виробництва, вказаними учасниками надано завірені «технічний опис та інструкція з використання» комплексу рентгенівського діагностичного «Медикс» в п 2.1.9. «Технічні дані» вказано «можливість установки касети для прямої зйомки на рентгенівську плівку», тобто абсолютно аналогічно до вказаних даних в паспорті комплексу рентгенівського діагностичного «INDIagraf» запропонованого ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант», що стало підставою для відхилення пропозиції.
Іншою підставою для відхилення пропозиції учасника ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант», відповідно до протоколу № 12/4 відхилення пропозицій конкурсних торгів від 15.10.2012, стала невідповідність технічним вимогам замовника, а саме, додатком 1 документації конкурсних торгів, зі слів ОСОБА_4 , як вказано в протоколі, передбачено, що розмір цифрового поля приймача рентгенівського зображення повинен бути не менше 390Х390 мм, а учасником подано пропозицію де вказано розмір 390х390 (+_10) мм. Однак у додатку до доповідної записки ОСОБА_3 , яка була підставою проведення процедури закупівлі, вказано що необхідно саме цей розмір - 390х390 (+_10) мм.
Таким чином, посадовими особами комітету із конкурсних торгів управління охорони здоров`я Рівненської облдержадміністрації прямо порушені вимоги ст. 3 Закону України № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель» в частині «добросовісна конкуренція серед учасників», «максимальна економія та ефективність», «недискримінація учасників», «об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій з конкурсних торгів», «Запобігання корупційним діям і зловживанням». В наслідок злочинних дій посадових осіб комітету із конкурсних торгів, а саме внесення до протоколу розкриття завідомо неправдивих відомостей щодо невідповідності обладнання ТзОВ «Завод рентгенівського обладнання «Квант» вимогам замовника, з метою дискримінації учасника процедури із найнижчою пропозицією надано незаконну перевагу учасникам торгів із значно вищою ціновою пропозицією, чим вчинено розтрату бюджетних коштів на суму 665 тис грн.
Відповідно до ст.ст. 2, 8, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вказана ревізія віднесена до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.
Згідно ч. 7, ч. 8, ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціював проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав продовження термінів проведення такої ревізії, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для продовження термінів проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
При проведенні позапланової документальної ревізії дослідити наступне питання: дотримання вимог чинного законодавства про проведення державних закупівель комітетом конкурсних торгів Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації під час проведення у 2012 році закупівлі «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного», а саме рентгенівських апаратів на два робочих місця (цифрових) вітчизняного виробництва очікуваною вартістю 4.79 млн. грн. за період з 01.01.2012 по 01.02.2014.
При проведенні позапланової ревізії надати дозвіл працівникам ДФІ в Рівненській області на проведення зустрічних звірок в установах та підприємствах, в разі виникнення необхідності щодо дослідження питання ревізії.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1