Провадження № 1-кс/537/309/2015
Справа № 537/1461/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука юриста третього класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року прокурор прокуратури м. Кременчука юрист третього класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) договору поруки на ім`я ОСОБА_5 в рамках укладеного договору №DN81AR03110063 від 11.10.2007 року, який на даний час знаходиться в цивільній справі Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/118/14-ц, за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначив, що у провадженні старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 09 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
08.04.2014 року до ч/ч Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що їй надійшло повідомлення з Автозаводського районного суду м. Кременчука про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110063 від 11.09.2007 року в сумі 173430,62 грн., де вона нібито являється поручителем, хоча вказує, що договір поруки не підписувала.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 в сумі 173430,62 грн., в зв`язку з тим, що 11.10.2007 року остання підписала договір поруки №DN81AR03110063 в забезпечення зобов`язання за кредитним договором №DN81AR03110063 укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , згідно якого клієнт отримав кредит у розмірі 54808,33 грн. на термін до 10.09.2008 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором №DN81AR03110063 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з поручителя за договором №DN81AR03110063, тобто з ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на відкриття (закриття) кредитної справи відповідно до укладеного договору №DN81AR03110063 від 11.10.2007 року на ім`я ОСОБА_6 та поручителя по даному договору ОСОБА_5 .
Під час проведення тимчасового доступу вищевказаних документів в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено відсутність оригінала договору поруки №DN81AR03110063 від 11.09.2007 року, який, згідно пояснень працівника банку вилучений на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 по справі №524/118/14-ц.
В зв`язку з тим, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу договору поруки, відповідно до укладеного договору №DN81AR03110063 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться в цивільній справі № 524/118/14-Ц а також в зв`язку з тим, що необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні з розгляду клопотання, дане клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, при цьому направив до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання без їх участі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 08.04.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що їй надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110063 від 11.09.2007 року в сумі 173 430,62 грн., де вона, нібито являється поручителем, хоча вказує, що договір поруки не підписувала.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2014 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на тимчасовий доступ та вилучення кредитної справи відповідно до укладеного договору №DN81AR03110063 від 11.10.2007 року на ім`я ОСОБА_6 та поручителя по даному договору ОСОБА_5 .
Під час виконання даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в зазначеній кредитній справі оригінал договору № DN81AR03110063 відсутній. Так, з матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що оригінал договору № DN81AR03110063 від 11.09.2007 року знаходиться в цивільній справі № 524/118/14-ц в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі за описаним вище фактом не вручено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані прокурором в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому прокурором в судовому засіданні з розгляду клопотання відповідно з нормами ч. 7 ст. 163 КПК України доведено необхідність вилучення вказаного в клопотанні договору, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступ до вказаного в клопотанні договору з можливістю його вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №524/118/14-ц, з подальшим вилученням договору поруки на ім`я ОСОБА_5 в рамках укладеного договору №DN81AR03110063 від 11.10.2007 року, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
Строк дії ухвали до 30.04.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1