Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1160/10 Головуючий у 1-й інстанції Головко О.В.
Категорія ст.391 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Гемми Ю.М., Чупини С.П.

З участю прокурора Чепуріної A.C.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 17 лютого 2010 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

раніше судимий :

29 січня 2007 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджений за ст.391 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 1 рік 3 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту з 17 лютого 2010 року.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, в період відбування покарання в Північній виправній колонії №90 м.Херсона на шлях виправлення не став і в грудні 2009 року скоїв новий злочин проти правосуддя при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1, відбуваючи покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 29 січня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України, яким він засуджений на 4 роки позбавлення волі, в Північній виправній колонії №90 м.Херсона, будучи злісним порушником режиму відбування покарання, за що на нього 11 разів накладені стягнення, в тому числі 28 серпня 2009 року переводився до приміщення камерного типу.

ОСОБА_1 з 1 по 3 грудня 2009 року скоїв злісну непокору законним вимогам адміністрації Північної виправної колонії №90.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що суд призначив надто суворе покарання. Просить пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_1 безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельної дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, та є і обґрунтованим.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 391 КК України кваліфіковані правильно.

Справа розглядалася в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 299 КПК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, також усі обставини справи, і яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати призначене покарання надто суворим, про що йдеться у апеляції засудженого, немає, оскільки санкція передбачає більш суворе покарання.

Разом з тим колегія суддів визнає, що суд першої інстанції в резолютивній частині вироку не вказав, де має відбувати покарання засуджений, як цього вимагає ст.63 КК України, тому суду в порядку ст.409 КПК України необхідно вирішити це питання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2010 року щодо нього - без змін.

Суду першої інстанції в порядку ст.409 КПК України вирішити питання щодо типу кримінально-виконавчої установи, де має відбувати покарання засуджений ОСОБА_1

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя