Єдиний унікальний номер 1-251/2012
Номер провадження 1/2408/260/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, працюючого директором ПП «Суперприз», раніше судимого: Першотравневим районним судом м.Чернівці 03.09.2008 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 в період з жовтня 2008 року по жовтень 2010 року, працюючи директором ПП «Суперприз, грубо порушив законодавство про працю, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3, працюючи директором ПП Суперприз», що знаходиться по вул. Ольжича 29 в м. Чернівці, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а також правом прийому та звільнення працівників з роботи, яке виконувало ремонтно-реставраційні роботи на території м. Чернівці, систематично використовував працю дванадцяти найманих працівників, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які фактично виконували обов'язки малярів - штукатурів під час проведення ремонтно-реставраційних робіт будинків на території м.Чернівці, без укладення з ними трудових договорів, реєстрації в органах Державної служби зайнятості, занесення відомостей про роботу в трудові книжки працівників, включення часу роботи до трудового стажу.

Крім того, ОСОБА_3, не уклавши трудові договори із зазначеними вище працівниками в порушення вимог статей 5,15 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України, виплачував заробітну плату працівникам готівкою на руки без обов'язкових відрахувань до Пенсійного фонду та Фонду загальнообов'язкового соціального страхування.

Вищевказані порушення обмежили трудові права ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та потягнули за собою не надання передбачених законом соціальних пільг, компенсацій, тобто поставили працівників в умови соціальної незахищеності.

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття відносно нього даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.І КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявлене підсудним клопотання залишив на вирішення суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 з наведених вище підстав.

Присутні в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення заявленого підсудним клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_2 вирішення клопотання залишив на погляд суду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що заявлене підсудним клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно ст. 11-1 ч.2 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 172 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу, або виправних робіт.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що з дня вчинення вказаного вище злочину минуло більше двох років, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст.172 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.12 ч.2, 49 ч.1 п.1 КК України, ст.ст.7-1 ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.172 ч.1 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином в розмірі 37 000, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих злочином в розмірі 194 000, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на звернення до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич