Справа № 551/248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області у режимі відеоконференції скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року з Апеляційного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті надійшла справа № 551/248/14-к за скаргою засуджено ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області, що полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі від 04.03.2014 року засуджений ОСОБА_4 просив визнати незаконними дії прокурора про відмову в прийняття та розгляді його заяви від 17.02.2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 17.02.2014 по факту незаконних дій та невиконання своїх професійних обов`язків з боку захисника ОСОБА_5 .

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 17.02.2014 року за вих. № 124 із Полтавського слідчого ізолятора прокурору Шишацького району Полтавської області ним була направлена письмова заява про кримінальне правопорушення по факту незаконних дій та невиконання своїх професійних обов`язків з боку захисника ОСОБА_5 під час досудового слідства по матеріалам кримінальної справи № 123290049.

В порушення вимог ст. 214 КПК України в.о. прокурора Шишацького району ОСОБА_6 відомості про кримінальне правопорушення, що містились у вказаній заяві до ЄРДР не внесла та розслідування не розпочала. Вказане рішення прокурора станом на 03.03.2014 йому для ознайомлення надане не було в зв`язку з чим він вважає не порушеними строки оскарження, визначені ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що в ході досудового розслідування та судового розгляду за його обвинуваченням адвокат ОСОБА_5 приймала участь у ньому у якості захисника, спочатку будучі найнятою його батьками, а в подальшому будучі призначеною за нормами закону. В зв`язку з неспроможністю належним чином здійснити оплату її послуг, до виконання обов`язків захисника адвокат ОСОБА_5 відносилась пасивно та формально, не здійснюючи жодним чином захист підозрюваного (обвинуваченого, підсудного). Крім того всіляко ухилялась та не приймала особистої участі у значній кількості слідчих дій (допит підозрюваного та обвинуваченого, ознайомлення з матеріалами справи тощо), де її участь була обов`язковою. При цьому будучі у змові зі старшим слідчим, який розслідував справу, фальсифікуючи матеріали кримінальної справи підписала протоколи про проведення вказаних дій, фактично проведених за її відсутності, позбавивши таким чином підозрюваного (обвинуваченого) права на належний захист, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді постановлення судом вироку, який не відображав фактичних обставин справи. В зв`язку з цим, вбачаючи у діях захисника ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, просив його скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора внести викладені в його заяві факти до ЄРДР та провести відповідне розслідування.

Прокурор вважав, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки рішеннями судів першої та апеляційної інстанції надано правову оцінку діям засудженого ОСОБА_4 та відповідним доказам.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходе до висновку про обґрунтованість скарги та вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Однією з загальних засад кримінального процесу, є публічність, яка закріплена ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 7 вказаної статті якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Відповідна скарга первісно була подана ОСОБА_4 до Шишацького районного суду Полтавської області 04.03.2014 року, в той час як рішення про відмову у задоволенні його заяви від 17.02.2014 року було прийнято в.о. прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6 та оформлено у вигляді офіційного листа адресованого засудженому ОСОБА_4 - 24.02.2014 року.

За таких обставин суд приходе до висновку, що визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки оскарження скаржником пропущені не були, скарга не підлягає поверненню з цієї причини, а отже відсутні й підстави для поновлення такого строку судом, оскільки вказана дія застосовується лише у разі пропущення встановлених законом строків.

Згідно з п.п. 1.2.,1.3.,1.4. Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р. відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин, зокрема надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку).

Як встановлено в судовому засіданні форма та зміст заяви засудженого ОСОБА_4 від 17.02.2014 року, що адресована прокуророві Шишацького району Полтавської області відповідає встановленим вимогам для даного документу. Значені у ній відомості, містять інформацію про вчинення адвокатом ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, а їх перевірка тобто підтвердження чи спростування можлива лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплені гарантії адвокатської діяльності. Проте існуючими гарантіями адвокатської діяльності не встановлено жодних обмежень щодо внесення прокурорами районних прокуратур до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про факти вчинення адвокатами кримінального правопорушення та проведення досудового розслідування за цими фактами, до стадії повідомлення адвоката про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (окрім слідчих дій, які проводяться за дозволом суду).

Наведені у листі-відповіді прокуратури Шишацького району Полтавської області від 24.02.2014 № 84-01-14 та висловлені в судовому засіданні твердження прокурора про те, що винуватість заявника у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України встановлена вироком Диканського районного суду, який набрав законної сили, а будь-які данні які б свідчили про факти фальсифікації матеріалів кримінальної справи судами першої та апеляційної інстанції встановлені не були, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки вироком суду надана кінцева правова оцінка лише протиправним діям саме засудженого ОСОБА_4 та лише в межах пред`явленого йому звинувачення, а не інших учасників кримінального провадження, зокрема адвоката ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним суд приходе до висновку про безпідставність висновків прокурора про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за письмовою заявою ОСОБА_4 від 17.02.2014.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Постановлення слідчим суддею ухвал про визнання рішення, дії чи бездіяльність прокурора незаконними, главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» КПК України не передбачено, а отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходе до висновку про можливість часткового задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає необхідним зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві засудженого ОСОБА_4 від 17.02.2014 року, яка була направлена ним до прокуратури Шишацького району Полтавської області.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, суд вважає недоцільним додатково зобов`язувати прокурора розпочати досудове розслідування, як того вимагає скаржник.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шишацького району Полтавської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шишацького району Полтавської області, або особу яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені у відповідній заяві засудженого ОСОБА_4 від 17.02.2014 року, направленій ним на адресу прокуратури Шишацького району Полтавської області.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1