Справа № 297/2039/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

26 серпня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000574 від 28.06.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Берегівського районного суду 15.03.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись перед адмінбудівлею ТзОВ "Фрут майстер фудс", в м.Берегово, по вул. Б.Хмельницького, 163, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався вголос нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, а навпаки демонструючи заздалегідь заготовлений предмет для спричинення тілесних ушкоджень, а саме ніж та предмет зовні схожий на бойову гранату «Ф-1», при цьому погрожував застосуванням вказаних речей з метою нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна вищевказаного товариства, в зв`язку із чим відразу був затриманий присутніми громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено із застосуванням заздалегідь заготовленого іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, 28 червня 2014 року, біля 11.30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись перед адмінбудівлею ТзОВ "Фрут майстер фудс", в м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, діючи умисно, усвідомлюю протиправні дії, носив без передбаченого законом дозволу ніж, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події від 28 червня 2014 року та згідно висновку експерта № 85 від 03 липня 2014 року являється бойовим метальним ножем з дволезовим клинком кинджального типу, який є різновидом холодної клинкової зброї, виготовленої в саморобний спосіб.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 28.06.2014 року про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 28.06.2014 року біля 11.00 год. з хуліганських спонукань демонструючи предмет зовні схожий на гранату «Ф1» погрожував її застосування; протоколом огляду місця події від 28.06.2014 року території ТзОВ "Фрут майстер фудс" за адресою м.Берегово, по вул. Б.Хмельницького, 163, протоколом огляду місця події від 28.06.2014 року помешкання ОСОБА_3 : протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Поведінка підозрюваного ОСОБА_3 після скоєння інкриміновано діяння дає підстави вжати, що останній може переховатись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні іншим чином.

Це підтверджується матеріалами кримінального провадження: а саме відмовою ОСОБА_3 добровільне пройти обстеження на стан знаходження в алкогольному та наркотичному сп`янінні, знищення речових доказів в ході огляду території ТзОВ "Фрут майстер фудс", підозрюваний ОСОБА_3 умисно проковтнув поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку слідчий намагався вилучити що вказує на намагання знищення слідів кримінального правопорушення. Щодо обставин кримінального правопорушення підозрюваний скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показів відмовився.

Вчинення вказаного правопорушення супроводжувалось грубим порушенням громадського порядку, погрозою знищення майна потерпілого та нанесення шкоди здоров`ю останнього.

30 червня 2014 року ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчується 26 серпня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема зміну повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_3 , виконати вимоги п. 10 ст. 290 КПК України, згідно якого сторонам надається достатньо часу з матеріалами провадження, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість учасників для ознайомлення, яким будуть надані матеріали, а також те, що по даному кримінальному провадженні призначено балістичні та судово-криміналістичну експертизу, по яким до цього часу не надійшли висновки експерта та строк тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_3 визначено Ухвалою Берегівського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.06.2014 року, та проведення по даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, на якому в подальшому вирішуватиметься питання щодо продовження строку запобіжного заходу, може пройти до спливу дії зазначеної вище ухвали, тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання, вважали за можливе змінити запобіжний захід на інший, не поєднаний з позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників його розгляду, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, а тому обґрунтовано може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 30 червня 2014 року, не зменшилися; досудове розслідування, а також провести підготовче засідання по кримінальному провадженню об`єктивно не вдасться закінчити до закінчення дії названої ухвали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199-200, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - строк тримання під вартою терміном на 60 днів, - до 25 жовтня 2014 року 16 години 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1