№ провадження 1-кс/646/2956/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радника юстиції ОСОБА_2 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Зміївського району, сел.. Борки, громадянина України, неодруженого, має вищу освіту, раніше не судимого, працюючого на посаді дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 06.05.2014.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, а саме в тому, що у період з 07.03.2012 по 20.03.2012, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, будучі відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який 08.03.2012 зберігав та перевозив у автомобілі «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 і 08.03.2013 о 12.00 за місцем своєї роботи у приміщенні опорного пункту міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 43,6584 гр., отримавши від останнього винагороду в два етапи у загальній сумі 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, діючи повторно, умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої особи з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який 20.03.2012 зберігав та перевозив у вказаному автомобілі і 20.03.2012 о 15.30 за місцем своєї роботи, згідно обумовленої раніш домовленості, одержав від ОСОБА_5 гроші у сумі 1600 гривень за збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого вийшов з опорного пункту міліції на вулицю, достав з багажнику автомобілю «Шевролет», д/н НОМЕР_1 пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунок на суху речовину 44,2553 грама та збув її ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, при невстановлених слідством обставинах та у не встановленої особи з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 20.03.2012 співробітниками прокуратури міста Харкова та УСБУ в Харківській області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 618 від 03.04.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною вагою у перерахунку на суху речовину складає 507,6051 грам.

Під час проведення обшуку 20.03.2012 автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 614 від 02.04.2012 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (маріхуана). Вага канабіса у перерахунку на суху речовину склала: об`єкт № 1 43,8619 грам, об`єкт № 2 41,7620 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та здійснював перевезення з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунок на суху речовину 593, 2290 грам, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 , у період з 07.03.2012 по 20.03.2012, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, будучі відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, в силу займаної посади достовірно знав свої обов`язки відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про міліцію», проте, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та протиправно, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах.

Не прийняття ОСОБА_4 в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_5 дій по припиненню, запобіганню вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України призвело до підриву авторитету працівника правоохоронного органа, в результаті чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

З посиланням на докази, в обґрунтування підозри, наказ №396 від 16.09.2014 про поновлення ОСОБА_4 на посаді СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у званні старшого лейтенанта міліції, а також те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, вчинення ОСОБА_4 злочинів, стало можливим у зв`язку з перебуванням його на посаді ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що ОСОБА_4 підозрюється у розповсюдженні наркотичної речовини при зловживанні службовим становищем і використанням приміщення опорного пункту міліції, те, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням зазначених функцій держави та будучи наділеним відповідними владними функціями ОСОБА_4 має змогу незаконними засобами, а саме шляхом зловживання своїми владними повноваженнями та службовим становищем, і використанням наданих йому у зв`язку з виконанням посадових обов`язків дільничного інспектора міліції, повноважень, незаконно впливати на свідків та іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, просив відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в ході досудового розслідування за правилами старого КПК слідчим питання про відсторонення його від посади вирішено не було, на даний час він судом поновлений на посаді дільничного інспектора у зв`язку із незаконним звільненням, йому обрано запобіжний захід у вигляді застави та особистого зобов`язання, у своїй роботі має постійну зайнятість, в тому числі і у вихідні дні, має чотирьох керівників, які контролюють його роботу.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000009, 20.05.2014 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України.

19.09.2014 року постановою першого заступника прокуратури Харківської області строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, а саме до 20.10.2014 року.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків.

17.06.2014 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у сумі 42630 грн.

14.08.2014 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова строк дії обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ст.194 КПК України продовжено.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року наказом № 396 від 16.09.2014 поновлений на посаді СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у званні старшого лейтенанта міліції з 24.04.2012 року.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що з 16.09.2014 року ОСОБА_4 обіймає посаду СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у званні старшого лейтенанта міліції.

Слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України. Також доведено необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 , з врахуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його посади і зв`язків, можливості незаконно впливати нав свідків та іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_4 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155, 157 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , і вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Доводи підозрюваного про те, що в ході досудового слідства за правилами старого КПК не було вирішено питання про його відсторонення від посади, не спростовують висновку слідчого судді, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, 26.03.2012 року, тобто через шість днів після подій, зазначених у повідомленні про підозру, наказом № 372 на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, а 24.04.2012 року він був наказом № 63 о/с звільнений з посади дільничного інспектора. У зв`язку із скасуванням вказаних наказів судовим рішенням, на посаді дільничного інспектора ОСОБА_4 поновлений 16.09.2014 року.

Також безпідставні посилання підозрюваного на ухвалу слідчого судді від 19.09.2014 року, оскільки вказана ухвала була прийнята при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Відсторонення від посади встановлюється у межах строків досудового розслідування і не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади дільничного інспектора міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2014 року.

Вилучити службове посвідчення № НОМЕР_2 від 31.07.2013 року виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвалив отримав: ______________________________________________________.