У Х В А Л А

Справа № 569/22905/13-к

25 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів. Учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, яке погоджено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити ( здійснити їх виїмку) оригіналів справи № 5024/656/2011, яка знаходиться в у господарському суді Херсонської області.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, яке погоджено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити ( здійснити їх виїмку) оригіналів справи № 5024/656/2011( за позовом закритого акціонерного товариства автомобільна група «ВІПОС», м.Київ, до приватного підприємства «Євроклас» , м. Херсон), яка знаходиться в у господарському суді Херсонської област, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Євроклас» ( 73008, м.Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄРДПОУ-32479681, ІПН 31 .

В обґрунтування клопотання, зазначив, 10 липня 2008 року між ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС»( з 24 травня 2011 року Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «ВІПОС»»)- ( Замовник ) та ПП «Євроклас»- 73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄДРПОУ- 32479681, ІПН 31 ( Підрядник) був укладений Договір будівельного підряду № 10/07-08(надалі Договір - додаток №1).

Згідно з п.3.1. Договору предметом підряду є виконання будівельних робіт на об»єктах Замовника, зокрема ТзОВ Дубровицькому комплексі ВІПОС ( Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7).

Локальним кошторисами , договірними цінами, Додатками до Договору №2 від 14.08.2008р, №3від 02.10.2008р., № 5 від 24.10.2008 р., № 6 від 01.12.2008 р. та №7 від 02.12.2008 р. сторонами були визначені об»єм будівельних робіт . вартість та терміни виконання цих робіт на об»єкті ТзОВ Дубровицькому комплексі ВІПОС ( Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7).

У період з 29.08.2008 року по 26.12.2008 року ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» перерахувало ПП»Євроклас» суму предоплати за виконання робіт на об»єкті Дубровицькому комплексі ВІПОС ( Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична,7). У розмірі 21 810 209, 60 грн. Для виконання вищезазначених підрядних робіт ПП «Євроклас» залучило субпідрядника ТОВ компанія «Інвестжитлобуд» та ТзОВ «Інноваційно технічний цент «Будреконструкція».

Натомість підрядні роботи на ТзОВ Дубровицькому комплексні ВІПОС були виконані частково. Підрядні роботи за Договором на суму 13 714 676,40 грн ПП »Євроклас» виконанні не були, внаслідок чого заволоділи чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС», на загальну суму 13 714 676, 40 грн.

Таким чином, діями службових осіб ПП «Євроклас» в особі «Підрядника», ТзОВ «Інвестжитлобуд» та ТзОВ «Інноваційно технічний цент «Будреконструкція» в особі Субпідрядника завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 714 676, 40 грн. ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС».

Відповідно до наданої заяви про злочин генеральним директором приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «ВІПОС» ОСОБА_3 зазначено, що у зв»язку з цими порушеннями акціонерне товариство «Автомобільна група «ВІПОС» звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до приватного підприємства «Євроклас» про розірвання договору та повернення безпідставно набутих грошових коштів. Заперечуючи проти позову ПП «Євроклас» стверджувало, що спірні роботи було виконано у повному обсязі. На підтвердження цього факту ПП «Євроклас» в господарський суд Херсонської області надані наступні документи, а саме:

Копію акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 5 970 935, 00 грн.;

Копію акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 29.12.2008 року, на суму 6 229 064, 40 грн.;

Копію акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 26.12.2008 року, на суму 1 208 956, 40 грн.;

Копію акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року від 26.12.2008 року, на суму 305 720, 00 грн.;

на загальну суму 13 714 676, 40 грн. На вимогу суду про пред»явлення оригіналів зазначених актів, ПП «Євроклас» повідомило, що вони начебто знищені за давністю їх зберігання, а акціонерне товариства «Автомобільна група «ВІПОС» в особі генерального директора ОСОБА_3 заявила, що вище зазначені( спірні акти ) уповноваженими особами ЗАТ «Автомобільна група «ВІПОС» не підписувались та печаткою підприємства не засвідчувались.

Отже, під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000170 від 30.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність у вилучені (здійснити їх виїмку) справи за № 5024/656/2011 у господарському суді Херсонської області.

Слідчий вважає, що вищевказані документи, що перебувають в справі за № 5024/656/2011 у господарському суді Херсонської області містять відомості незаконного способу заволодіння грошовими коштами ЗАТ «Автомобільна група »ВІПОС», їх подальше використання, а також необхідні, з метою використання їх при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин, передбачений статтею КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотання зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах то документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 167 КПК України, слідчий суддя., суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.159-166, 131, 132, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_1,по кримінальному провадженню №0000170 тимчасовий доступ до документів та вилучити копії з справи № 5024/656/2011( за позовом закритого акціонерного товариства « Автомобільна група «ВІПОС», м. Київ, до приватного підприємства «Євроклас», м. Херсон) у господарському суді Херсонської області, що мають відношення до фінансово господарської діяльності ПП «Євроклас» ( 73008, м. Херсон, вул. Ладичука, 150, МФО 352640, ЄРДПОУ 32479681, ІПН 31) та які знаходяться за адресою: 73000, м. Херсон, вул.. Горького, буд.№18.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлений ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Доля В.А.