overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-62/11
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Іващенка А.І. ;

секретаря : Шевкун О.Є,

з участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності.;

встановив:

14.09.1996р. було порушено кримінальну справу №14-2665, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч на 04 вересня 1996року, шляхом зриву начіпних замків з приміщення магазину «Стимул» м. Н-Сіверський вул.. Залінійна, Чернігівської області, невстановлені особи, викрали матеріальних цінностей на суму 572,68грн.

За вказаним фактом крадіжки, слідством Н-Сіверського РВВС 14.09.1996 р. була порушена кримінальна справа №14- 2665 та були виконані основні слідчі дії та оперативно - розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим попереднє слідство по к/с 10.11.1996 р. було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.

28.09.2011р. досудове слідство по к/с №14-2665 було поновлено і вищевказані суспільно - небезпечні дії, вчинені невстановленою особою, перекваліфіковані в цій кримінальній справі з ч.З ст.81 КК України, ред. 1960 р. на ч.З ст.185 КК України, ред.2001р.

04.09.2011р. скінчився строк давності за вчинення вищевказаного злочину невстановленими особами, передбаченого ч.З ст.185 КК України (15 років), після якого, згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Начальник СВ Н-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.З ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 10 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-62/11 р., порушену по факту крадіжки з приміщення магазину «Стимул» м. Н-Сіверський вул. Залінійна Чернігівської області, товарно-матеріальних цінностей

на суму 572,68грн., невстановленими слідством особами за ч.3 ст185 КК України - Закрити, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І. Іващенко
УХВАЛА
Справа №668/13725/15-к

18.11.2015 м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчій частині судового засідання заяву адвоката ОСОБА_5 та клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про необхідність надання йому правової допомоги при розгляді клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006316 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчій частині судового засідання з розгляду вищезазначеного клопотання адвокатом ОСОБА_5 заявлено про сумнів у можливості прийняття участі в розгляді клопотання, оскільки доручення, яке йому було видане 06.11.2015 р. за № 021-0001916 для надання безоплатної вторинної правової допомоги надавалося лише для розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що йому потрібна правова допомога.

Згідно доручення № № 021-0001916 від 06.11.2015 р. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту особи, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та складання документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. ст. 46, 47 КПК України протягом строку дії цього доручення ОСОБА_4 , затриманому на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно п. 3 цього доручення воно діє протягом строку затримання та/або тримання під вартою такої особи.

ОСОБА_4 07.11.2015 р. слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 січня 2016 року.

Тобто, на час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 є особою, яка тримається під вартою та в буквальному сенсі даного доручення адвокат ОСОБА_5 здійснює захист особи відповідно до положень КПК, яка затримана та стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 не відмовлявся, тому на думку слідчого судді адвокат ОСОБА_5 має усі необхідні повноваження для здійснення захисту, підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 20, 46, 47 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Допустити до розгляду клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006316 про арешт майна як захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 згідно доручення № 021-0001916 від 06.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій
суддяОСОБА_1
Справа № 1-760/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Музичук Р.А.

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 129 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2,187 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості їх захисників ОСОБА_4 сестру- Ормелі Г.Г. , ОСОБА_3 батька ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ст. 44 КПК України клопотання слід задовольнити і допустити до участі в справі в якості захисників підсудних ОСОБА_4 сестру ОСОБА_6, ОСОБА_3 батька - ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 44, 61, 296 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити до участі в розгляді справи в якості захисників для забезпечення захисту прав підсудних ОСОБА_4 АртураГеоргійовича - його сестру ОСОБА_6, ОСОБА_3 його батька ОСОБА_5 .

С У Д Д Я :
Справа № 163/225/15-к Провадження №11-кп/773/518/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги, прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 275/215/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_2 про затримання засудженого ОСОБА_3 та направлення його до місця відбування покарання в порядку , встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року в Брусилівський районний суд від с інспектора Брусилівського РП КВІ ОСОБА_2 надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про затримання засудженого ОСОБА_3 та направлення його до місця відбування покарання в порядку , встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ч. 4 ст.57 КВК України, ст..537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Завести справу про затримання засудженого ОСОБА_3 та направлення його до місця відбування покарання в порядку , встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Розгляд справи призначити на року на 13 травня 2015 року 09:00 в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити.

В судове засідання викликати старшого інспектора Брусилівського РП КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/109/15-к
УХВАЛА
19 листопада 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові клопотання прокуратури Черняхівського району Житомирської області про виправлення допущеної описки у вироку суду від 18.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання з прокуратури Черняхівського району Житомирської області про виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку суду від 18.03.2015 року, де зазначено про самостійність виконання вироку Коростенського міськрайонного суду, та дату вироку вказано «27.07.15», замість «27.01.15».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судове засідання потерпілі не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи. Засудженого ОСОБА_4 також не доставлено, що на думку суду не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що допущену помилку можливо виправити, оскільки у відповідності із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 379, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Черняхівського району Житомирської області про виправлення допущеної описки у вироку суду від 18.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Внести виправлення у вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України , виклавши абзац восьмий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Покарання, обране ОСОБА_4 за вироком Коростенського міскрайонного суду від 27.01.15 в вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням та іспитовим строком на три роки виконувати самостійно.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення, а особою, яка знаходиться під вартою, в той же термін з моменту вручення ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.

ст.. інспектора Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 26.01.1952року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Заріччя Фатежського району Курської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. ЄсенінаДЗ кв.1 Броварського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдівця, прац. майстром лісу Літківського лісництва ДО «Резиденція «Залісся» про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.11. 11р. ОСОБА_2 засуджений за ст.. 118КК України до 2 р. позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення і ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку ! характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язайня виконував. |

Вислухавши ст.. інспектора Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 і Я.Я. ,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2., думку прокурора; про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки | іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування | покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та; відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,- !

Ухвалив: Подання задовольнити.

і

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 201 Іроку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 372/4734/15-к
Провадження 1-кп-241/15
ухвала
18 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 14.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 14.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 14.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1445/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, щодо нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, щодо нього.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-207/10
Провадження № 1-207/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

секретаря - Федорченко О.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210633 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 28.09.2010 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилися свідки - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомивши, в зв'язку з цим справа була відкладена. Неявка свідків затягує розгляд справи.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольський, 6, на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2010 року до кабінету № 5:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О. В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Гарест О.М.,

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ПОлтаві подання про зміну штрафу на інше покарання стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.01.2011 року, 21.01.2011 року, 01.02.2011 року але викликаний в судове засідання на вищезаначений час засуджений не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Врахїовуючи, що жана справа не може бути розглянута за його відсутності , суд вважає за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.

На підставі ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Засудженого ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу до суду в судове засінання на 13:00 годин 01 лютого 2011 року.

Копію постанови направити до КУиївського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокуратуру Ленінського району м. Полтави, для контролю

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 544/1678/15-к
Пров. № 1-кп 544/142/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000506 від 01.10.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, навчається на третьому курсі Березоворудського технікуму ПДАА, не одруженому, не має утриманців, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000506 від 01.10.2015 за ч. 1 ст. 309 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000506 від 01.10.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 09 год 00 хв 06 листопада 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 551/622/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 22 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя