overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3237/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006344 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом виявлення 16.09.2014 року близько 12-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.. Соборна у м. Суми в кишені його куртки відсутності належного йому мобільного телефону Samsung Galaxy S III GT-i9300. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон працював в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 . Тому слідчий з метою становлення особи, що вчинила злочин, та місця її знаходження просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 16.09.2013 року до теперішнього часу у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 16.09.2013 року до 20.10.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 12.11.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6352/13-к
Провадження № 1-в/592/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
02.09.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, за вживанням наркотичних засобів помічений не був, антигромадський спосіб життя не веде. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2672/15-к
Провадження № 1-кп/577/202/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таллінн, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 9 червня 2015 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/6079/13-к
Провадження № 1-в/577/382/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13 серпня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69 ,70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 22 листопада 2012 року по 13 грудня 2012 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 06 листопада 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 20 листопада 2013 року відбув 1 рік 19 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 05 місяців 11 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року на невідбутий строк 05 місяців 11 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3058/14-к
Провадження № 1-в/577/414/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2014 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого : Зарічним районним судом м. Суми 16 травня 2013 року за ст.ст. 364 ч. 3, 69 ч.1, 368 ч. 3,69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла, з позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю в сфері проходження , як публічної служби так і служби в правоохоронних органах строком 2 роки , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 364 ч. 3, 69 ч.1, 368 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла, з позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю в сфері проходження , як публічної служби так і служби в правоохоронних органах строком 2 роки.
Із спільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01 червня 2014 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Станом на 24 червня 2014 року ОСОБА_4 відбув 3 роки 16 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка ФОП « ОСОБА_5 » від 31 березня 2014 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 14 днів обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2013 року 01 рік 11 місяців 14 днів обмеження волі на 01 рік 11 місяців 14 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1852/15-к
Провадження № 1-кп/577/149/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"10" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 16 квітня 2015 року о 10 годині.

СуддяОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1/13- к
№ 1-кп/578/2/13
УХВАЛА

14 січня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 579/1365/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 01.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 4 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 24 вересня 2015 року о 10-й год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3220/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"29" вересня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор та інші учасники провадження у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/3205/15-к
Провадження № 1-кп/589/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 589/4612/15-к
Провадження № 1-в/589/410/15
УХВАЛА
28.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.12.2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта 5 класів, не працює, не судимого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.12.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.п.2,4,12 КК України до 14 років позбавлення волі і відбуває покарання у ШВК-66.

Початок строку 12.05.2006 року.

Станом на 28.09.2015 року ОСОБА_4 відбув 09 років 04 місяці 16 днів.

В своєму клопотання ОСОБА_4 просить застосувати до нього ст. 82 КК України, обґрунтовуючи його своїм виправленням доведене сумлінною поведінкою та ставленням до праці і відбуттям 2/3 строку призначеного покарання.

Вислухавши представника ШВК-66, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 та додані до його клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Відповідно ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За час відбування покарання ОСОБА_4 стає на шлях виправлення, але не зважаючи на позитивні зміни, суд вважає, що застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого вироком Апеляційного суду м.Києва від 28.12.2006 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.06.2015 Справа №607/9616/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, свідків, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1