Єдиний унікальний № 500/5608/15-к
Провадження № 1-кп/500/453/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001738, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з посланням на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу. Прокурор також заявила клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , не заперечували проти виклику інших осіб і не заявили про виклик інших осіб, а також заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що перебування у слідчому ізоляторі негативно вплине на нього, потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, додавши, що, враховуючи судимість ОСОБА_5 , останній може переховатися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню, в судове засідання для допиту під час судового розгляду підлягають виклику перелічені особи, а також обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою. Також обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає врученню копія цивільного позову з додатками.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2015 р. з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.09.2015 р.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; відсутність в нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання; наявність судимості за вчинення тяжкого злочину.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, зазначених у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 199, 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 вересня 2015 року, на 11:30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких викликати в судове засідання.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 з додатками.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинувачуваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до 14 листопада 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 листопада 2015 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області (№22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1