Справа № 627/1030/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Муги, Ігринського району, Республіки Удмуртія, росіянку, громадянку України, маючу середню освіту, тимчасово не працюючу, на утриманні неповнолітніх дітей не має, заміжню, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В червні 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , прийшла до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниця домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті, а та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 з ванної кімнати викрала майно, що належить потерпілій, а саме:

- каструлю з оцинкованого металу (виварку) об`ємом 20л, вартістю 160,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , покинула домоволодіння та обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 160,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №83 від 14.07.2015 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та надала аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла в судове засідання повторно не прибула. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без її участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , в рамках пред`явленого обвинувачення, у вчиненні інкримінованого їй злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння..

В ході вивчення особистості обвинуваченої встановлено, що вона не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи її особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше не засуджена.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Речовий доказ каструлю, залишити у володінні потерпілої, згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1