Справа № 456/1886/14-к
Провадження № 1-кп/442/22/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представник потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області. В обґрунтування клопотання посилається на те, щопід час досудового розслідування не було призначено та проведено судово-бухгалтерської експертизи, а було взято до уваги тільки акт ревізії, проведеної комісією ТзОВ «Едемс» від 24.10.2013 року, ще до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та звернення з письмовою заявою директора ТзОВ «Едемс» ОСОБА_7 в міліцію від 08.11.2013 року. Проведення даної ревізії проводилось у відсутності матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 , без пояснень з його боку та за період з 16.08.2013 року по 24.10.2013 року, хоча ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень з 20.07.2013 року по 10.11.2013 року.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання просили суд його задоволити.

В судому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання та вказав, що воно безпідставне, зібрано достатньо доказів що підтверджують винуватість обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що погоджується з думкую прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

За умовами ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
ОСОБА_5 обвинувачується у привласнені, розтраті чужого майна, яке було ввірено особі, акт ревізії, на який посилається сторона обвинувачення проведений комісією ТзОВ «Едемс» 24.10.2013 року, ще до внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за період з 16.08.2013 року по 24.10.2013 року, хоча ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень з 20.07.2013 року по 10.11.2013 року, а тому зметою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

У кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи підтверджується документально зазначена в акті проведення ревізії від 24.10.2013 року ТзОВ «Едемс» недостача готівкових коштів за період з 16.08.2013 року по 24.10.2013 року?
В який саме період утворилась нестача готівкових коштів і хто був відповідальний за збереження даних коштів у цей період?
Яким є розмір матеріального збитку?
Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, звітності, контролю сприяли заподіянню матеріальних збитків?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати керівництво ТзОВ «Едемс» та Стрийську міжрайонну прокуратуру Львівської області надати всі необхідні документи, які стосуються даного кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати експертам НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1