05.10.2011 Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника (ков.)
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 21.07.2008 г Московским районным судом г. Харькова по ст.. 155 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, без определенного места жительства.
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.297, ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 в период времени с 10.04.2010 года по 18.04.2010 года, точного времени в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь на территории кладбища № 3 г. Харькова, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Ак. Павлова, 88, действуя согласно ранее возникшего у них совместного преступного умысла направленного на противоправное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества, пренебрегая существующими в обществе элементарными правилами поведения связанными с захоронением умерших и сохранением памяти о них, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с места захоронения ОСОБА_6 расположенного в 22 квартале кладбища № 3 г. Харькова тайно похитили металлическую скамью стоимость, которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 116 от 24.04.2010 года составляет 60 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно сдали его в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратили на собственные нужды.
Кроме того 18.04.2010 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 , около 16 часов, находясь на территории кладбища № 3 г. Харькова, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Ак. Павлова, 88, действуя согласно ранее возникшего у них совместного преступного умысла направленного на противоправное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества, пренебрегая существующими в обществе элементарными правилами поведения связанными с захоронением умерших и сохранением памяти о них, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с места захоронения ОСОБА_7 расположенного в 23 квартале кладбища № 3 г. Харькова, тайно похитили металлический стол стоимость, которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 116 от 24.04.2010 года составляет 68 гривен и металлическую скамью, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 116 от 24.04.2010 года составляет 45 гривен, которые поместили в имевшийся у них, заранее заготовленный мешок с целью последующего выноса с территории кладбища и сдачи в пункт приема металлолома, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Кроме того ОСОБА_4 в сентябре 2009 года, точную дату и время установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным, находясь на территории кладбища № 3 г. Харькова, расположенного по адресу Харьков, АДРЕСА_2 , имея умысел, направленный на противоправное обогащение, путём тайного похищения чужого имущества, пренебрегая существующими в обществе элементарно правилами поведения связанными с захоронением умерших и сохранением памяти о них, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с места захоронения ОСОБА_8 расположенного в 25 квартале кладбища № 3 г. Харькова, тайно похитил надгробный элемент знак отличия МВД СССР из камня белого и красного мрамора стоимость которого заключения товароведческой экспертизы № 179 от 24.06.2010 года составляет 150 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Кроме того в период времени с 12.04.2010 года по 18.04.2010 года, точного времени в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5 , находясь на территории кладбища № 3 г. Харькова, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Павлова, 88, действуя согласно ранее возникшего у них совместного преступного умысла направленного на противоправное обогащение, путем тайного похищения чужого имущества пренебрегая существующими в обществе элементарными правилами поведения связанными с захоронением умерших и сохранением памяти о них, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с места захоронения ОСОБА_9 расположенного в 22 квартале кладбища № 3 г. Харькова тайно похитили металлический стол стоимость, которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 179 от 24.06.2010 года составляет 44 гривны, и металлическую скамью стоимость, которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 179 от 24.06.2010 года составляет 24,50 гривен, которые поместили в имевшийся у них, заранее заготовленный мешок с целью последующего выноса с территории кладбища и сдачи в пункт приема металлолома, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Кроме того 24.07.2010 г. примерно в 23 часа, ОСОБА_4 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г.Харькове на рынке «Привоз», расположенный по пр. Тракторостроителей 108, увидев ранее незнакомого им ОСОБА_10 , действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору и в группе лиц, начали преследовать его и возле дома 59-В по пр. 50-лет ВЛКСМ в г. Харькове, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_10 находился к ним спиной, ОСОБА_4 нанес удар правой рукой в область правого уха ОСОБА_10 , от которого он упал на землю. После чего ОСОБА_4 нанес ему четыре удара ногами в область туловища, причинив ему тем самым физическую боль. Затем ОСОБА_4 осмотрев карманы одежды потерпевшего, открыто похитил сумку, визитницу и ключи не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Во время совершения ОСОБА_4 противоправных действий, ОСОБА_5 находился рядом, тем самым поддерживал уверенность ОСОБА_4 в совершаемых им действиях. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате своих преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_4 открыто похитили имущество ОСОБА_10 стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №223 от 06.08.2010 года составила: мобильный телефон «Nokia N-82» стоимостью 2383 гривны, мобильный телефон «Nokia 1202» стоимостью 155 гривны, а всего на общую сумму 2538,00 гривен.
Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в судебном заседании признали себя виновными только по факту кражи на кладбище № 3 г. Харькова лавочки, которая изготовлена из двух металлических труб и доски прикрученной к ним сверху которая принадллежит потерпевшей ОСОБА_11 , по всем остальным эпизодам не признали себя виновным и пояснили, что все показания у них были добыты с применением физического давления со стороны оперативных работников, они не чего не крали с кладбища, а нашли все указанные в обвинительном заключении вещи по-над забором, так как их кто-то поменял и выбросил. По факту грабежа в отношении ОСОБА_10 ОСОБА_4 пояснил, что он совершил преступление один, ОСОБА_5 с ним не было, его показания подтвердил и ОСОБА_5 .
Суд критически расценивает показания подсудимых, вина подсудимых в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
По эпизодам не законного завладения предметами находящихся в месте захоронения, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений по ст. 297 ч. 2 УК Украины:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых на кладбище № 3 г. Харькова
похоронены ее родители, так 10.04.2010 года она приходила на кладбище, в тот день лавочка, которая изготовлена из двух металлических труб и доски прикрученной к ним сверху находилась на месте, когда она пришла на кладбище 24.04.2010 года лавочки не было доска от нее находилась на месте в связи с чем она обратилась в органы милиции с заявлением (т.1 л.д.52-53)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых на кладбище № 3 захоронен его отец, на могилке отца находится металлический стол, изготовленный из трубы и листового металла, и скамейка, изготовленная из двух металлических труб и доски прикрученной к ним сверху, последний
раз он был на кладбище 04.04.2010 года, лавочка и стол были на месте, 19.04.2010 года ему позвонили работники милиции и сообщили о том, что с места захоронения его отца похищен стол и скамья. ( т.1 л.д.55-56)
показаниями потерпевшей ОСОБА_13 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых на кладбище № 3 г. Харькова
похоронены ее родные, так последний раз она ходила на кладбище перед пасхой с мужем при этом стол и лавка была на месте. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что с места захоронения ее родственников были похищены стол и скамейка (Т.2 Л.д.18)
показаниями потерпевшего ОСОБА_14 оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых на кладбище № 3 захоронен его
отец. 27.09.09 г. он вместе с мамой приехал на кладбище и обнаружили, что памятник был поврежден (т.1 л.д.83-84)
показаниями свидетеля ОСОБА_15 оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых 18.04.2010 года он находился на авторынке «Барабашова» когда собирался ехать домой к нему подошли работники милиции которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре ранее не известных ему граждан,
он согласился и проследовал вместе с работниками милиции, которые пригласили его к территории кладбища № 3, где в его присутствии а также в присутствии второго понятого был произведен осмотр
ране не известных ему двух мужчин, в результате которого у каждого из них были изъяты металлические предметы, со слов последних похищенные ими с мест захоронения с территории кладбища № 3, о чем были составлены протоколы, в которых расписался он и второй понятой. (т.1 л.д. 60-61)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16 (т. 1 л.д.62-63)
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых в ходе несения службы им совместно с УИМ ОСОБА_18 на территории кладбища № 3 г. Харькова были задержаны два парня, которые занимались кражами металла с мест захоронения, в результате осмотра которых были изъяты предметы похищенные ими с мест захоронении на кладбище № 3 (т.1 Л.д.64-65)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18 (т.1 Л.д. 66-67)
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 13.04.2010 года он находился возле своего дома и увидел что два парня несут металлические предметы, а именно трубы, и другие
отходы цветного металла, так как ему нужны данные предметы для хозяйственных нужд он спросил не продадут ли они их ему, на что последние согласились и продали ему трубы, в последующем они
до 17.04.2010 года приносили ему трубы и другие металлические предметы, происхождение которых толком пояснить не могли, ссылались на то что нашли их, которые он приобретал готовясь делать
ремонт. (т.1 л.д. 68-69)
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК Украины, подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .
- протоколом осмотра места происшествия в соответствии, с которым установлен факт изъятия у ОСОБА_4 металлических труб, уголков, арматуры со следами грунта (т.1 Л.д. 11)
- протоколом осмотра места происшествия в соответствии, с которым установлен факт изъятия у ОСОБА_5 металлических труб, уголков, арматуры со следами грунта ( т.1 л.д. 12)
- фактом обращения в органы милиции ОСОБА_12 с заявлением о тайном похищении металлических предметов с места захоронения его отца с территории кладбища № 3 г. Харькова (т.1 л.д. 14)
- фактом обращения в органы милиции ОСОБА_11 с заявлением о тайном похищении металлических предметов с места захоронения ее матери с территории кладбища № 3 г. Харькова (т.1 л.д.46)
- фактом обращения в органы милиции ОСОБА_13 с заявлением о тайном похищения металлических предметов с места захоронения его отца с территории кладбища № 3 г. Харькова (Т.2 л.д. 7)
- фактом обращения в органы милиции ОСОБА_14 с заявлением (Т.2 л.д. 46)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 в ходе которого он указал место и способ совершения краж. (Т.2 Л.д.45-46, Т.3. Л.д. 74-75)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в ходе которого он указал место и способ совершения краж (Т.2 л.д. 47-48, 110-111, Т.1. л.д. 76-77)
- заключением товароведческой экспертизы № 116 от 24.04.2010 года согласно которой стоимость скамьи из 2-х металлических труб диаметром 4 см и уголка кустарного производства со следами коррозии составляет 5 гривен, стоимость скамьи из 2-х металлических ножек длинной 1 метр и диаметром 5 см составляет 60 гривен, стоимость металлического стола из металлической ножки длинной 110 см и столешницы размерами 55x55x88 составляет 68 грн. (Т. 1, Л.д.78-90)
- заключением товароведческой экспертизы № 179 от 24.06.2010 года согласно которой стоимость скамьи составляет 24 гривен, стоимость стола составляет 44 гривен, стоимость надгробного знака отличия МВД СССР из камня белого и красного мрамора составляет 150 грн.( Т.2 Л.д. 102)
- опознанием по фотоснимкам в ходе, которого ОСОБА_19 опознал ОСОБА_5 как одного из лиц продававших ему трубы и другие металлические предметы (Л.д.70)
- опознанием по фотоснимкам в ходе, которого ОСОБА_19 опознал по фотоснимку ОСОБА_4 как одного из лиц продававших ему трубы и другие металлические предметы (л.д.72)
По эпизоду открытого похищения чужого имущества ( грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц по ст. 186 ч.2 УК Украины вина подсудимых подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых 24.07.2010 года примерно в 23 часа он вышел из такси на перекрестке пр. Тракторостроителей и пр. 50 лет ВЛКСМ и направился домой пешком. При себе он имел сумку, которую держал в левой руке. Сумка черного цвета размерами 20х30 см. с одной стороны кожаная с другой стороны тряпичная. Когда он проходил возле дома 59-В по пр. 50 лет ВЛКСМ он услышал сзади какой-то шум и обернулся, но никого не увидел и пошел дальше. Затем он услышал звук приближающихся шагов и обернулся. Обернувшись, он увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые бежали в его сторону. Один из парней, который бежал первым, нанес ему удар кулаком в область правого уха. От удара он упал на землю, таким образом, что он лег на живот, а сумку он положил под себя. В это время этот же парень начал наносить удары по туловищу с правой стороны. После этого парень, который ударил его первым, сказал ему, чтоб он отдал ему деньги. Он ничего не ответил и парень начал лазить по карманам его джинсовых брюк. Так как джинсы были узкие, в карманы было сложно залезть рукой, и поэтому парень ничего с карманов не вытащил. Затем он выхватил из-под него сумку и побежал вместе с другим парнем в сторону базара «Привоз». Он встал и так как у него не было ключей от квартиры, он пошел к своему другу, который проживает на ул. Туркистанская. От друга он позвонил в органы милиции. Так как от ударов ему была причинена всего лишь физическая боль, и состояние здоровья у него было удовлетворительным и чувствовал он себя нормально, за медицинской помощью он не обратился. В сумке находилось: мобильный телефон «1202» в корпусе черного цвета,IMEI: НОМЕР_1 , приобретенный 09.10.2009 года в ТРК «Украина» за 330 гривен. В телефоне находилась Sim-карта оператора «Life» на номер НОМЕР_2 . Телефон находился в рабочем состоянии без механических повреждений; мобильный телефон «Nokia N-82» в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР_3 приобретенный 01.08.2008 года в магазине «Галерея мобильной связи» по ул. Рымарской 6 за 2858 гривен. В телефоне находилась Sim-карта оператора «Киевстар» на номер НОМЕР_4 . Телефон находился в рабочем состоянии, без механических повреждений; ключи от квартиры в связке из трех ключей и одного электронного ключа от подъезда; визитница из кожзаменителя коричневого цвета с надписью «Camel», в которой находились дисконтные карты различных магазинов, а так же банковские карточки «Укрсоцбанк». Сумка, ключи от квартиры, визитница, не представляют для него никакой материальной ценности. Первый парень, который нанес ему удар в область лица был на вид 30-35 лет, рост 185 см., среднего телосложения, волос светлый коротко подстриженный, был одет в темные штаны, светлую футболку. Второй парень на вид 30-35 лет, рост 180 см., среднего телосложения, волос темный, был одет в темную футболку и в темные штаны. 25.07.2010 года примерно в 20 часов он находился возле своего дома и к нему подошел его брат и сказал, что его жене позвонила подруга и сообщила, что его ключи и визитницу нашли. Они вместе с ОСОБА_20 пошли к ним и в районе магазина «Любава» они передали ключи и визитницу. (Т.1 л.д. 67-69)
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, около одиннадцати лет он работает ночным сторожем на цветах возле ТРК «Украина», напротив супермаркета «ЮСИ» по пр. 50 лет ВЛКСМ. В конце июля точной даты он не помнит, примерно в 23 часа он находился на рабочем месте. В этот момент к нему подошли двое неизвестных мужчин, неопрятного вида и предложили купить у них мобильный телефон «Nokia N82» в корпусе черного цвета без документов и каких-либо аксессуаров за 150 гривен. Он спросил, откуда у них этот мобильный телефон. Один из мужчин сказал, что этот телефон принадлежит ему и так как им сейчас нужно срочно деньги, он решил продать его. Он посмотрел телефон и сказал, что за телефон он им могу дать всего 70 гривен. Они согласились и отдали ему мобильный телефон, а он им отдал 70 гривен. О том, что 24.07.2010 года примерно в 23 часа возле дома 59-В по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове ОСОБА_5 и ОСОБА_4 был совершен грабеж в отношении ОСОБА_10 и похищенным оказался телефон «Nokia», который он ранее приобрел, он узнал от работников милиции (Т.1 л.д. 80)
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, в конце июля 2010 года точной даты он не помнит, примерно в 01 часа, когда он стоял напротив магазина «Вкусняшка» к нему подошел ранее не знакомый мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см., был одет в темное. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему приобрести у него мобильный телефон «Nokia 1202» за 50 гривен без документов и каких-либо аксессуаров. Он спросил, чей это телефон. Он сказал, что это его телефон. Так как у него в телефоне был сломан динамик и ему нужен был какой-то телефон, он решил приобрести у него этот телефон. Он дал 50 гривен, взамен получив мобильный телефон. После этого он у него переспросил, не будут ли у него каких-либо проблем с этим телефоном. Он сказал, что проблем у него не будет и после чего пошел в сторону рынка. О том, что 24.07.2010 года примерно в 23 часа возле дома 59-В по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове ОСОБА_5 и ОСОБА_4 был совершен грабеж в отношении ОСОБА_10 и похищенным оказался телефон «Nokia 1202», который он ранее приобрел, он узнал от работников милиции. ( т.1 л.д. 79)
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, 25.07.2010 года он находился на работе на стажировке. Стажировку он проходил у ОСОБА_24 , который проживает в его доме. Примерно в 05 часов 30 минут они выполнили всю работу и на автомобиле подъехали к ТЦ «Украина». Так как ОСОБА_25 нужно было купить матери лекарство они пошли в круглосуточную аптеку, которая расположенная в девятиэтажном доме за супермаркетом «ЮСИ». Когда они подошли к аптеке они обнаружили возле лавочки связку ключей. После этого он сразу же увидел визитницу коричневого цвета, которая лежала в клумбе. Он ее забрал. ОСОБА_26 нашел в клумбе поломанную Sim-карту оператора «Life». В визитнице находилась две банковских карточки, и различные визитки. Они направились домой к Васе. Примерно в 13 часов к ОСОБА_25 домой пришла знакомая его жены ОСОБА_27 с мужем ОСОБА_20 . ОСОБА_20 во время разговора сообщил им, что его брата ограбили и забрали личные вещи. Они дали ОСОБА_20 визитницу и ключи с документами и спросили являются ли эти вещи имуществом его брата. Он посмотрел и сказал, что эти вещи его брата. После этого они рассказали, что данные вещи они нашли возле дома за супермаркетом «ЮСИ». Через некоторое время они встретились с его братом в районе магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и он забрал все вещи. ( т.1 л.д. 77)
- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 ,( т.1 л.д. 78)
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .
-протоколом осмотра и изъятия согласно которого установлен факт изъятия от 03.08.2010 у ОСОБА_21 мобильного телефона «Nokia N-82» в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР_3 ».( т.1 л.д. 17)
- протоколом осмотра и изъятия согласно которого установлен факт изъятия от 06.08.2010 у ОСОБА_22 мобильного телефона «Nokia 1202» в корпусе черного цвета, IMEI: НОМЕР_1 ». ( т.1 л.д. 28)
- протоколом осмотра и изъятия, согласно которого, установлен факт изъятия от 04.08.2010 в квартире АДРЕСА_3 , в которой проживал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 комбинированной сумки черного цвета, на передней части которой имеется эмблема с надписью «Volunter». ( т.1 л.д. 23)
- заключением товароведческой экспертизы № 223 от 06.08.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia 1202» составляет 155 гривен, а стоимость мобильного телефона «Nokia N-82» составляет 2383 гривны. ( т.1 л.д. 93)
- протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевший ОСОБА_10 опознал ОСОБА_4 как лицо, совершившие в отношении него преступление. ( т.1 л.д. 104)
- протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевший ОСОБА_10 опознал ОСОБА_5 как лицо, совершившие в отношении него преступление. ( т.1 л.д. 105)
- протоколом очной ставки согласно, которого потерпевший ОСОБА_10 полностью изобличил обвиняемого ОСОБА_5 в совершенном преступлении. ( т.1 л.д. 111)
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_4 согласно, которого каждый настаивает на своих показаниях. ( Т.1 л.д. 112)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно которого обвиняемый ОСОБА_4 указал, место совершения преступления и пояснил подробности совершенного им деяния. ( т.1 л.д. 106-108)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно которого обвиняемый ОСОБА_5 указал, место совершения преступления и пояснил подробности совершенного им деяния. ( т.1 л.д. 109-110)
Кроме того, по заявлению подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о применении к ним недозволенных методов введения досудебного следствия, а именно о.у Московского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_28 , оперуполномоченного Московского РВ ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_29 , УИМ Московского РВ ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_30 , УИМ Московского РВ ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_31 и следователя СВ Московского РВ ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_32 , была проведена прокурорская проверка, в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно результатов которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников о/ у БНОН ХМУ отказано, таким образом, доводы подсудимых в этой части не нашли своего подтверждения.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых по инкриминируемым им преступлениям доказанной.
Отрицание подсудимыми своей вины в совершении ими преступлений суд расценивает как тактику их защиты и опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 297 УК Украины, как не законное завладение предметами находящихся в месте захоронения, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, а также по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц
Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимых.
Преступление, предусмотренное ст. 297 ч.2 УК Украины относиться к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины относиться к категории тяжких.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим: 21.07.2008 года Московским р/с. по ст. 155 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам 17 дням лишения свободы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально.
В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказания ОСОБА_4 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказания ОСОБА_4 является совершения преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, без определённого места жительства.
В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельств смягчающих наказания ОСОБА_5 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказания ОСОБА_5 является совершения преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.
Основываясь на выше изложенном, принимая уровень тяжести совершенных преступлений, количество совершенных преступлений и отношения подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к совершенному, суд приходит к убеждению, что наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины и отбывать наказания они должны в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 297 УК и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 297 УК Украины 3 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ОСОБА_5 наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 04.08.2010 года, согласно протокола задержания.
Мельника ОСОБА_33 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 297 УК и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 297 УК Украины 3 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию определить ОСОБА_4 наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 04.08.2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «Nokia 1202» типа « моноблок » в корпусе черного цвета IMEI: НОМЕР_1 ; Мобильный телефон «Nokia N-82», типа «моноблок » в корпусе черного цвета IMEI: НОМЕР_5 ; Сумку комбинированнуя черного цвета, размера 18,5х15,5 см., передняя часть из кожзаменителя, вторая часть тряпичная. На передней части имеется металлическая эмблема с надписью «Volunter». В сумке имеется два отделения, застегивающиеся на змейку; Визитницу из кожзаменителя коричневого цвета размерами 10х5см. на передней части имеется эмблема в виде верблюда. В визитнице имеется 16 отделений для визиток; Связку ключей состоящую из трех металлических ключей серого цвета и магнитного ключа - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_10 ; две металлические трубы, покрашены в синий цвет, диаметром 5 см ,длинной 70 см, с приваренными к ним металлическими уголками длинной 25 см,; два уголка покрашенные в синий цвет, размерами 4x4 см, длинной 40 см на одном конце которых привары металлические уголки 4x4 см. длинной 25 см.; металлическая табличка размерами 16x25 см. с надписью « ОСОБА_34 1987-1993 с приваренной ножкой из металлического уголка длинной 50 см.; металлическое изделие, окрашенное в зеленый цвет размерами 40x70x15; металлическое изделие, сваренное из металлических прутьев диаметром 2 см, п-образной формы скрепленное в верхней части уголком 3x3 см. длинной 20 см, на уголке имеются два отверстия с болтами, общая длинна металлического изделия 70 см- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО вернуть потерпевшим; две металлических трубы черного цвета, диаметром 4 см. длинной 75 см,; металлическая труба черного цвета длинной 110 см, на одном конце которой приварен лист металла размерами 55x55.88 см. на другом металлический уголок считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_12
Судебных издержек по делу нет
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1