ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1092/16-к
Провадження № 1-кс/201/618/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000045,-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказав на те, що під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 16, за місцем розташування ТОВ «Протон» було вилучено майно, документи та грошові кошти, що належать заявнику. В подальшому на вказане майно було накладено арешт.Оскільки заявник не працює у ТОВ «Протон», а вилучені речі та документи, що йому належать, не мають відношення до кримінального провадження та не є речовими доказами, ОСОБА_3 просив суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника надав суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги клопотання з підстав наведених у ньому, розглянути скаргу без участі заявника.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопоатння, посилаючись на його необгрунтованість та спростування доводів заявника встановленими у ході досудового розслідування обставинами, надали заяви щодо розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015 у справі № 201/14989/15-к за місцем розташування підприємства ТОВ «Протон» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 16, приміщення 1, було проведено обшук, в ході якого вилучено речі, документи та грошові кошти, на які в подальшому ухвалою слідчого судді того ж суду від 01.10.2015 у справі № 201/15466/15-к було накладено арешт.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Власник майна відповідно до положень ст.ст. 174 КПК України має право на повернення йому цього майна, якщо воно арештовано та він не є особою, яка має безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Розглядаючи дане клопотання суд звертає увагу на недоведеності заявнику вилучених та арештованих майна і грошових коштів, оскільки долучені ним до клопотання документи не вказують на належність саме йому вилучених коштів, а щодо іншого майна будь-яких документів взагалі не надано.

Так, в обґрунтування належності заявнику вилученого майна ОСОБА_3 не долучив до поданого клопотання жодного документа, що міг би підтвердити факт приналежності вилученого майна саме йому. Надані заявником копії банківських квитанцій в якості підтвердження права власності на вилучені грошові кошти також не можуть розглядатися як належний та допустимий доказ, адже жодним чином не підтверджують що саме ці кошти були вилучені в ході обшуку.

Обшуки проводились за адресою розташування підприємства ТОВ «Протон». Згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 майно та грошові кошти вилучалися за місцем розташування підприємства, а не у самого ОСОБА_3 .

Крім того, як встановлено у ході розгляду клопотання, кримінальне провадження № 0000045 перебуває на стадії досудового розслідування, кінцевого процесуального рішення у ньому не прийнято, а тому зважаючи на приписи викладених норм законодавства та встановлені у ході розгляду справи фактичні обставини, слід дійти висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000045, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1