Справа № 615/2118/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000724, №0000008, №0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Валківського району, смт. Ков`яги, українця, громадянина України, що не працює, неодружений, з середньою освітою, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скоїв ряд крадіжок при наступних обставинах.

В середині листопада 2014 року, в темний час доби, ОСОБА_6 прибув до дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи умисел, ОСОБА_6 , шляхом демонтажу віконного скла веранди, проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку мішка горіхів загальною вагою 23 кг., вартістю 575 грн. 00 коп.; 8 меблевих опор, вартістю 40 грн. 00 коп.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., вартістю 30 грн. 00 коп.; алюмінієву каструлю, об`ємом 2 л., вартістю 20 грн. 00 коп.; алюмінієвий черпак об`ємом 1 л., вартістю 12 грн. 00 коп.; 1 кілограм алюмінію, вартість якого становить 9 грн. 00 коп., а всього викрав майна на суму 666 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 21.11.2014 року, близько о 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , шляхом відчинення хвіртки з передньої сторони проник до території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку двох металевих плит розміром 50 см. на 50 см., товщиною 2,5 см., вагою 30 кг. кожна, а загалом 60 кг., вартістю 125 грн. 00 коп. за 1 шт., а всього 252 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 06.12.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку потрапив на територію домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу потрапив до сараю, звідки здійснив крадіжку трьох металевих конфорок із пічки, вагою 3,4 кг., 1,5 кг. та 0,5 кг., вартістю 10 грн. 00 коп.; шматок металевої рейси вагою 7 кг., вартістю 14 грн. 00 коп.; двох металевих клинців, вартістю 130 грн. 00 коп.; металевих тисків, вартістю 320 грн. 00 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 10.12.2014 року, близько 02 години 00 хвилин, прийшов до вищезазначеної території домоволодіння, звідки повторно, з іншого сараю здійснив крадіжку двох алюмінієвих бідонів, ємністю по 10 л. кожен, вартістю 400 грн. 00 коп.; алюмінієвої каструлі ємністю 5 л., вартістю 50 грн. 00 коп.; металевої оцинкованої бочки ємністю 10 л., вартістю 100 грн. 00 коп.; чотирьох чавунних бідонів ємкістю по 3 л. кожен, вартістю 360 грн. 00 коп.; алюмінієвого розкладного ліжка, вартістю 400 грн. 00 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1 784 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що на початку зими 2014 року, в вечірній час доби, через брак коштів та відсутність роботи, він вирішив скоїти крадіжку. Маючи інформацію про те, що в будинку знайомого йому ОСОБА_10 нікого немає. Зайшовши через незаперту хвіртку в двір. Пошкодивши вікно будинку, проник в його середину, звідки викрав речі, зазначені в обвинуваченні. Як пояснив ОСОБА_6 ,, ці речі переніс додому, а на наступний день здав на металобрухт. Викрадені горіхи відвіз в м. Харків, де продав незнайомій особі.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пояснив, що в листопаді 2014 року, розпилював дрова по сусідству з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 . На території подвір`я, як пояснив ОСОБА_6 , він побачив металеві плити, які лежали на землі. Вночі, перелізши через паркан, він запакував їх до мішку, поклав на велосипед та відвіз спочатку додому, а згодом здав на металобрухт, невідомій особі.

По епізоду крадіжки у ОСОБА_9 , ОСОБА_6 пояснив, що потерпіла мешкає недалеко від його будинку. Проходячи повз її домоволодіння, він побачив незачинений сарай, зайшов до нього та викрав металеві вироби, які відповідають обвинуваченню. Оскільки металу було дуже багато, він був вимушений вивозити їх декілька разів.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти кількості та вартості викраденого майна зазначеного в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 в нього знаходиться дачний будинок. З листопада 2014 року, кожного тижня приїжджаючи до нього, він помічав, що з нього пропадають деякі речі, спочатку горіхи, потім компресор, а згодом алюмінієві вироби.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він має дачу за адресою АДРЕСА_3 . Приїхавши в березні 2015 року до неї, він побачив, що дві з багатьох металевих плит, якими був викладений двір, зникли.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 не міг самостійно викрасти плити, через те, що вони мають велику масу та розміри.

Потерпіла ОСОБА_9 була відсутня в судовому засіданні, проте надала заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання без її участі.

Неявка потерпілої, не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

12.09.2015 року, при проведення слідчого експерименту в присутності потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , показав, як саме він самотужки зміг завантажити дві металеві плити на велосипед та відвезти їх додому.

Потерпілий переконався у здатності обвинуваченого скоїти інкриміновані йому дії.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року, за участю ОСОБА_6 , останній показав та розказав, яким чином, він здійснив крадіжку з домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Пояснення ОСОБА_6 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 щодо майна ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в житло; дії щодо майна ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище; дії щодо майна ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується негативно, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_6 , щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, тому суд враховує ці обставини, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №14210 від 22.12.2014 року, №322 від 15.01.2015 року, №2821 від 26.03.2015 року на загальну суму 1 131 грн. 60 коп.

Долю речових доказів, які зберігаються в камері схову Валківського відділу поліції необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме повернути власникам.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №14210 від 22.12.2014 року, №322 від 15.01.2015 року, №2821 від 26.03.2015 року на загальну суму 1 131 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: 8 меблевих опор, алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., алюмінієву каструлю, об`ємом 2 л.; алюмінієвий черпак об`ємом 1 л., 1 кілограм алюмінію повернути ОСОБА_8 ; дві металеві плити розміром 50 см. на 50 см., товщиною 2,5 см., вагою 30 кг. кожна повернути ОСОБА_7 ; три металеві конфорки із пічки, вагою 3,4 кг., 1,5 кг. та 0,5 кг.; шматок металевої рейки вагою 7 кг.; дві металеві клинці; металеві тиски; два алюмінієві бідони, ємністю по 10 л.; алюмінієву каструлю ємністю 5 л.; металеву оцинковану бочку ємністю 10 л.;чотири чавунних бідони ємкістю по 3 л. кожен; алюмінієве розкладне ліжко повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1