Справа № 357/1899/15-к
1-кп/357/222/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004849 від 27.10.2014 року,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, гр. України, освіта середня, одруженого, віськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.10.2014 року о 06 год. 37 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину АЗС Окко, що по вул. Рибна, 10 в м. Біла Церква, Київської області умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку із вітрини пляшки дистильованої води об`ємом 5 л. виробництва Окко, вартістю 30 грн. 80 коп. Після чого пройшов до підсобного приміщення магазину, яке було не зачинено, де взяв ящик пива марки Стела Артуа, в кількості 20 пляшок, об`ємом 0,5 л кожна, вартістю за 1 пляшку 9 грн. 47 коп., загальною вартістю 189 грн. 40 коп., відчинивши двері запасного виходу ключем, який знаходився в дверях, виніс ящик пива марки Слела Артуа на вулицю. Повернувшись в підсобне приміщення взяв 1 блок шоколадних батончиків марки Нац, в кількості 18 штук, вартістю за 1 батончик 7 грн. 50 коп., загальною вартістю 135 грн., 1 блок шоколадних батончиків марки Лайн, в кількості 24 штук, вартістю за 1 батончик 5 грн. 50 коп., загальною вартістю 132 грн., 1 блок шоколадних батончиків марки Фітнес, в кількості 24 штук, вартістю за 1 батончик 3 грн. 60 коп., загальною вартістю 86 грн. 40 коп., які виніс через запасний вихід магазину на вулицю.

Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП Окко -Нафтопродукт матеріальної шкоди на суму 574 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показала,що 26.10.2014 року він викрав з продукти харчування.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченоого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) . При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,збитки відшкодував. Як особа він характеризується посередньо, не працює. Урахуючи наведенне, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення волі. Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік., забовязати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;періодично зявлятися для реєстрації в ці органи. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити особисте забовязання. Речові докази,диск-зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1