Провадження № 1-кс/645/29/15
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003009 від 15 вересня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону Lenovo 800" з імей кодом НОМЕР_1 чорного кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації в клопотанні зазначено те, що 09.09.2014 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 виявив відсутність мобільного телефону Lenovo 800 (ЖЄО-10938 від 15.09.2014).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 15.09.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на теперішній час телефоном "Lenovo 800" з імей кодом НОМЕР_1 користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відмовляється надавати вказаний телефон для проведення необхідних слідчих дій, про що зазначено в протоколі допиту останньої, документів щодо законного придбання вищезазначеного телефону не має.

Прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) що річ, про яку йдеться у клопотанні, знаходиться у ОСОБА_5 ; 3) що мобільний телефон Lenovo 800, який є предметом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, вилучення мобільного телефону необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163- 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до мобільного телефону "Lenovo 800" з імей кодом НОМЕР_1 чорного кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20 лютого 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1