Справа № 666/4544/15-к
Провадження № 1-кс/666/686/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, бериславського району, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інвалід третьої групи, раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Щодо клопотання.

1.1. 17.08.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 10.07.2015р. біля 17-10год., знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою синього кольору із зображенням прапора Великобританії, вартістю 200грн., в якій знаходились мобільний телефон «Lenovo А369І» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1699грн. з сім-картами операторів рухомого стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_2 та Лайф № НОМЕР_3 , матеріальної вартості не становлять; жіночий купальник бірюзового кольору, вартістю 160грн.; парео синього кольору із зображенням дельфінів, вартістю 100грн.; підводка для очей, вартістю 45грн.; туш вартістю 50грн.; туш вартістю 30грн., чим причинив збиток потерпілому на загальну суму 2284грн.

2.Щодо пояснень.

2.1. Під час розгляду клопотання прокурор відповідно до ч.2 ст.185 КПК України заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , оскільки після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу а саме:

Підозрюваний раніше не судимий, є інвалідом третьої групи, 27.08.2015р. під час допиту, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю. Обрання такого запобіжного заходу необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2.2. Прокурор вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, винним себе визнав, розкаявся у скоєному. Просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

2.4.Адвокат ОСОБА_5 , відповідно ордеру ОСОБА_4 просив обрати відносно підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

3.Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 10.07.2015р. були внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0002637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

3.2. 14.08.2015р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002637 від 10.07.2015р. за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оголошено в розшук ОСОБА_5 27.08.2015р. провадження відновлено.

3.3. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 27.08.2015р. о 07-00год.

3.4. 12.08.2015р. відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 27.08.2015р. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 впізнали чоловіка, який відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в ході якого свідок впізнав чоловіка, у якого купив мобільний телефон «Леново» ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколом огляду мобільного телефону «Леново»;протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності провадження в їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

5. Що до підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців та постійного місця роботи не має, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у

вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюванаий може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

7.4. Під час розгляду клопотання слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, виконувати інші обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

7.5. Оскільки про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 27.08.2015р., строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити до 25.10.2015р., що не перевищує строк досудового розслідування та відповідає вимогам ч.2 ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.

Покласти на строк до 25.10.2015 року на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії цієї ухвали до 25.10.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1