Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1855/13-к
Номер провадження 1-кс/213/114/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження №0000086 від 21.01.2013року було встановлено, що 21.01.2013 року в період часу з 03.30 год. до 06.30 год. невстановлена особа зателефонувала зі скритого номеру на мобільний телефон ОСОБА_5 і представившись останній співробітником кримінальної міліції, повідомила завідомо неправдиві свідчення відносно перебування її сина ОСОБА_6 у відділені міліції за скоєння злочину і про те, що для вирішення питання відносно його звільнення, необхідно надати грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Після цього ОСОБА_5 будучи обманутою і помиляючись відносно достовірності наданої інформації передала невстановленій особі грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Таким чином ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на вказану суму.

За данним фактом 21.01.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

В ході досудового розслідування при виконанні ухвали Інгулецького районного суду від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були отримані матеріали, в яких зазначений абонентський номер № НОМЕР_1 (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з якого невідома особа дзвонила потерпілій та вимагала грошові кошти в сумі 4000 грн.

Встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до територіального поділу у Дніпропетровській області представництво і захист інтересів юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконання робіт або операцій, надання послуги від імені юридичної особи у м. Кривому Розі здійснює Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, попередженні інших аналогічних злочинів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання про надання дозволу на доступ до документів підтримала, просить його задовольнити. Пояснила, що іншим шляхом неможливо викрити винних у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вислухав слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України доведено, що документи, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Кривий Ріг та містять необхідну інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_1 , у період часу з 19.01.2013 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонента зазначеного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 19.01.2013 року по строк дії ухвали на паперовому та електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1