overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/2501/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/16/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
24.11.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

14.07.2014 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.

14.10.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №49/10941 від 14.10.2014 року від начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене 18.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України - відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2014р. о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1319/15-к
Провадж.№ 1-в/481/84/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 , ри секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області питання пов`язане з виконанням вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 , -
Встановив:
До суду надійшов запит начальника Крюковської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області № 29 в якому просить уточнити початок строку відбування покарання а також рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 .

27.03.2014 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. 22.12.2014 року вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року вироком апеляційного суду Миколаївської області в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та призначено покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що, у мотивувальній частині вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року зазначено що запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався але в резолютивній частині вироку питання щодо запобіжного заходу засудженому не вирішено.

Оскільки запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався, початок строку відбування покарання необхідно рахувати з моменту виконання вироку та взяття засудженого під варту.

Керуючись ст.ст. 534, 535, 537, 539 КПК України суд,-

Ухвалив:

Доповнити резолютивну частину вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2014 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України таким абзацом:

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбуття покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської обалсті від 27.03.2014 року, зміненого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року, засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку, а саме взяття засудженого ОСОБА_3 під варту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня отримання її копії .

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1754/15-к
Провадження № 1-кп/483/181/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження отримання ним повістки про виклик, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник просила відкласти судовий розгляд, повторно викликати обвинуваченого в судове засідання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 18 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 12.07.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І. А. при секретарі Мельничук В.О. за участю прокурора Кривошеї О.М. потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. З ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. З

ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 18.07.2011 року на 10 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Справа №481/1838/14-к 30.09.2014 30.09.2014 30.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/152/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новобузького райононного суду Миколаївської області від 19.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:
В поданні керівника апарату суду Новобузького районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного матеріалу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_6 з 22.09.2014 року по 26.09.2014 року знаходиться у відрядженні у м. Києві; суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя ОСОБА_8 , яку 18.10.2013 року відповідно до указу Президента України призначено на посаду судді не склала присягу судді.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За відстанню ближче всіх судів знаходиться Баштанський районний суд Миколаївської області. Але, на даний час, до зазначеного суду апеляційним судом Миколаївської області було направлено для розгляду по сутті 30 справ, що може викликати труднощі їх розгляду в порушення процесуального строку, а тому суд вважає, що матеріали подання слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новобузького райононного суду Миколаївської області від 19.09.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5/1503/120/12

13.11.2012 м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року ОСОБА_2, був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2М, став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, умов випробувального терміну не порушував.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

СУДДЯ
Справа № 495/4368/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 395 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 395 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.07.2014 року ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 20.09.2014 року.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 20.09.2014 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 20.09.2014 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів та діє включно до 16.11.2014 року.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк на 60 днів та діє включно до 16.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2022/13-к
Провадження № 1-кп/500/79/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001585 від 21.03.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив:

03 квітня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001585 від 21.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченних ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2,ОСОБА_3

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 березня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00001585 від 21.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченних ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 квітня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Баліка В.І. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/2687/13-к
Провадження № 1-кп/500/114/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Івахів М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001852 від 04.04.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Ухвалою від 29 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001852 від 04.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Івахів М.В. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_3

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001852 від 04.04.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 червня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахів М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/4140/13-к
Провадження № 1-кп/500/206/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000103 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 146 ч.2 КК України,

встановив:

27 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00000103 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 146 ч.2 КК України

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00000103 від 29.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 146 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 липня 2013 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Купцова І.П., обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3