Справа № 1510/8728/12
Провадження № 1-кп/500/11/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Іванова П.П.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 січня 2012 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Іванова П.П. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника КУ ІМЛ № 1ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суд заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення , вважає , що вище зазначені особи підлягають виклику в судове засідання.

Також у судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобовязання .

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор заперечував проти заміни міри запобіжного заходу.

Суд заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання про заміну міри запобіжного заходу вважає його таким, що не підлягає задоволенню по наступним підставам:

- органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі;

- раніше ОСОБА_2 був вже засуджений ,суд вважає, що знаходячись на свободі ОСОБА_2 може вплинути у подальшому на хід досудового слідства, тому суд вважає за необхідним та доцільним залишити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

Інших клопотань не надійшло, у звязку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 201, 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобовязання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 січня 2013 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Іванова П.П.,обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника КУ ІМЛ № 1ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

міськрайонного суду ОСОБА_11