БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-78/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює зварювальником ЗАТ "Зернопродукт", раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2010 року біля 10 год: в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, маючи умисел на крадіжку чужого майна, із багажника автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та який був припаркований по вул, Котовського, біля вхідних воріт на територію автопарку та тракторної бригади ЗАТ «Зернопродукт», умисно з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_4, електродвигун, потужністю 0,5 кВт., на 1380 об/хв. вартістю 250 гри., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що він працює електрозварювальником ЗAT Зернопродуктс. Баланівка Бершадського району Вінницької області. 20 листопада 2010 року біля 8 год. він пішов на роботу, а саме на територію автопарку ЗАТ Зернопродукт, який розташований по вул. Котовського, оскільки там у них є свій склад і вони щоранку там збираються для отримання наряду. Біля 10 год, він вийшов з території автопарку та направився до пожежної частини ЗАТ Зернопродукт, куди мав під'їхати його бригадир ОСОБА_5, з яким він мав їхати в с. Демвдівку Тростянецького району. Вийшовши з території автопарку він побачив автомобіль свого односельчанина ОСОБА_4 ВАЗ-21099, який був припаркований біля воріт на територію автопарку. Проходячи повз автомобіль, він побачив, що в ньому був привідкритий багажник і там знаходились електродвигуни. Тоді у нього виник умисел викрасти собі одного електродвигуна, щоб в подальшому здати його на металобрухт та заробити грошей. Для цього він, переконавшись, що навкруги нікого не було, відчинив кришку багажника та взяв звідти одного електродвигуна, після чого закрив багажник. Викраденого електродвигуна він спочатку відніс в приміщення пожежної частини, де заховав в дошках. В цей час в приміщення слідом за ним зайшов ОСОБА_6, який запитав, що він там ховає на що він розповів про електродвигун та про те, що він взяв його з багажника автомобіля ОСОБА_7 Після цього він поїхав у с. Демидівку Тростянецького району, а коли повернувся, то переховав викраденого електродвигуна із приміщення пожежної частини в бур'янах через дорогу, біля піднавісу для сільськогосподарської техніки, звідки його потім і вилучили працівники міліції.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи обставини вчиненого злочину і особу підсудного, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 КК України до 1000 (однієї тисячі) штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ: електродвигун, потужністю 0,5 кВт., на 1380 об/хв № 129513177, який переданий наберігання ОСОБА_4 - передати йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя