Провадження №1-кп/522/1207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0013648 від 26.12.2013 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Майкоп, Краснодарського краю, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання: про витребування доказів; про долучення матеріалів сторони захисту, про тимчасовий доступ до документів, про виклик певних свідків.

Розглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, який просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту; потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, а обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає поверненню прокурору Приморського району м. Одси, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

Згідно ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання, суд призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в такому випадку, суд розглядає клопотання учасників процесу. Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів; про долучення матеріалів сторони захисту, про тимчасовий доступ до документів, про виклик певних свідків слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_7 . Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, окрім ОСОБА_7 , потерпілою в кримінальному провадженні, також є і ОСОБА_9 , оскільки, саме вона звернулась із заявою про злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , в подальшому, ОСОБА_9 отримала пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, проте, анкетні відомості потерпілої ОСОБА_9 в обвинувальному акті не зазначені, що є грубим порушенням вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що заява про злочин або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування рішення про відмову у визнанні ОСОБА_9 потерпілою не приймалося.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо всіх потерпілих в кримінальному проваджені, унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, так як порушуються права потерпілої ОСОБА_9 , зокрема, на відшкодування завданих злочином збитків, право на захист своїх особистих і майнових інтересів, оскільки, згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Також, в порушення вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_9 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що позбавило її права заявити клопотання, та можливості оскаржити дії слідчого до суду, надати цивільний позов, якщо він в неї є, користуватися послугами представника особи, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, що суттєво звузило права та інтереси ОСОБА_9 , і не може бути поновлено в судовому засіданні.
Крім того, відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо всіх потерпілих у кримінальному проваджені не дозволяє обвинуваченій ОСОБА_5 якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що закріплено в ст. 42 КПК України, згідно з якою, обвинувачений має право знати в чому його обвинувачують, а також випливає з практики ЄСПЛ а саме: рішенням у справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 р. судом наголошено, що поняття «обвинувачення» може бути визначено, як офіційне доведення до відома особи компетентними органами твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним, і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджального характеру, а також рішеннями у справах «Девеєр проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року; «Екле проти ФРН» від 15 липня 1982 року, «Фоті та інші проти Італії» від 10 грудня 1982 року) судом наголошено, що під обвинуваченням у сенсі ст. 6 Конвенції, Європейський Суд з прав людини розуміє не лише офіційне повідомлення про обвинувачення, а й інші заходи, пов`язані з підозрою у вчиненні злочину, які спричиняють серйозні наслідки або істотним чином позначаються на становищі підозрюваного, тобто вважає необхідним виходити зі змістовного, а не формального розуміння обвинувачення. Формулювання обвинувачення ОСОБА_5 неконкретизоване, оскільки, в ньому вказується лише про те, що ОСОБА_5 власноруч написала заяву, датовану 02.10.2007 р., від імені ОСОБА_10 головному лікарю Одеського обласного психоневрологічного диспансеру, з проханням записати останню на прийом до лікаря-психіатра, при цьому, в обвинувальному акті не вказано, яким чином встановлено, що ОСОБА_10 не хворіла захворюванням, яке зазначено в обвинувальному акті, а також не вказані підстави для скасування рішень судів різних інстанції, щодо задоволення позову ОСОБА_5 , скасування правочинів з купівлі-продажу та визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру ОСОБА_10 , які прийняті на підставі цієї експертизи.

Враховуючи, що порушення права на захист завжди означає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є однією з беззаперечних підстав для скасування вироку та інших рішень у провадженні, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає поверненню прокурору Приморського району м. Одси, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись: ст.ст. 55, 291, 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів; про долучення матеріалів сторони захисту, про тимчасовий доступ до документів, про виклик певних свідків - залишити без розгляду.

Обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування повернути прокурору Приморського району м. Одси, встановивши строк протягом 14 робочих днів з дня набуття ухвалою законної сили для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

29.12.2015