Провадження №10/772/18/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2013 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.

при секретарі Сологуб В.Г.

з участю прокурора Каменяра В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про продовження строку тримання під вартою за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2013 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000110 від 22.11.2012 року ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в ніч з 25.01.2012 року на 26.01.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом пошкодження задніх дверей гаражу №131 в ГБК №6 по вулиці Пирогова 133-А в місті Вінниці проникли всередину, після чого незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_1, відбуксирували його в один з гаражів та території ГБК «Поляна» по вулиці Пирогова 139-А в місті Вінниці, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 222008,76 гривень.

Він же 13.08.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом з гаражу №152 в ГБК №6 по вулиці Пирогова 133-А в місті Вінниці, викрали належний ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_2, відбуксирували його в один з гаражів та території ГБК «Поляна-2» по Сабарівському шосе в місті Вінниці, заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 287748 гривень.

В апеляції підозрюваного ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови слідчого судді Вінницького міського суду від 23 січня 2013 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Мотивує свої доводи тим, що у справі відсутні докази його винуватості та крім того суддя не врахував стан його здоровя та наявність інвалідності.

Заслухавши доповідача, прокурора Каменяра В.В., який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підозрюваного не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доцільність продовження тримання під вартою підозрюваного не є обґрунтованими.

Як вбачається з клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного мотивована тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, неможливістю закінчення досудового розслідування у встановлений законом термін. Крім цього не зменшились ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Проте на думку колегії суддів під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею не в повній мірі буди враховані положення кримінального процесуального закону, внаслідок чого ухвала підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ч3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням тяжкості злочину та особи підозрюваного, на думку колегії суддів заставу слід визначити в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 199, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, змінити.

Встановити заставу в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень 00 копійок, за умови внесення якої ОСОБА_2 може бути звільнений з-під варти

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: