Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9420/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 03.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 03.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що особа, яка проводила розслідування безпідставно закрила провадження, неповно провівши досудове розслідування.

У суді представник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та надані слідчим матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону особою, яка проводила розслідування належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому особа, яка проводила розслідування винесла постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, належним чином не допитано осіб, допит, яких був необхідний.
Зокрема, на думку слідчого судді для повноти досудового розслідування потрібно було викликати для допиту ОСОБА_4 з метою детального з`ясування відомих йому обставин вчинення службовими особами АМАП України злочину, про вчинення якого він проінформував правоохоронні органи, при цьому витребувати у нього всі наявні підтверджуючі документи. Також слід було належним чином, з витребуванням у відповідний процесуальний спосіб підтверджуючих документів, перевірити доводи ОСОБА_4 , у тій частині, що особи, які звернулися з проханням надати їм поворотну фінансову допомогу є «підставними», для чого необхідно було витребувати документи, які б підтверджували факт, що всі ці особи є працівниками АМАП України і мають таке право, при цьому звернути увагу на п.1.4 Положення про порядок надання позик (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) працівників Секретаріату АМАП України, згідно якого умовою надання працівнику АМАП України безвідсоткової поворотної допомоги є відсутність дисциплінарних стягнень з боку Адміністрації. Слід було належним чином, з долученням відповідних наказів, перевірити чи дійсно ці особи є працівниками АМАП України і не мають відповідних стягнень. Також слід перевірити як часто до цього АМАП України надавала своїм працівникам вказану фінансову допомогу та у якому розмірі, при цьому проаналізувати ці дані. Для повноти слідства на думку слідчого судді необхідно перевірити по кожному працівнику, який звернувся із заявою про надання такої фінансової допомоги, куди мав її витратити, чи підтверджуються майбутні витрати якимись документами. Перевірити їх реальну здатність, у тому числі й шляхом витребування інформації про доходи, повернути своєчасно таку фінансову допомогу. Вчинити інші слідчі дії для перевірки доводів скаржника.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 03.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вчинити дії, про, які вказано у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 03.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 03.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1