overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2015
Справа №642/9083/13-к
№1-в/642/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимий останній раз 19.01.2007 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до одного року з випробувальним терміном, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 28.10.2013 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 28.10.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - випробувальним терміном на 2 роки . Відповідно до ст. 76 КК України на нього зазначеним вироком покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що він за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Отже, наявні підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р., у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-250/2010
об установлении ограничений поднадзорному
Я, судья местного суда Московского района города Харькова
ОСОБА_1 рассмотрев материалы и постановление суда в отношении гражданина:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибывшего 29.12.2009 года из Ждановской исправительно - трудовой колонии № 3 Донецкой области и взятый под административный надзор согласно ст. 10 Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы », -
Установить в отношении гр-на ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) Запрещен уход из квартиры № 38 дома № 53 «А» по пр-ту 50 лет ВЛКСМ города Харькова в период с 20 ч. 00 мин. до 4 ч. 00 мин. утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, по любым причинам и в любое время.
б) Запрещен выезд за пределы города Харькова по личным делам без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время суток.
в) Запрещено посещать бары, рестораны, кафе и дополнительно торговые заведения, реализующие спиртные напитки на разлив.
г) Обязан являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области 1-2-3-4 среду каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Судья местного суда Московского района
города Харькова _______________________
С постановлением ознакомлен:
30.06.2010 года _______________________
Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора:
а) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.
б) уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы города Харькова по служебным делам.
в) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.
Я предупрежден о том, что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечен к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлен, статья мне разъяснена, об уголовной ответственности предупрежден:
30.06.2010 год _____________________
Предупреждение сделал:
Судья местного суда Московского района
города Харькова ________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року щодо неї на 10 годину 22 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/331/583/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення для її захисту адвоката, так як вона не в змозі захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому безоплатного адвоката.

Відповідно до ст. 49 ч.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений, за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена самостійно не може залучити захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката.

Суд, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 77, поверх 8) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката 16.12.2015 року на 11-30 год. в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2015

Справа № 334/8317/15-к
Провадження № 1-кп/334/561/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. «02 » жовтня 2015 року .
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, яке призначалось на 26.11.2013 року обвинуваченого було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно листа начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України від 02.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 постійно перебуває за місцем реєстрації та з дому нікуди не виходить.
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до судового засідання.
Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового засідання на 10 листопада 2015 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

судового засідання

. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Безверхнього А.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судженого вироком Городоцького райсуду Львівської обл. від 02.06.2011р. за ознаками ч.3 ст.185, 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького райсуду Львівської обл. від 02.06.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.3 ст.185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців.

05.12.2012р. ст. інспектор Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього вироком суду обовязки він виконував, характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_2 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 35/2011р. на ОСОБА_2, видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 18.07.2011р., за час випробування регулярно зявлявся для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції, виконав інші покладені на нього вироком суду обовязки, характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 від відбування покарання по вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 02.06.2011р. по ч.3 ст.185 КК України у виді - три роки позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 Справа №1915/19155/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Чайки І.В.,

захисника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернопіль кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

У судове засідання 14 березня 2013 року не з`явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та не вказали про причини своєї неявки.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

З огляду на викладене, слід застосувати привід у наступне судове засідання щодо свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1 ст. 292 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України суд,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2013 року щодо свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для виконання копії постанов направити:

· в частині доставки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - начальнику Тернопільського районного відділу внутрішніх справ;

· в частині доставки свідка ОСОБА_6 начальнику Зборівського районного відділу внутрішніх справ;

Для організації контролю копію постанови направити прокурору м. Тернопіль.

Головуюча суддя

ОСОБА_7
Справа №687/1770/15-к
№1-кп/687/126/2015
УХВАЛА
08 грудня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 08.12.2015 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 08.12.2015 року не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4878/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника Луцького СІЗО ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки «Fly DS-104D», який було вилучено в камері №28 режимного корпусу, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 з поданням про зарахування в доход держави вилученого мобільного телефону марки ««Fly DS-104D», який було вилучено в камері №28 режимного корпусу, який належить ув`язненому ОСОБА_5 ..
07.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про повернення без розгляду вище вказаного подання у зв`язку із доопрацюванням.
В судовому засіданні представник СІЗО ОСОБА_3 підтримав клопотання про повернення подання без розгляду.
Заслухавши пояснення представника СІЗО м. Луцька, який підтримав клопотання від 07.12.2015 року, приходжу до висновку, що подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про повернення матеріалів подання для доопрацювання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Луцького СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про зарахування в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Fly DS-104D» з камери №28 режимного корпусу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 повернути, згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження

№ 0003830 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залишення в СІЗО обвинуваченого, який був засуджений вироком від 08.10.2015 року до позбавлення волі і до набрання вироком законної сили йому залишений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку потерпіл та обвину учасників процесуваченого, які погодились з прокурором, суд встановив, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою. Вирок суду не набрав законної сили. ОСОБА_4 на даний момент утримується в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира. Після набрання вироком законної сили має бути переведений з СІЗО у відповідну установу виконання покарань. При цьому провадження по даній справі не закінчено, участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного суд вважає необхідним залишити ОСОБА_4 в СІЗО при УВП №8м. Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження № 0003830 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1