Справа №: 398/3639/15-к
ВИРОК
Іменем України
"14" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001502 від 11.05.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 заподіяв потерпілій необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, він 10 травня 2015 року близько 21 години, перебував біля дитячого атракціону на території парку ім.. Т.Г. Шевченка, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка. В цей час, між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс останній один цілеспрямований удар долонею правої руки в область обличчя та почав хапати її за руки.
Після цього, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один поштовх зовнішньою сторони правої руки навідмашку в область груднини ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла впала на землю спиною назад, виставивши позаду себе руки. Відразу після падіння, потерпіла відчула гострий біль в області безіменного пальця кісті лівої руки та кісті правої руки.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті та тупої травми правого зап`ястку синця по тильній поверхні зап`ястку з переломом шиловидного відростку ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 326/227 від 09 липня 2015 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, пояснивши, що дійсно в той вечір він приїхав в парк за дитиною. Спитав у знайомих його колишньої дружини, де вона з дитиною та пішов до них, взяв сина на руки, так як хотів забрати його додому, бо на вулиці було вже прохолодно. До нього підбігла його бувша дружина, виражаючись на його адресу лайкою, в цей момент він відштовхнув її зовнішньою стороною правої руки навідмашку, від чого вона впала назад. Потерпіла не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, згодна з прокурором, щоб ОСОБА_5 була призначена міра покарання в виді громадських робіт.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, те, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також те, що він не перебуває на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні, та його молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих його покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в виді громадських робіт, в межах санкції ст.128 КК України, така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України, призначивши покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: