overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-61/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор про надання обшуку в квартирі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Білопілля вул. Старопутивльська, 63/3, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року до Білопільського РВ надійшла заява ОСОБА_2, 1957 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про незаконне заволодіння її майном.

В ході проведення дослідчої перевірки було встановлено, що в травні 2009 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Білопілля, вул. Садова, 16, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно заволодів відеокамерою вартістю 450 євро, яка належала ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальних збитків.

Після цього, повторно на початку червня 2009 року, ОСОБА_3, шляхом обману ОСОБА_4 та зловживання його довірою, незаконно заволодів грошима в сумі 200 євро та 800 гривень, котрі належали ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальних збитків.

По даному факту 24 січня 2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що цифрова відеокамера «SONY DCR sr35e», якою незаконно заволодів гр. ОСОБА_3, може знаходитися за адресою м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 63/3, де проживає батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час постійно мешкає за адресою м. Білопілля вул. Старопутивльська, 63/3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де на теперішній час проживає батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою м. Білопілля вул. Старопутивльська, 63/3, керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 за адресою м. Білопілля вул. Старопутивльська, 63/3.

Суддя -
№4-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання начальника СД Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Білопілля, вул.. Котляревського, 18.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 травня 2010 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на город господарства гр. ОСОБА_2, розташованого за адресою м. Білопілля вул. Супруна, 42, звідки користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, таємно викрала два вулики з бджолиною сімєю, чим спричинила матеріальних збитків на суму 1800 грн.

По даному факту СД Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10040163 від 25.05.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Білопілля, вул. Котляревського, 18, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, а саме викрадені вулики, що мають значення по кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою м. Білопілля, вул.. Котляревського, 18, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою м. Білопілля, вул.. Котляревського, 18.

Суддя -
№4-192/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Білопільський районний суд у складі :

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Горового В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого Білопільського PB УМВС ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця селища Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого селище Терни вул. Будьонного, 65, Недригайлівського району Сумської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 30.11.2010 року близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 вчинили розбійний напад з проникненням до домогосподарства ОСОБА_4, розташованого в с. Бобрик, вул. Мічуріна, 2, Білопільського району, де у приміщенні житлового будинку стали бити ОСОБА_4, наносячи удари кулаками рук в область обличчя та голови, та вимагати передачі грошових коштів. ОСОБА_4 злякалась за свої життя та здоровя та передала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 210 грн., а ОСОБА_3 і ОСОБА_2, не задовольнившись розміром суми грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, забрали з кімнати будинку мобільний телефон «Нокіа» та телевізор «Bravis», що належали ОСОБА_4, завдавши останній своїми діями збитків на загальну суму 710 грн. В результаті побиття ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

07.12.2010 року за даним фактом порушена кримінальна справа №10040351 за ознаками ч. 3 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

16.12.2010 року дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були перекваліфіковані на ч. 3 ст.187 КК України.

ОСОБА_2 від досудового слідства переховувався і тому 23.12.2010 року його оголошено у розшук.

23.12.2010 року постановою Білопільського районного суду був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його під вартою до суду.

23.12.2010 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_2, який частково згоден з предявленим йому обвинуваченням, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має непогашені судимості за умисні злочини, що дає підстави суду вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини у справі та сховатись від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х днів з дня її проголошення.

Суддя -
№ 1-п-63/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судці Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого JIB на ст.Конотоп УМВС України на ПЗЗ про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 1995 року на ст.Кварцевий під час комісійної перевірки та одночасної видачі вантажу у вагоні №24541443, за відправкою №525498 ст.Ліда - ст.Кварцева, було виявлено нестачу скляного посуду на суму 329876600 карбованців.

За даним фактом 29 квітня 1995 року ЛВВС на ст.Харків-пас. було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.81 КК України 1960 року, яка 26.05.1995 року була направлена до СВ ЛВВС на ст.Ворожба за підсудністю, 18.06.1995 року дана справа була прийнята до провадження СВ ЛВВС на ст.Ворожба. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 04.10.1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України, а 09.04.2010 року - поновлено, та злочин перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки скляного посуду на суму 329876600 карбованців з вагону №24541443, за відправкою №525498 ст.Ліда - ст.Кварцева закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання дізнавача СД Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Білопілля, вул. О.Олеся, 25,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Ворожба, вул. Молодіжна 2/4, перебуваючи на кладовищі, розташованому по вул. Чапаева, м. Білопілля, з корисливих мотивів розкопав місце поховання ОСОБА_3.

22 листопада 2009 року за даним фактом була порушена кримінальна справа №09040317 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Білопілля, вул. О.Олеся, буд.25, а також, що в його господарстві можуть знаходитись речові докази по справі, викрадене з могили майно: золотий ланцюжок та золотий перстень.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку дізнавача, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає ОСОБА_1, 07.03.1987р.н., за адресою: м. Білопілля, вул. О.Олеся, 25, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Білопілля, вул. О.Олеся, 25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 5-123/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

за участю прокурора Ралка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського Міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.189 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

П ОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 591/7734/15-к
Провадження № 1-кп/591/439/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 30 жовтня 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 листопада 2015 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12601/15-к

27.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб СУ УМВС України в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2015 о 16:30.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-п/734/1/15 Справа № 734/3556/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 від 01 квітня 2013 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності, за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0000337 від 01 квітня 2013 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності, за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з участю прокурора Луценко М.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по факту крадіжки з проникненням у приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По факту крадіжки в ніч на 26.11.1995р. невстановленими особами 10 курей з господарства ОСОБА_1 в с.Приозерне Прилуцького р-ну, була порушена дана кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК УРСР ( в редакції 1 Ч60р.)

При проведенні всіх розшукових дій з 1995р. до даного часу не вдалося встановити осіб, які вчинили даний злочин

Оскільки за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, і закінчився і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК

України, необхідно закрити дат- справу провадженням в суді.

Враховуючи, що протягом 10 років осіб, які вчинили злочин не знайдено, та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі.

Тому, на підставі п.4 ч.І ст.49 КК України , керуючись ст.ст.11-1,248 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З сг.81 КК УРСР в редакції 1960р. ). по факту крадіжки 10 курей з господарства ОСОБА_1 в с.Приозерне Прилуцького р-ну, провадженням у суді закритій

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур
Справа № 159/5647/15-к
Провадження № 1-кп/159/285/15
УХВАЛА
м. Ковель 02 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/563/15-к
Провадження № 1-кп/169/78/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілим ОСОБА_4 подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

В силу ст.128 КПК України позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином підлягає розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, потерпілого цивільного позивача, обвинуваченого, цивільного відповідача.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8196/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 вересня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «SuzukiSwift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на невстановленому автомобілі пересувалися по АДРЕСА_2 .
З метою розкриття злочину та встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, за маршрутом руху потерпілої, необхідна інформація про об`єктів рухомого (мобільного) зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій:
Слідчий ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився, через що не відомо, чи підтримує він клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1