Справа № 303/708/16-к
1-кп/303/138/16
Номер рядка стат. звіту -18

ВИРОК
Іменем України
17 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року біля 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля Закарпатської обласної дитячої лікарні за адресою: м.Мукачево, по вул.І.Франка,144, підійшов до сходів, які ведуть до приміщення лікарні, таємно викрав велосипед марки Дорожник, вартість якого згідно висновку експерта за №11/39 від 25 січня 2016 року становить 1 284,64 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що знаходячись біля Закарпатської обласної дитячої лікарні за адресою: м.Мукачево, по вул. І.Франка,144, підійшов до сходів, які ведуть до приміщення лікарні, таємно викрав велосипед марки Дорожник, який належав ОСОБА_6 . У скоєному щиросердечно розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальні збитки у кримінальному провадженні йому відшкодовані повністю, а вирішення міри покарання для ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі частини 3 статті 349 Кримінально - процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
-2-
При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином суд вважає, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю та знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який відповідно до статті 89 КК України вважається таким, що до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується незадовільно, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 - не має, та приходить до висновку, що необхідним покаранням для його виправлення необхідно обрати покарання без позбавлення волі.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ - велосипед марки Дорожник - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - велосипед марки Дорожник - залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1