Справа № 591/6096/15-к
Провадження № 1-кс/591/1786/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 на Постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000313, -
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потепілої ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що слідчим була прийнята постанова, про закриття кримінального провадження №0000313. Дану постанову скаржник вважає такою, що не відповідає вимогам закону, винесена передчасно без проведення повного обсягу слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000313 за заявою захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про вчинення Слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України шляхом невиконання Ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2015 року та 15.07.2015 року.

31 серпня 2015 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000313 в зв`язку з відсутністю в діях Слідчого СВ Прокуратури Сумської області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не може здійснювати оцінку доказів або надавати перевагу окремим доказам, а лише перевіряє повноту слідчих дій.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим не в повному обсязі дотримано вимог процесуального закону, не надано об`єктивної оцінки всім доводам потерпілої.

Так, в ході допиту потерпіла та свідок, повідомляла, що про подій кримінального правопорушення обізнані прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були процесуальними керівниками про кримінальному провадженню та могли надавати вказівки слідчому, однак слідчий не перевірив в повному обсязі покази потерпілої та свідка не допитав зазначених осіб.

Допит процесуальних керівників допоможе з`ясувати наявність у слідчого ОСОБА_6 вольової ознаки суб`єктивної строни злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зазначені недоліки слідчий матиме змогу усунути в ході проведення додаткових слідчих дій (допитів, одночасних допитів).

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати Постанову Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000313.

Матеріали кримінального провадження №0000313 повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1