Дело № 1414/5060/2012 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.07.2013 г. Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретаряхОСОБА_2, ОСОБА_3
прокуроровОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вахтер-консьерж ООО Солнечный ЖЭК, ранее в силу статьи 89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- находится под стражей с момента задержания 12.07.2012 года;
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК Украины, -
22.05.2012 года в 15 часов 52 минуты в ходе проведения у подсудимого, ОСОБА_7 оперативной закупки наркотических средств, лицо под псевдонимом ОСОБА_8В. (далее в тексте ОСОБА_8В.) встретилось с ним на остановке общественного транспорта Южная, расположенной по проспекту Октябрьскому в Ленинском районе города Николаева, где они сели в маршрутное такси, на котором направились в Корабельный район города Николаева.
22.05.2012 года в 16 часов 12 минут, выйдя на остановке общественного транспорта, расположенной по улице Толстого в Корабельном районе города Николаева, ОСОБА_8 передал подсудимому денежные средства в размере 150,00 гривен и медицинский шприц, емкостью 2 миллилитра, выданные ему ранее работниками милиции для проведения оперативной закупки. Получив указанные денежные средства, подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ушел и при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах приобрел не менее 0,892 грамм особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое, незаконно храня при себе для дальнейшего сбыта, принес в район пересечения улиц Толстого и 295-й Стрелковой дивизии, где сбыл ОСОБА_8
22.05.2012 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут ОСОБА_8, в присутствии понятых, добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 2 миллилитра с находившимся в нем особо опасным наркотическим веществом - опием ацетилированным в количестве 0,892 грамма, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,052 грамма, которое он приобрел в ходе оперативной закупки наркотических средств у подсудимого за ранее врученные ему работниками милиции денежные средства в размере 150,00 гривен.
Кроме того, 12.07.2012 года, в 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств у подсудимого, лицо под псевдонимом ОСОБА_9С. (далее в тексте ОСОБА_9С.) находясь возле дома № 39, расположенного по проспекту Октябрьскому в Ленинском районе города Николаева, передало подсудимому денежные средства в размере 150,00 гривен, выданные ему ранее работниками милиции для проведения оперативной закупки.
Получив указанные денежные средства, подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ушел и при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел не менее 0,988 грамм особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, которое, незаконно храня при себе для дальнейшего сбыта, принес к дому № 39, расположенному по проспекту Октябрьскому в Ленинском районе города Николаева, где сбыл ОСОБА_9
12.07.2012 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут ОСОБА_9, в присутствии понятых, добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 2 миллилитра с находившимся в нем особо опасным наркотическим веществом - опием ацетилированным в количестве 0,988 грамм, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет - 0,0105 грамма, которое он приобрел в ходе оперативной закупки наркотических средств у подсудимого за ранее врученные ему работниками милиции денежные средства в размере 150,00 гривен.
Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК Украины, признал частично и пояснил, что периодически, когда у него есть деньги, употребляет наркотики, однако, желая излечиться от наркомании, с января 2012 года принимал участие в программе заместительной терапии Метадол. Там он познакомился с парнем по имени ОСОБА_10, который позже его познакомил с ОСОБА_8 В мае 2012 года, ОСОБА_8 неоднократно звонил подсудимому с просьбами о приобретении для него наркотиков, однако последний не соглашался. Обращение именно к нему с подобной просьбой подсудимый объясняет тем, что, возможно, говорил кому-то из участников программы о том, что знает, где продаются наркотические средства и может купить. 22.05.2012 года у подсудимого появились деньги, и желая улучшить свое самочувствие, он решил приобрести наркотические средства для себя, а также для ОСОБА_8, чтобы тот от него отстал. Они встретились на остановке Южная, где подсудимый купил шприц объемом 5 мл и 2 шприца объемом по 2мл, после чего на маршрутном такси поехали на улицу Толстого, где, взяв у ОСОБА_8 деньги, подсудимый, добавив свои 60,00 гривен, приобрел 3,5 мл опия, при этом 1 мл употребил сам, а 2,5 мл, вернувшись назад, отдал ОСОБА_8
12.07.2012 года подсудимому позвонил закупщик и попросил его подойти к залу игровых автоматов. Прибыв к указанному залу, подсудимый зашел в него по приглашению девушки сотрудницы зала, где закупщик (подсудимый называет его ОСОБА_8) попросил его сходить к их общему знакомому ОСОБА_4, и принести деньги, так как закупщику нечем было расплатиться в зале игровых автоматов. Однако, ОСОБА_4 сказал, что денег у него нет и предложил вместо денег взять и отнести закупщику медицинский шприц объемом 5 мл, в котором находилось около 2,5 мл наркотического средства, на что подсудимый согласился. Вернувшись к залу игровых автоматов, подсудимый передал закупщику указный шприц, после чего последний дал ему 10,00 гривен, пояснив, что это на сигареты. Эти 10,00 гривен были обнаружены у подсудимого при задержании. Шприцы, обнаруженные в ходе обыска в его квартире, использовались им для приготовления раствора жидкости для цветов.
Кроме того, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного следствия. Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого подсудимый 13.07.2012 года отказался от дачи показаний (л.д. 110), а 31.08.2012 года (л.д. 135-137), дал показания, аналогичные данным в суде. В то же время, будучи 12.07.2012 года, в день задержания, допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 100), дал иные показания, в частности указав, в этот день, выйдя из дома, он встретил наглядно знакомого ему мужчину по имени ОСОБА_9, с которым они, вместе выпив пива, пошли к помещению игровых автоматов, однако подсудимый, войдя внутрь, сразу вышел. За ним вышел также и ОСОБА_9, который дал ему 10,00 гривен на сигареты, так как у подсудимого не было денег. Наркотических средств никому не сбывал. В остальной части, касательно событий 12.07.2012 года, показания подсудимого, в целом аналогичны его показаниям, данным в суде и позже на досудебном следствии. По поводу же событий 22.05.2012 года подсудимый пояснил, что и в этот день наркотические средства никому не сбывал, а на улице Толстого мог находиться, так как у него там проживает троюродная сестра.
Наличие существенных расхождений в своих показаниях подсудимый объяснил тем, что он всегда давал одинаковые показания, а протокол допроса от 12.07.2012 года подписал, не прочитав, так как плохо себя чувствовал, при этом давления на него не оказывалось.
Вина ОСОБА_7, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_8 (ОСОБА_9С.) пояснил суду, что дважды принимал участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_7 22.05.2012 года под псевдонимом ОСОБА_8 и 12.07.2012 года - ОСОБА_9
По эпизоду от 22.05.2012 года. Из показаний свидетеля ОСОБА_8, перепроверенных судом (л.д. 35) следует, что 22.05.2012 года около 15 часов в помещении Корабельного РО НГУ в присутствии понятых он дал работникам милиции свое добровольное согласие на проведение оперативной закупки опия у подсудимого, после чего бы осмотрен на предмет наличия при нем посторонних предметов и ему были переданы деньги в сумме 150,00 гривен для проведения оперативной закупки и медицинский шприц, которые он положил в карман спортивной сумочки, после чего был составлен акт его осмотра. Также работники милиции дали ему на расходы 10,00 гривен одной купюрой. Затем он, работники милиции и понятые на автомобиле направились к месту проведения оперативной закупки на проспект Октябрьский, 35, где он вышел из автомобиля и подошел на остановку общественного транспорта Южная, где, подождав, встретился с подсудимым и они с ним отошли от остановки и подошли к аптеке, где он дал подсудимому 1,00 гривну на покупку еще одного шприца для нужд последнего. Затем они на маршрутном такси направились в Корабельный район города Николаева, на остановку общественного транспорта улица Толстого. Пройдя несколько метров по улице Толстого, он передал подсудимому деньги в сумме 150,00 гривен и медицинский шприц, выданные ему работниками милиции. Подсудимый, получив от него деньги, ушел, а вернувшись, передал ему медицинский шприц с опием, после чего они расстались. Вернувшись к автомобилю, выдал работникам милиции медицинский шприц объемом 2 мл на 1 мл заполненный жидкостью коричневого цвета и пояснил, что в шприце находятся опий, который он купил у подсудимого за 150,00 гривен. ОСОБА_8 заявил суду о том, что указанные показания являются правдивыми, и он на них настаивает.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11 суду пояснил, что в конце мая 2012 года в качестве понятого принимал участие в проведении оперативной закупки наркотических средств у подсудимого. В его присутствии были помечены и откопированы денежные средства в сумме 150,00 гривен, выданные сотрудниками милиции закупщику, осмотрен сам закупщик, которому также выдали 10,00 и пустой медицинский шприц. После этого он, второй понятой, закупщик и сотрудники милиции направились к дому № 35 по проспекту Октябрьскому на пересечение указанного проспекта с улицей Южной, где встретился с подсудимым и они вместе, сев в маршрутное такси, поехали на улицу Толстого. После выхода из маршрутки закупщик что-то передал подсудимому, после чего тот ушел, а вернувшись, передал что-то закупщику, после чего они расстались и закупщик, вернувшись к машине, выдал сотрудникам милиции шприц, который был впоследствии опечатан.
Кроме того, судом исследованы и перепроверены показания свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 37), в соответствии с которыми 22.05.2012 года в дневное время он был приглашен работниками милиции в помещение Корабельного РО НГУ в кабинет СБНОН в качестве понятого присутствовать при проведении осмотра денежных знаков Украины. Ему пояснили, что в его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции будут проводить контрольную закупку опия у подсудимого. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, работники милиции отксерокопировали денежные купюры на общую сумму 150,00 гривен. Далее был приглашен в кабинет мужчина, который представился как ОСОБА_8, который в его присутствии и присутствии второго понятого дал работникам милиции добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотического средства-опия у подсудимого. В его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_8 был осмотрен работниками милиции на предмет нахождения при нем посторонних предметов. Таких предметов при нём не оказалось. Затем работники милиции для проведения оперативной закупки выдали ОСОБА_8 деньги в сумме 150,00 гривен 00 и деньги в сумме 10,00 гривен, а также медицинский шприц емкостью 2 мл в заводской упаковке. Затем он, второй понятой, работники милиции и ОСОБА_8 на автомобиле направились к месту проведения оперативной закупки к пересечению проспекта Октябрьского и улицы Южная, где ОСОБА_8 вышел из автомобиля и, направился на остановку общественного транспорта Южная. В это время он, второй понятой и работники милиции находились в салоне автомобиля, который стоял недалеко от остановки, откуда хорошо было видно ОСОБА_8 Через несколько минут, к ОСОБА_8 подошел подсудимый, и они пошли по улице Южной. Подойдя к аптеке, ОСОБА_8 что-то передал подсудимому, который зашел в аптеку, потом вышел и они направились в сторону остановки, где сели на маршрутку и направились по проспекту Октябрьскому в сторону Корабельного района города Николаева, а он, второй понятой и работники милиции на служебном автомобиле направились за маршрутным такси, в котором ехали ОСОБА_8 и подсудимый. Данное маршрутное такси остановилось на остановке улица Толстого, расположенной по улице 295 Стрелковой Дивизии и из него вышли ОСОБА_8 с подсудимым. Немного отойдя от остановки, ОСОБА_8 что-то передал подсудимому тот ушел в неизвестном направлении, а ОСОБА_8 остался. Спустя время подсудимый вернулся, и передал что-то закупщику, они попрощались и мужчина уехал на маршрутном такси, а ОСОБА_8 направился к автомобилю и, сев в него, выдал в его присутствии и присутствии второго понятого работникам милиции медицинский шприц объемом 2 мл на 1 мл заполненный жидкостью коричневого цвета, пояснив при этом, что в шприце находится наркотическое средство-опий, которое он приобрел только что у ОСОБА_7 за 150,00 гривен. Данный медицинский шприц был помещен в полиэтиленовый пакет, который впоследствии был прошит и опечатан печатью №1 Корабельного РО НГУ и скреплен его подписью и подписями других участников оперативной закупки. Кроме того был составлен акт добровольной выдачи.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий по эпизоду от 22.05.2012 года также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Из рапорта от 22.05.2012 года (л.д. 3) усматривается, около 16:20 часов этого же дня подсудимый незаконно сбыл 1 мл особо опасного наркотического средства опия ОСОБА_8 (справка-шифровка л.д. 12), которому постановлением от 10.05.2012 года (л.д. 4) было поручено проведение оперативной закупки. Дело оперативного учета сроком до 6 месяцев в отношении подсудимого было заведено Корабельным РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области 08.05.2012 года (л.д. 11).
Денежные средства, переданные ОСОБА_8, были помечены и откопированы, что отображено в акте от 22.05.2012 года (л.д. 5-6), после чего в ходе осмотра ОСОБА_8 (акт досмотра покупателя от 22.05.2012 года - л.д. 7) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением 150,00 гривен, медицинского, переданных ему сотрудниками милиции для приобретения наркотических средств и шприца для проведения оперативной закупки и 10,00 гривен на расходы.
Изложенное выше, а кроме того факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_8 также подтверждается информацией, содержащейся в акте добровольной выдачи от 22.05.2012 года (л.д. 10), протоколе оперативной закупки от 22.05.2012 года (л.д. 8-9), протоколе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств от 26.06.2012 года (л.д. 113-114). Цифровой носитель компакт диск белого цвета с красными вставками DVD-R 16Х/120 min/4.7 GB № 165-03-12, содержащий видеозапись проведения у подсудимого 22.05.2012 года оперативной закупки наркотического вещества, 16.07.2012 осмотрен (л.д. 116) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117, 213).
В соответствии с заключением экспертизы от 01.06.2012 года № 775 (л.д. 26-29), выданная ОСОБА_8 жидкость содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве при пересчете на сухое вещество 0,04 грамма, при этом количество опия ацетилированного в составе вещества, предоставленного для предварительного химического исследования, составило 0,052 грамма. Расходы на проведение экспертизы составили 588,00 гривен (л.д. 25, 30). Указанное наркотическое средство 20.07.2012 года осмотрено (л.д. 32), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33) и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 34).
Анализируя указанные выше доказательства, относящиеся к проведению 22.05.2012 года оперативной закупки у подсудимого наркотических средств, суд отмечает, что показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11 согласуются между собой и с иными доказательствами исследованными судом и, в большей части, с показаниями подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает указные показания свидетелей правдивыми. В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, в которой они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, относительно количества наркотического средства, сбытого им ОСОБА_8, поскольку они не подтвердились в ходе судебного следствия. Кроме того, суд учитывает, что в ходе проверки показаний подсудимого не представилось возможным установить и допросить указанное подсудимым лицо ОСОБА_10 (л.д. 139, 143), а ОСОБА_8 отрицал знакомство с человеком с указанными данными.
По эпизоду от 12.07.2012 года. Из показаний свидетеля ОСОБА_9, перепроверенных судом (л.д. 74) следует, что 12.07.2012 года он, участвуя в проведении оперативной закупки у подсудимого наркотических средств, был осмотрен при понятых на наличие при нем посторонних предметов, после чего работники милиции ему выдали деньги в сумме 150,00 гривен для проведения оперативной закупки. Затем он, работники милиции, понятые, на автомобиле направились к месту проведения оперативной закупки. Возле магазина женской одежды, расположенного в доме № 39 по проспекту Октябрьскому, он вышел из автомобиля, отошел от него на расстояние 20-30 метров, и позвонил подсудимому, договорившись о встрече в указанном месте, где и стал его ожидать. Примерно через 20 минут к нему подошел подсудимый, которому он передал деньги в сумме 150,00 гривен, выданные ему работниками милиции для приобретения наркотического средства опия. В свою очередь, подсудимый взял у него указанные деньги и попросил его подождать, а сам направился вдоль проспекта Октябрьского, в неизвестном ему направлении, а он стал его ожидать на этом же месте. Спустя 15 минут подсудимый вернулся и передал ему одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл заполненный на 1 мл наркотическим средством опием, после чего направился вдоль проспекта Октябрьского в сторону дома № 35, а свидетель подошел к машине, стоящей в 20 метрах от места, где он встречался с подсудимым и, сев в салон, в котором сидели работники милиции с двумя понятыми, выдал работникам милиции медицинский шприц с опием, пояснив, что он приобрел его у подсудимого за выданные ему работниками милиции 150,00 гривен. Указанные показания в судебном заседании свидетель признал правдивыми, настаивал на них.
Из исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 75), усматривается, что 12.07.2012 года в дневное время он был приглашен работниками милиции в помещение Корабельного РО НГУ в кабинет СБНОН в качестве понятого присутствовать при проведении осмотра денежных знаков Украины. Ему пояснили, что в его присутствии и присутствии второго понятого работники милиции будут проводить контрольную закупку наркотического вещества опия у подсудимого, который ранее не был ему знаком, на что он дал свое согласие, так как ему это было довольно интересно. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, работники милиции отксерокопировали денежные купюры на общую сумму 150,00 гривен купюрами по 50,00, 20,00 и 10,00 гривен и пригласили в кабинет незнакомого мужчину, который представился как ОСОБА_9 ОСОБА_9 в его присутствии и присутствии второго понятого, дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки опия у подсудимого. В его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_9 был осмотрен работниками милиции на предмет нахождения при нем посторонних предметов. Таких предметов при нём не оказалось. Затем работники милиции для проведения оперативной закупки выдали ОСОБА_9 деньги указанную выше отксерокопированную заранее при них денежную сумму в 150,00 гривен, которые тот положил в свою сумочку, которая также была в их присутствии осмотрена. Предварительно работники милиции опрыскали деньги специальным аэрозолем. Затем осветили деньги в ультрафиолете и на купюрах были видны пятна желтого цвета неопределенной формы. Кроме того, работники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого предъявили ОСОБА_9 ксерокопию документа с анкетными данными и фотографией на имя ОСОБА_7, взглянув на которую, ОСОБА_9 пояснил, что именно у человека, изображённого на фотографии, он добровольно согласен приобрести опий. Затем он, второй понятой, работники милиции и ОСОБА_9 на автомобиле направились к месту проведения оперативной закупки. Выйдя из машины возле магазина, расположенного в доме № 39 по проспекту Октябрьскому, ОСОБА_9 направился к данному дому, и стал ожидать подсудимого. Спустя несколько минут последний подошел к ОСОБА_9 они поздоровались, о чем-то переговорили, затем ОСОБА_9 передал что-то подсудимому, который тут же ушел, а ОСОБА_9 оставался на этом же месте и постоянно находился в поле зрения свидетеля. Вернувшись через некоторое время, подсудимый что-то передал ОСОБА_9, после чего, попрощавшись с ним, пошел вдоль проспекта Октябрьского. В свою очередь ОСОБА_9 направился к автомобилю, где находился он со вторым понятым и работниками милиции и, сев в салон, выдал в их присутствии работникам милиции медицинский шприц емкостью 2 мл, пояснив, что в данном шприце находится наркотическое средство - опий, которое он только что приобрел у подсудимого за выданные ему работниками милиции деньги в сумме 150,00 гривен. Затем работники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, упаковали в пакет выданный ОСОБА_9 медицинский шприц, которые прошили и опечатали, а он и второй понятой поставили свои подписи.
Далее работниками милиции подсудимый был задержан и провели его личный обыск, в ходе которого у последнего была обнаружена денежная купюра номиналом 10,00 гривен и при просвечивании светилась пятнами светло зеленого цвета.
После этого он и второй понятой в это же день присутствовали в ходе обыска по месту жительства подсудимого, где работниками милиции в кухне в мусорном ведре был обнаружен медицинский шприц емкостью 2 мл, имеющий наслоения вещества коричневого цвета и две медицинские иголки с колпачками.
При этом в судебном заседании ОСОБА_13 пояснил суду, что данные показания являются правдивыми, и он на них настаивает, давления на него сотрудниками милиции не оказывалось, влияния на него они не имели.
Аналогичная информация содержится также в показаниях свидетеля ОСОБА_14, перепроверенных судом (л.д. 76), которые последний также указал правдивыми и настаивал на них в ходе судебного следствия.
Кроме того, из рапорта от 12.07.2012 года (л.д. 40) усматривается, около 13:40 часов этого же дня подсудимый незаконно сбыл 1 мл особо опасного наркотического средства - опия ОСОБА_9 (справка-шифровка л.д. 50), которому постановлением от 12.06.2012 года (л.д. 41) было поручено проведение оперативной закупки.
Денежные средства, переданные ОСОБА_9, были помечены и откопированы, что отображено в акте от 12.07.2012 года (л.д. 42-44), после чего в ходе осмотра ОСОБА_9 (акт досмотра покупателя от 12.07.2012 года - л.д. 45) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением 150,00 гривен, переданных ему сотрудниками милиции на приобретение наркотических средств.
Изложенное выше, а кроме того факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_9 также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе оперативной закупки от 12.07.2012 года (л.д. 46-48) и протоколе добровольной выдачи от 12.07.2012 года (л.д. 49).
В соответствии с заключением экспертизы от 26.07.2012 года № 1050 (л.д. 64-68), выданная ОСОБА_9 жидкость содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве при пересчете на сухое вещество 0,0065 грамма. Расходы на проведение экспертизы составили 588,00 гривен (л.д. 63, 68). Указанное наркотическое средство 06.08.2012 года осмотрено (л.д. 71), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72) и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 73).
12.07.2012 года подсудимый был задержан на основании статьи 115 УПК Украины (л.д. 79-80), а 13.07.2012 года постановлением Корабельного районного суда города Николаева в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 105).
В ходе задержания подсудимого был произведен его личный обыск, в ходе которого, как следует из протокола (л.д. 82), была обнаружена и изъята купюра номиналом 10 (десять) гривен НЕ 1985149. При освещении флуоресцентной лампой, на купюре светились пятна желтого цвета, аналогичные пятна светились также на руках подсудимого. Указанная купюра 14.08.2012 года осмотрена (л.д. 152), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 154) и передана на депозитный счет Корабельного РО (л.д. 156, 157).
В ходе обыска квартиры АДРЕСА_1, как следует из содержания протокола от 12.07.2012 года (л.д. 85) был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, имеющий на стенках наслоения вещества коричневого цвета и две иголки с колпачками. В соответствии с заключением экспертизы от 29.07.2012 года № 1049 (л.д. 90-93), указанный шприц и иголки на своей поверхности содержат наслоения особо опасного наркотического средства опия ацетилированного. Расходы на проведение экспертизы составили 588,00 гривен (л.д. 89, 94). Указанные предметы 06.08.2012 года осмотрены (л.д. 96), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97) и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 98).
Анализируя показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, суд отмечает, что они согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами. При этом, схожесть изложения показаний свидетелей в протоколах их допроса, на что ссылался защитник подсудимого, как на обстоятельство, указывающее на их недостоверность, не может стать для суда достаточной причиной для того, чтобы не доверять данным показаниях, с учетом их перепроверки судом путем анализа согласованности с иными исследованными доказательствами. С учетом того, что в ходе судебного рассмотрения не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в искажении обстоятельств проведенной оперативной закупки либо о наличии у них причин оговаривать подсудимого, суд считает правдивыми показания свидетелей, указанные выше.
Давая оценку версии, выдвинутой подсудимым о том, что наркотическое средство 12.07.2012 года он передал ОСОБА_9 по просьбе Виталика суд учитывает, что в ходе ее проверки установить и допросить указанное подсудимым лицо ОСОБА_15 не представилось возможным (л.д. 139, 141), что заставляет суд критически относиться к указанным показаниям подсудимого.
Кроме того, судом, по ходатайству защитника были допрошены свидетели ОСОБА_16 (дочь подсудимого) и ОСОБА_17 (супруга подсудимого), при этом последняя отказалась от дачи показаний, сославшись на статью 63 Конституции Украины, а ОСОБА_16 суду пояснила, что ей известно, что подсудимый на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, однако никогда не занимался их сбытом, охарактеризовала его как хорошего семьянина и отца, указав на наличие у него ряда болезней.
Анализируя указанные показания, суд отмечает, что они лишь косвенно касаются предъявленного подсудимому обвинения, однако не содержат в себе сведений, которые бы свидетельствовали о неосуществлении подсудимым инкриминируемых ему действий, которые нуждались бы в дополнительной проверки судом. При таких обстоятельствах, не ставя под сомнение правдивость показаний свидетеля ОСОБА_16, суд отмечает, что, проживая отдельно от родителей, она не была в состоянии контролировать действия и поступки подсудимого, в том числе, 22.05.2012 года и 12.07.2012 года. В то же время, информация, содержащаяся в показаниях относительно характеристики личности подсудимого и наличия у него ряда заболеваний согласуется с иными доказательствами, исследованными судом.
Анализируя позицию защиты подсудимого в целом, суд не может признать обоснованными доводы защитника подсудимого относительно того, что совершение подсудимым инкриминируемых ему действий были спровоцированы действиями правоохранительными органами, без вмешательства которых подсудимый воздержался бы от совершения подобных действий. Так, из показаний свидетеля ОСОБА_8 (ОСОБА_9С.) усматривается, что подсудимый ранее был ему известен, как лицо, приобретавшее у неизвестных лиц и сбывавшее свидетелю наркотические средства. При этом, по мнению суда, не имеет решающего для квалификации действий подсудимого значения количество и продолжительность просьб закупщика или иных лиц к подсудимому о сбыте им наркотических средств, поскольку, как показал в ходе рассмотрения дела судом ОСОБА_7, он не исключает, что ОСОБА_8 (ОСОБА_9С.) обратился именно к нему, поскольку подсудимый говорил о том, что может достать наркотические средства.
Ссылка защитника на существующую практику рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, в частности, на дело Банниковой против России является несостоятельной, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы защиты на то, что без вмешательства властей подсудимым не были бы совершены инкриминируемые ему действия, а сами действия сотрудников правоохранительного органа носили провокационный на совершение преступления характер.
Кроме того, действия подсудимого не подлежат квалификации по части 2 статьи 309 Украины как незаконное приобретение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, на чем настаивал защитник, поскольку в данном случае обоюдное введения инъекций наркотического средства, психотропного вещества или их аналога лицами, которые их приобрели за общие средства, не имело места. Средства, за которые были приобретены наркотические средства, были выданы ОСОБА_8 (ОСОБА_9С.) работниками милиции с целью проведения оперативной закупки и, поэтому, не могут рассматриваться судом общими деньгами свидетеля и подсудимого. При этом факт приобретения подсудимым, кроме наркотических средств для сбыта ОСОБА_8 (ОСОБА_9С.), также и наркотических средств для личного употребления, для квалификации совершенных им действий, по мнению суда, значения не имеет, тем более, что совместное употребление наркотических средств не имело место.
С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, в которой они не подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и считает такие показания избранным им способом защиты от обвинения и избежать наказания за совершенные неправомерные действия.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотических средств, совершенные повторно, суд квалифицирует по части 2 статьи 307 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он совершеннолетний (л.д. 164-165, 166), ранее, в силу статьи 89 УК Украины, не судим (л.д. 167), женат, работает вахтером-консьержем в ООО Солнечный-ЖЭК (л.д. 191), на учете у психиатра не состоит (л.д. 169, 171), однако в 1980 году обследован по направлению Ленинского РВК, диагноз: психопатия, эксплозивная форма, нестойкая компенсация, состоит на учете у нарколога по поводу наркомании опийной, зависимости от опиатов (л.д. 170, 172), алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 193), с 13.01.2012 года добровольно проходил курс лечения по программе заместительной поддерживающей терапии Метадол (л.д. 182, 184), службу в вооруженных силах Украины не проходил (л.д. 174, 175-177), страдает рядом заболеваний, в том числе: хроническим токсическим гепатитом, циррозом печени, активная фаза, портальной гипертензией, кровотечением из варикозных вен пищевода, осложненных геморрагическим шоком 2 степени, постгеморрагической анемией 2 степени (л.д. 183, 223), по месту жительства (на момент задержания) участковым инспектором милиции характеризуется посредственно (л.д. 180), а по месту работы положительно (л.д. 185), что позволяет суду в целом считать его характеристику положительной.
Как следует из акта № 531 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 196-199), подсудимый страдает в настоящее время и страдал ранее эмоционально-неустойчивым расстройством личности в состоянии компенсации. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Кроме того, установлено, что дочь подсудимого ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, является инвалидом детства 3 группы (л.д. 186, 187, 188, 189).
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким, совокупность всех обстоятельств, характеризующих данное преступление, являющееся умышленным, личность подсудимого, который женат, работает, ранее, в силу статьи 89 УК Украины, не судим, на учете у психиатра не состоит, но страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности в состоянии компенсации, состоит на учете у нарколога по поводу по поводу наркомании опийной, зависимости от опиатов, характеризуется положительно, имеет совершеннолетнюю дождь, являющуюся инвалидом детства 3 группы.
В соответствии с частью 2 статьи 66 УК Украины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его состояние здоровья, о чем указано выше и признание подсудимым вины в части признания фактических обстоятельств приобретения им 22.05.2012 года наркотических средств для закупщика, в чем он раскаялся.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_7 наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, наличия указанных выше нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося, суд считает возможным с применением части 1 статьи 69 УК Украины назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части 2 статьи 307 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК Украины и, в соответствии с частью 1 статьи 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с конфискацией ? части принадлежащего ему имущества.
Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.07.2012 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- цифровой носитель компакт-диск белого цвета с красными вставками DVD-R 16Х/120 min/4.7 GB № 165-03-12 хранить в материалах дела (л.д. 117, 213);
- опий ацетилированный в количествах, с учетом израсходованного при проведении первичных исследований и экспертиз, при пересчете на сухое вещество 0,052 грамма (л.д. 33, 34) и 0,0105 грамма (л.д. 72, 73) уничтожить;
- медицинский шприц емкостью 2 мл, имеющий на стенках наслоения вещества коричневого цвета и две иголки с колпачками (л.д. 97, 98) уничтожить;
- денежные средства в сумме 10,00 (десять) гривен одной купюрой возвратить по принадлежности УМВД Украины в Николаевской области (л.д. 154, 155, 156).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд города Николаева в течение 15 дней с момента его оглашения, а осужденным в течение 15 дней с момента получения копии приговора.
Судья Т.В. Коротков