Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-14/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Галич

головуючого cудді Мули О.Д.

суддів Юсип І.М.

ОСОБА_1

секретарів Гомерди Г.М., Томин Л.В.

прокурора Ільницького М.С.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду міста ОСОБА_5, справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, неодруженого, непрацюючого, судимого: 22.12.2003р. Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185ч.5, 15ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі, з конфіскацією1/2 майна, звільненого 17.06.2008р. умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 18 днів, за ст. ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого: 22.12.2003р. Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185ч.5, 15 ч.2 185ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України 8 років позбавлення волі, звільненого 26.05.2008р. постановою Маневицького районного суду Волинськлої області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів за ст. ст. 187 ч.4 КК України ;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, неодруженого, працюючого електриком фірма Крокм. Київ, судимого Апеляційним судом Львівської області, за ст.ст. 93п. а, 142 ч.3, 17-93 п. а, гКК України редакції (1960р.) на 15 років позбавлення волі, 13.08.2009р. постановою Бердичівського районного суду Житомирської області змінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт, за ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.07.2006р. Пустомитівським районним судом, Львівської області за ст.122 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, 27.06.2007р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 390 ч.1 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, за ст. 187ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, вчинених особами, які раніше вчиняли розбій, поєднаний з проникненням у житло, організованою групою.

ОСОБА_9 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставинах.

ОСОБА_6 в травні 2010 року, переслідуючи корисливі цілі, з метою нападу на помешкання подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10, організував стійке злочинне угруповання організовану групу для спільної злочинної діяльності з детальним розподілом ролей між її членами.

Виступаючи як організатор та керівник організованої групи, до її складу залучив ОСОБА_7, з яким на протязі тривалого часу підтримував відносини та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за спільну злочинну діяльність в складі організованої злочинної групи, а також ОСОБА_8, з яким познайомився в 2003 році під час перебування в Львівському СІЗО та підтримував відносини.

Підсудні, як члени організованої групи тривалий час були знайомі між собою, мали тісні стосунки, проводили разом вільний час, керувались єдиними загальними правилами поведінки, що сприяло стійкості створеної організованої групи, здатної забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування.

Володіючи інформацією про наявність великої суми коштів в будинку потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю та мають власний магазин, всіма учасниками організованої групи було розроблено спільний план розбійного нападу на їх житло з чітким розподілом ролей для досягнення злочинного результату заволодіння грошима.

Згідно плану та розподілу ролей ОСОБА_7 30.05.2010р. залучив до вчинення злочину ОСОБА_9, а також підшукав транспорт - автомобіль Фольксваген Гольф, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_12, що не був обізнаний зі злочинним планом організованої групи.

Для забезпечення вчинення розбою - ОСОБА_6, ОСОБА_7 були придбані газовий самозарядний пістолет SUPER-P 9mm, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими газовими, шумовими снарядами, чотири 9-мм газові пістолетні патрони центрального спалаху з маркувальними позначеннями ТЕРЕН-3 9mm, ніж невстановленого зразка, камуфляжні куртки, матерчаті рукавиці, пластикові хомути для зв'язування потерпілих, а також заздалегідь виготовлені шапки-маски.

31 травня 2010 року, в обідній період, згідно попередньо узгодженого плану злочинних дій, ОСОБА_8 прибув до житлового будинку подружжя ОСОБА_10, що по вул. Надрічна, 8, в м.Рогатині , а в 23.30 год. на автомобілі Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_12, приїхали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Біля даного помешкання, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оділи приготовлені камуфляжні куртки, шапки-маски і матерчаті рукавиці, озброїлись пістолетом і ножем та, шляхом розбиття скла вікна у цокольному поверсі будинку потерпілих, таємно проникли в його приміщення з метою заволодіння коштами жильців

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 згідно розподілу ролей, залишились біля будинку, на сторожі, щоб повідомити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб.

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_6, що був озброєний пістолетом, напав на потерпілу ОСОБА_11, однак зазнавши опору з її сторони, став наносити їй удари рукою в область голови, чим спричинив їй легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. В цей час ОСОБА_7, що був озброєний ножем, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_10, котрий став чинити йому опір, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках 1-го і 2-го пальців правої кисті, після чого був зв'язаний нападниками за допомогою пластикових хомутів.

Однак, в ході розбійного нападу з вікна другого поверху будинку потерпілих вискочила їхня дочка ОСОБА_13 та стала кликати на допомогу сусідів.

Про вказаний факт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені ОСОБА_9, що спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку, після чого всі учасники розбійного нападу з місця вчиненого злочину скрились.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнав і заперечив свою причетність до вчинення ними розбійного нападу, організованою групою та пояснив, що в кінці квітня 2010р., від знайомого ОСОБА_14 по телефону йому стало відомо про приїзд в м. Львів ОСОБА_8 31.05.2010р. в день займався господарськими справами, вечір та ніч провів у себе в дома в с. Наварія з своєю знайомою ОСОБА_15 В м. Рогатині не був, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до цього не знав, ОСОБА_7 знає з дитинства, з яким деколи спілкувався по телефон, на до судовому слідством його оговорено.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і заперечив свою причетність до вчинення ними розбійного нападу, організованою групою та пояснив, що 29.05.2010р. ОСОБА_14 познайомив його з ОСОБА_8 На передодні, ОСОБА_12 запропонував поїхати з ним в м. Рогатин забрати в знайомого гроші, про що повідомив ОСОБА_8, який погодився на пропозицію. 31.05.2010р. приїхали з всі троє автомобілем ОСОБА_12, разом з ОСОБА_9 в м. Рогатин, до подвіря потерпілих. Він з ОСОБА_12 будучи озброєними, проникли через вікно в цокольному поверсі в будинок та вчинили напад на потерпілих, почувши крик знадвору втекли. Їдучи автомобілем по дорозі з Рогатина, підібрали ОСОБА_16

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні та на досудовому слідстві свою вину визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_6 в 2003 році перебував в Львівському СІЗО та підтримував відносини. В кінці травня 2010 року ОСОБА_6 познайомив його з ОСОБА_7 і останні запропонували йому вчинити напад та забрати гроші, при цьому ними схематично було вказано місце розташування будинку в м. Рогатині, де планували вчинити злочин. 31 травня 2010 року в обідню перерву, за вказівкою ОСОБА_6, він приїхав на маршрутному таксі зі Львова в м.Рогатин, а приблизно в 23.30 год. на автомобілі Фольксваген Гольф під керуванням ОСОБА_12 приїхали ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Біля будинку потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оділи приготовлені камуфляжні куртки, шапки-маски, матерчаті рукавиці і в руках останнього він побачив предмет схожий на ніж. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинні були безпосередньо йти в будинок вчиняти злочин, а він разом з ОСОБА_9 стояти на сторожі. Приблизно через 10-15 хвилин він почув крик жінки про допомогу і з місця події втік.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні та на досудовому слідстві свою вину визнав повністю та пояснив, що 30 травня 2010 року зустрівся з ОСОБА_7, який запропонував йому вчинити напад на один з будинків, де є значна сума грошей, на що він погодився. 31 травня 2010 року приблизно в 23.30 год. на автомобілі Фольксваген Гольфпід керуванням ОСОБА_12 він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали в м. Рогатин, де до них підсів ОСОБА_8 Біля будинку потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оділи приготовлені камуфляжні куртки, шапки-маски, матерчаті рукавиці. Крім цього, він бачив, як ОСОБА_7 витягнув зі своєї сумки ніж, там же в сумці бачив пістолет, однак хто з них взяв пістолет не побачив. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 через цокольний поверх, шляхом розбиття вікна, проникли приміщення будинку, а він залишився стояти на сторожі. Приблизно через 10 хвилин він почув шум бійки та крик жінки, яка кликала на допомогу сусідів. Він забіг в будинок і, попередивши ОСОБА_7, з місця події втік.

Винуватість підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 31 травня 2010 року близько 01.30 год. в своєму житловому будинку в м. Рогатині по вул. Надрічна, 8 почув шум з кімнати де спала дружина. Зайшовши в кімнату, побачив біля неї невідомого чоловіка високого росту, худорлявої тілобудови, який стояв над дружиною, що знаходилась на дивані, у лівій руці тримав пістолет, а правою наносив їй удари в голову. В цей час з кімнати дочки вийшов інший невідомий чоловік, середнього росту кремезнішої тіло- будови, і між ним та нижчим нападником завязалась боротьба. Він правою рукою зловив за ніж, який був в руках нападника, від чого отримав поранення. Коли вони обоє впали на підлогу, до них підійшов вищий нападник і вдарив його пістолетом в груди. Після цього нижчий ростом нападник сів йому на груди, а вищий за допомогою пластикових хомутів зв'язав йому ноги, обоє були в камуфляжних куртках, на обличчя мали закриті масками. В цей час з вулиці, донісся шум та крик, нападники вибігли з будинку, при цьому один з них загубив у приміщенні пістолет. Підповзши до дверей і виглянув на подвір'я, побачив, що разом з двома нападниками, які були в будинку, в сторону річки побіг третій чоловік.

Із показань потерпілої ОСОБА_11 вбачається, що 31 травня 2010 року. біля 23.30 год. прокинулась від того, що її хтось стягував з ліжка. Над собою побачила чоловіка у чорній масці високого росту (180-190 см.), худорлявої тіло будови. Відбиваючись від нього руками, вона одночасно за допомогою пульта включила телевізор. Коли в кімнаті стало світло від включеного телевізора, то вона побачила ще одного чоловіка, який був середнього росту, середньої тіло будови, з округлою головою, також одітий в маску. Обидва були одіті в темного кольору камуфляжні куртки. Вищий нападник, що стягував її з ліжка, наносити їй удари в область грудей та голови і вона бачила біля нього на підлозі пістолет. Від удару нападника, який прийшовся їй в ніс, потекти кров і вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, в коридорі другого поверху побачила свого чоловіка, ноги у якого були зв'язані пластиковим хомутом і він жалівся, що в нього порізані пальці. Через кілька хвилин до їхнього будинку прибули працівники міліції і швидка допомога, яка забрала її в Рогатинську ЦРЛ, оскільки в неї був зламаний ніс та боліла голова.

Показаннями свідка ОСОБА_13 дочки потерпілих про те, що 31.05.2010р. біля 23год. прокинулась від шуму в сусідній кімнаті матері ОСОБА_11 В цей час до неї в кімнату зайшов незнайомий, в темряві його не бачила, та наказав лежала спокійно. Коли в кімнаті матері почався ще сильніший шум, то незнайомий вибіг з її кімнати. Одразу ж після цього, вона вискочила через вікно на подвір'я та кликала на допомогу сусіда Ленца, який викликав міліцію та розповіла про напад. В цей час мати з вікна будинку повідомила, про втечу нападників.

Свідок ОСОБА_18 ствердив, що 31.05.2010р. близько 01.30 год., він прокинувся від стуку в двері його будинку. Сусідка ОСОБА_13 кликала на допомогу та кричала, що на їхній будинок напали. Він повідомив телефоном міліцію про вказану подію. Разом з ОСОБА_13 побіг до будинку її батьків. Піднявшись на другий поверх будинку, побачив, що у господаря ОСОБА_19, були зв'язані ноги пластиковим хомутом, а з пальців його рук текла кров. В коридорі будинку, на підлозі, побачив пістолет. Від потерпілих дізнався, що двоє осіб в масках вчинили напад на їх будинок.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_20

Оголошеними в судовому засіданні згідно ст.306 КПК України показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_21 про те, що 31.05.2010р. знаходився в своїх дідуся з бабусею в м. Рогатині по вул. Надрічній, 8. Ввечері він ліг спати в одній кімнаті з бабусею ОСОБА_11 Вночі прокинувся від шуму та крику бабусі. Що саме трапилось в будинку, він не зрозумів бо злякався, однак в подальшому побачив на обличчі бабусі кров ( а.с.94, т. 1).

Показаннями свідка ОСОБА_12, про те, що в другій половині дня 31.05.2010 року він на прохання свого знайомого ОСОБА_7 на власному автомобілі "Фольксваген Гольф" поїхали в смт. Щирець, де забрали ОСОБА_9, а в с. Наварія до них в салон сів ОСОБА_6, вони мали з собою спортивні сумки. Після цього, приїхавши в м. Рогатин, ОСОБА_7 сказав йому зупинитись біля одного з будинків, всі троє - ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли з салону автомобіля взявши з собою сумки, пішли у невідомому йому напрямку і повернулись біля 01.30год. ОСОБА_7 дав команду швидко їхати та по телефону розпитував, місце знаходження якоїсь людини. Виїхавши з м. Рогатина, зупинились біля першого населеного пункту, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли з салону автомобіля, а він з ОСОБА_7 повернувся в м. Рогатин, до АЗС "ОККО", біля якої в автомобіль підсів ОСОБА_8 Підібравши двох інших підсудних, направились в сторону м. Львов, по дорозі чув, як ОСОБА_6 говорив, що в м. Рогатині у них щось не вийшло, бо хтось вискочив через вікно і їм помішав.

Із показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_12 є його братом і має у власності автомобіль "Фольксваген Гольф".

Оголошеними в судовому засіданні згідно ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що в період з 11 по 14.07.2010р. він перебував в ІТТ Надвірнянського РВ УМВС в одній камері з ОСОБА_7, який розповів, що в минулому судимий за розбій та крадіжки, за що відбував покарання, на даний час затриманий за вчинення розбійного нападу на будинок в м. Рогатині з своїм односельцем - ОСОБА_6, який разом з ним був співучасником у вчиненні попередніх злочинів та іншими особами. З постанову суду, що була у посліднього, йому стало відомо, що ОСОБА_7В вчинив розбій з іншими співучасниками, і що визнав частково свою вину у вчиненому злочині, скривався від слідства, міняв мобільні телефони і стартові пакети (а.с. 185-186, т. 2).

Із показань свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на досудовому слідстві вбачається, що в квітні-травні 2010 року між ними та їхнім зятем ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній погрожував їм застосуванням пістолета та ножа (а.с. 135-137, т.1, 195,201-202, т.2).

Показаннями свідка ОСОБА_26 працівника Рогатинського РВ УМВС- про те, що в кінці травня 2010р. був скоєний напад на житловий будинок потерпілих, підсудні були затримані і давали покази, був присутній при відтворенні обставин скоєння злочину, тиску на затриманих не чинили. Йому відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в 2001р. спільно притягались до кримінальної відповідальності.

Із показань свідка ОСОБА_27 працівника міліції вбачається, що він брав участь в слідчих діях та вчиненні процесуальних дій при розслідуванні даної кримінальної справи. Всі затримані, крім ОСОБА_6 давали покази, ОСОБА_7 зізнавався в скоєнні злочину та підтвердив, що за пропозицією ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8, який гостював у посліднього, попередньо домовились про здійснення розбійного нападу в м. Рогатині, а ОСОБА_8Б після затримання давав покази, що в кінці травня 2010р. гостював в дома у ОСОБА_6 в с. Наварія. Тиску на затриманих при проведенні слідчих дій, працівниками міліції не чинилось.

Показаннями свідка ОСОБА_28 заступника начальника СВ УБОЗ в Івано-Франківській області про те, що ним, як слідчим було розпочато слідство по даній кримінальній справі, першими були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_9, послідній визнав свою причетність до скоєння даного злочину, ОСОБА_7 частково визнавав себе винним та дав покази, ОСОБА_8 дав визнавальні покази і ствердив, що разом з ОСОБА_9 при розбійному нападі на житло сімї ОСОБА_11, на вулиці спостерігав за будинком та навколишньою обстановкою, крім цього давав пояснення про те, що з ОСОБА_6 знайомий з часу спільного перебування в слідчому ізоляторі, в якого в кінці травня 2010р. перебував в дома в с. Наварія. Тиску на затриманих при затриманні та проведенні слідчих дій правоохоронними органами не чинилось.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснив, що знає трьох підсудних, крім ОСОБА_9 З ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знайомий з місць позбавлення волі в минулому. 30.05.2010р. на вокзалі м. Львова зустрівши ОСОБА_8 поїхав з ним в с. Наварію, Пустомитівського району де познайомив його з ОСОБА_7 та залишив їх разом в кафе, ОСОБА_16 з ОСОБА_6 познайомились самі. Спілкувався з ними мобільним телефоном і давав його в користування підсудним. З ОСОБА_8 зустрічався 3-4 рази та відправляв його поїздом із м. Львова додому в м. Київ.

Показання потерпілих та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема, неодноразовими показаннями підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на досудовому слідстві, які ними були детально відтворені на місці події з участю адвокатів, з яких слідує, що розбійний напад вони вчиняли спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ( т.1 а.с.169-170, т.2 а.с. 117-121).

Свою причетність до вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_10, підсудний ОСОБА_7 визнав в явці з повинною, яку написав власноручно (т.2 а.с.54).

Даними, що містяться в протоколі явки з повинною від 16.07.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_8 вказує , що 26.05.2010 р. він приїхав в с. Наварія до свого знайомого ОСОБА_5 з яким відбував покарання в місцях позбавлення волі і в якого познайомився з ОСОБА_7, які запропонували вчинити напад на будинок 31.05.2010 р., який вчинив з трьома іншими підсудними в м. Рогатині та про обставини безпосереднього вчинення злочину (т. 2 а.с. 100).

Вказані показання підсудних обєктивно підтверджуютьсмя іншими доказами, які в повній мірі співпадають з їх визнавальними показаннями .

Даними протоколу - заяви ОСОБА_10 який вказав, що 01.06.2010р., близько 01.30 год., двоє невідомих йому осіб, озброївшись пістолетом та ножем, проникли в його будинок та спричинили йому і його дружині ОСОБА_11 тілесні ушкодження (а.с.30, т.1).

Даними протоколом огляду місця події приміщення будинку № 8 по вул. Надрічній в м. Рогатині, в ході якого виявлено пошкодження вікна цокольного поверху приміщення, а також вилучено пістолет з чотирма набоями, два пластикові хомути, сліди фактури матеріалу, підодіяльник та зразки речовини бурого кольору (а.с.31-72, т.1).

Даними протоколу очної ставки від 13.07.2010р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якому послідній поясни, що 30.05.2010р. запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку з житлового будинку в м. Рогатині, а 31.05.2010р. разом з ОСОБА_6 на автомобілі за кермом, якого був ОСОБА_12, приїхали в м. Рогатин, в салон якого підсів невідомий по імені ОСОБА_8 та підтвердив обставини вчинення злочину(а.с. 85-87, т. 2).

Даними протоколів впізнання по фотографіях від. 09.06.2010р. свідком ОСОБА_12 - ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, як співучасників вчиненого злочину, підозрюваним ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як співучасників вчиненого злочину (а.с. 172-175, 176-181, т.1).

Протоколами впізнання свідком ОСОБА_12 обвинувачених ОСОБА_8 від 19.07.2010р. та ОСОБА_9 від 17.08.2010р., яких в ніч на 01.06.2010р. возив в м. Рогатин, а також з м. Рогатина в сторону м. Львова разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 125, т.2, 21, т.3).

Даними протоколу предявлення для впізнання від 19.07.2010р. обвинуваченим ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8, де ОСОБА_7 впізнав вказану особу та пояснив, що вони спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вчинив злочин в ніч на 01.06.2010р. у м. Рогатині (а.с. 126, т.2).

Даними протоколу предявлення для впізнання від 17.08.2010р. обвинуваченим ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9, де він впізнав вказану особу та пояснив, що вони спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинив злочин в ніч на 01.06.2010р. у м. Рогатині (а.с. 22, т.3).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.06.2010р. з участю підозрюваного ОСОБА_9, який безпосередньо на місці вказав обставини вчинення розбійного нападу 31.05.2010р. в м. Рогатині по вул. Надрічна, 8, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.169-170, т.1).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.07.2010р. з участю підозрюваного ОСОБА_8, який безпосередньо на місці вказав обставини вчинення нападу з іншими підозрюваними на житловий будинок потерпілих сімю Хомин в м. Рогатині по вул. Надрічна, 8.(а.с.117-121, т.2).

Даними протоколом відтворення обстановки і обставин події від 27.07.2010р. з участю підозрюваного ОСОБА_8, який вказав місце проживання ОСОБА_6 в с. Наварія, в якого він перебував з 27.05. по 01.06.2010р. (а.с. 189-193, т.2).

Даними протоколів очних ставок від 13,19 та 23.07.2010р. між свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (а.с. 79-82, 127-128, 179-184, т.2).

Протоколами очних ставок від 23.07.2010р. між обвинуваченим ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 де ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підтвердили фактичні обставини вчинення нападу з іншими обвинуваченими на будинок в м. Рогатині, що мав місце 31.05.2010р.(а.с. 167-173, т.2, 26-30 т. 3).

Даними протоколів очних ставок від 13, 21.07.2010р. між обвинуваченим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_7, ОСОБА_6 де ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтвердили фактичні обставини вчинення нападу 31.05.2010р. з іншими обвинуваченими на будинок сімї ОСОБА_11 в м. Рогатині (а.с.85-87,145-149, т.2).

Даними протоколу огляду транспортного засобу від 05.06.2010р., і огляду предметів від 12.07.2010р. та фототаблицями до них, що належить ОСОБА_12 марки Фольксваген гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучених при його огляді (а.с. 119-126, т.1, 161-178, т.4).

Протоколом огляду особи від 05.06.2010р. ОСОБА_12, в ході якого вилучено чіп-карту від мобільного телефон з номером (а.с. 127, т.1).

Даними протоколу обшуку від 09.06.2010р., проведеного в житлі ОСОБА_6, що розташоване в с. Наварія, вул. Перемоги, 10, Пустомитівського району, Львівської області, в ході якого вилучено дві пари матерчатих рукавиць, чотири пластикові хомути та чіп-карту від мобільного телефону з номером (а.с. 150, т.1).

Даними протоколом обшуку від 16.07.2010р., проведеного в житлі ОСОБА_8 в м. Києві, вул. Маршала Тимошенко, 31/1В, в ході якого вилучено чіп-карту від мобільного телефону з номером 097 3197108 (а.с.97-98, т.2).

Даними протоколу виїмки від 25.06.2010р. компакт-диска з відеозаписом інформації про рух транспорту на виїзді з м. Рогатин в сторону м. Львова та м. Перемишляни в період з 23.18год. 31.05.2010р. по 06.04год. 01.06.2010р. (а.с. 36,т.2).

Даними протоколом огляду предметів від 25.06.2010р. - вилученого компакт-диска з відеозаписом інформації про рух транспорту на виїзді з м. Рогатин в сторону м. Львова та м. Перемишляни в період з 23.18год. 31.05.2010р. по 06.04год. 01.06.2010р., де в 01.40.36год. зафіксовано рух автомобіля ОСОБА_12 з н.з. ВС 7622 ВМ. (а.с. 152, т.4).

Протоколів виїмки та огляду документів від 10.08.2010р. у ОСОБА_29 документа посібника користувача на його мобільний телефон Нокіа 2720(а.с. 16, т.3, 158, т.4).

Даними протоколів виїмки від 10.08.2010р. і огляду предметів від 21.08.2010р.- інформації про з'єднання абонентів оператора Білайн, якими користувались ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та компакт-дисків з інформацією про з'єднання абонентів операторів Білайнта Київстар, якими користувались ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_12 з привязкою до базових станцій в м. Рогатині та в с. Підгороддя, Рогатинського району в період часу, в ніч з 31.05.по 01.06.2010р. (а.с 240,т.2, 180-181, т.4).

Даними довідки від 25.08.2010р. про аналіз з'єднань абонентів операторів Київстар та Білайн, якими користувались підсудні, та які підтверджують зв'язки між членами організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до та під час вчинення злочину в ніч з 31.05.на 01.06.2010р.(а.с. 183-205, т. 4).

Протоколом виїмки від 04.06.2010р. у потерпілої ОСОБА_11 піжамної кофти зі слідами крові (а.с. 108, т.1).

Згідно даних висновку експерта №100 від 13.07.2010р. підтверджено, що в потерпілої ОСОБА_11, виявлено тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку ; забій м'яких тканин носа з травматичним набряком в цій ділянці, переломом кісток носа зі зміщенням і викривленням носової перегородки вліво, без порушень функції носового дихання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я ; б) забій м'яких тканин обличчя зліва з синцями в цій ділянці, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як від ударів такими предметами по голові, так і при ударах головою у такі предмети(а.с.201-202, т.3).

Даними висновку експерта №111 від 12.08.2010р. підтверджено, що в потерпілого ОСОБА_10, виявлені рани в ділянках 1-го і 2-го пальців правої кисті, про що свідчить наявність рубців в цих ділянках (а.с. 48, т.4).

Висновком експерта №457-Б від 29.06.2010р., трасологічного дослідження, згідно якого п'ять слідів фактури матеріалу з розмірами сторін 16Х27, 24Х15, 22Х42, 48Х61. 75Х90 мм., ймовірно могли бути залишені матеріалом зовнішньої сторони пари рукавиць, виявленої та вилученої 09.06.2010р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (161-168, т.3).

Висновком експерта №544-Б від 27.08.2010р., трасо логічного дослідження, згідно якого два сліди фактури матеріалу максимальними розмірами 11Х20 та 20Х17 мм., виявлені та вилучені під час дослідження пістолета з магазином та чотирма набоями, який був вилучений 01.06.2010р. під час проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_10, ймовірно могли бути залишені матеріалом зовнішньої сторони пари рукавиць, виявленої та вилученої разом з іншою парою рукавиць 09.06.2010р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с. 142-146, т.4).

Посилання підсудного ОСОБА_7 на те, що його показання на досудовому слідстві були здобуті незаконними методами, суд вважає способом захисту.

При цьому судом враховано, що допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, працівники міліції, які категорично заперечили застосування незаконних методів, щодо підсудних та свідків.

Показання свідків ОСОБА_30 - матері підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_6 в ніч з 31.05.на 01.06.2010 р. перебував в с. Наварія, Пустомитівського району та проводив з ОСОБА_15 час в період вчинення злочину, судом сприйматються критично, оскільки вони є зацікавленими особами, перша є близьким родичем, а друга підтримувала з підсудним в тісні стосунки, і спрямовані на створення підсудному алібі та уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, вони повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_31, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 він бачив у вечірній час в с. Наварія 29 або 30 травня, а не 31 числа(а.с. 197-200, т.2),

Твердження підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про те, що вони не вчиняли розбійного нападу організованою групою, суд розцінює, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності, оскільки це спростовується вищенаведеними доказами.

Те, що саме ОСОБА_6, будучи судимим у 2003р., в складі організованої злочинної групи, в травні 2010р., з метою нападу на помешкання подружжя ОСОБА_10, що розташоване в м. Рогатині по вул. Надрічна, 8, Івано-Франківської області, організував стійке злочинне угруповання організовану групу для спільної злочинної діяльності з детальним розподілом ролей до її складу залучив раніше судимих, ОСОБА_7, з яким підтримував відносини і який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за спільну злочинну діяльність в складі організованої злочинної групи, а також ОСОБА_8, з яким познайомився в 2003р. під час перебування в Львівському СІЗО та підтримував відносини - спростовується наступними доказами.

Визнаннями вини у вчиненні розбою підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, явками з повинною даними ними на досудовому слідстві в яких вони підтверджують фактичні обставини вчинення злочину, показаннями потерпілих, які ствердили, що двоє нападників були одягнуті в камуфляжний одяг та маски, мали зброю, свідки: ОСОБА_20Р, ОСОБА_18, вказали, що після нападу в будинку бачили зброю, у потерпілих малися тілесні ушкодження; показаннями безпосереднього свідка - ОСОБА_12, який ствердив, що 31.05.2010р. на власному автомобілі "Фольксваген Гольф" вечором привіз в м. Рогатин, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які вийшли з автомобіля взявши з собою сумки, та пішли у невідомому напрямку і повернулись біля 01.30год., на зворотньому шляху, м. Рогатин біля АЗС "ОККО", підібрали ОСОБА_8 а по дорозі чув, як ОСОБА_6 говорив, що в м. Рогатині у них щось не вийшло, бо хтось вискочив через вікно і їм помішав, свідка ОСОБА_31, даними ним на досудовому слідстві ,в яких показав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 він бачив у вечірній час в с. Наварія 29 або 30 травня, а не 31 числа(а.с. 197-200, т.2),

Свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28 про те, що затримані, крім ОСОБА_6 давали покази, ОСОБА_7 зізнавався в скоєнні злочину та підтвердив, що за пропозицією ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8, який гостював у посліднього, попередньо домовились про здійснення розбійного нападу в м. Рогатині, а ОСОБА_8Б після затримання давав покази, що в кінці травня 2010р. гостював в дома у ОСОБА_6 в с. Наварія, Пустомитівського району.

Даними протоколів виїмки від 10.08.2010р. і огляду предметів від 21.08.2010р.- інформації про з'єднання по мобільних телефонах підсудних та свідка ОСОБА_12 з привязкою до базових станцій в м. Рогатині та в с. Підгороддя, Рогатинського району в період часу, в ніч з 31.05.по 01.06.2010р. (а.с 240,т.2, 180-181, т.4), довідки від 25.08.2010р. про аналіз з'єднань абонентів операторів Київстарта Білайн, якими користувались підсудні, та які підтверджують зв'язки між членами організованої групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до та під час вчинення злочину в ніч з 31.05.на 01.06.2010р.(а.с. 183-205, т. 4).та іншими доказами.

Суд кваліфікує дії підсудних:

ОСОБА_6 за ст. 187ч.4 КК України, оскільки він вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

ОСОБА_7 за ст. 187ч.4 КК України, як розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

ОСОБА_8 за ст. 187ч.4 КК України, як розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою;

ОСОБА_9 за ст. 187ч.3 КК України, як розбій, напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує, їх особи, роль кожного із них у вчиненому, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин справи, що обтяжують покарання чотирьох підсудних, судом не встановлено.

До обставин справи, що помякшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зявлення із зізнанням.

Всі помякшуючі обставини справи з врахуванням того, що двоє підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9М, дали як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні визнавальні показання, що лягли в основу вироку підтвердження причетності вини решти підсудних та сприяли розкриттю злочину, стан здоровя ОСОБА_9, ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю праці, а тому суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України та ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України призначивши підсудним основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статті за цей злочин.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_8 вчинив новий злочин під час відбування покарання у вигляді 2 років виправних робіт згідно постанови Бердичівського районного суду Житомирської області від 13.08.2009 р., а тому при призначенні покарання йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначивши остаточне покарання згідно вимог ст.ст.71, 72 КК України (а.с. 84 т. 5).

Цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в частині стягнення 1440.94грн. матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково.

Позивачі зазнали душевних страждань в зв'язку з протиправною поведінкою відповідачів, а тому їх вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України є обґрунтованими та підставними.

Разом з тим, з врахуванням всіх обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачами, яка підлягає відшкодуванню, не відповідає характеру моральних переживань, крім того судом взято до уваги матеріальний стан відповідачі.

Цивільний позов Рогатинською ЦРЛ до підсудних не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в силу ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.187 ч.4 КК України та призначити покарання девять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності;

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 187 ч. 4 КК України та призначити покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності;

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 187 ч. 4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, відповідно до вимог ст.72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі три дні виправних робіт остаточно визначити ОСОБА_8 - чотири роки сім місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 187 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності.

Запобіжній захід всім засудженим - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.

Строк відбування покарання рахувати: ОСОБА_6 з 09 червня 2010р.; ОСОБА_7 з 10 липня 2010р.; ОСОБА_8 з 22 липня 2010р.; ОСОБА_9 з 08 червня 2010р.

Речові докази по кримінальній справі : посібник користування Нокія 2720, ком пакт-диск з інформацією про рух транспорту в м. Рогатині, чіп-карта ОСОБА_8 оператора Київстарз номером НОМЕР_2, чіп-карта ОСОБА_6 оператора Київстарз номером НОМЕР_3, дві пари матерчатих рукавиць, шість пластикових хомутів зажимів, чіп-карта ОСОБА_12 оператора Київстарз номером НОМЕР_4, два копакт диски з інформацією про зєднання операторів Білайнта Київстар, пять слідів фактури матеріалу, розмірами 16 на 27, 24 на 15, 22 на 42, 48 на 61, 75 на 90 мм. (а.с. 169 т.3), два сліди фактури матеріалу, розміром 11 на 20 та 20 на 17мм. (а.с 147 т. 4) - залишити при матеріалах кримінальної справи; пістолет газовий Супер Рз магазином, що знаходиться черговій частині УМВС в Івано-Франківської області - передати в музей УМВС в України в Івано-Франківській області ( а.с. 179 т.4); підодіяльник, піжамна кофта повернути потерпілим

Мобільні телефони : Нокія 2600, Самсунг, Сіменс А50, що належать ОСОБА_6, Бенкю-Сіменс, що належить ОСОБА_7, Нокія 1202, що належить ОСОБА_8, Сіменс А 75, що належить ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 - 1440.94грн. матеріально шкоди та 30000грн. моральної шкоди, ОСОБА_32 25000грн. моральної шкоди солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засуджених з часу отримання копії вироку , через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_33