overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
21 квітня 2015 року м .Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України було призначене до розгляду на 26 березня 2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області та Дрогобицькому РВ ГУМВС у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/899/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 14.03.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 07.03.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 квітня 2013 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 452/911/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрим 15.03.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 15.03.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 квітня 2013 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника цівільного позивача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 464/6335/13-к
пр.№ 1-в/464/446/13
У Х В А Л А

11.07.2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

19 квітня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет замотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився мобільний телефон марки Алкател ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

мобільний телефон марки Алкател ІМЕІ НОМЕР_1, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/1781/15-к
пр.№ 1-кп/464/125/15
У Х В А Л А
судового засідання
12.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 12.05.2015 р. на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та думку представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.4, каб.414) призначене на 04 червня 2015 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Миколаївського району Львівської області - для контролю.

Головуючий:
Справа № 455/1451/14-к
Провадження № 1-кп/455/155/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

15 жовтня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 15.30 год. 03.11.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівського слідчого ізолятора УДД УПВП у Львівській області в Старосамбірський районний суд Львівської області на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/421/15-к
Провадження № 1-кс/456/49/2015
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:

У судове засідання не з`явився скаржник, прокурор та слідчий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати осіб у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 05.03.2015 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначивши до розгляду на 16 год. 30 хв. 05.03.2015 року.

Повідомити повторно про проведення судового засідання скаржника, прокурора та слідчого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі : головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - 12.11.1986 р. н. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого 13.04.2005 року Погребищенським районним судом Вінницької області по ст.187 ч.2, КК України до пяти років позбавлення волі, по ознаках ст. 187 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з даним поданням посилаючись на те, що ОСОБА_1 24.05.2010 року в м. Турка, будучи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою із ОСОБА_2 з метою заволодінням чужого майна, здійснили напад на ОСОБА_3, приклавши ОСОБА_2 їй ножа до горла та до живота і відкрито заволоділи сумкою, паспортом, читацьким квитком, та гаманцьом і грошима в сумі 61 гривень.

Прокурор подання підтримав і просить задоволити.

Підозрюваний з поданням не згідний.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та обставини справи, суд вважає що підозрюваний може скритись від органів досудового слідства та суду, та вчиняти інші правопорушення, оскільки являється раніше судимим.

При таких обставинах подання слідчого слід задоволити .

Керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати міру запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 - 12.11.1986 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі № 19 .

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення .

Головуючий:
Справа № 459/2045/15-к
УХВАЛА
судового засідання

15 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 000610 від 02.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 000610 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 для участі у розгляді кримінального провадження викликався в судове засідання 15.09.2015 року викликався у встановленому порядку, що підтверджується поштовим реєстром. Однак на виклик в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 17.09.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1181/15-к
1-кп/469/125/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
16 вересня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
16 вересня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000519 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.00 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1958/13-к пров.№ 1-кс/478/117/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.11.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и л а:

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Казанківського району Солованюк О.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12 листопада 2013 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити особі, яка подала скаргу та прокурору Казанківського району копію ухвали.

Надати до Казанківського районного суду в строк до 12 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 від 19.10.2013 року та матеріали перевірки за вказаною заявою.

Слідчий суддя
Справа №478/1548/13-к пров. №5/478/71/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали спільного подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківській РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 09.10.2008 року за вироком Феодосійського міського суду АР Крим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 15.01.2009 року вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 09.10.2008 року в частині кваліфікації дій відмінено. ОСОБА_1 вважається засудженим за ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, початок строку: 24.05.2008 року; кінець строку: 24.05.2014 року,

щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В с т а н о в и л а:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи покарання у виправній колонії ВК-93, зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться добре, має зразкову поведінку, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

19.09.2013 року начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів подання стосовно ОСОБА_1 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Зважаючи на заяву начальника Казанківської ВК №93, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_1 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повернути до Казанківського ВК №93, для належного дооформлення.

Керуючись ст.273 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а:

Подання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/810/13р.
У Х В А Л А

29.08.2013року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2, мешкаючого в кв. №1, корпусу №1, будинку №15 по вул. Заводській в м. Миколаєві

на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначається, що 16 серпня 2013 року йому стало відомо, що листом начальника Жовтневого РВ УМВСУ в ОСОБА_1 колаївській області ОСОБА_4 за № 46/Ж-01/із громадська організація комітет Правозахис ник Миколаївської області була повідомлена про те, що слідчий СВ Жовтневого РВ УМВСУ в Миколаївській області ОСОБА_3, не виконавши всі вимоги КПК України і не здійснивши належні слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, прийняв 27.03.2013р. постанову про закриття кримінального провадження, тобто потерпілий оскаржує рішення яке прийняте органом досудового слідства Жовтневого РВ УМВСУ в Миколаєвської області.

Відповідно до положень ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинення кримінальне правопорушення. Як вбачається з скарги кримінальне правопорушення вчинено на території Жовтневого району Миколаївської області, тобто за межами території Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Виходячи с положень ст.. 32 КПК України скарга не може бути розглянута в Ленінському районному суді ОСОБА_1.

З таких підстав суд провертає скаргу з доданими до неї матеріалами особі яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду в порядку передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути йому як таку що не підлягає розгляду в цьому суді на підставі п.2 ч. 2 ст. 309 КПК України.

Розяснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому ч. 7 ст. 306 КПК України.

На дану постанову особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: