overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5807/15-к
Провадження № 1-в/336/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 17.04.2015р. Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки;

- 29.04.2015р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 1 рік,

про визначення порядку виконання вироків, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, у якому зазначає, що 03.06.2015р. до відділу КВІ на виконання надійшов вирок Токмацького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки.

Під час виконання вищевказаного вироку, на адресу відділу надійшов другий вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.04.2015 року відносно останньої, засудженої за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням на 1 рік.

У зв`язку з тим, що у вироку від 29.04.2015р. не було зараховано попередній вирок Токмацького районного суду м.Запоріжжя, що позбавляє можливості виконувати обидва вироки, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, просить визначити порядок їх виконання.

Під час розгляду подання представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просила у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та особові справи засудженої направлені для подальшого виконання за територіальністю до Бориспільского МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київської області, залишити подання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти залишення подання без розгляду, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7438/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1739/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7438/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189,

встановила:
02.09.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 не обирався.

На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 01 жовтня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1506/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111506/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Копейкина Д.С., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
20 сентября 2010 года приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья осуждены: ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, и ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 4, 71 ч. 1 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией ? части имущества, принадлежащего ей на праве личной собственности. Мера пресечения указанным осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей.
03 октября 2010 года на указанный приговор осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поданы апелляции, в связи с чем, уголовное дело, назначенное к апелляционному рассмотрению на 13 декабря 2010 года, было направлено в апелляционный суд.
Однако, при направлении дела в апелляционный суд Запорожской области судом 1-й инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 351 УПК Украины, осужденному, содержащемуся под стражей, уведомление о поступлении апелляции и ее копия вручаются через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право подавать свои возражения на апелляцию.
Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_3 не был уведомлен о поступлении апелляции осужденной ОСОБА_4, и ему не была вручена ее копия, в связи с чем, он был лишен возможности подать свои возражения на апелляцию. Осужденная ОСОБА_4 также не была уведомлена о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_3 и ей не была вручена ее копия, что также лишило и ее возможности подать свои возражения на апелляцию.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. 351 ч. 2 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/5955/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: вилучення оригіналу обмінної карти на прізвище ОСОБА_4 , яка була отримана ОСОБА_5 з м. Києва і подана нею в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , як своя. Згаданий документ знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: вилучення оригіналу обмінної карти на прізвище ОСОБА_4 , яка була отримана ОСОБА_5 з м. Києва і подана нею в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , як своя. Згаданий документ знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/130/15
Справа №447/1441/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000985, які надійшли 15.06.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000985 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2, 3, 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 01.10.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1244/14-к Провадження № 1-кс/450/120/14
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"14" липня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника ОСОБА_5 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
11.06. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 від 23.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000053.

11.07. 2014 року слідчому судді скерована постанова старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000053

У зв`язку із наведеним провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 від 23.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000053підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_6 від 23.05. 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000053,- закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-38/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
19 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Нора В.М.
та адвоката ОСОБА_1 3.3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 23.10.1986рлі., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, позапартійного, з освітою середньою, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки підсудний знаходиться на „Д" обліку у лікаря-психіатра Миколаївської КЦРЛ, а досудовим слідством не проводилась судово-психіатрична експертиза, для визначення психічною стану підсудного.
Прокурор та підсудний не заперечують щодо призначення експертизи.
Суд вважає, що експертизу необхідно призначити оскільки є всі дані, що підсудний на час скоєння злочину і на даний час міг бути в неосудному або обмежено осудному стані.
Керуючись ст.ст. 75. 76 КПК України, суд-
Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи хворіє підсудний будь-яким психічним захворюванням?
2.Чи немає в нього будь-яких відхилень в нервово-психічному стані?
3.Чи був він осудним, або обмежено осудним в період інкримінуємого йому діяння і чи він с таким на даний час?
4.Чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3 забезпечити проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 450/666/14-к Провадження № 1-кс/450/60/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" березня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02. 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
17.03. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02. 2014 року про закриття кримінального провадження. У скарзі скаржник просить скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02. 2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02. 2014 року про закриття кримінального провадження на 21.03. 2014 року о 17:00 год. у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2685/15-к
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,
17.08.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,
Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2015 року о 10:30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/174/14-к
Провадження № 1-кп/455/143/2014
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

14 жовтня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

та обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір кримінальне провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Перед початком судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він, як потерпілий, бажає мати захисника і йому необхідний час для укладення угоди з адвокатом.

Прокурор підтримує заявлене клопотання і просить таке задоволити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вирішення даного питання покладають на розсуд суду. Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.

Згідно п.8 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

З огляду на наведене, з метою максимального забезпечення права особи на представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на час, достатній для укладення угоди з представником та можливості останнього ознайомитися з матеріалами справи.

З огляду на наведене вище, керуючись п.8 ч.1 ст.56, ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України на 10.00 год. 28 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, виклик свідків поновити.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Шевченко, № 86, не працюючого, засудженого 11.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1КК України до1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками: не виїжджати за межі України на постане проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 06.12.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 11.11.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 11.11.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2