Провадження 1-кс/127/5537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB У MB С України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB У MB С України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 06.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2013 року приблизно о 09:30 год., невідома особа, представившись працівником міліції, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом звільнення її сина ОСОБА_6 з міліції. Заволоділа її грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму. Гроші перераховувалися через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 19 січня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000305 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що 18.01.2013 року о 09:23 год., до ОСОБА_7 на мобільний телефон з приватного номеру зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що її син вчинив бійку в результаті, чого його було затримано працівниками міліції. В ході даної бійки, її син пошкодив ноутбук вартістю 6000 гривень, вартість якого потрібно відшкодувати. Після почутого, ОСОБА_7 повідомила, що в неї не має 6000 гривень, а є тільки 2000 гривень, на що невідомий чоловік погодився. Потім, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_7 , що дані кошти їй потрібно перерахувати на три номера телефони: 1. № НОМЕР_1 600 гривень; 2. № 097-49-96-693 700 гривень; 3. № 067-76-29-489 700 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 зайшла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де через термінал перерахувала гроші в сумі 2000 гривень на вище вказані номери телефону, які їй було повідомлено невідомим чоловіком. Після перерахування, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_7 , що її син скоро повернеться додому. Прочекавши деякий час, ОСОБА_7 зателефонувала до сина, від якого дізналася, що ні з ким він не бився і ні в якій міліції він не був. Після почутого, ОСОБА_7 зрозуміла, що її обманули.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень по номеру телефону - НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б з ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що остання через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувала гроші в сумі 700 гривень на № 067-76-29-489.

В частині клопотання, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію у вигляді смс-повідомлень по номеру телефону № НОМЕР_2 відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB У MB С України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB У MB С України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру телефону НОМЕР_2 , в проміжок часу з 09:20 години по 20:00 годину 18.01.2013 року, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ: мобільних телефонів, яким користувався абонент А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького MB У MB С України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя