overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3057/15-к
Провадження № 1-кс/553/703/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 та встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 та встановлення процесуальних строків.

В судовому засіданні скаржник поклалась на розсуд суду при вирішенні її скарги.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що дії, які зазначені у скарзі ОСОБА_4 проведені у повному обсязі, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як відсутній предмет скарги, а саме проведені слідчим дії про які зазначає скаржник у своїй скарзі .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідчим проведені ті дії та допитані особи про які вказує скаржниця у своїй скарзі, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 та встановлення процесуальних строків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1454/15-к
№ пров. 1-в/544/55/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -
у с т а н о в и л а:
15.09.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.09.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 191 КК України до трьох років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинським районним судом Полтавської області подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 23.09.2015 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити старшого інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1335/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Бутиріна О.М.,

з участю прокурора Хмари М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

клопотання прокурора про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського району Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про затримання і доставку до суду ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що затриманий ОСОБА_1 перебуває на даний час в ПСІ №23 м.Полтава, а тому його необхідно затримати і доставити до суду, оскільки розгляд даної справи є неможливих без його участі.

Суд, зясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Затримати та доставити до Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 186 ч.2 КК України на "11" годину "00" хвилин " 29 "квітня " 2013 " року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора .

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/776/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутирін О.В.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до проведення судового засідання на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2013 року та 09 год. 30 хв. 16 квітня 2013 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, але причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2, є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29.04.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/950/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Кіндяк І.С.,

при секретарі: Токар М.І.,

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про витребування історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, який був доставлений 05.03.2011 р. в 2-у міську клінічну лікарню м. Полтава а також виписку, обо копію журналу прийому, з яким діагнозом був доставлений потерпілий, чи проводилося йому медичне оперативне втручання, якщо історії хвороби немає в наяаності, вказати де в даний час вона перебуває.

Прокурор та підсудний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку клопотання адвоката, думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як для правильного та законного вирішення справи по суті заявлені документи є необхідними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати головного лікаря 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтава надати суду історії хвороби потерпілого ОСОБА_3, який був доставлений 05.03.2011 р. в 2-у міську клінічну лікарню м. Полтава а також виписку, обо копію журналу прийому, з яким діагнозом був доставлений потерпілий, чи проводилося йому медичне оперативне втручання, якщо історії хвороби немає в наяаності, вказати де в даний час вона перебуває.

Копію постанови направити головному лікарю 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтава для виконання.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2110/14-к
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000492, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 06.06.2014 року о 14:30. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 545/430/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000003, який надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської ї області, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 76 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Окрім цього в провадженні Полтавського районного суду, суддя ОСОБА_1 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно вимогам ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вважаю, що за даних обставин матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження та призначити підготовче судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 217, 314-316, 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №545/318/14 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з матеріалами кримінального провадження № 545/430/14 ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм № 545/318/14.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду о 11 год. 00 хв. 12.02.2014 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду / ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м.Харків від 29.10.2014 р. засуджені :
- ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 194 КК України на 6 років позбавлення волі; за ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі .Згідно ст 70 КК України остаточно на 6 років позбавлення волі .
- ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі . Згідно ст.71 КК України остаточно на 5 років позбавлення волі .
- ОСОБА_5 за ст.296 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі . За ст.194 ч. 2 КК України ОСОБА_7 виправданий .
На вирок суду учасниками судового процесу подані апеляції, а справа місцевим судом для апеляційного розгляду була направлена до апеляційного суду Харківської області.
Постановою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.08.2015 р. підсудність апеляційного розгляду змінена та визначена апеляційному суду Полтавської області.
Таким чином, справа місцевим судом до апеляційного розгляду апеляційним судом Полтавської області не призначалася і дата апеляційного розгляду цим же судом, як того вимагають правила ст. 354 КПК України (1960) не визначалася, а тому справа підлягає поверненню місцевому суду для виконання вимог вище вказаного Закону .
Крім того, положення ст.351 КПК України (1960) зобов`язують місцевий суд про надходження апеляцій на вирок суду повідомити сторін.
Вимоги цього закону відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконані зовсім.
Повідомлення останнім про надходження апеляцій не направлялося, а щодо інших учасників процесу положення цього ж закону виконані неналежним чином, оскільки додана до справи копія адресованого їм письмового повідомлення суддею не підписана, на копії повідомлення відсутня дата його направлення та реєстраційний номер, а тому вважати такий документ за офіційний неможливо .

Попереднім прослуховуванням звукозапису судового засідання виявлена його відсутність за 24 жовтня 2014 р. Дана обставина підлягає додатковій перевірці, для чого необхідний архівний звукозапис .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України (1960), апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повернути місцевому суду для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960) .
Зобов"язати суд першої інстанції при призначеннні справи до апеляційного розгляду надати апеляційному суду Полтавської області архівну копію звукозапису судового засіданні від 24 жовтня 2014 р.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 222/206/13-к
Номер провадження 11-кп/775/169/2014(м)

Категорія: ст.185 ч. 2, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2013 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22.05.2013 року вищевказаний вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.02.2014 року ухвала апеляційного суду від 22.05.2013 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 04.04.2014 року надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/4439/13-к
Номер провадження 11-кп/775/216/2014(м)

Категорія: ст. 296 ч. 4 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0001077 від 17.04.2013р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.04.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 13.05.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 13.05.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 10 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-207/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 16 серпня 2010 року підсудній в судове засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

07 вересня 2010 року в судове засідання підсудній знову не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а з пошти повернулась суова повістка з відміткою, що по адресі вказаній у справі підсудній не проживає.

Суд вислухавши думку прокурора дійшов висновку, що враховуючи ту обставину, що підсудній ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, місце перебування його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук і змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 288 КПК України. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд та тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання.

Про наслідки виконання постанови повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області представивши суду протокол затримання ОСОБА_1

Провадження в справі на час розшуку зупинити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко