overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1309/8695/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

з участю прокурора Топій Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 грудня 2013 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, підсудний належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання підсудний не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У звязку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного, зупинивши провадження по справі. Запобіжний захід слід залишити підписку про невиїзд

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; місто Львів, вулиця Яворівська, 5/2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Залізничного району міста Львова для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 1309/8695/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Ожог М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

18 березня 2013 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, підсудний належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання підсудний не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У звязку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного, зупинивши провадження по справі. Запобіжний заходу слід залишити підписку про невиїзд

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Залізничного району міста Львова для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-15/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
04 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Нора В.М.
та адвоката ОСОБА_1 3.3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання по кримінальній справі 04.06.2010 року повторно не з'явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які завчасно повідомлялися про час розгляду справи проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даних осіб не надходило.
Тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 15 червня 2010 року, попередити про обов'язковість явки в суд свідків, а для їх забезпечення явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273 292 КПК України, суд
Оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України, через неявку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 до 11 год. 30 хв. 04 червня 2010 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 11 год. 00 хв. 15 червня 2010 року:
1. Свідків - ОСОБА_4
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
Держівська ВК№110
Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, при цьому поклавши обов'язок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
пр.№ 1-в/464/1100/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14.12.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк два роки.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на два роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1077/15-к

№ провадження 1-кс/453/240/15
20.08.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1161/15-к
№ провадження 1-кс/453/257/15
про відкриття провадження
09.09.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
08 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4283/13-к
Провадження № 1-кс/456/249/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"02" серпня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000007.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19.03.2012 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівському Ю.М.

при секретарі - Мочульській М.В.

з участю прокурора Кожана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..190 ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1,2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про направлення справи за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова на підставі ст. 37 КПК України.

Відповідно до ст.37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення злочину м.Львів, вул. Перова, 8/5.

Згідно ст. ст.41, 249 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, вважаю, що справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1,2 КК України не підсудна Франківському районному суду м.Львова, тому вищевказану справу слід направити у Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст. ст. 37, 41, 249 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК України направити Залізничному районному суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.М.Ванівський
Справа № 439/898/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/841/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.08.2015р. визнано винними та засуджено: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.12.2014р. та остаточно визначено ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду в частині винуватості її у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно із положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували фактичні обставини кримінального правопорушення, вину визнали. За таких обставин, суд першої інстанції у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно ст. 394 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/1350/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.09.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 17.08.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 16.00 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-96
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., з участю секретаря Максименко С.Ф., подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується в наступному:

На підставі виконавчого листа № 10-51 від 27.09.1993 року по рішенню Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , починаючи з 13.09.1993 року і до його повноліття, але не менше ? частини мінімального окладу щомісяця.

З 1995 року по 31.12.2007 року ОСОБА_1 ніякої матеріальної допомоги по утриманню неповнолітньої дитини не надавав, аліменти не сплачував.

Згідно довідки відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_1 станом на 10.10.2007 року заборгував по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 8026,57 грн.

До суду справа надійшла з постановою слідчого для вирішення питання про закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

При попередньому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно не сплачував аліменти на утримання сина, суму боргу не заперечував. На закриття справи у звязку із закінченням строків давності згоден.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора про можливість звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до ст..12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає за можливе на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.49 КК України, ч.1 ст..11-1, п.5 ст.244, ст. 248 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
дата документу20.04.2012
Справа № 1403/560/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 18 травня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, вказаний у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: