overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року до суду надійшла скарга голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 10 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0006171 від 27.08.2014 року, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати прокуратуру інницької обалсті виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження з розгляду скарги, оскільки на даний час постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0006171 скасована, тобто немає предмету оскарження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт скасування постанови від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171. Не заперечила проти закриття провадження з розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 скасована прокурором, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови правління ЗАТ НВФ "Елекомс" ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006171 від 27.08.2014 року закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 направити в СВ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 годині 16 січня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/2987/15-к
Провадження 1-кс/127/961/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006715 від 17.09.2014 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006715 від 17.09.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/7376/15-к
Провадження 1-кс/127/3155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки "БМВ 525", державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 14 квітня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/7157/15-к
Провадження 1-кс/127/3168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду ним заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду ним заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 4-1/11
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора помічника прокурора Березнегуватського району ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате скаргу ОСОБА_4 на постанову виконуючого обов`язки 1-го заступника начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:
Постановою виконуючого обов`язки 1-го заступника начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04 грудня 2010 року, ОСОБА_4 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою від 23 листопада 2010 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом шахрайства.

28 грудня 2010 року ОСОБА_4 направив до Березнегуватського районного суду Миколаївської області скаргу на вищевказану постанову, в якій просив скасувати зазначену постанову та порушити відносно ОСОБА_5 кримінальну справу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2011 року, постановою прокурора Березнегуватського району, оскаржувана постанова скасована, а матеріали направлені до Березнегуватського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

04 грудня 2010 року виконуючим обов`язки 1-го заступника начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 була винесена постанова, якою ОСОБА_4 було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою від 23 листопада 2010 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за фактом шахрайства (а.с.3).

14 січня 2011 року прокурором Березнегуватського району Миколаївської області була винесена постанова, якою постанова виконуючого обов`язки 1-го заступника начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 була скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки (а.с.8).

З огляду на викладене, враховуючи скасування оскаржуваної скаржником постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокурором Березнегуватського району, суд дійшов висновку про залишення його скарги без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору та до Березнегуватського РВ УМВС.

На постанову судді прокурором, особою, яка подавала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-356/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

17.07.1995року в м. Вознесенську у відділенні «Промінвестбанку» при перерахунку грошей була виявлена та вилучена з обігу підроблена купюра номіналом 100 000 крб.

21.07.1995року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 95240438 за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.І КК України /ред.1960 р./.

17.09.1995року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

05.10.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 95240438 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

05.10.2011року склад злочину по кримінальній справі № 95240438 перекваліфікований з ч.І ст.79 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.І ст.199 КК України (в ред. 2001 р.).

21.10.2011року до суду надійшла кримінальна справа № 95240438 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 16 років, особа, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95240438 за ч.І ст.79 КК України /ред..1960 р./ - ч.І ст.199 КК України /ред..2001 року/ за фактом підроблення купюри номіналом 100 000 крб, яка була виявлена та вилучена з обігу у відділенні «Промінвестбанку» в м. Вознесенську - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-119
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої - судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

прокурора Бурдун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.00 годин 07.10.2010 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явився підсудний: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Єланецького району Миколаївської області.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 22 жовтня 2010 року примусовий привід підсудного:

- ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Єланецького району Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя : Т.М. Раєвич
№ 5/1408/34/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан A.B.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю пом. прокурора Лук»яненко І.C., представника Врадіївського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання представника

Врадіївського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає з ОСОБА_3, не працюючого, місце реєстрації смт Врадіївка Миколаївської області вул.. О.Невського, 158, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджений Врадіївський районним судом 22.08.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі, ст. 75 КК України один рік іспитового строку, п.З, 4 ч.І ст. 76 КК України,-

встановив:

вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2011

року ОСОБА_2 П І. засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст, 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з

випробуванням за умови, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.3., 4 ч.1 ст. 76 КК України.

29.08.2011року представник Врадіївського районного підрозділу КВІУДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав обовязки.

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Засуджений не заперечує проти звільнення від відбування покарання та просив

подання задовольнити.

Заслухав думку осіб, які брали участь при розгляді вказаного питання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений у період іспитового строку

виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, не допустив

систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується за місцем проживання і тим самим довів своє виправлення. Термін іспитового строку засудженого витік 23 серпня 2012 року. Такі обставини є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного за

вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2011 року за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.

Копію постанови направити прокурору, представнику Врадіївського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області.

Суддя А.В.Сорочан
Справа № 1-в/489/133/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2013р., відносно гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барда, Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2013р. засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
В суд надійшло клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2013р.
Згідно даного клопотання за неявку на реєстрацію без поважних причин ОСОБА_6 17.10.2013р., 03.12.2013р., 28.05.2015р. були винесені попередження.
29.05.2015р. Ленінським РП м. Миколаєва Центральним МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області було направлено клопотання до Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування випробування на направлення його для відбуття покарання в місця позбавлення волі.
16.06.2015р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва відносно гр. ОСОБА_6 у задоволенні подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 було відмовлено.
За період відбування покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 15.08.2015р.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши клопотання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього іспитовий строк закінчився 15.08.2015р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 2 роки гр. ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням терміну випробування за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2013р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що 27.06.2014 року суддею ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України була винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України (справа № 521/13445/15-к, провадження № 1-кп/521/2078/15) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1