АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-288/2010 10/786/288/201Номер провадження 10/786/288/2010Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павленка В.П.,

суддів Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.,

за участю прокурора Новосела В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2010 року.

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в складі групи осіб, на даний час не всі особи, причетні до вчинення злочину встановлені, а тому перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції захисника порушується питання про скасування постанови та обрання ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки останній позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того зазначає

про відсутність доказів щодо намірів підзахисного ухилятися від слідства і суду чи перешкоджати встановленню істини в справі.

Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність постанови суду І безпідставність апеляції, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 148 КГЖ України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні в складі групи осіб тяжкого злочину, дані про його особу, стан здоров'я, сімейний стан, місце роботи та проживання, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Висновки суду про наявність підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, а тому апеляція захисника задоволенню не підлягає - як необгрунтована.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію його захисника - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5