Справа № 495/8301/15-к
УХВАЛА
18.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не судимого, який займає посаду начальника відділення дільничних інспекторів ВПС «Приморське» ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.11.2015 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує наступним.
У провадженні військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 04 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів організував схему з метою особистого незаконного збагачення, залучивши до якої, з розподілом ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи перелік осіб, які мають дозвільні документи на здійснення промислового лову риби, в зоні його відповідальності, повідомляв дані таких осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щоб останні в подальшому висовували їм протиправні вимоги про передачу неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_7 розмірі.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи неправомірність та злочинність своїх діянь, особисто висували вимогу про передачу неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів визначеним ОСОБА_7 громадянам.
В свою чергу, ОСОБА_5 повинен був контролювати вихід в море осіб, які здійснюють промисловий вилов риби, не створювати або усувати перешкоди для тих, хто погодився на передачу неправомірної вигоди, а також повідомляти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виходи в море та повернення на берег тих, хто на передачу неправомірної вигоди не погодився з метою проведення щодо них перевірок, а також притягнення до відповідальності.
24 липня 2015 року, близько 14 годин 40 хвилин, перебуваючи на території кафе «Вдали от жен» в м. Татарбунари Одеської області, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, повторно, одержав від ОСОБА_10 для передачі начальнику Вилковськоготервідділу «Західно-Чорноморської рибоохорони» ОСОБА_7 , старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_9 та начальнику відділення прикордонних інспекторів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 25000 грн. за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_10 дій - не створення перешкод в здійсненні ним промислового лову риби.
25 липня 2015 року у ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 викрито у скоєнні злочину, затримано у порядку ст. 208 КПК України та вилучено предмет неправомірної вигоди.
26 липня 2015 року ОСОБА_9 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, наголошував, що підозрюваний не має намір переховуватися від слідства, має постійне місце проживання, а тому клопотання є безпідставним.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.06.2015 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
24 липня 2015 року о 23 годині 08 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
25 липня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , користуючись ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився та свою вину не визнав.
Більше того, під час проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 , він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується не визнає, а також будь-яку причетність до нього заперечує.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина підтверджуються наступними зібраними у справі доказами.
Так, допитані в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтверджують той факт, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вимагали у останніх неправомірну вигоду у розмірі 30 тис. грн. з кожного за надання безперешкодної можливості здійснювати вилов риби в басейні Чорного моря та заповідних зонах.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_16 дійсно було утворено організовану групу, яка займалася вимаганням грошових коштів у рибаків, які здійснювали промисловий вилов риби у басейні Чорного моря, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 .
Після надходження до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону із УСБ України в Одеській області матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), після їх аналізу і вивчення було отримано додаткову доказову базу причетності до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Враховуючи наведені вище обставини, слід прийти до висновку, що є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому дасть можливість останньому можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування, що в цілому може негативно вплинути та стати перешкодою у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вік ОСОБА_5 (32 роки), добрий стан його здоров`я, зв`язки, що він налагодив за час проходження служби на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянами, які обіймають різні посади в органах державної влади дають йому змогу переховуватись від слідства.
27 липня 2015 року, за результатами розгляду відповідного клопотання військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 у строк до 21 вересня 2015 року, а також заставу визначено у розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 182 700 грн.
Апеляційним судом Одеської області за наслідками розгляду скарги сторони захисту щодо обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наведена вище ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була залишена без змін.
21.09.2015 року, за результатами розгляду відповідного клопотання військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 у строк до 20.11. 2015 року.
Постановою військової прокуратури від 21.10.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР 04.06.2015 року № 0000040 за ч.3 ст.28 , ч.3 ст.368 КК України продовжений до п`яти місяців, тобто до 25.12.2015 року.
Отже, вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання ризикам того, що він:

- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, сховатися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується вищевикладеними зібраними в ході досудового розслідування доказами, та те що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , має задовільний стан здоров`я, а також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам. Суд вважає, що наведені обставини свідчать про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, клопотання вважає обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Ізмаїльському слідчому ізоляторі до 25.12. 2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги відраховується з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1