overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/197/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/120/16-к
провадження № 1-кс/294/307/16
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0000011 запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000011 запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Чуднівського районного суду Житомирської області та до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 08 лютого 2016 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 05.02.2016 року №026-0000444 на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку відсутністю належної правової кваліфікації у даному провадженні, що є особливо складним.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого клопотання. Заслухавши клопотання адвоката та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо тяжким.

Враховуючи позицію захисника, який мотивує свою відмову від захисту складністю провадження за клопотанням старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 47, ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/508/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року,

встановила:
03.02.2016 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25.03.2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, доходжу наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що в ній заявлені вимоги про перегляд зазначеної ухвали суду першої інстанції та заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки, на думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та порушує його права.
Згідно з нормами, закріпленими в ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення на ухвали, постановлені під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

До числа таких ухвал відноситься й ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року, так як вона не є остаточним рішенням по кримінальному провадженню, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а може бути оскаржена разом з вироком суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, при встановленні обставин, які вказують на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведених обставин доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та повернення обвинуваченому апеляційної скарги, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/401/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження заа заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.02.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/506/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 12.02.2016 року на 12:10 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/310/15-к
Провадження № 1-кс/172/33/16
У Х В А Л А

05.02.2016 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженну № 0000583 від 24 липня 2014року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженну № 0000583 від 24 липня 2014року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на постанову слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженну №0000583 від 24 липня 2014року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 10 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровсьокї області.

Слідчому СВ Васильківського віддлення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000583 від 24 липня 2014року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 749/87/16-к
Номер провадження 1-кс/749/8/16

У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року старший слідчий Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/95/16-к
Номер провадження 1-кп/184/24/16
04.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 24 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 11 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/767/16-к

УХВАЛА
03.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.02.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/1527/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 від 28.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005924 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.02.2016 року об 09-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/977/16-к
Провадження № 1-в/635/529/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховська Калінінградської області, РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого;

засудженого: 19.06.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі;

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), в якому заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 11.01.2016р. без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 11.01.2016р. без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 11.01.2016р. залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1514/16-к
Провадження № 1-кс/344/745/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працючого, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21 год. 50 хв. 04 квітня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1