Провадження №1-кс/127/9434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000542 від 29.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2015 року на адресу СВ Вінницького МВ надійшла ухвала Вінницького міського суду про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.01.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.

Крім того, 03.04.2015 року на адресу СВ Вінницького МВ надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_5 щодо використання підробленого документу гр.-ном ОСОБА_8 , а саме заяви про видачу витягу із Державного земельного кадастру, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 29.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України.

08.09.2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці об`єднано дані матеріали досудових розслідувань в одне провадження та змінено попередню кваліфікацію зі ст. 205-1 ч. 1 на ст. 358 ч. 1 та зі ст. 358 ч. 4 на ст. 367 ч. 1 КК України.

29.04.2015 року було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за скаргою ОСОБА_5 дану постанову скасовано та вказано на необхідність проведення експертизи документів (технічної документації).

Під час проведення досудового слідства в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що в 1999 році померла його мати ОСОБА_9 та він отримав у спадок домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 . 27.06.2008 року він звернувся із заявою до директора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 щодо виготовлення технічної документації по видачі державного акта на право власності на землю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до даної заяви надав необхідні документи (копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші довідки, визначені порядком приватизації). Згідно даного договору документи мали бути виготовлені протягом 180 робочих днів. На підставі даного договору був виготовлений пакет документів, який був йому переданий. Із даними документами він звернувся до Державного реєстратора щодо приватизації ділянки, йому було відмовлено в даній реєстрації, в зв`язку із тим, що подані документи не відповідали фактичним обставинам. Зокрема, в протоколі № ПП-014 від 13.03.2014 року зазначений реєстраційний номер поданої ним заяви № ЗВ-014, рішенням №РВ -014 відмовлено у внесенні відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із невідповідністю поданих документів. Після цього, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із проханням виправити неточності, він відповів, що все виправить добровільно. Однак, протягом тривалого часу Сорока неточності не виправляв, в зв`язку із чим 10.09.2014 року він звернувся із позовом до суду про порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) до директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.01.2015 року зобов`язано директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 в місячний строк з моменту набрання чинності рішення суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі перевірки електронного документа Державним кадастровим реєстратором № ПП-014 щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , зобов`язано директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 , письмово повідомивши про це позивача, тобто його, ОСОБА_5 . Під час розгляду позову в суді Сорока не визнавав своїх помилок у виготовленні документації, крім того, без його відома звернувся до Державного земельного кадастру та зареєстрував належну йому земельну ділянку. ОСОБА_8 надав в суд Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-014, дата формування 22.12.2014 року, у даному витягу вказано, що його надано на його, тобто ОСОБА_5 заяву (запит) 22.12.2014 ЗВ-014, в даному Витягу також вказана дата реєстрації земельної ділянки 22.12.2014 р., хоча жодну заяву 22.12.2014 року він не писав та в Кадастр не звертався, на його думку дану заяву підробив ОСОБА_8 або його підлеглі. Крім того, він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про скасування реєстрації від 22.12.2014 року, на що отримував відповідь, що дана реєстрація проведена в межах та відповідно чинного законодавства. Із даних відповідей йому також стало відомо, що ОСОБА_10 надавав доручення своєму підлеглому зареєструвати земельну ділянку, що той і зробив. Згідно умов договору, який він уклав із Сорокою той мав лише виготовити документи та передати їх йому, а не направляти їх в Кадастр або самовільно реєструвати на підставі даних документів належну йому земельну ділянку.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних документів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила клопотання задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригіналів технічної документації, тому клопотання підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , або уповноваженій нею за дорученням особі тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, доручення, технічної документації, виписок із рішень селищної ради, висновку Управління земельних ресурсів, висновку відділу архітектури, технічного завдання, протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, абрису зовнішніх меж, планів земельної ділянки та інших документів, які містяться у технічній документації, а також отримати можливість вилучити дані оригінали (здійснити їх виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: