Провадження № 4/1806/689/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.
при секретарі Лесняк В.О.
з участю прокурора Курдюкова Р.Є.
представника скаржника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ ВМ Курського мкр. Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ ВМ Курського мкр. Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 121, 124 КК України, за відсутністю складу злочину в діях останнього. Вказує, що дана постанова є незаконною, винесена на підставі матеріалів неповно та поверхово проведеної перевірки, без належної правової оцінки, упереджено, поверхнево та без критичного аналізу зібраних матеріалів, а в окремій частині навіть з грубим порушенням норм КПК України, а тому вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки є приводи і достатні підстави для порушення кримінальної справи стосовно вказаної особи, а тому просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали на додаткову перевірку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали та просять її задовольнити.
Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дільничним інспектором Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі дотримано вимоги статті 97 КПК України, перевірка проведена не повно.
Суд, вислухавши скаржника ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2 думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, вважає, що дана скарга підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що 04.09.2012 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ЖРЗПЗ№ 6437 від 04.09.2012 року з заявою провести перевірку за фактом спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді «проникаючого колото - різаного поранення лівої плевральної порожнини, гемоторакс зліва, пошкодження грудної артерії». За результатами перевірки дільничним інспектором Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 121, 124 КК України, за відсутністю складу злочину в діях останнього (а.с. 3,4).
На думку суду постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98, 99 КПК України, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ч.4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Відповідно до ст. 99 ч.1 КПК України передбачено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених Законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження справи, а в силу ст. 2 КПК України орган дізнання, попереднього слідства та суд повинен забезпечити правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності.
Отже, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.94, 98 КПК України, є передчасною та необґрунтованою.
Статтею 236-2 КПК України передбачено, що розглядаючи скаргу, суддя в разі не виконання при відмові у порушенні кримінальної справи вимог ст. 99 КПК України скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально-караних дій чи бездіяльності.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що постанова ДІМ ВМ Курського мкр. Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 121, 124 КК України, винесена передчасно, без зясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, а матеріали ЖРЗПЗ № 6437 від 04.09.2012 року необхідно направити на додаткову перевірку до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області з тих підстав, що в постанові не надана оцінка всім обставинам, не вжито всіх заходів, направлених на дослідження викладених скаржником обставин, зокрема, чи була реальна загроза життю та здоровю ОСОБА_4 від дій подружжя ОСОБА_1, необхідно витребувати акт СМЕ по наявним тілесним ушкодженням у ОСОБА_4 та ОСОБА_1, не надано правової оцінки наявності у ОСОБА_4 при собі ножа, не зясовано, чи не відноситься даний ніж до холодної зброї, потрібно додатково опитати учасників та свідків подій 04.09.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ ВМ Курського мкр. Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року - задовольнити.
Скасувати постанову ДІМ ВМ Курського мкр. Ковпаківського РВ СМУ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2012 року.
Направити матеріали ЖРЗПЗ № 6437 від 04.09.2012 року начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Литовченко