overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-23 8/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, вдівець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ПМБК, будівельником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 39.кв, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 обвинувачує підсудного ОСОБА_2, в тому, що 30 червня 2002 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи на 9-му поверсі будинку № 19 по вулиці Вокзальній в м.Прилуки, неподалік квартири 1/2 частка якої належить його доньці ОСОБА_4, підсудний наніс йому декілька ударів металевим предметом у область тім»яної частини голови та не менше 4-х ударів кулаками у область голови та обличчя та спричинив тілесні ушкодження , що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий пояснив, що примирився із підсудним ОСОБА_2 і подав у суд заяву з проханням закрити провадження у кримінальній справі за їх примиренням.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що примирився із потерпілим ОСОБА_3 і також просив закрити провадження у кримінальній справі за їх примиренням.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України порушена справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених ч.ч. 2, 4 і 5 ст. 27 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 6 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, своєю постановою закриває справу. При цьому, суд своєю постановою закриває справу про злочини, зазначені у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, у т.ч. передбачені ст. 125 КК України, за примиренням сторін.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 і підсудного ОСОБА_2, суд вважає можливим закрити провадження у кримінальній справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 по обвинуваченню підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 251, 282 КПК України, суд ,-

постановив:

1 .Провадження у кримінальній справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити за примиренням потерпілого ОСОБА_3 з підсудним ОСОБА_2

2.Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Коваленко
провадження № 1кп/760/226/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2014 року м. Києва
суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого засідання, визначає дату, час та місце про ведення.
Керуючись ст.314 КПК України -,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007461, на 24.04.2014 на 10-30 год.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8844/14-к
Провадження №1-кп/760/446/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході підготовчого судового засідання в м. Києві за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0002366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2014,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно нього примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засіданні у відповідності ст.314 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання до 23.07.2014 до 15 год. 00 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 23.07.2014 на 15 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/623/15
Справа № 760/8291/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності свідків обвинувачення, просив застосувати примусовий привід свідків в судове засідання, вказуючи, що свідки ухиляються від явки до суду.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що свідки обвинувачення належним чином повідомлялись про час і місце розгляду провадження, проте, в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 30.06.2015 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 02.06.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку,
ВС Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою фактичного проживання директора ТОВ «Діскус ЛТД» () ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 02.06.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/72/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010327 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, мотивуючи, що остання ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2015 року, обвинувачена не з`явилась, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 26.01.2015 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 760/9000/15-к
Провадження № 1-кс/760/2139/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0010461, внесеного до ЄРДР 03.09.2013 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

01 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: при секретарі ОСОБА_8., ОСОБА_9 ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_12 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК,

за участю прокурора ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Також цим вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Вироком апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку апеляційного суду вказівку на те, що ОСОБА_6 «раніше притягувався до кримінальної відповідальності».

В решті судове рішення залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 02 вересня 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Стефусь С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 24січня 2012 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, захисника.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/1319/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/85/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

встановив:
21 листопада 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/672/13-к
№ провадження 1-кс/156/56/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Горохівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000026,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Горохівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000026.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Горохівського району із заявою щодо перевищення службових повноважень працівниками Горохівського і Радехівського РВ УМВС. 05.04.2013 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 і по даному факту слідчим прокуратури Горохівського району ОСОБА_2 прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територі альної та інстанційної підсудності.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, тому підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Горохівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000026 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя І.М.Нєвєров