Справа № 442/5806/15-к
Провадження № 1-кс/442/1165/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

з участю сторін: заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла в кримінальному провадженні № 0001625 ОСОБА_3 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 27 липня 2015 року вона звернулась до Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області за телефоном "102" з приводу хуліганських дій та проникнення зі зломом замків до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке вона орендує, невідомими особами. 29 липня 2015 року, вона повторно звернулась із письмовим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області з приводу хуліганських дій та проникненням зі зломом замків до вказаного нежитлового приміщення, та повідомила про обставини вчинення крадіжки її майна. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідча СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 . Зазначає, що слідство по справі не просувається, а відповідні рішення не приймаються вчасно, усі зусилля слідчої ОСОБА_4 спрямовані для якнайшвидшого закриття кримінального провадження. Затягування слідства не виключає того, що керівництво КП "Дрогобицький ринок" а також посадові особи Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ використовуючи свій вагомий суспільний вплив серед можновладців Дрогобицького району, ймовірно вчиняють моральний та психологічний тиск на слідчу СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області. Вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження слідчою ОСОБА_4 проводиться однобоко, не об`єктивно, упереджено та неповно. За таких обставин, подальше розслідування слідчою ОСОБА_4 даного кримінального провадження, виключає можливість встановлення істини в ньому.Слідчою СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України Львівської області - ОСОБА_4 розслідування даного кримінального провадження свідчить про не виконання нею покладених на неї посадових обов`язків, про заінтересованість у результатах даного кримінального провадження, що викликає сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримала повністю з підстав, які викладені нею в заяві, просила заяву задоволити. Вказала, що дана слідча не вартує проводити слідство у даній справі за її заявою, халатно відноситься до розслідування даної справи, а тому вона їй не довіряє. Відзначила, що особистої неприязні до слідчої не має.

Слідча СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти поданої заяви, вважає, що заява про відвід невмотивована та безпідставна, а тому просила відмовити в її задоволенні. Вказала на те, що нею вчиняються правомірні дії, які регламентовані КПК України щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 . Вважає обставини на які посилається заявник у заяві є безпідставними.
Вивчивши заяву про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника, думку слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого у справі, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заяви потерпілої ОСОБА_3 полягають у тому, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 заінтересована в результатах даного кримінального провадження та існують сумніви в її неупередженості.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для її відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви в судовому засіданні.
Подана заява ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди останньої з порядком проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу слідчого, відповідно до положень, визначених ст. 77 КПК України.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про її заінтересованість в результатах проведення слідства даного кримінального провадження, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні.

Відтак заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні про відвід слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1