Справа №579/1238/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/120/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Суми подання Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження №579/1238/15-к за заявою ОСОБА_4 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній порушив питання про розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, за його участю.

14 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням щодо направлення матеріалів вищезазначеного провадження до іншого суду.

Доводи подання суду першої інстанції зводяться до того, що заява ОСОБА_4 подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин, за яким засуджений ОСОБА_4 , вчинений на території Білопільського району.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема поданої засудженим ОСОБА_4 заяви, останній звернувся до Кролевецького районного суду по провадженню №573/1369/15-к за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником даної кримінальної справи та нововиявлені обставини, на які посилається ОСОБА_5 у поданій ним заяві, стосуються і його інтересів, при цьому наголошує на своїй безпосередній участі у розгляді даного провадження.

Оскільки, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року було задоволено подання Білопільського районного суду Сумської області та направлено кримінальне провадження № 573/1369/15-к за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами до Кролевецького районного суду Сумської області для розгляду по суті, а заява ОСОБА_4 стосується вказаного провадження, тому підстав для задоволення подання Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року у провадженні №579/1238/15-к колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження №579/1238/15-к за заявою ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: головуючий-суддя ОСОБА_1