Справа № 161/6127/14-к
Провадження № 1-кс/161/1623/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що протягом 2009-2013 років ОСОБА_5 та інші особи, здійснивши протиправні господарські операції з купівлі-продажу скрапленого газу із використанням підроблених документів, заподіяли збитки інтересам держави на загальну суму понад 1 млрд. грн. шляхом привласнення майна, яке належить державним підприємствам: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 . 17.03.2014 складено повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слід зазначити, що стартова ціна на скраплений газ для потреб населення, який реалізовується на спеціалізованих аукціонах, складає всього 20 відсотків у порівнянні із стартовою ціною на скраплений газ, який реалізовувався на біржовий аукціонах.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та інші особи, за безпосередньою співучастю службових осіб Ради міністрів АР Крим, обласних, Київської та ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 2009-2013 років, використовуючи документи створених з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємництва: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (надалі - покупці скрапленого газу) та в порушення Порядку, вчиняли протиправні дії направлені на привласнення майна продавців скрапленого газу, шляхом його придбання за заниженими цінами, в максимальних для продавців обсягах, що значно перевищують потреби регіонів в скрапленому газі для потреб населення та без його подальшої реалізації для потреб населення.

При цьому, службові особи ОДА надавали до ІНФОРМАЦІЯ_19 економічного розвитку і торгівлі неправдиву інформацію, завищуючи фактичну кількість суб`єктів господарювання, що реалізують скраплений газ для потреб населення, кількість зареєстрованих газобалонних установок, обсяг середньорічного споживання скрапленого газу однією газобалонною установкою за попередні два роки, а також обсяг скрапленого газу для потреб населення.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_20 погоджували довідки, до яких були внесені неправдиві відомості, про обсяги та напрямки реалізації скрапленого газу, які покупці скрапленого газу, відповідно до п. 74 Порядку, надавали біржам.

З метою отримання інформації до кількості придбаного та реалізованого скрапленого газу у ІНФОРМАЦІЯ_20 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » виготовлено світлокопії довідок про закупівлю та реалізацію скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, а саме № 62 від 05.02.2010, № 63 від 11.03.2010, № 64 від 09.04.2010, № 65 від 11.05.2010, № 66 від 04.06.2010, № 67 від 07.07.2010, З № 68 від 05.08.2010, № 69 від 07.09.2010, № 70 від 07.10.2010, № 71 від 08.11.2010, № 72 від 06.12.2010, № 73 від 01.01.2011, № 74 від 07.02.2011, № 75 від 03.03.2011, № 76 від 05.04.2011, № 77 від 05.05.2011, № 78 від 03.06.2011, № 79 від 05.07.2011, № 80 від 03.08.2011, № 81 від 05.09.2011, № 82 від 04.10.2011, № 83 від 03.11.2011, № 84 від 05.12.2011, № 85 від 04.01.2012, № 86 від 06.02.2012, № 87 від 05.03.2012, № 88 від 03.04.2012, № 89 від 03.05.2012, № 90 від 05.06.2012, № 91 від 03.07.2012, № 92 від 03.08.2012, № 93 від 03.09.2012, № 94 від 01.10.2012, № 95 від 05.11.2012, № 96 від 03.12.2012, № 97 від 03.01.2013, № 98 від 04.02.2013, № 99 від 05.03.2013 року, № 100 від 01.04.2013, № 101 від 07.05.2013, № 102 від 04.06.2013, № Ю4 від 02.08.2013, № 105 від 02.09.2013, № 106 від 02.10.2013 від № 107 від 01.11.2013, № 108 від 02.12.2013, № 109 від 02.01.2014, № 110 від 03.02.2014, № 111 від 03.03.2014.

В той же час з метою перевірки достовірності внесення відомостей до вказаних довідок слід отримати відповідні дані з ІНФОРМАЦІЯ_22 , подані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за формою № 1 газ (річна) «Звіт про відпуск природного (зрідженого) газу» у період часу з 01.01.2009 по 01.04.2014. З метою отримання вказаних документів, слідчим 07.04.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_22 направлено відповідну вимогу, однак вказане підприємство відмовило у їх наданні, а тому отримати зазначені документи в інший спосіб, окрім як здійснення доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення неможливо.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме до звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за формою № 1 газ (річна) «Звіт про відпуск природного (зрідженого) газу» поданих до ІНФОРМАЦІЯ_22 у період часу з 01.01.2009 по 01.04.2014, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що документи необхідні для проведення з ними ряду слідчих дій, таких як огляд, призначення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення авторів підписів, тощо.

У разі зволікання з вилученням вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_22 можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, тому прошу розглянути клопотання у відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Просить надати право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , а саме до звітів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за формою № 1 газ (річна) «Звіт про відпуск природного (зрідженого) газу» поданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » до ІНФОРМАЦІЯ_22 у період часу з 01.01.2009 по 01.04.2014, з можливістю подальшого вилучення зазначених документів (здійснити виїмку).

Розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, щодо яких вирішується питання тимчасового доступу та їх вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у викладених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_22 , не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1