Справа № 372/3531/15-к
№1кп-171/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000653 від 15.06.2015 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де він на той час працював на посаді охоронця за договором найму, через отвір в дверях, які ведуть до пляжу, умисно, здійснив один постріл з предмету зовні схожому на пневматичну рушницю в бік дітей, які на той час перебували на пляжі. Предмет схожий на рушницю ОСОБА_4 взяв з багажного відділення його власного автомобіля, що на той час, знаходився на території вказаного домоволодіння. Моделі та марки рушниці, в ході судового розгляду встановлено не було, оскільки після здійснення пострілу ОСОБА_4 , викинув її в лісі поблизу зупинки громадського транспорту «Нова» в смт. Козин, і яку розшукати не вдалось. В результаті пострілу ОСОБА_4 влучив малолітньому ОСОБА_6 в область правої сідниці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 12.08.2015 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна-рани на правій сідниці, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він 15.06.2015 року працював на посаді охоронця на території домоволодіння в смт. Козин, побачивши на пляжі дітей здійснив постріл в їх бік з пневматичної рушниці, яка перебувала в нього в машині, з метою відлякати дітей щоб останні пішли додому, та влучив у дитину. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання погоджується з позицією прокурора.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, законного представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину, щодо малолітнього.

Враховуючи тяжкість та характер злочину, особу обвинуваченого, щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, обставини справи що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, думку потерпілого який погодився з позицією прокурора щодо призначення покарання у виді громадських робіт з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1383 грн., 25 коп.

Речові докази, шорти та труси, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_6 , флеш-накопичувач, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі. Предмети зовні схожі на пневматичні рушниці «Діана» №02089682, КАЛ 4.5/117 №0802025 що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :