йСправа № 304/164/13-к Провадження № 1-кс/304/22/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - прокурора Перечинського району Братюка О.П., старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Братюк О.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 від 27 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: журналів вхідної та вихідної кореспонденції Закарпатського ОУЛМГ за 2009 та 2010 роки, та листів директора Перечинського ЛГ ОСОБА_3 в ЗОУЛМГ про погодження та вибір місця розташування земельної ділянки в Перечинському лісництві (квартал 34, виділ 9), передбаченої для вилучення та надання в приватну власність, а також відповіді на них, тобто можливість ознайомитися з ними, вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються в відділі документообігу (архіві) Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства, що розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, №156. Клопотання мотивує тим, що службові особи відділу Держкомзему в Перечинському районі, за період з грудня 2009 року по січень 2010 року, в м.Перечин, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, незаконно видали довідки про існуючий стан угідь земельної ділянки по формі 6-ЗЕМ, для землекористувачів: ОСОБА_4-площею 0,07 га., ОСОБА_5-площею 0,08 га., ОСОБА_6-площею 0,07 га., ОСОБА_7-площею 0,07 га., ОСОБА_8-площею 0,07 га., ОСОБА_9-площею 0,08 га., ОСОБА_10-площею 0,08 га., про те, що вказані земельні ділянки являються землями Перечинської міської ради, не наданими у власність та у постійне користування в урочищі «Бабайово» за межами населеного пункту м.Перечин. Дану подію 27 грудня 2012 року було внесено до ЄРДР за №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Враховуючи те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення службовими особами Держкомзему в Перечинському районі Закарпатської області, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, необхідно надати доступ з можливістю вилучення до вищевказаних документів, тому просить подання задовольнити.

Представник Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання клопотання управління було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, службові особи відділу Держкомзему в Перечинському районі, за період з грудня 2009 року по січень 2010 року, в м.Перечин, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, незаконно видали довідки про існуючий стан угідь земельної ділянки по формі 6-ЗЕМ, для землекористувачів: ОСОБА_4-площею 0,07 га., ОСОБА_5-площею 0,08 га., ОСОБА_6-площею 0,07 га., ОСОБА_7-площею 0,07 га., ОСОБА_8-площею 0,07 га., ОСОБА_9-площею 0,08 га., ОСОБА_10-площею 0,08 га., про те, що вказані земельні ділянки являються землями Перечинської міської ради, не наданими у власність та у постійне користування в урочищі «Бабайово» за межами населеного пункту м.Перечин. (а.с.4).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 27 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи, а саме: журнали вхідної та вихідної кореспонденції Закарпатського ОУЛМГ за 2009 та 2010 роки, та листи директора Перечинського ЛГ ОСОБА_3 в ЗОУЛМГ про погодження та вибір місця розташування земельної ділянки в Перечинському лісництві кв.34 вид.9, передбаченої для вилучення та надання в приватну власність, а також відповіді на них, які зберігаються в відділі документообігу (архіві) Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства, що розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, №156, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: журналів вхідної та вихідної кореспонденції Закарпатського ОУЛМГ за 2009 та 2010 роки, та листів директора Перечинського ЛГ ОСОБА_3 в ЗОУЛМГ про погодження та вибір місця розташування земельної ділянки в Перечинському лісництві кв.34 вид.9, передбаченої для вилучення та надання в приватну власність, а також відповіді на них, які зберігаються в відділі документообігу (архіві) Закарпатського обласного управління лісового і мисливського господарства, що розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Собранецька, №156.

Строк дії даної ухвали до 26 лютого 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11