справа № 208/6087/15-к
№ провадження 1-кс/208/1161/15
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинськ, українці, громадянці України, заміжня, яка має повну загальну середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій:
*03.03.2005 Заводським районним судом, ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 роки.
*30.09.2008 Баглійським районним судом, ч. 1 ст. 185, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 роки.
*09.09.2009 Заводським районним судом, ч. 1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 роки. Згідно постанови Заводського РС від 22.07.2010 року відмінити строк направив до ІК строком на 1 рік. 07.10.2011 року звільнена за відбуттям строку покарання.
*13.11.2013 Баглійським районним судом, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 25.07.2015 близько о 13.30 год., ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по мобільному номеру телефону, який у нього був записаний, як дівчини легкої поведінки, звернувся до останньої з пропозицією надання йому сексуальних послуг 25.07.2015, та повідомив що буде з приятелем, в приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вони будуть відпочивати. ОСОБА_5 дала свою згоду, та переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, на звідництво для розпусти, пообіцяла ОСОБА_7 знайти подругу для надання платних сексуальних послуг та повідомила вартість сексуальних послуг у розмірі 1000 гривень.
25.07.2015 близько 14.00 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підшукання особи, з метою звідництва для розпусти, а саме особу згодну добровільно займатися розпустою, прийшла до своєї знайомої ОСОБА_8 1983 р.н., та запропонувала їй вступити в статеві відносини з чоловіком, за грошову винагороду у сумі 250 грн. в приміщенні сауни, на що остання дала свою згоду ОСОБА_5 .
Після чого, 25.07.2015 приблизно о 15.15 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приїхали в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання платних сексуальних послуг громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
В приміщенні вищевказаної сауни гр. ОСОБА_7 направився з гр. ОСОБА_8 у кімнату відпочинку, де вступили у статевий зв`язок, а гр. ОСОБА_5 почала вимагати, щоб гр. ОСОБА_9 заплатив їй гроші у сумі 1000 грн., пояснюючи це тим, що гр. ОСОБА_8 вже вступила у статевий контакт. Далі гр. ОСОБА_9 направився у роздягальню, дістав гроші у сумі 1000 грн. зі штанів гр. ОСОБА_10 та передав їх гр. ОСОБА_5 в якості винагороди за сексуальні послуги гр. ОСОБА_8 . Після чого в приміщенні сауни гр. ОСОБА_5 передала гр. ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 200 грн. за послуги сексуального характеру. Тобто ОСОБА_5 навмисно здійснила звідництво з метою розпусти.
11 серпня 2015 р ОСОБА_11 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухав слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчив клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Дніпродзержинська.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Строк дії застосування запобіжного заходу два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1