Провадження № 1-кп/537/283/2015
Справа № 537/4212/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв*язку в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2015 року за №0001032, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.321, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 02.07.2014 року звільнений по ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року на невідбутий термін покарання 3 роки 11 місяців 9 днів;

15.10.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт ;

13.10.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 10 днів обмеження волі;

16.11.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць 10 днів обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власниця ОСОБА_5 заснула, таємно викрав телевізор «Electron» чорного кольору модель №54ТК-758-1 серійний №07098341, вартістю 700,00 грн., вентилятор «Saturn», вартістю 100,00 грн., годинник настінний «Ricon» №QUA RT2, вартістю 100,00 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. Повідомив суду, що влітку 2015 року в м. Кременчук перебував в гостях у знайомої жінки, вживали алкогольні напої, а потім скориставшись її безпорадним станом він викрав телевізор, вентилятор та інші речі, які продав, гроші витратив на власний розсуд. ОСОБА_4 повідомив, що щиро розкаявся у скоєному, злочин вчинив у зв`язку з відсутністю коштів. Матеріальна шкода на даний час відшкодована в добровільному порядку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, захисник обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від вчинення злочину тяжких наслідків не настало.

Суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, повідомила про відшкодування їй шкоди.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставинами, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - є рецидив злочину.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, а саме 1 рік обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даній справі не застосовувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено. Враховуючи принципи диспозитивності, а також той факт, що судом призначено покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу для забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 1 місяць 10 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів повністю зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року, за правилами ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається учасникам процесу.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .