Справа № 461/9190/15-к
Провадження № 1-кс/461/495/16
УХВАЛА
18.02.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому вказує, що ОСОБА_7 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин. 02.07.2015 р. приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись на автодорозі «Львів-Тернопіль» неподалік с. Велика Вільшаниця, Золочівського району, Львівської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали з автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , сумку «Kruisell» вартість якої, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9/552 від 07.12.2015 становить 214 гривень 20 копійок, у якій знаходився ноутбук «Мас Book Pro», із серійним номером C02FH0QKDH2H, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №9/552 від 07.12.2015 становить 15 000 гривень, срібний ланцюжок вагою 22 грами вартістю 5000 гривень, золоту сережку, 585 проби, виготовлену з білого золота, вагою 1 грам, з білим цирконієм вартістю 625 гривень, шкіряну сумку коричневого кольору вартістю 3 000 гривень, в якій знаходились грошові кошти сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, що належало ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 02.07.2015 безпосередньо після настання дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Львів - Тернопіль в районі 53 км + 500 м біля с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що потерпілі загинули внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали з автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 , золотий ланцюжок із медальйоном «Божої Матері» вагою 15 грам, 585 проби, вартістю 12 000 гривень, золоті сережки вагою 2,9 грам кожна, 585 проби, з трьома вставками камінців білого кольору - цирконію у кожному, вартістю 3 000 гривень, золотий браслет вагою 20 грам, 585 проби, вартістю 10 000 грн., що належало ОСОБА_11 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний та його захисник клопотання заперечили та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного, його захисника, які клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, оскільки такий є за суворим для підозрюваного, та стороною обвинувачення недоведено недостатність застосувати до підозрюваного більш м!якого запобіжного заходу.
Крім цього враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, з метою запобігти цим ризикам, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з обставин кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1