печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі прокурора Наконечного О. О., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, подана захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 для ознайомлення.

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 06.08.2013, на підставі ст. 221 КПК України та угоди про представлення інтересів та надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого ГПУ з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 щодо вчинення ОСОБА_2 дій, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи подання скарги ОСОБА_1 вказує що, подане ним клопотання про ознайомлення від 05.08.2013, яке зареєстровано через приймальню громадян ОСОБА_3 прокуратури України 06.08.2013, слідчим ГПУ не розглянуто, що є перешкодою у здійсненні професійних обовязків захисника та порушує права підзахисного на правову допомогу.

Будучи присутнім у судовому засіданні, особа, що подала скаргу, ОСОБА_1 просить її задовольнити із підстав викладених в ній.

Прокурор у судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, подав копію листа від 12.08.2013 за № 07/2/4-20182-12 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4, адресованого ОСОБА_1, з повідомленням, що аналогічне клопотання останнього в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 розглянуто, у задоволенні якого постановою від 01.07.2013 відмовлено.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність ГПУ щодо не розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000001 щодо вчинення ОСОБА_2, інтереси якого адвокат захищає, дій, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з нормами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 06.08.2013 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого ГПУ з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001. Проте вказане клопотання про ознайомлення від 05.08.2013, яке зареєстровано через приймальню громадян ОСОБА_3 прокуратури України 06.08.2013, слідчим ГПУ не розглянуто у триденний термін, як передбачено діючим КПК України у редакції 2012 року.

Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Тому під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно не розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

У судовому засіданні прокурором надано копію листа від 12.08.2013 за № 07/2/4-20182-12 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4, адресованого ОСОБА_1, із змісту якого вбачається, що надано відповідь, що аналогічне клопотання останнього в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 розглянуто, у задоволенні якого постановою від 01.07.2013 відмовлено. Також повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, заявник має право оскаржити його слідчому судді протягом 10 діб з моменту отримання копії постанови, відповідно до ст. 304 КПК України.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги та, як наслідок, залишення її вимог без задоволення, з підстав того, що клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 06.08.2013, розглянуто старшим слідчим в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4, про що повідомлено листом від 12.08.2013 за № 07/2/4-20182-12 заявника ОСОБА_1

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк