Справа № 488/2427/15-к
Провадження № 1-кс/488/244/15 р.
УХВАЛА

09.06.2015 року
Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Згідно з клопотанням, невідомими особами підроблено підпис директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у письмовій заяві про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва перевантажувального терміналу, виконаній на бланку Міністерства юстиції України серії НАК 964381 та посвідченій 28.01.2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та в акті технічного обстеження лісових ділянок, витребовуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року, з метою їх незаконного використання.

Також, встановлено що невідомими особами підроблено підпис директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у плані території заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » П-14-0183-17.11.2014року, який являється невід`ємною частиною проекту землеустрою, щодо організації і встановлення меж лісового заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою його незаконного використання.

Під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , останній повідомив, що в заяві про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні підприємства, та передачі її в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва перевантажувального терміналу, наявний підпис від його імені та прописом зазначено його прізвище, ім`я, по батькові. Також, ОСОБА_4 пояснив, що вказаний підпис та його прізвище, ім`я, по батькові виконані не ним, а іншою невідомою йому особою. Крім того, в 2015 році він взагалі не зустрічався з приватним нотаріусом ОСОБА_5 , яка 28.01.2015 року засвідчила справжність підпису директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зазначеній заяві.

Крім того, під час допиту ОСОБА_4 , останньому для огляду було надано акт технічного обстеження лісових ділянок, витребовуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року, де також наявний підпис від його імені. Зі слів ОСОБА_4 зазначений документ він не підписував. Також, ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що почерк, яким виконано його підпис та прізвище, ім`я, по батькові, схожий з почерком начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

26.05.2015 року до матеріалів провадження долучено висновок експерта № 618/619 від 22.05.2015 року. За результатами дослідження встановлено, що підпис від імені директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в акті технічного обстеження лісових ділянок, витребуваних у відведення з державного лісового фонду від 23.01.2015 року виконано за допомогою рельєфного кліше-факсиміле, а тому чи належить даний підпис ОСОБА_4 встановити не можливо. Встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_4 » в колоні № 7 нотаріальної дії № 113 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Крім того, до матеріалів провадження долучено висновок експерта № 616/617 від 18.05.2015 року. За результатами дослідження встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в графі «представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в плані території «Склад земель заказника місцевого значення «Балабанівка» в межах території міста Миколаєва, Миколаївської області» проекту землеустрою, щодо організації і встановлення меж лісового заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах території міста Миколаєва, Миколаївської області, виконано за допомогою рельєфного кліше-факсиміле, а тому чи належить даний підпис ОСОБА_4 встановити не можливо. Підпис виконаний після рукописного запису « ОСОБА_4 » в колоні № 7 нотаріальної дії № 113 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою розширення експертного дослідження виникла необхідність в проведенні додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню, виявити і вилучити в достатній кількості вільних зразків почерку та підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не представилось можливим, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно частини 2 статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підпис директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_5 під час підписання заяви про надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 16 га, що знаходиться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в акті технічного обстеження лісових ділянок від 23.01.2015 року можливо підроблені начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та для встановлення даного факту необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої неможливо без зразків почерку та підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів (заяв, рапортів, декларації, особової картки, автобіографії, резолюцій на документах тощо), що містять вільні зразки підписів та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яке перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання вільних зразків почерку та підпису.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ, при цьому іншими способами встановити особу, що скоїла вказаний злочин, неможливо.

Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (заяв, рапортів, декларації, особової картки, автобіографії, резолюцій на документах тощо), що містять вільні зразки підписів та почерку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_6 .

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Встановити строк дії ухвали до 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1