overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/2023/2012
пров. № 1-в/1413/61/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С. П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_2, прокурора Сідорова О. М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nоkіа 1110» ІМЕІ 27761, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована ОСОБА_3 засудженому 15.09.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 187, ч1. ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nоkіа 1110» ІМЕІ 27761, який вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

28 лютого 2012 року під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_3, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nоkіа 1110» ІМЕІ 27761.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п. 4 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України мобільний телефон «Nоkіа 1110» ІМЕІ 27761 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nоkіа 1110» ІМЕІ 27761, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 495/5155/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.164ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000361 від 13.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.164ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.164ч.1 КК України, на 03.09.2015 року на 16:00 год., за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1425/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2015 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0004070 від 24.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02.03.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0004070 від 24.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0004070 від 24.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України, на 11.03.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/804/14-к
Провадження № 1-кп/505/354/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.11.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 25.11.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2339/15-к
Номер провадження 1-в/573/72/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області капітана вн.служби ОСОБА_4 ,- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,- засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.10.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372,537,539 КПК України, ст.ст.75, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 577/5770/14-к
Провадження № 1-вп/577/1/14
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України,

Встановив:

21 листопада 2014 року до Конотопського міськрайсуду надійшла заява прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Прокурором додані до заяви копія 1-го тому кримінального провадження №0000165, оптичний диск з фотознімками 1-го тому кримінального провадження №0000165, копія листа Конотопського міськрайонного суду від 11.11.2014 року, копія витягу з ЄДР №0000022, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Згідно ст.524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.317 ч.1, 313 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна (крім житла). На вказаний вирок суду стороною захисту та прокурором подано апеляційні скарги.

Відповідно ст.526 КПК України заява підсудна Конотопському міськрайсуду.

Заява відповідає вимогам ст. 527 КПК України.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи заяву вважаю, що дана заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.372, 524-527, 529 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.1 КК України та призначити її до судового розгляду на 3 грудня 2014 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви прокурора, захисника та свідків.

Зобов`язати начальника Сумського СІЗО № 25 етапувати ОСОБА_3 до Конотопського ІТТ етапом, який відбудеться 28 листопада 2014 року.

Зобов"язати Конотопський ІТТ доставити ОСОБА_3 в Конотопський міськрайонний суд 3 грудня 2014 року на 10 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5286/14-к
Провадження № 1-кп/577/379/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

цивільний позивач - ОСОБА_4

представник цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Данне кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Розгляд справи розпочати 13 листопада 2014 року о 9 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5439/14-к
Провадження № 1-кп/577/400/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"24" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0001098 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_5 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2014 року засуджений за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Враховуючи тяжкість вмінюваного в винність ОСОБА_5 злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2014 року знаходиться в СІЗО № 15 м.Суми, суд вважає необхідним за даним кримінальним провадженням обрати йому запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316, 176, 181 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Розгляд справи розпочати 28 листопада 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-69/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

09 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 20 серпня 2010 року о 10 годині 15 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3. та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа №583/4417/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/716/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо останнього.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо останнього, призначити на 11:00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
08.04.2015 Справа №607/4852/15-к
ВСТАНОВИВ:
Вказану скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року є необ`єктивною і необґрунтованою та фактично повторює попередню постанову про закриття даного провадження від 21.05.2014 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 17.10.2014 року. Досудове розслідування проведено однобічно та неповно, слідчим не допитано всіх свідків у справі, зокрема всіх тих осіб, які працювали у ТОВ «Системний зв`язок» у період з червня по жовтень 2013 року, та могли бути причетними до копіювання бази даних із сайту «eway.in.ua», допити свідків проведено неповно та необ`єктивно, не з`ясовано хто був безпосереднім розробником сайту «detransport.com.ua», не допитано системного адміністратора сайту ОСОБА_6 , крім цього слідчим не досліджено норми законодавства у сфері інтелектуальної власності та проігноровано висновки експерта, які підтверджують збіг структури та упорядкування баз даних.
Старший слідчий в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 307, 308, 309, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/937/15-к
Провадження № 1-кп/737/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року смт. Куликівка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/684/15
Провадження № 1-кп/740/190/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представника неповнолітнього

потерпілого та потерпілих - ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження №0000382 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.152, п.4, 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні було заявлено клопотання про відвід колегії суддів з мотивів, що суд порушив вимоги КПК України при вирішенні питання призначення справи до розгляду, за наявності обвинувального акту що не відповідає вимогам КПК України, колегія суддів продовжила дію запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, неправомірно прийняла рішення щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, в чому вбачається упереджене ставлення суду спрямоване на підтримання лінії обвинувачення.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про відвід складу суддів та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання заявлене його захисниками про відвід колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_12 заперечували задоволення клопотання, так як воно є безпідставним та надуманим.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу суду в кримінальному провадженні

Підстави викладені стороною захисту у заявленому клопотанні не узгоджуються з переліком підстав визначених законодавцем, а тому такий відвід є не вмотивованим.

На думку суду заявлений відвід не має правових підстав передбачених законодавством, а викладені в письмовому клопотанні мотиви у виді погроз про притягнення до кримінальної відповідальності колегії суддів, розгляд справи у закритому судовому засіданні без залучення засобів масової інформації, свідчить про намагання вчинення тиску на склад суду, намагання маніпулювати судом в подальшому під час розгляду справи, що є недопустимим і свідчить про недобросовісне користування захистом правами наданими законодавством.

З огляду на викладене судом не знайдено підстав для відводу складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стосовно відводу складу колегії суддів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3