печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 01.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000114 внесеного в ЄРДР 25.08.2015 року.

Вважає вказану постанову незаконною, а досудове розслідування, на думку заявника, було однобічним, неповним та необ`єктивним, оскільки слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів по збиранню та оцінці доказів, відповідно до вимог ст.94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, не опитано його, як сторону даного кримінального провадження (потерпілого), не з`ясовано нові обставини, факти, документи, які мають значення для прийняття рішення і які з`явилися вже після подання заяви та не опитано слідчого ОСОБА_5 , відносно якого була подана заява, у зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Прокуратурою м. Києва 25.08.2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

01.10.2015 року постановою старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника міліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не опитав заявника безпосередньо про обставини викладені в його заяві, що позбавило можливості останнього додатково надати пояснення з усіх відомих йому обставин та зазначити про нові обставини, факти та документи, що отримані ним після подання заяви.

Також слідчим не було опитано безпосередньо ОСОБА_5 - особи, відносно якої було подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000114, внесеного до ЄРДР 25.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1