Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 1-155/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

за участю прокурора В.В.Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобов»яза- ного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. З, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. З, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 - Волинського району Житомирської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, військовозобо'в»я- заного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. З, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 р. близько 18 год. підсудний ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_10 розуміючи протиправність заволодіння чужим майном, прийшов на територію поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» № 315, що в с.Мотовилівка Любарського району з метою викрадення початків кукурудзи, взявши з собою 12 мішків. Не припиняючи своїх злочинних дій підсудний нарвав 12 мішків початків кукурудзи, які залишив поміж рослин кукурудзи на полі після чого повернувся в с.Мотовилівка за гужовою повозкою для того, щоб в подальшому перевезти вище вказані викрадені початки кукурудзи до свого домогосподарства, що в с. Мотовилівка по вул.Набережна, 17, Любарського району. ОСОБА_1П взявши підводу з конем повертавсь на поле по нарвані 12 мішків початків кукурудзи і по дорозі зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2В та ОСОБА_3М допомогти погрузити на підводу нарвані ним початки кукурудзи пояснивши їм, що вказані початки вже в мішках заховані на полі поміж рослинами

кукурудзи. На дану пропозицію ОСОБА_2В та ОСОБА_3М погодились. Таким чином підсудний ОСОБА_1П вступивши в попередню змову з підсудними ОСОБА_2В та ОСОБА_3М на вчинення крадіжки початків кукурудзи поїхали на поле ЗАТ ПЗ «Агро - РІ регіон», де були заховані 12 мішків початків кукурудзи. ОСОБА_1П залишив підводу з конем поблизу фруктового саду неподалік від дороги, яка з»єднує поле ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» з насадженням кукурудзи та фруктовий сад, після чого підсудні почали носити з поля мішки з початками кукурудзи. Під час завантаження мішків з викраденими початками кукурудзи на підводу підсудних затримано працівниками міліції на території поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» . Даною крадіжкою ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» заподіяно шкоду на загальну суму 375 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 20 серпня 2010 р. близько 18 год. він прийшов на територію поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон», що в с.Мотовилівка Любарського району з метою викрадення початків кукурудзи, взявши з собою 12 мішків. Нарвавши 12 мішків початків кукурудзи, які залишив поміж рослин кукурудзи на полі, він повернувся в с.Мотовилівка за гужовою повозкою для того, щоб в подальшому перевезти вище вказані викрадені початки кукурудзи до свого домогосподарства, що в с.Мотовилівка по вул. Набережна 17. Взявши підводу з конем у ОСОБА_4, повертавсь на поле по нарвані 12 мішків початків кукурудзи і по дорозі зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він запропонував їм допомогти завантажити на підводу нарвані ним початки кукурудзи пояснивши їм, що вказані початки вже в мішках заховані на полі поміж рослинами кукурудзи. На дану пропозицію останні погодились. Він залишив підводу з конем поблизу фруктового саду неподалік від дороги, яка з»єднає поле ЗАТ ПЗ «Агро-регіон» з насадженням кукурудзи та фруктовий сад, після чого вони втрьох почали носити з поля мішки з початками кукурудзи. Під час завантаження мішків з викраденими початками кукурудзи на підводу їх було затримано працівниками міліції на території поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 20 серпня 2010 р. близько 19 год. 30 хв. він йшов поблизу саду з ОСОБА_3М, де зустрів ОСОБА_1 Останній запропонував їм допомогти погрузити на підводу нарвані ним початки кукурудзи пояснивши їм, що вказані початки вже в мішках заховані на полі поміж рослинами кукурудзи. На дану пропозицію вони погодились. ОСОБА_1П залишив підводу з конем поблизу фруктового саду неподалік від дороги, яка з»єднує поле ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» з насадженням кукурудзи та фруктовий сад, після чого вони почали носити з поля мішки з початками кукурудзи. Під час завантаження мішків з викраденими початками кукурудзи на підводу їх було затримано працівниками міліції на території поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 20 серпня 2010 р. близько 19 год. ЗО хв. він йшов поблизу саду з ОСОБА_2, де зустрів ОСОБА_1 Останній запропонував їм допомогти погрузити на підводу нарвані ним початки кукурудзи пояснивши їм, що вказані початки вже в мішках заховані на полі поміж рослинами кукурудзи. На дану пропозицію вони погодились. ОСОБА_1П залишив підводу з конем поблизу фруктового саду неподалік від дороги, яка з»єднує поле ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» з насадженням кукурудзи та фруктовий сад, після чого вони почали носити з поля мішки з початками кукурудзи. Під час завантаження мішків з викраденими початками кукурудзи на підводу їх було затримано працівниками міліції на території поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон».

Крім особистого визнання, вина підсудних стверджується іншими дослідженими в суді доказами:

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 слідує, що 20 серпня 2010 року в с.Мотовилівка Любарського району під час об»їзду з охороною ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» в с.Мотовилівка було виявлено факт крадіжки 12 мішків початків

[

кукурудзи трьома особами: ОСОБА_2В, ОСОБА_1П та ОСОБА_3 Дані громадяни виносили з поля мішки з початками кукурудзи та складали на підводу. Дані початки кукурудзи були вилучені до ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон», однак перед тим зважені, вага початків кукурудзи, які намагались викрасти з поля ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 становила 280 кілограм.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази аналогічні оголошеним показам свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив той факт, що 20.08.2010 року в вечірній час ОСОБА_1 брав у нього коня з возом для того щоб привезти яблук. Про те, що ОСОБА_1 мав намір використати його коня та воза для здійснення крадіжки - він нічого не знав.

Відповідно до протоколу огляду місця пригоди території поля ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон», с.Мотовилівка Любарського району, було виявлено та вилучено 12 мішків початків кукурудзи вагою 280 кілограм які ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 намагались викрасти з поля.

Актом зважування початків кукурудзи в 12 мішках, вилучених з території поля ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон», с.Мотовилівка Любарського району стверджується, що їх вага становить 280 кілограм.

Із довідки, виданої ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» вбачається, що вартість початків кукурудзи вагою 280 кілограм станом на 20 серпня 2010 р. становить 375 гривень.

Згідно накладної від 20 серпня 2010 року, 20 серпня 2010 року ОСОБА_6П передав ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» 280 кілограм початків кукурудзи.

Відповідно до акту пошкодження посіву кукурудзи встановлено, що дійсно на полі ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» виявлено пошкодження посіву зі сторони саду, саме там де були затримані ОСОБА_1П, ОСОБА_2В, ОСОБА_3М, які намагались викрасти 12 мішків початків кукурудзи.

Із протоколів відтворення обставин подій за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що кожний із них розповів та показав, коли та яким чином він разом з іншими підсудними скоїв дану крадіжку.

Згідно довідок від лікаря нарколога та лікаря психіатра Любарської ЦРЛ підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку у даних лікарів не перебувають та за медичною допомогою не зверталися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_2 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_3 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу підсудних, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, їх ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, а тому обирає його в межах санкції ст.15 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, а тому обирає його в межах санкції ст.15 ч. 3 вини, відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, а тому обирає його в межах санкції ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Оскільки підвода, за допомогою якої ОСОБА_1 намагався викрасти початки кукурудзи з поля ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» не є його власністю, а належить ОСОБА_4, то суд не визнає дану підводу як знаряддя злочину.

Цивільний позов по справі суд задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, Суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15

4.3,ст.185 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст.76 КК України, обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній

-підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15

4.3,ст.185 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст.76 КК України, обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній

-підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого, відповідно до ст.76 КК України, обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній

-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 12 мішків початків кукурудзи, вагою 280 кг., які знаходились на зберіганні в ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон» прийшли у негодність та були знищені власником - ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон».

Речові докази по справі - підводу, за допомогою якої ОСОБА_1 намагавсь викрасти початки кукурудзи з поля ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро - регіон», після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ОСОБА_4.

Цивільний позов по справі задоволити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖФ ЗАТ ПЗ «Агро-регіон» 375 грн. заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_7