Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3826/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 07.10. 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого

ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06.10.2015 р. о 14 год. 40 хв. перебуваючи на станції Отакі (Республіка Молдова), здійснив посадку на місце № 36 у автобус міжнародним сполученням «Кишинів-Санкт Петербург», марки «SETRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який слідував з м. Кишинів (Республіка Молдова) до м. Санкт-Петербург (Російська Федерація) транзитом через територію України.

В подальшому, після проходження прикордонно-митного контролю на молдавсько-українському державному кордоні, приблизно о 16 год. того ж дня, у місці зупинки вищезазначеного автобусу на території Могилів-Подільського району Вінницької області на лавочці біля кафе, знайшов пакет у якому знаходився згорток паперу з вмістом наркотичного засобу канабісу (марихуани).

Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та маючи на меті перемістити її через митний кордон України з прихованням від митного контролю для власного подальшого споживання у м. Санкт-Петербурзі по прибуттю вказаного автобусу, ОСОБА_5 , діючи умисно, приховав вище вказаний згорток серед своїх особистих речей у боковій кишені сумки для ноутбука.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, перебуваючи у зазначеному вище автобусі, 07.10.2015 о 00 годин 32 хвилин, в пункті пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_5 під час проходження прикордонно-митного контролю усно та письмово наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб не задекларував та для митного огляду не пред`явив, тим самим приховав факт його переміщення через митний кордон України.

2.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю автобусу міжнародним сполученням «Кишинів-Санкт Петербург», працівниками Житомирської митниці ДФС України у боковому кармані сумки для ноутбуку ОСОБА_5 , було виявлено вище вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною).

Разом з тим, в ході проведення огляду місця події 07.10.2015 р., крім вище вказаного паперового згортку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), у вказаній вище кишені сумки для ноутбуку, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено насипом аналогічний за своїми властивостями наркотичний засіб.

Відповідно до висновку експерта № 2/979 від 08.10.2015 р., надана на експертизу рослинна речовина зеленого кольору, яка була вилучена 07.10.2015 р. у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), массою 2,988 г. (в перерахунку на висушену речовину) та массою 0,025 г. (без перерахунку на висушену речовину в зв`язку з відсутністю технічної можливості).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у

- закінченому замаху на переміщення 07.10.2015 р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) массою 2,988 г. (в перерахунку на висушену речовину) та массою 0,025 г. (без перерахунку на висушену речовину), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

12 листопада 2015 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження № 00000044 від 07.10.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,305 ч.2 КК України в обсязі обвинувачення.

Обмірковуючи затвердження вказаної угоди, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Досудовим розслідуванням у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наступні обставини, що помякшують його покарання, це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений досить молода людина, раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий умисний злочин, не одружений, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на наркоманію не хворіє і на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.2. ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.305 КК України у виді штрафу в розмірі 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9010 (девять тисяч десять) гривень, з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди та без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного

3.

обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених

частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснино і є зрозумілими; для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченго, є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять в загальній сумі 537,60 грн. у вигляді вартості судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів проведеної Науково дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул.. Старий бульвар,18,10008, тел.(0412)407-256).

У кримінальному провадженні № 0000044 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 : - ноутбук марки «HP» моделі «g6-2300er», серійний номер «5CD3150PTR»; грошові кошти валюти Російської Федерації в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) рублів; рюкзак зеленого кольору з нашивкою сірого кольору на якій читається текст «GOLDBE! NO.1516883» та ярликом на якому читається напис «GOLDBE!»; сумку для ноутбуку чорного кольору з нашивкою, на якій читається текст «Trust».

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс (маріхуану), масою 2,988 г. (в перерахунку на висушену речовину), наркотичний засіб (маріхуану) масою 0,025 г., яка міститься в ампулі з рідиною та паперовий газетний згорток, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 07 жовтня 2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Житомирської області

4.

ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 305 КК України у виді штрафу в розмірі 530 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 9010 (девять тисяч десять) гривень з конфіскацією наркотичного засобу, який був предметом контрабанди та без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобовязання.

- Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб канабіс (маріхуану), масою 2,988 г. (в перерахунку на висушену речовину), наркотичний засіб (маріхуану) масою 0,025 г., яка міститься в ампулі з рідиною та паперовий газетний згорток, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Житомирській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 537,60 грн..

Накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 : - ноутбук марки «HP» моделі «g6-2300er», серійний номер «5CD3150PTR»; грошові кошти валюти Російської Федерації в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) рублів; рюкзак зеленого кольору з нашивкою сірого кольору на якій читається текст «GOLDBE! NO.1516883» та ярликом на якому читається напис «GOLDBE!»; сумку для ноутбуку чорного кольору з нашивкою, на якій читається текст «Trust», повернути власнику ОСОБА_5 під розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1