УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0005287 від 01.05.2014, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИ В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0005287 від 01.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 , 30 квітня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Алішера Навої, 3 в м. Києві, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та зав`язав з останнім конфлікт, в ході якого почав наносити останньому тілесні ушкодження.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь. Після чого, ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон. Однак, останній відмовився виконувати вказівку ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він повторно наніс ОСОБА_7 удар в обличчя.
В результаті вказаних дій, реально усвідомлюючи загрозу своєму здоров`ю, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон, марки «Нокіа 302» синього кольору, вартістю 1075 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, без залишку грошовий коштів на рахунку.
Таким чином, ОСОБА_6 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого відкрито викрав мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , 16 вересня 2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи по бул. Перова, 16-Б в м. Києві, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та запитав котра година. Після чого, ОСОБА_8 дістав з кишені штанів мобільний телефон та сказав ОСОБА_6 котра година. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 ривком відкрито викрав мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_8 , марки «Samsung GT-C 3530», вартістю 980 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень, без залишку грошових коштів на рахунку.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 995 гривень.
17.09.2014 ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.09.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2014; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, однак не працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, та обставини скоєння правопорушення, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0005287 від 01.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання - 15.11.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: