Справа № 638/87/16-к>
Провадження № 1-кс/638/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ТВО «Східбуд» на постанову про закриття кримінального провадження ,

встановив:

ТОВ «ТВО «Східбуд» звернувся до Дзержинського районного суду зі скаргою (підписана представником за довіреністю від 10.06.2014 року ОСОБА_4 ) на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просить суд:

-скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 13 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

-матеріали даного кримінального провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування, в ході якого зобов`язати останнього усунути неповноту досудового розслідування та недоліки наведені у скарзі.

Також скаржник просить поновити строк на подання скарги.

В обґрунтування вимог скарги ТОВ «ТВО «Східбуд» вказує на відсутність в постанові про закриття кримінального провадження посилань на конкретні заходи та процесуальні дії органу досудового розслідування, які були проведені для встановлення об`єктивних даних, які б свідчили про скоєння службовими особами ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс» кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку про таке.

Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 03.11.2015 р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 13 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 службові особи ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс» з метою привласнення бюджетних грошових коштів протягом 2011-2013 років підробляли документи, а саме вносили в акти приймання виконаних робіт недостовірні відомості, завищуючи об`єми виконаних робіт, під час виконання робіт на КРУ «Клінічне територіальне медичне об`єднання «Університетська клініка» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5». Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «ТВО «Східбуд» ОСОБА_7 щодо протиправних дій службових осіб ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «ТВО «Східбуд» в сумі 884458,90 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.05.2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та матеріали досудового розслідування №0000097 від 02.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України були об`єднані в одне провадження під №0000350.

В оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування не було встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про скоєння службовими особами ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс» кримінальних правопорушень, тому провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, з постанови не вбачається склад якого саме кримінального правопорушення відсутній в діях службових осіб ТОВ «СТБ Фасад-Сервіс», не зазначено конкретних заходів та процесуальних дій проведених органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та їх результати, що дозволило зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на п.7 ч.1 ст.284 КПК України, проте закриває провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що відповідає п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «ТВО «Східбуд».

Після скасування постанови слідчий повинен продовжити досудове розслідування, за результатами якого прийняте законне рішення.

Щодо заяви про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що скаржник отримав постанову про закриття провадження 28.12.2015 року простою поштою, на підтвердження надав копію конверта. До суду ТОВ «ТВО «Східбуд» звернувся 05.01.2016 року, тобто без порушення десятиденного строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ТОВ «ТВО «Східбуд» на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 03.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 13 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1