overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6563/15
УХВАЛА

16.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.09.2015 року про злочин.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2015 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 456/4358/15-к
Провадження № 1-кс/456/632/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого виділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та начальника слідчого виділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого виділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області..

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1626/15-к
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2015 року на потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення у розмірі 609 грн. у зв`язку з його неявкою в судові засідання призначені на 04.06.2015 року, 26.06.2015 року, 13.07.2015 року, про яке він був повідомлений належним чином.
01.09.2015 року від потерпілого надійшла заява про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, через те, що у зв`язку з важким матеріальним становищем він не в змозі сплатити накладене на нього грошове стягнення.
Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши заяви потерпілого, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва та начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, а матеріали повернуті до Печерського районного суду м. Києва з наступних підстав.
----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/2156/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 р. суддя Арбузинського районного суду Пісоцький О.М., розглянувши подання слідчого Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П., погоджене з прокурором Арбузинського району, про проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Арбузинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Арбуз В.П. знаходиться кримінальна справа, порушена 21 січня 2010 р. за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів -ацетильованого опію об'ємом 1,0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,45 грама.

З матеріалів оперативної закупки, які містяться в кримінальній справі, вбачається, що 18.01.2011 р. приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 біля магазину «Продукти»в смт. Арбузинка продав за 50 гривень громадянину ОСОБА_4 1,0 мл. ацетильованого опію. На місце продажу наркотичних засобів ОСОБА_3 приїхав на автомобілі ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_2

В поданні слідчий, посилається на те, що в автомобілі марки ВАЗ 21013, держ.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по даній справі. Тому слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні подання. При цьому суд виходить з того, що надані суду матеріали не дають підстав для висновку про те, що ОСОБА_3 є власником або користується на передбачених законом підставах автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1. Тому не виключено можливість того, що ОСОБА_3 було привезено на цьому автомобілі на місце продажу наркотичних засобів власником або користувачем автомобіля, які могли не знати про наміри ОСОБА_3 щодо незаконних дій з наркотичними засобами. Тому суд вважає передчасним висновок про те, що в даному автомобілі можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного. керуючись вимогами ст. 177 , 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Пісоцький О.М.
Справа № 5-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.,

за участю секретаря - Торби А.В.

прокурора - Вєнгєр Є.В.

представника Арбузинського підрозділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Арбузинський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.01.2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника Арбузинського підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, постільки встановлено, що засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину, що свідчить про його виправлення. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосоване, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.01.2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 4-45/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області Лещенко А.В, узгоджене з прокурором Баштанського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у тому , що 22.01.2011 року за попередньою змовою з іншими особами, шляхом вибиття вхідних дверей таємно проникли до навчального корпусу ПТУ 42, розташованому в с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області, звідки здійснили крадіжку макету двігуна ЗАЗ 968 м вартістю 668 грн., коробки передач ЗАЗ 968 м т.і. майно на загальну суму 2618 грн. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

31.01.2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На думку слідчого є достатні підстав вважати, що в житлових та інших приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і цінності, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - не будь особи.

З тексту подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України. Згідно отриманих під час досудового слідства даних, в домоволодінні, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитись предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

За вказаних в поданні обставин, є достатньо підстав вважати, що предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в житлових, господарчих та інших спорудах домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2

Зазначене є підставою для задоволення подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1245/15-к
1-кп/469/130/15
про призначення підготовчого судового засідання.
19 жовтня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, на 13.00 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/1338/15-к
Провадження №1-кп/471/94/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/981/15-к пров. № 1-кп/478/74/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.07.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14.07.2015 р. о 9-00 годин в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 488/5633/13-к
Провадження № 1-кп/488/257/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

11.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 06.11.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 05.11.2013 року, складеним відносно:

КОШОВОГО ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.06.2004 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 289, статтею 69, статтею 70 КК України до 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 28.05.2009 року у звязку з відбуттям покарання;

- 29.03.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 до 1 (одного) року позбавлення волі;

- 29.08.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 24.07.2012 року на підставі постанови Галицького районного суду міста Львова від 16.07.2012 року на підставі статті 84 КК України у звязку з наявністю захворювання, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання;

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно КОШОВОГО ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 11:30 годину 20.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5589/13-к
Провадження № 1-кп/488/245/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

14.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.11.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 04.11.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має незакінчену середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Миколаївська область Березанський район, село Кимівка, вулиця Красноармійська, 3, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 15:00 годину 19.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6976/13-к
Провадження № 1-кп/488/61/14 р.
У Х В А Л А

20.03.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 20.03.2014 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:00 годину 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1