overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/112/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно повідомлення канцелярії Ленінського райсуду м. Кіровограда відносно ОСОБА_2 Ленінським районним судом м.Кіровограда не виносився обвинувальний вирок, що позбавляє можливості встановлення факту перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою по справі за якою він був засуджений.

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися із вказаним клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно засудженого обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно засудженого обвинувальний вирок.

Ухвалу направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/113/16-к
У Х В А Л А
16.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду. Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяви про застосування відносно нього закону України ст.72 ч.5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 26 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/104/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/83/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2016 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/132/16-к Пр.№ 1-в/646/46/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Холодногірській ВК №18, що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/211/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 643/1125/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ст.403 КПК України в подальшому відмовився, про що колегії суддів була надана письмова заява.
Заслухавши прокурора ОСОБА_7 , який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді:

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 211/5395/13-к
Провадження № 1-в/211/22/16
У х в а л а

11 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок ОСОБА_4 строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 06.05.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, ОСОБА_3 необхідно надати документи щодо того, що вона є членом сім`ї ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_4 з наданням документів, які підтверджують те, що вона є членом сім`ї ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1487/2011г. Председательствующий-судья 1 инст.
Категория: ч. 1 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик - Чижиченко В.М.
25 августа 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Чижиченко В.М..,
судей - Шляхов Н.И., Федюшина Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В.И..,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3, на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 02.06.2011 г., -
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 02.06.2011 г., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и на основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, освобожден от уголовной ответственности.
На постановление потерпевшей ОСОБА_3 подана апелляция.
Однако в судебное заседание апелляционной инстанции потерпевшая не явилась, причины ее неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает участие потерпевшей при рассмотрении ее апелляции обязательным, в связи с чем считает необходимым перенести рассмотрение дела повторно уведомив последнюю о времени и дате его рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 360 УПК Украины судебная коллегия, -
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 на 14-00 часов 01 сентября 2011 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа №668/33/16-к

УХВАЛА
16.01.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року о 05.00год., під час обходу господарчого подвір`я, представником управління, було зроблено не повний обшук засудженого ОСОБА_2 , під час якого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6100», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_2 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 6100», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 10.12.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/33/16
У Х В А Л А
15.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом підозрюваного ОСОБА_7 .
Про день та час розгляду справи у суді підозрюваний був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_7 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про доставку обвинуваченого приводом задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 03 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилин з викликом прокурора, потерпілого.
Доставити приводом на 03 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про доставку приводом обвинуваченого доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію ухвали направити до відома та контролю за виконання Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № /635/142/16-к
Провадження № 1-в/635/104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив повернути йому зазначене клопотання, у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання вже розглянуто судом.

Прокурор не заперечував проти повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її отрмання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/235/16-к
Провадження № 1-в/635/165/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перерахунок їх сину ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №140 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час та період перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду докази наявності родинних стосунків із засудженим, попередивши. що ненадання таких доказів є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1