АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/260/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора Тернопільської області,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що 2 вересня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайоггого суду надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Тернопільської області та зобов`язання вчинити певні дії. Скарга ОСОБА_7 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань датована 28 липня 2015 року, відповідь на яку вона отримала 18 серпня 2015 року. Отже ОСОБА_7 порушила десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявила клопотання про продовження цього строку але не мотивувала його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, мотивуючи тим, що письмову відповідь на свою заяву про кримінальне правопорушення вона отримала особисто 18 серпня 2015 року. З відповіді дізналася, що їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення працівниками Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме в цей день дізналася про бездіяльність прокурора Тернопільської області, яку оскаржила до Тернопільського міськрайонного суду 27 серпня 2015 року, що підтверджується копією опису до цінного листа зі штампами Укрпошти від 27 серпня 2015 року.
Вважає, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області не порушила, а тому просить ухвалу скасувати та винести нове судове рішення яким зобов`язати прокурора Тернопільської області задовольнити її скаргу, .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про незаконність судового рішення та відсутність порушень строків подачі скарги ОСОБА_7 , апелянта ОСОБА_7 яка просить ухвалу слідчого судді скасувати, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, письмову відповідь прокурора Тернопільської області на свою заяву про злочин ОСОБА_7 отримала особисто 18 серпня 2015 року. Саме у цей день вона дізналася, що їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР щодо свого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.
У передбачений законом 10-денний строк, 27 серпня 2015 року, ОСОБА_7 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яку надіслала поштовим відправленням, що підтверджується копією опису до цінного листа зі штампами Укрпошти від 27 серпня 2015 року.
За таких обставин, висновок слідчого судді в ухвалі від 2 вересня 2015 року про те, що ОСОБА_7 порушила десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України помилковий.

Виходячи з вищенаведеного, колегія судів вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що подана з додержанням строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 2 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської області визнати такою, що подана з додержанням вимог КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду у встановленому порядку.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2