Провадження № 1-кс/161/3221/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 вересня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначила, що 28 липня 2015 року вона отримала письмове повідомлення від 28 липня 2015 року №6318 за підписом слідчого слідчого відділу (СВ) Луцького районного відділу (РВ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000047 та копію постанови від 15 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000047 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 та ч.2 ст.382 КК України.
Також, ОСОБА_4 зазначила, що 21 жовтня 2013 року на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №0000047 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про вчинення адміністрацією відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Волиньрибгосп», розташованого по вул..Степовій, 1 в с.Рокині Луцького району Волинської області грубого порушення законодавства про працю, яке виразилось у прийнятті на роботу у 2013 році у вищевказане товариство її чоловіка ОСОБА_6 на посаду головного рибовода без оформлення трудового договору, внаслідок чого ОСОБА_6 не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за виконану роботу.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що 12 листопада 2013 року на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000789 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про умисне невиконання адміністрацією ВАТ «Волиньрибгосп» (Луцький район, смт.Рокині, вул..Степова,1), рішення Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року, що набрало законної сили 05 травня 2013 року, про нарахування та виплату ОСОБА_6 заробітної плати відповідно до умов п.3.1 контракту від 19 липня 2005 року за час роботи на посаді головного рибовода.
06 травня 2014 року прокурором Луцького району кримінальні провадження №0000047 та №0000789, об`єднані в одне провадження.
Також, ОСОБА_4 зазначила, що з постанови слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження за епізодом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, про грубе порушення законодавства про працю, що виразилось у прийнятті на роботу ОСОБА_6 без оформлення трудового договору, вбачається, що «потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були офіційно працевлаштовані у ВАТ «Волиньрибгосп». Факт грубого порушення службовими особами законодавства про працю свого підтвердження не знайшов.
Однак, в діях службових осіб ВАТ «Волиньрибгосп» наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. У зв`язку з цим 12 січня 2015 року винесено постанову про перекваліфікацію дій службових осіб ВАТ «Волиньрибгосп» із ч.1 ст.172 КК України на ч.1 ст.175 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що в постанові за епізодом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про умисне невиконання адміністрацією ВАТ Волиньрибгосп рішення суду слідчий зазначив, що 2 квітня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду зобов`язано ВАТ Волиньрибгосп нарахувати та виплатити ОСОБА_6 заробітну плату в сумі 313081,39 грв., виконавче провадження щодо виконання рішення суду закрите.
Також, ОСОБА_4 зазначила, що слідчий в постанові посилаючись, що ОСОБА_9 вироком Луцького міськрайонного суду засуджений за ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України за невиплату заробітної плати в період з 1 січня 2012 року по 1 травня 2013 року, то він двічі не може бути притягнутий за вчинення одного і того ж злочину.
Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що наведені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження обставини не відповідають дійсності, з наступних підстав:
1). У виконавчому провадженні №38370925, відкритому 10 червня 2013 року під час примусового виконання рішення Луцькміськрайонного суду від 02 квітня 2013 року, заступник начальника відділу ДВС Луцького районного управління юстиції ОСОБА_10 двічі, а саме 05 листопада та 13 листопада 2013 року накладав штраф на боржника ВАТ «Волиньрибгосп» за невиконання рішення суду, що підтверджується копіями постанов про накладення штрафу, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
2). Наказ №32 від 26 листопада 2014 року, про нарахування та виплату ОСОБА_6 заробітної плати, на який посилається слідчий у постанові, містить ознаки фіктивності, так як у наказі зазначено, що він виданий у м. Луцьку, тоді як згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ВАТ «Волиньрибгосп» знаходиться по вул..Степовій, 1 в с. Рокині Луцького району.
Крім цього, згідно з витягом з ЄДР керівником ВАТ «Волиньрибгосп» був ОСОБА_11 , тоді як в наказі вказане прізвище ОСОБА_11 ;
3). Слідчим не перевірено, чи була можливість у адміністрації ВАТ «Волиньрибгосп» виплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 в період з 10 червня 2013 року до кінця грудня 2013 року, тобто під час примусового виконання рішення суду у виконавчому провадження №38370925, відкритому 10 червня 2013 року;
4). Крім цього, відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року, на який посилається слідчий у постанові як на підставу для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, в період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2013 року на розрахунковий рахунок та в касу ВАТ «Волиньрибгосп» надійшло 254300,00 грн., з яких на оплату праці було використано 152 000,00 грн., а решта 102300,00 грн. було витрачено на вирощування та вилов риби, для проведення інкубації плідників, для придбання кормів і годівлі риби.
Зазначений факт свідчить про те, що у 2013 році у ВАТ «Волиньрибгосп» у 2013 році проводилось зарибнення водойм, а також проводився вилов риби та її реалізація, що може підтвердити її чоловік ОСОБА_6 , який в цей період працював головним рибоводом та безпосередньо займався зарибненням ставків товариства.
Про наведені обставини також свідчать наступні документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження:
-Видаткова накладна від 02 вересня 2013 року №РН-0000003 видана ВАТ «Волиньрибгосп», підписана ОСОБА_11 , на підставі якої було відпущено ТзОВ «Рибгосп Несвіч» 3 інкубаційних апарати 16 інкубаційних апаратів та два лотки для підрощування риби;
-Видаткова накладна від 23 вересня 2013 року №РН-0000003 видана ВАТ «Волиньрибгосп», підписана ОСОБА_11 , на підставі якої було відпущено ТзОВ «Рибгосп Несвіч» 2000 кг. рибо посадкового матеріалу та 4000 кг. товсто лоба;
Також слідчим не виконано вказівки слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_12 , зазначені в ухвалі від 03 червня 2015 року щодо проведення наступних слідчих дій:
- детального допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-перевірки дійсності наказу №32 від 26 листопада 2014 року про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 ;
-проведення детальних допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з приводу діяльності ТзОВ «Рибгосп Несвіч» та проведення одночасних допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .
Крім цього, 23 січня 2014 року її чоловік ОСОБА_6 звертався до слідчого з клопотанням у кримінальному провадженні за епізодом про умисну невиплату заробітної плати, у якому просив слідчого допитати як свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Відповідь про результати розгляду вказаного клопотання її чоловік ОСОБА_6 не отримував та вказані у клопотанні свідки слідчим не були допитані.
Також, 27 листопада 2014 року старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_16 приймав рішення про закриття кримінального провадження №0000047 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, 10 грудня 2014 року заступник прокурора Волинської області ОСОБА_17 скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Наведені вище обставини свідчать про те, що всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 не дослідженні всебічно та повно обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена безпідставно.
Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_4 , керуючись до ч.1 ст.24, ст.303, 304 КПК України, просить суд:
1. Скасувати постанову від 15 липня 2015 року слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000047 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175 та ч.2 ст.382 КК України.
2. Повернути матеріали кримінального провадження прокурору Луцького району для їх направлення в слідчий відділ Луцького РВ УМВС України у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та в обґрунтування скарги навела обставини та доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що слідчим ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження дотримано всі норми законодавства, рішення прийнято об`єктивно та законно.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення, зазначивши, що виконав всі можливі слідчі дії.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

23 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про щодо вчинення адміністрацією ВАТ Волиньрибгосп, розташованого по вул..Степовій,1, в с.Рокині Луцького району Волинської області грубого порушення законодавства про працю, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.175 КК України за №0000047(а.с.мат. дос. роз.т.№2 а.с.1 ).

12 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про щодо невиконання адміністрацією ВАТ Волиньрибгосп, розташованого по вул..Степовій,1, в с.Рокині Луцького району Волинської області рішення Луцького міськрайонного суду від 2 квітня 2013 року щодо нарахування та виплату ОСОБА_6 заробітної плати, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.382 КК України за №0000789(а.с.мат. дос. роз. Т.№2 а.с.1).

Зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження 0000047(а.с.мат. дос. роз. ).

15 липня 2015 року постановою слідчий ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000047з кваліфікацією за ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України закрив у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення (а.с.5-6, а.с. т.№3 а.с.мат. дос. роз.133-134).

28 липня 2015 року ОСОБА_6 направлено повідомлення та копію постанови про закриття кримінального провадження (а.с.4).

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається у заяві ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню для досудового розслідування для виконання зазначених в скарзі слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

1.Постанову слідчого слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження №0000047на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

2. Кримінальне провадження № 0000047направити для подальшого досудового розслідування, в ході якого зобов`язати слідчого:

-перевірити, чи була можливість у адміністрації ВАТ «Волиньрибгосп» виплатити заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 в період з 10 червня 2013 року до кінця грудня 2013 року, тобто під час примусового виконання рішення суду у виконавчому провадження №38370925, відкритому 10 червня 2013 року, з врахуванням руху коштів та зазначених накладних;
-додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 по зазначених обставинах;
-перевірити шляхом проведення слідчих дій чи дійсно видавася наказ №32 від 26 листопада 2014 року про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_6 ;
-проведення додатковий допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 з приводу діяльності ТзОВ «Рибгосп Несвіч» та проведення одночасних допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11
-допитати по епізоду невиплати заробітної плати, свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Матеріали кримінального провадження №0000047 на т.№1 а.с.332, т.№2 а.с.411, т.№3 а.с.134 аркушах повернути до слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1