У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, щоорганом досудового розслідування Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000842 від 19 березня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 ч.3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, щощо 29 вересня 2015 року біля 12 години ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном зайшов до житлового будинку ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та проживає по АДРЕСА_1 , де побачивши в ньому останню, напав на неї, схопив рукою за обличчя та погрожуючи задушити, використовуючи при цьому шнурки від взуття зв`язав її руки та ноги, кинув ОСОБА_5 на ліжко, після чого заволодів належним їй майном, а саме грошима в сумі 2530 гривень, мобільним телефоном марки Nokia 1280 вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 гривень, однією стограмовою банкою кави «Jakobs» вартістю 120 гривень, та однією літровою банкою меду вартістю 270 гривень.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 , залишивши звязану ОСОБА_5 у кімнаті будинку, залишив помешкання останьої, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2950 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій поєднаний з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, за вчинення якого, передбачена санкція у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, тобто злочин відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того, обвинувачений неодноразово раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, востанє: 17.11.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ст.70,71 КК України до 10 років позбавлення волі, на даний час має незняту та не погашену судимість.
Станом на 15 жовтня 2015 року обвинувачений за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , зі слів його дочки, відсутній з квітня 2015 року, та його місце знаходженння їй невідомо. Зі слів його батьків, ОСОБА_3 мав за мету виїхати на заробітки до м.Одеси, дані відомості підтверджуються рапортами, які приєднані до матеріалів клопотання.
Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_3 не вжив жодних заходів щодо відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків потерпілій ОСОБА_7 та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця проживання.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України складено 16 жовтня 2015 року та наступного дня вручено його дочці ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
17.10.2015 року органом досудового розслідування, а саме старшим слідчим СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Управлінню УМВС України у Вінницькій області.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_3 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні надав суду докази в підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання п ро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,3,4 КПК України та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від слідства, його фактичне місце проживання чи перебування не відоме.
Частиною 1 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Шортанди, Шортандинського району Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням її прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1