Справа №1-70/2010р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимості погашені,

обвинувачується по ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.6,12 Закону України від 15.02.1995 р. "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.2 Закону України від 15.02.1995 р. "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" у квітні 2009 р., поруч річки Іква в м.Дубно по вул.Івана Франка незаконно посіяв три рослини конопель. Протягом квітня-жовтня 2009 року, доглядаючи за даним посівом, ОСОБА_2 виростив рослини коноплі.

15 жовтня 2009 року близько 11 год. ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (маріхуану), незаконно виробив наркотичний засіб каннабіс, обірвавши верхівкові частини рослини коноплі та незаконно зберігаючи при собі даний наркотичний засіб, на власному велосипеді незаконно перевіз їх до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де розвісив їх для сушіння у приміщенні свого сараю і став незаконно зберігати з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту наркотичного засобу. Висушивши рослини коноплі, ОСОБА_2 переніс їх до житлового будинку де проживає, після чого подрібнив, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану) вагою 141,6 гр. ( в перерахунку на суху речовину) і став незаконно зберігати по місцю проживання з метою подальшого збуту.

11 листопада 2009 року біля 16 год., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи всупереч ст.6,12 Закону України від 15.02.1995 р. "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст.2 Закону України від 15.02.1995 р. "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", поруч ЗОШ №3 в м.Дубно по вул.Старій, незаконно збув за гроші в сумі 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана) масою 46 гр. (в перерахунку на суху речовину) ОСОБА_3, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними".

11 листопада 2009 року в період з 19 год. 30 хв. до 20 год. 15 хв. працівниками міліції, в ході проведення огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 95.7 гр. (в перерахунку на суху речовину) особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, дав показання, що він вживає наркотики, а тому сам вирішив посіяти рослини коноплі. Зусиль для догляду за посівом він не прикладав, лише кілька разів приходив дивився на рослини. Коли наркотик дозрів, він листя коноплі приніс додому та висушив у хліві, де в подальшому став зберігати у підсобному приміщенні. Йому працівники запропонували продати наркотичний засіб. Він погодився, поскільки хотів заробити гроші, щоб витратити на потреби сім"ї. Від продажу наркотику отримав 400 грн. В будинку працівники міліції вилучили наркотичний засіб, про що було складено протокол.

У відповідності до ст. 299 КПК України за пропозицією підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів у повному обсязі. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумнівів у добровільності та істиності його позицій немає.

ОСОБА_2 роз»яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин ав місце, скоїв його підсудний, дії якого вірно вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного який в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України з конфіскацією майна.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 п.2,4,5 КК України, покласти на засудженого обов»язки:

-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

-пройти курс лікування від наркоманії.

Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши строк його затримання з 23.11.2009 р. по 26.11.2009 р., та строк перебування під вартою з 26.11.2009 р. по 17 лютого 2010 року.

Запобіжний захід з тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд і звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: поліетиленовий пакет вагою 46 гр., та вагою 95.7 гр., з насінням та стеблами коноплі знищити.

Кошти в сумі 400 грн. звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: