Справа№ 642/7749/13к
Провадження №1кс/642/2104/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000221 старшим слідчим СВ ЛВ на ст..Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на ст..Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 30.12.2012 року близько 03:45 години неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні касового залу вокзалу Харків - пасажирський, розташованому на території Ленінського району м. Харкова, разом з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, зустріли громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виникла сварка, у зв`язку з чим ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 вийти з приміщення і там поспілкуватися, на що останній погодився і разом з ОСОБА_8 пішов до виходу з касового залу. Побачивши це, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направився слідом за ними. Перебуваючи на майданчику, розташованому між входом до приміщення касового залу та медпункту вокзалу Харків - пасажирський, гр.. ОСОБА_8 , діючи із хуліганських спонукань, безпричинно наніс удар в область голови гр.. ОСОБА_11 .. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_11 упав на цементну підлогу. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 , маючи намір на скоєння хуліганських дій, діючи умисно, із хуліганських мотивів, голосно висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилася в безпричинному нанесенні ударів, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбіг до лежачого на підлозі ОСОБА_11 , і разом з ними почав наносити численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, воля якого була повністю подавлена жорстоким напором та переважною більшістю нападників.
Близько 04:00 хуліганські дії неповнолітнього ОСОБА_6 та громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були зупинені нарядом міліції.
В результаті хуліганських дій, скоєних неповнолітнім ОСОБА_6 разом з громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , згідно висновкам судово-медичної експертизи № 6-2013 від 03.01.2013 року, потерпілому ОСОБА_11 були завдані ЛЕГКІ тілесні ушкодження у вигляді саден і синців і забитої рани на обличчі, садна на передньо-боковій поверхні шиї ліворуч, синець на правому плечі, саден в міжлопаточній області.
Особлива зухвалість в діях неповнолітнього ОСОБА_6 та громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виразилася в зухвалій поведінці, спричиненні тілесних ушкоджень та в порушенні громадського порядку, яка тривала довгий час.
30 червня 2013 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотирьох років, ніде не працює, тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також враховуючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1