Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3782/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

встановив:
24.12.2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по справі № 1-206 за 1999 рік.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 на стадії відкриття провадження по ній, вважаю, що по заяві слід відмовити у відкритті провадження оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.527 КПК України в редакції 2012 року по причині не зазначення мети для відновлення провадження в частині вказаних документів, яка би була пов`язана із захистом прав та інтересів заявника, а також по причині відсутності законодавчого регулювання відновлення кримінальних справ по КПК України 1960 року.

Згідно положень ч.1 ст.527 КПК України, в редакції 2012 року, у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, повинно бути зазначено також для якої мети необхідне поновлення тих документів які заявник вважає необхідним поновити.

Так в своїй заяві ОСОБА_2 просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження, а саме : повістки яких не було в справі і які йому не вручили, протокол огляду місця злочину, і протокол викрадених речей і приховання злочину, скоєного ОСОБА_3 .

Необхідність відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження заявник пов`язує з тим, що кримінальна справа № 1-206 за 1999 рік, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України, по якій необхідно відновити зазначені матеріали, це «напів липова» справа, яку хотів укрити головуючий по справі, щоб уникнути відповідальності за порушення присяги, законів прав людини, з метою повернути йому матеріальні та моральні збитки, відновити верховенство права в районі,притягнути осіб, які причетні до « кришування» злочинів, корупції, суддів за зловживання на справедливий суд.

Виходячи з цього очевидним є те, що зазначена заявником мета відновлення втрачених документів не відповідає змісту цих документів і навпаки, всі зазначені заявником документи, які необхідно відновити не стосуються його матеріальних та моральних збитків. Про збитки, які поніс ОСОБА_2 зазначено у вироку, копію якого має заявник.

Із змісту ч. 2 ст. 528 КПК України вбачається, що якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Крім цього кримінальна справа № 1-206 за 1999 рік, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України, розглядалася в порядку КПК України в редакції 1960 року, який не передбачає процедури поновлення втрачених матеріалів справи.

З 20.12.2012 року набрав чинності новий кримінально-процесуальний кодекс України, який розділом сьомим (ст.ст.524-531) передбачає процедуру відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, однак його застосування в даному випадку є неможливим, оскільки правовідносини виникли і закінчились до набрання ним чинності.

Керуючись ст. ст. 524-531 КПК України, в редакції 2012 року, суд

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по справі № 1-206 за 1999 рік, відмовити, внаслідок не пов`язаності мети звернення до суду із захистом прав та інтересів заявника.

Суддя :