Єдиний унікальний номер 236/2674/15-к
Номер провадження 11-кп/775/437/2015

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 ; ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Краснолиманського міського суду від 12.10.2015 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, має двух неповнолітніх дітей;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначено в ухвалі суду, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУМВС України в Донецькій області за № 272 о/с від 05.08.2013 «По особовому складу» старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 призначено інспектором-черговим ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим він відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та пункту 1 примітки ст. 364 КК України є працівником правоохоронного органу, представником влади та службовою особою.
Відповідно до функціональних обов`язків інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області (далі ІТТ) черговий здійснює оперативне керівництво нарядом з охорони затриманих і взятих під варту осіб та несе відповідальність за забезпечення встановленого порядку перебування осіб в ІТТ та виконання нарядом своїх обов`язків.
Черговий по ІТТ зобов`язаний організовувати виведення затриманих і заарештованих осіб з камер, особисто відчиняти двері камер, ключі від усіх замків постійно зберігати в себе. Двері камер, в яких перебувають затримані та взяті під варту особи відчиняються обов`язково в присутності постового біля камер або вивідного.
19.07.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 , під час добового чергування, перебуваючи у приміщенні ІТТ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Свободи, 27, разом із підмінним міліціонером ІТТ - інспектором патрульної служби групи патрульної служби Краснолиманського МВ ОСОБА_8 , який виконував функції постового ІТТ, вивів із камер до прогулянкового двору ІТТ заарештованих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..
Приблизно о 15.30 годині ОСОБА_7 прийнято рішення про завершення прогулянки та повернення заарештованих назад до камер ІТТ.
У зв`язку із цим ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 йти до камерного блоку ІТТ та відчинити камеру для поміщення до неї заарештованих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Заарештовані ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які заздалегідь вступили у змову на втечу з ІТТ, скориставшись тим, що поряд з ОСОБА_7 нікого немає, напали на нього та стали наносити тілесні ушкодження. В цей момент заарештовані ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та та ОСОБА_10 , через відкриті двері вибігли з прогулянкового двору і забігли до камерного блоку ІТТ, де знаходився ОСОБА_8 та стали наносити йому тілесні ушкодження, після чого заволоділи ключами від всіх замків до дверей ІТТ, які тримав при собі останній.
Потім ОСОБА_11 безперешкодно відчинив в`їзні ворота до ІТТ та через них разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вибігли з території Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області та зникли.
Недбалі дії ОСОБА_7 призвели до грубого порушення правил функціонування ІТТ та створили умови для вчинення кримінального правопорушення - втечі з-під варти - заарештованими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які отримали змогу уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що в свою чергу заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів внутрішніх справ України.
ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУМВС України в Донецькій області за № 272 о/с від 05.08.2013 «По особовому складу» сержанта міліції ОСОБА_8 призначено інспектором патрульної служби групи патрульної служби Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим він відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та пункту 1 примітки ст. 364 КК України є працівником правоохоронного органу, представником влади та службовою особою.
Згідно наказу т.в.о. начальника Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області за № 53 від 16.01.2015 року «Про призначення співробітників Краснолиманського міського відділу підмінними міліціонерами ізолятору тимчасового тримання відділу» інспектора патрульної служби групи патрульної служби Краснолиманського міськвідділу старшого сержанта міліції ОСОБА_8 призначено підмінним міліціонером ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Краснолиманського міського відділу, у зв`язку з чим він відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та пункту 1 примітки ст. 364 КК України є працівником правоохоронного органу, представником влади та службовою особою.
У порушення вимог п. 2.16.2 Інструкції ОСОБА_8 , неналежним чином виконуючи свої обов`язки з нагляду за заарештованими під час прогулянки, допустив використання заарештованим ОСОБА_11 забороненого предмету мобільного телефону, за допомогою якого той викликав автомобіль для влаштування втечі з ІТТ.
Приблизно о 15.30 годині ОСОБА_7 прийнято рішення про завершення прогулянки та повернення заарештованих назад до камер ІТТ.
У зв`язку із цим ОСОБА_7 сказав ОСОБА_8 до камерного блоку ІТТ та відчинити камеру для поміщення до неї заарештованих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Після цього ОСОБА_8 у порушення п. п. 2.15.2, 2.36, 2.46 Інструкції, якими передбачено, що постовий внутрішнього поста біля камер з утримуваними в них особами зобов`язаний не залишати поста ні за яких обставин, доки не буде замінений; пильно нести службу; здійснювати постійний нагляд за поведінкою в камерах затриманих і взятих під варту осіб, точно й суворо дотримуватися правил охорони під час виведення утримуваних осіб з камер (п.2.15.2); що двері камер, в яких перебувають затримані та взяті під варту особи, відчиняються черговим обов`язково в присутності постового біля камер та вивідного (п.2.36), двері камер, в яких перебувають затримані та взяті під варту особи, відчиняються черговим ІТТ, у денний час вони можуть відчинятись у присутності постового та вивідного, тобто з присутності не менше трьох працівників міліції (п.2.46), неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, хоча в обстановці, що склалася, мав та міг це передбачити, залишив пост охорони та пішов до камерного блоку ІТТ відчиняти камери для поміщення до неї заарештованих.
В цей час ОСОБА_7 без присутності постового ОСОБА_8 самостійно відімкнув двері прогулянкового двору.
Заарештовані ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які заздалегідь вступили у змову на втечу з ІТТ, скориставшись тим, що поряд з ОСОБА_7 нікого немає, напали на нього та стали наносити тілесні ушкодження. В цей момент заарештовані ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , через відкриті вибігли з прогулянкового двору і забігли до камерного блоку ІТТ, де знаходився ОСОБА_8 та стали наносити йому тілесні ушкодження, після чого заволоділи ключами від всіх замків до дверей ІТТ, які тримав при собі останній.
Потім ОСОБА_11 безперешкодно відчинив в`їзні ворота до ІТТ та через них разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вибігли з території Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області та зникли.
Недбалі дії ОСОБА_8 призвели до грубого порушення правил функціонування ІТТ та створили умови для вчинення кримінального правопорушення - втечі з-під варти - заарештованими ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які отримали змогу уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що в свою чергу заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів внутрішніх справ України.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про звільнення від кримінальної відповідальності.
Колегія суддів заслухав доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив задовольнити, захисника та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступник підстав.
Згідно ст.. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд передчасно дійшов висновку про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених з дійовим каяттям, не дослідивши усі фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме в чому полягало розкриття злочину обвинуваченими, а також їх щире каяття. В ухвалі суду зазначено, що прокурор заперечував проти заявленого клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, так як не з`ясовано яку саме участь брали обвинувачені в затримані осіб, які скоїли втечу, а також в чому полягало їх сприяння розкриттю злочину, так як вони відмовились давати показання слідчому в якості підозрюваних, скориставшись своїм процесуальним правом. Ці обставини не були з`ясовані судом при розгляді по суті та не дана належна правова оцінка.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв передчасно процесуальне рішення про звільнення осіб від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню та призначенню нового судового розгляду, так як до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 416, 419 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню задовольнити.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнених від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Судді