Справа № 592/3781/14-к
Провадження № 1-кп/592/19/15
ВИРОК
02 листопада 2015 року м.Суми
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером в КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.301 ч.1, ст.301 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_5 використовуючи комп`ютерну техніку під`єднану до мережі Інтернет створив персональну сторінку « ОСОБА_6 » на вільно відвідуваному Інтернет сайті www.meendo.net.
Користуючись персональною сторінкою «mirov l9» Інтернет сайту www.meendo.net, ОСОБА_5 , використовуючи персональний комп`ютер «IMPRESSION COMPUTER» з МАС-адресою: НОМЕР_1 , розташований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під`єднаний до мережі Інтернет дротовим з`єднанням наданням послуг ТОВ «ВОЛЯ-кабель», завантажив із Інтернет ресурсу та 30.01.2013 р. в 16.03 год. на персональній сторінці «mirov l9» вільно відвідуваного Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив 4 графічні зображення, які в подальшому переглянуті користувачами сайту www.meendo.net 172 рази, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №60 від 03.03.2014 р. містять матеріали порнографічного характеру.
В липні 2013 року, ОСОБА_5 , користуючись персональною сторінкою « ОСОБА_6 » на Інтернет сайті www.meendo.net, вирішив повторно розповсюдити графічні файли з зображенням оголених частин тіла. Використовуючи персональний комп`ютер «IMPRESSION COMPUTER» з МАС- адресою: 00-26-18-00-93-55, розташований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під`єднаний до мережі Інтернет дротовим з`єднанням наданням послуг ТОВ «ВОЛЯ-кабель», ОСОБА_5 завантажив із Інтернет ресурсу та 07 липня 2013 р. в період часу з 09.36 год. до 09.37 год. на персональній сторінці «mirov l9» вільно відвідуваного Інтернет сайту www.meendo .net розмістив 12 графічних зображень, які в подальшому переглянуті користувачами сайту www.meendo.net 251 разів, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 60 від 03.03.2014 р. містять матеріали порнографічного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:
за ст.301ч.1 КК України, оскільки він розповсюдив зображення парнографічного характеру;
за ст.301ч.3 КК України, оскільки він розповсюдив зображення парнографічного характеру, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, є учасником антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає, його щире каяття та безпосередня участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому покарання, згідно ст.69 КК України, більш м`яке не зазначене у санкції статті, у виді штрафу, з конфіскацією засобів розповсюдження зображень парнографічного характеру системного блоку персонального комп`ютера «IMPRESSION COMPUTER», без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 385 грн. 12 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.301 ч.1, ст.301 ч.3 КК України та призначити покарання:
по ст. 301 ч.1КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією засобів розповсюдження зображень парнографічного характеру системного блоку персонального комп`ютера «IMPRESSION COMPUTER»;
по ст.301 ч.3 КК України, відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 901 грн., з конфіскацією засобів розповсюдження зображень парнографічного характеру системного блоку персонального комп`ютера «IMPRESSION COMPUTER», без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 901 грн., з конфіскацією засобів розповсюдження зображень парнографічного характеру системного блоку персонального комп`ютера «IMPRESSION COMPUTER», без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 385 грн. 12 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1