Справа № 204/3/16-к
Провадження № 1-кс/204/3/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000345, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000345 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2014 2015 років, ОСОБА_4 працюючи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", незаконно заволоділи майном підприємства в особливо великих розмірах у вигляді тракторів марки ЮМЗ, чим завдали майнової шкоди ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 1 006 410,70 грн, яка в 1652 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чинних у 2014-2015 роках.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи майном підприємства в особливо великих розмірах.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

За даним фактом 13.08.2015 року СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000040.

18.08.2015 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000040 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000345 під єдиним реєстраційним номером 0000345.

19.08.2015 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майна, що належить підприємству, вчинене в особливо великих розмірах.

21.08.2015 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000671 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000345 під єдиним реєстраційним номером 0000345.

29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що розрахунок по договорам № 19/505 та № 22/160 від 31.10.2014, між замовником ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався на підставі договорів купівлі-продажу. Так, відповідно до договорів № 659 від 10.09.2014 року, № 662 від 25.09.2014 року, № 669 від 13.10.2014 року та № 722 від 16.02.2015 року укладених між продавцем ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі заступника генерального директора ОСОБА_5 та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукцію у вигляді тракторів марки ЮМЗ в кількості 11 одиниць загальною вартістю 1 764 420,56 грн. Відповідно до товарно-транспортних накладних до зазначених договорів, ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трактори марки ЮМЗ в кількості 11 од.

Згідно з відомостями реєстру автоматизованого обліку про реєстрацію сільськогосподарської техніки Держсільгоспінспекції України, трактори марки ЮМЗ, які ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були передані у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому були передані у власність іншим фізичним та юридичним особам.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що нові власники тракторів марки ЮМЗ, знаходячись на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отримали придбані трактори, при цьому службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", не маючи на те жодних підстав видали їм акти прийняття-передачі машин підписані заступником генерального директора ОСОБА_5 , та які містять завідомо неправдиві відомості про передачу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " новим власникам тракторів, тим самим підробили та видали офіційні документи, які надають право реєстрації тракторів в установленому законом порядку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в наявних у матеріалах кримінального провадження копіях актів прийняття-передачі машин містяться підписи, які виконані не ним.

Допитаний в якості свідка начальник експлуатаційно-технічного відділу № 120 ДТЗ № 5 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 показав, що в період з вересня 2014 року по квітень 2015 року було приблизно 2 3 випадки, коли він в актах прийняття-передачі машин в графі «Здано» ставив підпис замість ОСОБА_5 .

18.12.2015 року у провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання зазначеної експертизи від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання, відповідно до якого, для вирішення питання по суті необхідно додатково надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 у оригіналах різних документів: за місцем роботи (автобіографії, особисті листки з обліку кадрів, договори, заяви, анкети, накладні та ін.) на 5-10 аркушах.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000345 задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів на 10 аркушах, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису заступника генерального директора директора ДТЗ № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1