Провадження № 1-кп/127/1335/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005063 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагоряни Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, не заміжньої, учениці Оляницької ЗОШ Тростянецького р-ну Вінницької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_6 перебувала в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . На тумбі у коридорі даної квартири ОСОБА_6 помітила жіночу каблучку із жовтого металу, що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою наживи, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу каблучку вагою 1,55 г із золота 500 проби. Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 810 від 14.09.2015 року, вартість виробу, як брухту, становить 618,98 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 залишила приміщення вказаної квартири та розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 618,98 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочині визнала повністю, суду надала наступні показання. На той час вона неофіційно працювала у кафе. Її керівник вимагала у неї гроші на погашення недостачі. Того дня вона прийшла до своєї приятельки ОСОБА_9 додому, вони спілкувалися. В ході спілкування вона просила ОСОБА_9 , щоб остання допомогла їй матеріально. Однак ОСОБА_9 , їй відмовила, тому при виході з квартири вона викрала каблучку ОСОБА_9 . Коли вона прийшла на роботу, то керівник продовжила вимагала у неї гроші, тому вона попросила свою подругу здати каблучку у ломбард, що остання і зробила та віддала їй гроші. В подальшому дані гроші вона віддала директору кафе. Через два дні потерпіла виявила зникнення каблучки, однак вона не намагалася залагодити конфлікт, тому потерпіла звернулася у міліцію.

В подальшому про крадіжку дізналися її родичі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила наступне. ОСОБА_6 її знайома та іноді ночувала у неї. Того дня вранці ОСОБА_6 прийшла до неї. Потім вони зібралися йти гуляти та вона пішла у свою кімнату, а ОСОБА_6 залишилася у коридорі біля тумбочки на якій лежали її каблучки. Коли вона виходила з квартири, то помітила зникнення своєї каблучки. Вона не була впевнена, що ОСОБА_6 здійснила крадіжку, тому їй нічого не повідомила. В подальшому вона зрозуміла, що саме ОСОБА_6 здійснила крадіжку її каблучки та написала заяву у міліцію. В подальшому вона написала заяву у міліцію. На даний час шкоду їй не відшкодовано.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 суду повідомила наступне. Її донька зростала у повній багатодітній сім`ї. У школі навчалася добре, потім навчалася в інтернаті. Донька була забезпечена всім необхідним. Поведінка доньки змінилася, коли вона вступила до ПТУ у м. Вінниці. Пізніше вона дізналася, що донька скоїла злочин. На даний час шкоду потерпілій не відшкодовано, однак вона має намір це зробити.

В судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_8 суду повідомила, що на даний час шкода не відшкодована.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого нею злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шість гривень 90 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :