н/п 1-кс/640/5919/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
18.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: виконавчого провадження № 846/3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконанню виконавчого листа № 2-890/2011 від 15.06.2011 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 264 049, 74 гривень, з можливістю вилучення завіреної копії виконавчого провадження.
По кримінальній справі автомобіль «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом у справі. Вказаний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 , який мав довіреність від 28.12.2007 тільки для представлення інтересів в органах Державтоінспекції, в страхових компаніях, будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях з усіх без винятку питань, пов`язаних з керуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належного автомобіля ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_6 попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 388 КК України.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2013 визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а речовий доказ «Тойота Лендкрузер Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) зобов`язано передати законному володільцю ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавчим листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2011 зобов`язано стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість в розмірі 264 049 гривень 74 копійок, за кредитним договором № 2334 від 29.12.2007, який виданий для здійснення оплати за автомобіль марки «Тойота Лендкрузер Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 актом опису і арешту майна 19.07.2011 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » провів аукціон з реалізації арештованого рухомого майна.

Встановлено, що новим власником автомобілю за результатами аукціону став ОСОБА_16 , код НОМЕР_4 .

На підставі документів про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 , а саме транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 07.05.2013 було видано свідоцтво про належність на праві власності зазначеного транспортного засобу громадянину ОСОБА_16 , код НОМЕР_4 , зареєстроване в реєстрі за № 639.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилучені завіреної копії виконавчого провадження № 846/3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконанню виконавчого листа № 2-890/2011 від 15.06.2011 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 264 049, 74 гривень, зазначені документи, а саме виконавче провадження зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_18 підтримала подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005193 від 03.10.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005193 від 03.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Дозволити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до виконавчого провадження № 846/3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконанню виконавчого листа № 2-890/2011 від 15.06.2011 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 264 049,74 гривень,що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 846/3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконанню виконавчого листа № 2-890/2011 від 15.06.2011 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на Користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в розмірі 264 049,74 гривень,з можливістю його вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2015.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1