Справа № 537/4299/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000154, внесене в ЄРДР 19.04.2013 року, кримінальне провадження №0000880, внесене в ЄРДР 26.04.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.06.2010 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.07.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2013 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 2 дні. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 05.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком терміном 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. В обгрунтування зазначила, що ОСОБА_4 обинувачується у тяжкому злочині, вчинному під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинному під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2013 року у вигляді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу тримання підвартою.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 2 місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.11.2013 року у вигляді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчинені злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, який вчинив під час умовно до строкового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків.

ОСОБА_4 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 1 травня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суд
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1