В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 Справа №1-500/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Ороновського С.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянин України, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, громадянин України, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 19 січня 2011 року, біля 06.15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в групі із підсудним ОСОБА_3, знаходячись в парку „ Національного відродження " у м. Тернополі, на алеї, що веде до проспекту Злуки, в м. Тернополі, навпроти атракціонів, наздогнали потерпілу ОСОБА_4 Підсудний ОСОБА_2, з руки потерпілої, відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася поліетиленова пляшка об'ємом 6 літрів, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє та скляна банка об'ємом 0,5 л., вартістю 3 гривні. Підсудний ОСОБА_3, в цей же час з другої руки, відкрито викрав жіночу сумку, вартістю згідно висновку експерта № 6-260/11 від 23.03.2011 року, 112.80 гривень, в якій знаходились:

гроші в сумі 1600 гривень, мобільний телефон торгової марки „Нокіа 2310'". вартістю, згідно висновку експерта № 6-260/11 від 23.03.2011року, 100 гривень, із стартовим пакетом „МТС", вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 37 гривень, тканинні жіночі рукавиці вартістю 20 гривень, окуляри, вартістю, згідно висновку експерта № 6-260/11 від 23.03.2011 року - 62.50 гривень із футляром до них, вартістю, згідно висновку експерта № 6-260/11 від 23.03.2011 року - 10.50 гривень, паспорт громадянки України та посвідчення ветерана праці видані на ім'я ОСОБА_4 Н.0., які матеріальної цінності в грошовому виразі для потерпілої не представляють, жіночий гаманець, вартістю, згідно висновку експерта № 6-260/11 від 23.03.2011року - 76,80 гривень, в якому знаходились:

гроші в сумі 550 гривень; ощадна книжка КБ „Ощад-Банку", видана на ім'я ОСОБА_4 та банківська картка ТФ ПАТ КБ „Приват-Банк", які для потерпілої матеріальної цінності в грошовому виразі не представляють.

Із викраденим майном підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3М з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2597,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєному злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 19 січня 2011 року, біля 06.15 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із ОСОБА_3, знаходячись в парку „Національного відродження " у м. Тернополі, на алеї, що веде до проспекту Злуки, в м. Тернополі, навпроти атракціонів, наздогнали потерпілу ОСОБА_4 у якої він з руки зірвав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася поліетиленова пляшка, скляна банка, а ОСОБА_3, з другої руки, зірвав жіночу сумку, в якій знаходились: гроші в сумі 1600 гривень, мобільний телефон торгової марки „Нокіа 2310», жіночі рукавиці, окуляри, паспорт та посвідчення ветерана праці видані на ім'я ОСОБА_4 Н.0., жіночий гаманець, вартістю в якому знаходились: гроші в сумі 550 гривень; ощадна книжка КБ „Ощад-Банку" та банківська картка ТФ ПАТ КБ „Приват-Банк". Із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у скоєному злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю. Суду дав аналогічні пояснення.

Крім власного визнання вини підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували їх винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини які помякшують покарання, що вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються, молодий вік, допомога суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка просить суворо не карати та не позбавляти волі, що дає підстави для застосування покарання в межах санкції інкримінованої їм статті, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням указаних обставин, які помякшують покарання, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їх слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу за яку слід стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 0463: по 30 гривень 24 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-260/11 від 23.03.2011 року на загальну суму 60 гривень 48 копійок;

Речові докази - повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 60 гривень 48 копійок за проведену по справі товарознавчу експертизу в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 0463: порівну по 30 гривень 24 копійки, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-260/11 від 23.03.2011 року.

Речові докази: - повернути потерпілій.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Є.В.Очеретяний