УХВАЛА
Іменем України

27.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 щодо розгляду клопотань слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 12.11.2015 року та 13.11.2015 року подав клопотання до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 про вилучення із Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001875 від 14.04.2014 року повторного свідоцтво про право на спадщину на 7/100 частин будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та про витребування та приєднання до матеріалів даного провадження із матеріалів цивільної справи № 2-641/11, що знаходиться в Богунському районному суді м. Житомира, слідуючих документів: ухвали про відкриття провадження, докази про її направлення та отримання заявником, належність ОСОБА_3 та його сину земельної ділянки розміром 650 кв.м. по АДРЕСА_1 та технічний паспорт на останню, нотаріально посвідчений договір конкретного користування приміщеннями на ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та копію аудизапису судових засідань.

Зазначив, що про результати розгляду клопотань не отримав від слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 будь-яких відповідей. Вважає, що допущена бездіяльність слідчим, яка не допускається і є незаконною.

Заявник в судовому засіданні підтримав викладені доводи в скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника при виконанні будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 12.11.2015 року та 13.11.2015 року звернувся із клопотаннями до слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , натомість до даного часу не отримав ніяких результатів, щодо розгляду зазначених вище клопотань.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 220 КПК України дана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 щодо вилучення із Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001875 від 14.04.2014 року повторного свідоцтво про право на спадщину на 7/100 частин будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та про витребування та приєднання до матеріалів даного провадження із матеріалів цивільної справи № 2-641/11, що знаходиться в Богунському районному суді м. Житомира, слідуючих документів: ухвали про відкриття провадження, докази про її направлення та отримання заявником, належність ОСОБА_3 та його сину земельної ділянки розміром 650 кв.м. по АДРЕСА_1 та технічний паспорт на останню, нотаріально посвідчений договір конкретного користування приміщеннями на ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та копію аудизапису судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1