overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1524/1-101/12
05.02.2013 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: судьи - Теренчук Ж. В., при секретаре - Николас С.А , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области - ОСОБА_1., по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлении, предусмотренных ст ст. 185 ч. 2,3, 289 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились свидетели данного преступления ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые повестками вызывались, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Показания данных лиц имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их пояснений, невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить указанных свидетелей в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 28 февраля 2013 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 515/1160/13-к
Провадження № 1-в/515/2070/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 20.08.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 20.08.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років та 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 20.08.2013 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
Справа № 591/6424/14-к Провадження № 1-кп/591/399/14
14 жовтня 2014 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.
14.10.2014 року о 13 год. 10 хв. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 23.10.2014 року о 15 год. 30 хв. обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Судя ОСОБА_1
Справа № 591/6900/14-к Провадження № 1-кс/591/1092/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року м. Суми
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.
Розгляд скарги був призначений на 15:10 год. 30.09.2014 року, скаржник ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про розгляд скарги, однак в судове засідання не з`явився.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 проживає в м. Харків, з`явитися в судове засідання не може в зв`язку з відсутністю коштів, просить здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Харків.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає поза межами м. Суми, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харків.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що скаржник буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Жовтневому районному суду м. Харків.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Жовтневому районному суду м. Харків, на території якого перебуватиме ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 14 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9657/14-к Провадження № 1-кс/591/1526/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчим обґрунтовано, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, до яких просить надати доступ, оскільки зазначені речі можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і ОСОБА_7 є зацікавленою особою в кримінальному провадженні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця речей, зазначених слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що зазначений ним предмет має значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що речі, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до автомобіля „Рута-25 СПГ, державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 15.12.2014 року за результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та містить відомості про технічну справність вузлів та агрегатів автомобіля.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1791/15-к Провадження № 1-кс/591/456/15
17 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до слухання на 19 березня 2015 року на 16-00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М.

представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадяники України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючу неповнолітню дитину, мешканні с. Токарі, вул. Партизанська, 26, Сумського району, Сумської області, працюючої

адміністратором ПП «ОСОБА_2Я.», засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 серпня 2009 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст. 358, КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст, 75 КК України звільнениний від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік 6 /шість/ місяців,

про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.08.20109 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.З ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік 6 /шість/ місяців,

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувла себе позитивно, порядок і умови відбування покарання не порушувала до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, на даний час працює.

На даний час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.І КК України засуджену необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення краніально-виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч, 1 ст/78 КК України , 4.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 призначеного судом покарання за вирокомСумського районного суду Сумської області. від 21.08.2009 року у звязку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню нелідлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 588/1335/15-к
1-кп/588/142/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31.08.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 за № 0000326, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.08.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 03.09.2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського СІЗО до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Код категорії ст. 286 (215) Доповідач - Макаровець
П О С Т А Н О В А
/ про попередній розгляд справи/

25 березня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2014 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» 8672 грн. 88 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 .

Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_9 3850 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 510 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 3390 грн.

На вказаний вирок суду до Зарічного районного суду м. Суми надійшли апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд даної кримінальної справи призначено на 09 годину 27 березня 2014 року.

Доповівши про підстави внесення справи на попередній розгляд і вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважаю необхідним перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи.

Згідно ч. 1 ст. 358 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді апеляційний суд може розглянути питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, в тому числі і про день та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач по даній кримінальній справі в призначений день буде знаходитись у лікарні, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінальної справи перенести на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного позивача - ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 на 09 годину 15 квітня 2014 року, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2
Дело № 1-5/11
27.03.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Партыки Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины.
От подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения с «содержание под стражей» на «подписка о невыезде», в связи с изменением законодательства согласно Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15.11.2011 года, а именно внесение изменений в статью 205 и статью 212 УК Украины.
Выслушав подсудимого, который поддержал ходатайство, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства ссылаясь на то, что подсудимый находился в розыске поэтому есть основания полагать что он может скрыться от суда, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, вину в инкриминируемом преступлении не признает, находился в розыске, поэтому есть основания полагать что подсудимый ОСОБА_1 скроется от суда или будет препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении в отношении него меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/7693/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005053 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України на 03 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов