15.08.2014
Справа №717/1397/14-к
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
15 серпня 2014 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
Встановив:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому , що 13 серпня 2014 року, біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину „Міні-Маркет , який розташований в с. Зелена Кельменецького району та належить КСП „Вікторія. Через незачинене вікно на другому поверсі магазину ОСОБА_4 проник в приміщення магазину. В приміщенні магазину ОСОБА_4 склав у поліетиленовий пакет з написом „БОС 9 пачок сигарет „Вінстон, 1 пачку сигарет „Парламент, три пачки сигарет „Мальборо, по одній банці енергетичного напою „Ред Бул, „Бьорн, „Нон стоп. Крім того в торгівельній залі ОСОБА_4 виявив куртку, до кишень якої поклав ще дві пачки сигарет „Мальборо, дві пачки сигарет „Парламент, та одну пачку сигарет „Вінстон. Загальна вартість товарів якими заволодів ОСОБА_4 становить 440 гривень 21 копійку. З цими товарами ОСОБА_4 піднявся на другий поверх магазину, де випив дві банки енергетичного напою та заснув на підлозі. Біля 08 години 13 серпня 2014 року ОСОБА_4 був помічений працівниками магазину на місці вчинення злочину, внаслідок чого не вчинив всіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин які не залежали від його волі.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковане слідчим за ч.3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України.
При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і скоїв новий злочину під час іспитового строку, є особою молодого віку та громадянином Молдови.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 14 серпня 2014 року.
Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на який вказують слідчий та прокурор, а саме підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, який він скоїв протягом іспитового строку, раніше судимий, є громадянином Молдови, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Обставини які свідчать про існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються копією паспорта громадянина Молдови на ім`я підозрюваного, характеристикою підозрюваного та довідкою про судимість ОСОБА_4 .
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім цього відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. Вважаю, що в даному випадку слід визначити розмір застави. Відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, - У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бричани Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 000 гривень, який достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, а також слідчого Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 11 години 20 хвилин 10 жовтня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: