1Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/14/2015
В И Р О К
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Доміно-2010», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 25.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 25 500 гривень,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Острів, Псковської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше засудженого: 23.03.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не засудженої,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не засудженого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -
У листопаді 2011 року у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом зайняття фіктивним підприємництвом. Згідно з вказаним злочинним наміром, шляхом використання завідомо неправдивих відомостей, що внесені в офіційні бухгалтерські, податкові та інші документи про нібито проведені фінансово-господарські операції, фіктивні суб`єкти господарської діяльності, які фактично контролювались ОСОБА_5 , повинні були безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам контрагентам вигодонабувачам та отримувати від них безготівкові кошти на банківські рахунки фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності у банківських установах, переводити їх у готівку та повертати замовникам вигодонабувачам за вирахуванням процентів від суми угоди за прикриття діяльності, що дає змогу реально діючим підприємствам ухилятись від сплати податку на додану вартість.
У подальшому, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 запропонував своєму брату ОСОБА_6 та їх знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 займатися разом з ним та під його керівництвом фіктивним підприємництвом, пообіцявши їм матеріальну винагороду.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 , погодились на пропозицію ОСОБА_5 щодо участі у скоєнні злочинів, направлених на діяльність фіктивних підприємств по безпідставному формування податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим підприємствам.
При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи, як співучасники, розділили між собою відповідні обов`язки у виконанні сумісних злочинних дій.
Так, ОСОБА_5 здійснював пошук осіб, які б не були обізнані у порядку створення та реєстрації суб`єктів господарювання - юридичних осіб, їх господарської діяльності та оподаткування та не мали усвідомлювати змісту та наслідків своїх дій при реєстрації нових підприємств або перереєстрації на їх ім`я раніше створених підприємств. Переважно такі особи підшукувались ОСОБА_5 з кола осіб, які зловживають алкоголем, мають низький соціальний статус та матеріальні проблеми, не мають постійного працевлаштування.
Крім того, ОСОБА_5 здійснював пошук підприємств - замовників, службові особи яких заінтересовані у мінімізації сплати податків шляхом використання схеми з конвертації безготівкових коштів у готівку, роз`яснював їм умови співробітництва та узгоджував з такими службовими особами порядок оформлення первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів від фіктивних підприємств, порядок перерахування коштів на їх рахунки.
ОСОБА_6 повинен був проводити зняття готівкових коштів у касі банку, де відкриті рахунки підконтрольних фіктивних підприємств, для чого на нього було оформлено відповідні довіреності,
та передавати кошти ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 повинен був проводити зняття готівкових коштів у касі банку як самостійно, так і отримувати зняті готівкові кошти від невстановлених під час слідства осіб, для чого на нього та невстановлених під час слідства осіб було оформлено відповідні довіреності, та передавати кошти представникам замовників або ОСОБА_5 та здійснювати обмін документами з представниками підприємств замовників.
ОСОБА_7 повинна була здійснювати ведення бухгалтерського обліку на підконтрольних «фіктивних» суб`єктах господарської діяльності, коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Здійснюючи підготовчі заходи для успішної реалізації вказаного злочинного наміру, співвиконавець злочину ОСОБА_5 підшукав ряд осіб, що сприяли успішному скоєнню фіктивного підприємництва (засновників та директорів фіктивних підприємств), не посвячуючи їх у свої злочинні плани.
Так, реалізуючи свої злочинні наміри, 27.07.2012 року ОСОБА_5 , діючи у співучасті з ОСОБА_7 , з метою створення підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке було б зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харьків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не будучи обізнаною у злочинних намірах вказаних осіб, погодилась стати засновником підприємства ТОВ "Анкомтех Сервіс" та підписала у приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 рішення учасника про створення ТОВ "Анкомтех Сервіс" та Статут вказаного підприємства, про зміст яких вона не була обізнана та наслідків своїх дій не усвідомлювала. Після чого ОСОБА_5 , 10.08.2012 року підшукав мешканця м. Харків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх та погодився надати свій паспорт і підписати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , документи про призначення його на посаду директора ТОВ «Анкомтех Сервіс», картку зі зразками підпису для відкриття банківських рахунків, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.
ОСОБА_5 здійснював пошук вказаних вище підприємств контрагентів, службові особи яких заінтересовані у мінімізації сплати податків шляхом використання схеми з конвертації безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту від підконтрольного фіктивного підприємства ТОВ «Анкомтех Сервіс», роз`яснював їм умови співробітництва та узгоджував зі службовими особами порядок оформлення первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів від ТОВ «Анкомтех Сервіс», порядок перерахування коштів на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкрито у відділенні № 10 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит».
ОСОБА_7 забезпечила ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Анкомтех Сервіс», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Таким чином, в період з 01.10.2012 року по 01.03.2013 року вказаною вище групою осіб створено ТОВ «Анкомтех Сервіс», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 1 821 090,70 грн.
Крім того, 27.07.2012 року ОСОБА_5 , діючи за співучастю з ОСОБА_7 , повторно, з метою створення підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних фіктивних підприємств та зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який погодився стати засновником підприємства ТОВ «Ромакс Групп» та підписав у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 рішення учасника про створення ТОВ «Ромакс Групп» та Статут ТОВ «Ромакс Групп», про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював. Після чого, ОСОБА_5 03.08.2012 року підшукав мешканця м. Харків ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри вказаних осіб, погодився надати свій паспорт та підписати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , документи про призначення його на посаду директора ТОВ «Ромакс Групп», картку зі зразками підпису для відкриття банківських рахунків, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.
ОСОБА_5 здійснював пошук вказаних вище підприємств контрагентів, службові особи яких заінтересовані у мінімізації сплати податків шляхом використання схеми з конвертації безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту від підконтрольних фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Ромакс Групп», роз`яснював їм умови співробітництва та узгоджував зі службовими особами порядок оформлення первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів від ТОВ «Ромакс Групп», порядок перерахування коштів на банківські рахунки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкриті у відділенні № 10 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит», та банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий у відділенні № 15 ПАТ «Терра Банк».
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Ромакс Групп», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Таким чином, описаним вище способом в період з 03.08.2012 року по 09.09.2013 року діями співучасників створено ТОВ «Ромакс Групп», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 1 615 698,00 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Всього, в період з 03.08.2012 року по 09.09.2013 року, від злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при використанні ТОВ «Анкомтех Сервіс» і ТОВ «Ромакс Групп», з метою прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 3 436 788,7 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, ОСОБА_5 забезпечив здійснення фіктивного підприємництва ТОВ «Полімер Універсал» за наступних обставинах.
При цьому ОСОБА_5 здійснював пошук вказаних вище підприємств контрагентів, службові особи яких заінтересовані у мінімізації сплати податків шляхом використання схеми з конвертації безготівкових коштів у готівку та безпідставного формування податкового кредиту від підконтрольних фіктивних підприємств серед яких ТОВ «Полімер Універсал», роз`яснював їм умови співробітництва та узгоджував з такими службовими особами порядок оформлення первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з придбання товарів від ТОВ «Полімер Універсал», порядок перерахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у відділенні № 15 ПАТ «Терра Банк».
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Полімер-Універсал», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Таким чином, описаним вище способом, в період з 11.03.2013 року по 01.09.2013 року діями співучасників, придбано ТОВ «Полімер-Універсал», та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам - контрагентам, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 1 122 552,70 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, з метою прикриття злочинної схеми з незаконної діяльності фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності від контролюючих органів, та надання вигляду законної діяльності при перерахуванні безготівкових коштів по ланцюгу підконтрольних фіктивних підприємств з подальшою конвертацією безготівкових коштів в готівку ОСОБА_5 за співучастю з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , забезпечив діяльність підприємства не платника податку на додану вартість ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу», а також ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забезпечив діяльність ТОВ «Елегант Маркет» та за попередньою змовою з ОСОБА_7 забезпечив діяльність ТОВ «Делсі Груп» і ТОВ «Мегаполіс Транском».
15.03.2011 року ОСОБА_5 , з метою створення підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних вказаній групі осіб, фіктивних підприємств та зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харків ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який погодився стати засновником підприємства ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу» та підписав у приватного нотаріуса рішення учасника про створення ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу» та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.
Зняття готівкових грошових кошів з поточного рахунку ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу» організовано вказаною групою осіб шляхом надання до філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 313731) за адресою м. Мелітополь вул. Дзержинського, 58 документів про призначення ОСОБА_5 директором підприємства та оформлення довіреності про представництво підприємства в банківській установі, від імені директора ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу», коригування сум «конвертації», складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Також на посаду директора ТОВ «Делсі Груп» призначено ОСОБА_29 , 02.04.1960 року, яка з ОСОБА_5 та ОСОБА_28 ніколи не зустрічалась, не мала до господарської діяльності ТОВ «Делсі Груп» жодного відношення, у подальшому первинних бухгалтерських документів від ТОВ «Делсі Груп» вона не підписувала, банківських рахунків не відкривала.
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Делсі Груп», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Так, 21.12.2012 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою створення підконтрольного «фіктивного» підприємства, яке б діяло у складі підконтрольних вказаній групі осіб фіктивних підприємств та зареєстровано на особу, яка не усвідомлювала власної ролі у злочинній схемі та не обізнану у господарській діяльності, підшукав у м. Харків ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який погодився стати засновником підприємства ТОВ «Елегант маркет» та підписав у приватного нотаріуса рішення учасника про створення ТОВ «Елегант маркет» та Статут вказаного підприємства, про зміст яких він не був обізнаний та наслідків своїх дій не усвідомлював.
Після реєстрації ТОВ «Елегант маркет» ОСОБА_5 , заволодів печаткою та реєстраційними документами створеного підприємства та виконуючи злочинні наміри, забезпечив відкриття 01.02.2013 року рахунку № НОМЕР_12 у відділенні № 10 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит» МФО 313371 за адресою м. Мелітополь вул. Дзержинського, 58. Печатка ТОВ «Елегант маркет», реєстраційні документи та банківські рахунки в подальшому використовувались вказаною вище групою осіб у складі ОСОБА_5 для забезпечення та прикриття незаконної діяльності з отримання від фіктивних підприємств серед яких ТОВ «Полімер Універсал», ТОВ «Ромакс Групп», ТОВ «Мегаполіс Транском» і ТОВ «Елегант Маркет» безготівкових коштів та їх конвертації у готівку для подальшого повернення службовим особам підприємств вигодонабувачів за вирахуванням 2,5 процентів від суми угоди за прикриття діяльності, що надало змогу реально діючим підприємствам ухилятись від сплати податку на додану вартість.
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Елегант Маркет», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Зняття готівкових грошових кошів з поточного рахунку ТОВ «Елегант Маркет» організовано вказаною групою осіб шляхом надання до філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 313731) за адресою м. Мелітополь вул. Дзержинського, 58 документів про призначення ОСОБА_31 директором підприємства та оформлення довіреності про представництво підприємства в банківській установі, від імені директора ТОВ «Елегант Маркет» ОСОБА_31 на ім`я ОСОБА_8 .
На виконання злочинних намірів та розподілу ролей вказаної вище групи осіб, для забезпечення схеми діяльності підконтрольних вказаній вище групі осіб фіктивних підприємств, в період з 01.09.2013 року по 30.09.2013 року, з банківського рахунку ТОВ «Елегант Маркет» № НОМЕР_12 , відкритого у філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (МФО 313731), шляхом надання до банківської установи грошових чеків ТОВ «Елегант Маркет» на ім`я ОСОБА_8 , останнім в період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року включно знято грошові кошти на суму 1 218 570 гривень.
Після реєстрації ТОВ «Мегаполіс Транском» ОСОБА_5 заволодів печаткою та реєстраційними документами створеного підприємства та виконуючи злочинні наміри, забезпечив відкриття 01.02.2013 року рахунку № НОМЕР_13 у відділенні № 10 Філії «Запорізьке РУ» АТ «Фінанси та Кредит» МФО 313371 за адресою м. Мелітополь вул. Дзержинського, 58. Печатка ТОВ «Мегаполіс Транском», реєстраційні документи та банківські рахунки в подальшому використовувались ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 для надання послуг з переведення через банківські рахунки підприємств ТОВ „Елегант Маркет, ТОВ „Полімер універсал, ТОВ „Ромакс групп, безготівкових коштів на загальну суму 3 932 402 грн.
ОСОБА_7 здійснювала ведення бухгалтерського обліку з наданням вигляду здійснення господарської діяльності ТОВ «Мегаполіс Транском», коригування сум «конвертації» та номенклатури товару, складання документів бухгалтерського обліку та податкової звітності.
Таким чином, в період з 15.03.2011 року по 30.09.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , створив фіктивний суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу», а також ОСОБА_5 за попередньою змовою з
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , створив фіктивний суб`єкт господарської діяльності ТОВ «Елегант Маркет» та ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 створив фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «Делсі Груп», і ТОВ «Мегаполіс Транском», для здійснення незаконної фіктивної діяльності, надавав послуги з переведення через розрахункові рахунки «фіктивних» підприємств безготівкових коштів по безтоварним операціям та конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку на суму 170 360 089 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що у 2012 році на його прохання, особами, яких він підшукав, були зареєстровані підприємства ТОВ „Мегаполіс Транском, ТОВ „Елегант Маркет, ТОВ „Ромакс Груп, ТОВ „Полімер Універсал, ТОВ „Анкомтех Сервіс, ТОВ „Делсі Груп, ТОВ „Сірбі у Луганську, Харкові та Харківській області. Він знаходив осіб, які погоджувалися зареєструвати дані підприємства на своє ім`я засновників, яких він не інформував, для яких цілей йому необхідна реєстрація підприємств, казав, що реєструють для подальшого продажу. Дійсною метою реєстрації даних підприємств було формування податкового кредиту з податку на додану вартість контрагентам даних підприємств. Він підшукував підприємства, зацікавлені у використанні схеми конвертації безготівкових коштів у готівку, погоджував з посадовими особами порядок такої конвертації, товари, суми та ін. Для забезпечення діяльності, оформлення бухгалтерських документів та зняття грошових коштів просив допомогти свого брата ОСОБА_6 та своїх знайомих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що з підприємств, назви яких вказані в обвинувальному акті, йому знайома тільки назва підприємства ТОВ «Сучасні інновації та рішення бізнесу». Директором даного підприємства був ОСОБА_36 - його брат. В 2012 році, точну дату сказати він не може, до нього звернувся ОСОБА_37 з проханням допомогти йому у веденні господарської діяльності підприємства ТОВ „Сірбі, а саме: представництві даного суб`єкта в банківських установах, він погодився. Директором підприємства була виписана на його ім`я довіреність на представництво інтересів ТОВ „Сірбі у банківській установі відділенні банку АТ „Банк «Фінанси та кредит». Він, на прохання ОСОБА_5 на підставі довіреності та чека, виписаного директором підприємства, здійснював зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ „Сірбі, які згодом передавав безпосередньо ОСОБА_5 . Суми, які були зняті ним, назвати не може, оскільки не пам`ятає. Також зазначив, що жодної винагороди за свою допомогу від ОСОБА_5 він не отримував, про те, що він займався незаконною діяльністю, пов`язаною з зазначеним підприємством він не знав. Про те, що дане підприємство є фіктивним він дізнався після того, як співробітники міліції стали проводити обшуки в тому числі в його будинку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною у інкримінованих їй злочинах, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснила суду, що вона має освіту та досвід роботи на посаді бухгалтера. Приблизно в середині 2012 року, точну дату вона не пам`ятає, до неї звернувся її знайомий ОСОБА_36 , який запропонував роботу бухгалтера. У той момент вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною, та на повний робочий день працювати не мала можливості. Вона прийняла пропозицію ОСОБА_38 працювати у вільному графіку. Так, вона повинна була займатися веденням фінансового та податкового обліку на підприємствах: ТОВ „Мегаполіс Транском, ТОВ „Елегант Маркет, ТОВ „Ромакс Груп, ТОВ „Полімер Універсал, ТОВ „Анкомтех Сервіс, ТОВ „Делсі Груп, ТОВ „Сірбі. До її обов`язків входила підготовка первинних документів: актів, довіреностей на отримання ТМЦ, видаткових накладних, податкових накладних і т.д. Всі дані, які необхідно внести в документи найменування товару, суму та ін. вона вносила за вказівкою ОСОБА_39 . Про те, що підприємства є фіктивними вона дізналася після того, як співробітники міліції стали проводити обшуки, в тому числі у її будинку. Щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_40 , 2010 року народження, та ОСОБА_41 , 2000 року народження, відносно яких не позбавлена батьківських прав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення злочинів при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що приблизно в середині 2012 року, точну дату сказати не може, до нього звернувся ОСОБА_42 з проханням допомогти йому у веденні господарської діяльності підприємств: ТОВ „Сірбі та ТОВ „Елегант Маркет, а саме представництві цих підприємств в банківських установах. На його прохання він повинен був знімати готівкові грошові кошти з рахунків підприємств в касах банківських установ та передавати їх ОСОБА_43 . На його ім`я було оформлено довіреності на представництво інтересів підприємств в банківських установах. На підставі довіреності та чека, виписаного директором підприємства, він здійснював зняття готівкових коштів з рахунків, які згодом передавав безпосередньо ОСОБА_5 . Він здійснював зняття коштів з рахунків підприємства ТОВ „Сірбі та ТОВ „Елегант Маркет, у філії Запорізьке РУ „Банк „Фінанси та кредит. Про те, що дані підприємстві є фіктивні він дізнався після того, як співробітники міліції стали проводити обшуки в тому числі у його будинку. Щиро покаявся у вчиненому, просить звільнити його від покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_40 , 2010 року народження, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, за згодою учасників процесу, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи.
При цьому розгляд кримінального провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого обвинувачення.
При встановлених обставинах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, як співучасть у фіктивному підприємництві, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, як співучасть у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, як співучасть у фіктивному підприємництві, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, як співучасть у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків, а саме: завдано великої матеріальної шкоди державі. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, ступеню участі у скоєнні злочинів, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, а також наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 205 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до нього амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 , виданим 28.04.2011 року та ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_15 , виданим 09.11.2000 року.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбуття покарання, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні злочини, які не є тяжкими, не позбавлений батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, та стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків, а саме: тяжких наслідків не спричинено. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в період з 11.08.2009 року по 10.09.2009 року перебував у КУ „Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР з діагнозом „Шизоафективний розлад у стані стійкої ремісії, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_46 , не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , негативного ставлення до скоєного, а також ступеню участі у скоєнні злочину та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 205 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків, а саме: завдано великої матеріальної шкоди державі. Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, вину у скоєнні злочинів визнала повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення до скоєного, а також наявності пом`якшуючої обставин, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 205 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про застосування до неї амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення її від покарання, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 має неповнолітнього сина ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_16 , виданим 22.09.2014 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_17 , виданим 16.08.2008 року, згідно якого після укладення шлюбу ОСОБА_48 змінила прізвище на « ОСОБА_49 » та неповнолітню доньку ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_18 , виданим 05.05.2010 року.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення її від відбуття покарання, оскільки ОСОБА_7 скоїла умисні злочини, які не є тяжкими, не позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжкість спричинених наслідків. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, ступеню участі у скоєнні злочинів, а також наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 205 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про застосування до нього амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.
Відповідно до п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі підлягають особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 має неповнолітню доньку ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_18 , виданим 05.05.2010 року, відносно якої не позбавлений батьківських прав.
Згідно ст. 9 Закону України „Про амністію у 2014 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування амністії в Україні, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбуття покарання, оскільки він скоїв умисні злочини, які не є тяжкими, не позбавлений батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини та стосовно нього протягом останніх десяти років не було застосовано амністію.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 амністії згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення їх від покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 364, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
На підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
На підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
На підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_8 , звільнити від відбуття призначеного покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
- ноутбук «ASUS K52Z», чорного кольору, вилучений 17.01.2014 року під час обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі, у якої було вилучено;
- ноутбук «ASUS А52J», чорного кольору, вилучений 11.09.2013 року під час обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі у якої було вилучено;
- мобільний телефон Nokia Lumia 800 чорного кольору, з SIM-карткою НОМЕР_19 , вилучені 11.09.2013 року під час обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі, у якої було вилучено;
- мобільний телефон Samsung Duos GT-5212i чорного кольору, IMEI НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з SIM-карткою НОМЕР_22 , вилучений 11.09.2013 року під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі, у якої було вилучено;
- системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору з вставками металевого кольору на передній панелі, вилучений під час обшуку 17.01.2014 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі у якої було вилучено;
- картонна коробка - податкова звітність СГД-контрагентів по взаємовідносинам з ТОВ «Полімер-Універсал», ТОВ «Ромакс Груп», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ФР ГУ ДФС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 4-а повернути особі, у якої було вилучено.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1