Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010року № 1-205/2010

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді: Завадської О.П.

при секретарі: Поважнюк О.Б.

при прокурорі Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 24 квітня 2010 року близько 23 години на території поблизу сільського будинку в с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2, умисно наніс останньому два удари ногою по голові та один удар кулаком по тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину та цивільний позов визнав і пояснив, що, будучи напідпитку, в нічний час 24 квітня 2010 року поблизу сільського будинку в с. Капустин Старокостянтинівського району під час суперечки з місцевими хлопцями, в тому числі з потерпілим ОСОБА_2, він наніс йому два удари в:огою в обличчя та один удар кулаком спереду по ключиці по голові.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_1 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілого, його законного представника, показаннями свідків, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, іцо вночі 24 квітня 2010 року поблизу сільського клубу в с. Капустині Старокостянтинівського району, випивший підсудний ОСОБА_1 ображав його товаришів, з приводу чого він зробив йому зауваження. Під час чого підсудний ОСОБА_1 два рази вдарив його по голові ногою та один раз рукою в плечі.

Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання про те, що 25 квітня 2010 року, коли неповнолітній син ОСОБА_2 повернувся з місцевого клубу додому, вона бачила подряпини на його обличчі та тілі. Зі слів своїх дітей вона дізналась, що між місцевими та немісцевими хлопцями виникла суперечка, під час якої підсудний ОСОБА_1 побив її сина ОСОБА_2

Факт суперечки в нічний час 24 квітня 2010 року поблизу сільського будинку в с. Капустин Старокостянтинівського району між жителями села, в тому числі потерпілим ОСОБА_2 та немісцевими хлопцями, в тому числі підсудним ОСОБА_1, визнається підсудним та потерпілим, і підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4JL, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, крім цього чотири останніх свідки також підтвердили заподіяння підсудним ОСОБА_1 двох ударів ногою по голові та одного удару кулаком по тулубу потерпілому ОСОБА_2

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 190 від 14 травня 2010 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці підборіддя посередині, в поперековій ділянці зліва, які могли виникнути від дії - тертя тупих твердих

предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с. 42).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_1 показав, де та яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 75 - 80).

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень доведена, тому його дії за ч .1 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, сторона потерпілих просила звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по кримінальній справі за дійовим каяттям, так як останній неодноразово просив у них пробачення, змінив свою поведінку, повністю відшкодовано завдану злочином шкоду, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Провадження за цивільним позовом підлягає закриттю за заявою сторони потерпілого в звязку з повним відшкодуванням шкоди.

Керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України на підставі ст. 45 КК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у звязку з дійовим каяттям і провадження по справі закрити.

Скасувати стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Закрити провадження по розгляду цивільного позову ОСОБА_3, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя