Справа № 714/790/15-к
Провадження № 1-кп/714/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000226 від 28.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.07.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи ніким не поміченим, пройшов до відчиненої альтанки у дворі ОСОБА_6 , що за адресою с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області. Звідки протиправно, маючи на меті корисливий умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав ланцюгову бензопилу «Алтай» вартістю 950 грн. В подальшому, ОСОБА_4 будучи ніким не поміченим, пішов з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 950 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілий до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про те, що просить суд розглянути справу у його відсутності та немає ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як середньої тяжкості злочин; позитивну характеристику з місця проживання, щодо особи обвинуваченого, на наркологічному обліку «Д» не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України з`явлення із зізнанням, щире каяття; обставиною, передбаченою ст.67 КК України, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні. Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілому.
Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.
Речовий доказ по справі ланцюгову бензопилу «Алтай», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області ( а.к.п.24-25 ) залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя: