overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/80/16-к
1-кп/291/10/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
2
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/273/16-к
Номер провадження 1-кс/341/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 303,304,306,307, КПК України скаржники просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.07.2015р.

Прокурор в судовому засіданні представив для долучення до матеріалів скарги копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесену 15.02.2016р. заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якою скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.07.2015р. про закриття кримінального провадження за результатами розг ляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000359.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи самостійне скасування прокурором рішення, яке оскаржується, то провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/722/16-к
Провадження № 1-в/346/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2015 року по 17 жовтня 2015 року, що становить 4 місяці та 21 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Однак, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, невірно зазначену дату затримання ОСОБА_4 : в ухвалі вказано 26 травня 2015 року, хоча фактично ОСОБА_4 був затриманий 26 липня 2015 року. Відповідно невірно вирахувано і строк попереднього ув"язнення, який підлягає перерахунку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали про застосування запобіжного заходу Рогатинського районного суду від 28 липня 2015 року, ОСОБА_4 був фактично затриманий 26 липня 2015 року, а вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року набув чинності 17 жовтня 2015 року, тому строк попереднього ув"язнення, який слід зарахувати засудженому із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі становить два місяці та двадцять один день.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року описку.
На підставі ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року, вказавши, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2015 року по 17 жовтня 2015 року, що становить два місяці двадцять один день з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/421/16
Справа № 356/474/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1992 року народження, раніше судимого: 1) 02.11.2006 року за ч.3 ст.186, ст. ст. 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 08.02.2007 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 25.06.2007 року за ч.2 ст.187,ст. 69, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. звільнений 14.02.2011 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 16 днів.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2012 року вирок скасовано; 2) 07.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 2 (два) роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/859/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду угоду про примирення із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 22.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про примирення із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 22.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27 січня 2016 р. зазначена угода з обвинувальним актом передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 22.05.2015 р., призначити на 28 січня 2016 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1216/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», мотивуючи тим, що був засудженим за ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження перебував в СІЗО, а тому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, так як згідно повідомлення Білоцерківської ВК-35 засудженому ОСОБА_4 згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2016 року вже застосовано вимоги ст.72 ч.5 КК України, тобто строки попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано у відповідності до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», вдруге перерахуванню не підлягають.

Ст.ст.537,538, 539 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/652/16-к
У Х В А Л А

26.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа 6230І» імей відсутній, б/в посилаючись на те, що 12.11.2015 року о 11.00 год., під час здійснення обходу житлової зони, а саме відділення СПС №6, при особистому обшуку ОСОБА_4 ,1994 року народження, засудженого за ст.309 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.

Представник БВК до суду не з`явився, про час слухання клопотання повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки « Нокіа 6230І» імей відсутній, б/в - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя
Справа № 365/488/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/41/13
У Х В А Л А

17.07.2013 року смт.Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

розглянувши клопотання прокурора про застування приводу у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення

ОСОБА_2, 1989 року лютого місяця 1 дня народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 17 липня 2013 року на 11 год. 30 хвилин Обвинувачений ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений стороною обвинувачення про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду не повідомив, у звязку з чим прокурор заявила клопотання про застосування щодо нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід, який не прибув в судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, 1989 року лютого місяця 1 дня народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 24 липня 2013 року на 11 год. 45 хв.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/572/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/14

У Х В А Л А
07.08.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 368/248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке,Предгорненського району Східно-Казахстанської області, Казахстан, жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/143/16-к
Провадження 1-кп/387/25/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 20.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 14 групи Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 13.02.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 20.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.07.2011 року, о 10 годині 30 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4