overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3201/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1228/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 28.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Оротукан, Ягідинського району, Магаданської області, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі спеціальною технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Комунального підприємства «Виробничого управління житлово-комунального господарства», раніше не судимого,

повернуто прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури для приведення його у відповідність до вимог закону,

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

22 жовтня 2015 року, до розгляду провадження апеляційним судом, апеляційна скарга прокурором відкликана, що у відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного розгляду по цій апеляційній скарзі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відкликом апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу має право її відкликати.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду прокурором, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції апеляційна скарга відкликана, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ст. 284 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відкликанням прокурором апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 386/1223/15-к
Провадження № 1-в/386/53/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку , -

в с т а н о в и л а :
27.10.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській надійшло подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Керуючись ст. 411 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити до судового розгляду

на 06 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 01.02.2015 р. відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися потерпілі, від потерпілих подані заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як зберігаються ризики , передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти продовження такого запобіжного заходу.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України на 25 листопада 2015 року на 15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, починаючи з 10 листопада 2015 року до 07 січня 2016 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/8571/15-к
Провадження №1-в/524/291/15
21.10.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4 ,
у присутності засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, що має середньо-технічну освіту, працюючого водієм КП «Благоустрій кременчука», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 04.12.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе позитивно.
14.11.2014 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з іспитовим терміном, відібрано підписку, пояснення, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця). Для реєстрації з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчиняв, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.10.2014 року покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3606/15-к
Провадження № 1-кп/553/236/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 16 вересня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №001482, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 18 вересня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, - вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 546/766/14-к
Номер провадження № 1-кп/546/2/15
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 20 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 04 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5465/15-к Номер провадження 11-кп/786/808/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1, 2 ст. 289, 69, ч.1 ст.70, 72 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вирок суду прокуратурою м.Кременчук Полтавської області, захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим та потерпілим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10 вересня 2015 року.
2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 29 жовтня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/2368/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3381/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/360/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001383 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001383 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001383 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 листопада 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2002/1-47/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 03 лютого 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-80/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 06 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2011 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1