overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9628/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/672/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування засудженого
01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює фактичні обставини справи, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.401 ч.4 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в апеляційний суд Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в апеляційний суд Дніпропетровської області на 12 січня 2016 року о 11.00 годин.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) при надходженні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) забезпечити його доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 12 січня 2016 року о 11.00 годин.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-41/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.. розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського міжрайонного прокурора Петрів А.І.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

обвинуваченої ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м.Болехів, вул. Б.Хмельницького, 35, Івано-Франківської області, українка, громадянство України, приватний підприємець, одружена, не військовозобов'язана, не судима, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.272 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органи досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочин' передбаченого ч.І ст.272 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.272 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 10°° год. 20 липня 2010 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередньо обраний-підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 387/1353/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/140/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Колегія суддів Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8

адвоката ( в режимі відеоконференцзв"язку)

з участю обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 від 21.07.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорноморське Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 04.12.2015 року обвинувачений та його захисник заявили клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покараннь УДПТСУ в Кіровоградській області №14 на наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 14.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покараннь УДПТСУ в Кіровоградській області №14 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/8180/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожне Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 15.12.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку: 08.05.2010 року. Кінець строку: 08.05.2021 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 залишилось відбувати 5 років 05 місяців 07 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 5 років 06 місяців 23 дні призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, мав 11 заохочень та 2 стягнення, періодично працював з 2013року, виконавчих листів не має.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 05 років 05 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4346/15-к № 1-кп/401/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК КК України о 15 годині 00 хвилин 10.11.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 591/8301/15-к
Провадження № 1-кс/591/2295/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районний суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області ( за заявою від 10.11.2015 р.) ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.12.2015 року призначено судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області на 08.12.2015 р..

В судовому засіданні 08.12.2015 р. від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів при розгляді скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника скаржнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Сумської області ( заява ОСОБА_2 від 10.11.2015 р.) .
Судове засідання відбудеться 28 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв..
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1073/15-к Номер провадження 11-кп/786/900/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 грудня 2015 року о 16 год.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4085/15-к
Провадження № 1-в/592/446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ковпаківського РВ м. Суми Кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області про подальше виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми Кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про подальше виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до розпорядження вирок набрав законної сили 27.10.2015 року. До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.11.2015 р. за вих. № 1919 було направлено повідомлення про прийняття вироку до виконання.
Проте, 23.11.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми надійшо лист з Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2015 р. в якому суд просить повернути розпорядження відносно ОСОБА_3 без виконання, оскільки прокурором було подано апеляційну скаргу.
Начальник інспекції вважає, що виникли протиріччя щодо виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , просить суд прийняти рішення щодо подальшого виконання зазначеного вироку.
Судом встановлено, що 30.10.2015 року на адресу Ковпаківського РВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області був направлений для виконання вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. В розпорядженні зазначалось, що вирок набрав законної сили 27.10.2015 року.
06 листопада 2015 р. поштою до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури м. Суми на вирок суду, кримінальне провадження буде направлено до Апеляційного суду Сумської області для розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , направлений інспекції для виконання, згідно розпорядження суду від 30.10.2015 року слід повернути до суду без виконання.
Керуючись ст. 537 п.14,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, направлений Ковпаківському РВ м. Суми Кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України у Сумській області для виконання, згідно розпорядження суду від 30.10.2015 року повернути до суду без виконання.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3282/15-к
Номер провадження 1-кп/585/290/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 1-кп/585/290/15 за ч.1 ст.185 КК України. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду 03.12.2015 року надійшов лист начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яким повідомлено, що 02.12.2015 року оперативним підрозділом Роменського МВ ГУНП в Сумській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 27.11.2015 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в 12-му відділенні КЗ 1-ої ОСЛ м.Ромни, Сумської області.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_2 свідчить про відпаліcть підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження № 0001243 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 11 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1322/15-к
1-в/650/49/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника РП КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,не

працюючого , не одруженого, освіта повна середня

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 21.11.2012 р. засуджено вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.2,70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 рік .

На підставі статті 76 ч. 1 п. 2 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В.Олександрівський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо.

У 2013 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно довідок УІАЗ УМВС України в Херсонській області кримінальних правопорушень не вчиняв.

Обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, нових злочинів не скоював.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку злочинів не скоював, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення.

Прокурор вважає, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нового

злочину не скоював, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить, що особа зробила для себе належні висновки і тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши представника В.Олександрівського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає що засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання, так як в період іспитового строку він не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, виправдав довіру суду.

Керуючись ст.78 КК, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.11.2012 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 572/4313/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче засідання на 21 грудня 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя