Справа № 404/436/15-к
Номер провадження 1-кс/404/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007789, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яким встановлено, що 19.09.2014 року близько 15 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи по вул. Пашутінській в м. Кіровограді, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 . В межах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалось. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 19.09.2014 року близько 12.50 год. він приїхав на власному автомобілі до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вул. Пашутінської в м. Кіровоград та зачинивши автомобіль пішов до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому о 14:10 год. гр. ОСОБА_5 повернувся до місця де він залишив автомобіль та виявив його відсутність.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в місці скоєння злочину при перегляді камер зовнішнього спостереження було виявлено автомобіль, який рухався за автомобілем потерпілого, ним виявився ВАЗ 2109 білого кольору. В подальшому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно бази даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міністерства юстиції України встановлено, що даним автомобілем по дорученню користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_1 , який був раніше засуджений за ст. 289 КК України. На даний час перебуває на обліку в КВІ м. Херсон Херсонської області.

В ході використання технічних можливостей УОТЗ УМВС України в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_6 15.08.1979, у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовувалась SIM - карта № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наступним IMEI НОМЕР_7 .

З метою викриття злочинної діяльності проведені наступні слідчі (розшукові) дії: проведено радіорозвідку на місці скоєння злочину; з метою встановлення свідків та очевидців злочину проведено відпрацювання об`єктів інфраструктури розташованих у районі скоєння злочину; відпрацьовані магазини, кіоски, торгові точки, стоянки автотранспорту, АЗС які працювали у період скоєння злочину; відпрацьовано можливі шляхи відходу злочинців з метою встановлення свідків та очевидців події. У зв`язку з тим, що даний громадянин можливо володіє інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для розкриття та розслідування даного злочину, але через невстановлені слідством обставини її приховує.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатньо підстав вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів. З огляду на обставин, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно користувача мобільних терміналів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наступними IMEI НОМЕР_7 в період з 00 год.00 хв. 01.06.2014 року до 17.12.2014 року, з зазначенням номерів мобільних телефонів, які працювали чи працюють в вищевказаному IMEI , а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, з адресами базових станцій, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2015 року.

Роз`яснити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1