Справа № 727/8729/15-к
Провадження № 1-кп/727/397/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актам щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 25 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Ренесанс», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 85, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, під приводом необхідності зателефонувати за допомогою мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_4 , без застосування будь-якого фізичного насильства щодо неї, узяв в останньої мобільний телефон «Самсунг Гелексі С4», вартістю 3599,90 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 95 грн. Надалі ОСОБА_5 , не маючи на меті дзвонити та повертати отримане майно відразу вийшов з приміщення кафе та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вимкнув вказаний мобільний телефон, при цьому не реагуючи на вигуки потерпілої, яка вийшла з кафе та кричала йому вслід і розуміючи про відкритий характер своїх дій, почав бігти в сторону будинків, розташованих по вул. Героїв Майдану в м.Чернівці, тобто фактично втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25.11.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Ренесанс», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 85, під приводом необхідності зателефонувати за допомогою мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_4 , без застосування будь-якого фізичного насильства щодо неї, узяв в останньої її мобільний телефон та надалі не маючи наміру в дійсності дзвонити та не маючи на меті повертати отримане майно відразу вийшов з приміщення кафе та усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, вимкнув вказаний мобільний телефон. При цьому дійсно підтвердив, що не реагував на вигуки потерпілої, яка вийшла з кафе та кричала йому вслід і почав бігти в сторону будинків, розташованих по вул. Героїв Майдану в м.Чернівці, тобто фактично втік з місця вчинення злочину. В подальшому вказаний телефон здав у ломбард за 1300 грн. та отримані кошти витратив на продукти харчування. Згодом до нього на роботу прийшли працівники міліції та він їм зізнався у скоєному, пояснив, що шкода потерпілій відшкодована та у вчиненому щиро розкаюється. На вчинення злочину на той час його штовхнуло важке матеріальне становище.

Показання ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 25.11.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, вони з ОСОБА_5 перебували в приміщенні кафе «Ренесанс», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 85. ОСОБА_5 під приводом необхідності зателефонувати за допомогою мобільного телефону, належного їй, без застосування будь-якого фізичного насильства щодо неї, узяв в неї її мобільний телефон та одразу вийшов з приміщення кафе, де вимкнув вказаний мобільний телефон. При цьому ОСОБА_5 не реагував на вигуки потерпілої, яка відразу вийшла з кафе та кричала йому вслід, а потім почав бігти в сторону будинків, розташованих по АДРЕСА_2 . Також потерпіла в судовому засіданні вказала, що обвинувачений відшкодував їй 3000 грн. за мобільний телефон, вказуючи що вона його за скоєне вибачила та просила його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 , погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілої, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.26-27), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (т.1 а.п.34), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (т.1 а.п.33), по місцю проживання характеризується посередньо (т.1 а.п.35).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи думку потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 75-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 275,00 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1