Справа № 538/83/16-к
Провадження № 1-кп/538/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2005р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця с. Гамаліївка Лохвицького району, якому 06.01.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12.02.2001р. Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканця с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, якому 06.01.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 12.09.2015р., близько 19 години, діючи за попередньою змовою, перебуваючи у зміні на робочих місцях на посадах операторів технологічних установок на території ГРЦ Качанівського ГПЗ ПАТ « Укрнафта », що розташований на території Погарщинської сільської ради Лохвицького району, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з пробовідбірника лінії подачі широкої фракції легких вуглеводнів з установки підготовки конденсату на технологічну установку цеху Качанівського ГПЗ,шляхом під`єднання гумового шлангу та відбору рідини через кран пробовідбірника під дією тиску газу, набрали у сім каністр 140 літрів газового конденсату вартістю 12,90 грн. за один літр, із заздалегідь принесених на територію цеху Качанівського ГПЗдев`яти порожніх каністр ємкістю по 20 літрів кожна. Довести злочин до кінця обвинувачені не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані працівниками охорони СФ ТОВ « Секьюрайті ». Своїми умисними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що виразилися в замаху на крадіжку 180 літрів газового конденсату, намагався спричинити ПАТ « Укрнафта » матеріальної шкоди на загальну суму 2322 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнали в повному об`ємі, щиро розкаялися, пояснивши суду, що до 14.09.2015р. вони працювали на посаді оператора технологічних установок ГРЦ Качанівського ГПЗ. 12.09.2015р. о 8 годині обвинувачені заступили у денну робочу зміну. Під кінець зміни ОСОБА_5 з ОСОБА_4 вирішили набрати газового конденсату з установки для власних потреб. Близько 19 години ОСОБА_4 пішов до місця, де заховав перед початком зміни 9 каністр ємністю по 20 літрів кожна, та передав їх через паркан ОСОБА_5 , а потім повернувся назад на робоче місце. Далі вони відкрили контрольний замок на пробовідбірнику установки, під`єднавши до крану пробовідбірника гумовий шланг, який був у них на робочому місці, і відкривши кран пробовідбірника, почали набирати газовий конденсат у відро, а потім переливали у каністри. ОСОБА_4 при цьому регулював тиск газу на крані пробовідбірника, а ОСОБА_5 набирав у відро та переливав у каністри конденсат. Металічну каністру конденсату ОСОБА_4 майже одразу відніс до свого автомобіля, а потім повернувся назад до установки. Обвинувачені встигли набрали конденсату у сім каністр, і в цей час до нас підійшов працівник охорони ОСОБА_9 , який побачив, що вони набирають конденсат і повідомив іншим охоронцям, які їх затримали.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Заслухавши покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , скоєні ними з прямим умислом, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину визнали, щиро розкаялися, не судимі, матеріальні збитки відшкодовані в повному об`ємі, позитивно характеризуються по місцю проживання і роботи, мають молодий вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши їх у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази
- зразки рідини, що знаходяться у 15 пляшках із полімерного матеріалу ємністю по 2,5 літра, зразки рідини, що знаходиться у 2 пляшках із полімерного матеріалу ємністю по 1 літру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке не має ніякої цінності, належить знищити;
- 9 каністр, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України як майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано і використане як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, належить конфіскувати;
- гумовий шланг довжиною 20 метрів діаметром ? дюйма з металевим хомутом та штуцером на одному кінці, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ПАТ « Укрнафта ».
Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 1228,80 грн, які понесла держава в особі НДЕКЦ ГУНП України в Полтавській області при проведені судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по 614,40 грн. з кожного.
Позовна заява в кримінальному провадженні відсутня.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 і ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку в 1 (один ) рік не вчинять нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- зразки рідини, що знаходяться у 15 пляшках із полімерного матеріалу ємністю по 2,5 літра, зразки рідини, що знаходиться у 2 пляшках із полімерного матеріалу ємністю по 1 літру, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, знищити;
- 9 каністр, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області конфіскувати;
- гумовий шланг довжиною 20 метрів діаметром ? дюйма з металевим хомутом та штуцером на одному кінці, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, повернути законному володільцю ПАТ « Укрнафта ».
Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУНП України в Полтавській області процесуальні витрати по 614,40 грн. з кожного.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати і представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_12 СЕГЕТ