Справа №1-246/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04.08.2010 року біля 08:30 годин, перебуваючи біля ресторану «Смерека», який розташований у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед синьо-зеленого кольору вітчизняного виробництва, який знаходився біля огорожі вище вказаного ресторану і належить на праві приватної власності належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальних збитків останньому на загальну суму 300 гривень.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність 07.08.2010 року біля 17:00 годин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля ресторану «Смерека», який розташований у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед чорного кольору вітчизняного виробництва, який знаходився біля огорожі вище вказаного ресторану і належить на праві приватної власності ОСОБА_3, чим спричинив матеріальних збитків останньому на загальну суму 250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З даних, що містяться в протоколах усних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 09.08.2010 року вбачається, що 04.08.2010 року та 07.08.2010 року невідома особа викрала велосипеди марки «Україна» та «Аіст», відповідно вартістю 300 гривень та 250 гривень (а.с.9, 21); протоколом огляду місця події, а саме огляду господарство ОСОБА_5 по вул. Федьковича, 40, у с. Мамаївці Кіцманського району, у якому проживає ОСОБА_1 з якого вбачається, що із сараю даного господарства було вилучено два велосипеди (а.с.15); протоколами виїмки від 25.08.2010 року з яких видно, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було вилучено велосипеди темно-коричневого кольору марки «Аіст» та зеленого кольору марки «Україна», які були викрадені у них на передодні ОСОБА_1 (а.с. 30, 34); протоколом огляду від 25.08.2010 року відповідно до якого, було оглянуто два велосипеди вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 35); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній розповів та продемонстрував, як саме він скоював крадіжки велосипедів із під бару «Смерека» у с. Мамаївці Кіцманського району (а.с. 55-57).

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюються, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше в силу ст 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 63), перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю та згідно акту наркологічної експертизи від 25.08.2010 року страждає алклголізмом та потребує примусового лікування (а.с.67, 69, 72).

Також суд враховує повне визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди потерпілим, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 обставин по справі є вчинення злочину повторно.

На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 337, 338 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органах КВІ та пройти курс лікування від алкоголізму.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залищити підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме велосипеди темно-коричневого кольору марки «Аіст» та зеленого кольору марки «Україна», залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його

проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський

районний суд.

Суддя:

м. Кіцмань