overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-74/10
Провадження № 5-74/10
ПОСТАНОВА

"22" березня 2010 р.м.Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд одесской области в составе:

Председательствующего судьи - Степанова А.Н.,

При секретаре - Крамаренко И.А.,

С участием прокурора - Иванова П.П.,

Ознакомившись с представлением инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области об освобождении от основного наказания в соответствии со ст. 78 УК Украины в отношении

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской

области, русского, гражданина Украины, с неполным высшим

образованием, холостого, работающего водителем грузовых перевозок, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного : 06.03.2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы , испытательным сроком 1 год

ВСТАНОВИВ:

Приговором Измаильского горрайонного суда от 06 марта 2009 года ОСОБА_1 осужден

по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от наказания

освобожден с испытательным сроком 1 год.

Инспектор ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области в судебном заседании пояснила , что с 26.03.2009 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ . За время отбывания наказания нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, возложенных на него судом обязанностей на основании ст. 76 УК Украины не имел.

ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что испытательный срок закончился, нового преступления он не совершил, просит освободить от основного наказания.

Из преставления и материалов личного дела в отношении ОСОБА_1 следует, что за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, нового уголовного преступления не совершил, к административной ответственности не привлекадся , жалоб и заявлений на него в Измаильский ГО УМВД не поступало.

Изучив представленные суду материалы , выслушав мнение инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области , прокурора, и учитывая, что испытательный срок осужденному закончился , суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 78ч.1 УК Украины, ст.408-1 4.1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Представление инспектора ИМО УИИ УГДУИН в Одесской области удовлетворить.

ОСОБА_1 от назначенного Измаильским горрайонным судом наказания по приговору суда от 06 марта 2009 года пост. 309 ч. 1 УК Украины-освободить.

Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Измаильский горрайонный суд в течение семи суток с момента оглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1805/6694/2012 Провадження № 1/1805/351/2012
П О С Т А Н О В А

6 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Окрім того, із ОСОБА_1 на користь держави було стягнуто витрати за проведення експертизи в сумі 1214 грн. 64 коп.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Оскільки, в матеріалах кримінальної справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків засудженого ОСОБА_1, суд позбавлений можливості звернути до виконання вирок в частині стягнення на користь держави витрат за проведення експертизи в сумі 1960 грн. 96 коп

Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження засудженого.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.В. Янголь
справа 4-1946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки

22 грудня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Колобиліна М.В., розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа кримінальна справа №10800131, порушена стосовно директора ТОВ «Техносплав» ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2007-2008 років директор ТОВ «Техносплав» ОСОБА_2, в порушення Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість», використавши реквізити ТОВ «Полтавська металургійна компанія» (далі ТОВ «ПМК»), шляхом внесення завідомо неправдивих даних в бухгалтерські документи щодо придбання у ТОВ «ПМК» брухту чорних металів на загальну суму 12 млн. 787,8 тис. грн., занизив податок на прибуток загальну суму 3 млн. 196,9 тис. грн. та податку на додану вартість в сумі 122 тис. 299 грн., а всього на загальну суму 3 млн. 319,2 тис. грн.

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів по рахунках ТОВ «Кредо-М» (код 31739109) відкрили в Житомирській філії «Приватбанк» м. Житомир, МФО 311744, розрахункові рахунки №№ 6001,6009.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в Житомирській філії «Приватбанк» м. Житомир, МФО 311744 документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунків №№ 6001, 6009 в Житомирській філії «Приватбанк» м. Житомир, МФО 311744 (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк- Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунках №№ 6001, 6009 ТОВ «Кредо-М», з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів службовими особами ТОВ «Кредо-М», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Справа № 4-1938/10

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіна Н.Г.

з участю прокурора - Огієнко І.В.

розглянувши подання слідчого відділу СУ УМВС України в сумській області ОСОБА_1. узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в ії провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 126/13 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний. 126/13 можуть знаходитися речі, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 126/13.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскар женню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підволочиським районним судом розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно якого 04 березня 2011 року винесено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вирок Підволочиського районного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та засудженого.

Судовий розгляд даної справи в Апеляційному суді Тернопільської області призначено на 10 годину 08 червня 2011 року.

Стосовно засудженого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області на 10 годину 08 червня 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередній судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 27 липня 2011 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в попередньому судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 09 год. 30 хв. 27 липня 2011 року для участі в попередньому судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 10 годину 07 травня 2012 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 07 травня 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року Справа № 1-154/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

та прокурора Кашлюк Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 15-й годині 3 жовтня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/2195/15-к
Провадження №1-кс/666/365/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003452 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив скасувати постанову від 13.11.2014 р. про закриття кримінального провадження №0003452.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003452 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зала с/з № 501 на 20.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

17.01.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Постанова суду від 13 грудня 2012 року про привід вказаних осіб не виконана, в судове засідання, призначене на 17 січня 2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доставлені не були.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 07 лютого 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/10281/13-к

Пров. №1/668/208/13

03 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 24 вересня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 28.05.1964р.н. яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

9 кв. 36;

● ОСОБА_4 Кузмінічну ІНФОРМАЦІЯ_4

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

122, кв. 97;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

кв. 119;

● ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

● ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

● ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15;

● ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_16

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

● ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_18

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук