Справа № 10с-81/10 Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Ігнатюка О.В.

суддів Романець Л.А., Орла А.І.

за участю прокурора Тучика А.А.

захисника ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2010 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року,

якою скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову

слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС

України в Київській області про порушення

кримінальної справи від 24.11.2009 року щодо

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочину,

передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - залишені без

задоволення.

Приймаючи таке рішення суд вказав, що органи досудового слідства мали достатньо приводів і підстав для порушення щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 кримінальної справи за ч.3 ст. 190 КК України.

На постанову суду подана апеляція ОСОБА_5, в якій він просить постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року та постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.11.2009 року скасувати. Також, апелянт просить винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

При цьому апелянт вказує, що в його діях та діях ОСОБА_4 немає складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, оскільки між заявницею ОСОБА_6 та ними склалися цивільно-правові відносини.

В доповненнях до апеляції зазначено, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи не була належно оформлена заява ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника, його захисника та ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи послужила заява ОСОБА_6, зареєстрована в ЖРЗПЗ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № НОМЕР_1 14.08.2009 року.

Підставами для порушення кримінальної справи явилися достатні данні, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При таких обставинах, підстав для скасування постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року та постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.11.2009 року немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року, якою скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 24.11.2009 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України залишені без задоволення - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: