УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що в 24.09.2015 року в судовому засіданні при розгляді скарги на дії слідчого по кримінальному провадженню №000666 під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 скаржником було надано головуючому по справі в порядку ст. 206 КПК України заяву про застосування щодо ОСОБА_3 насильства, а саме: невмотивоване застосування спецзасобів (слізогінного газу «Кобра» конвоіром НГУ щодо нього та інших в`язнів, які утримувались в конвойній кімнаті суду. На його думку, мало місце катування з метою самоствердження.

Скаржнику відомо, що слідчий суддя ОСОБА_7 направив вказану заяву в прокуратуру м. Вінниці, яка спрямувала її військовому прокурору Вінницького гарнізону ОСОБА_8 . 23.10.2015 року ОСОБА_3 отримав повідомлення № 4/12191 від 13.10.2015 року військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_9 про те, що заява скаржника напрвлена командиру в/ч НОМЕР_1 . Дані дії прокурора не відповідають чинному КПК, тому скаржник просив зобов`язати військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 24.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. Додатково суду пояснили, що слідчий прокуратури після отримання заяви про кримінальне правопорушення повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, а будь яких висновків (є в даному випадку чи немає ознак кримінального правопорушення) прокурор без внесення заяви до ЄРДР не міг зробити відповідно до вимог КПК України. В даному випадку заява ОСОБА_3 про неправомірне застосування насильства від 24.09.2015 року зрозуміла, в ній чітко викладені вимоги скаржника, які слід внести до ЄРДР та перевірити всі обставини.

Вказані факти злочину у заяві про кримінальне правопорушення з боку прокуратури області не були встановлені, жодні пояснення по даному факту у нього не відбирались, не підтверджено та не спростовано фактів, про які зазначено у заяві від 24.09.2015 року.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти скарги, суду пояснили, що відомості за заявою ОСОБА_10 від 24.09.2015 року до ЄРДР не вносилися. З наданої скаржником ОСОБА_3 заяви від 24.09.2015 року не вбачається підстав вносити відомості до ЄРДР, оскільки вона не містила жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурорів, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 , зокрема заяви від 24.09.2015 року (а.с.16-19) вбачається, що останній надав 24.09.2015 року під час судового засідання при розгляді скарги на дії слідчого по кримінальному провадженню №000666 головуючому слідчому судді ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України заяву про застосування щодо ОСОБА_3 насильства в ході тримання під вартою, а саме: невмотивоване застосування спецзасобів (слізогінного газу «Кобра») конвоіром НГУ щодо нього та інших в`язнів, які утримувались в конвойній кімнаті суду.

Відповідно до листа судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , спрямованого прокурору м. Вінниці ОСОБА_11 , вказану заяву направлено для відповідного реагування (а.с. 14).

Суд критично ставиться до пояснень прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 , що з викладених пояснень у заяві скаржника від 24.09.2015 року щодо невмотивованого застосування спецзасобів (слізогінного газу «Кобра») конвоіром НГУ щодо скаржника та інших в`язнів, які утримувались в конвойній кімнаті суду не вбачається підстав вносити відомості до ЄРДР, оскільки вона не містить жодних фактичних даних про вчинення будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Крім того, вказаний факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не заперечили у судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд находить, що ігноруючи заяву ОСОБА_3 , орган прокуратури самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 від 24.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: