Справа № 584/818/13-к
Номер провадження 1-о/573/4/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2015 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
05 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області із Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року, яким заявника засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 та додані до неї матеріали колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововивленими обставинами.

У ч. 2 ст.459 КПК України міститься вичерпний перелік нововиявлених обставин, за якими може бути переглянуте судове рішення, це зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, котрі знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі та спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені та потребують окремого розслідування.

Всупереч зазначеним вище нормам Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обмежився лише аналізом змісту обвинувального акту, за результатами розгляду якого Путивльським районним судом Сумської області було ухвалено обвинувальний вирок відносно нього, та переліком порушень норм діючого кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження відносно заявника. При цьому ОСОБА_4 не зазначив конкретних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Крім того, ОСОБА_4 в обґрунтування своїх вимог не зазначає, коли саме йому стали відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені, у зв`язку з чим не можливо визначитися із дотриманням заявником встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім зазначеного вище, заявник не додав до своєї заяви самого судового рішення, про перегляд якого він клопоче перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 , що він має право протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання копії цієї ухвали виконати вимоги закону і усунути вищевказані недоліки заяви.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: