У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000155, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, а саме:
- договорів, угод з доповненнями, додатковими угодами про відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (код 980), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунків № НОМЕР_3 (код 980), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 (код 980), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року в паперовому та електронному вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків № НОМЕР_3 (код 980), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року;
- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що 30.04.2013 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 11 390 373 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з купівлі паливно-мастильних матеріалів безпідставно завищили податковий кредит на додану вартість на суму 11 млн. 390,3 тис. грн. (зазначені операції не підтверджуються документами).
Слідчий зазначає, що за поясненнями директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_4 встановлено, що останній не мав ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.
Виходячи із того, гр. ОСОБА_4 як посадова особа не мав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) фінансово-господарських взаємовідносин, але відповідно до податкової звітності за лютий 2013 року рахується фінансово-господарські взаємовідносини на суму 12 234 785 грн. ПДВ, то зазначені дії свідчать про безтоварні операції з метою формування податкового кредиту та заниження бази оподаткування.
Слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за податковою адресою не знаходиться та у нього відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.
Разом з тим слідством встановлено, що в 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були отримані грошові кошти у розмірі 73 408 710 грн. від операцій з реалізації паливно-мастильних матеріалів.
Слідчій вказував, що з метою встановлення фактичної кількості перерахованих грошових коштів по оплаті за отримані товарно-матеріальні цінності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року виникла необхідність у отриманні відомостей по руху грошових коштів по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): № НОМЕР_3 (код 980), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчій зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000155, внесене до ЄРДР 30.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, стосується факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у лютому 2013 року при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 11 390 373 грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунків, документи, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаних рахунків, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, стосуються порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Між тим, з фабули кримінального провадження вбачається, що період ухилення від сплати податків визначений з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року.
Таким чином, період за який необхідно надати доступ до даних про рух грошових коштів, слід визначити з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000155, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВП ВКР СУ МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження, та становлять банківську таємницю, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_3 (код 980) в паперовому та електронному вигляді за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1