Справа № 274/4482/14-к
Провадження 1-кс/0274/590/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 12.08.2014
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17 липня 2014 року про закриття кримінальної провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Так, не було проведено допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одгочасного допиту його та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчого експерименту для з"ясування всіх обставин події та достовірності показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також експертизи пошкодженного належного йому автомобіля.
Таким чином не проведення слідчим вказаних дій, призвело до передчасного прийняття рішення про закриття провадження.
В судовому засіданні заявник вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши пояснення скаржника та його захисника, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає доводи скарги підставними та підлягаючими задоволенню.
Встановлено , що 12 березня 2014 року до Бердичівського МВ із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що 12.03.2014 року о 18 год. четверо невстановлених осіб з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили хуліганство, в ході якого пошкодили його автомобіль, та заподіялим тілесні ушкодження цого дочці ОСОБА_13
13 берекзня 2014 року заява ОСОБА_3 , була внесена до ЄРДР за ст.296 ч.2 КК України.
Згідно постанови яка оскаржується, 12 березня 2014 року близько 17 години гр. ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , на власному автомобілі "ДЕО ЛАНОС" приїхали на територію відділення "Нова пошта" по вул.Котляревського 2-б в м. Бердичеві до ОСОБА_18 який проходив стажування на ПП ОСОБА_19 , директором якого являється ОСОБА_3 з метою вирішення питань попереднього конфлікту. ОСОБА_18 не бажаючи спілкуватися з ОСОБА_14 зателефонував до директора підприємства ОСОБА_3 , який також приїхав на підприємство, де виник конфлікт з ОСОБА_14 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_14 сівши до свого автомобіля, у якому знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_17 продовжив ним рух по території відділення "Нова пошта", в ході чого здійснив зіткнення із автомобілем "Тойота Камрі" який був припарковіаний неподалік ОСОБА_3 . Під час зіткнення , у автомобілі ОСОБА_3 знаходилась його иалолітня дочка ОСОБА_13 , у якої, згідно довідки з травмпункта Бердичівської ЦМЛ встановлено діагноз - забій м"яких тканин голови та обличчя справа.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що оскільки із показів ОСОБА_8 та інших свідків слідує, що ОСОБА_20 приїхав до ОСОБА_9 з метою вирішення питання, щодо попередньої заяви написанної ОСОБА_21 до міліції, то умислу на грубе порушення громадського порядку у ОСОБА_8 не було, і таким чином, зазначені обставини слугували підставою для закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченного ст.296 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що такий висновок слідчого є необгрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було встановлено і допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , та інших очевидців які були присутні під час вказанної події і на яких вказував потерпілий, не було проведено слідчого експеременту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для усунення протиріч в показах, не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження досудового розслідування під час якого необхідно дати належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, і кваліфікувати дії ОСОБА_14 , відповідно до встановленного.
На підставі неведенного, керуючись ст.303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя