1Справа № 335/658/16-к 1-кс/335/957/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на ті обставини, що ним подана скарга до суду на бездіяльність прокурора, який не вніс його заяву про злочин у відношенні суддів Апеляційного суду Запорізької області в ЄРДР. Раніше суддя ОСОБА_5 розглядала його скаргу на постанову, яку затвердили ці ж судді Апеляційного суду Запорізької області.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений. Заяв щодо відкладення слухання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 суду не надав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого відводу з мотивів недоведеності обставин, визначених ст. 75 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ст. 75 КПК України і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають, а доводи заяви фактично зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді інших його скарг, що по суті є позасудовим порядком їх оскарження і є недопустимим, заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1