печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Лазовського району, с. Лазо, молдованина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, обіймаю чого посаду державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчими п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 17.09.2014 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вимагав та одержав за попередньою змовою з заступником начальника відділу митного оформлення №6 митного посту «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_6 від ОСОБА_7 неправомірну вигоди в розмірі 4000 доларів США за переміщення через кордон України мобільних телефонів. При цьому переміщення вказаних мобільних телефонів планувалось в межах передбаченої законодавством неоподатковуваної норми.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ст.177 КПК України просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не судимий, має визначене місце реєстрації.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 19.05.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та покласти на нього обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (м. Хирів Львівської області).

Визначити строк дії обов`язків до 30.11.2014 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1