Дата документу Справа № 201/4936/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №201/4936/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1922/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Згідно з ухвалою суду, в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідно визначеної підсудності за ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.04.15 р. відносно ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Суд, під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. ст. 291, 109 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою;

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , який вважав, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання; прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, 13.02.15р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру та зазначено при кваліфікації його дій, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296ч.2КК України, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України та п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, яким встановлено, що у обвинувальному акті має бути викладено формулювання обвинувачення, а не підозри.

Крім того, ОСОБА_9 , як зазначено в обвинувальному акті, скоїв кримінальне правопорушення, за ч.2 ст. 296 КК України, тобто хуліганства, вчиненого групою осіб. Втім, не зазначено в реєстрі матеріалів справи, чи прийняті процесуальні рішення відносно інших осіб, які сумісно з ОСОБА_9 скоювали зазначений злочин.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_10 з іншими невстановленими особами, зламали замок на вхідних дверях до приміщення та почали виламувати металеву решітку, закриту на навісний замок.

При цьому, в обвинувальному акті не зазначено які саме дії при цьому вчиняв ОСОБА_9 , тобто не розмежовані дії групи осіб і ОСОБА_9 , які вчинили хуліганство.

В ході досудового слідства були відомі прізвища осіб, які приймали участь у зазначених діях, однак відсутні данні в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів справи про виділення матеріалів відносно цих осіб, чи про закриття відносно них справи.

Крім того, в обвинувальному акті зазначені дії іншої особи відносно потерпілого ОСОБА_11 , які ОСОБА_9 не вчинялись.

Не зазначено також, яке саме насильство було вчинено ОСОБА_9 відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції прийшов висновку, що в обвинувальному акті не вказані всі обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, що на даний момент унеможливлює розгляд справи по суті.

Коллегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обгрунтоване решення щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ці висновки суду засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляції прокурора, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4