Справа № 2513-1313/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №2513-1313/12, за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 24 травня 2012 року слідчого прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року слідчим прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч,2, 366 ч.2 КК України. Як приводи та підстави для порушення кримінальної справи слідчим в постанові зазначено:

«... ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Семенівського районного відділу земельних ресурсів Чернігівської області, будучи службовою особою, наділеною адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України, ст.20 Закону України «Про землеустрій», Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної ділянки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 року № 47/ J 72/48, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, діючи в інтересах жителів с. Хотіївка Семенівського району: Тополівської Н І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Д А., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14П, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та ОСОБА_21, достовірно знаючи, що Семенівського райдержадміністрацією розпорядження щодо передачі у власність вказаним громадянам земельних ділянок не приймалося, у вересні 2005 року видав останнім 42 державні акти на право власності на земельні ділянки загальною площею 142, 382 га., до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що підставою для видачі зазначених державних актів є розпорядження Семенівської райдержадміністрації №303 від 21.06.2003 року.

У подальшому, вказані державні акти зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України у вищевказаних жителів с. Хотіївка виникло право приватної власності на землю.

У результаті умисних дій колишнього начальника Семенівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1, із державної власності вибуло 142, 382 га. земель сільськогосподарського призначення загальною вартістю 1 486 652 грн., чим спричинені тяжкі наслідки державним інтересам......

05.06.2012 року ОСОБА_1, в порядку ст.236-7 КПК України, оскаржив вказану постанову слідчого.

Вивчивши матеріали вказаної скарги ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду справи, виходячи з наступного:

згідно припису ст.236-7 ч.З КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа - з достатнім обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Викладаючи обгрунтування для скасування оскаржуваної постанови, ОСОБА_22 вказав лише на відсутність в своїх діях суб'єктивної сторони складу злочину та вдався до оцінки доказів - що не може бути предметом судового дослідження на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи. За таких обставин, коли заявником фактично не вказується на порушення своїх прав та інтересів, виходячи із вказаних слідчим приводів та підстав для порушення кримінальної справи, - таке обгрунтування є недостатнім та є підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54,56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду справи №2513-1313/12 за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 24 травня 2012 року слідчого прокуратури Новгород- Сіверського району Чернігівської області, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_23