Справа №1-97/11р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю: прокурор Чічкаленко Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кіровоград, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом на акваторії Дніпродзержинського водосховища (нижній бєф Кременчуцької ГЕС), а саме в районі лівого берега забороненої зони Кременчуцької ГЕС, за допомогою човна «Крим»під навісним мотором «Тохацу», виставив 5 сіток ставних місінових (ячія 60х60 мм) довжиною 5 м кожна та 1 сітку місінову (ячія 70х70 мм) довжиною 150 м, що є забороненими знаряддями лову. В подальшому, за допомогою вищевказаних заборонених знарядь лову 06.03.2011 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 незаконно виловлено свіжої риби цінних порід: судак в кількості 13 штук, лящ в кількості 95 штук, 1 щука, 1 плітка, чим порушив п.п. 3.14, 3.15 правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року. Вказаними незаконними діями ОСОБА_1 рибному господарству спричинено істотної шкоди на загальну суму 3 146 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що він 06.03.2011 року на човні «Крим»вийшов в заборонену зону Кременчуцької ГЕС, де поставив сітки у воду. Через деякий час того ж дня за допомогою човна зняв сітки із рибою, але на березі був затриманий працівникам рибоохорони. Сітки із рибою та човен в присутності свідків у нього вилучили. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд, в силу ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1, винним у вчиненні встановленому судом злочині.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто за ч.1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

При цьому суд враховує такі встановлені слідством обставини.

Підсудним ОСОБА_1 вчинено умисний злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання де характеризується, як особа на яку відсутні компрометуючі дані.

Судом встановлені помякшуючі обставини, а саме: щире каяття у скоєному.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_1, керуючись правилами ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2