УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5551/14-к

Пров. №1-кс/668/1928/14

25.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №001774 клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України а саме, в тому, що він 19.04.2014 близько 22.00 год., за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи скоїли напад на мешканку вказаного будинку гр. ОСОБА_8 , в ході якого нанесли їй чисельні удари молотком по голові, в результаті чого згідно довідки виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею від 19.04.2014 року спричинили їй тілесні ушкодження у виді ВЧМТ, струсу головного мозку, множинні забійні рани голови, забої, синці м`яких тканин голови, після чого заштовхнули потерпілу до будинку, де заволоділи її ноутбуком марки «Lenovo», вартістю 4000 грн., та з викраденим зникли, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
23.04.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та те що він не має постійного місця проживання, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, а саме засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсону від11.12.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, те що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 21 червня 2014 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1