печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Тищенко Е.Д., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянула в режимі відеоконференції під час трансляції з Сімферопольського слідчого ізолятора УДПС України в АРК та м. Севастополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ГУ організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Шоріна М.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальні правопорушення від 18.04.2013, 22.04.2013, 28.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 за №с-4888 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника Генерального прокурора України Шоріна М.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальні правопорушення про вчинення, як посилається ОСОБА_1, вчинені суддями Апеляційного суду АРК, суддею Феодосійського міського суду Шаповалом А.В., а також службовими особами прокуратури АР Крим, Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заявах до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування./а.с.2-8/

Протягом розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника ГУ організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Шоріна М.О. з невнесення до ЄРДР відомостей по заявах ОСОБА_1 від 18.04.2013, 22.04.2013, 28.04.2013 про вчинення кримінальних правопорушень вищевказаними особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, вважаючи, що прокурор зобов'язаний був перевірити та встановити всі обставини, викладені в заявах, які на думку останнього, вказують на вчинення суддями при здійснені правосуддя конкретних кримінальних правопорушень.

Прокурор Тищенко Е.Д. в судовому засіданні проти скарги заперечила, посилаючись на викладене у письмових запереченнях на скаргу, зауважила, що заяви ОСОБА_1 не містили відомостей відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, і по суті є незгодою останнього з процесуальними діями суддів, ухваленими судовими рішеннями, до заперечень прокурор надала копії матеріалів наглядового провадження з даними про розгляд заяв та направлення відповіді листом від 25.06.2013 за підписом Шоріна О.М. Крім того, прокурор зазначила, що скарги ОСОБА_1 з невнесення відомостей по вказаних заявах були предметом судового дослідження, ухвалами слідчих суддів від 15.08.2013 та від 16.07.2013 було відмовлено в їх задоволенні, про що надала копії судових рішень.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа за підписом начальника ГУ організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Шоріна М. №09/1-198763-07 від 25.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей по його заявах від 18.04.2013, 22.04.2013, 28.04.2013 про кримінальні правопорушення, вчинені, на думку останнього, суддями Апеляційного суду АРК, суддею Феодосійського міського суду Шаповалом А.В., а також службовими особами прокуратури АР Крим, Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2013 у провадженні №757/16911/13-к та від 16.07.2013 №757/13410/13-к відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей по вищевказаних заявах від 18.04.2013, 22.04.2013, 28.04.2013.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки бездіяльність, що оскаржується у даній скарзі, була предметом судового розгляду, законні підстави для повторного розгляду відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 336, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ГУ організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді Шоріна М.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заявах про кримінальні правопорушення від 18.04.2013, 22.04.2013, 28.04.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва