"16" лютого 2016 р. Справа № 363/539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.02.2016р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001658 від 20.12.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 19.12.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після розпиття спиртних напої, перебували в альтанці, поряд з продуктовим магазином за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу побутових негараздів.

В ході сварки у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 , та пов`язаний з ними умисел на позбавлення його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 схопив у руку ніж, який мав при собі, та умисно наніс шість ударів ножем в область тулуба ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

20.12.2015 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001658 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

20.12.2015 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримання його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області до 17.02.2016 року.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 12.02.2016р. продовження строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 20.03.2016р.

У клопотанні постановлено питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, зокрема: долучити висновок судово-медичної, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, медико-криміналістичних та судово-психіатричних експертиз, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 17.02.2016 р., та у зв`язку із тим, що, існуючі на час обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ризики не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характеризується негативно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені, таким чином зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились, як при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу. Окрім того, у зв`язку із призначенням у рамках даного кримінального провадження великої кількості експертиз, висновки за якими до теперішнього часу не отримано, просив продовжити термін тримання під вартою до 3-х місяців, оскільки закінчити розслідування у 2-х місячний термін не має можливості та наданий час залишилась потреба у проведені ряду слідчих дій. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовженого, згідно постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 20.03.2016 року. Тому просив, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 саме до 20.03.2016р., тобто в межах досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що органом досудового розслідування не підтверджено наявності ризиків визначених ст.177 КПК України. Крім того, зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, мешкає разом із матір`ю похилого віку, яка потребує його допомоги, а тому вважає, що є всі підстави для заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення захисника, також пояснив, що його матір хворіє та потребує допомоги, також він, до його затримання, мешкав із дівчиною, яка на теперішній час вагітна, тому просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, інших документів щодо характеристики підозрюваного до суду не надано, офіційно не працює та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зазначені обставини свідчать про існування до теперішнього часу ризиків, а саме того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені.

Пояснення захисника та підозрюваного, в той частині, що підозрюваний мешкає разом із матір`ю, яка є хворою та потребує його допомоги, того, що підозрюваний мешкав з дівчиною, яка вагітна, не підтверджені жодним документом, зокрема довідкою з місця проживання, виписками з лікарні, даними про підтвердження факту спільного проживання однієї сім`єю та іншими.

Враховуючи, що заявлені під час застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики не зменшилися, що виправдовує тримання його під вартою, та з урахуванням обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, вважаю за необхідне продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2016 року, в межах строку досудового розслідування, та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

16.02.2016р. ___________ ОСОБА_5 адвокат _____________ ОСОБА_4