Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про направлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, для відбування покарання.
Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_9 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_9 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В обґрунтуванні клопотання вказується, що засуджений систематично ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, не виконуючи вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Ухвалою суду першої інстанції вищезазначене клопотання повернуто Луцькому МВ КВІ УДПтС України у Волинській області для доопрацювання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_9 .

Вважаючи рішення суду першої інстанції безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, прокурор подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що засуджений неодноразово, систематично, без поважних причин не з`являвся для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції, перебував в розшуку, впродовж вказаного періоду місцезнаходження ОСОБА_9 працівникам інспекції невідомо. Крім того, засуджений без поважних причин не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим до першого застосувалися приводи, виконати які не виявилося можливим через невідоме місцезнаходження засудженого. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію в повному обсязі, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про повернення клопотання Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області для доопрацювання з метою встановлення місця перебування ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно абз. 2 ч. 4 вказаної статті неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, однак матеріалами провадження стверджується, що ОСОБА_9 у судові засідання не з`являвся.

16 листопада 2015 року судом надсилалася судова повістка на адресу, що вказана у клопотанні, а 27 листопада та 11 грудня 2015 року ухвалами суду до ОСОБА_10 застосувався примусовий привід, однак за вказаною адресою останній був відсутній, а місце його проживання невідоме.

Прокуратурою та кримінально-виконавчою інспекцією не було забезпечено явку засудженого у судові засідання.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_9 Луцькому МВ КВІ УДПтС України у Волинській області для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого.

Законних підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року, якою клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про направлення ОСОБА_9 для відбування покарання повернуто для доопрацювання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді