Справа № 502/794/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності потерпі-лої ОСОБА_5 , яка надала заяву про розгляд провадження за її відсутності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000774 від 11.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса , гр-на Украї-ни, освіта середня , проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу , маючого на утриманні малолітню дитину, фізич-на особа підприємець , зареєстрованого та проживаю-чого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Кілійським районним судом Одесь-кої обл. 07.06.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 , ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі , вирок змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.09.2011 року, якою його на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незачинене вікно , проник у приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Sony» вартістю 5800 грн. , гроші в сумі 650 грн., жіночу сумочку вартістю 150 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія транспортного засобу на її ім`я , технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2110, р.н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , дві картки банку «Приватбанк», картку банку «Платінум банк», картку банку «Руський Стандарт», які не мають матеріальної цінності , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, - тобто кримінальне правопорушення, пе-редбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся , та показав , що ввечері 10 вересня 2014 року він побачив відкриті вікна в будинку потерпілої , проник до нього , та викрав з нього ноутбук , гроші в сумі 650 грн. та сумку в який були документи та банківські картки. Наступного дня , його затримали працівники міліції, яким він добровільно видав викрадене майно.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки роз-гляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопо-рушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи відсутність обставин , яки обтяжують покарання (ст. 67 КК України), на-явність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) щире каяття , активне спри-яння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданої шкоди , сімейний стан , суд вва-жає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину , особу винного , позитивні характеристики , сімейний стан, наявність малолітньої дитини на утриманні, суд вважає за можливе виправлення обвинувачено-го без відбування покарання , та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обви-нуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, відомості про судові витрати , речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуван-ня покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський ра-йонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1