Номер провадження 1-кп/754/630/15
В И Р О К
Іменем України
08 вересня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 19.08.1997р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2. 25.09.1998р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2,43 КК України (1960р.)до 2років 6місяців позбавлення волі,

3. 30.10.2000р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4. 04.08.2004р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

5. 23.10.2008р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

6. 13.08.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

7. 05.02.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 4-х місяців арешту,

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.07.2015р. вирок скасовано,

призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі,

8. 10.03.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі,

9. 27.07.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08.04.2015р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з сумки, яка знаходилась у продуктовому візочку біля ОСОБА_5 , чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 336грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.04.2015р. приблизно в 17.00 годин в торговому залі магазину «Сільпо» по вул.Драйзера, 21 в м.Києві він побачив у продуктовому візку сумку, в якій був відкритий гаманець з грошима, які він вирішив викрасти, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вказаної сумки грошові кошти та пішов до виходу з магазину, однак при виході з торгового залу охоронець нікого не пропускав, тому викрадені ним кошти він викинув в корзину в торговому залі, в подальшому він був зупинений охоронцями магазину, та при перегляді відеозапису було з`ясовано, що він викрав грошові кошти з сумки потерпілої. Він не оспорює, що грошові кошти, які він викрав, були в сумі 336грн. Злочин вчинив в зв`язку з відсутністю у нього на той час грошових коштів для придбання продуктів. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, офіційно не працює, наявність обтяжуючої покарання обставини, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких невиліковних захворювань, які потребують постійного лікування, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відсутність з боку потерпілої матеріальних та моральних претензій до нього, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, його відношення до вчиненого, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 27.07.2015р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі - DVD диск із записами відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.07.2015р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (місяців) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.05.2015р. (згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 27.07.2015р.).

Речовий доказ по справі - DVD диск із записами відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: