Провадження №11-сс/772/373/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25 серпня 2015 року про обрання відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кобильня Липовецького району

Вінницької області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. до 08:00 год.; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, прокурор ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, зазначивши, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема такі, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведені обставини, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, виступ в судових дебатах прокурора ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисника - адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за скоєння якого законом встановлено покарання на строк до 6 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, не одружений, що, на переконання колегії суддів, свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, підозрюваний має постійне місце проживання, за яким відсутні негативні характеристики, запевнив суд, що виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, а тому на думку суду, прокурором не наведено достатніх обставин, які б давали суду підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним у клопотанні слідчого ризикам, у зв`язку з чим, суд дійшов обгрунтованого висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25 серпня 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Судді:

З оригіналом згідно: