overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2429/14-к

29 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5356/15-к
Провадження № 1-в/314/1106/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про застосування амністії, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 07 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати Кам`янську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5322/15-к
Провадження №: 1-кп/332/451/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003135 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003135 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, на 25.12.2015 року о 14.45 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/9100/15-к
Провадження №1-кп/333/773/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004129, внесене в ЄРДР 03 вересня 2015 року, яке надійшло до суду 25 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліснівка, Сакського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 04 вересня 2015 року, останній раз продовжено 27.11.2015 року строком до 02.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7364/15-к 1-кп/335/468/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 3 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 13 серпня 2015 року на 16:40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 жовтня 2015 року.
18 грудня 2015 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Оскільки заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 жовтня 2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/337/436/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у викраденні чужого майна, а саме майна ОСОБА_5 04.11.2015 року та 08.11.2015 року.
У судовому засіданні 23.12.2015 року потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження. ОСОБА_6 є її сином, у скоєному розкаявся, відшкодував їй завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої, не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання потерпілою.
Вислухавши думку прокурора, захисника, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор та захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/533/15
УХВАЛА
Іменем України
«24» грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .,

в с т а н о в и в :
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1985 року народження, засудженого 04 жовтня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 122ч.1, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25 ) від 06.02.2015 року на підставі ст.100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 22.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 28 серпня 2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, водія відділення взводу 2 батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
У судові засідання 09.12.2015, 25.12.2015 Р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого посилаючись на те, що він не з`являється в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 22.01.2016 року о 11 год. 00 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Військову прокуратуру Харківського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Військова прокуратура Харківського гарнізону
25.12.2015
Київський районний суд м. Харкова направляє привід відносно ОСОБА_4 від 25.12.2015 р. для виконання.

Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти матеріалам: справа №641/6339/15-к, провадження №1-КП/641/357/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 3.01.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що його цивільна дружина має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого, як стверджує ОСОБА_4 він є, має постійне місце проживання,дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, раніше він судимий,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу , зазначені обвинуваченим не можуть бути підставою для відмови в продовженні строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 314-316,331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 28 грудня 2015 року до 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1