Провадження 1-кс/127/9939/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001341 від 9 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа в 2015 році, шахрайським шляхом заволоділа будівельними матеріалами, які являють собою незавершене будівництвом житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що в інвентарній справі № 587 за 2007 рік, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено початок та кінець будівництва будинка АДРЕСА_1 , хто є власником будинку, вартість виконаних робіт та вартість об`єкта в цілому, встановлення документів, які стали підставами оформлення даного об`єкта на ОСОБА_7 .

В зв`язку з викладеним виникає необхідність отримати інвентарну справу на вказаний будинок.

Враховуючи, що іншим способом отримати інвентарну справу не можливо та приймаючи до уваги те, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення (шахрайства), у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя