Справа № 572/2108/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , з неповною середньою освітою, працюючого по найму , раніше не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
06. 03. 2015 року близько 04 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно , з корисливих мотивів , скориставшись ключами , проник до сараю у господарстві ОСОБА_5 що по АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належний останньому зварювальний апарат кустарного виробництва на двоколісному візку, вартістю 1472 грн., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму . Викраденим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні ОСОБА_7 винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав повністю , щиро розкаявся , підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину , а саме те , що 06. 03. 2015 року, перебуваючи о 04 годині 30 хв. в будинку ОСОБА_5 , скориставшись ключами, які знаходились в кухні, відкрив двері сараю та таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва , якій привіз додому, демонтував та здав в пункт приймання металобрухту.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 06. 03. 2015 року ОСОБА_7 , який в ту ніч ночував в його будинку ,належного йому зварювального апарату , та те , що йому відшкодовані завдані крадіжкою збитки , не має до обвинуваченого претензій майнового характеру .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_7 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше сховище , доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст.. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів .
Судом встановлено , що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, будучи неповнолітнім не перебував на обліку в секторі кримінальної міліції у справах дітей Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.
ОСОБА_7 кається в скоєнні злочину , з`явився з зізнанням , активно сприяв розкриттю злочину , крадіжку вчинив в неповнолітньому віці , що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами , які пом`якшують його покарання .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , те , що потерпілому відшкодована завдана шкода , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі . Разом з тим , суд , приймаючи до уваги те , що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності , в скоєному щиро кається , відшкодував завдані збитки , крадіжку вчинив у неповнолітньому віці , з`явився із зізнанням , суд знаходить можливим обвинуваченого від призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк у відповідності до ст. 75 КК України
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 ,373, 374 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , навчання або роботи , не виїжджати за межі україни без дозволу органу крмимінально - виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .