Справа № 696/557/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

11 квітня 2013 року м. Камянка

Слідчий суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,

з участю прокурора Шмайлова О. П.,

при секретарі Степановій Н.В.,

з участю ст. слідчого СВ

Камянського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про проведення огляду ст. слідчого Камянського РВ УМВС ОСОБА_1,

встановив :

Ст. слідчий Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 (надалі ст. слідчий Бандура О.В.) , за погодженням стажиста на посаді старшого прокурора Камянського району Шмайлова О.П. , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду домоволодіння, що відбувся 10 квітня 2013 року, посилаючись на те, що 09.04.2013 ,близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в будинковолодінні за №30 по вул. Ювілейній в с. Райгород Камянського району, в ході сварки останній наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.

10 квітня 2013 року був проведений огляд домоволодіння №30 по вул. Ювілейній в с. Райгороді Камянського району Черкаської області, під час якого були вилучені речі, а саме: спортивні жіночі штани, рушник, деревяне полінор, сліди пальців та долоней рук, зразки вололсся, ніштів та мікронакладень з тіла ОСОБА_4, зіскоби речовини бурого кольору.

Згідно довідки Райгородської сільської ради ОСОБА_2 проживає в будинку по вул. Ювілейній, 30 в с. райгороді Камянського району Черкаської області, який належав його покійній матері ОСОБА_5, спадщина на даний час не оформлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке на собі могло зберегти сліди скоєнного злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 10.04. 2013 року в період часу з 13 години 10 хвилин до 16 години 10 хвилини в с.Райгород Камянського району Черкаської області, в якому проживає ОСОБА_2, був проведений огляд слідчим СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області , тобто до постановлення ухвали слідчого судді слідчий увійшов до житла, оскільки, це було повязанор із врятуванням майна. ОСОБА_2К надав добровільну письмову згоду на огляд домоволодіння.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, ст. слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали , заслухавши думку прокурора та ст. слідчого, знаходжу за необхідне задовольнити виходячи з наступного .

Так із наданих матеріалів вбачається , що 09.04.2013 ,близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в будинковолодінні за №30 по вул. Ювілейній в с. Райгород Камянського району, в ході сварки останній наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно довідки Райгородської сільської ради ОСОБА_2 проживає в будинку по вул. Ювілейній, 30 в с. райгороді Камянського району Черкаської області, який належав його покійній матері ОСОБА_5, спадщина на даний час не оформлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке на собі могло зберегти сліди скоєнного злочину, до 16 год. 10 хв. був проведений огляд домоволодіння по вул. Ювілейній, 30 в с. Райгоород Камянського району Черкаської області, в якому проживає ОСОБА_2, на проникнення до житла відповідно до вимог ч. ст. 233 КПК України, останній надав добровільну письмову згоду. Під час огляду слідчий Валовенко А.В.. вилучив речі, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04. 2013 року.

Вивчивши матерілаи клопотання, суд вважає, що в слідчого Валовенка А.В. дійсно були наявні підстави для проникнення 10.04. 2013 року до домоволодіння №30, яке розташоване по вул.Ювілейній с. Райгород Камянського району Черкаської області без ухвали слідчого судді у звязку із врятуванням майна.

Оскільки відповідно до ч, 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володінн особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 цього Кодексу при огляді слідчий, прокурор має право проводити оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Речі, які були вилучені під час огляду домоволодіння 10.04. 2013 року, які зазначені в протоколі огляду місця події, мають значення для кримінального провадження.

А тому , керуючись 110, 233, 234, 235, 237 КПК України ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будиноковолодіння ОСОБА_2, за адресою: с. Райгород, вул.Ювілейній, 30 Камянського району Черкаської області, з метою виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: