overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1434/14-к
УХВАЛА

про арешт майна

20 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

17 лютого 2014 року СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці відкрито кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 17 лютого 2014 року близько 17 години, перебуваючи на пероні Південного залізничного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, який є місцем масового перебування громадян, під час проведення працівниками міліції ЛВ на ст.ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці згідно ст. 5 Закону України „Про протидію незаконному обігу наркотичних засобів та Закону України Про оперативно - розшукову діяльність оперативної закупки, незаконно збув особі, яка провела оперативну закупку під псевдонімом ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/252 від 26 лютого 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,46 г, за що отримав 50 грн.

Він же 3 березня 2014 року близько 10 години, перебуваючи на пероні Північного залізничного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, біля підземного пішохідного переходу, незаконно збув особі, яка провела оперативну закупку під псевдонімом ОСОБА_6 , речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/275 від 4 березня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 49,01 г, за що отримав 500 грн.

Слідчий, посилаючись на те, що санкція статті, за якою ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення вироку суду, звернувся з клопотанням про арешт грошових коштів в сумі 9 грн 50 коп, належних підозрюваному, які були вилучені під час особистого огляду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені грошові кошти можуть бути забезпеченням виконання майбутнього вироку суду.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 9 грн 50 коп, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2540/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянської міської поліклініки для дорослих про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,-
з`я с у в а в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року Скубенку призначені примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Адміністрація Смілянської міської поліклініки для дорослих своїм поданням просить скасувати примусове лікування ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника поліклініки, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування ОСОБА_7 в Смілянській міській поліклініці для дорослих слід скасувати, оскільки згідно висновку ЛКК №9 від 15 жовтня 2014 року психічний стан хворого поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і потреба в такому лікування відпала.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/15/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та просить зобов`язати органи досудового розслідування внести його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-289/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

15.09.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду на 27.10.2011 року на 09:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/339/16-к
Номер провадження 1-кс/725/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на протиправні дії прокурора та просили зобов`язати останнього вчинити певну дію, надати скаржникам копію постанови від 21.01.2016 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000081.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на протиправні дії прокурора.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржників, представника Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа№5-2/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2010 року

4Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року за ст.185 ч.2 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185ч.2КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один рік і на нього покладені обов'язки: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов'язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, періодично та вчасно з'являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював , тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2008 року за ст.185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на два роки по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3833/15-к

Провадження № 1-кп/126/231/2015

"28" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився і живе в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого газоелектрозварником ПП " ОСОБА_6 ", раніше не судимого, по ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 26.01.2016 року.

Судовий розгляді проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 лютого 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.02.2016 року
Справа № 152/174/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має на це право, оскаржуване рішення, може бути оскаржене.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді та подана з дотриманням строку подання скарги.
З огляду на викладене вище, слід призначити судовий розгляд скарги, про що повідомити прокурора, слідчого, потерпілого та його представника.
Керуючись статтями 303-306, 309, 369-372 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо внесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань судовий розгляд на 29 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду.
У судовий розгляд викликати представника заявника та слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/130/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Кохма, Іванівського району, Іванівської області, громадянки України, циганки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 25 березня 2003 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з додатковою мірою покарання конфіскація майна; звільнилася 24 березня 2006 року, згідно Указу Президента України «Про помилування» з не відбутою частиною строку 1 рік 6 місяців;
- 13 травня 2008 року Балаклейським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 25 грудня 2015 р.

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3116/15-к
Номер провадження 11-кп/775/109/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 лютого2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполь ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про повернення керівнику Волноваської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про повернення керівнику Волноваської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження, до розгляду в апеляційному порядку на 11.00 год. 15 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2016
Єдиний унікальний номер 236/575/15-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне провадження за апеляцією прокурора та потерпілого, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано не винуватим та виправдано за ч.1 ст.286 КК України.
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано не винуватим та виправдано за ч.1 ст.286 КК України. На вказаний вирок суду прокурором та потерпілим подані апеляції.

На адресу апеляційного суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи із застосуванням режиму відеоконференції, у зв`язку з не можливістю з`явитись до Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав на захист.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяви потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження 11 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області.

Доручити Голові Краснолиманського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: