Справа № 381/3696/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1245/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 11.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
31 липня 2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений слідчим слідчого відділу Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та затверджений заступником Фастівського міжрайонного прокурора Київської області, відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у відповідності до ч.5 ст.82 КПК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті. За результатами підготовчого судового засідання Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04 грудня 2014 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. 18 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого - судді ОСОБА_9 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 на підставі ст.319 КПК України із дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст.35 КПК України, передано на розгляд іншому судді. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року призначено підготовче судове засіданя по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за результатами якого, ухвалою суду від 03 вересня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував невідповідністю обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, на переконання суду першої інстанції, органом досудового слідства, в порушення пункту 5 частини 2 зазначеної статті процесуального закону, не сформульовано обвинувачення ОСОБА_6 за відповідними нормами закону України про кримінальну відповідальність.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На обгрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що судом першої інстанціїї не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідповідність обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вимогам статті 291 КПК України. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції, замість того, щоб розпочати спочатку судовий розгляд, в порушення вимог ст.319 КПК України, призначив та провів підготовче судове засідання, під час якого повернув обвинувальний акт, відповідність якого вимогам ст. 291 КПК України вже перевірена під час даного судового провадження суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням повноважень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 була проведена її заміна іншим суддею, який був визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України. Заміна судді була проведена на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону, після заміни судді судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 повинен був розпочатися спочатку, а за наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України мав бути продовженим.

Однак, суд першої інстанції в порушення вимог зазначеної норми процесуального закону повторно вніс обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 в підготовче судове засідання та прийняв рішення про його повернення прокурору.

На переконання колегії суддів, вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом першої інстанції, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 підлягає безумовному скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відтак, законність та обґрунтованість підстав повернення судом першої інстанції обвинувального акта відносно ОСОБА_6 прокурору, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27 травня 2014 року, повернуто заступнику Фастівського міжрайонного прокурора Київської області скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Судді:
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4