overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/43/15
19 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його наміром укласти договір із захисником на що йому потрібен час.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та додатком до нього, вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а ч.1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Таким чином без захисника, залучити якого просить обвинувачений ОСОБА_4 , для укладення договору з яким потребується час, судом, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, враховуючи, що вимогами ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України,-
Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 30 хв., 20 жовтня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 надати час до вищезазначеної дати для укладення договору із захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки у відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55,303 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 50 хв. 02.10.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3093/15-к Провадження № 1-в/314/725/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 16.07.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2015
Справа № 660/1010/15-к
Номер провадження 1-кп/660/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 15 хв. 28 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№5-56/2012
Провадження№5/2406/52/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю прокурора Бацей С.І.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на два роки.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженої ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2010 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Булеза О.І.

з участю прокурора : Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1215895 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1211595 що в ніч з 9-го по 10-те квітня 1995 року невстановлені особи, шляхом проникнення в сектор № 9 Закарпатської птахофабрики, що знаходиться в с. Концово Ужгородського району здійснили крадіжку 360 яєць та 72-ох курок тим самим спричинили матеріальний збиток на загальну суму близько двадцяти мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч карбованців.

20.03.1995року СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1211595, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

10.05.1995року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України у звязку з невстановленням осіб, які вчинили даний злочин.

25.03.2010року розслідування по кримінальній справі відновлено.

Зважаючи на те, що в вході проведення досудового слідства, осіб, які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України «перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років».

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1211595, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_2 призначити на 10 годину 03 грудня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 8669 ск 14
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 9 жовтня 2015 року, в якій ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга засудженим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була подана після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень, визначених положеннями ст. 386 КПК України 1960 року.

Питання про відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується судом, який розглядав справу.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4319/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 29 жовтня 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/3234/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Житомир
26 жовтня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2012/15-к Провадження №11-п/773/96/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014р. на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що слідчий суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, а суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справа не може бути розподілена через встановлену черговість розгляду справ слідчими суддями. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 12.12.2014р. направити на розгляд в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/7117/15-к

УХВАЛА
Іменем України

13.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Компанії Дельта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , та особу яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000828 від 01.03.2013 року.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/907/13-к
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дармограй І.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Хотько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине матеріали кримінальної справи, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 липня 2013 року за №0000254, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року та 07.11.2013 року судом виносились ухвали про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, який не з'являвся за викликом до суду, відповідно на 31.10.2013 року та 18.11.2013 року.

18.11.2013 року до суду надійшло повідомлення з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 не можливо, так як він відсутній за місцем проживання і місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення провадження по справі до його розшуку.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його не відоме, а відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 та старшому прокурору прокуратури Ємільчинського району Житомирській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5