Справа № 635/7184/14-к
Провадження по справі № 1 кс/635/502/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про огляд приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000298 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів посадовими особами ВДВС Харківського РУЮ. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ВДВС Харківського РУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами №1-430, виданими Харківським районним судом Харківської області 17 березня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 7391,07 гривень та на користь ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 2475,76 гривень. Зі слів допитаної в якості потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ в рамках виконавчого провадження склала акт опису й арешту майна за місцем проживання ОСОБА_4 , при цьому останній не було повідомлено, що відкрите виконавче провадження за вищевказаними листами та про проведення дій по цьому виконавчому провадженню. В подальшому 21 грудня 2010 року ОСОБА_4 дізналася, що її квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_7 з публічних торгів, проведених державними виконавцями, останньою отримано свідоцтво про право власності. При цьому, державним виконавцем було отримано довідку ВУЖКГ, у якій зареєстрованими в квартирі значилися лише ОСОБА_4 та її повнолітній син, але не відображені відомості щодо реєстрації її доньки ОСОБА_8 з малолітнім сином, які були зареєстровані в квартирі з моменту її придбання. Таким чином, квартира була реалізована з порушенням норм діючого законодавства та з використанням підроблених документів. З метою встановлення ринкової вартості квартири станом на 29 вересня 2008 року в ході досудового розслідування виникала необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої у експертів виникне необхідність в здійсненні огляду квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000298 від 23 січня 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд зазначеної квартири має значення для досудового розслідування та відомості, отримані в результаті проведення огляду можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 лютого 2014 року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2010 року, виданого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_2 із можливістю запрошення для участі в огляді осіб, перелічених у ч. 3 ст. 237 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст, відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, мають право проводити вимірювання, фотографування, звуко- та відеозапис, складати плати та схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд приміщення надає право проникнути до квартири АДРЕСА_2 один раз.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя