Справа № 453/1208/15-к
№ провадження 1-кс/453/273/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
17.09.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , -
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.08.2015 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Лисенка в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки підійшов до новобудови гр. ОСОБА_6 , де переконавшись, що поблизу нікого немає і його ніхто не бачить, взяв на прибудинковій території дерев`яну дошку, по якій піднявся на другий поверх вказаної будови, звідки у подальшому проник в середину через віконний отвір без вікна. Продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення майна, перебуваючи на другому поверсі ОСОБА_5 ногою проломив перекриття між першим та другим поверхами, та просунув дошку через зроблений ним отвір, по якій спустився на перший поверх новобудови, звідки таємно викрав два електроподовжувачі по 15 та 20 метрів кожний загальною вартістю 400 грн., після чого, вийшов з вказаного приміщення з викраденим, в той самий спосіб в який проник всередину.
Він же, 04.09.2015 року близько 20 год. 00 хв., приїхавши із с. Уличне Дрогобицького району Львівської області у м. Сколе Львівської області з метою здійснення крадіжки із заздалегідь підготовленою фомкою, 05.09.2015 року приблизно 03 год. 00 хв., пішки прийшов у с. Гребенів Сколівського району Львівської області, де по вул. Шевченка підійшов до недобудованого будинку гр. ОСОБА_7 , де переконавшись, що біля будинку нікого немає і його ніхто не бачить, взяв дерев`яну дошку з прибитими до неї дерев`яними брусками, по якій піднявся на бетонну площадку першого поверху будинку, де за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях, через які проник всередину цього будинку. Перебуваючи всередині даного будинку, за допомогою запальнички з вмонтованим у неї ліхтариком освітив його приміщення, а після цього таємно викрав звідти електричний зварювальний апарат вартістю 6000 грн., пістолет для встановлення заклепок, ручні металеві ножиці марки «Стенлі» для різання металу та дві пачки саморізів, чим завдав матеріальних збитків потерпілій гр. ОСОБА_7 на загальну суму 8 000 грн..
Він же, 10.09.2015 року, приїхавши із м. Стебник Дрогобицького району Львівської області у м. Сколе Львівської області, з метою здійснення крадіжки із заздалегідь підготовленою фомкою, приблизно о 22 год. 00 хв., підійшов до недобудованого будинку АДРЕСА_3 , який належить гр. ОСОБА_9 та переконавшись, що в будинку нікого немає і його ніхто не бачить, за допомогою металевої фомки, підважив раму металопластикового вікна, відчинив його і через нього проник всередину будинку. Знаходячись всередині будинку, за допомогою запальнички з вмонтованим у неї ліхтариком, освітив дане приміщення після чого, таємно викрав велосипед марки «АИСТ», електричну болгарку марки «Інтерскол», електричний шуруповерт марки «Буран», винісши їх через двері будинку, які відчинив з середини, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 2 500 грн..
Також ОСОБА_5 , 12.09.2015 року, приїхавши із м. Стебник Дрогобицького району Львівської області у с. Дубина Сколівського району Львівської області, з метою здійснення крадіжки, із заздалегідь підготовленою фомкою, приблизно о 03 год. 00 хв., підійшов до дачного будинку гр. ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 та переконавшись, що в будинку нікого немає і його ніхто не бачить, взяв дерев`яну дошку з прибитими до неї дерев`яними брусками, по якій піднявся на другий поверх будинку, де фомкою підважив раму металопластикового вікна, відчинив його і проник всередину будинку. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку, за допомогою запальнички з вмонтованим у неї ліхтариком освітив приміщення, з якого у подальшому викрав мультиварку марки "Філіпс" вартістю 1 500 грн., електроплитку двохкамфорну вартістю 500 грн., телевізор марки «LG» вартістю 2 800 грн. та тюнер до нього марки «4060 LX» вартістю 1 000 грн., телевізор марки «Elenberg» вартістю 1 000 грн. з тюнером марки «4060 LX» вартістю 1 000 грн., пилосос вартістю 500 грн., два одіяла зеленого кольору вартістю по 400 грн. кожне, одіяло м`яке леопард вартістю 160 грн., цифрову рамку вартістю 2 000 грн., жіночу куртку шкіряну вартістю 5 200 грн.. Після цього, ОСОБА_5 , витягнув два металеві прути із дерев`яного вікна першого поверху, відчинивши його, вийшов на вулицю та за допомогою ключа, який знайшов у середині будинку, відчинив металеві двері гаража, звідки викрав: бензиновий генератор вартістю 5 000 грн., бензинову косарку вартістю 3 000 грн., електричний подовжувач довжиною 35-50 метрів вартістю 1 000 грн., електричну дрель вартістю 1 200 грн., електричну болгарку вартістю 800 грн., металеві лещата вартістю 500 гривень, шість ключів автомобільних вартістю 800 грн., чотири викрутки вартістю 150 грн. кожна, три молотки вартістю 50 грн. кожний, електричний подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 70 грн., електричний подовжувач довжиною 3 метри вартістю 30 грн., електричний подовжувач до генератора вартістю 300 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 24 230 грн..
В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що частину викрадених ОСОБА_5 речей, перевозив своїм автомобілем гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном марки «Fly» (ІMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з сім-картками операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 та мобільним телефоном марки «LG» (ІMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Громадянин ОСОБА_11 може бути причетним до вчинення вищевказаних крадіжок.
Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення мобільних терміналів, в яких працювали картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яким користується особа, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення або володіти інформацією про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Оскільки іншими способами встановити перебування особи, яка у момент вчинення кримінального правопорушення могла користуватись мобільним стільниковим зв`язком та встановити її особистість, не можливо, а тому просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представники таких осіб можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 00 год. 00. хв. 20.08.2015 року до 14 год. 00 хв. 13.09.2015 року, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1