Справа № 1-146/10
Провадження № 1-146/10
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , одруженого , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює ,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, не судимого за ст.286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 15 вересня 2009 року біля 08.30 год. керуючи автомобілем марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі на хуторі Гірки с.Потелич Жовківського району в порушення вимог п.1.5,11.2,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України рухався серединою проїзної частини дороги частково виїхавши на зустрічну смугу руху , хоча повинен був рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю не більше 55-60 км/год, забезпечивши під час розїзду із зустрічним транспортним засобом не менше 1,55 м, а при виявленні небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В результаті допущених порушень ОСОБА_1 вчинив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки Аауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і внаслідок ДТП потерпілі водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_1 порушив діючі Правила дорожнього руху:

П.1.5 - дії або бездіяльність учасників руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П.11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

П.13.1 - водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

П.13.3 - під час зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15 вересня 2009 року біля 08.30 год. керуючи автомобілем марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі на хуторі Гірки с.Поте лич Жовківського району в порушення вимог Правил дорожнього руху України рухався серединою проїзної частини дороги частково виїхавши на зустрічну смугу руху , хоча повинен був рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. Коли на повороті побачив зустрічний автомобіль , то вчинив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки Ауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і внаслідок ДТП потерпілі водій ОСОБА_2 та пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому. На даний час він примирився з потерпілими, які виявились його сусідами та родичами і просить закрити провадження в справі в звязку з його примиренням з потерпілими.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина у вчиненні злочину є доведеною в судовому засіданні показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 15 вересня 2009 року біля 08.30 год. керуючи автомобілем марки Ауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ділянці ґрунтової дороги на хуторі Гірки с.Потелич Жовківського району побачив зустрічну машину марки Фольксваген - Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка рухалась по середині дороги. Він своїм автомобілем наскільки міг прийняв праву сторону, однак, оскільки ширина дороги в цій ділянці є незначною та мав місце поворот , що унеможливлювало мати значну оглядовість , то наступило зіткнення автомобілів. Він та пасажири його автомобіля отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. На даний час він примирився з підсудним, які виявились його сусідами та родичами і просить закрити провадження в справі в звязку з його примиренням з підсудним. Не має жодних претензій майнового характеру до підсудного.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про те, що вони примирились з підсудним ОСОБА_1 від якого не вимагають матеріальних та моральних відшкодувань і просять не притягувати підсудного до кримінальної відповідальності.

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем ДТП є ґрунтова дорога в с. Поте лич, присілок Гірки. Дорожнє покриття піщане, сухе , без ям та вибоїн. На місці події знаходяться розташовані один навпроти одного автомобілі марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Ауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2, які мають пошкодження спереду після їх зіткнення.

А.с.3-5

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_5 при поступленні в лікарню , як свідчать медичні документи , виявлено множинні садна на обличчі, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час ДТП 15.09.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

А.с.25,26

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_1 при поступленні в лікарню , як свідчать медичні документи , виявлено закриту черепно- мозкову травму зі струсом головного мозку , садна на голові справа, крововилив в праве око, забійна рана , садно, крововилив на лівій гомілці. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час ДТП 15.09.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

А.с.27-29

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_3 при поступленні в лікарню , як свідчать медичні документи , виявлено закриту черепно- мозкову травму зі струсом головного мозку , садна на чолі справа, переломи 1 -го, 2-го,3-го ребер зліва; забій грудного відділу хребта. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час ДТП 15.09.2009 року , викликали тривалий розлад здоровя і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

А.с.30-32

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_4 при поступленні в лікарню виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку , перелом кісток носу, верхньої та нижньої щелепи, забійна рана на обличчі зліва. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час ДТП 15.09.2009 року , викликали тривалий розлад здоровя і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

А.с.64-65

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_2 при поступленні в лікарню та огляді виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку , закритий перелом лівого надколінника, забій грудної клітки , множинні садна на чолі. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами , більш імовірно на місці знаходження водія під час ДТП 15.09.2009 року , викликали тривалий розлад функції лівої ноги і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

А.с.93-94

З висновку транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що в первинний момент зіткнення поздовжня вісь автомобіля марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась під кутом 173 градуси відносно поздовжньої осі автомобіля марки Ауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зіткнення автомобіля марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Ауді - 100 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось на смузі руху автомобіля марки Ауді - 100 проїзної частини дороги сполученням присілки Луг с.Поте лич на ділянці розміщення осипу скла, уламків пластмаси , деталей транспортних засобів , які знаходяться між передніми частинами автомобілів.

В момент зіткнення автомобіль марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 був направлений передньою частиною під кутом 2 градуси вправо відносно свого напрямку руху та поздовжніх елементів дороги , а автомобіль марки Ауді - 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 був направлений своєю передньою частиною також вправо під кутом біля 5 градусів відносно свого напрямку руху та поздовжніх елементів дороги.

А.с.75-82

З висновку судової авто технічної експертизи вбачається, що дії водія ОСОБА_1, який рухався серединою проїзної частини дороги , частково займаючи смугу зустрічного руху, не відповідали вимогам п.11.2, 13.1, 13.3 ПДР , і ці невідповідності перебувають в причинному звязку з фактом ДТП.

В діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Прави дорожнього руху України, які б перебували в причинному звязку з фактом ДТП.

Причиною даної ДТП , з технічної точки зору , стали ті обставини , що водій автомобіля марки Ауді - 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 мав обєктивну можливість виявити зустрічний автомобіль марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на смузі свого руху на такій віддалі, при якій він вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

А.с.83-89

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіль марки Фольксваген -Пасат В-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіль марки Ауді - 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6.

А.с.117,118

З посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії В і С.

А.с.119,120

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричиноло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і, тому суд такі його дії кваліфікує за ст.286 ч. 1 КК України .

Приймаючи до уваги клопотання потерпілих відносно закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в звязку з примиренням потерпілих з підсудним, потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру до підсудного, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вчинений злочин є невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання , сам підсудний не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної справи , внаслідок подальшої поведінки не вчиняє антисоціальних поступків, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи щодо підсудного на підставі ч.2 ст.8 КПКУ.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити в звязку з примиренням підсудного з потерпілими.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ: посвідчення водія серії ІНА №708037 видане на ім.я ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя: Р. Й. Зеліско