11.02.2016
Справа№642/722/16-к
Провадження № 1кс/642/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших предметів, незаконний обіг яких заборонений або обмежений законом та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або збуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, 03.02.2016 до Ленінського відділу поліції надійшов рапорт оперуповноваженого Ленінського ВП ГУ НП В Х/о, про те, що в ході відпрацювання Ленінського району м. Харкова, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , мешкає громадянин на ім`я ОСОБА_5 , який за вказаною адресою виготовляє наркотичні засоби та надає приміщення своєї квартири для їх вживання іншим особам.

03.02.2016 за даним фактом до ЄРДР за №0000367 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він неодноразово вживав наркотичні засоби, а саме «опій» в квартирі АДРЕСА_2 , разом із невстановленою в ході досудового слідства особою на ім`я ОСОБА_5 , котрий мешкає за вказаною адресою на правах оренди.

Також, згідно показань ОСОБА_6 , невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_5 , виготовляє у себе в дома наркотичні засоби, та надає приміщення своєї квартири іншим особам для вживання наркотичних засобів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , дані щодо власника вказаної квартири відсутні.

Згідно довідки наданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Котлова-106», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності гр. ОСОБА_7 .

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що невстановлена в ході досудового слідства особа на ім`я ОСОБА_5 , дійсно може мешкати за вищевказаною адресою та займатися протиправною діяльністю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за місцем мешкання невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші предмети, незаконний обіг яких заборонений або обмежений законом та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або збуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем мешкання невстановленої в ході досудового слідства особи на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку ; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння , та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем приміщень, про обшук яких заявлене клопотання.

Також слідчим не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у вказаному в клопотанні нежитловому приміщенні, яким володіє ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1