22.05.2015
Справа № 642/1135/15
Провадження № 1кс/ 642/1403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 04.12.2013 по 09.12.2013; документів, на підставі яких, на рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалося зарахування грошових коштів, які в подальшому 09.12.2013 року були списані шляхом переведення двома транзакціями по 30280грн. кожна на рахунок № НОМЕР_4 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 з призначенням: в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_4 , Харків, заява №9282 від 09.12.2013року; та в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , заява №9326 від 09.12.2013року.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло кримінальне провадження №0001553 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за зверненням ОСОБА_6 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які зловживаючи довірою, під час проведення ліквідаційної процедури ФОП « ОСОБА_6 », заволоділи його майном, а саме нежитловою будівлею літ. «А», загальною площею 952,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26 грудня 2007 року між ФОП « ОСОБА_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено кредитний договір №CM-SME703/212/2007 під заставу нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 952,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., яка на праві власності належала ОСОБА_6 .. При укладанні договору вказана будівля була оцінена працівниками банку на суму більше 5 млн. грн. Розмір кредиту склав 1,340 млн. грн. Цільове використання кредиту на споживчі цілі.

Після укладання договору, на відкритий розрахунковий рахунок ОСОБА_6 надійшли кошти, які він витратив на власні цілі.

Через деякий час, 22 травня 2008 року між ФОП « ОСОБА_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено ще один кредитний договір №CM-SME703/184/2008 на суму 225 тис. грн., які після переведення на відповідний розрахунковий рахунок, ОСОБА_6 витратив на власні цілі.

В 2013 році у зв`язку з неможливістю виконання взятих на себе забовязань ФОП « ОСОБА_6 » звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно постанови Господарського суду Харківської області від 30.09.2013 року по справі № 922/3359/13 ФОП « ОСОБА_6 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі №922/3359/13 від 18.11.2013 року було змінено ліквідатора банкрута ФОП « ОСОБА_6 » на арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що 13.12.2013 року Господарським судом Харківської області винесено рішення про дозвіл на продаж іпотечного майна та зняття відповідної заборони.

Того ж дня, 13.12.2013 року на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , о 15год. 00хв., були проведені торги в формі аукціону, на яких нежитлове приміщення ОСОБА_6 , а саме будівля літ. «А», загальною площею 952,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було реалізовано за 308856 гривень. Переможцем торгів стала ОСОБА_4 .

Проведення аукціону з продажу вказаної нежитлової будівлі суперечить нормам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",згідно якого публікація з оголошенням щодо проведення аукціону, обов`язково повинна бути розміщена най веб-сайті Міністерства Юстиції України не пізніше, ніж за 20 днів до моменту проведення. Також в протоколі торгів №1 від 13.12.2013 року, вказано веб-сайт торгової біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також ліквідатором ОСОБА_7 не проведена оцінка вказаної нежитлової будівлі, та не проводились біржові торги з продажу майна боржника по стартовій ціні, рівній сумі всіх кредиторських вимог. Продаж майна здійснено при відсутності затверджених Господарським судом кредиторських вимог, які на момент продажу були заявлені.

13.12.2013 року, тобто в день проведення аукціону, ліквідатор ОСОБА_7 підписав нотаріальну заяву, в якій вказав що переможець торгів ОСОБА_4 , сплатила повну суму на рахунок боржника № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також підписав акт передачі прав власності на нерухоме майно.

На підставі наданих ліквідатором ОСОБА_7 документів а саме акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 13.12.2013 року та протоколу № 1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону складеного Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 13.12.2013 року, 13.12.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було видане свідоцтво, реєстровий номер 1466, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В січні 2014 року рішенням Апеляційного господарського суду Харківської області, постанова про визнання ФОП « ОСОБА_6 » банкрутом скасована.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, ФОП « ОСОБА_6 », ідентифікаційний номер НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлено що рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_7 відсутній.

Відповідно до інформації зазначеної в протоколі №1 проведення відкритих торгів, кошти в розмірі 30280грн., які були внесені переможцем аукціону ОСОБА_4 , як гарантійний внесок, на р/р Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 , перераховуються переможцю аукціону. Відповідно до вказаного протоколу другим учасником торгів зазначено гр. ОСОБА_5 .

Також відповідно до відомостей розміщених Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на Інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що учасниками аукціону вноситься гарантійний внесок у розмірі 10% (без ПДВ), від початкової вартості майна, що виставляється на аукціоні, на рахунок організатора аукціону (Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № НОМЕР_4 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 . При цьому зазначений кінцевий строк сплати гарантійного внеску до 17год 00хв 09.12.2013 року включно, хоча клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута розглянуто судом лише 13.12.2013 року.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, по рахунку організатора аукціону (Товарна біржа «Ресурс- провадженні, оскільки містять відомості щодо джерела походження грошових коштів (внесення в касу банку або надходження з іншого рахунку банку), які в подальшому 09.12.2013 року із зазначеного рахунку № НОМЕР_3 було перераховано двома транзакціями по 30280 грн. кожна на рахунок № НОМЕР_4 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_4 , Харків, заява № 9282 від 09.12.2013 року; та в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , заява № 9326 від 09.12.2013 року, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи. У судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

· інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 04.12.2013 по 09.12.2013, з розміщенням інформації на паперовому носії та в електронному вигляді із детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача вказавши номера рахунків, МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби;

· документів, на підставі яких, на рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалося зарахування грошових коштів, які в подальшому 09.12.2013 року були списані шляхом переведення двома транзакціями по 30280грн. кожна, на рахунок № НОМЕР_4 в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 з призначенням: в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_4 , Харків, заява №9282 від 09.12.2013року; та в якості гарантійного внеску у розмірі 10% без ПДВ, від ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , заява №9326 від 09.12.2013року.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю зняття копій, доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК, працівникам міліції відповідного підрозділу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1