Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-61/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Яремчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Мазурівка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті одержання прибутку від забороненого виду господарської діяльності, з початку березня 2010 року по 17.05.2010 року займався забороненим видом господарської діяльності а саме виготовляв та збував жителям ІНФОРМАЦІЯ_4 самогон.

Так, 18.03.2010 року, біля 16 год., ОСОБА_1 реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_2, за грошові кошти в сумі 15 гривень. 31.03.2010 року біля 14-ї години.10 хв. реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_3, за грошові кошти в сумі 15 гривень, також 06.04.2010 року о 13 год. 10 хв., реалізував 0,5 літра самогону ОСОБА_4, за грошові кошти в сумі 15 гривень.

Під час огляду домоволодіння в підсудного ОСОБА_1 згідно постанови Чернівецького районного суду 21.05.2010 року, було виявлено та вилучено дистиляційний апарат для виготовлення самогону,30 літрів рідини прозорого кольору, які відповідно до висновку спеціаліста № 232 від 28.05.2010 року є бражка, що використовується для одержання самогону в кустарних умовах та самогон міцності 39,3% обємних.

В діях підсудного ОСОБА_1, міститься системність незаконного виготовлення алкогольного напою самогону і подальшого його збуту , що відповідно до ст. 2 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» являється забороненим видом господарської діяльності може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності в них ліцензій.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України визнав повністю і підтвердив факт виготовлення та збуту самогону мешканцям с. Шендерівка Чернівецького району. Пояснив, що виготовлення самогону займався з метою отримання прибутку. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не допускати порушень закону.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речові докази по справі: 6 поліетиленових пляшок ємкістю 5 літрів вилучені у домоволодінні ОСОБА_1, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чернівецького РВ ГУМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 24 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження та експертизи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вивиль Б.А.