Справа № 11а-295/10 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 11а-295/10
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М..

суддів Ревера В.В., Зазулі І.Є.

при секретарі Семчишин М.Б.

за участю прокурора Клісовського Й.Т.

адвоката ОСОБА_1

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Мельник О. та апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м Львова від 19 лютого 2010 року,-

встановила:

цим вироком засуджено:

ОСОБА_2, 21 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, проживаючого за

адресою: Львівська область, Сколівський район,

смт. Верхнє Синьовидне, вул. С.Стрільців, 91/4.

- засуджений 19.02.2010 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України на 1(один) рік і 6(шість) місяців позбавлення волі,

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислюється з 09.12.2009 року.

Вирішено питання про речові докази згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

За цим же вироком засуджено: .

ОСОБА_4, за ст.185 ч.2 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_5 08.12.2009 року в 13 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 88 під час проїзду по вул. Городоцькій, 83 у м. Львові, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4. таємно викрали з сумки ОСОБА_6 гаманець вартістю 100 грн.. в якому знаходились гроші в сумі 105 грн., дві сім-картки "Лайф" вартістю 30 грн. кожна, одна сім-картка "Київстар"' вартістю 30 грн., читацький квиток на ім'я ОСОБА_7 вартістю 32 грн., а всього на загальну суму 327 грн.

На вирок суду державний обвинувач подав апеляцію, в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2010 року скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості вчиненого злочину внаслідок його м»якості, постановити новий вирок в частині призначення покарання ОСОБА_2 та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

В обґрунтування своєї апеляції покликається на те, що районним судом не було належним чином враховано те, що вчинений ОСОБА_2 злочин є корисливим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4

Крім того, захисник ОСОБА_3 подала на цей вирок суду апеляцію, в якій просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2010 року, щодо засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 змінити та застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його з-під варти.

В обґрунтування своєї апеляції покликається на те, що суд вірно встановив всі обставини по справі, однак при обранні міри покарання ОСОБА_2 недостатньо врахував всі пом»якшуючі по справі обставини, дані, що характеризують особу засудженого, а тому обрав занадто сувору міру покарання. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиросердечно розкаявся у скоєному. Тяжких наслідків від його дій не наступило. Всі викрадені речі повернуто потерпілій.

Неактивна роль ОСОБА_2 у даному злочині, позитивна характеристика, вперше притягався до карної відповідальності. Вкрай тяжкий стан його здоров»я виключає перебування його в місцях позбавленні волі. Він є інвалідом 2-ої групи, ВІЛ-інфікований, страждає на виразкову хворобу шлунку, цироз печінки, виразку обох гомілок і інші складні захворювання.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України дослідження доказів у справі які ніким не оспорювалися не проводилося.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та заперечив апеляцію захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2А, та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, які просять пом»якшити покарання та застосувати до нього ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляція державного обвинувача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб вірно кваліфіковано судом першої інстанції за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції врахував, що він раніше не судимий, являється інвалідом 2-ої групи, стан здоров»я останнього, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що визначене судом покарання слід пом»якшити, оскільки ОСОБА_2 хворіє на виразкову хворобу шлунку, цироз печінки, виразку обох гомілок, є ВІЛ-інфікованим. Однак з долученої до матеріалів справи довідки а.с. 153 не вказано, що хвороба ОСОБА_2 перешкоджає відбуванню покарання, враховуючи, що останній схильний до вчинення злочинів, колегія суддів вважає, що відбування покарання слід залишити у місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задоволити частково, а в апеляції державного обвинувача Мельник О. - відмовити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити, пом"якшити йому покарання та вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 185 ч.2 КК України на 1(один) рік позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: