Справа №611/19/13/13-К
Провадження №1-КП/611/4/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, судимого:

1) 15 січня 2003 року Барвінківським районним судом за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 15 липня 2004 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

3) 4 лютого 2011 року тим же судом за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2012 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, проник до гаражу, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат вартістю 513 грн, бензопилу вартістю 505 грн, автомобільний акумулятор Westa вартістю 412 грн, головку до двигуна автомобіля ГАЗ-21 Волга вартістю 412 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду за загальну суму 1689 грн.

24 січня 2013 року близько 00 години обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до гаражу, який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат SOLUTION 160 A, вартістю 2983 грн, електричний мідний кабель довжиною 17 м. вартістю 493 грн, електричний алюмінієвий кабель довжиною 30 м. вартістю 1020 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду за загальну суму 4496 грн.

В цей же день, приблизно о 00год., обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у гаражі, який розташований в АДРЕСА_3 , навмисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаних злочинних дій визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до пред`явленого обвинувачення.
При розгляді кримінального провадження суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125,ч.3 ст.185 КК України, повністю доведеною, так як він спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, а також повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, новий злочин вчинив під час іспитового строку, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, а також наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 67 КК Україниобставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, яке неможливе без ізоляції його від суспільства.

Вироком Барвінківського районного суду від 4 лютого 2011 року ОСОБА_8 засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду від 4 лютого 2011 рок.

Цивільні позови у кримінальному провадження не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

-за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт; -за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду від 4 лютого 2011 року у виді 3 місяців позбавлення волі і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання вираховувати з 24 січня 2013 року.
Речові докази по справі: зварювальний апарат, бензопилу, автомобільний акумулятор Westa, головку до двигуна автомобіля ГАЗ-21 Волга, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , а також зварювальний апарат SOLUTION 160 A, електричний мідний кабель довжиною 17 м., електричний алюмінієвий кабель довжиною 30 м., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же термін з моменту вручення останньому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .