overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6090/14-к
Провадження № 1-кп/0182/112/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 29.10.2015 р. на 09-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовому приводу в суд у наступне судове засідання

Керуючись ст.140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 16 листопада 2015 року на 09.00 годину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .,

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9374/15-к
Провадження № 1-кп/185/532/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9483/13-к
1-кп/214/562/13
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005293 від 21.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005293 від 21.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005293 від 21.11.2013 року, яке відбудеться 23 грудня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
справа №176/2426/15-к
провадження №1-в/176/465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про скорочення наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В заявленому клопотанні ОСОБА_3 посилаючись на ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, просить суд скоротити йому наполовину не відбуту частину покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 12 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 останній засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року за ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на 4 роки і відбуває покарання за злочин який вчинив після набрання Закону України «Про амністію у 2014 році» законної сили тобто після 19.04.2014 року.
У зв`язку з чим суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, та у зв`язку з цим вважає слід відмовити.
Керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, ст.12 Закону України Про амністію в 2014 році, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання у зв`язку із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.
Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-73/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

09 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 26.07.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2010 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст.72 КК України час перебування його під вартою з 26.07.2010 року по 26.08.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 26.07.2010 р.

1/2 частини терміну -26.12.2010 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 26.06.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-188/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.09.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.11.2010 р.

1/3 частина терміну -17.03.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 17.11.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-298/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.03.2004 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст.ст. 115 ч.2 п. 12 КК України до 10 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 31.08.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 3 років 3 місяців 6 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 31.08.2010 року по 30.09.2010 рік

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 07.12.2003 року

3/4 частини терміну 07.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 07.11.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №4-164/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС майора міліції Юськіва І.В., погодженого з прокурором м. Калуш про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС майор міліції Юськів І.В., звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуш, про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1.

В період часу з 08.00 год., по 18.30 годин 13.07.2010 року невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в квартиру гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що в АДРЕСА_2, звідки викрала золотий ланцюжок, вартістю 3000 гривень, 50 євро, наручний годинник марки „QQ",350 гривень, всього викрала майна нба загальну суму 3850 гривень

По даному факту 14.07.2010 року була порушена кримінальна справа № 318594 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні гр. ОСОБА_3, виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні гр. ОСОБА_3.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС майор міліції Юськів І.В.., просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю його реєстрації та проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого СВ Калуського МВ УМВС майора міліції Юськіва І.В., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177-183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС майора міліції Юськіва І.В.,погодженого з прокурором м. Калуш - задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Калуського МВ УМВС майору міліції Юськіву І.В., на проведення обшуку в житлі гр-на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований тапроживає АДРЕСА_1., а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуш.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М.А.
Справа № 375/1271/15-к Провадження № 1-кс/375/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Рокитне заяву представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_8 мається кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ст.367 ч.2 КК України ОСОБА_5

16.11.15 представник потерпілого ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 .. Згідно автоматизованого розподілу справ вказана заява була передана для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

18.11.15 перед початком розгляду по суті заяви про відвід судді ОСОБА_8 представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , про що він заявив усно в судовому засіданні та подав письмову заяву до канцелярії суду, а потім залишив судове засідання незважаючи на попередження головуючого про продовження слухання заяв.

При обговоренні можливості розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 захисник ОСОБА_4 пояснив, що вказана заява не підлягає до розгляду, так як Кримінальним Процесуальним Кодексом України не передбачений відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді, головуючого у кримінальному провадженні і який розглядає кримінальне провадження по суті одноособово, про що прямо вказано в ст.ст.75 та 76 КПК України ст.75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_1 кримінальне провадження не розглядає, а розглядає заяву про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 залишив судове засідання незважаючи на попередження головуючого про продовження слухання заяв, тому участі в обговоренні не приймав.

Заслухавши сторони, розглянувши заяву про відвід судді, вважаю, що підстав для її розгляду по суті немає, так як Кримінальним Процесуальним Кодексом України не передбачений відвід судді, який розглядає заяву про відвід судді, головуючого у кримінальному провадженні і який розглядає кримінальне провадження по суті одноособово, про що прямо вказано в ст.ст.75 та 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 т а повернути заявнику, про що його повідомити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя