Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001890 за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, предметів, грошових коштів, вилучених 17.11.2015 під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001890 з метою проведення подальших судових експертиз, забезпечення недоторканості вилученого майна, грошей, предметів та їх приєднання до кримінального провадження № 0001890 від 14.09.2015 у якості речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про незаконну діяльність пункту з обігу брухту металів у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Заяву ОСОБА_4 внесено 14.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 213 КК України.

Допитані в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надали свідчення, що вони неодноразово у 2015 році здавали у домоволодінні АДРЕСА_1 металобрухт особі на імя ОСОБА_7 , за що отримували від останнього гроші за призначеною Павлом ціною. Згідно відомостей Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, 294/1200 вказаного домоволодіння належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за вказаною адресою з 08.08.2007 по теперішній час. Виїздом на місце 13.11.2015 слідчим встановлено, що на в`їзних металевих воротах у вищезазначене домоволодіння є написи щодо прийому металобрухту від фізичних осіб.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання металобрухту, інших речей та документів, які містять ознаки злочину 17.11.2015 прокурором до Комінтернівського районного суду м. Харкова надано клопотання щодо проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 .

17.11.2015 слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про проведення обшуку у вказаному домоволодінні, на його території, у господарчих та інших спорудах домоволодіння АДРЕСА_1 ., які належать ОСОБА_8 23.11.2015 в результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема:
- 1023 кілограми металобрухту, прийнятого ОСОБА_8 від різних фізичних осіб
- ваги напільні без ідеінтифікаційних відміток з металу стального кольору
- гроші в сумі 72 гривні, призначені для виплати фізичним особам за зданий металобрухт
- сумка синього кольору з металобрухтом вагою 30,6 кг., прийнятим ОСОБА_8 23.11.2015
- гроші в сумі 4700 гривень, які знаходилися в підсумку на поясі у ОСОБА_8 .
Вилучений металобрухт, ваги напільні, гроші було доставлено до Комінтернівського відділу поліції, де тимчасово вилучене майно зберігається до цього часу.
Під час обшуку було допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали свідчення про використання ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_1 у протиправній діяльності з незаконного обігу металобрухту.
Вилучені 23.11.2015 предмети, гроші та металобрухт оглянуто 24.11.2015 слідчим Комінтернівського відділу поліції ОСОБА_12 та визнано речовими доказами.
Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, майно та речі є предметом кримінального правопорушення, або здобуті злочинним шляхом, тому задля проведення судових експертиз по вилученому майну, забезпечення його недоторканості, а також у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно може мати силу речового доказу по провадженню, необхідно накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження. згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_8 надав до суду листа про розгляд клопотання щодо арешту майна без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 171 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна. Прокурор має право звернутися із зазначеним клопотанням до суду.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, довів про наявність правової підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та відсутність наслідків арешту для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини для арешту майна, передбачені КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час обшуку 23.11.2015 у домоволодінні АДРЕСА_1 майно, а саме на:

. - 1023 кілограми металобрухту, прийнятого ОСОБА_8 від різних фізичних осіб
- ваги напільні без ідеінтифікаційних відміток з металу стального кольору
- гроші в сумі 72 гривні, призначені для виплати фізичним особам за зданий металобрухт
- сумка синього кольору з металобрухтом вагою 30,6 кг., прийнятим ОСОБА_8 23.11.2015
- гроші в сумі 4700 гривень, які знаходилися в підсумку на поясі у ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає нега йному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1