Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, захисник та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з"явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для підготовки його до участі у судовому розгляді кримінального провадження у зв"язку з тим, що участь у судовому провадженні приймав інший прокурор, його, прокурора, призначено у групу прокурорів у даному кримінальному провадженні постановою керівника Берегівської місцевої прокуратури від 28.12.2015 року.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що у період з часу відкладення судового розгляду справи по даний час прокурор повинен був підготуватися до судового розгляду кримінального провадження, та обставина, що постанову про створення групи прокурорів винесено лише 28.12.2015 року не є підставою для задоволення клопотання та відкладення судового розгляду. У судове засідання з"явилися свідки, в тому числі один свідок, який прибув із м. Прага. Якщо ж суд прийде до висновку про задоволення клопотання прокурора, то просять направити відповідного листа прокурору Закарпатської області для вжиття заходів реагування щодо притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У ч. 2 ст. 322 КПК України передбачено перелік випадків відкладення судового засідання, які не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду, серед яких неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження, складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення та інші.
Такої підстави для відкладення судового розгляду кримінального провадження, як надання можливості прокурору підготуватися до участі у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачено.
Разом з тим, з огляду на те, що прокурор заявив про неготовність до участі у судовому провадженні, необхідність вивчення матеріалів кримінального провадження та неознайомлення з такими в силу об"єктивних обставин, зокрема, призначення його в групу прокурорів постановою керівника прокуратури від 28.12.2015 року, то суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення та прокурору слід надати час в рамках судового засідання для підготовки до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 322, 350, 372 КПК України, суд
клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурору час в рамках судового засідання тривалістю сорок хвилин для підготовки до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1