Кримінальне провадження № 1-кс/243/603/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, т.в.о. слідчим слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областіподано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, 04 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився у себе на подвір`ї будинку, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 .
У зазначений час, в зазначеному місці, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, взявши ніж та тримаючи його у правій руці, навмисно наніс ним один удар в область тулуба ОСОБА_6 .
Внаслідок противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана черевної стінки зпошкодженням шлунку та брижі товстої кишки, внутрішньочеревну кровотечу, геморагічний шок 3 ступеня.
Таким чином ОСОБА_4 який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
07 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні т.в.о. слідчий слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, а також підозрюваного ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання, за наступних підстав.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002832 від 04 листопада 2015 року, відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Статтею 184 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, у відповідності до ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя враховує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є найменш суворим з передбачених кримінально-процесуальним законом й у повній мірі забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_4 ; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ; міцність соціальних зв`язків, а саме ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має; раніше не судимий. У зв`язку з викладеним, з метою попередження ризиків, викладених у ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених у клопотанні вимог та їх належності, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 121 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до т.в.о. слідчого слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за першою вимогою;

2)повідомляти т.в.о. слідчого слідчого відділення Слов`янського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1