04.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4004/15
29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
Згідно з матеріалами наданого клопотання, службові особи фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжило відповідних передбачених законом заходів, щодо забезпечення надходження до бюджету пайових внесків, які повинні були сплатити забудовники після введення в експлуатацію будинків, внаслідок чого до міського бюджету не надійшло 1536174,84 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
Так, в період 2009 2015 років Дніпропетровською міською радою з фізичними та юридичними особами було укладено договори про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська. Зазначені договори укладались відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішення Дніпропетровської міської ради «Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська» від 21.03.07 № 6/11 (із змінами та доповненнями).
Так, з урахуванням положень чинного законодавства, пайова участь (внесок) замовників (забудовників) у створенні соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста є внеском, який замовник (забудовник) має сплатити до міського бюджету без урахування ПДВ. Залучені кошти спрямовуються на фінансування об`єктів соціальної та інженерно транспортної інфраструктури міста. Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста застосовується для визначення розмірів пайової участі замовників (забудовників), які мають намір здійснити будівництво (реконструкцію) будь яких об`єктів, незалежно від їх форм власності.
У зв`язку з чим на підставі ухвали від 21 квітня 2014 р. по справі № 200/8204/15к Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська призначено проведення даної ревізії на термін з 18.05.2015 р. по 22.05.2015 р., 25.05.2015 р. по 29.05.2015 р., 01.06.2015 р. по 05.06.2015 р.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити у зв`язку із великим обсягом ревізії прохав продовжити строк її проведення. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.ч. 11, 12, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів; подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1