№ 1-11/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання за ухвалою Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності кримінальної справи щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г.Барановічі Брестської обл. Республіки Білорусь, гр.України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2014 року Оболонському районному суду м. Києва визначено підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м.Севастополя АРК.

31.07.2014р. Оболонським районним судом м.Києва ухвалено витребувати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України з Ленінського районного суду м.Севастополя АРК до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12.06.2015р. призначено підготовче судове засідання вказаної справи за правилами КПК України 2012 року, оскільки на вказаний час не було надано доказів того, що кримінальне провадження має розглядатись в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні 28.09.2015р. Оболонським районним судом м.Києва ухвалено повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 31.07.2014р. про витребуваня кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України з Ленінського районного суду м.Севастополя АРК до Оболонського районного суду м.Києва. При цьому, контроль за виконанням вказаної ухвали покладено на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Вказану ухвалу прокуратурою Оболонського району м.Києва отримано 30.09.2015р. (т.1 а.с.190).

Однак, станом на даний час, відомостей про виконання вказаної ухвали прокуратурою Оболонського району м.Києва до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються підтримання державного обвинувачення в суді.
Згідно ч.4 ст.22 КПК України, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно абз.10 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII із змінами, справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.
Однак, в порушення викладених вимог, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України до Оболонського районного суду м.Києва на даний час не надійшла.

В підготовчому судовому засіданні 20.11.2015р. захисник просив закрити кримінальну справу на підставі п.1 ч.1 ст.6, п.5 ч.1 ст.244 КПК України 1960р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України за відсутністю події злочину. ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що, в порушення викладених вище вимог, прокурором на даний час до Оболонського районного суду м.Києва не надано обвинувального акту, що відповідав би вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали за ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2014 року, якою Оболонському районному суду м. Києва визначено підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м.Севастополя АРК, слід повернути прокурору, оскільки прокурором на даний час до Оболонського районного суду м.Києва не надано обвинувального акту, що відповідав би вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.1 ст.6, п.5 ч.1 ст.244 КПК України 1960р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України за відсутністю події злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, абз.10 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII із змінами, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.1 ст.6, п.5 ч.1 ст.244 КПК України 1960р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 , ч.1 ст.121 КК України за відсутністю події злочину відмовити.

Матеріали за ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.05.2014 року, якою Оболонському районному суду м.Києва визначено підсудність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м.Севастополя АРК, - повернути прокурору Оболонського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1