Унікальний № 2605/7517/12
Порядковий № 1/2605/610/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Будник О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 04.05.2012 року.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення справи на додаткове розслідування мотивуючи своє клопотання тим, що підчас досудового слідства було порушено її право на захист та були допущені порушення вимог КПК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої про повернення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню обвинуваченої про повернення справи на додаткове розслідування, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченої, так як згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Крім того, суд вважає, що право на захист обвинуваченої не було порушене оскільки їй було призначено захисника згідно ст. 47 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253, 281 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на додаткове розслідування відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин, 30 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 21.05.2012 Справа № 2605/7517/12