overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

23 липня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, визнаний таким, що немає судимості згідно вироку від 07 квітня 2008 року Монастирищенського районного суду, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 - х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ст.128 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов»язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2315/4006/2012 р.

УХВАЛА
03 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2012 року за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Покарання відбуває з 11 вересня 2012 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування основного призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2012 року за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-37/10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

23 березня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Монастирищенським районним судом 10.10.2008 року за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт, за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підсудний ОСОБА_2. під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілого та підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
г.Славянск 16.07.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области ИДДубановская, с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление ст.следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области ОСОБА_1 о производстве вьіемки документов, содержащих банковскую тайну, и наложении ареста нарасчетньїй счет, -
Изучив материали уголовного дела, вьіслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление о производстве вьіемки документов, содержащих банковскую тайну, и о наложении ареста на денежньїе средства находящиеся на указанном расчетном счете подлежит удовлетворению, что обусловлено необходимостью обеспечения процессуальньїхрешений.
Руководствуясь ст.ст. 66,125,126,178-181,183,186 УПК Украиньї, 1074 ГК Украиньї, на основании норми специального Закона, регулирующего отношения в банковской сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украиньї «О банках и банковской деятельности», -
5.Копию настоящего постановления направить в ФАБ «Знергобанк» в г.Славянске, по ул.КМаркса, 27, для исполнения.
Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
22 января 2010 года . гор . Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Дубановская И.Д. при секретаре Качиной В.Е., с участием прокурора Швачка К.В. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД ОСОБА_1 в Донецкой области об избрании мерьі пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Славянска, гражданина ОСОБА_1. цьігана, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, безработного, местожительство: г. Славянск ул. Марапульца 46, ранее судим 04.07.2007 г. Славянским горрайонньїм судом по ст. 187 ч. 1, ст. 190 УК ОСОБА_1, 31.03.2009 г. по ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК ОСОБА_1 к 4,6 годам лишения свободьі, с испьітательньїм сроком 3 года, -
22 января 2010 года в Славянский горрайонньїй суд поступило представление, согласованное с прокурором города Славянска, об избрании мерьі пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 из которого следует, что 19.01.2010 г. примерно в 12 ч. 00 мин. ОСОБА_2 находясь на привокзальной площади г. Славянска действуя повторно, путем обмана завладел денежньїми средствами потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 200 грн., причинив последнему материальньїй ущерб в указанной сумме.
20.01.2010 г. в 20 час. 25 мин. ОСОБА_2 бьіл задержан в порядке ст. 115 УПК ОСОБА_1 и содержится в ИВС Славянского ГО ГУМВД.
Задержанньїй доставлен в суд в установленньїй законом срок .
Изучив материальї уголовного дела, вьіслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, прихожу к убеждению удовлетворить данное представление по следующим основаниям: ОСОБА_2 в период испьітательного срока вновь подозревается в совершении корьістного преступления.
Причастность ОСОБА_2 к совершенному преступлению усматривается из протокола опознания лица, при котором потерпевший опознал ОСОБА_2 как лицо совершившее в отношении него преступление, изьятьіх денежньїх средств добьітьіх ОСОБА_2 при данном преступлении. показаннями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.
Не смотря на то, что задержанньїй ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства. считаю целесообразньїм избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей .
На основании вьішеизложенного. с целью предупреждения возможности скрьггься от следствия и суда, обеспечения исполнения приговора, а также для вьіполнения процесуальних действий по уголовному делу , руководствуясь ст.ст . 148 , 165 - 2 УПК ОСОБА_1 ,-
1.Избрать в отношении ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор . Артемовска .
2.Копию постановления направить в Славянский ГО ГУМВД для исполнения.
3.На постановление в течении 3 суток может бьіть подана апелляция в Донецкий апелляционньїй суд .
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайонного суда .
Судья :
ПОСТАНОВЛЕНЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
22 января 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - И.Д.Дубановской
при секретаре - Качиной В.Е.
с участием прокурора - Швачка К.В.
22.01.2010 г. в суд с представлением о проведении обьіска в жилигце, согласованньїм с прокурором г. Славянска обратился ст.следователь Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области Касиловой А.Е.
1.Дать разрешение на проведение обьіска в доме № 25 и находящихся во дворе указанного дома хозяйственньїх постройках по АДРЕСА_1, где постоянно проживает и зарегистрирован ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
3.Копии постановления направить прокурору г. Славянска для сведения и в Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области для исполнения.
Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 226/1342/14-к
Номер провадження 11-кп/775/11/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 р. суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2014 р. про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000404,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 18.06.2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

2.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1019/15-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 ,перевірившиапеляційні скаргипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краснолиманськогоміського судуДонецької області від 11 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000092 від 27січня 2015 року за яким виправдано

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкум.Ясинувата Донецької області, громадянку України, з середньоюосвітою, не заміжню, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючу,ранішенесудиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомКраснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року від 11червня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

На вказаний вирок судупрокурором у кримінальному провадженні та потерпілою були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційна скаргапотерпілої відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000092 від 27 січня 2015 року за яким ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційну скаргуучасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 2 серпня2015 року.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/468/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.09.2015 року о 13.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/470/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 14.09.2015 року о 13.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-60/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.,

з участю :

секретаря Марчук С.В.,

прокурора Іроденко О.С.

захисника-адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_2

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України .

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрано взяття під варту і на даний час підстав для його зміни не вбачається.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,який вважає, що справу слід призначати до судового розгляду та інших учасників судового процесу,які не заперечують,щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.02.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3. залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 344/4065/15-к
Провадження № 11-кп/779/375/2015
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга з доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 і встановити строк до 11 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 5-115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі: Гаркуші Ю.В..,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, терміном на 1 рік 6 місяців, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 19.10.2010 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 16.02.2009 року

Кінець строку покарання: 16.03.2012 року

ОСОБА_2 як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1980 року народження, -

встановив:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 17.12.2008 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 17.12.2008 року.

Кінець строку 17.12.2010 року.

ОСОБА_4 як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. З Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити наступні обмеження ОСОБА_4 :

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1