Справа № 527/2132/14-к
Провадження №1-кп/548/7/15
У Х В А Л А
про призначення судово-психологічної експертизи

14.09.2015 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи особистості обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судово-психологічної експертизи особистості його підзахисного ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що на даний час ОСОБА_6 відмовився від раніше даних ним на досудовому слідстві показів з визнання вини в скоєнні злочину при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки на досудовому слідстві працівниками міліції на нього чинився сильний психологічний тиск, внаслідок застосування якого він відчував реальний страх своєї безправності та беззахисності перед працівниками міліції, які вимагали від нього зізнання в скоєнні злочину, будучи заляканим, психологічно подавленим та не вбачаючи другої можливості звільнення з під варти для подальшого доказування своєї невинуватості на волі ОСОБА_6 , на допиті у слідчого дав покази, по наговореному йому раніше працівниками міліції тексту, що захищаючись скоїв вбивство при перевищенні меж необхідної оборони . В ході допиту ОСОБА_8 на відеозаписі підтвердив слова слідчого ОСОБА_9 про те, що рани на пальцях його лівої руки були отримані коли захищаючись від нападу ОСОБА_10 він вирвав за лезо ніж з його рук., хоча фактично ж це були сліди від зубів ОСОБА_10 , які він отримав звільняючись від його силового захвату. На слідчому експерименті, на відеозаписі, за участю судово-медичного експерта покази ОСОБА_6 , дані на допиті в якості підозрюваного, про спричинення колото-різаних тілесних пошкоджень ОСОБА_10 , не відповідають даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 .

Адвокат ОСОБА_7 заявив, що враховуючи те, що звинувачення в скоєнні злочину ОСОБА_6 базується тільки на його власному визнанні вини, яке він зробив під психологічним тиском та фізичним впливом працівників міліції, а також те що для всебічної, повної та об`єктивної оцінки показів ОСОБА_6 , даних під психологічним та фізичним тиском працівників міліції необхідні спеціальні знання в галузі психології, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив колегію суддів задовольнити його клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судово-психологічної експертизи особистості його підзахисного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти проведення такої експертизи, оскільки вже проведено відносно ОСОБА_6 амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, акт якого за № 364 є в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_7 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , думку прокурора та допитавши свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що працюючи фельдшером, вона робила забір крові з вени ОСОБА_6 і чітко бачила, що ОСОБА_6 при заборі його крові не втрачав свідомості, - колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвокатап ОСОБА_7 , оскільки відносно ОСОБА_6 вже проведено амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, акт якого за № 364 є в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 332, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судово-психологічної експертизи - відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3