ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді угоду про примирення, досягнуту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001558 від 04.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого ними за наступних обставин.

02.10.2015 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , під час сварки з громадянкою ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: наніс декілька ударів зажатою в кулак правою рукою в область обличчя з лівої сторони, також один удар лівою рукою в область правої щоки, один удар в область обличчя, від чого ОСОБА_5 , не втримавши свою рівновагу впала на землю та вдарилася потиличною ділянкою голови об землю, після чого ОСОБА_4 наніс кілька ударів ногами та руками в область живота та тулубу гр. ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта №948 від 12.10.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах обличчя по нижній стінці лівої орбіти, правої щоки під орбітою, на спинці носа праворуч, на фоні якого значний набряк м`яких тканин; садна на череві в епігастральній ділянці. Згідно з даними медичної довідки у неї виявлено «Забій спинки носа та скулової ділянки зліва. Забій потиличної ділянки голови. Тупа травма черева.»

Виникли вищевказані ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася у ніч з 02.10.2015 року на 03.10.2015 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно з п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла подала суду угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 16.02.2016 року, яку просила суд затвердити. Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.

Судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла досягли угоди про примирення, яку підписали 16.02.2015 року, подали до суду і підтримали таку в судовому засіданні. Обвинувачений згідно з угодою зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Вказаною угодою між обвинуваченими та потерпілими узгоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473 ч. 5-ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладена між ними.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, учасникам кримінального провадження судом роз`яснено.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положенням ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.

У судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 16.02.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення від 16.02.2016 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, угоду, укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення від 16.02.2016 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 16 лютого 2016 року, укладену і підписану між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувався.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1