overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-751/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Дергач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про -закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 16.11.1995 р. невстановлена особа, з автомобіля марки «Сузукі Сіфт» номерний знак С0052РМ, який знаходився в гаражі, що по вул. Східночешскій в м. Чернігові, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

За даним фактом 26.11.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кп/736/118/15
Єдиний унікальний № 736/1178/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за № 0000021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000021, відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та представник потерпілого.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000021.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, а тому, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора, слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000021, відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 17 листопада 2015 року, до 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року. м.Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Шевкун О.Є,

за участю прокурора Неволько І.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Новгород-Сіверського PB УМВС Прокопенко Ю.С., про проведення обшуку житла та іншого володіння по об'єднаній кримінальній справі №14/6196 порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виставлення скла віконної рами, проник до будинку ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1 перебуваючи в якому, і переслідуючи вищевказану мету, 19.10.2010 року, біля 08 години 30 хвилин скоїв крадіжку грошей в суму 1750 грн.00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму..

22.10.2010року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у віконній рами, проникли до будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів та алюмінієвий чавун об'ємом 12 літрів, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що після вчинення крадіжки ОСОБА_2 вкрадені гроши, після того як поділився з ними з друзями, відніс додому, де зберігав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважає за необхідне провести обшук житла та інших приміщень господарства ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне задовольнити подання слідчого з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи № 14/6196 мається достатньо підстав, вважати що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися речові докази, а саме викрадені гроші ОСОБА_2 у потерпілої ОСОБА_3 та речі, що він купив за вкрадені гроші, та майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування завданих збитків та забезпечення цивільного позову, що може зберігатися за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 а вищезазначене нерухоме майно, згідно довідки наданої виконавчим комітетом Биринської сільської ради зареєстроване на ім'я ОСОБА_6, тому суд вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2, так-як там можуть зберігатися речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий: С.М. Бараненко
Справа № 744/803/15-к
Провадження № 1-кп/744/76/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 31 липня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)16.04.2007 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 01.10.2008 іспитовий строк відмінено на покарання у виді позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);

2.) 29.08.2011 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік (судимість у законному порядку не знята та не погашена);

3. 07.12.2011 року Семенівським районним судом за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1,2,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);

4. 16.02.2012 року Семенівським районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість у законному порядку не знята та не погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000175) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ;старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-267/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2011 року о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-58/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року

Суддя Чужинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 стЛ25 КК України відносно ОСОБА_2.

встановила:

На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 213 від 25.04.2010 року з письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.04.2010 року він повертався до себе додому їдучи на власному мотоциклі близько 19 год. 20 хв. по вул.Глущука в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області помітив гр.ОСОБА_2ГІ. який стояв на проїзджій частині дороги з дерев"яною палицею в руках. ОСОБА_1 зменшив швидкість і розпочав об"їзджати гр.ОСОБА_2 однак останній в цей момент вдарив заявника по голові дерев"яною рейкою і при цьому спричинивши тілесні ушкодження.

Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст. 125 ч.2 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КГІК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1 подано до правоохоронних органів пояснення.а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено:

- час та місце вчинення злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_2;

-наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2, не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_1 пред"являє йому, не зазначено чи просить він притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності і за якою статтею кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224. 251. 347 Кримінально- процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 4-74/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І.М.

розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська в Полтавській області Стасовського М.В. про необхідність проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року до прокуратури міста Комсомольська надійшла заява від ОСОБА_3 з приводу вимагання начальником СВ Комсомольського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 хабара у розмірі 5000 грн. за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальній справі № 113330166, порушеній за фактом незаконного зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23.06.2011 року, о 18:30 годин, у ході огляду приміщення Комсомольського МВ УМВС України в області, розташованого за адресою: м. Комсомольськ, вул. Добровольського, 6, ОСОБА_4 затримано під час отримання від ОСОБА_3 хабара у розмірі 4400 грн.

За даним фактом прокуратурою м. Комсомольська порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

На даний час прокуратурою м. Комсомольська, у ході розслідування вказаної кримінальної справи, встановлюються додаткові факти причетності ОСОБА_4 до інших епізодів злочинної діяльності.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що в житлі ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Комсомольськ, вул. Миру. 4 кім. 10, можуть знаходитися документи, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, а також речі та цінності, які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення знарядь злочину та інших предметів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 536/2045/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп /536/191/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч .1 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч .1 ст. 249 КК України .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися без поважних причин , про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені . Про причини неявки суд не повідомили . Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139,140 КПК України , якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосований привід . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду .

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

У відсутності обвинувачених розгляд справи неможливий , а тому у відношенні них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 - привід через органи внутрішніх справ .

Привід здійснити на 22 вересня 2015 року на 10 годин в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених - не застосовано .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-271/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Атаманенка О.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв., 22 грудня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/995/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

26.03.2012р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.СМ., за участі прокурора Бровді І.А., представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Виноградівському районному суду.

Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень кримінально-процесуального законодавства Україні під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді на 14 годину 00 хвилин 05.04.2012 року.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

У судове засідання викликати: підсудних.

Суддя ОСОБА_3