№ провадження 1-кс/646/4136/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000670 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на південній залізниці в період з 22.09.2010 року по 24.11.2014 року в м. Харкові шляхом зловживання влади надали незаконні переваги оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Харків-Пасажирський капітану міліції ОСОБА_5 в зв`язку з чим останній отримав неправомірну вигоду у вигляді державних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний контроль України» ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.12.2014 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перетинав кордон України та перебував в інших державах не менше 20 разів, що фактично підтверджує факт його відсутності на робочому місці, а також невиконання ним своїх службових обов`язків.

Крім того, опитані під час службової перевірки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на ПЗ пояснили що ОСОБА_5 не бачили, спільно у наряди не заступали та особисто не спілкувалися.

Відповідно керівних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 рапорти співробітників органів ІНФОРМАЦІЯ_5 про виїзди за кордон в тому числі під час щорічних відпусток зберігаються в матеріалах особової справи співробітника органу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також відповідні оригінали приказів керівництва органу ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання щорічної відпустки співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігаються в особовій справі співробітника органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у відділу кадрового забезпечення.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення фактів надання незаконних переваг оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_7 виникла необхідність вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 , особову справу оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , в якій можуть зберігатись незаконні накази про надання останньому щорічної відпустки, а також рапорти останнього про надання вказаних відпусток та рапорти про виїзд за кордон.

Крім того, у вказаній нетаємної частини особовій справі можуть зберігатись незаконні накази службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_7 із оригіналами підписів про заохочення оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Харків Пас. ОСОБА_5 , а також ж надання останньому інших незаконних переваг. В подальшому оригінали вказаних наказів із підписами вказаних службових осіб можуть в подальшому використовуватись при проведені судово-почеркознавчих досліджень. Згідно інструкції про порядок проведення судово-почеркознавчих досліджень науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, під час їх проведення використовуються лише оригінали документів із підписами осіб.

Разом із тим в матеріалах нетаємної частини особової справи оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції Харків Пас. ОСОБА_5 також міститься послужний список останнього із записами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, присвоєння спеціальних звань, оголошення подяк , нагороджень та призначення на інші посади.

Слідчий вважає, що клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана особова справа ОСОБА_5 , а саме без посадових осіб УМВСУ на ПЗ, оскільки останні можуть бути зацікавлені у знищенні незаконних наказів, які містяться у матеріалах особової справи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Клопотання розглянуто без виклику власника, а саме посадових осіб УМВСУ на ПЗ, оскільки слідчий довів загрозу зміни або знищення документів, тому розгляд клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, доцільно провести без виклику особи у володінні якої перебувають вказані речі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних, що містяться в матеріалах клопотання, вважає що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також слідчим доведено, що особова справа оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 на станції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 на ПЗ за адресою АДРЕСА_1 та є підстави вважати, що відомості, які в ній містяться, а саме дані послужного списку із записами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, присвоєння спеціальних звань, оголошення подяк, нагороджень, призначення на інші посади може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, рапорти про надання відпусток та відповідні накази про надання відпусток.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково, оскільки вилучення всієї особової справи вважаю недоцільним.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення:

- із матеріалів особової справи оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 на ПЗ за адресою АДРЕСА_1 такі документи: дані послужного списку із записами про притягнення до дисциплінарної відповідальності, присвоєння спеціальних звань, оголошення подяк, нагороджень, призначення на інші посади, рапорти про надання відпусток та відповідні накази про надання відпусток.

Строк дії ухвали один місяць - до 11.01.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1