Справа № 396/2069/14-к
Провадження № 1-кс/396/139/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта загальна середня, утриманців не має, не одруженого, раніше судимого 05.10.2011 року Казанківським райсудом Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 07.08.2013 року Казанківським райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме за допомогою довірених осіб може впливати на свідків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В провадженні Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000552 від 31.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , 1978 року народження.

06.08.2014 року, в порядку статей 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2014 року до слідчого судді Новоукраїнского районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майор міліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не одружений, постійного місця роботи не має, непрацездатних осіб на утриманні не має, у зв`язку з чим наявні ризики ухилення від слідства та суду, продовження вказаного чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 06.08.2014 року о 18 годині 45 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та в судовому засіданні прокурор, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, є раніше судимою особою, постійного місця роботи не має, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 31.07.2014 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 08 серпня 2014 року з 14 год. 00 хв. до 06 жовтня 2014 року до 14 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 21-00 години до 06-00 години;

2.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1