Справа № 350/322/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_5 подав до слідчого судді вище зазначену скаргу, в якій просить скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити. Зобов`язати вчинити дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо поданої заяви.
Свою скаргу мотивує тим, що 30 січня 2015 року він звернувся із заявою до Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомостей про внесення до ЄРДР чи то будь-яких процесуальних документів (постанов тощо) щодо проведення слідчих дій з приводу його звернення не має взагалі. З даного приводу, 09 лютого 2015 року він повторно звернувся в усній формі до чергового Рожнятівського РВ УМВС з проханням надати відомості про хід розслідування та відповідь стосовно внесення відомостей до ЄРДР по його зверненню від 30.01.15 року стосовно кримінального правопорушення з ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.157, ч.1 та 2 ст.159-1 та ч.3 ст.160 КК України, щодо порушень виборчого законодавства. Зі слів першого заступника - начальника слідчого відділу Рожнятівськго РВ УМВС, заявнику було повідомлено, що його заява зареєстрована, як звернення громадян і відповідно жодних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесені. Крім того у Рожнятівському РВ УМВС було заявлено, що правоохоронним органам необхідно спочатку провести перевірку на протязі 30-днів по суті поданої заяви, а тоді уже слід «думати», чи вносити або ж не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу і просить її задоволити. Уточнив, що по заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку 30.01.2015 року ОСОБА_5 подав у Рожнятівський РВ УМВС, жодного рішення не прийнято і вона не внесена до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_5 була зареєстрована в ЖЄО 05.02.2015 року за №190 і не містить ознак, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.157, ч.1 та 2 ст.159-1 та ч.3 ст.160 КК України, а тому нема підстав вносити відомості в ЄРДР. Крім того вказав, що аналогічна заява ОСОБА_5 уже була предметом розгляду Рожнятівським РВ УМВС в листопаді-грудні 2014 року. По ній було прийнято висновок від 05.12.2014 року, яким факти викладені у заяві від 06.11.2014 року знайшли своє часткове підтвердження, однак не містять складу адмінправопорушення чи кримінального правопорушення. Просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ч.1 ст.214 КПК України та п.2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені у заяві ОСОБА_5 від 30.01.2015 р. відомості про злочин не містять достатньо відомостей, які б однозначно вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.
Аналогічна заява ОСОБА_5 від 06.11.2014 року уже була предметом розгляду, і скаржника було повідомлено 15.12.2014 року про те, що факти викладені у заяві знайшли своє часткове підтвердження, однак не містять складу адмінправопорушення чи кримінального правопорушення.
Таким чином, у заяві ОСОБА_5 не наведено ознак злочину, який скаржник вважає вчиненим, а саме що під час здійснення виборчої кампанії у 2014 році по одномандатному округу №86 з виборів депутатів Верховної Ради України зі сторони кандидата в народні депутати ОСОБА_6 та його довірених осіб було порушено встановлений законом порядок фінансування виборчої кампанії кандидата у депутати. А наводяться виключно його власні міркування та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому така заява по суті не є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -
у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.157, ч.1 та 2 ст.159-1 та ч.3 ст.160 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 30.01.2015 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :