Справа 127/1126/14-к
Провадження 1-кс/127/417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2014, слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 000363716 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2013 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел нанести тілесні ушкодження, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, кинув ОСОБА_6 на підлогу та наніс тілесні ушкодження, що виразились у вигляді ударів в обличчя, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2176 від 10.11.2013 року, - «У ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження синці та садно на голові, які належать до Легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи 09.11.2013 року.»
Слідчим встановлено, що ОСОБА_4 згідно довідки № 2-0132 від 13.01.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка Ющенка з 18.11.2013 року по 27.12.2013 року з діагнозом: «Легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (алкогольного, травматичного)».
На думку слідчого, для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_4 до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що на теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, тому доставити останнього до суду вона не взмозі.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001008 від 28 грудня 2012 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про направлення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000363716 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 , на даний час не оголошений у міжнародний розшук. Крім того, місце перебування ОСОБА_4 на теперішній час невідоме. Крім того, клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки в ньому відсутній термін на який слідчий має намір помістити ОСОБА_4 до психіатричного закладу для проведення експертизи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179,186, 193, 509 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниці, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя