Провадження № 1-кп/161/74/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 03 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунград Республіки Каракалпакстан Республіки Узбекистан та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистану, росіянина, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 4 роки позбавлення волі, 07 серпня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 02 листопада 2015 року, близько 19 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через відчинену кватирку вікна квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав срібну каблучку, вагою 4 грами, вартістю 400 грн., срібну брошку, вагою 7 грам, вартістю 300 грн., срібний ланцюжок, вагою 8 грам, вартістю 200 грн., металевий годинник у формі кулону із позолотою, вартістю 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім того, він же, 03 листопада 2015 року, близько 11 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою ключа, який він знайшов поряд з вказаними дверима, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав жіночу дублянку, вартістю 3500 грн., чоловічу дублянку, вартістю 3500 грн., чоловічу куртку, вартістю 1400 грн., жіночі зимові чоботи, вартістю 220 грн., набір столових приборів на 12 персон у чемодані вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки "Sony Ericsson К700і" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., DVD-програвач марки "Sitronics HTH 201 D", вартістю 420 грн., супутниковий ресивер марки "Eurosky", вартістю 350 грн., комп`ютерну гарнітуру марки "Sven", вартістю 84 грн. 50 коп., веб-камеру до комп`ютера вартістю 250 грн., жіночу золоту обручку 585 проби, вагою 4,5 грами, вартістю 3200 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами, вартістю 3500 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 3,5 грами, вартістю 3500 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень, срібний браслет 925 проби, вагою 7 грам, вартістю 700 грн., чоловічий срібний перстень 830 проби, вагою 4,8 грами, вартістю 42 грн., комплект срібних сережок 925 проби, вагою 6,9 грам, вартістю 68 грн. 45 коп., печатку ПП ОСОБА_9 у футлярі, яка для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 24334 грн. 95 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 02 листопада 2015 року, близько 19 год. 00 хв., через відчинену кватирку вікна квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири та 03 листопада 2015 року, близько 11 год. 00 хв., шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою ключа, який він знайшов поряд з вказаними дверима, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжки вказаних в обвинувальному акті ювелірних виробів та інших речей, належних потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю, в тому числі, щодо відшкодування моральної шкоди.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненими повторно, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує те, що нові злочини вчинено ним через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а також думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які настоюють на суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково, а цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю, яку слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілих.

При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо них, глибину фізичних і душевних їхніх страждань, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості і оцінює їх в розмірі, відповідно в 10000 грн. та 4000 грн.

Задольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, суд бере до уваги, що частина викраденого майна на суму 644 грн. 95 коп., вилучена під час досудового розслідування в обвинуваченого, визнана речовими доказами та підлягає поверненню потерпілій, а тому з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 слід стягнути майнову шкоду в сумі 23690 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої та трьох дактилоскопічних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково, а цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 23690 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто) грн. та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. та моральну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Речові докази: супутниковий ресивер марки "Eurosky", мобільний телефон марки "Sony Ericsson К700і", комп`ютерну гарнітуру - наушники марки "Sven", чоловічий срібний перстень, комплект срібних сережок із жовтого металу, печатку ПП ОСОБА_9 в футлярі - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 18 коп., трьох дактилоскопічних експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. кожна, а всього, на загальну суму 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 30 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1