Справа № 333/156/16-к
Провадження № 1-кс/333/28/16

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року 20 год. 15 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гудаута, Абхазія, абхазець, громадянин Грузії, не одружений, який має середню освіту, не працюючий, який місця реєстрації не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.12.2009 р. Дніпровським міським судом м. Київ, за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Шосткінській виправній колонії;

- 13.12.2011 р. Шосткінським районним судом за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. У порядку ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Дніпровського районним судом м. Київ від 02.12.2009 р. та визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 26.06.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію»;

- 28.12.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним, 12.01.2016 року приблизно об 08:00 год. 12.01.2016 року, гр. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, розбив скло вікна, після чого проник до кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_5 побачив металевий сейф, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, підтягнув сейф до розбитого вікна, після чого, потрапивши на вулицю, витягнув сейф через вікно квартири та помістив його у салон легкового автомобіля «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » на якому скрився з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 було викрадено металевий сейф розмірами 100х50 см. вартістю 2000 гривень, в якому знаходилось наступне майно;

- травматичний пістолет «Форт-17» вартістю 20000 гривень;

- одноствольна рушниця «МР-153» вартістю 7000 гривень;

- двоствольна рушниця «ІЖ-58» вартістю 5000 гривень;

- мисливський ніж «Спутник» вартістю 1500 гривень;

- подарунковий ніж з фігурною ручкою зі слонової кістки вартістю 1000;

- подарунковий ніж з надписом «Север» з ручкою чорного кольору вартістю 1000 гривень;

- вироби із золота загальною масою приблизно 20 грамм приблизною загальною вартістю 20000 гривень;

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 57 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Таким чином, слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

2. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

3. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25.03.1988 року являється особою схильною до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю у останнього непогашеної судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, користуючись безконтрольністю останній може продовжити займатись злочинною діяльністю, забезпечуючи таким чином злочинний заробіток.

4. На теперішній час досудовим слідством проводяться заходи направлені на встановлення можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території м. Запоріжжя та області.

5. ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця працевлаштування не має, що дає досудовому слідству підстави вважати, що залишаючись на волі останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення,забезпечуючи собі тим самим злочинний заробіток.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , скориставшись безконтрольністю в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність підстав вважати, що він може здійснити дії, перераховані ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вину в скоєному правопорушенні він визнає, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для ОСОБА_5 з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Вислухавши заперечення підозрюваного та захисника, доводи слідчого та прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою на підставі наступного.

Судом було встановлено, що 12.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого за ст. ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000178).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 14.01.2016 року о 14 год. 00 хв. копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 17-30 год. 14.01.2016 року, слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 185 КПК України.
14.01.2016 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім показань підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що в період часу з о7:40 до 08:49 год. невстановлені особи, шляхом розбиття скла таємно викрали з його квартири сейф в якому знаходились належні йому вироби із золота, мисливські рушниці, травматичний пістолет, ножі та особисті документи;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , мешканця кв. АДРЕСА_3 , який бачив як приблизно о 08:00 год. 12.01.2016 року до вищевказаного будинку під`їхав легковий автомобіль «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » з якого вийшли троє осіб, один з них розбив вікно кв. АДРЕСА_4 , після чого вони втрьох помістили викрадений з квартири металевий сейф до вказаного автомобіля та скрились у невідомому напрямку;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 співмешканця ОСОБА_5 , який вказав, що на протязі сумісного проживання з останнім неодноразово помічав, що у нього з`являлось багато грошей та різних речей. Пересувався разом з ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі;
-матеріалами огляду місця події від 13.01.2016 року, згідно яких у кв. АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено футляр в якому містились золоті вироби, який знаходився у викраденому сейфі, квитанції ломбардів під заставу золотих виробів, парфумерія, монети, різноманітне взуття та інше майно сумнівного походження;
-матеріалами огляду місця події від 13.01.2016 року, згідно яких було оглянуто легковий автомобіль «ВАЗ 21093» з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » на якому пересувався ОСОБА_5 , в салоні якого було виявлено та вилучено сліди біологічного походження, інструменти, що можуть бути використані у злочинній діяльності, які беззаперечно вказують на причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснив, що 12.01.2016 року приблизно о 08:00 год. разом з малознайомими йому чоловіками на вищевказаному автомобілі вони підїхали до буд. АДРЕСА_6 , де, ОСОБА_5 впевнивши знайомих у законності своїх дій, шляхом розбиття скла проник у кв. АДРЕСА_4 , звідки викрав металевий сейф;
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків (неодружений), а також відсутність місця реєстрації, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце перебування.

У підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки (неодружений), малолітніх та неповнолітніх дітей у нього не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава застосовується щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розміру с причиненого майнового збитку потерпілому - 57 500 грн., визначається можливість застосувати заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ст. 8 ЗУ Про державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна платня у місячному розмірі на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 110 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.01.2014 року. ОСОБА_5 , був затриманий без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні злочину 13.01.2016 року о 17 год. 00 хв., що підтверджено у судовому засіданні. Тому саме вказаний у протоколі про затримання особи час є моментом затримання ОСОБА_5 у розумінні вимог ст. 209 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000178 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання з 17 год. 00 хв. 13.01.2015 року до 17 год. 00 хв. 12.03.2016 року(включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1