overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1257/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р., якою відмовлено у застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і до цього мав судимість за вчинення умисного тяжкого злочину за ч.2 ст. .289 КК України, а відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Не погоджуючись з даним рішенням засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачаться з представлених документів ОСОБА_7 30.10.2012р. був засуджений за ч.ч.1, 2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України, а також 02.04.2014р. за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України (т.1 а.с.46, 50).

З положення ст.12 КК України випливає, що злочини передбачені ч.2 ст.289 відносяться до тяжких злочинів. Таким чином, твердження районного суду, що відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_7 не є суб`єктом амністії відповідає дійсності.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції немає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р., якою відмовлено у застосування амністії до засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 1-483/2012
ПОСТАНОВА

про привід

21.01.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Блауша В.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

Постановою суду від 25 грудня 2012 року до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання.

Разом з тим, в судові засідання вказані вище свідки приводом доставлені не були, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до вказаних вище свідків, необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 лютого 2013 року свідків:

· ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

· ОСОБА_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

· ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м.Чернівці та прокурору Шевченківського району м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_8
Справа № 1-П-458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Чорнея В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я6521 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 13.10.1997 року по 15.10.1997 року невстановлена особа, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з підвального приміщення будинку № 8 провулку Курильського. м. Чернівці, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, чим своїми протиправними діями завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 640 гривень.

24.10.1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України.

19.11.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підстав ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

03.10.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6521 відновлено.

03.10.2012 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України на ч.3 185 КК України ( редакції 2001 року)

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я6521 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 157/1404/14-к
Провадження №1-кп/157/71/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000195 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі управління Державної казначейської служби в Камінь-Каширському районі пред`явив цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди. Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження, а управління Державної казначейської служби в Камінь-Каширському районі та обвинуваченого ОСОБА_4 визнати відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 61 - 63, 128, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 23 жовтня 2014 року.
Визнати управління Державної казначейської служби в Камінь-Каширському районі цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника управління Державної казначейської служби в Камінь-Каширському районі, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/1447/13-к
Провадження №1-кс/157/43/13
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

22 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та начальника СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 165/2774/14-к
Провадження № 1-кп/165/197/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором в двох томах на 301 (триста одному) аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/85/15-к
Провадження № 1-кп/165/35/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 58 (п`ятдесяти восьми) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1234/15-к Провадження № 1-кп/165/101/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України,

встановив:

18 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000380 відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України на 10 год. 26 травня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2444/14-к Провадження №11-кп/773/363/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.3 ст. 191 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Справа № 274/3809/15-к
Провадження № 1-кс/0274/710/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 17.08.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в:
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування та знімання коштів, а також використання карткового рахунку невстановленою особою в певному місці, якою може бути невстановлена слідством особа, має значення у кримінальному провадженні, та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 17.20 год. по 18.00 год. 26.07.2015 року, по банківських картках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 вересня 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/3/15-к
Провадження № 1-кп/282/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 06.04. та 14.04.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир та жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/901/15
Провадження № 1-кп/282/94/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000312 від 14.07.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 16.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 282/737/15
Провадження № 1-кп/282/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000205 від 09.05.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду № 282/737/15 від 22 липня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , було закрито і до обвинуваченого застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Тоді як з вище вказаної ухвали вбачається, що суд помилково визначив строк для апеляційного оскарження тривалістю сім днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо виправлення допущеної описки.

Інші особи, які були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, але у відповідності до ст. 379 КПК України, це не є перешкодою для розгляду даного питання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка ускладнює її виконання, а тому доцільно її виправити.

Керуючись вимогами ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області № 282/737/15 від 22 липня 2015 року, зазначивши у резолютивній частині: на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1