Справа № 405/3121/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26

обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_30

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ст. 219 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ст. 219 КК України, ОСОБА_29 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_26 заявлений головуючому судді ОСОБА_1 відвід та захисником ОСОБА_25 відвід усій колегії суду, з тих підстав, що в минулому, під час проведення підготовчого судового засідання за вказаним обвинувальним актом у цьому ж складі суду, було повернуто судом обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Однак, при розгляді в Апеляційному суді Кіровоградської області апеляції прокурора на вказану ухвалу суду, останнім було заявлено, що прокуратурою Кіровоградської області порушено кримінальне провадження та внесені відомості до ЄРДР по факту підробки документів посадовими особами Ленінського районного суду м.Кіровограда, а тому, захисники вважають, що колегія суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не можуть брати учать у розгляді вказаного кримінального провадження.

Інші захисники та обвинувачені підтримали заявлений відвід суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів, як такої, що заявлений безпідставно.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений відвід як головуючому судді ОСОБА_1 , так і колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставини, які лягли в основу заявленного відводу захисниками головуючому судді ОСОБА_1 , так і колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні по своїй суті, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів відсутні, а тому заявлений захисниками відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Інших обставин, які б викликали сумніви в необ`єктивності та неупередженості колегії суддів, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заявленому захисниками ОСОБА_26 та ОСОБА_25 відводу колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_32 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3