Справа № 4/2506/3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А.,

при секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Кравченко А.А.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Чернігова від 12.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 12.11.2010 року помічником прокурора м.Чернігова було відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2007 року.

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_1 на вказану постанову, в якій він просить постанову скасувати, а матеріали повернути до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, вказав, що у матеріалах перевірки відсутня частина документів, на підставі яких слідчим була винесена постанова від 06.03.2002 року. Просив постанову від 12.11.2010 скасувати, надавши прокуратурі вказівки щодо проведення додаткової перевірки, зокрема опитування осіб, які мали відношення до прийняття рішень по його заявах та ОСОБА_2, встановити хто саме та коли складав опис першого тому матеріалів перевірки №149/1-пр.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1, вказала, що постанова від 12.11.2010 року є законною, а скарга не обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи зміст скарги, дослідивши матеріали перевірки (відмовний матеріал №149/1-пр-99), а також матеріали перевірки (відмовний матеріал №162-пр-10), на підставі яких була винесена постанова від 12.11.2010 року, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. У матеріалах перевірки є постанова суду від 20.09.2010 року, відповідно до якої, попередня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2007 року, була скасована, а судом було зазначено, що за результатами додаткової перевірки необхідно обґрунтувати доцільність або недоцільність опитування осіб у ході перевірки та призначення почеркознавчого дослідження, про що вказано у поясненнях ОСОБА_1 Однак такого обґрунтування у постанові від 12.11.2010 року наведено не було, що вказує на неповноту перевірки та необґрунтованість постанови від 12.11.2010 року, а також на невиконання вказівок суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведена перевірка не є повною, а постанова від 12.11.2010 року обґрунтованою, у звязку з чим постанова від 12.11.2010 року підлягає скасуванню, як не обґрунтована, а матеріали перевірки поверненню для проведення додаткової перевірки. У ході проведення додаткової перевірки необхідно врахувати доводи ОСОБА_1, викладені у його поясненні( відмовний матеріал №162-пр-10 а.с.28), обґрунтувати доцільність або недоцільність опитування осіб у ході перевірки та призначення почеркознавчого дослідження, та прийняти процесуальне рішення відповідно до КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову помічника прокурора м. Чернігова від 12.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.А.Мурашко