Справа № 1-121/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю прокурорів Гриновецького І.Б., Мельничука В.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, гр. України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, гр..України;

ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, гр. України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.5, 187 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 М,О,, ОСОБА_9 М,С, вчинили відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому організованою групою, та вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), особами що раніше вчиняли розбій, вчиненому організованою групою, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Злочини скоєно за наступних обставин:

Підсудний ОСОБА_7, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для вчинення умисних найбільш небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, на початку березня 2010 року створив стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої ввійшов підсудний ОСОБА_8, з яким дружать з дитинства та проживають в одному селі та підсудний ОСОБА_9, з яким знайомий на протязі останніх трьох років.

Створена організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

В залежності від особистих якостей ОСОБА_7 детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки від злочинної діяльності для задоволення власних потреб.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку між собою члени групи використовували по декілька мобільних телефонів. Для мобільності та конспірації користувались послугами таксистів. ОСОБА_7 довів розроблений ним план заволодіння майном осіб, які здійснюють обмін валют поза обмінними пунктами. Даний план був обговорений усіма учасниками групи, розприділено ролі кожного з учасників. ОСОБА_8, ОСОБА_9С, допомагали організатору групи ОСОБА_7 в готуванні та організації вчинення злочинів, підшуковували осіб, які здійснювали обмін валют поза пунктами обміну валют, обирали з їх числа особу для вчинення на неї розбійного нападу, вивчали її розпорядок дня, відслідковували їх маршрути. ОСОБА_8О, при подоланні опору потерпілих при вчиненні нападів, обшукував їх одяг та забирав цінності. ОСОБА_9- в момент вчинення злочинів, знаходився неподалік та спостерігав за обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це співучасників злочину, а в разі необхідності надати їм допомогу в подоланні опору потерпілого чи сторонніх осіб.

Для реалізації розробленого плану підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початку березня 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та таксі з м. Бучача, де вони тимчасово проживали під час навчання, виїжджали в м. Тернопіль, де біля центрального ринку міста, обрали для вчинення пограбування потерпілого ОСОБА_10, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти. З цією ціллю непомітно відстежили маршрути руху останнього з дому на роботу та навпаки, вивчали його звязки та поведінку.

16.03.2010 року ОСОБА_7, прийнято рішення про вчинення пограбування ОСОБА_10 за його місцем проживання, в підїзді будинку № 11 по вул. Барвінських в м. Тернополі, яке погоджене з усіма членами організованої групи. Того ж дня підсудні домовились з таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, що він на своєму автомобілі НОМЕР_1, здійснить з ними поїздку в м. Тернопіль. Біля 17.00 год. вони на вказаному автомобілі прибули в м. Тернопіль. ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_10 заготовив розчин аміаку та разом з ОСОБА_8 близько 19 год., непомітно слідкуючи за ОСОБА_10 від центрального ринку міста Тернополя, пройшли за ним до його місця проживання. В цей час ОСОБА_9, згідно відведеної йому ролі знаходився в салоні автомобіля таксі неподалік вказаного будинку та спостерігав за прилеглою до будинку територією маючи завданням попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі появи сторонніх осіб та у випадку виникнення непередбачуваних обставин надати їм допомогу. Коли потерпілий ОСОБА_10 зайшов у підїзд свого будинку і піднімався по сходах, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли слідом за ним, наздогнали його на сходовій клітці, після чого ОСОБА_7 закрив ОСОБА_10 обличчя ганчіркою, яку попередньо змочив розчином аміаку. Оскільки ОСОБА_10 не втратив свідомості і почав чинити опір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла від яких ОСОБА_10 впав на землю. ОСОБА_8 обшукав його кишені та заволодів грошима в сумі 14110 гривень. Після вчиненого повернулись до автомобіля таксі, де на них очікував ОСОБА_9 та з місця скоєння злочину втекли, а гроші розподілили порівно між собою які в подальшому використали на власні потреби.

25.05.2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вирішили, повторно, вчинити напад на ОСОБА_10 З метою подолання опору потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень, вони попередньо заготовили та взяли з собою металеву трубу. Найнявши таксиста ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі НОМЕР_2, о 15.00 годині привіз їх в м. Тернопіль.

Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_9 стежив біля центрального ринку за ОСОБА_10 та інформував в телефонному режимі про його маршрут пересування ОСОБА_7. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаючи де проживає ОСОБА_10, очікували його біля будинку по місцю проживання.

Біля 21.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, отримавши по телефону повідомлення від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 рухається по вул. Б.Хмельницького в напрямку свого місця проживання. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 зайшли в підїзд №1 будинку №11 по вул. Барвінських, де заховалися за вхідними дверима. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 зайде в підїзд ОСОБА_7 металевою трубою наніс йому біля пяти ударів в область голови, від чого той впав. З метою відбитися від нападників та налякати їх ОСОБА_10 вихопив пістолет Шмайсер 430, який призначений для проведення тренувальних стрільб поза спеціальними приміщеннями, який він носив із собою, однак скористатися ним не встиг, так як пістолет був вибитий ОСОБА_7 з його рук. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами в різні частини тіла від чого той впав. Тоді ОСОБА_7 забрав пістолет вартістю 3000 грн., а ОСОБА_8 обшукавши його кишені, заволодів грошима в сумі 7000 гривень та 3480 євро, що згідно довідки УНБУ становить 34467,65 гривень, а всього вони заволоділи майном ОСОБА_13 на загальну суму 44467,65 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Після вчинення злочину, ОСОБА_7, ОСОБА_8 сіли в автомобіль таксі, в якому вже їх очікував ОСОБА_9, та з місця вчинення злочину скрились. У подальшому гроші, здобуті в результаті вчинення злочину, вони розподілили між собою та використали на власні потреби.

Продовжуючи злочинні дії підсудні протягом листопада 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та користуючись послугами таксі з м. Бучач, приїздили в м. Івано-Франківськ, де навпроти промислового ринку обрали для вчинення нападу потерпілого ОСОБА_14, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти.

Реалізовуючи намічений план, направлений на незаконне заволодіння коштами в результаті вчинення нападу, підсудні непомітно відстежили маршрути руху ОСОБА_14 з дому на роботу та навпаки, його звязки, поведінку.. З цією ціллю найняли таксиста ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, та на автомобілі НОМЕР_2, приблизно о 12.00 годині прибули в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли на промисловий ринок де придбали деревяну биту, яку планували застосувати для подолання опору потерпілого при вчиненні нападу, а ОСОБА_9 згідно попереднього розподілу ролей залишився стежити за ОСОБА_14

Після ОСОБА_7І,, ОСОБА_8О, сіли в автомобіль- таксі ОСОБА_12 та направились в м. Тисменицю, а ОСОБА_9 залишався в м. Івано-Франківську та продовжував стежити за ОСОБА_14, та інформував ОСОБА_7 про його рух в телефонному режимі. По дорозі в Тисменицю, в салоні автомобіля ОСОБА_7 намотав на деревяну биту бинти та пластир, щоб при нанесенні удару потерпілому запобігти розсіканню шкіри та помякшити удар. Прибувши в м. Тисменицю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одній із вулиць зупинили таксі, попросивши ОСОБА_12 там зачекати. Через 40-50 хв. підсудні повернулись до автомобіля таксі та всі разом поїхали в м. Бучач. З причин, що не залежали від їхньої волі підсудні. напад на ОСОБА_14 не вчинили, а вирішили вчинити його наступного дня, оскільки того дня їм не вдалося.

1.12.2010 року підсудні домовились із знайомим таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі НОМЕР_3, о 16 год. 30 хв. прибули в м. Тисменицю, де мали намір вчинити напад на ОСОБА_14, з метою заволодіння його майном.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно попереднього розподілу ролей, пішли на вулицю Горбаля в м. Тисмениці, де попередньо спланували вчинити напад на ОСОБА_14 ОСОБА_9, згідно відведеної йому ролі знаходився на автобусній зупинці в м. Тисмениці та спостерігав за маршрутними автобусами, які приїжджали з м. Івано-Франківська. В разі приїзду ОСОБА_14, він в телефонному режимі повинен був повідомити про це ОСОБА_7

Приблизно о 18 год. ОСОБА_9, побачивши, що з автобуса вийшов ОСОБА_14 та направився в сторону вул. Горбаля, повідомив про це в телефонному режимі ОСОБА_7 Отримавши інформацію від ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дочекалися, коли ОСОБА_14 пройде повз них, після чого ОСОБА_7 витягнув із рукава куртки попередньо заготовлену для спричинення тілесних ушкоджень та подолання опору потерпілого дерев`яну биту, якою наніс ОСОБА_14 кілька ударів в область голови, від чого останній впав і втратив свідомість. ОСОБА_8, діючи у відповідності до відведеної йому ролі, обшукав кишені потерпілого та заволодів грошима в сумі 60000 гривень.

Внаслідок злочинних дій підсудних потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом кісток основи та склепіння черепа, крововилами під оболонки головного мозку, розривом лівої барабанної перетинки, що ускладнився гемосинуситом, пять ран в ділянках голови, що викликали необхідність проведення операції ПХО рвано-забійних ран волосистої частини голови, синці в ділянках голови, правої верхньої та правої нижньої кінцівок, крововиливи під конюнктивальні оболонки обох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Характер розташування тілесних ушкоджень та їх кількість, дає можливість рахувати, що ОСОБА_14 в ділянку голови було спричинено не менше 7-ми ударів, а в ділянку правої верхньої та правої нижньої кінцівок не менше 2-х ударів.

Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сіли в автомобіль таксі, який їх чекав в обумовленому місці в центрі м. Тисмениця, по дорозі підібрали ОСОБА_9, після чого поїхали в м. Бучач, де розділили між собою гроші, якими заволоділи під час вчинення злочину, та в подальшому використали їх на власні потреби.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.5, 187 ч.4 КК України визнали повністю, суду показали, що в залежності від особистих якостей ОСОБА_7 детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки від злочинної діяльності для задоволення власних потреб. Для оперативного зв'язку між собою використовували по декілька мобільних телефонів. Для мобільності та конспірації користувались послугами таксистів. ОСОБА_7 довів розроблений ним план заволодіння майном осіб, які здійснюють обмін валют поза обмінними пунктами. Даний план був обговорений усіма учасниками групи, розприділено роль кожного з учасників. При цьому, кожен з учасників погодив свою роль. Для реалізації розробленого плану вони на початку березня 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та таксі з м. Бучача виїжджали в м. Тернопіль, де біля центрального ринку міста, обрали для вчинення пограбування ОСОБА_10, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти. З цією ціллю непомітно відстежили маршрути руху ОСОБА_10 з дому на роботу та навпаки, вивчали його звязки та поведінку.

16.03.2010 року домовились з таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про їх наміри, що він на своєму автомобілі ВАЗ-2109здійснить з ними поїздку в м. Тернопіль. Цього ж дня о 17.00 год. вони на вказаному автомобілі для вчинення пограбування ОСОБА_10, прибули в м. Тернопіль. ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_10 заготовив розчин аміаку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 19 години, слідкуючи за ОСОБА_10 від центрального ринку міста Тернополя, пройшли за ним до його місця проживання, а ОСОБА_9, знаходився в салоні автомобіля неподалік вказаного будинку та спостерігав за прилеглою до будинку територією маючи завданням попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі появи сторонніх осіб та у випадку виникнення непередбачуваних обставин надати їм допомогу. Коли потерпілий ОСОБА_10 зайшов у підїзд свого будинку і піднімався по сходах, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли слідом за ним, наздогнали його на сходовій клітці, після чого ОСОБА_7 закрив ОСОБА_10 обличчя ганчіркою, яку попередньо змочив розчином аміаку. Оскільки ОСОБА_10 не втратив свідомості і почав чинити опір, вони-Прокопів В.І. та ОСОБА_8 стали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла від яких ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_8 обшукав його кишені та заволодів грошима в сумі 14110 гривень. Після вчиненого повернулись до автомобіля таксі, де на них очікував ОСОБА_9 та з місця скоєння злочину втекли, а гроші розподілили порівно між собою які в подальшому використали на власні потреби.

25.05.2010 року вони вирішили, повторно, вчинити напад на ОСОБА_10 З метою подолання опору потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень, попередньо заготовили та взяли з собою металеву трубу. Найнявши таксиста ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі Део-Ланос, о 15.00 годині привіз їх в м. Тернопіль. Згідно попереднього розподілу ролей, ОСОБА_9 стежив біля центрального ринку за ОСОБА_10 та інформував в телефонному режимі про його маршрут пересування ОСОБА_7 А ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаючи де проживає ОСОБА_10, очікували його біля будинку по місцю проживання.

Біля 21.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до відведених ролей, отримали по телефону повідомлення від ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_10 рухається по вул. Б.Хмельницького в напрямку свого місця проживання. ОСОБА_7 з ОСОБА_8 зайшли в підїзд №1 будинку №11 по вул. Барвінських, де заховалися за вхідними дверима. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 зайде в підїзд, ОСОБА_9 залишився біля будинку та згідно відведеної йому ролі спостерігав за обстановкою, а в разі появи сторонніх осіб мав попередити ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також при необхідності надати їм допомогу в подоланні опору потерпілого чи втручання сторонніх осіб. Коли ОСОБА_10 зайшов в підїзд, ОСОБА_7 металевою трубою наніс йому кілька ударів в область голови, від чого той впав. З метою відбитися від нападників та налякати їх ОСОБА_10 вихопив пістолет Шмайсер 430, однак скористатися ним не встиг, так як пістолет був вибитий з його рук. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли кілька ударів руками та ногами в різні частини тіла від чого той впав. Тоді ОСОБА_7 забрав пістолет ОСОБА_10, а ОСОБА_8 обшукавши його кишені, заволодів грошима в сумі 7000 гривень та 3480 євро. Після всі сіли в автомобіль таксі, в якому вже їх очікував ОСОБА_9, та з місця вчинення злочину скрились. У подальшому гроші, здобуті в результаті вчинення злочину, вони розподілили між собою та використали на власні потреби.

В листопаді 2010 року декілька разів маршрутними автобусами та користуючись послугами таксі з м. Бучач, приїздили в м. Івано-Франківськ, де навпроти промислового ринку обрали для вчинення нападу потерпілого ОСОБА_14, який здійснював обмін валют поза пунктами обміну валюти. Непомітно відстежили маршрути руху ОСОБА_14 з дому на роботу та навпаки, його звязки, поведінку.. З цією ціллю найняли таксиста ОСОБА_12, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх та на автомобілі Део-Ланос, приблизно о 12.00 годині привіз їх в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли на промисловий ринок в м. Івано-Франківську, де придбали деревяну биту, яку планували застосувати для подолання опору потерпілого при вчиненні нападу, а ОСОБА_9 згідно попереднього розподілу ролей залишився стежити за ОСОБА_14 Після ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль таксі ОСОБА_12 та направилися в м. Тисменицю. В цей час, ОСОБА_9 залишався в м. Івано-Франківську та продовжував стежити за ОСОБА_14, інформував ОСОБА_7 про його рух в телефонному режимі. По дорозі в Тисменицю, в салоні автомобіля ОСОБА_7 намотав на деревяну биту бинти та пластир, щоб при нанесенні удару потерпілому запобігти розсіканню шкіри та помякшити удар. Прибувши в м. Тисменицю, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на одній із вулиць зупинили таксі, попросивши ОСОБА_12 там зачекати. Через 40-50 хв. підсудні повернулись до автомобіля таксі та всі разом поїхали в м. Бучач. З причин, що не залежали від їхньої волі напад на ОСОБА_14 не вчинили, а вирішили вчинити його наступного дня, оскільки того дня їм не вдалося. 1.12.2010 року вони домовились із знайомим таксистом ОСОБА_11, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на автомобілі марки ВАЗ-21099 о 16 год. 30 хв. прибули в м. Тисменицю, де вони мали намір вчинити напад на ОСОБА_14, з метою заволодіння його майном.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пішли на вулицю Горбаля в м. Тисмениці, де попередньо спланували вчинити напад на ОСОБА_14 ОСОБА_9, згідно відведеної йому ролі знаходився на автобусній зупинці в м. Тисмениці та спостерігав за маршрутними автобусами, які приїжджали з м. Івано-Франківська. Приблизно 18 год. ОСОБА_9, побачивши, що з автобуса вийшов ОСОБА_14 та направився в сторону вул. Горбаля, повідомив про це в телефонному режимі ОСОБА_7 Отримавши інформацію від ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дочекалися, коли ОСОБА_14 пройде повз них, після чого ОСОБА_7 витягнув із рукава куртки попередньо заготовлену для спричинення тілесних ушкоджень та подолання опору потерпілого дерев`яну биту, якою наніс ОСОБА_14 кілька ударів в область голови, від чого останній впав і втратив свідомість. ОСОБА_8, діючи у відповідності до відведеної йому ролі, обшукав кишені потерпілого та заволодів грошима в сумі 60000 гривень. Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сіли в автомобіль таксі, який їх чекав в обумовленому місці в центрі м. Тисмениця, по дорозі підібрали ОСОБА_9, після чого поїхали в м. Бучач, де розділили між собою гроші, якими заволоділи під час вчинення злочину, та в подальшому використали їх на власні потреби.

Просять врахувати те, що вони вину визнали, сприяли слідству у розкритті злочинів, добровільно їх родичі відшкодували матеріальні збитки потерпілим, їх вік, сімейні стани, та суворо не карати.

Вина підсудних в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.5, 187 ч.4 КК України, повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілих, матеріалами справи .

Потерпілий ОСОБА_10, суду показав, що 16.03.2010, він повертався з центрального ринку міста Тернополя додому. Зайшовши в підїзд свого будинку № 11 по вул. Барвінських, та пройшовши до другого поверху він почув з-заді шум, озирнувшись, помітив незнайомого чоловіка ростом близько 190 см., міцної тілобудови, який одразу закрив йому обличчя ганчіркою із різким запахом аміаку. Після чого він та ще один чоловік, який підбіг почали наносити удари ногами та руками в різні частини тіла. Після чого стягнули його по сходах в низ до сходів в підвал та продовжували бити. Тоді один із чоловіків витягнув із зовнішніх кишень його куртки гроші в сумі 14 110 гривень. 25.05.2010, близько 21 год. він повертався з центрального ринку в м. Тернополі додому. Зайшовши в підїзд свого будинку зачинив за собою двері підїзду та відчув сильний удар по голові металевим предметом, від якого впав на коліна. Після чого він закрив руками голову та побачив, що двоє чоловіків наносили йому удари руками та металевим предметом в область голови. Намагався відбитись від них та одночасно витягнув пістолет Шмайсер, яким хотів відлякати нападників. Однак один із нападників вибив його з рук. Поки один із нападників продовжував наносити йому удари, інший почав обшукувати його та з куртки в яку він був одягнутий забрав гроші в сумі 7000 грн., 3480 євро, а також забрали пістолет вартістю 3000 гривень та вибігли з підїзду. Ствердив, що це були підсудні ОСОБА_7І, та ОСОБА_8 Остільки підсудні добровільно йому відшкодували матеріальні та моральні збитки, претензій до них немає, просить їх суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_14 син- Постоловський П.Я., суду показав, що 01.12.2010, близько 18 год. 30 хв. йому зателефонувала сусідка та повідомила, що його батько лежить травмований на вул. Горбаля на проїзній частині. Коли він приїхав батька уже забрали в лікарню. Там він дізнався, що на батька напали, спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи грошима в сумі 60000 грн. Пізніше йому стало відомо ,що даний злочин вчинили підсудні. Так як батько тривалий час лікувався та на даний час йому необхідне лікування, оскільки підсудними йому спричинено тяжкі тілесні ушкодження від яких він втратив память. З їх вини батько втратив здоровя, порушено його нормальні життєві звязки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації праці та особистого життя. Враховуючи те, що підсудні йому відшкодували спричинені матеріальні збитки, повернули 60000 грн., частково відшкодували моральну шкоду. Просить стягнути з них ще 73506 грн. моральної шкоди. Просить суд покарати підсудних по закону.

Вина підсудних доведена:

За фактом вчинення нападу на ОСОБА_10.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пограбування ОСОБА_10( т. 3, а.с. 21 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, згідно якої ОСОБА_9, вказав на ОСОБА_7 та дав показання, що саме ОСОБА_7 був організатором вчинення злочинів, розприділяв ролі між учасниками злочину, обирав обєкти для нападу.( т. 5, а.с. 86 ).

-протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_10, впізнав ОСОБА_7, як особу, який спільно з іншою особою в березні 2010 року, спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його коштами в сумі 14110 грн.( т. 3, а.с. 30 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_7І, згідно якої ОСОБА_10, дав показання в присутності ОСОБА_7 про обставини його пограбування в березні 2010 року, а ОСОБА_7, підтвердив показання ОСОБА_10т. 3, а.с. 32 ( т. 5, а.с. 86 ).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_8, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пограбування ОСОБА_10 в ( т. 3, а.с. 67 ).

-протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_10, впізнав ОСОБА_8, як особу, який спільно з іншою особою в березні 2010 року, спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його коштами в сумі 14110 грн.( т. 3, а.с. 77 ). ( т. 3, а.с. 30 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8О, згідно якої ОСОБА_10, дав показання в присутності ОСОБА_8 про обставини його пограбування в березні та травні 2010 року, а ОСОБА_8, підтвердив показання ОСОБА_10А.( т. 3, а.с. 79 ( т. 3, а.с. 67 ).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_9, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, пограбування ОСОБА_10( т. 3, а.с. 113 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9С, згідно якої ОСОБА_10, дав показання в присутності ОСОБА_9 про обставини його пограбування в березні 2010 року, а ОСОБА_9, підтвердив показання ОСОБА_10А.( т. 3, а.с. 120 ).

- протоколами явки з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_7І,,ОСОБА_8О, від 16.12.2010 року.( т. 2, а.с. 27. 28,29).

-довідкою МКЛ № 6356., згідно якої ОСОБА_10, звернувся 25.05.2010, в МКЛ з діагнозом струс головного мозку, рвана рана потилиці. ( т. 2, а.с. 151).

-актом судово-медичного обстеження № 1014., згідно якої тілесні ушкодження, які отримані ОСОБА_10, 25.05.2010, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. ( т. 2, а.с. 153).

-висновком експерта № 1520., згідно якого тілесні ушкодження, які отримані ОСОБА_10, 25.05.2010, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Тілесні ушкодження утворенні внаслідок нанесення ударів по голові.( т. 2, а.с. 160).

-протоколом добровільної видачі., згідно якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції пістолет Шмайсер, який йому подарували ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яким останні заволоділи в потерпілого під час нападу на нього. ( т. 4, а.с. 190).

-речовим доказом пістолет Шмайсер, яким ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, заволоділи в потерпілого під час нападу на нього. ( т. 4, а.с. 192).

За фактом вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_14.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_7, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, нападу на ОСОБА_15Є.( т. 1, а.с. 193 ).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_8, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9, нападу на ОСОБА_15Є.( т. 1, а.с. 227 ).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_9, який відтворив обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, нападу на ОСОБА_14 ( т. 1, а.с. 161 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, згідно якої ОСОБА_9, вказав на ОСОБА_7 та дав показання, що саме ОСОБА_7 був організатором вчинення злочинів, розприділяв ролі між учасниками злочину, обирав обєкти для нападу. (т. 5, а.с. 86 ).

-протоколом огляду місця події від 02.12.2010 року, в якому описане та за фотографоване місце, де було вчинено напад на ОСОБА_14 ( т. 1, а.с. 37 ).

-протоколом явки з повинною ОСОБА_7, від 16.12.2010 року, в якій останній заявив про вчинення нападу на валютчика, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 01 грудня 2010 року. ( т. 1, а.с. 70 ).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_7, в ході проведення якої, ОСОБА_7, визнав свою вину та роль, як організатора групи. ( т. 5, а.с. 86 ).

-довідкою ОКЛ № 1677 від 06.12.2010, згідно якої ОСОБА_14, перебуває на лікуванні в ОКЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травми. Забій головного мозку важкого ступеня. Субарахноїдальний крововилив. Гостра субдоральна гематома правої півкулі головного мозку. Перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Розрив лівої барабанної перетинки. Забійнорвані рани мяких тканин голови. Підшкірна гематома правого плеча. Анемія важкого ступеня. ( т. 1, а.с. 51).

-висновком експерта № 337/1539/10-Д, згідно якого ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеня, перелом кісток основи та склепіння черепа, крововилами під оболонки головного мозку, розривом лівої барабанної перетинки, що ускладнився гемосинуситом, пять ран в ділянках голови, що викликали необхідність проведення операції ПХО рвано-забійних ран волосистої частини голови, синці в ділянках голови, правої верхньої та правої нижньої кінцівок, крововиливи під конюнктивальні оболонки обох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Характер розташування тілесних ушкоджень та їх кількість, дає можливість рахувати, що ОСОБА_14 в ділянку голови було спричинено не менше 7-ми ударів, а в ділянку правої верхньої та правої нижньої кінцівок не менше 2-х ударів.( т. 4, а.с. 49).

-протоколом добровільної видачі., згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки Самсунг Д-500, з якого він телефонував учасникам злочинної групи на вчиненні злочину та в період коли слідкували за потерпілими ( т. 1, а.с. 82).

-протоколом особистого огляду., згідно якого у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки Нокіа Е-52, з якого він телефонував учасникам злочинної групи.( т. 1, а.с. 112).

-протоколом особистого огляду., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки Нокіа 5530, з якого він телефонував учасникам злочинної групи. ( т. 1, а.с. 134).

-речовим доказом компакт диск CD-R, отриманий в ЗАТ Київстар, з роздруківками телефонних зєднань номерів, якими користувалися ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час готування до вчинення нападу та під час вчинення нападу на ОСОБА_14 ( т. 4, а.с. 137).

-речовим доказом відеокасетою із записами слідчих дій з участю обвинувачених по кримінальній справі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 де вони дають показання про обставини вчинення злочину. (т. 4, а.с. 173).

Оцінюючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.5, 187 ч. 4 КК України повністю доведена, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, оскільки вони вчинили відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненому організованою групою, та вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), особами що раніше вчиняли розбій, вчиненому організованою групою, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні вчинення злочину організованою групою суд враховує те, що учасники злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_7, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, для вчинення умисних найбільш небезпечних корисливо-насильницьких злочинів, на початку березня 2010 року створив стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до складу якої ввійшов підсудний ОСОБА_8, та підсудний ОСОБА_9. Створена група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи. В залежності від їх особистих якостей ОСОБА_7 детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні прибутки від злочинної діяльності для задоволення власних потреб. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку між собою члени групи використовували по декілька мобільних телефонів. Для мобільності та конспірації користувались послугами таксистів. Так ОСОБА_8, ОСОБА_9С, допомагали організатору групи ОСОБА_7 в готуванні та організації вчинення злочинів, підшуковували осіб, які здійснювали обмін валют поза пунктами обміну валют, обирали з їх числа особу для вчинення на неї розбійного нападу, вивчали її розпорядок дня, відслідковували їх маршрути. ОСОБА_8О, при подоланні опору потерпілих при вчиненні нападів, обшукував їх одяг та забирав цінності. ОСОБА_9- в момент вчинення злочинів, знаходився неподалік та спостерігав за обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб попередити про це співучасників злочину, а в разі необхідності надати їм допомогу в подоланні опору потерпілого чи сторонніх осіб.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних: всі підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вину визнали, розкаялись, активно сприяли розкриттю злочинів, характеризуються позитивно, добровільно частково відшкодували збитки потерпілим, потерпілий ОСОБА_10 просить їх суворо не карати. Підсудного ОСОБА_7 в березні 2011 року трагічно загинув батько- Прокопів І.В, хворіє та неодноразово лікувався в стаціонарі. При призначенні покарання суд враховує роль кожного підсудного у вчиненні злочину. За наявності вказаних обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням осіб винних, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_7 В,І,, ОСОБА_8О, в межах санкцій ст.ст. 187 ч.4, 186 ч. 5 КК України.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_9 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер дій, які не повязані із безпосереднім нанесенням тілесних ушкоджень та заволодіння майном потерпілих, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України та обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187, ч.5 ст.186 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 та з врахуванням того, що підсудні частково відшкодували останньому моральну шкоду, яку його представник оцінив в судовому засіданні в розмірі 100000 грн. та з врахування вже сплаченої суми 26494 грн. суд вважає за можливе стягнути з підсудних ще 73506 грн. солідарному порядку, оскільки потерпілий втратив здоровя, що порушило його нормальні життєві звязки та вимагають від нього додаткових зусиль для організації праці та особистого життя.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні на суму 2875 грн., який підтримав в судовому засіданні прокурор, підлягає до задоволення в солідарному порядку за лікування потерпілого ОСОБА_17 Я,Є в лікарні.

Речові докази: матерчату куртку чорного кольору, спортивну шапку( пакет №1) повернути потерпілому;

-мобільний телефон Самсунг, який вилучено у ОСОБА_9 М,С,, мобільний телефон Нокіа Е 52вилучений у ОСОБА_7І,, мобільний телефон Нокіа 5530, вилучений у ОСОБА_8О.(пакет №2) звернути на погашення збитків.

-пачку з під сигарет в якій згідно висновку хімічної експертизи знаходиться наркотичний засіб канабіс в кількості 2,8 гр., що зберігається в камері зберігання наркотичних засобів УМВС в області-знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.186 ч.5, 187 ч.4 КК України, та призначити покарання ;

ОСОБА_7:

- за ст. 187 ч. 4 КК України 9 (девять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.186 ч. 5 КК України 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 9(девять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 16.12.2010 року.

ОСОБА_8:

-за ст. 187 ч.4 КК України 8 (вісім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 186 ч.5 КК України 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна:

. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8(вісім) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 16.12.2010 року.

ОСОБА_9:

-за ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 (пять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.186 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5(пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна:

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5(пять) років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати з 16.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_15 73506 грн. моральної шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні р/р 1179 УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014 код 01993150 - 2875 грн. в солідарному порядку за лікування потерпілого в лікарні.

Речові докази: матерчату куртку чорного кольору, спортивну шапку( пакет №1) повернути потерпілому;

-мобільний телефон Самсунг, який вилучено у підсудного ОСОБА_9 М,С,, мобільний телефон Нокіа Е 52вилучений у ОСОБА_7І,,мобільний телефон Нокіа 5530, вилучений у ОСОБА_8О.(пакет №2) звернути на погашення збитків.

-пачку з під сигарет в якій згідно висновку хімічної експертизи знаходиться наркотичний засіб канабіс в кількості 2,8 гр., що зберігається в камері зберігання наркотичних засобів УМВС в області-знищити.

Запобіжний захід засудженим тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич