АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/497/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/735/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, -
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи із положень цієї норми закону, кожна, наведена в апеляційній скарзі вказівка про незаконність вироку чи ухвали суду, повинна бути обґрунтована відповідними доводами.
До того ж вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення судом правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати.
Однак, прокурором, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, не сформульована до кінця його вимога, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Крім цього зазначаючи, що питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України повинно вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань, прокурор послався на ст.ст. 537, 539 КПК України.
Однак прокурор у скарзі не вказав, якими конкретними пунктами і якими частинами статей 537, 539 КПК України встановлено, що зазначене вище питання повинно вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань.
Як слідує із матеріалів провадження воно було розглянуто без участі прокурора.
Однак, прокурором ОСОБА_4 не наведено у скарзі і не представлено даних, на підставі яких він був уповноважений приймати участь у цьому провадженні при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу прокурором подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію зазначеної ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2