overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/367/15-к
Провадження № 1-в/700/20/15
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрокія Республіки Молдова , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої , засудженої Лисянським районним судом Черкаської області 25.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 25.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , та з покладенням на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 27.04.2015 року просить звільнити засуджену від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджена порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустила, обов`язки покладені судом виконала, повторного злочину не вчиняла. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженої, яка пояснила, що в період іспитового строку правопорушень не допускала, виконала зобов`язання, покладені на неї судом, а тому просила звільнити її від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженої від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року, -
Враховуючи, що складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора щодо повернення вилученого майна - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора щодо повернення вилученого майна до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2015р. об 11 годині

Судді:
Справа №138/2659/13-к
1-кп/138/170/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

04 листопада 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.11.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинувачених, потерпілих, їх представника.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 11 листопада 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих та їх представника.

Суддя:
Справа №138/231/14-к
1-кп/138/32/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
27 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинува-ченого, прокурора та захисника.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування ОСОБА_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.
Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 06 лютого 2014 року.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 09 год.30 хв. 07 лютого 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1131/10 Головуюча у 1-й інстанції Палькова В.М.
Категорія: ст.ст. 28 ч.2,358 ч.2,190 ч.4,191 ч.5, 209 ч.1 КК України
Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Заіченка В.Л., Чупини С.П.

Прокурора Чепуріної A.C.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24 червня 2010 року,-

встановила :

Цією постановою щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

кримінальна справа за обвинуваченням його за ст.ст.28 ч.2, 358 ч.2,190 ч.4,191 ч.5,209 ч.1 КК України повернута прокурору для усунення виявлених порушень.

Суд при попередньому розгляді справи встановив, що ОСОБА_2 пред'явлено неконкретизоване обвинувачення, зокрема щодо способу, часу вчинення кожної дії, обвинувачення не розмелено по складам кваліфікації злочинів і дійшов висновку про необхідність повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої нстанції, зазначає, що постанова суду необгрунтована, оскільки досудовим слідством дотримано вимоги ст.ст. 132, 223 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а спаву направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи в постанові про притягнення в якостіобвинуваченого ОСОБА_2 так і в обвинувальному висновку не конкретизованеобвинувачення, не розмежено по складам кваліфікації злочинів (т.5, а.с. 59-63,103-

136).

На думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку

про повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень, тому підстав для задоволення апеляції не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першоїінстанції, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 беззмін.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя
Справа №138/219/14-к
1-кп/138/29/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
25 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинува-ченого, прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2263/15-к
Провадження № 1-кп/210/393/15

"01" жовтня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі колегії суддів

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_4 головуючого судді, члени колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України..

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у звязку з наступним.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що уклав з директором КП «Кривбасводоканал», яким є ОСОБА_6 договір купівлі-продажу на закупівлю обладнання вимірювача АКИП 8701, а КП «Кривбасводоканал» в особі ОСОБА_6 здійснило розрахунки.

Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України, яке розглядається по суті складом колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 є членом колегії.

Органом досудового слідства у вказаних діях ОСОБА_5 та Гамазинського вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.4, 366 ч1 КК України.

З урахуванням того, що при розгляді справи відносно ОСОБА_5 члену колегії суддів ОСОБА_4 будуть завідомо відомі дані по справі ОСОБА_6 , вважає, що вказані обставини унеможливлюють її участь у розгляді справи відносно ОСОБА_5 .
Судова колегія, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України задовольнити.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
н/п 1-в/640/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання старшого інспектора Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2012 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 було засуджено вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.08.2012 р. за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.
В своєму поданні старший інспектор Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_6 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.08.2012 р.
В судовому засіданні представник Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області інспектор ОСОБА_7 клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27.08.2015 р. термін іспитового строку засудженого ОСОБА_5 скінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоював, обов`язки, покладені судом виконував., за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.08.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
№ провадження 1-в/646/606/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н., суддя -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н., та призначити судове засідання на 20.10.2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

5. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_5 , представників Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представникаПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по справі №757/15033/15-к на природний газ обсягом 442 196,406 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» () задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 757/15033/15-к арешт природного газу обсягом 442 196,406 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» ().

Скасувати передачу на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» () вищевказаного природного газу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» () та скасувати заборону будь-якого розпорядження ним, у тому числі продажу та передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2015 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/83/15
Справа №155/1317/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000195 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.308 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1147/15-к
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 11.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 17 серпня 2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України. Судовий розгляд неодноразово відкладався. В судове засідання, призначене на 2 жовтня 2015 року о 9-й годині з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Щодо ОСОБА_6 застосований запобіжний захід особисте зобов`язання.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку ОСОБА_6 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 від 11.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 6 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання на 6 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1