overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не одноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 09 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Справа № 333/7131/15-к
Справа № 333/7131/15-к
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У підготовче судове засідання, призначене на 06.10.2015 року, 21.10.2015 року, 30.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою суду від 21.10.2015 року було оголошено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно рапорту працівників міліції ОСОБА_4 відсутній за місцем свого мешкання, зі слів свідків останній не з`являється за місцем свого мешкання вже біля одного місяця.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Організацію виконання цієї ухвали покласти на працівників СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 . У разі неможливості вказаними особами здійснювати організацію розшуку ОСОБА_4 виконання ухвали покладається на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , прокурору Комунарського району м. Запоріжжя.
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу на тримання під вартою надати дозвіл органу, який виконує дану ухвалу суду, доставити його в суд під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали скарги визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання у кримінальному провадженні від 14.04.2014 року.

Крім того, як вбачається з клопотання від 28.04.2014 року ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні її скарги від 24.04.2014 року, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 755/4320/14-к
Провадження № 1-кп/755/212/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"13" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брарне Поле, Богуславського району, Київської області, громадянки України, українки, з середньої освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000757, затверджений прокурором 10.02.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 10-55 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, суд -
ОСОБА_5 віддано до суду за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.
Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисником адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_6 до участі у справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, адвоката ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/849/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - залишити без змін.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29 жовтня 2015 року о 17 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003360 від 23.03.2014 року про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні,
в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні.
23.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003360 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, що ОСОБА_4 21.03.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , 1967 року народження, розпочав словесну сварку. В подальшому, під час сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками в область тулуба та голови, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.
Крім того в клопотанні слідчого зазначено, що в момент спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 був присутній свідок ОСОБА_6 , який 21.03.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин знаходився в приміщені кв. АДРЕСА_1 , тому є обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність його показань під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не зазначено, які обставини можуть унеможливити допит ОСОБА_6 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003360 від 23.03.2014 року про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004261 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

12 травня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004261 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 13 травня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000715 по факту протиправних дій керівництва ПАТ «Аврора», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000715 по факту протиправних дій керівництва ПАТ «Аврора», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги адвоката ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова 18.04.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 про закриття кримінального провадження. До того ж в своїй скарзі скаржник зазначає, що копію постанови отримав лише 15.05.2014 року. Однак скаржником не було надано до суду підтвердження щодо часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, скаржником не було в скарзі порушено питання про поновлення строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу адвоката ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000715 по факту протиправних дій керівництва ПАТ «Аврора», за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права поівторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 462/4805/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000897,

встановив:

03.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000897.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000897.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.30 год. 08.07.2015 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"01" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005347, затверджений прокурором 19.06.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.07.2014 року на 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участью прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 10 липня 2014 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя: