У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю представника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , щодо бездіяльності першого заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, щодо бездіяльності першого заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 04.12.2014 він звернувся до начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, ч. 2 ст. 358 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати письмовий документ, що підтверджує прийняття та реєстрацчію заяви. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України жодної перевірки за його заявою проведено не було, згідно відповіді заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.12.2014 предметом його заяви є цивільно-правові відносини. Вказав, що начальником слідчого відділу допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у не проведенні досудового розслідування, яке має бути здійснено невідкладно.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав, вказав суду на те, що він здійснює представництво як адвокат інтересів свого доверітеля ОСОБА_5 .. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, ч. 2 ст. 358 КК України є порушенням вимог діючого КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій. Законом не передбачено відмова у внесенні заяви в ЄРДР у звязку з наперед зробленими висновками слідчого чи іншої посадової особи про відсутність в діях чи бездіяльності особи того чи іншого складу злочину. Просив суд скаргу задовільнити в повному обсязі, згідно заявлених вимог.

Допитана у судовому засіданні представник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснила, що після вивчення та розгляду матеріалів, які надійшли до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.12.2014 була встановлена відсутність обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 3, ч. 2 ст. 358 КК України. Обставини, які викладені у письмовій заяві ОСОБА_5 не містять відповідного до змісту ст. 11 КК України ознак кримінальних правопорушень і предметом заяви є цивільно-правові відносини, тому дана заява не підлягає внесенню до ЄРДР. Просила суд в вимогах скарги відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.2014 ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка внесена до єдиного реєстру обліку заяв, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. 05 грудня 2014 року за № 30/2-19688 заявнику та його представнику була надана письмова відповідь, що предметом заяви є цивільно-правові відносини і роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України вони можуть звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяоьність слідчого чи прокурора до слідчого судді місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , щодо бездіяльності першого заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність першого заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідчий відділ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прийняти та зареєструвати заяву від 04 грудня 2014 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1