overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/5276/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1807/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5276/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001948, за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
На вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1 та 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №438/229/13-к
У Х В А Л А

про проведення огляду

27 лютого 2013 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі судового засідання Наминанік О.С., з участю прокурора Пилипіва В.М., слідчого Гливи В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Гливи В.В. про проведення огляду приміщення з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Глива В.В., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава Пилипівом В.М., про проведення огляду гаражного приміщення НОМЕР_1 у гаражному товаристві АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 14.02.2013р. поступив рапорт о/у СКР Бориславського МВ Щербана М.І. про те, що під час відпрацювання м.Борислава було виявлено, що по вул. Коваліва м.Борислава на території гаражного товариства «Веселка» у гаражному приміщенні НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, здійснюються операції з брухтом кольорових і чорних металів, а саме його прийом у громадян та подальше зберігання у вищевказаному приміщенні.

У судовому засіданні прокурор Пилипів В.М., слідчий Глива В.В. подане клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Гливи В.В. задоволити.

Надати дозвіл Бориславському МВ ГУМВС України у Львівській області на проведення огляду гаражного приміщення НОМЕР_1 у гаражному товаристві «Веселка», що по вул.Коваліва м.Борислава Львівської області, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області Гливу В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/507/2015 Справа №641/9732/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 жовтня 2015 року о 10-15 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4040/15-к
Номер провадження 1-кп/629/363/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
21.09.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 21.09.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/820/14
17 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також у випадках, передбачених ст. 340 КПК України потерпілий, його представник.
Право потерпілого на звернення до слідчого судді з клопотанням про допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні не передбачено.
Ст. 220 КПК України передбачено право потерпілого на звернення до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/2792/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 защитников - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 20 сентября 2012 года, свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не явились, о дате и времени слушания дела извещались приводом, который не исполнен. Суд лишен возможности, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся свидетелей.
Принимая во внимание данное обстоятельство, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей осуществить принудительный привод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 17 октября 2012 года на 12 час.00 мин. свидетелей:
1) ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Исполнение настоящего постановления поручить работникам Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 645/154/13-к
Провадження № 1-в/645/14/13
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

15.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківсьбкій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Інспектор Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 , засудженого 27.12.2011 року Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та на якого покладено обов`язки, передбачені ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України.

Судовий розгляд призначити на 23.01.2013 року на 09-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 439/1432/15-к

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3535/13-к
Провадження № 1-кп/461/112/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 14.05.2013 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/1/13
У Х В А Л А
23.07.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Дідовського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_1 про стягнення коштів із засудженого ОСОБА_2 за надання правової допомоги , -
В С Т А Н О В И В :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 121 КК України, на підставі ст.70 КК України, засуджено до 9 років позбавлення волі.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату коштів, що підлягають адвокату за надання правової допомоги, покликаючись на те, що вона брала участь у розгляді даної справи за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України. Крім того, на досудовому розслідуванні, участь у захисті інтересів ОСОБА_2 брала участь адвокат ОСОБА_3. Враховуючи довідки-розрахунки про розмір коштів, що підлягають виплаті адвокату, просить стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати за захист його інтересів.

Відповідно до ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Як вбачається із матеріалів справи, участь захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, відбувалось за призначенням, відповідно до вимог ст.49 КПК України.

Згідно ч.3 ст.120 КК України, допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, надається за рахунок коштів Державного бюджету України і є безоплатною для підозрюваного, обвинуваченого. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законодавством.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки оплата праці адвоката у разі його участі в справі за призначенням проводиться за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 120 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про стягнення коштів із засудженого ОСОБА_2 за надання правової допомоги відмовити за безпідставністю.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/300/13
У Х В А Л А
23.09.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обовязковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 03.10.2013 року о 14.30 год..
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-кп/461/168/13
У Х В А Л А
15.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в колегіальному складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
суддів Государського А.В.
ОСОБА_1
при секретарі Замфереско К.З.
з участю прокурора Мельник О.М.
захисників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України , -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор Мельник О.М. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати скоєння кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 13.01.2014 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.Р.Юрків
судді А.В. Государський

ОСОБА_1
Справа № 1304/5409/12
П О С Т А Н О В А
25.12.2013 рокум.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Пітка А.Я.
захисників ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_10 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_11 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_12 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_14 Іліча прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_15 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_16 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_17 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_18 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_19 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_20 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_21 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_22 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_23 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_24 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16;
ОСОБА_25 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17;
ОСОБА_26 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_27 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19;
ОСОБА_28 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_20;
ОСОБА_29 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_21;
ОСОБА_30 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_22;
ОСОБА_31 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_23;
ОСОБА_32 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_24;
ОСОБА_33 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_25;
ОСОБА_34 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_26;
ОСОБА_35 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_25;

доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 24.01.2013 року.
Виконання постанови доручити Жовківському РВ ГУМВС України у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Яворівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
ОСОБА_17 постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Суддя О.Р.Юрків.