Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа №650/95/16 -к
Номер провадження 1кс/650/12/16
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, навчається на 2 курсі Архангельського ПАЛ, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 13.01.2016 близько 00.20 години, в с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортними засобами, прагнучи обернути їх на власну користь, діючи умисно за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зриву металевої скоби навісного металевого замка з вхідних дверей, проник до господарчої будівлі (сараю), що розташована на території господарчого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав (заволодів) бувший у використанні двухтактний мопед марки «Верховина», вартістю 2 000,00 гривень, та бувший у використанні однотактний мопед марки «Рига», вартістю 1 666,67 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 , тобто протиправно вилучив вказані транспортні засоби у ОСОБА_9 та перемістив їх за допомогою фізичної сили, шляхом котіння, до приміщення сараю розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав ОСОБА_8 , чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 3 666,67 гривень.

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також враховуючи майновий характер підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає що є наявні ризики, які дозволяють обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник заперечує проти задоволення клопотання вважає, що не надано доказів існування ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Підозрюваний, законний представник підозрюваного не заперечують проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 13.01.2016 відомості за фактом угону двох мопедів, належних гр. ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.
22.01.2016 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню. Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, вчинив умисний тяжкий злочин, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
Ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1