Справа № 638/1706/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

28 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів шляхом проведення вилучення копій реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностей, звітів, реєстраційних карток СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів про внесення змін до уставу вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, та інших документів, поданих СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 року до дати отримання ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 19 листопада 2015 року до слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000184 від 11 липня 2015 року, за фактом того, що в травні 2015 року службові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18 грудня 2006 року було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії за № 03-ЄЄ-ч-06. У відповідності до умов вищезазначеного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 за спожиту електричну енергію в квітні місяці 2015 року в сумі 2 017 198,60 гривень в тому числі передоплата на травень місяць в розмірі 1 192 294,77 гривень. Станом на 01 квітня 2015 року залишилась сума переплати за фактичний раніше спожитий обсяг електричної енергії в розмірі 537 488,33 гривень, яка у відповідності до п. 5.4. Договору зараховується, як оплата за електричну енергію в наступному розрахунковому періоді. Станом на 01 травня 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично спожито електричної енергії на суму 1 362 392,16 гривень, в зв`язку з чим сума переплати становить 1 192 294,77 гривень, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 01 травня 2015 року.
В подальшому на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист за № 0311/е від 30 квітня 2015 року, в якому СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє про припинення продажу електричної енергії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01 травня 2015 року.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами та згідно вищезазначеного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має право на повернення суми переплати в установлені законом строки, які згідно договору минули та за місцем знаходження СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, на телефонні дзвінки не відповідають та листи направлені на адресу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді не надходило.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що після того, як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що підприємство Споживче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестало постачати оплачену підприємством електроенергію, то ним спільно зі службою безпеки зазначеного комбінату були зроблені спроби, спрямовані на встановлення місця знаходження самого підприємства. Для цього він з начальником служби безпеки ОСОБА_6 виїхали в м Харків і приїхали на адресу, яка була вказана в листах по листуванню з зазначеним підприємством. Це була адреса по АДРЕСА_4 . 30 червня 2015 року по приїзду на вказану адресу вони застали власників зазначеного приміщення. В бесіді з власниками, які представилися ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4 ) та його дружиною ОСОБА_8 ним вдалося встановити, що вони дійсно є власниками зазначених приміщень і що до останніх днів вони здавали зазначене приміщення СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займало 4 кімнати. В розмові з власниками було встановлено, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завжди і в строк оплачувало оренду зазначених приміщень і ніколи з зазначеним підприємством ніяких проблем не було. На початку червня 2015 року, як випливає з пояснень власників працівники СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » несподівано зібрали всі документи і звільнили зазначені приміщення, при цьому власниками було зазначено слово «евакуація». Нам дали можливість пройти в зазначені приміщення і подивитися і коли вони увійшли, то він побачив, що в зазначених приміщеннях стояли столи і навіть деяка оргтехніка, яку колишні власники не забрали, що підтверджувало слова власників приміщень про те, що зазначене підприємство стихійно евакуювався і навіть не забирали техніку, яка коштує деяких грошей. В подальшому ними також була досліджена юридична адреса, яка також була вказана в листуванні з зазначеним підприємством і який був розташований по АДРЕСА_2 . Було встановлено, що в даних приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало кілька кімнат і також в перших числах червня 2015 вони також стихійно евакуювалися і забрали все своє майно. Він також був в приміщеннях, яке раніше було орендовано зазначеним підприємством, але вони були порожні. Також був досліджений адрес по АДРЕСА_6 , який раніше був вказаний на договорі від 2006 року, але по приїзду було встановлено, що за вказаною адресою підприємство вже не знаходиться впродовж останніх 10 років. У подальшому 10 і 17 липня, а також 27 серпня 2015 він з начальником служби безпеки виїжджав ще на одну юридичну адресу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що в адресі не було вказано офісу, то їх спроби знайти зазначене підприємство на зазначеному адресі не увінчалися успіхом. Також начальником служби безпеки вдалося за номером телефону НОМЕР_5 зв`язатися з колишнім директором вказаного підприємства ОСОБА_9 , який у розмові коротко пояснив, що він з середини червня 2015 звільнений з посади директора і жодного відношення до зазначеного СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже не має. На особисту зустріч сам ОСОБА_10 не погодився, але ім також стало відомо про те. що одним із засновників СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , який проживає в с.м.т. Бабаї, Харківської області. Також були встановлені номери телефонів, якими користувався ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 або НОМЕР_7 , але в подальшому на вказані номери ніхто не дзвонив. Також ними були зроблені спроби знайти директора ОСОБА_13 , який був призначений на посаду з 19.06.2015 року після звільнення ОСОБА_11 . Коли приїжджали на адресу його реєстрації, який також був вказаний в установчих документах, а саме на АДРЕСА_7 було встановлено, що в зазначеній квартирі ОСОБА_14 не проживає близько 10 років і там проживає ОСОБА_15 , з який ми розмовляли через двері. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_8 , або по АДРЕСА_9 . У результаті пошуків також було встановлено, що у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головним бухгалтером працювала ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_10 і яка погодилася з нами зустрінеться. При зустрічі вона пояснила, що звільнена з посади 12.06.2015 року і звільнена була на підставі наказу директора, яким був ОСОБА_11 . На теперішній час зазначене підприємство придбало енергію у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 в своїх свідченнях вказує на те, що згідно наявних у нього документів, від 18.10.2003 року він придбав квартиру АДРЕСА_11 . Зазначена квартира розташована на першому поверсі і він з дружиною вирішив її відремонтувати. У період часу з 2003 року по 2008 рік йшов ремонт зазначеної квартири і він тим часом оформив документи на ФО-П, оскільки вирішив займатися діяльністю, пов`язаною з наданням оренди приміщення, тобто зазначеної квартири. Квартира не переводилася в нежитловий фонд. Після того, як у нього було готові всі документи, то він вирішив здавати її під офіс. У даній квартирі було 4 кімнати, кухня, 2 туалети. Згідно з наявними у нього копіями документів, 29.12.2008 року він уклав договір з споживчим товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її директора ОСОБА_9 , який особисто зустрічався з ним і підписував договір оренди вказаного приміщення. Згідно акту прийому передачі від 02.01.2009 року зазначені приміщення були передані даному підприємству без якої-небудь меблів. Перший договір оренди був укладений строком до 31.03.2009 року. У розмові з директором ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 він зрозумів, що вони раніше в районі Південного вокзалу орендували приміщення, але їм з якихось причин довелося шукати нове приміщення. З приводу оплати оренди зазначених приміщень може вказати, що чим конкретно займалося ПО « ОСОБА_18 » він не знає і ніколи в їх діяльність не вникав. Орендна плата здійснювалася за безготівковим розрахунком і гроші надходили на його рахунок. З приводу оплати оренди зазначених приміщень може зазначити, що СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало його протягом 6,5 років і за весь період було дві-три затримки з оплатою оренди. Згідно договору в орендну плату входили і всі комунальні платежі, які він приїжджав і знімав кожен місяць і після цього оплачував їх. Квитанції з оплати зберігалися у нього і до того ж у нього був ключ від зазначеної квартири і він міг у будь-який момент приїхати і оглянути зазначену квартиру і це було обумовлено в самому договорі. Цим правом він не зловживав, так як йому достатньо було один раз на місяць приїхати і все оглянути у присутності працівників і завжди цим працівником був директор ОСОБА_10 . Протягом 6,5 років він подовжував договір оренди зазначених приміщень, до того ж його влаштовувало те, що зазначена організація тривалий час орендує у нього зазначені приміщення. Також він дізнався про те, що заступником директора ОСОБА_10 був якийсь ОСОБА_19 , якого сам ОСОБА_10 називав комерційним директором і з яким він ніколи не спілкувався, хоча бачив в приміщенні. Приблизно за тиждень, до складання акта прийому-передачі приміщень, а це було 30.06.2015 року йому подзвонив ОСОБА_10 зі свого номера НОМЕР_6 і повідомив про те, що їхнє підприємство буде міняти своє місце знаходження. На його запитання про те, що трапилося ОСОБА_10 пояснив, щось ухильно і незрозуміло і істиною причини він так і не зрозумів і прямо не вказав жодної причини, а тим паче адреси нового свого розташування. Він почув від ОСОБА_10 фразу « ОСОБА_18 закривається», а потім він пояснив, що вони змінюють напрямки у своїй діяльності і що кожен працівник буде за місцем свого проживання та в системі он-лайн працювати. Більш докладно сам ОСОБА_10 мені нічого не пояснював. У день складання акта прийому-передачі 30.06.2015 року він приїхав на квартиру і бачив, що техніку вантажать у машини. Після цього ОСОБА_10 підписав з ним акт прийому-передачі приміщень і передав йому ключі від зазначеної квартири і після цього вони поїхали.
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , але за юридичною адресою по АДРЕСА_2 не знаходиться.
В ході досудового розслідування необхідно встановити, хто з посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в який саме період часу займав посаду директора вищезазначеного підприємства, хто займав посаду бухгалтера вказаного підприємства, а також правові підстави внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в частині визначення та призначення на посаду директора та бухгалтера СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, формує та веде реєстраційні справи, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідні документи, що стосуються діяльності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційна справа СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреності, звіти, реєстраційні картки СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи про внесення змін до статуту вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, тощо, та які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів за весь період діяльності з моменту реєстрації.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів шляхом проведення вилучення копій реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками, довіреностей, звітів, реєстраційних карток СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів про внесення змін до уставу вищезазначеного підприємства, які стосуються зміни керівництва, засновників, та інших документів, поданих СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2013 року до 28.01.2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 27.02.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя