Справа № 357/172/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/34/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 01.02.2016

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей Білоцерківською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Згідно ч. 2 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Встановлений ст. 309 КПК України перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей Білоцерківською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України, не підлягає оскарженню.

Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що фактично слідчим суддею було повернуто йому скаргу без розгляду по суті, суд апеляційної інстанції вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей Білоцерківською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України, не підлягає оскарженню, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 .

Керуючись: ст.ст. 309, 392, 399, 422, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2