СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/152/14-к
Номер провадження 1кс/712/1535/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області .

У своїй скарзі він зазначає, що в 2008 році його побили і відібрали працівники правоохоронних органів у нього гроші в сумі 16000 тис. грн. По його заяві було порушено кримінальне провадження, однак після цього слідчий ОСОБА_6 ніяких слідчих дій не проводить, чим порушує норми КПК України.

Також у своїй скарзі скаржник просив поновити строк подачі скарги до суду, визнати дії слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області незаконними, а також відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 20000 грн., та моральну шкоду в сумі 8000 тис. грн.

Просив забезпечити його безоплатним адвокатом.

22 січня 2014 року Соснівський районний суд виніс ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, оскільки скаржник не наводив поважності пропуску подачі скарги до суду.

17 березня 2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року скасовано матеріали скарги повернуті до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті тим же слідчим суддею, в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 306 КПК України. 20.03.2014 року матеріали справи черговий раз надійшло до суду для розгляду по суті.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання 03.04.2014 року, 09.04.2014 року, 16.04.2014 року та 23.04.2014 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи знаходиться повідомлення, про вручення йому повістки.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали, вказуючи на те, що 18.04.2014 року слідством винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому просили в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії і бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 05.04.2014 року вручена судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. А тому суд приходить до висновку, що скаржник знаючи про день та час розгляду справи без всяких причин не з`явився до суду у засідання.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що по даній справі допитано численних свідків, а також самого ОСОБА_5 . По провадженню також здійсненні впізнання, зроблені запити до лікарняних установ та доручення до ВКР і отримані на них відповіді. Не вдаючись у аналіз пояснень які випливають із змісту поданих скарг до суду чому скаржник у кожній із них, змінюючи покази, вказує про різні величини завданих йому збитків, а це і 16000 грн., це і 20000 грн. і 40000 грн., суду стало відомо, що на даний час 18.04.2014 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0003519, а тому суд вважає, що є підстави відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1