печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Тимківом І.І. про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник ТОВ «Астеліт» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26.07.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Слідчий вказує, що 26.07.2013 р. на адресу СБ України від представників Федеральної Служби безпеки Російської Федерації по лінії партнерських стосунків надійшло повідомлення невстановлених осіб про погрозу вчинення терористичного акту шляхом застосування зброї, а також вчинення інших дій з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, міжнародного ускладнення та привернення уваги громадськості до історичних поглядів невстановлених осіб на події минулого, які створять небезпеку життю та здоров'ю Президенту Російської Федерації ОСОБА_3 і патріарху РПЦ Кирилу під час їх візиту в Україну для прийняття участі у святкуванні 1025-річчя Хрещення Київської Русі. Зазначене повідомлення було направлено з електронної поштової скриньки, яка зареєстрована на ОСОБА_4, яка зареєстрована у АДРЕСА_2.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає спільно з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та для виходу у Інтернет мережу користувався Wi-Fi-роутером, який фактично знаходився у сусідки - ОСОБА_4, користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1.

З метою отримання відомостей, необхідних для встановлення особи, яка вчинила злочин, і які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин тяжкого злочину, відшукання знарядь, предметів та документів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати від ТОВ «Астеліт» інформацію стосовно користувача телефонного номера НОМЕР_1 із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, а також номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались такі з'єднання.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких просить надати доступ слідчий, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. М.Амосова, 12), стосовно користувача мобільного телефонного номера «НОМЕР_1» Смоліна Ігоря Олександровича, надання послуг мобільного зв'язку вказаному абоненту, у тому числі отримання цих послуг, з'єднань вказаного телефонного номера з іншими номерами телефонного зв'язку, в період з 20.07.2013 року по 29.07.2013 року, із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, а також номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались такі з'єднання та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/16781/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу.

Слідчий суддя С.І. Смик