н/п 1-кп/640/678/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, розлучений, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий: 30.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 15.11.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 02.09.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
25 липня 2015 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9-А, у гіпермаркеті «Епіцентр», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць гіпермаркету окуляри, 2 брелки та батончик «Снікерс». Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3608 від 18.08.2015 р. окуляри сонцезахисні типу «авіатори» вартістю 80 грн., прикраса у вигляді брелка марки «Be happy» у формі серця вартістю 59 грн., прикраса у вигляді брелка марки «Be happy» з написом «Весы» вартістю 35 грн., шоколадний батончик марки «Снікерс» вартістю 20 грн. Після цього ОСОБА_8 , сховавши вищенаведений товар у шорти, перетнув лінію кас, не оплативши вартість вказаного товару, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 194 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий працівником охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив, що 25.07.2015 р. увечері близько 19 год. він прийшов у гіпермаркет «Епіцентр», де вирішив скоїти крадіжку. З цією метою взяв із полиць гіпермаркету окуляри, 2 брелки та батончик «Снікерс», які заховав у шорти та намагався вийти з гіпермаркету, не сплативши за товар, але був затриманий охоронцями. Після чого його завели в кімнату охорони, де він зізнався в у скоєнні крадіжки. Викликали міліцію та завели кримінальну справу. До жовтня 2015 року слідчий його для проведення слідчих дій не викликав. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, розлучений, має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, відсутність шкоди від злочину, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, наявність у ОСОБА_8 на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжує покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 р.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи що ОСОБА_8 засуджується за злочин, вчинений ним до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 р., яким ОСОБА_8 був засуджений ч.1 ст.185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., який виконується самостійно, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., який виконується самостійно.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Продовжити дію обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 3654 грн. до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили, припинити дію обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, а заставу у розмірі 3654 /три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/ грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 (кошти згідно квитанції №45 від 26.10.2015 р. надійшли на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області).
Речові докази: окуляри сонцезахисні типу «авіатори», прикрасу у вигляді брелка марки «Be happy» у формі серця, прикрасу у вигляді брелка марки «Be happy» з написом «Весы», шоколадний батончик марки «Снікерс», передані на зберігання потерпілому ТОВ «Епіцентр», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1