overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1671/15-к
Провадження №11-сс/772/462/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року в ході підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці до 20.12.2015 та повернуто обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути скаржнику.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування, а ухвали суду, постановлені під час підготовчого судового засідання, оскарженню не підлягають.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст. 296 ч.4 КК України ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/7168/15-к
Провадження № 1кс/487/964/15р
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів
10.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
09.09.2015 року слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 10.08.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0004241 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/487/2807/14, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням та зберіганням в матеріалах кримінального провадження № 0004241 від 10.08.2015 року; зобов`язати останнього надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/487/2807/14.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 10.08.2015 року до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 382 КК України внесені відомості про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучення виконавчого провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з метою вилучення виконавчого провадження, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Іншим способом встановити обставини, які органом досудового розслідування передбачається встановити, окрім вивчення вказаних відомостей, не можливо.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в строк до 10 жовтня 2015 року тимчасовий доступ до виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/487/2807/14 із подальшим вилученням матеріалів даного виконачого провадження та зберіганням у матеріалах кримінального провадження № 0004241 від 10.08.2015 р.

Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/7084/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 29.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, на 05.10.2015 року о 10:30 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3458/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
22 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджене прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5718/15-к
Справа №11-кп/791/907/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «22» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить повних анкетних даних обвинуваченого, який за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, в підготовче судове засідання не зявився, а прокурор не забезпечив його явку.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. В обґрунтування доводі прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам процесуального законодавства. Ухвала суду є не вмотивованою та суперечить даним обвинувального акта, а саме в обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого. Просить ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт до місцевого суду для судового розгляду.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор ОСОБА_7 відмовилася від своїх вимог, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали.

Враховуючи відмову апелянта від своїх вимог та відсутність апеляційних скарг інших учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 740/4319/15-к
Провадження № 1-кс/740/486/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскарження бездіяльності слідчого (керівника органу досудового розслідування) або прокурора, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та приначити її до рогляду на 15.20 год. 22 жовтня 2015 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого Ніжинського МВ.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8776/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/375/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2015 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16 вересня 2015 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить проводити розгляд даного провадження за його участю.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення права доступу до правосуддя колегія приходить до переконання забезпечити явку засудженого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд провадження за його участі.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_8 підлягає етапуванню до слідчого ізолятору м. Чернігова для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Чернігівської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці ухвали.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 401 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 ..

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в УВП № 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до слідчого ізолятору №31 м. Чернігова.

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_8 до слідчого ізолятору м. Чернігова покласти на начальника УВП № 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_8 в судове засідання - на начальника СІЗО м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 736/1398/15-к
Номер провадження 1-кп/736/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року за супровідним листом прокуратури Корюківського району Чернігівської області, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2325/15-к
№ 1-кп/207/294/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 21.10.2015 року на 12 годину 55 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1кс/201/8164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву (клопотання) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ,

В СТ А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2015 о 14.00 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 174, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/15-к
Номер провадження 1-кп/213/249/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Старшого прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України надійшов до суду 06.07.2015 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 12.10.2015 року на 15 год. 00 хв. з повідомленням обвинуваченого.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Відомостей стосовно виконання ухвали суду про повторний привід обвинуваченого від 27.08.2015 року, відповідальним співробітником міліції не було надано.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопаду 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1