Справа № 453/1425/15-к
№ провадження 1-кп/453/121/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 28 серпня 2015 року, близько 17 години, в с. Либохора, Сколівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , коли проходив повз підсобне приміщення, що належить ОСОБА_5 відірвав одну дерев`яну дошку на стіні підсобного приміщення, та побачив через отвір металеву косу з дерев`яним кіссям, і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом просилання руки через отвір між дошками в стіні підсобного приміщення, проник в дане приміщення та викрав металеву косу з дерев`яним кіссям, загальна вартість якої, згідно висновку експерта №9/502 від 04.11.2015 року, складає 173 грн. 90 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28 серпня 2015 року, приблизно о 17 годині, в с. Либохора, Сколівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , проходячи повз підсобне приміщення, що належить ОСОБА_4 відірвав одну дерев`яну дошку на стіні даного приміщення та побачив металеву косу із дерев`янним кіссям і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом просилання руки через отвір між дошками в стіні підсобного приміщення, проник в дане приміщення та викрав металеву косу з дерев`яним кіссям.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення - вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він проник у підсобне приміщення та таємно викрав чуже майно.
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування завданих потерпілому збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, вважається таким, що немає судимості, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, потерпілий просить не позбавляти його волі. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк із покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/502 від 04 листопада 2015 року у розмір 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.
Речовий доказ: металеву косу з дерев`яним кіссям залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1