гСправа № 358/1711/15-к Провадження № 1-кс/358/132/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20 жовтня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Богуславського РВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування № 0000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року, погодженого прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:15 квітня 2015 року Богуславським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07 жовтня 2015 року Богуславським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, будучи засудженим, під час відбування покарання на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нове кримінальне (злочин) правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при наступних обставинах.

Так, 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої ферми розташованої в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, незаконно придбав, зірвавши шість рослин з морфологічними ознаками рослини коноплі, які незаконно переніс і поклав на дах господарської споруди за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та шляхом висушування, незаконно виготовив наркотичний засіб, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

В подальшому частину рослинної маси ОСОБА_4 вжив шляхом куріння.

02 жовтня 2015 року працівниками міліції в ході огляду господарства ОСОБА_7 , на який остання дала свою письмову згоду, виявлено та вилучено масу рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі, яка відповідно до висновку експерта №2-02/1316 від 07.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,95 г.

За даним фактом було відкрите досудове розслідування за № 0000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини та просила суд обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, розкаявся у вчиненому, а щодо обрання йому запобіжного заходу, то він покладається на розсуд суду.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, оскільки хоча останній і вчинив злочин середньої тяжкості, але під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, а тому може ухилитися від слідства та суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та вчинив злочин середньої тяжкості.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 знову вчинив умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також ухилитися від слідства та суду.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - в сумі 27560 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 20 жовтня 2015 року до 19 грудня 2015 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.(двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят грн.), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області (Одержувач: Богуславський районний суд, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, Код банку МФО: 821018, Код , рахунок: 2110, Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду 358/1711/15-к від 20 жовтня 2015 року, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного ОСОБА_4 ).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1