справа № 201/7290/15-к
№ 1-кс/201/4620/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2015 року, в якій останній просив суд визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб органу прокуратури внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів скарги випливає, що із заявою про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2015 року до прокуратури Дніпропетровської області звернулося ТОВ «Юкон Статус ЛТД» в особі її керівника ОСОБА_2 , однак відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник звернувся до слідчого судді оскаржуючи зазначену бездіяльність.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, суд вважає за можливе під час розгляду даної скарги застосувати вимоги ст. 58 КПК України, якими передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, повноваження якого підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, в той же час з матеріалів поданої скарги не вбачається належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як керівника юридичної особи, при цьому відсутність таких документів позбавляє останнього у передбаченому чинним кримінально-процесуальним законом порядку діяти в інтересах ТОВ «Юкон Статус ЛТД».

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 квітня 2015 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1