Справа №1-576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

з участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 9 класу ЗОШ № 33, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 9 класу ЗОШ № 33, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудні обвинувачуються в тому, що 1.07.2011 року близько 2 години перебуваючи неподалік будинку № 30 по вулиці Малікова в м. Житомирі таємно викрали, відкривши за допомогою ножа замок правої передньої дверці, з салону автомобіля НОМЕР_1, майно ОСОБА_6 на загальну суму 1420 грн., а саме: чотири спінінгові вудилища, чотири риболовні котушки, чотири поплавки, чохол для рибальського приладдя.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник підсудних заявив клопотання, яке підтримане законними представниками, про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та закритті провадження по справі з тих же підстав.

Підсудні дали згоду на застосування амністії.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудні вчинили злочин 1 липня 2011 року, тобто до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року (вступив у дію 28.07.2011 року), підсудні є неповнолітніми (виповнилося по 14 років), що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 (серії 1-ТП № 066314 (а.с. 123)) та ОСОБА_5 (серії 1-ТП № 058760 (а.с. 143)), а тому відносно них може бути застосовано п. а ст. 1, ст. 6 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

Речові докази рибальське приладдя підлягає поверненню власнику (а.с. 173), складний ніж знищенню (а.с. 172).

Судові витрати не підлягають стягненню відповідно до ст. 93 КПК України, оскільки покладаються тільки на засуджених.

Підлягає скасуванню арешт на майно законного представника ОСОБА_2 електроплитку «Елла» (а.с. 135, 137).

Підлягає скасуванню арешт на майно законного представника ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг» (а.с. 156-158), ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2700» (а.с. 152-154).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п. 4, 244 КПК України та ст. 6, ст. 1 п. а ст. 1, ст. 8 ч. 2 п. б Закону України Про амністію в 2011 році від 8 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст. 6, п. а ст. 1, ст. 8 ч. 2 п. б Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році та провадження по справі закрити.

Речові докази рибальське приладдя повернене потерпілому, речові докази складний ніж знищити.

В стягненні судових витрат відмовити.

Скасувати арешт на майно законного представника ОСОБА_2 електроплитку «Елла».

Скасувати арешт на майно законного представника ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг» (а.с. 156-158), ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2700».

Цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: