overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/782/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000221 від 05.06.2015 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхи Луцького району Волинської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, не працюючий, не маючий судимості - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клекотів Бродівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радивилівського районного суду від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передаченого ч.2ст.185 КК України і засуджений до покарання у виді арешту терміном на п`ять місяців.
Вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року.
При складанні вироку була допущена технічна описка у вступній частині вироку, а саме помилково дата народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до даних паспорта засудженого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ) він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Верхи Луцького району Волинської області.(а.с.10)
Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне виправити технічну описку у вступній частині вироку.
Інші учасники кримінального провадження на виклик в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час слухання справи.
Відповідно до ч.2ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена технічна описка у вироку суду підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вступній частині вироку суду від 27 жовтня 2015 року.
У вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1047/16-к
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
29 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/632/16-к
Провадження № 1-в/572/473/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання рахується з 19.11.2014 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 03.04.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 19.11.2014 року по 03.04.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.11.2014 року по 03.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 611/9/16-к
Провадження № 1-в/611/2/16
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця , з неповною середньою освітою, непрацюючого , інваліда 2 групи, одруженого , судимого 26 грудня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі . Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком одни рік .

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву з проханням про слухання справи без його участі та звільнення його від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайсуду Харківської області від 26 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1,2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 21.12.2015 року ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1882/16-к

Провадження № 1-кп/638/346/16

01 лютого 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 грудня 2015 р. №0005767 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України-

встановив:

29 січня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.12.2015 р. №0005767 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 січня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 лютого 2016 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 грудня 2015 р. №0005767 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/196/16-к
Провадження № 1-кп/621/72/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 28.01.2016 року отримав 28.01.2016 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
10 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2
н/п 1-в/640/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2004 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187,121 ч. 2, ст. 289 ч.2, ст. 289, ст. 185 ч.5, ст. 186 ч.5 КК Україниі призначено йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років місяців позбавлення волі.
Початок строку з 02.01.2003 року кінець строку 02.01.2017 року .
На адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Червонозаводського районного суд м.Харкова), у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до Червонозаводського районного суду м.Харкова юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1529/16-к
н/п 1-кп/640/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/1580/16-к
н/п 1-кп/640/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2016 р.
До Київського районного суду м. Харкова 02 лютого 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 03 лютого 2016 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України на 09-30 год. 08 лютого 2016 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.02.2016
Справа № 642/395/16к
Провадження № 1кп/642/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 люте 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 10.02.2016 року об 11.00 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2014р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 25.05.2015р. вирок Московського районного суду від 11.12.2014р. залишено без зміни.
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у СІЗО № 27 у строк призначеного покарання.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Роменській ви правної колонії УДПтСУ в Сумській області № 56.
Отже, при таких обставинах вказане клопотання необхідно повернути заявнику для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання із застосуванням ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. повернути заявнику.
Роз`яснити право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
Новая Водолага 28 марта 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи Покальчука Ю.М. при секретаре Евсюковой О.В. с участием прокурора Дзюба И.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого в судебное заседание не явившегося по требованию суда. Подсудимый 28 марта 2011 года в суд повторно не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие подсудимого является обязательным.
Судом повторная неявка подсудимого в судебное заседание признана не уважительной, а также неисполнение постановления на привод со стороны правоохранительных органов судом расценивается как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, постольку подсудимый, по имеющейся информации со слов потерпевшей в судебном заседании, находится, на территории поселка Новая Водолага и проигнорировал явку в суд.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого применить повторно привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 4 апреля 2011 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 4 апреля 2011 года о чем сообщить частникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.