Справа № 369/850/16-к
Провадження № 1-кп/369/143/16
В И Р О К
іменем України
18.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що має середньо-спеціальну освіту, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.06.2006 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільненого 23.05.2011 року із Маневицької ВК № 42 Волинської області по відбуттю покарання; вироку від 12.03.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) 6 (шість) місяців; звільненого ухвалою від 23.09.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 05.12.2015 року о 09.20 годині, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговельному залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1147,45 грн. (без ПДВ), а саме: полузгін з накидною гайкою ? в кількості 5 штук вартість за одну 105 грн. (без ПДВ) на загальну суму 525 грн. (без ПДВ), клапан «FADO 15 1/2» в кількості 4 штук вартістю за один 51,63 грн. (без ПДВ) на загальну суму 206,53 грн. (без ПДВ), кран кульковий внутрішньо-зовнішній ? в кількості 7 штук вартістю за один 59,42 грн. (без ПДВ) на загальну суму 415,92 грн. (без ПДВ), які поклав до заздалегідь приготовленої картонної коробки з ручкою під куртку.

Після чого, утримуючи при собі вище вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачення визнав, підтвердив обставини вчиненого дату та час вчиненого кримінального правопорушення та перелік товару, з яким був затриманий охороною, а також пояснив, що до порушення закону він вдався через скрутне матеріальне становище у зв`язку з народження дитини та відсутністю постійного заробітку. Шкодував про вчинене, щирого каяття не виявив, просив його суворо не карати.

З досліджених судом письмових матеріалів кримінального провадження слідує, що 06.12.2015 року за заявою ТОВ «Епіцентр К» до ЄРДР за № 0004635 були внесені відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (том 2 а.с. 1, 5); під час огляду ОСОБА_4 в кімнаті охорони ТОВ «Епіцентр К» за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено неоплачений товар, який ОСОБА_4 намагався викрасти з гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» (том 2 а.с. 6-9); довідкою від 05.12.2015 року визначена вартість товару, який ОСОБА_4 намагався викрасти (том 2 а.с. 11); даними про попередні судимості ОСОБА_4 підтверджена правильна кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою потворності (том 2 а.с. 28).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, спосіб вчиненого злочину, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця, а також дані про попередні судимості обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності (том 2 а.с. 28), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 32), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 30), має позитивні характеристики за місцем реєстрації (том 2 а.с. 29), проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , з якою виховують сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням наведеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, так як перебування останнього на іспитовому строку за попереднім вироком не справило вихованого впливу, а мотиви, за яких ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку, не є обставинами, які можуть бути визнані судом поважними.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

До набранням вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді взятті під варту в Київське СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 18.02.2016 року.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 18.02.2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі:

- вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання заступнику начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Епіцентр К»;

- картону коробку розміром 17,5х13х5 см., обмотану липкою стрічкою, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1