Провадження 1-кс/127/3698/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 09.04.2014, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2014, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 09.04.2014. Заявник ОСОБА_4 мотивує свої вимоги тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи, зокрема не перевірено посилання заявниці про те, що в протоколі відбору зразків для експертного дослідження та в друкованій заяві стоїть підпис не ОСОБА_6 , не допитано інших свідків по справі, на яких наголошувала заявник, також не надано належної оцінки висновку почеркознавчої експертизи, оскільки на думку заявниці його сфабриковано, у зв`язку із чим необхідно провести повторну експертизу, а тому ОСОБА_4 просить суд скасувати постанови слідчого.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою скаргу за обставин викладених у ній, суду пояснила, що не заперечує проти розгляду скарги у відсутність свого захисника, зазначила, що категорично не погоджується з прийнятим слідчим процесуальним рішенням, щодо закриття кримінального провадження, а тому просила скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги, суду пояснила, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, по справі допитано усіх свідків, проведено усі необхідні експертизи, за результатами чого слідчим прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 09.04.2014, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали чіткі та послідовні показання по суті внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, призначено та проведено судово почеркознавчу та технічну експертизи № 699/700/14-21 від 20.05.2014, відповідно до якої підписи від імені ОСОБА_6 у заяві про встановлення ДНК профілю від 14.02.2013 та у протоколі відбору зразків для експертного дослідження методом ДНК аналізу від 14.02.2013 виконані однією особою, а саме ОСОБА_6 .. Рукописний запис « ОСОБА_6 » в заяві про встановлення ДНК профілю від 14.02.2013 виконаний ОСОБА_6 .. Обгрунтованих підстав вважати неналежним вказаний висновок заявником, ні в судовому засіданні, ні в поданій до суду скарзі не наведено. Крім того, слідчим під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 09.04.2014 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя