Провадження № 1-кп/127/1000/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002734 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
30.05.2002 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;
19.01.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
23.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
звільненого 04.12.2012 р. по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні столярного цеху, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Гната Мороза, 104. На підлозі даного приміщення ОСОБА_4 помітив бензопилу марки «Макіта». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, діючи умисно та повторно, розуміючи злочинність своїх дій, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бензопили марки «Макіта».
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 434 від 13.05.2015 р., вартість бензопили марки «Макіта» становить 2447,50 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2447,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 10.04.2015 року близько 09:00 год. він перебував на своєму робочому місці у столярному цеху, що в м. Вінниця по вул. Гната Мороза, 104. На підлозі цеху він побачив бензопилу марки «Макіта» та вирішив її викрасти. Викравши дану бензопилу, він здав її в ломбард, пред`явивши паспорт свого знайомого. За бензопилу він отримав 600 грн. На даний час він шкоду потерпілому не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив наступне. ОСОБА_4 його знайомий. Він взяв останнього на роботу та ОСОБА_4 працював у столярному цеху. У даному цеху він зберігав свою бензопилу марки «Макіта». Одного дня він помітив зникнення даної бензопили. В подальшому він дізнався, що крадіжку бензопили вчинив ОСОБА_4 . На даний час шкода йому не відшкодована, бензопила не повернута.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 94 від 25.06.2015 р., ОСОБА_4 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обставинаою, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини. Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не виявив, адже шкода потерпілому, незважаючи на значний проміжок часу від дня вчинення злочину до розгляду кримінального провадження в суді, не була відшкодована навіть частково.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, шкоду потерпілому не відшкодував, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шість гривень 90 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: