overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-87/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається.

Органом досудового слідства у цій кримінальній справі запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

9 липня 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід взяття під варту.

Враховуючи викладені обставини, наявні підстави для обрання запобіжного заходу для обвинуваченого у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити ОСОБА_1, направивши копію даної постанови в Сумській слідчий ізолятор для вручення йому під розписку.

Утримувати ОСОБА_1 в Сумському слідчому ізоляторі Управління ДДУПВП в Сумсбкій області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Краснопільського районного суду на 25 жовтня 2011 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
29 січня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду від 28 серпня 2015 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 56589 ск 15 від 04 грудня 2015 року (далі ухвала № 56589 ск 15від 04 грудня 2015 року) залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на оскаржуване нею судове рішення із зазначенням недоліків її касаційної скарги, та наданням можливості на їх усунення протягом 15 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 містять дані про те, що копію ухвали № 56589 ск 15 від 04 грудня 2015 року скаржницею отримано 18 грудня 2015 року. Однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу засуджена ОСОБА_4 не надіслала. Станом на 29 січня 2016 року у вхідній кореспонденції автоматизованої системи ВССУ відсутні будь-які дані про надходження кореспонденції від ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга має бути повернута скаржнику.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду від 28 серпня 2015 року щодо неї повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни
08 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/419/16-к
Провадження № 1-кс/159/67/16
УХВАЛА
про виправлення описок
11 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 03.02.2016 року, в задоволенні даної скарги було відмовлено.

При постановленні ухвали слідчого судді від 03.02.2015 року (вступної та резолютивної частини ухвали) було допущено описку, а саме в описовій частині цієї ухвали зазначено, що складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 08 січня 2016 року, що не відповідає дійсності, оскільки ухвала (вступна та резолютивна частина) була постановлена 03 лютого 2016 року, а оголошення повного тексту було призначено на 08 лютого 2016 року.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року (вступна та резолютивна частина) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 допущену описку.

В описовій частині ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року (вступна та резолютивна частина) замінити слово "січня" на слово "лютого".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час її оголошення - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/451/16-к
п/с 1-кп/164/20/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 6.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 6.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 6.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 9 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-34/11
Провадження № 0601/5-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області,

житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

Андрушівського району, Житомирської області, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.11.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, ст.ст.75,76,104 КК України - один рік шість місяців іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.11.2009 року за ст. 307 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 01.02.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_3, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.11.2009 року за ст. 307 ч. 2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/436/2012
Провадження № 4/0601/17/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Прокопенко О.В. розглянувши подання в.о.начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

22.02.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського УМВС України в Житомирській області молодшого лейтенанта міліції Шевцова Р,М. про те, що в будинку за адресою: с. Тарасівка, вул. Садова, 31, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_1, який за вказаним місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_1 виникла необхідність в проведенні огляду його житла та іншого володіння, в с. Тарасівка, вул.Садова, 31, Андрушівського району, Житомирської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в.о. начальника РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка, вул.Садова, 31, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1 в с. Тарасівка, вул.Садова, 31, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/85/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 12:00 год. 10.03.2016 року.

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/259/16-к
У Х В А Л А

11.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 29 лютого 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/602/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, якою їй відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за вказаною скаргою.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач приймає рішення про відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 1003/9833/12
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі Гаєвська О. В.,

з участю прокурора Гайданка А. І., розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний висновок не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, оскільки в описовій частині обвинувального висновку вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вважаю за необхідне повернути кримінальну справу прокурору Сквирського району для усунення недоліків та виконання вимог закону.

Крім цього, справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, оскільки підсудність даної кримінальної справи Апеляційним судом Київської області Білоцерківському міськрайонному суду не була визначена.

На підставі наведенного, керуючись ст. 249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 364 ч. 1 КК України повернути прокурору Сквирського району для усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/385/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 537/257/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан Республіки Узбекістан, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській областіта та готується до відправлення до відповідної установи відбування покарання для відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.01.2014 року.
Згідно вимог ст.. 318 КК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також, те, що судовий розгляд справи має бути проведений і завершений протягом розумного строку суд вважає за необхідне утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області та етапувати останнього в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука для проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.03.2014 року на 09.00 годину.
Керуючись ст. 318,369,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області та етапувати останнього в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука для проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20.03.2014 року на 09.00 годину.
Виконання постанови покласти на начальника Полтавського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1