Дело № 1-475/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.10.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.04.1989 года Апостоловским районным судом по ст.206 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы , на основании ст. 25 УК Украины ообожден условно с обязательным привлечением к труду;
- 17.04.1995 года Днепропетровским ОС по ст. 117 ч.4, 118 .2, 96 п. ЕУК Украины к 14 годам лишения свободы,
- 30.04.1996 года Апостоловским районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 42 УК Украины присоединить неотбытый срок по приговору от 17.04.1995 года , окончательно 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29.01.2008 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_2, 23.08.2010 года примерно в 11 часов 15 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на общественных участках огородов вблизи дома № 2 по ул.Дзержинского с.Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил велосипед марки Украиначерного цвета, дамского типа стоимостью 300 гривен, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 грн., после чего с места преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2Л свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он 23.08.2011 года около 11.00 часов, совместно с знакомым ОСОБА_4, работал на общественных огородах, по найму, копал людям картошку. В обед выпил водки и легл спать. Когда проснулися он пошел домой и проходя возле других огородов увидел черный дамский велосипед, который похитил. Проезжая на нем по ул. Шевченко встретил незнакомого мужчину, которому продал велосипед за 50 гривен, деньги истратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается, просит его не наказывать строго. Велосипед вернули потерпевшему.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2Л его виновность также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
заявлением ОСОБА_3 в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 23.08.2010 года по факту похищения принадлежащего ему имущества, а именно велосипеда черного цвета Украинадамского типа (л.д. 7);
- протоколом осмотра от 23.08.2010 года план-схемой к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является грунтовая дорога, с обеих сторон расположены общественные огороды с. Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 8-9);
- справкой от 26.08.201 года, согласно которой стоимость велосипеда марки Украина дамского типа составляет 650 гривен (л.д. 16);
- протоколом осмотра о 23.08.2011 года черного дамского велосипеда расположенного возле подъезда № 1 дома № 11 по ул. Шевченко с. Нива Трудовая Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 8-9);
- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_5, которому возвращен велосипед Украинана ответственное хранение (л.д. 11).
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Доказывается как материалами собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании они последовательны, согласовываются между собой, что дает возможность объективно дать суду вывод о виновности подсудимого и доказанности его вины.
Действия подсудимого ОСОБА_2Л правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_2, как личность по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача- спихиатра, общественно полезным трудом не занят, состоит в браке.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 является признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, возмещение вреда потерпевшему.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с лишение свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком на 2 года.
Суд постановил, освободить осужденного ОСОБА_2Л от отбытия назначенного судом наказания, если в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2Л следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2Л оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.
Судья: М.М. Пензев.