Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1314/14-к
н/п 1-кс/644/115/14
Справа №644/1314/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002546 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: повні дані власника карти, якому були перераховані грошові кошти в сумі 1 558 гривень з картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, дата та підстава для оформлення вказаної картки; роздруківки про рух грошей на картковому рахунку № НОМЕР_1 23.08.2013 року по теперішній час; інформацію з камер відео спостереження терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 23.08.2013 року по цей час та можливості отримання інформації на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002546 від 26 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

В клопотанні слідчий вказує, що 23.08.2013 року, близько 15 години 40 хвилин, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , 1979 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1 558 грн.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що 23.08.2013 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та запропонував купити у нього сноуборд за ціною 3000 грн., які невстановлена особа повинна була перерахувати на картку ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував нібито представник банку, який вточнив анкетні дані потерпілого та повідомив, що для отримання переводу з корпоративного рахунку необхідно активувати карту. Потім ОСОБА_5 під`їхав до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та здійснив зміну керуючого номеру мобільного телефону, після чого, перевіривши рахунок, помітив відсутність грошових коштів у розмірі 1558 грн.

Таким чином, на думку слідчого, у разі наявності документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: повні дані власника карти, якому були перераховані грошові кошти в сумі 1 558 гривень з картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, дата та підстава для оформлення вказаної картки; роздруківки про рух грошей на картковому рахунку № НОМЕР_1 23.08.2013 року по теперішній час; інформацію з камер відео спостереження терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 23.08.2013 року по цей час, дана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому відсутні докази щодо належності картки № НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено тієї обставини, що потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому вигляді і об`ємі, як про це ставиться питання у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002546 від 26 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1