Справа № 199/7571/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року жовтня місяця 8 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №00020003 від 15.09.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньо освітою, вдовець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 14 вересня 2015 року близько 20-00 годині знаходився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, а саме: мисливського ножа без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, взяв за місцем свого мешкання мисливський ніж та направився до аптеки № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 89, тим самим став незаконно носити при собі холодну зброю без передбаченного законом дозволу. Після чого ОСОБА_3 пішов в сторону вул. Калинової , де в цей же день приблизно о 20-30 годині проходячи повз будинку №14 був зупинений працівниками міліції, які при огляді його особистих речей виявили та вилучили предмет за своїм зовнішнім виглядом схожий на мисливський ніж, який згідно висновку експерта № 61/03-241 від 17.09.2015 року є холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченного законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 14.09.2015 року в вечірній час він знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв мисливський ніж, який почав носити по вулицям м. Дніпропетровська, та який потім у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду в той же день біля будинку АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро кається, ніж носив для самозахисту.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 14.09.2015року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений предмет за своїми зовнішніми ознаками схожий на мисливський ніж;
- висновком експерта № 61/03-241 від 17.09.2015 року, згідно якого предмет вилучений у ОСОБА_3 є холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом па типу мисливських ножів загального призначення;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його пенсійний вік - 66 років.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судова експертиза холодної зброї у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 491 гривня 04 копійки.

Згідно ст.124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 491,04грн., які документально підтверджені по справі

Речови докази мисливський ніж, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 491гривня 04копійки.

Речови докази ( квитанція № 00434, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 18.09.2015року) мисливський ніж - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: