печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вирішенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001068, -
В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури м. Києва (далі слідчий), яка полягає у не вирішенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001068.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.10.2014 року ним було направлено на адресу органу слідства клопотання про проведення низки слідчих дій, проте, в порушення ст. 220 КПК України, станом на 13.10.2014 року вказане клопотання не розглянуто.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та її представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2014 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу слідчого відділу прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001068. Вказане клопотання одержано слідчим відділом прокуратури м. Києва 06.10.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, в судове засідання представники прокуратури м. Києва не з`явились, даних про рух клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2014 року слідчому судді не надали, на неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0001068 не надали.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вирішенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001068, задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури м. Києва розглянути клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2014 року у кримінальному провадженні № 0001068.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1