overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4418/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не судимого, з вищою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, з незареєстрованим місцем проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він на протязі лютого-березня 2015 року підбурював ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Отримавши від ОСОБА_7 23.03.2015 р. кошти в сумі 6200 грн. нібито для передачі службовій особі, ОСОБА_6 привласнив їх, не маючи наміру їх будь-кому передавати.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, тому суд змушений відкласти судовий розгляд. Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого. Це клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, свої процесуальні обов`язки виконує неналежним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 годину 13 листопада 2015 року.

Піддати на вказану дату приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Придніпровському РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та в прокуратуру Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/1795/14к
Номер провадження 1кс/712/698/14
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 10 лютого 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю начальника СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 по матеріалам ОРС категорії «Розшук» № 101014003 від 03.02.2014 року по факту розшуку гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 341 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101014004 від 03.02.2014 року по факту розшуку гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 341 КК України.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_5 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області на тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », терміном 01.12.2013 року до 10.02.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/971/15 Справа № 703/5079/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 р. м. Черкаси
27 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи. Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 525 грн. 25 коп. витрат на лікування ОСОБА_6 та 1350 грн. моральної шкоди, а всього 1875 грн. 25 коп. шкоди. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній особисте зобов`язання.

Заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.10.2015
Справа № 717/1863/15-к
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-
за ч.1 ст.126 КК України,
сторонами якого являються:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, який 01 жовтня 2015 року біля 17 годин 00 хвилин, в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області на ґрунті неприязних відносин вчинив суперечку з ОСОБА_5 , під час якої наніс останньому один удар кулаком в область грудної клітки, чим завдав йому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Крім того, 02 жовтня 2015 року біля 19 годин 00 хвилин, в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_3 знову вчинив суперечку з ОСОБА_5 , під час якої наніс йому один удар кулаком в область голови, чим завдав йому фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити.
На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 727/8569/15-к
Провадження № 1-кс/727/2593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00129 від 19.06.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00129 від 19.06.2014р.

В своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Першовтравневого РВ УМВС України, який знаходиться на території Першотравневого раойну м. Чернівці, тобто дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому підлягає поверненню скаржнику у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303- 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00129 від 19.06.2014р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1510/14-к
Провадження №: 1-кп/752/135/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, яким є злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Справу розглядати колегіально судом у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/800/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.11.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001800 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Прокуратури м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001800 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.11.2014 року на 11 год. 20 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/909/15-к
Провадження №: 1-кп/752/227/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3251/15-к
Провадження №: 1-кп/752/321/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/174/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.10.2015 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., суд -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 27.09.2015 р.., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження, за даними ДІМ Голосіївського району м. Києва спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів на його адресу не надходило, протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р., суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2012 р. за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 5 р. позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/450/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2013 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000593 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.07.2013 року на 09 год. 00

хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 1-кп/752/875/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.12.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008705 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008705 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.12.2014 року на 12 год. 40 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1