У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 Справа №607/16073/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Гніданику А.Р.,

з участю прокурора Ющук О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2013 року, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила. На її думку, досудове розслідування проведено повно та об'єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000057, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із заявою про спричинення йому та його внучці тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 У протоколі допиту в якості потерпілого, ОСОБА_1 вказує, що внаслідок нанесення ударів з боку ОСОБА_4 він був госпіталізований та проходив стаціонарне лікування (а.п. 11). В подальшому ОСОБА_1 звертався до слідчого з клопотанням про вилучення з лікувального закладу медичної документації з приводу його лікування та призначення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню та тяжкості спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Всупереч вимогам вищевказаної норми КПК України у вищевказаному провадженні судово-медична експертиза щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не призначалась та не проводилась. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про намір слідчого провести таку експертизу.

Крім того, згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з момент подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_1 заявив слідчому чотири клопотання про проведення слідчих дій (а.п. 13-21). Разом з тим, всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчий жодних рішень щодо задоволення чи відмови у задоволенні вказаних клопотань не прийняв.

За таких обставин, вважаю, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_2 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а процесуальний прокурор в даному провадженні ОСОБА_5 не звернула на це уваги.

З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 20 червня 2013 року підлягає до скасування, а матеріали - направленню для продовження досудового розслідування.

В ході досудового розслідування необхідно вилучити медичну документацію стосовно перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, за якою призначити та провести судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Крім того, необхідно вирішити в порядку ст. 220 КПК України заявлені ОСОБА_1 клопотання щодо проведення слідчих дій з прийняттям слідчим відповідних процесуальних рішень та повідомленням про це потерпілого.

За необхідності вжити інших заходів, спрямованих на всебічне та обєктивне встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_6 від 20 червня 2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10 січня 2013 року - скасувати.

Матеріали повернути до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний