Справа №638/919/16-к
Провадження №1-кс/638/236/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и в :
18.01.2016 року захисник обвинуваченої звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України.

Заява мотивована тим, що після заміни судді ОСОБА_6 , яка заявила собі самовідвід, матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_5 , який призначив справу до судового розгляду, минаючи стадію підготовчого провадження. Діями судді порушено вимоги ч.1 ст. 314 КПК України. Суддя повинен був після отримання обвинувального акту призначити підготовче засідання, тобто почати процес спочатку. Такі дії судді викликають сумнів в його об"єктивності та неупередженості.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що законних підстав для задоволення заяви не вбачається.

Як було встановлено в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 знаходився обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України. 31.07.2015 року суддею у вищевказаній справі постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту з додатками прокурору. Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року ухвалу скасовано , обвинувальний акт повернуто до суду 1 інстанції для продовження розгляду.
Підготовче судове засідання, в якому було постановлено скасовану ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту з додатками, відбувалось згідно з правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КГІК України).
Зі змісту ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року вбачається, що зважаючи на наявність не скасованої ухвали суду про призначення судового розгляду від 06.11.2014 року, колегія суддів не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заяви про відвід в частині виникнення сумнівів щодо неупередженості судді з тих мотивів, що ним після отримання матеріалів кримінального провадження не було призначено підготовче судове засідання не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства .

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 75, 76 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1