Справа № 200/1241/16-к
Провадження № 1-кс/200/954/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
27 січня 2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігов, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 22 грудня 2015 приблизно о 21 годині 00 хвилині ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, буд.3, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавка та сховав у внутрішній карман куртки коричневого кольору, яка була одягнена на ньому, коньяк 0,5 Remy Martin Superior VS ск/бут, код НОМЕР_1 в кількості 1 шт., вартість якого, становить 693 грн. 65 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на вищевказану суму.
Проте, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця, оскільки під час спроби залишити місце скоєння злочину, не маючи реальної можливості розпорядитися чужим майном, був викритий на виході з магазину «АТБ» і зупинений співробітниками охорони за касовою зоною. Таким чином, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин.
Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має стійких суспільних зв`язків,враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернулась до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину визнала.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 26 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1