Номер провадження Головуючий у 1-й інстанції Зубов О.С.
11/2190/312/2012 Доповідач Коровайко О.І.
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Коровайка О.І.

Суддів Чупини С.П., Литвиненко І.І.

з участю прокурора Чепуріної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 15 листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: м.Херсон, вул..Молодогвардійська, 19, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на шість років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід взяття під варту з 15 листопада 2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1482 грн.12 коп.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав з метою подальшого збуту. 20 жовтня 2010 року, близько 11.50 год., ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку №19, збув, шляхом продажу за 70 грн., ОСОБА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 1,65 гр.

Крім того, він же, 15 листопада 2010 року, близько 10.10 год., знаходячись на подвірї будинку №19, повторно збув, шляхом продажу за 70 грн., ОСОБА_2 особливо-небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений, масою 2,575 гр.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки злочинів за які його засуджено він не вчинював, справу відносно нього було сфабриковано працівниками міліції, гроші які було виявлено під час проведення обшуку, він взяв у борг у Базанова. Судове слідство проведено однобічно, судом не дана оцінка його показанням, крім того суд не звернув уваги на розбіжності в показаннях свідків які приймали участь у проведенні оперативної закупки щодо обставин проведення вказаного заходу. Просить вирок суду скасувати, провадження по справі відносно нього закрити.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважав вирок районного суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку, підтверджуються показаннями свідка на прізвище ОСОБА_2, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні стверджував, що 20.10.2010 року та 15.11.2010 року приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_1 та в деталях розповів як отримував належним чином оформлені гроші для оперативної закупівлі, а також про обставини за яких купив у засудженого наркотичні засоби і послідуючому оформленні оперативної закупівлі. Ці свідчення підтвердили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в якості понятих, також приймали участь в оперативних закупівлях. Крім того, у їх присутності було виявлено гроші, номера яких були записані в протокол обшуку, а також зроблено змиви з рук засудженого. Все вилучене було упаковане в пакети, які в подальшому були прошиті та опечатані. Зі свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вбачається, що вони як співробітники оперативної служби приймали участь у проведенні оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_1 і їх показання про обставини проведення цих дій, співпадають з показаннями ОСОБА_2 та понятих. Відповідно до протоколу обшуку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші, номери яких відповідали номерам купюр, виданих ОСОБА_2 для проведення оперативних закупок (а.с.67); З висновків судово-хімічних експертиз вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 речовина, придбана у засудженого 20.10.2010 року та 15.11.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1, 65 г. та 2,275 г. відповідно. (а.с.а.с.20-24, 52-55) Крім того, з висновку іншої судово хімічної експертизи вбачається, що на грошових купюрах, вилучених під час огляду ОСОБА_1 та змиви з його рук, мають загальну родову належність по хімічному складу. (а.с.74-86)

Зібраним по справі доказам, які належним чином перевірені в судовому засіданні та викриваючим ОСОБА_1, як особу, що вчинила ці злочини, суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 307 КК України.

За наведених обставин колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляції засудженого про те що оперативні закупки не проводились, а справа сфабрикована працівниками міліції за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки докази досліджені судом є належними та допустимими, а доводи апелянта голослівними та не обґрунтованими. Показанням засудженого, даних в судовому засіданні, а також показанням ОСОБА_7, ОСОБА_8, Летягіної та ОСОБА_9 судом дана належна правова оцінка і на думку колегії суддів обґрунтовано не прийняті до уваги.

За таких обставин, вирок районного суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування вироку колегією суддів не виявлено, у звязку з чим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 15 листопада 2011 року щодо нього без зміни.

Судді: