Єдиний унікальний номер 728/2710/15-к
номер провадження 1-кп/728/163/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 17 травня 2010 року за частиною першою статті 309, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 190 КК, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, перебуваючи на літньому майданчику кафе-бару «Дімарк» в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Першотравневій, б. 30-а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, звернувся до ОСОБА_6 з проханням надати йому мобільний

телефон для дзвінка, та, отримавши телефон марки «Флай ДС 105» вартістю 400 гривень зі встроєною сім картою «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 19 гривень, заволодів ним і пішов до місця свого проживання, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «Флай ДС 105» зі встроєною сім картою «Київстар», який належить ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи щодо винності ОСОБА_4 у вчинені злочину та кваліфікації його дій ніким не оспорюються, суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 190 КК, як, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що санкція частини першої статті 190 КК передбачає альтернативну міру покарання, а тому відповідно до статті 65 КК враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином невеликої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний стан, відсутність постійного місця роботи, що ускладнює можливість сплати штрафу ОСОБА_4 , сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я, який ускладнює виконання ОСОБА_4 громадських робіт, постійне місця проживання та негативну характеристику за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, суд вважає, що в даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що потерпілий не заявив вимог про призначення суворого покарання ОСОБА_4 , а шкода, яка йому заподіяна була відшкодована під час досудового розслідування, також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Крім того, в підтвердження можливості застосування до ОСОБА_4 іспитового строку судом враховується позиція Європейського Суду з прав людини, практика якого у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) де Суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон марки «Флай ДС 105» зі встроєною сім картою «Київстар», на рахунку якої 19 гривень, який зберігається у ОСОБА_6 , повернути останньому, як власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Флай ДС 105» зі встроєною сім картою «Київстар», на рахунку якої 19 гривень, який зберігається у ОСОБА_6 , повернути останньому, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1