Справа № 461/9599/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 квітня 2015 року приблизно об 19 год. 00 хв., перебуваючи на площі Ринок, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з велосипедної стоянки велосипед марки «Келліс», вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_6 , проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Також, ОСОБА_4 , 22.01.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав три камери відеоспостереження, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 09.04.2015 року, близько 23 год. 35 хв., перебуваючи на пл. Д. Галицького, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стіни ресторації «Дефіляда» камеру відеоспостереження, яка належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст.185 КК України,
Крім цього, ОСОБА_4 , 06.07.2015 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Л. Українки, 33 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стіни кафе «LIKE ЕАТ» дві камери відеоспостереження, які належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 28.07.2015 року, близько 03 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Куліша, 28 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стіни відділення №108 ПАТ «Укрсиббанк» камеру відеоспостереження, спричинивши, таким чином, ПАТ «Укрсиббанк» матеріальну шкоду на загальну суму 744 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 04.08.2015 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Ів. Франка, 54 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з фасаду будинку камеру відеоспостереження, яка належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та додатково пояснив, що всі обставини викладені в пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинах повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку (ст.349 КПК України).

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Тому обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої йому частини статті КК України у виді позбавлення волі, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст.12 КК України є середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розслідуванню.
Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого, зокрема те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Зокрема, судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 року на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, за вчинення яких він засуджений до відбуття покарання вироками Личаківського районного суду м.Львова від 10.09.2014 року та Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Оскільки під час іспитового терміну ОСОБА_4 знову вчинив злочин, тому за правилами ст.71 КК України йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченого можливо виправити та перевиховати лише в ізоляції від суспільства із приєднанням до основного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Келліс» - повернути ОСОБА_6 ; CD-диск із відеозаписом, наданий ОСОБА_11 ; три CD-диски із відеозаписами камер спостереження залишити в матеріалах справи; камеру відео спостереження білого кольору із написом «ajhua technology» - повернути ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 194, 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 71, 72КК України ОСОБА_4 до даного покарання приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосуваний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 07.08.2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Келліс» - повернути ОСОБА_6 ; CD-диск із відеозаписом, наданий ОСОБА_11 ; три CD-диски із відеозаписами камер спостереження залишити в матеріалах справи; камеру відео спостереження білого кольору із написом «ajhua technology» - повернути ОСОБА_10 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1