Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/42/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, освіта неповна середня, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області, освіта сердньо-технічна, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року в проміжок часу з 13.00 до 13.20 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходились на зупинці громадського транспорту розташованій за адресою: вулиця Молодіжна с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, де в ході розмови між останніми та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась там же, виникла сварка, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно разом нанесли по п`ять ударів руками та по п`ять ударів ногами кожна по різним частинам тіла потерпілої ОСОБА_4 . В результаті чого потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 104/110 від 21.08.2015 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді чисельних подряпин обличчя, шиї, тулуба та лівої верхньої кінцівки, синців лівого плеча, лівої лопаткової області, правої сідниці, правого крила тазу та лівого передпліччя, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала частково, суду показала, що 11.08.2015р. на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург по вулиці Молодіжній приблизно о 13-15 в них з ОСОБА_8 виникла сварка, при цьому ОСОБА_8 образила її маму, після цього вона вдарила ОСОБА_8 по обличчю, а та її схопила за волосся, потім ОСОБА_8 спіткнулася та впала на спину і потягла її за волосся, мама ОСОБА_9 почала їх рознімати, підішла тьотя ОСОБА_10 , сказала, що їде автобус, бійка закінчилась. Всього вона завдала ОСОБА_8 приблизно два удари по обличчю, більше вони тягали одна одну за волосся, її мама ОСОБА_9 не била ОСОБА_8 . В неї особисто тілесних ушкоджень не було. Під час сварки на зупинці були присутні також її сестра та її малолітній син.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала, суду показала, що 11.08.2015р. на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург по вулиці Молодіжній приблизно о 13-15 стояла вона, її дочка ОСОБА_11 з сином та дочка ОСОБА_12 , підійшла ОСОБА_8 , почалася сварка між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , вони тягали одна одну за волосся, ОСОБА_13 спіткнулась та впала на спину, а ОСОБА_11 на неї, підходила ОСОБА_14 . Вона особисто ОСОБА_13 не била, а намагалась їх розтягнути, приїхав автобус, і бійка закінчилась.

Однак, при невизнанні своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 та частковому визнанні своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідків, письмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 11.08.2015р приблизно о 13-10 вона прийшла на зупинку громадського транспорту в с. Рози Люксембург, обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_9 були на зупинці, між ними вин6икла сварка, обвинувачені її ображали, ОСОБА_15 її штовхнула, зірвала окуляри, ОСОБА_9 тримала за руку, спочатку била її ОСОБА_15 , повалила її за волосся, ОСОБА_9 била її по руці, по нозі, в грудну клітину. Всього обвинувачені завдали їй близько 20 ударів по рукам і ногам: ОСОБА_15 завдала їй по 5 ударів руками і по 5 ударів ногами, ОСОБА_9 завдала їй по 5 ударів руками і по 5 ударів ногами. До них підходила жінка, заспокоювала, били її приблизно 12-15 хв., потім приїхав автобус і обвинувачені її кинули. Після побиття вона зверталась до лікарні, їй призначали заспокійливі ліки, було розтягнення шиї, 4 дня вона знаходилась в ліжку, зараз залишились шрами під руками і на руках. Їй спричинена моральна шкода, яку просить стягнути з з обвинувачених, просить покарати обвинувачених згідно з вимогами закону.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 11.08.2015р. приблизно о 13-20 вона їхала на велосипеді біля зупинки громадського транспорту в с. Рози Люксембург по вул. Молодіжній, бачила, як на зупинці ОСОБА_15 та потерпіла штовхаються, б`ються, коли вона до них під`їхала, то бачила, як вони схватили одна одну за волосся, мати ОСОБА_9 їх розтягувала, потім розійшлися, вона бачила, як ОСОБА_11 тримала за волосся потерпілу та била ногами 2-3 рази, потерпіла була вимазана та подряпана, потерпіла лежала на асфальті, а ОСОБА_15 і ОСОБА_9 над нею. Вона спочатку побачила бійку з відстані 150 м, коли їхала, можливо відволікалась і не бачила всю бійку.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 11.08.2015р. приблизно о 13-10 вона їхала на велосипеді до зупинки громадського транспорту в с. Рози Люксембург та бачила, як обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_9 били ОСОБА_8 , ОСОБА_18 лежала, а обвинувачені над нею, вона бачила все з відстані 200м, потім 100 м., коли вона до ОСОБА_13 доїхала, то вже всі розійшлися, ОСОБА_8 розповіла їй, що її били обидві обвинувачені і ОСОБА_15 , і ОСОБА_9 , в ОСОБА_13 були пошкрябини.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8 , 11.08.2015р. в другій половині дня вона побачила ОСОБА_13 з синцями, ОСОБА_13 розповіла їй, що на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ображали її нецензурними словами, били. Після побиття в ОСОБА_8 боліла голова, вона була у стані стресу, пошкрябана.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що влітку 2015р. після 13-00 год на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург по вул. Молодіжна вона бачила, як на землі билися та тягали одна одну за волосся ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , вона не бачила, щоб ОСОБА_9 завдавала ударів потерпілій, ОСОБА_9 стояла метрів за 5 від бійки дівчат. Вона особисто бачила не всю бійку, так як заходила до магазину. Її працівники міліції викликали для проведення слідчого експерименту, вона була з дитиною, щось показувала, підписувала, також її допитували як свідка, вона підписала, але не читала.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що вона була залучена в якості понятої, коли свідок ОСОБА_20 показувала працівникам міліції, як відбувалася бійка між ОСОБА_8 і ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , свідок ОСОБА_20 показувала, як ОСОБА_15 била потерпілу в обличчя та грудну клітину по 5 ударів, потім показувала, як била потерпілу мати ОСОБА_9 , добавляла по 5 ударів, потім показувала, як обидві обвинувачені завалили потерпілу, били головой об асфальт, ОСОБА_9 ображала потерпілу. Свідок ОСОБА_20 сама все розповідала та показувала, ніхто її не примушував, не підказував.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що він був залучений в якості понятого, коли свідки дві жінки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 показувала працівникам міліції, як били ОСОБА_8 , показували, що били обидві, по обличчю, по грудях, на землі били, показували на ОСОБА_25 . Свідки все розповідали та показували добровільно, ніхто їх не примушував, не підказував.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що працівники міліції його попрохали бути статистом, щоб на ньому показували свідки, як били ОСОБА_8 , 2 свідка показували, як били ОСОБА_13 по обличчю, казали, що били обидві ОСОБА_27 , одна по обличчю, інша за волосся.

Свідок ОСОБА_28 суду показала 11.08.2015р приблизно о 13-10 вона з мамою ОСОБА_23 та рідною сестрою ОСОБА_29 та її малим сином прийшли на зупинку громадського транспорту в с. Рози Люксембург по вул. Молодіжна, підійшла ОСОБА_8 , ображала Діану, маму, почалася бійка між ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , мама ОСОБА_9 була між ними. Вона особисто з малим сином ОСОБА_11 відійшла на відстань 5-7 м та заспокоювала дитину, бачила, що ОСОБА_8 лежала на спині, ОСОБА_11 на боку, мама ОСОБА_9 розтягувала дівчат, на велосипеді під`їжджала ОСОБА_30 , можливо тоді вона відволікалась та дещо не бачила.

Відповідно до висновку експерта № 104/110 від 21.08.2015р. у потерпілої ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді чисельних подряпин обличчя, шиї, тулуба та лівої верхньої кінцівки, синців лівого плеча, лівої лопаткової області, правої сідниці, правого крила тазу та лівого передпліччя, ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (ів) в різні частини тіла і за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 94).
В резульаті проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_20 показали, як на зупинці громадського транспорту в с. Рози Люксембург ОСОБА_7 та ОСОБА_6 били потерпілу ОСОБА_4 по різним частинам тіла (а.с. 112-120).
Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_6 про завдання нею лише 2-х ударів потерпілій, а також до показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо того, що обвинувачена ОСОБА_7 взагалі не завдавала ударів потерпілій, та вважає ці показання способом захисту та бажанням уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_4 про нанесення їй ударів обома обвинуваченими, висновком експертизи про чисельні тілесні ушкодження потерпілої, показаннями свідка ОСОБА_17 . Свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_32 суду показали, що вони бачили не всю бійку спочатку до кінця та відволікались, при цьому свідок ОСОБА_20 при проведенні слідчого експерименту показувала та пояснювала, що вона бачила, як обидві обвинувачені били потерпілу, тому суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_20 про те, що вона не бачила, як ОСОБА_7 била потерпілу. Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_28 , оскільки вона є рідною дочкою та сестрою обвинувачених, тому намагається їх виправдати, під час бійки заспокоювала маленьку дитину, відволікалась.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні , її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні , її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України

Визначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належать до категорії невеликої тяжкості, особу обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаміжня, офіційно не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 102-110).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину вперше та наявність на утриманні неповнолітньої дитини-інваліда.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаміжня, офіційно не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 95-101).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину групою осіб.

Тому суд вважає за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених на її користь 10000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що отримання тілесних ушкоджень спричинило потерпілій ОСОБА_4 моральні страждання, пов`язані з фізичним болем від спричинених тілесних ушкоджень, приниженням під час побиття, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , показаннями свідка ОСОБА_19 , актом судово-медичного обстеження № 104 від 12.08.2015р., (а.с. 91), висновком експерта № 104/

110 від 21.08.2015р. (а.с. 94). Суд вважає, що потерпілій обвинуваченими спричинена моральна шкода в розмірі 1000 грн., що підлягає стягненню з обвинувачених солідарно. Отже, цивільний позов підлягає задоволенню частково.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд з цим погоджується.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. В решті цивільного позову відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1