У Х В А Л А

Справа № 183/1895/15

№ 1-кс/183/203/15

27.03.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого ним при наступних обставинах:

23.11.2014 приблизно об 00:03 год. ОСОБА_8 відпочивав разом із своїми знайомими в кафе «Імперія» розташований по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 об 00.30 год. вийшов на подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник конфлікт з мешканцем с. Новотроїцьке Новомосковського району ОСОБА_7 , який також відпочивав у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 00.35 год. підійшли до магазину «Люкс» розташованого по вул. Красіна с. Знаменівка Новомосковського району, де між ними виникла взаємна бійка в ході якої ОСОБА_7 розуміючи характер своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи тяжкість можливих наслідків, діючи умисно, наніс не менше одного удару рукою зжатою в кулак по обличчю в область лівого ока та продовжив наносити удари по іншим частинам тіла ОСОБА_8 . Після закінчення нанесення ударів один одному, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

27.11.2014 року ОСОБА_8 після спричинення йому 23.11.2014 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, погіршився стан здоров`я, і він звернувся за медичною допомогою до Дніпропетровської обласної клінічної офтальмологічної лікарні м. Дніпропетровська. ОСОБА_8 поставлено діагноз контузія очного яблука лівого ока, знаходився на стаціонарному лікуванні до 11.12.2014.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №197/Е від 16.03.2015 потерпілому ОСОБА_8 , 23.11.2014 спричинені тілесні ушкодження у виді крововиливу у з єднальні оболонки та розриву судинної оболонки лівого ока із стійким зниженням гостроти зору до 0,04, яка не піддається корекції, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, оскільки привели до стійкої втрати працездатності на 45%, тобто більше ніж на одну третину.

30.11.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР за № 0004561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що по справі є обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, розуміючи можливість реального призначення покарання може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таку ж позицію підтримав і його захисник.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик, передбачений в п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, та з метою запобігання перешкоджанню кримінального провадження, просив суд обрати саме такий запобіжний захід.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме:

· протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2014 року,

· протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ,

· висновку судово медичної експертизи №197/Е від 16.03.2015р.,

Вагомість наявних у слідства доказів, в сукупності з усіма матеріалами, наданими до суду при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на даний час можуть бути розцінені судом як такі, що свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, якому слідчим надано правову кваліфікацію саме за ч.1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі визнання його винним, може продовжити вчинювати нові злочини.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню, а з урахуванням ч.5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1 та 2 ч.5 зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новотроїцьке Новомосковського рйону, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

· не відлучатися з с.Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1