Справа № 589/5378/15-к
Провадження № 1-кп/589/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004082 від 14.07.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.1999 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 44, 42,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 680 грн;

15.05.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року замінено не відбуту частину покарання на умовне з іспитовим строком 1 рік 14 днів;

04.02.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

22.06.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 296, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор також звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення яких може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, оскільки, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, наявні підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник, потерпілі, поклались на розсуд суду. Обвинувачений зазначив, що хотів би додому.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має у власності нерухомого та цінного майна, міцних соціальних зв`язків.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, один з яких є тяжким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Тому суд, зважаючи на вимоги ст. 178, 194 КПК України, враховуючи майновий стан та репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважає обґрунтованими ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Застосування більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів, на думку суду, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк - 60 днів до 29 січня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 29 січня 2016 року включно.

Строк дії ухвали до 30 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1