УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0005071 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що в період часу з 19 год. 45 хв. 13.10.2015 року по 09 год. 30 хв. 14.10.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 7 по вул. Жукова в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Москвич» моделі 412, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегідь пристосованого знаряддя для вчинення злочину, зломив замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки Москвич моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Москвич» моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Крім цього, в період часу з 19 год. 30 хв. 17.10.2015 року по 08 год. 00 хв. 18.10.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул. Люби Шевцової в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Москвич» моделі 412, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві користування ОСОБА_9 .

В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегідь пристосованого знаряддя для вчинення злочину, зломив замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки «Москвич» моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Москвич» моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві користування ОСОБА_9 .

Крім цього, в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 21.10.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі поблизу будинку № 9 по проспекту Миру в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Москвич» моделі 412, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві користування ОСОБА_10 . В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який ОСОБА_3 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегідь пристосованого знаряддя для вчинення злочину, зломив замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки «Москвич» моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Москвич» моделі 412, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві користування ОСОБА_10

04.11.2015 року близько 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 59 по вул. Пушкінській в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Москвич» моделі 2140, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві користування ОСОБА_11 . В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, ОСОБА_3 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегідь пристосованого знаряддя для вчинення злочину, зломив замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки «Москвич» моделі 2140, реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Москвич» моделі 2140, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві користування ОСОБА_11 .

Крім цього, в період часу з 20 год. 30 хв. 05.11.2015 по 08 год. 00 хв. 06.11.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 13/12 по вул. Театральній в м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Москвич» моделі 2140, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_12 . В цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, ОСОБА_3 підійшов до передньої водійської дверцяти автомобіля та заздалегідь пристосованого знаряддя для вчинення злочину, зломив замок, проник в середину салону та сів на переднє водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля марки «Москвич» моделі 2140, реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 привів двигун автомобіля в дію, отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух, місце вчинення злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Москвич» моделі 2140, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_12 .

12.11.2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, одружений, не працює, на утриманні має неповнолітніх дітей. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004522 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 січня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 100000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________