overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/742/8/13
Єдиний унікальний № 2517/7011/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись, що 18.05.2012 року в підїзді будинку №45 по вул..Гімназична, в м.Прилуках, останні на фоні неприязних стосунків нанесли йому комплекс ударів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Під час розгляду даної кримінальної справи зясувалося, що ОСОБА_1 є діючим професійним адвокатом, а відповідно до положень ст.480 КПК України до адвокатів застосовується особливий порядок кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про закриття даної кримінальної справи, оскільки відповідно до положень ст.481 КПК України - письмове повідомлення про підозру здійснюється: адвокату - Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень.

За таких обставин, провадження в даній кримінальній справі підлягає закриттю на підставі, що передбачені ст. ст.480,481 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.6ч.1 ст.6, ст.27 ч.1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України - закрити провадження в звязку з особливим порядком кримінального провадження.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 739/1036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/776/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/1036/15-к. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду від 27 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання її винуватою за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 10 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2506/1696/2012
Провадження по справі 1/2506/207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась підсудна, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 годину 10 травня 2012 р.

підсудної: ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Корольова, 4-А/6.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1019/1682/12
30 липня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.
при секретарі Руденко О.М.
з участю: прокурора Козленко А.В
законного представника неповнолітньої, яка не досягла віку, з якго настає кримінальна відповідальність ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей ОСОБА_3,
а також з участю законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваної до кримінальної відповідальності, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особи яка вчинила суспільно-небезпечного діяння, передбачене ст. 128 КК України та не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність:
На підставі ст. 97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст.447-448 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її строком на 1 рік під нагляд матері ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5
Контроль за виконанням постанови покласти на Службу у справах дітей виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.
Постанова суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
№ 1-кп/546/43/14
546/359/14-к У Х В А Л А
18 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кс/546/60/14
546/431/14-к У Х В А Л А
17 квітня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 16 год.00 хв. 22 квітня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/77/14
546/759/14-к У Х В А Л А
27 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/780/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
18.06.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 23.06.2015 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000088 від 26.02.2015 року та №0000087 від 26.02.2015 року з СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/546/84/14
546/853/14-к У Х В А Л А
21 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 4-62/11
16.03.2011 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Міросєді А. І. , рассмотрев представление ст. следователя Константиновской межрайонной прокуратуры, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о производстве выемки документов, -
15 марта 2011 года ст. следователь Константиновской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с Константиновским межрайонным прокурором, о производстве выемки документов, указывая следующее.
В производстве Константиновской межрайонной прокуратуры находится уголовное дело №39-30, возбужденное 24.02.11 в отношении директора ЧСП «Техника» ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины.
В силу требования ст. 178 УПК Украины выемка производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что информация, имеющая значение для установления истины, находится в определенном месте.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 297/2121/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:
28 серпня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1-кп/304/18/2013
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Кюкало П.П.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 серпня 2013 року по-третє не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 30 серпня 2013 року.

Застосувати по-третє привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_10
Справа № 1-154/11
Номер провадження 1/749/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 26 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо повернення речей, вилучених під час обшуків, здійснених в рамках кримінального № 0000075.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 07.09.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ Управління СБУ України в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду для огляду ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 332/1789/13-к
Провадження №: 1-кс/332/162/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 22.4.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000600 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.3.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС перебуває кримінальна справа, порушена за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.3 ст.152 КК України.

При проведенні слідчих дій встановлено, що особою, яка зґвалтувала потерпілу є ОСОБА_4.

В рамках розслідування до суду надійшло клопотання про примусове відібрання у ОСОБА_4 зразків крові у звязку з його відмовою в добровільному їх наданні за постановою прокурора.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти заявленого клопотання, зазначивши, що досудовим слідством не доведено необхідність такого відібрання, якщо така необхідність буде доведена, біологічні зразки будуть надані добровільно.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України, яка регламентує порядок отримання зразків для експертизи, отримання зразків для проведення експертизи проводиться у разі звернення за проведенням експертизи або якщо така експертиза призначена судом, тобто у випадку вже призначеної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні на час розгляду даного клопотання жодна експертиза не призначена, у звязку з чим слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,245,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко