Справа №601/2292/15-к
Провадження № 1-кп/601/53/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 29 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із незакінченою середньою освітою, не судимого, обвинуваченого за статтею 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 не проходячи військової строкової служби у Збройних Силах України, однак з 29 серпня 2003 року перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний. Так, 09 липня 2015 року, перебуваючи на території Кременецько-Шумського ОРВК ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку на прибуття до Кременецько-Шумського ОРВК 10 липня 2015 року на 9 годину для відправки його у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби за мобілізацією, в порушення вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією, для відправки у військову частину, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що йому було вручено повістку, він пройшов медкомісію, однак він не мав бажання служити в армії. Він також пояснив, що йому запропонували роботу в Київ і він поїхав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що

вона на той час була головою сільської ради, підтвердила факт вручення ОСОБА_4 повістки, який пройшов медкомісію та був визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. Під час мобілізації для відправлення проходження військової служби ОСОБА_4 не з`явився. Комісією був складений акт про його відсутність по місцю проживання.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується, що:

- відповідно до облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 військовозобов`язаний ОСОБА_4 з 29.08.2003 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповідно до висновку ВЛК Кременецької РКЛ від 09.07.2015 року, довідки ВЛК №77/1048 за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 придатний для проходження військової служби;
- відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2015 року ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки про явку у Кременецько-Шумський ОРВК Тернопільської області на 9 годину 10 липня 2015 року для призову на військову службу по мобілізації;

- відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані з оголошенням мобілізації і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у команду № НОМЕР_3 від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 направлявся у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

- відповідно до акту Старотаразької сільської ради № 260 від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 по місцю свого проживання був відсутній.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за статтею 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статтей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини те, що він визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, думку прокурора з приводу призначення міри покарання, суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язок, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 336 КК України та обрати йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом відмови від отримання повістки ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: