overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4011/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10.12.2015 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/2765/13-к
УХВАЛА

28 березня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2П за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 являється свідком у кримінальному провадженні №0000385 від 23.01.13 був повідомлений працівниками Броварського МВ про необхідність з'явитися до слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в каб. 306 до слідчого Сопільняк К.П. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження за фактом підробки документу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Виклик свідка ОСОБА_3 З Я. у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, однак свідок уникає явки до слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_3.був викликаний до слідчого у встановленому законом порядку та не з»явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 13 1. 135,140-143,309 КПК України, суд.

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_4, який проживає:в АДРЕСА_1, на 12 год. 00 хв. 29.03.2013 до слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 24, кабінет № 306 до слідчого Сопільняк К.П. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000385.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області .

Згідно п З ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Батюк В.В.
Справа № 367/8486/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/410/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2015 року за № 0002842,-

встановив:

08.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002842, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 384 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 29.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-377/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1КК України до судового розгляду на 13.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-351/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 14.06.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являетсяподсудимый ОСОБА_1, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
В суд поступило сообщение о том, что подсудимый ОСОБА_1 работает и проживает на территории бывшего Ремзавода в г. Апостолово Днепропетровской области, по указанному в обвинительном заключении адресу в г.Апостолово, ул. Пушкина, 40, Апостоловского района Днепропетровской области фактически не проживает.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины до 03.11.2011 года к 09.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание
-ОСОБА_1,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
20.11.15

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю захисника ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
18 листопада 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій він прохає скасувати постанову слідчої СВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання відносно кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9403/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004658 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004658 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004658 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2013 року о 10-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 359/8251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1445/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-13.12.2011 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; 04.09.2014 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 5 діб

засуджено та призначено покарання за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави

витрати на залучення експерта в сумі 2271 грн. 36 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2015 року о 14 годині.

СУДДІ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4000/15-к
Провадження № 1-кп/553/277/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0001095, яке надійшло до суду 02.11.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та законного представника, а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №545/345215-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 30.10.2014 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 408 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ух в а л и в:
Спільне подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 10 міс. 22 дня від відбування покарання за вироком Київського райсуду м. Полтави від 30.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа №563/1077/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000319 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 09:40 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-107/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

за участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Сарни, вул. Драгоманова,14/3, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, непрацюючому, раніше судимому Сарненським районним судом 23 квітня 2009 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, якого затримано в якості підозрюваного у повторному вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням у приміщення по кримінальній справі, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні слідчого вказується, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, повторно 19.06.2010 року біля 2 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на охоронюваній території ТзОВ «НДБ Експорт», що в м. Сарни по вул. Варшавській, 6, через отвір в стіні проник в приміщення деревообробного цеху, звідки таємно викрав належне товариству майно на загальну суму 5267 грн. 43 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 при його допиті в якості підозрюваного визнав себе винним у викраденні чужого майна, що він підтвердив також в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 затриманий в якості підозрюваного о 10 годині 10 хвилин 21 липня 2010 року.

З метою запобігання спробам ОСОБА_2 продовжувати злочинну діяльність, враховуючи те, що він підозрюється у крадіжці, вчиненій під час іспитового строку, беручи до уваги тяжкість злочину, за підозрою у вчиненні якого він затриманий, спосіб його вчинення, характер діянь затриманого, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 години 10 хвилин 21 липня 2010 року.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_1

На постанову до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2010 року

Підозрюваний