Провадження № 1-кп/761/876/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000446 від 21.10.2014 року

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бейрут, Ліван, громадянина України, працює: ТОВ «Сімент Україна», одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора, в якому він просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення особою кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до двох років, який є злочином невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло понад трьох років, що є підставою згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України у зв`язку з витіком строку, встановленого ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред*явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв*язку із закінченням строків давності. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України він визнає.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000446, ОСОБА_4 займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімент Україна» (), що зареєстроване по пр-ту. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 в м. Києві, а фактично розташоване по вул. Кудрявська, 23 А в м. Києві, в порушення вимог Указу Президента України №. 333/96 від 12 травня 1996 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат», Розпорядження Президента України «Про додаткові заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат населенню» №253/97-рп від 11 липня 1997 року, ст. ст 83, 166 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII із змінами та доповненнями, у відповідності до якого у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки та при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, в результаті чого виникла заборгованості перед ОСОБА_7 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімент Україна» ().
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімент Україна» () є юридичною особою, що має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням,бланки, торгівельну марку, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ним немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському суді, третейському суді.
Згідно з наказом № 01-К від 21.09.2000, відповідно до Протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Сімент Україна» № 1 від 21.09.2000 Макарі Ахмед Мохаммед призначено генеральним директором ТОВ «Сімент Україна» з повноваженнями та відповідальністю згідно Статуту.
Згідно Статуту ТОВ «Сімент Україна», затвердженого протоколом Зборів Учасників ТОВ «Сімент Україна» № 4 від 08 серпня 2006 року:
«9.6. Виконавчим органом Товариства,що здійснює управління його поточною діяльністю, є генеральний директор.
9.6.1 Генеральний директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належать їм, до компетенції Генерального директора.
9.6.4. Генеральний директор має право:
-без довіреності здійснювати дії від імені Товариства;
-затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку;
-приймати та звільняти працівників;
-вчиняти правочини без будь-яких обмежень по суті, умовам та строкам щодо таких правочинів, та чинити будь-які інші юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;
-вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Зборами Учасників».
Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Так, 30 червня 2006 року відповідно до Наказу № 28 К за підписом генерального директора ТОВ «Сімент Україна» ОСОБА_4 на посаду Головного юрисконсульта ТОВ «Сімент Україна» прийнято ОСОБА_7 з 01 липня 2006 року з окладом згідно штатного розпису
31 липня 2009 року відповідно до Наказу № 16-к за підписом генерального директора ТОВ «Сімент Україна» ОСОБА_4 ОСОБА_7 , головного юрисконсультанта ТОВ «Сімент Україна», 31 липня 2009 року звільнено з займаної посади за угодою сторін згідно ст. 36 п.1 КЗпП України.
Відповідно до Акту перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві № 26-01-18/21 від 27.03.2015, - «встановлено в порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок із ОСОБА_7 , звільненим 31 липня 2009 року з посади головного юрисконсульта, на підставі поданої заяви за угодою сторін, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, відповідно до наказу від 31 липня 2009 року № 16-к, у день звільнення та на час проведення перевірки не проведений, що підтверджується даними в інформації від 24.03.2015 № 04/03-2015, за підписом генерального директора ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 83 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи АІ групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ч.І ст. 83КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи.
Заборгованість щодо невиплаченої компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_7 у ТОВ «Сімент Україна» за період з 01.07.2006 року по 31.07.2009 рік склала 8 767, 66 гривень.
В подальшому, незважаючи на наявність доходів у ТОВ «Сімент Україна», що підтверджується відомістю щодо отриманих доходів ТОВ «Сімент Україна» з ГУ ДФС у м. Києві за № 5836/9/26-15-11-05-37 від29.05.2015 року, компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_7 так і не було здійснено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у безпідставній невиплаті установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України.
17 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 175 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п*ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Зі змісту пред`явленої підозри випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 31.07.2009 року минуло понад трьох років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000446 від 21.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя