Копія Справа № 403/549/15-к
Провадження №1-кп/403/58/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, судимого: 06 квітня 2006 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців; 22 листопада 2012 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення воліна два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 19 вересня .2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на рдин рік, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року біля 09.00 год. ОСОБА_4 , на території кладовища у с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, з місця поховання встановленої досудовим слідством померлої особи, таємно, викрав металевий стіл, що є складовою частиною надмогильної споруди, зідно висновку товарознавчої експертизи за №134-15Д від 25 червня 2015 року вартістю 70.00 грн., чим причинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 і вчинив наругу над могилою шляхом незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на місці поховання з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і надав показання, що 22 квітня 2015 року біля 09.00 год., на території кладовища у с. Докучаєве, з місця поховання померлої особи, таємно, викрав металевий стіл. Потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події (а.кр. пр.14-18), згідно якого встановлено, що 22 квітня 2015 року невстановленою особою на території кладовища у с. Докучаєве вчинено таємне викрадення з місця поховання встановленої досудовим слідством померлої особи металевого столу.
Згідно висновку товарозначої експертизи за №134 - 15 - Д від 25 червня 2015 року (а.кр.пр.32), вартість викраденого майна становить 70.00 грн.
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр. пр.36-42), де підозрюваний ОСОБА_4 надав показання та показав обставини при яких, 22 квітня 2015 року на території кладовища у с. Докучаєве вчинив таємне викрадення з місця поховання померлої особи металевого столу.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 наруги над могилою, вираженої у незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на місці поховання, вчиненої з корисливих мотивів, тобто злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.297 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , яким вчинено тяжкий злочин - наругу над могилою, вираженої у незаконному заволодінні предметами, які знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів, на шлях виправлення не встав, вчинив новий тяжкий корисливий злочин, і при встановлених обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків.
Згідно наданих сторонами кримінального провадження письмових документів та доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в судовому засіданні. Обвинуваченому ОСОБА_4 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з`явилися нові ризики, і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обрано.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні. По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Згідно п.п.1"б" ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарання за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на два роки переводиться в більш суворий - позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідють два дні обмеження волі, тобто, покарання у вигляді позбавлення волі на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року, згідно п.п.1"б" ч.1 ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі три місяці, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання до позбавлення волі на чотири роки три місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 20 жовтня 2015 року 15 год. 30 хв.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню проценсуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1