Справа № 708/1281/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/101/15

В и р о к
іменем України
02 грудня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горби Глобинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 16 травня 2015 року близько 13 години, перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_4 за адресою с. Стецівка Чигиринського району, запевнила ОСОБА_6 у належності їй всього майна на території вказаного дачного домоволодіння та незаконно, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою останнього викрала металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 2 м, вартістю 140 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Вона ж, повторно, на початку липня 2015 року об 12 годині, маючи вільний доступ до всього майна, що знаходиться на території дачного домоволодіння ОСОБА_4 за адресою с. Стецівка Чигиринського району, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення будинку викрала належну ОСОБА_4 деревяну лавку, довжиною 2 метри, вартістю 135 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму.

Вона ж, повторно, 03 жовтня 2015 року в період час з 09 по 12 годину, маючи вільний доступ до всього майна, що знаходиться на території дачного домоволодіння ОСОБА_4 за адресою с. Стецівка Чигиринського району, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення будинку викрала належні ОСОБА_4 металеві ночви, вартістю 125 гривень, металеву плиту для опалення з конфорками, вартістю 150 гривень, чим завдала останній матеріальних збитків на суму 275 гривень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину.

Суд, вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , яка претензій до обвинуваченої не має, оскільки збитки їй відшкодовано, вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- по епізоду крадіжки металевої труби - по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду крадіжки деревяної лавки, металевих ночв та металевої плити для опалення - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується вцілому посередньо, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України та зі встановленням передбачених ст. 76 КК України обмежень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі слід залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1