У Х В А Л А
Справа № 569/502/16-к
21 січня 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 13 грудня 2015 року, близько 22 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні караоке-клубу в ТЦ "Арена" по вул.Київська,67 в м.Рівне,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливих мотивів,повторно,скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 ,таємно викрав мобільний телефон "Lenovo S580" вартістю 2 933,48 грн.,чим завдав шкоди на вказану суму.
В клопотанні прокурор вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п"яти років, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 08 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,в період доби з 22 год. до 08 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 21 березня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 березня 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1