Провадження № 1-в/592/346/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засуджено ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання направлення для відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

11.11.2014 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням яке мотивує тим, що з 19.12.2014 року на обліку в інспекції перебуває ОСОБА_5 06.02.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і був попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. Незважаючи на це та на письмові попередження 10.03.2015 року, 14.04.2015 року та 11.08.2015 року засуджений без поважних причин не з`являвся на реєстрацію. Тому просив скасувати звільнення та направити засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 просив не задовольняти клопотання. Неявку 14.04.2015 пояснив зайнятістю на роботі.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки порушення є формальними і не вказують на небажання засудженого становитися на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Такі порушення свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання та особової справи № 123/2014 року засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній за період відбування іспитового строку три рази порушував встановлений судом обов`язок по реєстрації за , що отримував письмові застереження.

Натомість з особової справи засудженого вбачається, що три порушення лише у виді неявки на реєстрацію не вказують на те, що засуджений не бажає становитися на шлях виправлення. Матеріали містять позитивну характеристику з місця роботи. Він також загалом доброе характеризується за місцем проживання.

Відтак суд вважає, що направлення засудженого для відбування покарання лише з заявлених підстав є передчасним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання В.о. начальника СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1