УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Хмельницький
Заступник начальника СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу та маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, вимагав та 14 травня 2015 року одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за наступних обставин.
У грудні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля с.Кружківці Новоушицького району в автомобілі марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу дільничного інспектора міліції СДІМ Дунаєвецького РВ УМВС України ОСОБА_4 про надання документів на право керування та власності на автомобіль повідомив останнього про те, що документи знаходяться у нього вдома у селі Мала Побіянка Дунаєвецького району.
На вимогу працівника міліції ОСОБА_5 сів в автомобіль марки «Нива», яким надалі прослідував в с.Мала Побіянка Дунаєвецького району. Прибувши в село Мала Побіянка Дунаєвецького району та перебуваючи в автомобілі марки «Нива», ОСОБА_4 заявив ОСОБА_5 , що необхідно передати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за не оформлення матеріалів про керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
З метою її отримання, створивши умови за яких ОСОБА_5 змушений був дати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, а саме ОСОБА_4 здійснено вилучення технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , без складення відповідних документів та повторно вказав про необхідність передачі грошей. Таким чином ОСОБА_4 своїми незаконними діями створив умови для одержання в ОСОБА_5 неправомірної вигоди за повернення технічного паспорту на автомобіль та не оформлення матеріалів про керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
31 березня 2015 року ОСОБА_5 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зустрівшись з ОСОБА_4 , повідомив, що не має можливості передати йому грошові кошти в сумі 3 000 гривень. Водночас, ОСОБА_4 погодився зменшити суму неправомірної вигоди та поставив вимогу ОСОБА_5 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2 000 гривень.
14 травня 2015 року ОСОБА_5 , виконуючи раніше поставлену ОСОБА_4 вимогу, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.
Під час досудового розслідування, з показання свідка ОСОБА_5 встановлено, що у грудні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заволодівши технічним паспортом на автомобіль, необґрунтовано склав щодо нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУПАП.
В ході проведення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчі експертизи по складених ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколу від 04.12.2014 р. стосовно ОСОБА_5 про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КК України та постанові про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності.
Для проведення експертизи необхідно надати документі з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , які знаходяться в тому числі у адмінсправах ІНФОРМАЦІЯ_1 складених ОСОБА_4 ( протоколи, пояснення, рапорти, тощо).
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести тимчасовий доступ до адміністративних справ за листопад 2014 року-січень 2015 року, складених ІНФОРМАЦІЯ_3 , для ознайомлення з ними, щодо наявності рукописних записів та підписів виконаних безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та вилучення їх в кількості необхідній для надання експерту для порівняльного дослідження.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням співробітникам оперативних підрозділів УСБ України у Хмельницькій області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до адміністративних справ за листопад 2014 року - січень 2015 року, складених ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 01 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя