1-кп/521/729/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18 червня 2015 року за № 0000379, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Бузулук Оренбурзької області РФ, не судима, працює на посаді головного державного інспектора відділу організації митного контролю управління організації митного контролю та оформлення Одеської митниці ДФС, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокуратури Одеської області 17 вересня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена і захисник заявили про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з порушенням положень ст. 293 КПК України, оскільки обвинувачена не отримала обвинувальний акт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що обвинувачена відмовилась від отримання обвинувального акта, про що слідчім був складений відповідний документ.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 4 статті 291 КПК України передбачає, що до обвинувального акта додаються певні документи, в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України).

Але фактично при направленні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду розписка підозрюваної про його отримання та копії реєстру долучена не була.

Суд не погоджується з доводами прокурора про те, що відмова ОСОБА_4 від отримання обвинувального акта білу зафіксована належним чином.

Так, відповідно до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України) і його захиснику.

Тобто, зазначені дії повинні бути виконані саме прокурором, а не іншою особою.

Як видно з бланку розписки, заповненого слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_6 09 вересня 2015 року, прокурор не був присутніми в той час, коли слідчий намагався вручити ОСОБА_7 копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Тобто, зазначена процесуальна дія прокурором не виконувалась.

Обвинувальний акт і реєстр не були вручені також і захиснику обвинуваченої. При цьому ОСОБА_7 зазначила, що наполягала на проведенні вказаної процесуальної дії щодо неї тільки у присутності захисника.

Таким чином, були порушені і вимоги ч. 2 ст. 46 КПК України, якими визначено, якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт а ні обвинуваченій а ні захиснику прокурором вручений не був. Заходи для належного виконання вимог ст. 293 КПК України стороною обвинувачення не приймались.

Крім того, наданий суду реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому відсутні обов`язкові дані щодо внесення повідомлення про злочин в ЄРДР, відкриття матеріалів іншій стороні, строків застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу, відсторонення від посади тощо), дати, до якої продовжено строк досудового розслідування.

Таким чином, обвинувальний акт має бути повернутим прокурору за підстав відсутності в додатках до обвинувального акту розписки про вручення обвинувального акту обвинуваченій або належним чином оформлених документів про відмову останньої від отримання акту, а також за підстав невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід та відсторонення від посади.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про їх зміну чи скасування від учасників судового провадження не надійшло, тому їх слід вважати продовженими відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в межах строку, встановленого ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1