overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/422/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На дане рішення засудженою подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.01.2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 , поновлено строк на оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 08.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 628/3273/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/471/16
Категорія ч. 1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 подані апеляції прокурором та адвокатом ОСОБА_5

12 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора, а 16.січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_5 та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 09 год. 45 хв. 16 лютого 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3418/12
номер провадження 1/695/15/14
П О С Т А Н О В А
06 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2014 року вирок Золотоніського міськрайонного суду від 13.06.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України (в редакції 1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09 грудня 2014 року на 14 годин 00 хв. з участю прокурора та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4156/15-к
Провадження № 1-кп/700/107/15
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ,
До Лисянського районного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_2 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_2 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 17 грудня 2015 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати захисника та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №705/1621/14-к
1-кс/705/214/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2014 року приблизно о 14 год. 20 хв., дві невстановлені особи чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого на площі Незалежності м.Умані, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, де погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на пістолет до працівника вказаного ломбарду ОСОБА_5 , 1990 року народження, заволоділи ювелірними виробами, що належать гр. ОСОБА_6 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було дано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці події.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 07 год. 00 хв. 11.03.2014 року до 15 год. 00 хв. 11.03.2014 року, тому слідчий за погодженням з заступником прокурора м.Умані звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Старший слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Заступник прокурора м.Умані ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України Черкаській області підтримав та просив задовольнити.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
В зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, керуючись ст.ст.131-132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1947/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0014701 від 26 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ВПУ №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014701 від 26 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисник отримав 27 січня 2016 року, обвинувачений та законний представник обвинуваченого отримали 28 січня 2016 року.

29 січня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження провадження №0014701 від 26 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.39 на 18 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-в/756/21/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання від засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшо клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04.08.2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 02.05.2014 р. (момент затримання) по 04.08.2014р. (набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі становить: 95 днів Х 2 = 190 днів,тобто 6 місяців 8 днів).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення, з 02.05.2014 року по 04.08.2014 року у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 6 місяців 8 днів.
Копію ухвали направити для виконання в установу відбування покарання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" на бездільність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" на бездільність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 1.02.2016р. о 1355 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездільність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду заяви від 2.12.2015р. в порядку ст.220 КПК України. В судове засідання не з"явилася, просила розглядати в її відсутність.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 2.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Генеральної прокуратури України про надання витягу з ЄДРД та памятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого. Відповідь не отримала.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст..220 КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст.220 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, оскільки в задоволенні клопотання не відмовлено.

Керуючись ст.ст.22, 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, - .
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 2.12.2015р. в порядку ст..220 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄДРД за № 0000183,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/970/16-к
Провадження № 1-кп/161/142/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 12.12.2014, який надійшов до суду 27.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
28.01.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 12.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв., 8 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 0308/1044/2012 Провадження № 11-кп/773/88/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 30 хв 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження відбудеться у режимі відеоконференцзв`язку.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2