Справа № 274/4935/15-к
Провадження № 1-кс/0274/953/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 23.10.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, які належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 05.08.2015 року невстановлена особа в ході телефонної розмови по стаціонарному телефону з громадянкою ОСОБА_5 під приводом необхідності сплати грошові кошти за звільнення сина від кримінальної відповідальності шляхом обману заволоділа коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 61 000 гривень, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 05.08.2015 року приблизно о 2 годині до неї на стаціонарний телефон зателефонував невідомий, який повідомив, що її син побив людину, та що потрібно перерахувати гроші в сумі 61 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 на картку ОСОБА_6 . Вподальшому вона дізналась, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 04.08.2015 року до неї зателефонувала її знайома на ім`я ОСОБА_8 за номером НОМЕР_2 , яка запитала, чи має вона картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала їй використати дану картку, за що буде платити гроші. Коли остання погодилась, то сказала номер картки своєї бабусі. 05.08.2015 року до неї знову зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що на картку надійшли гроші в сумі 61 гривня, які потрібно зняти та віддати їй. Цього дня вона зняла гроші та віддала Ані, за що остання дала їй 1000 гривень. Таку саму операцію з банківською карткою свого діда за проханням ОСОБА_9 вона проводила на початку липня.
Допитана у якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що в кінці червня 2015 року до неї зателефонував невідомий чоловік за номером НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_11 та з яким вона познайомилась. На початку липня до неї знову зателефонував ОСОБА_11 та запитав, чи має вона банківську картку, так як останньому родичі мають перерахувати кошти. Вона погодилась допомогти та взяла картку в свого вітчима ОСОБА_12 , при цьому номер картки вона повідомила ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_11 повідомив, що кошти вже надійшли та необхідно їх зняти та перерахувати на інші номери. За дану послугу ОСОБА_11 дозволив їй взяти 250 гривень. На початку серпня ОСОБА_11 знову попросив номер картки, так як йому мали перерахувати кошти. Вона взяла картку у ОСОБА_6 . На рахунок останньої надійшли кошти в сумі 65 тисяч гривень. За користування картки вона дала ОСОБА_13 1000 гривень.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час скоєння вищевказаного злочину злочинець використовував для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак IMEI мобільного терміналу, яким використовувався вищевказаний абонентський номер, не встановлено.
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_5 , на даний час користується мобільним терміналом, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_4 , а встановлення ІМЕI даного мобільного терміналу, надасть змогу встановити місцезнаходження самого мобільного терміналу та особу, у володінні якої він перебуває чи перебував раніше, та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак інформація стосовно з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється незначним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання цих осіб та їх прибуття займе значний час, за який необхідна інформація може бути знищена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вказаний абонентський номер НОМЕР_4 , а також мобільний термінал, який з ним використовувався під час скоєння злочину або використовується на даний час, активний і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншими особами, які використовують їх для спілкування і можуть надати інформацію про місце їх придбання, або осіб, які продали вказані термінали, або надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, на яких знаходиться інформація, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_4 , що належить чи належали невстановленій особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період з 01.06.2015 року по 12 год. 00 хв. 05.08.2015 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 20 листопада 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1