Справа № 635/7905/15-к
Провадження № 1-кп/635/782/2015
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003431 від 03.09.2015р., № 0004032 від 16.10.2015р.відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого:

- 14.10.2010 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України до 1 року іспитового строку;

- 02.09.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 06.03.2014р.Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 07.11.2014р. на 1 рік 5 місяців 24 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення особистого майна ОСОБА_6 , яка мешкає одна за адресою: АДРЕСА_2 , проник до домоволодіння за вище вказаною адресою та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим що господарка вказаного домоволодіння відпочивала в цей час, діючи умисно з метою таємного викрадення особистого майна ОСОБА_6 , використовуючи, те що хвіртка до домоволодіння не запиралася, шляхом вільного доступу проник до двору вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: швейну машинку, подольского виробництва, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р. становить 440 грн. 00 коп., два залізних листа, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р. становить 35 грн. 00 коп., залізний контейнер, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р., становить 12 грн. 50 коп., металеву тачку «Кравчучку», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р., становить 73 грн. 33 коп., алюмінієву ємність на 5 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 року становить 34 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 594 грн. 83 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, звернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну 594 грн. 83 коп.

Крім того, 27 вересня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно та керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом виставлення скла вікна, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне їй майно: касетний магнітофон «ТОХІ» ТХ-2031ЕQ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 р. становить 190 грн. 00 коп., DVD програвач SAMSUNG DVD - Р365 КD, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 р. становить 242 грн. 50 коп., електричну переноску на три розетки, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 р. не становить матеріальної цінності, кальян, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10099 від 22.10.2015 р. становить 352 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 784 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 784 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., діючи повторно та керуючись злочинним умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов на огород вказаного домоволодіння, який не огороджено з вулиці, де скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таємно викрав належне ОСОБА_8 майно: металеву підставку для верстату, виготовлену з кутків, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10100 від 22.10.2015 р. становить 520 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 520 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

По сукупності обставин скоєних злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Харківським районним судом Харківської області від 06.03.2014р. за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України ОСОБА_3 засуджений до трьох років двох місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 30.10.2014р. ОСОБА_3 07.11.2014р. звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 24 дні.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вищевказаного вироку та до повного відбуття призначеного судом покарання, суд вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р. у розмірі 123,00 гривні, № 10099 від 22.10.2015р. у розмірі 123,00 гривні, № 10100 від 22.10.2015р. у розмірі 123,00 гривні, дактилоскопічної експертизи № 322 від 25.09.2015р. у розмірі 245,52 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014р. у вигляді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, а строк відбування покарання обчислювати з 27 жовтня 2015 року.

Речові докази швейну машинку, два залізних листа, залізний контейнер, металеву тачку «Кравчучку», алюмінієву ємність на 5 літрів, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 ; касетний магнітофон «ТОХІ» ТХ-2031ЕQ, DVD програвач SAMSUNG DVD - Р365 КD, електричну переноску на три розетки, кальян, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 ; металеву підставку для верстату, виготовлену з кутків, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - повернути власникам.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 8926 від 10.09.2015 р. у розмірі 123,00 гривні, № 10099 від 22.10.2015р. у розмірі 123,00 гривні, № 10100 від 22.10.2015р. у розмірі 123,00 гривні, дактилоскопічної експертизи № 322 від 25.09.2015р. у розмірі 245 гривень 52 копійки, а всього у розмірі 614 гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1