У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2911/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/384/15
27.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Досудовим слідством встановлено, що 24.10.2015 біля 15:30 годин ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де знаходилась його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розпивала спиртні напої разом з місцевим мешканцем ОСОБА_8 .

Між ОСОБА_5 з однієї сторони, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої, на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав ОСОБА_7 одне ножове проникаюче поранення у живіт, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з пораненням тонкого кішківника та нижньобрижової вени.

За даним фактом 24.10.2015 року було розпочато досудове розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення експертних досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

24.10.2015 року під час огляду місця події, було виявлено та вилучено металевий ніж, довжина леза 15 см., шириною у основи рукоятки 2,5 см., рукоятка ножа 14 см., чоловічу в`язану шапку, резиновий жіночий тапочок.
24.10.2015 року о 22.20 год. ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України з метою запобігання знищення або зміни слідів злочину були вилучені особисті речі підозрюваного з плямами червоно-бурого кольору, а саме: чоловічі брюки чорного кольору, жилет чорного кольору, резинові тапочки чорного кольору, светр фіолетово-чорного кольору.
25.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 170 ч.2 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24.10.2015 майно, а саме:
- металевий ніж, довжиною леза 15 см., шириною у основи рукоятки 2,5 см., рукоятка ножа 14 см.;-
- чоловічу в`язану шапку;
- резиновий жіночий тапочок;
та на особисті речі ОСОБА_5 , з плямами червоно-бурого кольору, які були виявлені та вилучений 24.10.2015 під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- чоловічі брюки чорного кольору, жилет чорного кольору, резинові тапочки чорного кольору, светр фіолетово-чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1