overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/362/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бея Д.М.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Березань, вул. Леніна, 140, -

в с т а н о в и в:

Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.08.2005 року до ОСОБА_2 у зв"язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2012 року ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом змінені на примусове лікування з посиленим режимом нагляду.

06.04.2012 року ОСОБА_2 поступив на примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО у відділення з посиленим режимом нагляду.

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Дослідивши письмові матеріали , вислухавши захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 25 жовтня 2013 року хворий ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми, безперервно- прогредієнтного перебігу, апато-диссоціативного типу дефекту, а тому, враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування із посиленим наглядом.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 367/7922/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1440/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст.258-3 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1ст.258-3 КК України і ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0001663,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.1 ст.258-3 КК України та закрито кримінальне провадження за ч.1ст.258-3 КК України і ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0001663, до розгляду на 17 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1559/15-к
1-кп/385/165/15
У Х В А Л А
26.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000875 від 10.09.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.12.2015
13:00
Справа №: 398/4316/15-к
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Прага Олександрійського району, проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нова Прага Олександрійського району, проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000617 від 28.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 10-30 год. 06 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кс/552/1017/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР.

26 листопада 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку зі смертю особи, якою скоєно правопорушення. Справу розглянути у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення інформації з повідомлення від 04.11.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.375, ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 КК України до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2399/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу № 536/2399/15-к за поданням Кременчуцької РП КВІ УДПтС України в Полтавській області

у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений,

працює за домовленістю, раніше судимого: 04.11.2014 року

Кременчуцьким районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , посилаючись, що за час відстрочки виконання покарання він виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_4 будучи засудженим 4 листопада 2014 року Кременчуцьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, новий злочин не вчинив.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременчуцької КВІ задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 4 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/330/13-к Провадження № 1-кс/550/27/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилученні, -

В СТ А Н О В И В :

11.04.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до установчих документів головної книги, оборотних відомостей по рахунках, бухгалтерських документів по місячно, касової книги, книги по зарплаті та звітів балансів, які знаходяться у СТОВ Люкс, та їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000125 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, який є головою СТОВ Люкс, не повертає ОСОБА_2 причеп ПТС-9, який знаходиться на зберіганні в СТОВ Люкс. У зв'язку з викладеним слідчий зазначає, що існує загроза можливої зміни або знищення установчих документів СТОВ Люкс, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів СТОВ Люкс: головної книги, оборотних відомостей по рахунках, бухгалтерських документів по місячно, касової книги, книги по зарплаті, звітів балансів, та їх вилучення.

Представники СТОВ Люкс - виконавчий директор ОСОБА_3 та голова товариства ОСОБА_1, у володінні яких знаходяться документи, в задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання, думку представників СТОВ Люкс та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що клопотання подане у зв*язку з розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000125 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що належний ОСОБА_2 причеп був на зберіганні у СТОВ Люкс та за його вимогою був повернутий.

Одночасно встановлено, що в клопотанні не зазначено та слідчий в судовому засіданні не надав обґрунтування того, що зазначені у клопотанні документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не надав відповіді на запитання, що він хоче з*ясувати та довести за допомогою цих документів, як і не надав обґрунтування необхідності вилучення цих документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилученні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/2284/15-к
Провадження № 1-кс/626/339/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню№0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 13-00год. 26.11.2015 року.

Забезпечити прокурору прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та старшому слідчого СВ Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 належні умови для такого ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з наданням їм відповідних копій вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15-00год. 30.11.2015р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2015 р., якою відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 р. про задоволення клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 31.12.2015 р. включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2015 р. о 09.30 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/513/15 Справа № 694/1699/15-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., якою частково задоволене клопотання слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення ним місця проживання в період часу із 19 год. до 06 год. ранку наступного дня строком на шістдесят днів, із 11.10.2015 р. по 09.12.2015 р., з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. про часткове задоволення клопотання слідчого Звенигородського РВ та застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2015 р. о 12.00 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ТОВ «Науково-впроваджувальна фірма «ТМСОФТ про скасування арешту, накладеного на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року Клопотання ТОВ НВФ «ТМСОФТ» у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасовано арешт на грошові кошти, що належать вказаному Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «ТМСОФТ» /Код ЄРДПОУ 25411856/ на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» /МФО 300335/, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року. Але в ухвалі допущена описка та замість «26 травня 2015 року» вказано «26 червня 2015 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Оскільки в ухвалі суду мала місце описка місяця постановлення ухвали, описка підлягає виправленню.

На підставі ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку у ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року та в резолютивній частині замість «26 червня 2015 року» вказати «26 травня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1128/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва Давідяна О.Н. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Києва Давідяна О.Н., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяШвиденко В.А.
Провадження № 1-в/127/926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 листопада 2015 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: