УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2160/15-к

Провадження № 1-кс/486/1/2016

04 січня 2016 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області) від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділення Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області) від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2015 року скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду за обов`язковою участю скаржника та слідчого ОСОБА_4 , які належно повідомлені про день та час розгляду скарги.
Слідчий слідчого відділення Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомила.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Таким чином, на думку слідчого судді є всі підстави для проведення судового засідання в межах та у спосіб передбачений КПК України з постановленням відповідної ухвали.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000596 скаргу підтримав у повному обсязі та доповнив, що слідчий ОСОБА_4 не вжила усіх передбачених КПК України заходів щодо розслідування кримінального провадження та передчасно прийшла до висновку про закриття кримінального провадження за мотивом відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, вбачаючи цивільно-правові відносини між ним та гр. ОСОБА_5 ..
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши скаржника ОСОБА_3 з приводу мотивації скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення у повному обсязі виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо встановлено відсутність події та складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_4 від 25.07.2015 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 25.07. 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Однак, з таким висновком слідчого ОСОБА_4 погодитися не можна, оскільки остання поверхово віднеслася до проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину.
Слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування знехтовано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, відсутність останньої в судовому засіданні та ненадання суду чіткого обгрунтування прийняття рішення про закриття кримінального провадження за вищезазначеними мотивами позбавляє слідчого суддю прийти до іншого рішення по скарзі.
На переконання слідчого судді при таких обставинах постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №1200596 від 25 липня 2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з направленням до Слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В силу ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скраги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, вчинити певну дію та відмову у задовленні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатми розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскарженою
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області (Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області) ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.
Постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0000596 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0000596, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 року за заявою ОСОБА_3 . звернути до слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1