Справа № 157/471/14-к
Провадження №1-кс/157/18/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з даною скаргою у якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 повернути їй автомобіль марки «Фольксваген Пассат», 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 13 березня 2014 року і розміщений на майданчику тимчасового тримання.

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що звернувшись 13 березня 2013 року до Камінь-Каширського ВРЕВ з метою зняти з реєстраційного обліку свій вищевказаний автомобіль, під час його огляду було виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 піддавався зміні.

Вказаний автомобіль був затриманий працівниками ВРЕВ і по рапорту переданий слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , який склав протокол огляду місця події, де вказав, що автомобіль вилучити та помістити на майданчик тимчасового затримання Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Вважає, що при затриманні транспортного засобу не була виконана вимога, передбачена ст. 168 КПК України.

Також вважає, що оскільки клопотання про арешт спірного автомобіля станом на 13 березня 2014 року до суду не подане, останній має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

На неодноразові звернення до слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а також його керівника повернути їй вилучений автомобіль, отримувала відмову.

Вислухав думку прокурора, слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , які заперечують проти клопотання, скаржника ОСОБА_5 , яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 13 березня 2013 року №9 слідчий СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 здійснив огляд та вилучення автомобіля марки «Фольксваген Пассат В-3», червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , у зв`язку з підозрою щодо внесення змін в маркувальне позначення кузова автомобіля.

ОСОБА_6 , звернувшись до суду з даною скаргою в якій просить повернути їй вищевказаний автомобіль, жодних доказів, які б стверджували, що вона є його законним власником, чи такою, що має право на керування ним, не подала, іншим чином при розгляді скарги це не довела.

З довідки-рахунку вбачається, що автомобіля марки «Фольксваген Пассат», номер кузову НОМЕР_2 , було продано і видано ОСОБА_7 .

Доручення на право представляти інтереси ОСОБА_7 в суді з приводу повернення названого автомобіля ОСОБА_6 не пред`явила.

Наведене не дає їй підстав звертатися до суду із даною скаргою, що, відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України, є підставою для повернення її.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1