Справа № 151/752/14-к
Провадження №11-п/772/222/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами клопотання прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоапорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та передання до одного суду,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 порушується питання про об`єднання кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України з кримінальним провадженням №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, яке перебуває на розгляді Теплицького районного суду. При цьому, клопотання мотивоване тим, що у Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , оскільки суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено відвід, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постановляли ухвали про їх відвід. Крім того, обвинувачені заявляли відвід всім суддям Бершадського районного суду, а тому у даному суді неможливо утворити склад суду. Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злісного хуліганства, вчиненому групою осіб, у тому числі з ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якого направлено для розгляду до Теплицького районного суду, на думку прокурора, має розглядатися в одному суді з метою забезпечення його оперативності та ефективності, оскільки потерпілі та свідки у даних провадженнях одні і ті ж.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Бершадського районного суду від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України. постановлений під головуванням судді ОСОБА_9 , скасований ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року, що відповідно до вимог ст. 76 КПК України виключає повторну участь судді ОСОБА_9 у даному провадженні.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від участі у розгляді зазначеного провадження ухвалами Бершадського районного суду від 12.08.2014 р та 05.03.2015 р. (а.с. 72 т. №1, а.с. 145 т. №2)

В той же час, будь-яких законних підстав для обмеження участі судді ОСОБА_10 , якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, розподілено дану справу після скасування у ній вироку апеляційним судом (а.с. 39 т. №4), матеріали провадження не містять, а посилання прокурора на те, що суддя у цьому провадженні вирішував питання відводу іншому судді, не є перешкодою для його участі у розгляді кримінального провадження по суті.

Так само є необґрунтованими посилання прокурора на те, що обвинувачені заявили відвід всім суддям Бершадського районного суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до іншого суду, оскільки відвід може бути заявлений лише судді, який бере участь у розгляді провадження безпосередньо.

Крім того, об`єднання матеріалів кримінального провадження, про що просить прокурор ОСОБА_4 , здійснюється відповідно до вимог 334 КПК України, з якої видно, що вирішення цього питання до компетенції апеляційного суду не входить.

З огляду на наведені обставини, колегія судів вважає, що доводи прокурора про неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у Бершадському районному суді, у зв`язку з чим його необхідно об`єднати з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, яке перебуває на розгляді Теплицького районного суду, для подальшої передачі для розгляду до одного суду, є хибними, а тому у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України повернути для розгляду Бершадському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом