Провадження №1-кс/639/1447/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.11.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить: зобов`язати начальника СВ Жовтневого відділення поліції внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23.11.2015 року та розпочати досудове провадження.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 23.11.2015 року вона звернулись до начальника СВ Жовтневого відділення поліції із заявою про скоєння кримінальних правопорушень, однак в порушення вимог ст.214 КПК України відомості до ЄРДР внесено не було.

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_4 проживала у АДРЕСА_1 , у спільному шлюбі з ОСОБА_5 , зазначена квартира знаходилась в її приватній власності. Після того, як ОСОБА_4 подала заяву на розлучення до суду, її чоловік ОСОБА_5 змінив вхідні замки у квартирі, у зв?язку з чим їй довелося знімати квартиру на сусідній вулиці. Коли ОСОБА_4 за допомогою майстра потрапила до квартири то побачила, що вся квартира була пуста і там знаходився брат її чоловіка ОСОБА_6 , який, як на думку заявниці, виніс всю техніку та речі із квартири, а саме: кавоварку, мультиварку, фритюрницю, ваги, праску, соковижималку, блендер, електром`ясорубку, тренажер, комп`ютер, принтер, пилосос, мікрохвильову піч, духову плиту, витяжку, холодильник, три телевізора, весь посуду та інше майно, а також золотий браслет доньки.

В поданій заяві ОСОБА_4 зазначає, що брат її чоловіка ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на встановлені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарги, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_4 викладено доводи скарги та надано їх обґрунтування, тому вважаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності заявника.

Слідчий СВ Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду справи надав пояснення, що на даний час не має достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.214 КПК України).
Викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.11.2015 року відомості про можливе вчинення злочину мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції (м.Харків) або особи, що виконує його обов`язки, в порядку ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.11.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області або особу, що виконує його обов`язки, в порядку ст.214 КПК України протягом 24-ох годин з моменту отримання ухвали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2015 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1