Провадження № 1-кп/127/296/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 р. за № 0002714, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу придбав наркотичні засоби, які зберігав без мети збуту.

В подальшому, 27.04.2015 р. біля 20:15 год., працівниками ДАІ спільно із працівниками СБНОН Вінницького MB, навпроти будинку № 27А, що по вул. 40-річчя Перемоги в м. Вінниці було зупинено автомобіль таксі «ВАЗ 2171» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . В якому, на задньому сидінні з правої сторони автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який розуміючи, що за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів його буде притягнуто до відповідальності кинув на підлогу автомобіля паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Так, в ході огляду вищевказаного автомобіля на підлозі біля заднього сидіння із правої сторони було виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовинною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 534 від 08.06.2015 р., містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено загальною масою в речовині 0,2720 г., маса метадону якої становить 0,1422 г., 52,29 мас %. Крім того, екстрат з серветки із змивами з рук ОСОБА_5 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого складає 0,00125 г. та психоативну речовину тетрагідроканабіол, яка є характерною для психотропних засобів, виготовлених з рослин коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням:

-протоколу огляду місця події від 27.04.2015 р., відповідно до якого з автомобіля марки «Ваз», д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

-висновку експерта № 534 від 08.06.2015 р., згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, середній відсотковий вміст метадону в досліджуваній речовині становить 0,1422 г, в екстракті серветки зі змивами з рук ОСОБА_5 міститься метадон масою 0,00125 г та психоактивна речовина тетрагідроканабінол, яка є характерною для наркотичних засобів, виготовлених з рослин коноплі.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, досліджені згідно з клопотанням сторін кримінального провадження докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу без мети збуту. Так, з протоколу огляду місця події випливає, що в автомобілі таксі, в якому їхав обвинувачений, було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Обвинувачений належності йому вказаного згортку в судовому засіданні не заперечував. Зі змісту висновку проведеної у справі судово-хімічної експертизи випливає, що вказана речовина містить наркотичний засіб. Також суд приймає до уваги, що відповідного дозволу на придбання та зберігання наркотичного засобу на час вилучення вказаної кристалічної речовини у обвинуваченого не було. Крім того, згідно з висновком проведеної судово-наркологічної експертизи обвинувачений виявляє ознаки наркоманії.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Посилання захисника обвинуваченого на звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України суд до уваги не приймає. Так, зі змісту вказаної норки випливає, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичного слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 96 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речовий доказ: наркотичні засоби, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: