Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-458/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Гончаренко М.А., с участием прокурора Дуплий С.С., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крым, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем ООО «Фолькор», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого: в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины,
Осенью 2009 г., ОСОБА_2Н, занимаясь частным извозом лиц на своем личном автомобиле НОМЕР_1, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3 о предоставлении последней клиентов для оказания им услуг сексуального характера за денежное вознаграждение.
Так, 25 декабря 2009 г., примерно в 23 часа, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_4, по просьбе последнего свел между собой для оказания услуг сексуального характера ранее незнакомых между собой ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в результате чего в помещении номера гостиницы «Интурист», расположенной по пр. Ленина 135 в гор. Запорожье, ОСОБА_3 оказала ОСОБА_5 услуги сексуального характера за 600 грн., из которых ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 деньги в сумме 300 грн. за предоставленного ей клиента и он же получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 200 грн. за проезд на автомобиле и за предоставление последнему ОСОБА_3 для оказания услуг сексуального характера.
02 февраля 2010 г., примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_4, по просьбе последнего свел между собой для оказания услуг сексуального характера ранее знакомых между собой ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в результате чего в помещении сауны «Россия», расположенной по ул. Чубаря в гор. Запорожье, ОСОБА_3 оказала ОСОБА_5 услуги сексуального характера за 500 грн., из которых ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 деньги в сумме 300 грн. за предоставленного ей клиента и он же получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 200 грн. За проезд на автомобиле и за предоставление последнему ОСОБА_3 для оказания услуг сексуального характера
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах им совершенного преступления. Заявил ходатайство о проведении рассмотрения дела без исследования всех доказательств по делу и проведения упрощенного порядка исследования фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением даннях характеризующих личность подсудимого.
Суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 302 УК Украины, как сводничество для разврата, совершенное с целью наживы
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность самого подсудимого ОСОБА_2, который признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на диспансерном учете в ЗГПНД, ЗОНД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства смягчающие ответственность согласно ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины - отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75, 76 УК Украины осудить ОСОБА_2 условно с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 500 грн. находящиеся в финчасти ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области вернуть по принадлежности;
денежные средства в сумме 200 грн. находящиеся в финчасти ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон «Нокия 1202-2», находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2;
- мобильный телефон «Нокия 1208», находящийся на ответственном хранении ОСОБА_3 оставить ОСОБА_3;
- два презерватива, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить;
- визитную карточку на имя ОСОБА_6 Гендлера, приобщенную к материалам дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья И.А.Воробьева