Справа№1-353/10
Провадження №1-кд/751/145/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 12.05.1967р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, має на утриманні доньку Валерію 1993р.народження, судимого 17.10.1984р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 215-3 ч.2, 17 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України до 3р. п/в; 18.03.1988р. Чернігівським р/с Чернігівської області ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 4р. п/в; 06.09.1993р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.140 ч.2 КК України до 2р. п/в; 11.03.1997р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.229-6 ч.1 КК України до 2р. п/в; 28.09.1999р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2,42 КК України до 4р. п/в; 22.07.2004р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3р. п/в; 28.09.2004р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3р. 1 міс. п/в; 03.02.2006р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 2р. п/в з іспитовим строком 2р.; 13.04.2006р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2р.п/в; 29.08.2006р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.15 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 3р. п/в; 14.12.2006р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4р. 3 міс. п/в; звільнився 17.03.2010р. УДЗ на 7 міс. 1 день за постановою Уманського міськрад суду, Черкаської області, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

27.07.2010 року ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» що по вул. Примакова 10 м. Чернігів, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 21043» днз.035-25ММ мобільний телефон марки «Нокіа1600» вартістю 100 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 100 грн., та грошима на рахунку 15 грн., цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 1000 грн., та гроші в сумі 90 грн., а всього майна на загальну суму 1305 грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив викрадення речей з автомобіля потерпілого, який стояв на стоянці за допомогою ножиць, просить суворо його не карати, заявлений цивільний позов визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Також суд вважає, що з підсудного на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 1305 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, як на тому наполягає потерпілий та визнає підсудний.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення, його характеристика яка є позитивною, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, відношення до злочину, та його наслідків, та враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 14.12.2006 року Новозаводського районного суду м. Чернігова шість місяців, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

Речові докази ножиці, що зберігаються у ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1305 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 03.08.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов