overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/3321/15-к

Провадження № 1-в/126/119/2015

"04" листопада 2015 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, суд
встановив:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Старший інспектор Бершадського РП КВІ звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, під час перебування на обліку в КВІ неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, іспитовий строк у засудженого закінчився. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_9 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Під час підготовки до судового засідання встановлено, що підсудний ОСОБА_10 перебуває в Київському СІЗО, оскільки приймає участь в іншій кримінальній справі, яка перебуває на розгляді Березанського районного суду Київської області.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
З метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщенням Київським СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по даній кримінальні справі за участю ОСОБА_10 провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) о 14.00 год. 24.11.2015.
Відповідальним особам Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_11
Провадження №1-кс/127/8429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 ухвалою апеляційного суду Вінницької області було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2
22.10.2015р. ухвалою Вінницького міського суду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено, суддю ОСОБА_4 відведено від участі в розгляді вказаної скарги, а саму скаргу передано на повторне автоматичне визначення слідчого судді.
23.10.2015 скарга ОСОБА_2 , відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить провести судовий розгляд його скарги в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницької області (№1).
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 02 листопада 2015 року об 11год. 30хв., про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницької області (№1) для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 19.11.2015 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000289 від 02.08.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 150/817/14-к
Провадження №11-кп/772/228/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, яким визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 20 березня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 153/361/14
Провадження №11-кп/772/1031/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 27 листопада 2015 року 10 год 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/621/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004556 від 05.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з неповною

середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 21 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004556 від 05.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 12.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004556 від 05.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02 листопада 2015 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1561/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання надійшло до суду 13 листопада 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 26.10.2015 року біля 02 години, в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 декілька разів наніс удари ногами в живіт та в пах ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.10.2015 року відомості про вказаний факт було внесено до ЄРДР, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 125 КК України
В ході проведення досудового слідства було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , а також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження певного курсу лікування, що відображено в його історії хвороби, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він з 26.10.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати начальнику слідчого відділу Любашівського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , 1989 року народження, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09.12.2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора, що полягає в невнесенні відомостей по заяві від 20.10.2014 року про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Як вбачається із поданої скарги, 20.10.2014 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ЦВК про порушення ЗУ Про вибори народних депутатів України з боку кандидата ОСОБА_5 , після чого 26.10.2014 року вона надійшла до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Дана заява була зареєстрована в ЖЕО Суворовського РВ, але вона була розглянута в порядку ЗУ Про звернення громадян, а не в порядку КПК України.

Отже, слідчий Суворовського РВ, отримавши заяву 26.10.2014 року, зобов`язаний був не пізніше 27.10.2014 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

09.12.2014 року в судовому засіданні прокурором було зазначено, що 09.12.2014 року було внесено відомості до ЄРДР від 20.10.2014 року за №0006148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України.

В зв`язку з чим, ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження стосовно скарги ОСОБА_4 , оскільки за його повідомленням внесено дані до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 , вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , на підставі всього вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора, що полягає в невнесенні відомостей по заяві від 20.10.2014 року про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства та прокурора, що полягає в невнесенні відомостей по заяві від 20.10.2014 року про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - закрити.

Копію ухвали вручити заявнику та прокурору Суворовського району м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/6630/15-к
УХВАЛА

29.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про проведення допиту свідка в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000546 від 03.02.2015 року в судовому засіданні, за участю слідчого та прокурора.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що свідок, даючи покази слідчому 17.02.2015 року, повідомив що в найближчий час планує залишити територію України та переїхати на проживання до Республіки Молдова. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому допитати потерпілого при судовому розгляді вищевказаного провадження.

При цьому, явка ОСОБА_2 та слідчого в судове засідання забезпечена не була.

За таких обставин, слідчий суддя вважає неможливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9582/15-к
Провадження №1-кс/523/927/15
УХВАЛА

25.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000698 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 15.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1602.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов`язати їх розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000698 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 15.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000698 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подане 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1