overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-284/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю: прокурора Пришка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_2Д є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, вважає необхідним доставити підсудного ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 04 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Корецький районний суд Рівненської області
справа 5-73/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько НА.

при секретарі Мельничук А.О.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корсцького району УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тракториста Корецької філії Рівненської ШЕД, засудженого 02 грудня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

У поданому до суду поданні інспектор КВІ Корецького району вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушення та злочини не скоював, чим виконав покладений на нього судом обов'язок.

Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Корецького району та думку прокурора, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, засудженого, який не заперечує проти задоволення подання, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений 02 грудня 2009 року Корецьким районним судом за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов'язки, приводів в міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду від 02 грудня 2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5242/14-к
Провадження № 11 кп/790/1312/14
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році ».
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014
року у відкритому судовому засіданні, на 12-30 год., 13 листопада 2014 року, в
приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5885/14-к
Провадження № 11кп/790/1434/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 анівни, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі Ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 28 липня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, на 12-30 год., 28 жовтня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/940/13-к головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11кп/790/1443/14 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула, у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. тому колегія судддів, в данному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити. На підставі ст. 6 Закону України «Про амністії у 2014 році» не відбуту на 19 квітня 2014 року частину покарання, призначеного ОСОБА_7 у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, скоротити наполовину.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год., 7 листопада 2014 року.

Головуючий

Судді
Справа №701/940/15-к
Провадження №1-в/701/40/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого: 19.08.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.08.2014 засудженого ОСОБА_4 , посилаючисьна те, що ОСОБА_4 , на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області перебуває з 19.08.2014 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 19.08.2014 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.08.2014 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4420/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи відвід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказували, що під час виготовлення ухвали від 25.05.2015 суддя ОСОБА_5 не мав в своєму розпорядженні примірників Закону «Про Верховну Раду України», «Про Президента України», «Про вибори Президента України» та інших примірників законів, що ставить під сумнів законність утворення суду, що в свою чергу є підставою не довіряти такому суду.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 30.06.2015 вже заявляли відвід судді ОСОБА_5 з підстав, що суддя під час виготовлення судового рішення від 25.05.2015 не мав в своєму розпорядженні примірника Конституції України, що також викликає сумнів у законності утворення суду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши підстави для відводу, викладені у заяві від 30.06.2015 та обґрунтування відводу від 25.08.2015, вважаю, що заявлений відвід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.08.2015 є повторним та має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому заяву про відвід від 25.08.2015 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6642/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002134 від 22.06.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповка, Хорольського району, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 11 та 25 серпня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання на 10.00 год. 02.09.2015.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.00 год. 02.09.2015.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/850/14-к
Провадження 1-кс/711/151/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року, за фактом перевищення влади працівниками СУ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) за відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 28.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 року, за фактом перевищення влади працівниками СУ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_6 , Жили ( ОСОБА_8 ) за відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для організації проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України, на 11:30 , 09.09.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Оголошено перерву
У Х В А Л А

Справа № 126/1477/14-к
Провадження № 1-кс/126/214/14

"07" травня 2014 р.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району ОСОБА_5 при прийнятті заяви про злочин 03.04.2014 року та зобов`язати його зареєструвати та внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин від 03.04.2014 року і негайно розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що прокурор ОСОБА_5 відмовив йому у порушенні кримінального провадження на підставі поданої ним заяви відносно ОСОБА_6 за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, оскільки, на його думку, вчинення нею злочину є лише припущенням заявника. Однак, при цьому, ним було порушено кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , яке без жодних на те підстав звинуватила ОСОБА_4 у шахрайстві, хоча при цьому він дану особу навіть не знає та ніколи не бачив.
На підставі викладених обставин 03.04.2014 року ОСОБА_4 подав заяву про злочин, а 17.04.2014 року отримав лист про відмову у внесенні вищезгаданої заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження за даною скаргою закрити на підставі того, що 7 травня 2014 року заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, внесена до ЄДРДР за № 0000009.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000009, 07.05.2014 року дійсно до ЄДРДР внесено заяву ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльності прокурора Бершадського району ОСОБА_5 при прийнятті заяви про злочин 03.04.2014 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: