Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Коваля Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павленко Олени Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Павленко О.О. перебуває кримінальне провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На адресу суду 15 жовтня 2013 року надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Павленко О.О., яка обґрунтована тим, що суддя Павленко О.О. 21 березня 2011 року винесла постанову, якою залишила в силі постанову про порушення кримінальної справи відносно неї за ч. 2 ст. 191 КК України, таким чином, вона приймала участь під час досудового слідства даної кримінальної справи і відповідно, згідно вимог ст. 76 КПК України, що є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні. Заявник вважає, що у зв'язку з вищевикладеним, авторозподіл по кримінальному провадженню, яке на даний час перебуває в провадженні судді Павлено О.О., проведений з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, що є підставою для відводу судді відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відвід в повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Коваль Б.В., який бере участь під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді, заперечував проти заявленого відводу судді, вважаючи подану заяву безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

При розгляді відводу суддя Павленко О.О. з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, ознайомившись з заявою про відвід та долученими до неї матеріалами, перевіривши викладені в заяві доводи вважаю, що заява про відвід підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст.75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2011 року скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Подільського району м. Києва Житника Д.С. про порушення кримінальної справи № 57-2388 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишено без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою в судові засідання заявника.

Зважаючи на те, що під час розгляду заяви про відвід законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді Павленко О.О. у розгляді кримінального провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не встановлено, а наведені в заяві підстави відводу судді є необґрунтованими та такими, які не відповідають дійсним обставинам справи, в задоволенні поданої заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павленко Олени Олександрівни під час розгляду кримінального провадження № 758/10558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко