overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/487/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003218 від 28.08.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 25.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 15 хвилин 30 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
К.с. № 1-п/1018/14/12
ПОСТАНОВА

16.01.2012 Кримінальна справа № 1-п-14-11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Хрущовій В.В.

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріали кримінальної справи № 16-5948, порушеної за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, погоджена із прокурором Обухівського району, про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав і просить її задовольнити, оскільки з часу порушення цієї кримінальної справи минуло більше пятнадцяти років, осіб, що скоїли злочин не встановлено, а тому згідно ст. 49 КК України просить дану справу закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що невстановлені особи в період часу з 06 год. 00 хв. 24 серпня 1996 року по 09 год. 00 хв. 25 серпня 1996 року шляхом злому замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку індивідуального майна, що належить гр. ОСОБА_1

28 серпня 1996 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки з Обухівського СМУ, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по цій же кримінальній справі потерпілою стороною було визнано гр. ОСОБА_1

Встановивши обставини справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин судом вирішується питання про її закриття із закінченням строків давності, а так як з часу порушення цієї кримінальної справи пройшло більше 15 років, не встановлено особу, яка вчинила злочин, тому суд вважає за необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 16-5948, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна гр. гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Обухівського району Київської області, начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та потерпілому.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис),

З оригіналом згідно, суддя:
Справа № 386/1082/15-к
Провадження № 1-кс/386/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Голованівського району

Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Старшого слідчого СВ Голованівського РВ УМВС

України в Кіровоградської області

капітана міліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000218 від 23.04.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про надання дозволу старшому слідчому СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітану міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повий текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.03.2015 394/218/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 24.02.2015 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Ухвалою судді від 25.02.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 06.03.2015 року о 11.30 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 403/641/15-к
Провадження №1-кп/403/66/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29 вересня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю :

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка кримінальне провадження за № 0000177 від 02.08.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії,необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14-00 годин 29 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-44/11р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07 квітня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається . Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора та захисника ОСОБА_3.

3. В судове засідання викликати підсудного , свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Справа №534/862/15-к
Провадження № 1-кп/534/108/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311,ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311,ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України 3 роки позбавлення волі.

07.07.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява до суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З 20.07.2015 року по 23.07.2015 року засудженому ОСОБА_2 була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи, які складаються з 1 тому:

29.07.2015 року з 1 по 10 сторінку,

21.07.2015 року з 10 по 20 сторінку,

22.07.2015 року з 20 по 90 сторінку,

23.07.2015 року з 90 по 120 сторінку.

Виходячи з положень ч.4 ст.395 КПК України передбачений обовязок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Враховуючи, що срок апеляційного оскарження вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.06.2015 року сплинув, вирок набув законної сили, засудженому ОСОБА_2 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений неодноразово з цього приводу доставлявся до суду, при цьому затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.4 ст.395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2163/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №536/2163/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні іншого судді Кременчуцького районного суду знаходиться кримінальне провадження №536/1764/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

28.09.2015 року до суду надійшло друге кримінальне провадження №536/2163/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №536/2163/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №536/1764/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/3575/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

при секретарі - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

засудженого 03 вересня 2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З роки.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
УХ В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, звільнити від призначеного покарання за вироком від 03 вересня 2012 року Лубенського міськрайонного судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на З роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 531/727/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/14
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 10.07.2014 р. по провадженню призначена судова експертиза матеріалів відео-, звукозапису.

До суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 16.10.2014 р. визначено, що відібрання зразків необхідно провести о 10 год. 31.10.2014 р. у приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21, та було зобов`язати учасників кримінального провадження та спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області з`явитись у встановлений час, дату та місце проведення відібрання зразків.

Згідно телефонограми спеціаліста НДЕКЦ відібрання зразків голосу ОСОБА_3 не проведене у зв`язку з неявкою останнього.

У зв`язку з необхідністю виконати вимоги клопотання експерта Харківського НДІСЄ необхідно відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_3 у виїзному судовому засіданні у приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 год. 14.11.2014 р., яке провести у виїзному судовому засіданні в приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21, під час якого відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

провівши попередній судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васнльовнча у вчнненні злочину передбаченого ч.l ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.l ст.з96 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Під час попереднього судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну Їм запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд так як вони вчинили злочин середньої тяжкості.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, та вислухавши думку усіх учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання є обrрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2, злочин вчинили вперше, позитивно характеризуються, проживають за своїм місцем реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, одружені, офіційно працевлаштовані та злочин: який вони вчинили відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, де крім позбавлення волі строком на три роки передбачено інші більш м'які покарання.

З метою подальшого розгляду справи по суті необхідно змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 26,155, 165,165-1,244,245,274 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.l СТ.396 кк України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 27 грудня 2010 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити їх з під варти в залі суду.

В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно обвинувального висновку.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відому.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: