УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000301 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухилилися від сплати податків у великих розмірах за період діяльності з 01.01.2008р. по 01.01.2012р.
Так в ході досудового розслідування встановлено, що договори укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року мали «нікчемний» характер, тобто вони були укладені без мети настання реальних наслідків, направлені ??на заниження об`єкта оподаткування та несплату податків.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що с/г продукція передавалася від ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У клопотанні слідчий зазначає, що отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів (договорів, угод, контрактів на постачання та придбання товарів, робіт, послуг, рахунків фактур, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів та послуг, сертифікатів якості та відповідності, податкових та видаткових накладних, доручень на отримання ТМЦ, копій платіжних доручень), які свідчать про фінансово-господарські відносини ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року та інших документів, необхідні для того, щоб їх дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року, а саме: договорів, специфікацій до договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують перевезення товарів, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, документів щодо постановки товарів на складський облік та їх зберігання, довіреностей, сертифікатів якості та інших супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність товару, журналів-ордерів, документів аналітичного, складського обліків підприємства, оборотно-сальдових відомостей по рахунках щодо придбання, зберігання та подальшої реалізації (використання) товару, актів взаєморозрахунків, сертифікатів якостей, складських квитанцій та інших документів фінансово-господарської діяльності.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1