Провадження №11-кп/772/815/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2014 р. місто Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , на обвинувальний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000015 , -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 із апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , на обвинувальний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_4 яким його визнано виннуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання із застосування ст. 71 КК України, у виді 2 років одного місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на обвинувальний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_4 подана у у строк, передбачений ст. 395 КПК України, однак вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинно бути відображено мотивовані доводи та обґрунтування незаконності вироку.

При цьому за змістом норми закону мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою.

Як убачається з апеляційної скарги, прокурор просить змінити вирок через те, що суд не послався на вимоги ст. 72 КК України фактично не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню та посилаючись на ст.ст. 409 ч. 4КПК України, але не конкретизуючи та не обґрунтовуючи в чому полягало не застосування кримінального закону і яким чином необхідно його було застосувати.

Крім того прокурор зазначаючи порушення закону при постановленні судом вироку вказує на вимоги ст. 408 КПК України, де зазначається, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, а відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із вказано у пунктах статті співвідношення, що фактично може вплинути на погіршення становища обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора - залишити без руху та запропонувати 20 жовтня 2014 року усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , на обвинувальний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000015 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвали, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, а саме до 20.10.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , роз`яснивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2