МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" липня 2015 р. Справа № 370/1815/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24 червня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу перелізли через паркан охоронювальної території ТОВ «Стимул», яка розташоване по вул. Дорожня 27 -а в смт. Макарів Київської області. Перебуваючи на території товариства, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 таємно викрали металеві вироби, а саме: мелатева сітка «Рябиця» довжиною 6 метрів, вартістю 15 грн. за 1 м., загальною вартістю 90 грн., швелером довжиною 6 метрів віртістю 25 гривень за 1 м., загальною вартість 150 грн., чим завдали ТОВ «Стимул» матеріальних збитків на суму 240 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території ТОВ «Стимул» таємно, вчинили краджіку відвалу ТДФ вартістю 9 626, 70 гривень, акумулятора ISTA 6 СТ варістю 1153, 30 грн., карбюратора К-135-920 вартістю 3555 гривень, пластмасової канстри ємністю 5 л., вартістю 25 гривень, 1 літр бензину марки А-92, вартістю 19 гривень 20 копійок за 1 л., загальною вартістю 19 гривень 20 копійок, чим завдали матеріальних збитків КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради матеріальних збитків на суму 14 379 гривень 20 копійок.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
16.07.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.ст. 178, 485, 487 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виповнилося 14 років, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, допомагає батькам в господарстві, добросовісний, спілкується з ровесниками, знаходиться на утриманні матері, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у КМСД Макарівського РВ ГУ МВС України не перебуває, в тому що вчинив кримінальне правопорушення щиросердечно розкаюється, умови життя та виховання на належному рівні, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку. З метою запобігання ОСОБА_7 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній є неповнолітнім, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , навчається в Бородянському професійному аграрному ліцеї, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 24 червня 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу перелізли через паркан охоронювальної території ТОВ «Стимул», яка розташоване по вул. Дорожня 27 -а в смт. Макарів Київської області. Перебуваючи на території товариства, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 таємно викрали металеві вироби, а саме: мелатева сітка «Рябиця» довжиною 6 метрів, вартістю 15 грн. за 1 м., загальною вартістю 90 грн., швелером довжиною 6 метрів віртістю 25 гривень за 1 м., загальною вартість 150 грн., чим завдали ТОВ «Стимул» матеріальних збитків на суму 240 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території ТОВ «Стимул» таємно, вчинили краджіку відвалу ТДФ вартістю 9 626, 70 гривень, акумулятора ISTA 6 СТ варістю 1153, 30 грн., карбюратора К-135-920 вартістю 3555 гривень, пластмасової канстри ємністю 5 л., вартістю 25 гривень, 1 літр бензину марки А-92, вартістю 19 гривень 20 копійок за 1 л., загальною вартістю 19 гривень 20 копійок, чим завдали матеріальних збитків КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради матеріальних збитків на суму 14 379 гривень 20 копійок.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
16.07.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.ст. 178, 485, 487 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виповнилося 14 років, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Макарівської ЦРЛ не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними, хворобами не хворіє, допомагає батькам в господарстві, добросовісний, спілкується з ровесниками, знаходиться на утриманні матері, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у КМСД Макарівського РВ ГУ МВС України не перебуває, в тому що вчинив кримінальне правопорушення щиросердечно розкаюється, умови життя та виховання на належному рівні, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку. З метою запобігання ОСОБА_7 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній є неповнолітнім, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , навчається в Бородянському професійному аграрному ліцеї, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі смт. Макарів Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_7 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 15.09.2015року.

Слідчий суддя ОСОБА_1