Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1832/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що:
-«01 січня 2016 року, приблизно о 12годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після проїзду в автомобілі таксі, виявив крадіжку власного мобільного телефону iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 01.01.2016 приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефонного номера НОМЕР_2 , через службу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовив автомобіль таксі. Через 20 хвилин на місце виклику прибув автомобіль таксі марки «Черрі» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якої була водій жіночої сіла на заднє пасажирське сидіння за водієм, після чого попрямували додому за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 чітко пам`ятає, що свій мобільний телефон iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕЇ НОМЕР_1 , він поклав до власної барсетки чорного кольору та застібнув на блискавку, яку в подальшому розмістив поруч із собою та водієм. Приїхавши до свого будинку, ОСОБА_5 дістав з кишені свої куртки гроші та розрахувався з таксі. Водночас його жінка ОСОБА_7 вийшла з машини та чекала його на вулиці. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 виявив розстібнуту барсетку, але цьому не придав належної уваги. Одночасно з тим, водій вказаного таксі швидко поїхав з місця, а вони пішли додому відпочивати. В подальшому, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прокинувся та виявив відсутність у барсетці власного мобільного телефону iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 . Практично одразу ОСОБА_5 зателефонував до служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і попросив зв`язатися з водієм таксі, на що йому повідомили, що зв`язку з водієм немає, і у неї вимкнений телефон.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону iPhone 5S Silver 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 та особи яка вчинила його крадіжку не представилось можливим».
Враховуючи вищевикладене та те, що за допомогою роздруківки по вказаному мобільному терміналу, можна буде встановити які абонентські номера працювали з даним мобільним терміналом, що дасть змогу встановити який абонентський номер працював в мобільному терміналі, та встановити особу яка може бути причетна до вчинення даного злочину, його місце перебування на даний час і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, слідчий просив:
-«Надати дозвіл старшому слідчому Подільського УГІ ГУНП у м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківку абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2016 року по теперішній час».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.01.2016 року (а.с. 3).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може міститись інформація щодо абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати дозвіл старшому слідчому Подільського УГІ ГУНП у м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: роздруківку абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 01 січня 2016 року по 15.02.2016 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1