Провадження № 1-кп/127/1139/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002309, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Ракова, Томашпільського району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з неповною середньою освітою, не працюючим, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10 липня 2015 року о 12:22 год., перебуваючи у середині магазину оптики "Очі", що розташований по вул. Соборній, 81 в м. Вінниці, для примірки із вітрини зняв сонячні окуляри марки «Sarar Polarized». Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме сонячних окуляр марки «Sarar Polarized».
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу із корисливих спонукань правою рукою помістив до задньої правої кишені своїх шортів, сонячні окуляри марки «Sarar Polarized», вартість яких, згідно висновку експерта №660 від 17.07.2015, становить 745 гривень 75 коп.
Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись, вийшов із приміщення магазину тим самим отримав можливість розпорядитись викраденими сонячними окулярами марки «Sarar Polarized» на власний розсуд. Внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 10 липня 2015 року о 12:22 год., він перебуваючи у магазині "Очі", у м. Вінниці по вул. Соборні, 81 , викрав з вітрини сонячні окуляри марки «Sarar Polarized». Після чого його затримав охоронець вищевказаного магазину та ОСОБА_5 добровільно повернув викрадені окуляри.
Вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 10 липня 2015 року о 12:22 год., з його магазина "Очі", що розташований у м. Вінниці по вул. Соборні, 81 ОСОБА_5 викрав з вітрини сонячні окуляри марки «Sarar Polarized».
Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідок Томашпільської центральної лікарні Вінницької області ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває та на обліку у психіатричному кабінеті не знаходиться.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив карати не суворо обвинуваченого.
Речові докази по справі: диск типу CD+R, маркування Verbatim 52x700 mb / 80 min, неробоча поверхня диску білого кольору, наявний рукописний напис "10.07.2015 Оптика "Очі" просмотр файла "Архив" ч/з программу "iFileplay" - приєднаний до матеріалів кримінального провадження; сонячні окуляри марки «Sarar Polarized» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: диск типу CD+R, маркування Verbatim 52x700 mb / 80 min, неробоча поверхня диску білого кольору, наявний рукописний напис "10.07.2015 Оптика "Очі" просмотр файла "Архив" ч/з программу "iFileplay", який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; сонячні окуляри марки «Sarar Polarized», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: