УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5696/15-к
1- кп/303/477/15
номер рядка стат. звіту 16

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0001570 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 176 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 до суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі якого судом встановлено, що ОСОБА_4 у травні 2015 року, з корисливих спонукань, з метою отримання прибутку, в порушення вимог чинного законодавства України, яке визначає умови розповсюдження комп`ютерних програм, незаконно використовуючи без дозволу власника інтелектуальної власності корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі юридичного представника адвоката ОСОБА_6 , що створює комп`ютерні програми і розповсюджує їх, здійснював незаконне розповсюдження програмного забезпечення «Windows Vista» та «Microsoft Offiсe Russian», встановивши їх на жорсткий диск системного блоку громадянина ОСОБА_7 .
Згідно з даними висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області від 03 червня 2015 року №09/26-71/35-72 на жорсткому диску системного блоку гр. ОСОБА_7 встановлено операційну систему «Windows Vista (ТМ) Ultimate», однак примірник даної операційної системи має ознаки контрафактності. Також на жорстокому диску даного системного блоку встановлено програмний пакет «Microsoft Offiсe Professional 2003 Russian», який також має ознаки контрафактності.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду правовласнику корпорації «Microsoft» в особі юридичного представника адвоката ОСОБА_6 на загальну суму 15 199,55 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 176 Кримінального кодексу України тобто незаконне розповсюдження комп`ютерних програм.
Прийнявши участь у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.
Необхідність задоволення клопотання обумовлюється тим, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в вчинене ним суспільно небезпечне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості. В свою чергу, діяння втратило суспільну небезпечність, так як обвинувачений видалив повідомлення на сайті оголошень про надання ним заборонених законом послуг. Крім того, під час досудового розслідування справи у нього були вилучені носії, на яких було розміщено контрафактне програмне забезпечення.
Обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задоволити, визнавши при цьому свою вину у вчиненому та висловивши щире розкаяння.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав зазначених захисником ОСОБА_5 . Поряд з цим, наголосила на тому, що крім вищевказаних дій по усуненню наслідків скоєного кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування кримінального провадження, на системному блоці належного гр. ОСОБА_7 , було вилучене контрафактне програмне забезпечення встановлене обвинуваченим.
В свою чергу, представник потерпілого, на підставі поданого суду письмового клопотання від 17.09.2015 (а.с. 20), просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини другої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у контексті з положеннями частини першої ст. 285, частин першої, четвертої ст. 286, частини третьої ст. 288 названого Кодексу законодавцем передбачено порядок звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, наслідком чого є закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини статті 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Роз`яснюючи вищевказані законодавчі положення, пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
Для застосування ст. 48 Кримінального кодексу України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вищевказаним приписам чинного законодавства, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, в вчинене ним суспільно небезпечне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості. На момент судового розгляду справи, обвинувачений у повній мірі усвідомив негативні наслідки скоєного ним, а також зробив для себе правильні та критичні висновки, не намагаючись в будь який спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Не вживав також заходів з метою викривлення об`єктивної дійсності по даному кримінальному провадженню. З метою усунення негативних наслідків скоєного ним, здійснив дії по видаленню повідомлення на сайті оголошень (www.olx.ua) про надання ним заборонених законом послуг. Крім того, під час досудового розслідування справи у нього були вилучені носії, на яких було розміщено контрафактне програмне забезпечення. Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження, на системному блоці належного гр. ОСОБА_7 було вилучене контрафактне програмне забезпечення встановлене обвинуваченим.
Вищевказані обставини свідчать про втрату суспільної небезпечності діянням, яке вчинив обвинувачений, внаслідок зміни обстановки. Також і сам обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, після скоєного ним.
За таких обставин, суд приходить до висновку стосовно наявності всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України, України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, у порядку, передбаченому п. 1 частини другої ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Кримінального кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задоволити.
2. ОСОБА_4 , на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою ст. 176 Кримінального кодексу України, у зв`язку із зміною обстановки.
3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0001570 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 176 Кримінального кодексу України закрити.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1