Справа № 442/5131/15-к
Провадження № 1-кп/442/296/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000397, від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №461729, згідно договору від 13.10.2014 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч розділу ІІ Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою ЦВК №108, від 12.07.2012 року, не провівши засідання членів комісії ДВК №461729 та всупереч п.2 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не склавши відповідного протоколу засідання членів комісії, надала одноразову грошову винагороду ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. та ОСОБА_6 у сумі 100 грн., чим здійснила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 1300 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України.

Разом з тим, 12.11.2014 року ОСОБА_3 являючись службовою особою, вчинила службове підроблення, а саме власноручно склала постанову №8, від 12.11.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК», підписала її від свого імені та імені секретаря дільничної виборчої комісії №461729 ОСОБА_7 , поставила відтиск круглої печатки ДВК №461729, яку в подальшому представила в бухгалтерію окружної виборчої комісії одномандатного округу №121, на підставі чого надала одноразову грошову допомогу ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. та ОСОБА_6 у сумі 100 грн., чим здійснила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 1300 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, та дала суду пояснення, що дійсно будучи головою дільничної виборчої комісії №461729, не склала відповідного протоколу засідання членів комісії, натомість склала постанову №8, від 12.11.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК», підписала її від свого імені та імені секретаря дільничної виборчої комісії №461729 ОСОБА_7 , поставила відтиск круглої печатки ДВК №461729, якою надала одноразову грошову винагороду ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. та ОСОБА_6 у сумі 100 грн.. Таке вчинила через незнання закону. У вчиненому щиросердечно розкаялась та просила суворо не карати, застосувати до неї ст.. 69 КК України, так як в неї на утриманні знаходиться дитина інвалід, яку вона виховує самостійно; від вчинених кримінальних правопорушень не настали тяжкі наслідки. Разом з тим, вона має намір працевлаштуватися на державну службу.

Оскільки обвинувачена визнала себе винною повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона :

- своїми умисними протиправними діями, розтратила чуже майно шляхом зловживання службовим становищем, будучи головою дільничної виборчої комісії №461729, не провела відповідного засідання та не склала відповідного протоколу засідання членів комісії, надала одноразову грошову винагороду ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. та ОСОБА_6 у сумі 100 грн., і тому суд такі дії кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України, які також вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

- своїми умисними діями внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, а саме склала постанову №8, від 12.11.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК», підписала її від свого імені та імені секретаря дільничної виборчої комісії №461729 ОСОБА_7 , поставила відтиск круглої печатки ДВК №461729, яку в подальшому представила в бухгалтерію окружної виборчої комісії одномандатного округу №121, на підставі чого надала одноразову грошову допомогу ОСОБА_5 в сумі 1200 грн. та ОСОБА_6 у сумі 100 грн., чим здійснила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 1300 грн., і тому суд їх кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, які також вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, особу винної, яка вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, надала повні та правдиві свідчення про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, дала критичну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинила злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, та ряду позитивних даних про її особу раніше не судима, позитивно характеризується, самостійно виховує малолітню дитину-інваліда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за діагнозом «Хвороба Партеса», щире каяття, та визнання вини, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.191 КК України у виді штрафу та звільнити її від призначення додаткового покарання, а за ч.1 ст. 366 КК України в межах санкції наведеної статті у виді штрафу із застосування ч. 2 ст. 69 КК України звільнивши її від призначення додаткового покарання.

При цьому судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки вона має на утриманні дитину віком до чотирнадцяти років.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

- за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ч. 2 ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що встановить 1700 гривень без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Речові докази :

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.10.2014 р; постанову №8 «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК від 12.11.2014 р.» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1