печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, -
В С Т А Н О В И В:
10.08.2015р. слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000053 від 03.02.2015р. відповідно до вимог ст.290 КПК України.
При розгляді клопотання захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про відвід слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні та від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.02.2015р. у зв`язку з тим, що ними в ході проведення досудового розслідування порушено право підозрюваної на захист, а саме не надано за клопотаннями підозрюваної та її адвокатів можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а після повідомлення про завершення досудового розслідування, несвоєчасно надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Прокурор та слідчий проти заявленого відводу заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посиланням на який заявник обґрунтовує заяву, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, прокурора від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
За вимогами ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_11 має належну процесуальну юридичну дієздатність для участі в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотанні.. За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не існують порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак заява про відвід прокурора від участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Що стосується відводу слідчого від участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, то така заява з огляду на вимоги ст.ст.77, 80 КПК України не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Що стосується вимог заявника про відвід слідчого та прокурора від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.02.2015р., то така заява в рамках розгляду клопотання слідчого про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки існую інший процесуальний порядок розгляду такої заяви про відвід та відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя в окремому провадженні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_6 про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1