№ 207/2402/15-к
№ 1-кп/207/60/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України, офіційно не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, мешкав без реєстрації по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 02.03.2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я будинку, де розташоване гаражне приміщення. Підібрав ключі до воріт гаража і протиправно проник у приміщення. Скориставшись відсутністю господарів у нічний час на подвір`ї, таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_6 , чотири автомобільні покришки з дисками"Солус"на загальну суму 3600 грн., автомобільну резину "Кушко" вартістю 400 грн., всього на 4000 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

Повторно, 08.03.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, умисно пошкодивши замок, протиправно проник у гараж, розташований біля будинку. Скориставшись відсутністю громадян, таємно викрав з гаражного приміщення індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_7 , велосипед "Україна" вартістю 450 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , шкоду на вказану суму.

Повторно, 08.03.2015 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, протиправно заволодів мопедом Navigator TXM 50 QT-B з об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами LLJTABPBX610001 18, номер шасі НОМЕР_1 без державних номерів, вартістю 3500 грн. З місця скоєння злочину зник. Транспортним засобом розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , шкоду на 3500 грн.

Повторно, 25.03.2015 року приблизно о 03.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 . Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, протиправно шляхом вибиття декількох части шлакоблоку, протиправно проник у гаражне приміщення, з якого таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_8 , акумуляторну батарею "Атомік" 60 А, вартістю 600 грн., автоклав з нержавіючого металу вартістю 1000 грн., саморобну коптильню вартістю 400 грн., автомобільний вогнегасник вартістю 120 грн., шанцевий інструмент вартістю 190 грн., всього на загальну суму 4710 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 07.04.2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого напроти будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи злочинні наміри на викрадення чужого майна, підібравши ключі, протиправно проник у приміщення. Скориставшись відсутністю господарів і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_9 , велосипед "formula magnum-26" вартістю 1100 грн. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Таємним викраденням майна потерпілому ОСОБА_9 заподіяно шкоду на вказану суму.

Повторно, 13.04.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , розташованого у блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу "Коксохімік 2" по вулиці Тельмана у м. Дніпродзержинську. Реалізуючи злочинні наміри на викрадення чужого майна, підібравши ключі, протиправно проник у приміщення гаражу. Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_10 , зварювальний полуавтомат "Шуян" вартістю 5250 грн., шліфмашину "Старк АG 750" вартістю 350 грн., болгарку "Макіта" вартістю 400 грн., електродриль "Крафт" вартістю 250 грн., автомобільний навігатор "Гоклевер" вартістю 1000 грн., паяльник вартістю 400 грн., всього на 7650 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. Таємним викраденням майна потерпілому ОСОБА_10 заподіяно шкоду на 7650 грн.

Повторно, 13.04.2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до гаражу № НОМЕР_5 , розташованому у блоці № НОМЕР_4 гаражного кооперативу "Коксохімік 2" по вулиці Тельмана у м. Дніпродзержинську. Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю громадян у нічний час, підібравши ключі, протиправно проник у приміщення гаражу і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_11 , поліровочну машинку "Крафт СР1350" вартістю 1100 грн., болгарку вартістю 400 грн., набір голівок у пластиковому ящику вартістю 1500 грн., 0,5 кг мідної проволоки, яка не представляє цінність для потерпілого, всього на загальну суму 3000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд. Таємним викраденням майна потерпілому ОСОБА_11 заподіяно шкоду на вказану суму.

Повторно, 15.04.2015 року приблизно о 00.15 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , розташованого біля будинку № 31 по вулиці Алтайській у м.Дніпродзержинську. Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, підібравши ключі, проник в гараж і незаконно заволодів транспортним засобом, легковим автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_6 , vin - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 вартістю 35.000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12 . Відкотивши автомобіль від гаражного приміщення, зникнути на ньому з місця злочину не зміг, тому що не зміг його завести. Залишивши автомобіль біля гаражного приміщення, утік.

Повторно, 15.04.2015 року приблизно о 00.25 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до гаражу № НОМЕР_4 , розташованого біля будинку АДРЕСА_6 . Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, підібравши ключі, протиправно проник у приміщення гаражу і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_12 , металеву каністру вартістю 200 грн., 45 літрів бензину "А95" вартістю 900 грн., 2алюмінієві каністри вартістю 1600 грн., газозварювальне обладнання в комплекті вартістю 2000 грн., 20 метрів подовжувача вартістю 200 грн., 30 метрів подовжувача вартістю 300 грн., всього на загальну суму 5200 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 шкоду на вказану суму.

Повторно, 15.04.2015 року приблизно о 02.45 годині ОСОБА_4 , маючи наміри на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, прийшов до гаражу № НОМЕР_4 , розташованого біля будинку № 31 по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську. Скориставшись відсутністю громадян у нічний час, підібравши ключі, протиправно заволодів транспортним засобом, мопедом "DELTA EX50QT-B" номер шасі НОМЕР_9 державний номерний знак НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , вартістю 2350 грн. Заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що у зв`язку з відсутністю постійної роботи і коштів для існування він вимушений був таємно красти чуже майно, заволодівати чужими транспортними засобами. Шкодує, що порушував вимоги чинного законодавства, згоден сплатити потерпілим заподіяні збитки. Грошей у нього немає, тому не відшкодував заподіяні кримінальними правопорушеннями збитки. Просить суд його суворо не карати. Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно з яким він був засуджений, скасований апеляційним судом Дніпропетровської області, справу повернуто в районний суд на новий судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факти таємного викрадення у нього у березні 2015 року із гаражу, розташованого біля будинку по вулиці Ухтомського у м.Дніпродзержинську, велосипеда "Україна", вартістю 450 грн. і мопеда "Navigator TXМ", вартістю 3500 грн. Просить стягнути з обвинуваченого в порядку відшкодування збитків 3950 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив факт таємного викрадення у нього із гаражу у березні 2015 року в районі вул. Ярославській у м. Дніпродзержинську у нічний час індивідуального майна на загальну суму 4710 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт таємного викрадення у нього у квітні 2015 року із гаражу велосипеда вартістю 1100 грн. районі вул. Невській у м.Дніпродзержинську. Просив стягнути в порядку відшкодування збитків 1100 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив факт таємного викрадення у нього з гаражу в районі вул. Тельмана у м. Дніпродзержинську індивідуального майна на загальну суму 7650 грн., просить стягнути з обвинуваченого в порядку відшкодування збитків 6650 грн.

Потерпілий ОСОБА_12 підтвердив факт таємного викрадення у нього майна у квітні 2015 року на загальну суму 5200 грн. і просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 5200 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 направив до суду позовну заяву про відшкодування збитків у зв`язку з таємним викраденням майна на загальну суму 3000 грн., які просить стягнути з обвинуваченого на свою користь.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в порядку відшкодування збитків за викрадене майно, яке було таємно викрадене у березні 2015 року, на загальну суму 4000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та дійсності його позиції не має. ОСОБА_4 судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з повторним умисним таємним викраденням чужого майна, з протиправним проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним повторним заволодінням транспортними засобами, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст.66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, будучи працездатним, ніде не працює, вчинив декілька злочинів, які є тяжкими, в різних мікрорайонах міста, вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, але заподіяні збитки не відшкодував, тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, тому згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.04.2015 року до дня постановлення обвинувального вироку, 26.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 26.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_4 при судовому розгляді не заперечував заподіяння потерпілим матеріальної шкоди у розмірах, які вказані потерпілими у своїх цивільних позовах. Потерпілі наполягають на відшкодуванні збитків, обвинувачений згоден їх сплачувати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в порядку відшкодування збитків 4000 грн., на користь ОСОБА_7 в порядку відшкодування збитків 3950 грн., на користь ОСОБА_8 в порядку відшкодування збитків 4710 грн., на користь потерпілого ОСОБА_9 - 1100 грн., на користь ОСОБА_10 6650 грн., на користь ОСОБА_11 - 3000 грн., на користь ОСОБА_12 - 5200 грн.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 4 (чотири) роки,

- за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.04.2015 року до дня постановлення обвинувального вироку, 26.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 26.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 4000 гривень, на користь ОСОБА_7 - 3950 гривень, на користь ОСОБА_8 - 4710 гривень, на користь ОСОБА_9 - 1100 гривень, на користь ОСОБА_10 - 6650 гривень, на користь ОСОБА_11 - 3000 гривень, на користь ОСОБА_12 - 5200 гривень.

Речові докази: мопед DELTA EX50QT-B д.н.з. НОМЕР_10 вартістю 2350 грн., автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_12 , і зберігаються у потерпілого, повернути ОСОБА_12 ; автомобільний навігатор "Гоклевер" вартістю 1000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 і зберігаються у нього, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1