overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від

21.10.2010року ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від основоного покарання по амністії зі ст.1 п.В, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_2 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п.«В» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„В ст.1 Закону УкраїниТІро амністію від

27.07.2011року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_2 - звільнити від покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року за яким ОСОБА_2 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/183/15
Єдиний унікальний № 742/4523/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, інваліда І групи, раніше судимого, -
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі КВІ з 12 лютого 2015 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. За місцем проживання характеризується позитивно. За період відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін відбув повністю.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження:№1кп/641/491/15 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/386/15
Категорія:ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке вчинено у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Крім цього, Фрунзенським районним судом м. Харкова здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є більш тяжким відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і вчинено останнім за часом.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України направити із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, Головним _______________________________________________
Справа №11п/796/435/2015 Подання Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки в рамках вказаного кримінального провадження проводиться перевірка відносно діючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за клопотанням на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, оскільки не переведений до Полтавського слідчого ізолятора № 23 УДПтС України у Полтавській області з Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України перенести на 26 листопада 2015 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 5-434/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка в приміщенні Лікувального закладу при Стрижавській ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбуття покарання в звязку з хворобою засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Володимир-Олександрівське Партизанського району Приморського краю, проживав до засудження в с. Попівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської ВК-81 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, його історію хвороби, заслухавши пояснення представника СВК-81- лікуючого лікаря, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, суд приходить висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_2 засуджений 25.06.2008 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

З 19.07.2011 року засуджений перебуває у Стрижавській міжобласній багатопрофільній лікарні при СВК- 81 на лікуванні, де йому згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження №20 від 10.08.2011 року, встановлено діагноз: СНІД. Термінальна стадія, ІV. Поза легеневий туберкульоз : туберкульоз периферичних лімфатичних вузлів. Орофарінгеальний кандидоз.

Відповідно до п. 2.3. СНІД включений до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року №3/6.

Як пояснив лікар Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК- 81 ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 перебуває у важкому стані, хвороба вступила в термінальну стадію.

Враховуючи характер захворювання, а також дані про особу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання і звільнення засудженого від покарання за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дальшого відбуття покарання, згідно вироку від 25.06.2008 року Барського районного суду Вінницької області за ст. 115 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України - в звязку з хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 5-440/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ЗАЦЕРКОВНУ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 09.08.2010 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку зарекомендувала з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується також позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обовязки, покладені на неї вироком Вінницького районного суду від 09.08.2010 року виконала, скарг на її поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для її звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3667/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 05.11.2015 року невідома особа, під приводом продажу фотоапарату, користуючись сайтом «OLX.ua», зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа коштами останнього в сумі 2 250 грн. Кошти були перераховані на рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він, будучи введений в оману особою, що представилася іменем ОСОБА_5 , 05.11.2015 року близько 16 год. 24 хв., користуючись послугами відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , переказав кошти в сумі 2 250 грн. на рахунок КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з метою передоплати покупки на сайті «OLX.ua». На момент допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 замовлення не отримав, продавець на зв`язок не виходить.
Так як для відшкодування завданих вчиненим кримінальним правопорушенням невідомою особою збитків є необхідність у встановленні відомостей про рух коштів на банківському рахунку відкритого в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , то слідчий просить клопотання задоволити та зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про вищевказаний банківський рахунок.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відомості про банківський рахунок мають важливе значення для встановлення обставин справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до:
-відомостей про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 .
-відомостей про рух коштів по даному банківському рахунку в період часу з 05.11.2015 року по даний час;
-інформації про те, коли та де саме було знято кошти з даного рахунку з наданням фото, відеоматеріалів в разі їх наявності.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6296/13-к
Провадження № 1-кп/577/463/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2013 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду ОСОБА_3 міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Калантаєнко П. С.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1657/11 Головуючий суддя Яценко О.М.
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Чередниченко Є.С., розглянувши при попередньому розгляді справи апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1, -

встановив :

При направлені Цюрупинським районним судом Херсонської області зазначеної справи до апеляційної інстанції судом першої інстанції не виконані вимоги кримінально-процесуального закону.

Суд першої інстанції прийняв апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зміст якої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (а.с. 190-191), оскільки в .апеляції відповідно до вимог ст.366 КПК України повинно бути конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Заслухавши думку прокурора, який вважаю, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в апеляції прокурор просить апеляційну інстанцію призначити справу до розгляду, що не передбачено чинним КПК України, тому справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Головуючому по справі необхідно у відповідності з вимогами ст. 352 КПК України залишити апеляцію без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2