Провадження № 1-кп/761/995/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007931 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з урахуванням тих обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, та будь-які інші запобіжні заходи не в стані забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Протерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на більш мякий.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що він не порушуватиме своїх процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , судом враховується, що останній є раніше засудженою особою, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень під час дії іспитового строку, на даний час на законних підставах утримується під вартою в Київському СІЗО, а тому на переконання суду, продовжують існування реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 10 січня 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1