overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5741/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000803 від 24.09.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , 1988 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000803 від 24.09.2015 року, яке призначене на 11-30 год. 08 грудня 2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5864/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого-судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року призначене на 15-30 год. 29 грудня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, за адресою: м. Вінниця, вул.. Островського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2545/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: амністія
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2214/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/8062/15-К
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Cправа № 700/4154/15-к
Провадження № 1-кп/700/106/15
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинувачених в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 17 грудня 2015 року о 09-15 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Про виправлення описки

24 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 про внесення змін до судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 05.01.2015 року було затверджено Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, укладену 17.12.2014 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тис. сімсот )гривень.

При цьому, встановлено, що у мотивувальній частині вказаного вироку вказано, що підсудного ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, за незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання прокурор не викликався.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Оскільки 26.11.2014 року, у денний час, ОСОБА_4 знаходячись на базі «ОПС» в м. Черкаси, придбав, а саме купив за 10 грн. макові зерна для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію. В цей же день, у вечірній час, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 він виготовив близько 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засібу ацетильований опій, який зберігав з метою подальшого особистого вживання, з яких близько 2 мл. вжив інєкційно, тому необхідно виправити описку у вироці від 05.01.2015р., а саме вказати, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення,зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/711/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, вказавши у мотивувальній його частині « ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення,зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.»

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 - для відому.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) терміном 12 місяців до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини , -
До апеляційного суду Черкаської області 21.12.2015 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене та те що інші учасники процесу апеляції не подавали, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-
Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) терміном 12 місяців до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляцію, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 04/12/15-19 від 04.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 04.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 04/12/15-19 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 07/12/15-35 від 07.12.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 07.12.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 07/12/15-35 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/784/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.02.2013 року за № 0002774, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання свідків, які належним чином повідомлені, однак, неодноразово не з`являються на виклики в суд без поважних причин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає: АДРЕСА_5 ).

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки неодноразово не з`являються на виклики суду для здійснення кримінального провадження, хоча були належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що міститься в матеріалах справи документальне підтвердження, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність здійснення примусового приводу зазначених свідків в судове засідання, тому що їх участь є необхідною та обов`язковою при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 06.11.2015 року на 14:30 год. в Солом`янський райсуд м. Києва (м. Київ вул. Кривоноса, 25, каб. 12) свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає: АДРЕСА_5 ).

Ухвалу про здійснення приводу направити для виконання до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва до 06.11.2015р.

Суддя:
справа № 1- п333/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-3725, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-3725яка була порушена 13.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.81 ч. 3 КК України.

01.03.1996 року попереднє слідство зупинилось в зв'язку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

02.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

02.10.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 19:10 год. 04 10.1994 року по 07:25 год 05.10.1994 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна з магазину №557 по пр..Повітрофлотський ,43,в м.Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м.КиєвіКузьмічова Є.В., за згодою заступника прокурора Солом'янського району в м.КиєвіЛяцевича. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-3725 порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з магазину №557 по пр..Повітрофлотський ,43,в м.Києві. .за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :