АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/367/15-к
провадження № 11кп/791/ 714/15 Головуючий у І інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч 2 ст. 185 КК Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, з середньою освітою, не одружений, не працює раніше засуджений вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2015 року за ч 2 ст. 186 КК України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2015 року та остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи закритого типу.

Обрано щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту із залу суду, строк відбування покарання обчислено із 15 червня 2015 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те що, він 03.01.2015 року близько 13.30 год., умисно із корисливого мотиву повторно шляхом вільного доступу з території подвір"я будинку по АДРЕСА_3 таємно викрав металеві кутки у кількості 4 шт. вартістю 384 грн., що належать ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена повторно.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор вказує на незаконність вироку через неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність та просить вирок змінити, вказати, що ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2015 року остаточно визначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. В решті вирок просить залишити без змін.

Вказує, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення щодо нього вироку апеляційним судом Херсонської області від 06.04.2015 року, а тому суд неправильно застосував положення ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного .

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Вбачається, що призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується незадовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин , що обтяжують покарання.

Призначене за ч 2 ст.185 КК України покарання на думку колегії суддів є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання заслуговують на увагу.

Вбачається, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч2 ст. 185 КК України 03 січня 2015 року, тобто до постановлення щодо нього попереднього вироку апеляційним судом Херсонської області , а тому покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до положень ч 4 ст. 70 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків , суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, саме ст. 71 КК України, а тому вирок в частині призначеного покарання із застосуванням цієї статті підлягає зміні , а апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити .

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 за покарання із застосуванням ст. 71 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 06.04.2015 року за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 червня 2015 року.

В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2 .