Справа № 592/683/16-к
Провадження № 1-кс/592/247/16
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання від 20.01.2016 року, яке надійшло до суду 21.01.2016 року, мотивує тим, що 18.04.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого з обвинувальним актом направлено до Зарічного районного суду м. Суми), перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вирішили викрасти золоті вироби, що належали ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, під час перебування у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла знаходилася на роботі, викрали золоті вироби, які знаходилися у спальні в шафі, переліком та вартістю згідно висновку експерта № 1056 від 26.05.2015 року складають:

- золотий ланцюжок, проби 585, вага 9,8 гр., вартістю 4665 грн. 98 коп.

- золота жіноча каблучка, проби 585, вага 1,7 гр., вартістю 809 грн. 40 коп.

- золота жіноча каблучка, проби 585, вага 1,8 гр., вартістю 857 грн. 16 коп., а всього на загальну суму 6332 грн. 40 коп.

З викраденим чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 із місця скоєння правопорушення зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 викраденні чужого майна, що належало ОСОБА_7 на загальну суму 6332 грн. 40 коп., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність і попередня змова групи осіб.

19.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 , достовірно знав про те, щодо нього ведеться досудове розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали - 22 червня 2016 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1