Справа № 161/2486/14-к
Провадження № 1-кс/161/710/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 28 лютого 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Луцька ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 січня 2014 року до Луцького МВ УМВС України у Волинській області звернувся з заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04 січня 2014 року по 05 січня 2014 року біля будинку АДРЕСА_1 , було викрадено автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 04 січня 2014 року на 05 січня 2014 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на парковочній території, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 35 000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 05 січня 2014 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000029, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.289 КК України.

На виконання рапорту начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про надання інформації УОТЗ УМВС України у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку на час вчинення злочинів за адресою: АДРЕСА_2 ,даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину працюють базові станції оператора комунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 221, CID 252.

Та за адресою, а саме між селами Вербаїв та Новостав Луцького району даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину працюють базові станції оператора комунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 232, CID 222; (LAC) 51802 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 50243.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність про отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить охоронювану законом таємницю.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо.

Просить дати згоду на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 232, CID 222; (LAC) 51802 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 50243; (LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 232, CID 222; (LAC) 51802 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) 50243 в період часу з 12 год. 00 хв. 04 січня 2014 року по 12 год. 00 хв. 05 січня 2014 року, що перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (Абонент А));

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS короткі текстові повідомлення, ММS мультимедійні повідомлення, GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, (неприйняті виклики)абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1