Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-661/2010 г.
07 декабря 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Середней Н.Г.,
при секретаре Корж H.H.,
с участием прокурора Пыпки A.A.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего СМУ-107 ЗАО «Криворожстальконструкция», ранее судимого 06.12.2007 г. Центрально-Городским судом г. Кривого Рог по ст. 175 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося условнодосрочно 08.10.2009 г., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 05.09.2010 года, примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришел к д. № 110 по ул. Димитрова в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, и разбив камнем стекло в окне квартиры № 63, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживает ОСОБА_2, проник через окно в указанную квартиру. Продолжая преступные действия, подсудимый на столе в зале обнаружил фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 800 грн., который с целью похищения спрятал в карман брюк, а затем подготовил (сложил) с целью похищения, системный блок «INTEL» с монитором «Самсунг» и шнуры к ним общей стоимостью 6000 грн. С целью же целью он выбросил с балкона электропилу «Чань сау» стоимостью 500 грн.. Однако, увидев неподалеку от балкона неизвестного, подсудимый испугался, выпрыгнул с балкона и попытался скрыться с места происшествия, но был сразу задержан ОСОБА_3, в связи с чем не смог распорядится похищенным имуществом и реализовать до конца свой умысел, направленный на похищение чужого имущества, по независящим от него причинам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 05.09.2010 года примерно в 02.00 час., находясь на ул. Димитрова решил совершить кражу из квартиры на первом этаже в доме № 110, для чего разбил стекло в окне. Через окно он проник в квартиру, в зале на столе нашел цифровой фотоаппарат, в корпусе серебристого цвета, который положил в задний правый карман своих брюк. Также на столе взял монитор от компьютера, и, отсоединив шнуры, положил его на диван возле балкона. Туда же поставил процессор, предварительно отсоединив шнуры. Это все приготовил, чтобы вынести через балкон. Выйдя на балкон, нашел электропилу, которую скинул с балкона на землю. После этого, он услышал, что кто-то ходит под окном и увидел неизвестного парня, который разговаривал по телефону. Испугавшись, он выпрыгнул с балкона и стал убегать. Однако парень его настиг и смог задержать.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что в квартире АДРЕСА_1 его родственники и он присматривает за квартирой во время их отсутствия, иногда ночует. 05.09.2010 г. он возвращаясь примерно в 2.00 час. и подходя к дому увидел в квартире проблески света. Он спрятался за деревьями и стал звонить ОСОБА_2, когда кто-то выпрыгнул с балкона квартиры и стал убегать. Он смог догнать убегающего парня и задержать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 05.09.2010 г. потерпевший ОСОБА_2 обратился в органы милиции с заявлением о совершении кражи его имущества (л.д. 3). Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.09.2010 г. с фототаблицей в ходе которого осмотрено повреждение стекла в окне квартиры, системный блок и монитор, сложенные на диване возле балкона, обнаружена электропила под балконом квартиры (л.д. 5-8). Из счета-фактуры усматривается, что стоимость цифровой камеры, монитора и компьютера составляет 6 081 грн (л.д. 10).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тождественного преступления, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72), проживает с родителями преклонного возраста, при этом мать является инвалидом 2 группы (л.д. 70,71), потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением (л.д. 34 квитанция), в содеянном подсудимый раскаивается. Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшему вреда.
С учетом изложенного, а также личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями преклонного возраста, при этом мать является инвалидом 2 группы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного раскаяния, возмещения вреда потерпевшему, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.09.2010 года.
Вещественные доказательства по делу электро - пилу «Чань Сау», цифровой фотоаппарат «Олимпус», системный блок «INTEL», монитором «Самсунг» переданные на хранение ОСОБА_2 считать переданными по назначению.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении этого же срока с момента вручения копии приговора.