Cправа № 750/101/16-к
Провадження № 1-кс/750/110/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 від 17.07.2015 р.,
в с т а н о в и в:
11.01.2016 р. від представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 від 17.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а висновок зроблений без перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також, ОСОБА_3 вказав, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, не встановлені та не допитані свідки, не було викликано та допитано самого заявника, не з`ясовано, де на даний час знаходиться транспортний засіб, не встановлено місце знаходження ТОВ «Четрак» та не допитані його засновники. Слідчим лише формально були зроблені запити, на які відповіді отримані не були. Посилання слідчого на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 р. щодо вирішення питання в порядку примусового виконання, не відповідає дійсності, оскільки судом розглядався позов щодо лізингових платежів, і жодним чином не стосувався повернення автомобіля. Крім того, зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 06.01.2016 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження № 005233, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що «встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а даний факт повинен регулюватися в порядку примусового виконання рішення суду», є лише припущенням слідчого, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування.
Як слідує з наданих матеріалів, 05.05.2015 р. представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_5 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом незаконного привласнення посадовими особами ТОВ «Четрак» майна ТОВ «Порше Лізинг Україна», а саме: автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано шкоду у розмірі 628676,26 грн.
17.07.2015 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
16.10.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 16.10.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, слідчий послався лише на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 р. та в обґрунтування закриття кримінального провадження зазначив лише про те, що «відносини щодо стягнення заборгованості повинні регулюватися в порядку примусового виконання рішення суду» та зробив висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з рішення господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 р., ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Четрак» про стягнення 154026,60 грн., а саме 16520,37 грн. основного боргу, 8017,93 грн. прямих збитків, 38694,72 грн. реальних збитків, 88096,71 грн. збитків (упущеної вигоди), 896,93 грн. штрафу, 823,75 грн. пені, 314,14 грн. відсотків річних, 662,05 грн. процентів за користування чужими коштами, а також 3080,53 грн. витрат зі сплати судового збору та витрати за послуги юристів, і зазначений позов був задоволений частково.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається як на те, що вказаний вище позов був поданий з інших підстав і жодним чином не стосувався вимог щодо незаконного привласнення посадовими особами ТОВ «Четрак» майна ТОВ «Порше Лізинг Україна», так і на інші докази, щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не були допитані потерпілий та свідки, не встановлене місцезнаходження транспортного засобу, чого потребують обставини кримінального провадження. Більш того, в матеріалах кримінального провадження мається доручення слідчого про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, але таке у повному обсязі не було виконано, відомості щодо підстав невиконання відсутні.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.03.2014 р., та на те, що «в даному випадку відносини щодо стягнення заборгованості повинні регулюватися в порядку примусового виконання рішення суду», тоді як інші докази в ході досудового розслідування досліджені не були, як заявник так і інші учасники кримінального провадження взагалі не допитувались, всі обставини кримінального провадження не з`ясовувались, і їх оцінка слідчим зроблена не була, порівняльний аналіз питань, що досліджувались у кримінальному провадженні №0005233, з питаннями, поставленими у заяві про кримінальне правопорушення, не проведений. У самого заявника не з`ясовано, які обставини він вважає належним чином не дослідженими при проведенні розслідування його заяви про злочин. Враховуючи викладене, прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.
Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005233 від 17.07.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1