Справа № 180/183/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 02 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Отже, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з огляду на те, що він може ухилитися від суду й впливати на свідків.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його захисника, який залишив розгляд даного питання на розсуд суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2016 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - до 20.02.2016 року.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, існує вирогідність того, що перебуваючи на свободі, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Від представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 надійшла заява про визнання ТОВ «АТБ-Маркет» цивільним позивачем у кримінальному провадженні та прийняття судом до розгляду цивільного позову до ОСОБА_4 .

Положенням ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Суд встановив, що цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, а тому повинен бути прийнятий до розгляду в рамках кримінального провадження.

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки переїзди погано впливають на його самопочуття. В судовому засіданні обвинувачений додатково пояснив, що погане самопочуття виражається в тому, що в нього підвищується артеріальний тиск, все пливе перед очима.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Обвинувачений скаржиться на поганий стан здоров`я. Підтвердженням його слів може бути висновок лікаря, наданий за результатами огляду обвинуваченого в залі суду 16.02.2016 року, про високий артеріальний тиск та наявність ризику гіпертонічної кризи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.128, 291, 314-316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 22 лютого 2016 року об 11:00 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Визнати ТОВ «АТБ-Маркет» цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» прийняти до розгляду.

3. Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 16 квітня 2016 року.
4. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ.

Доручити начальнику СІЗО №3 м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1