overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/687/15-к Провадження № 1-в/745/35/2015
УХВАЛА Іменем України
28.10.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.10.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.10.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив,що за час іспитового строку обов"язки виконував ,до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку прокурора ,засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 21.10.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/579/15-к
Провадження № 1-кп/169/84/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 24 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8193/15-к
УХВАЛА
27.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001910 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001910 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 02 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1723/15-к
1-кп/171/220/15
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2015 року
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про незгоду розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції в зв`язку з неякісним зв`язком, тому просить етапу вати його для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд
постановив:
Відкласти розгляд справи до 10 години 01 грудня 2015 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської ВК № 21 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 до ІТТ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 30 листопада по 04 грудня 2015 року.
ІТТ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області видати конвою Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для подальшої доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до Апостолівського районного суду в судове засідання на 10 год. 01 грудня 2015 року.
Копії ухвал направити для виконання начальнику Солонянської ВК № 21, начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, командиру роти конвойної служби міліції Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.
Суддя:
Справа № 211/6525/15-к
Провадження № 1-в/211/281/15
У Х В А Л А
іменем України
28 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 , 15 ч 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник КВІ Центрально- Міського МВ Довгинцівського РП УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Представник КВІ на поданні наполягає. ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у виді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3060/15-к
1-кп/214/392/15
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30 березня 2015 р,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30 березня 2015 р.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченої не надходило. Ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 15 червня 2015 року, 10 липня 2015 року, 30 липня 2015 року оголошено привід обвинуваченій.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно оголосити привід обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.30 годину 23 жовтня 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015 року Справа № 214/3060/15-к Провадження № 1-кп-392/15Начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вул. Балакіна, 2а 50000

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам для виконання ухвалу про привід ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Додаток:

1. Копія ухвали від 03.09.2015 року на 1 арк

З повагою,
суддя Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_8 Ковтун
Дело № 1-п-183/2010
10.12.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Кондус Л.А.., при секретаре -Горват Н.Е., с участием прокурора - Маслюкова К.А, рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 09 ноября 1995 года неустановленное лицо, путем срыва запора на дверях подсобного помещения проникло в магазин «Продукты № 2» Вышетарасовского СПО, расположенного по адресу с. Вышетарасовка ул. Комсомольская Томаковского района Днепропетровской области , откуда совершило хищение продуктов питания. По данному факту 19.11.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 12.11.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001) по факту кражи продуктов питания из магазина «Продукты № 2» Вышетарасовского СПО - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Справа № 179/1209/15-к
№ провадження 1-кп/196/118/2015
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Відкласти на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 року судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Вирішення клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 , про допит як свідка ОСОБА_11 відкласти до часу виконання вимог ст. 363 КПК України.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" надати суду оригінал договору страхування з ОСОБА_4 , відповідно до якого ним було отримано поліс АІ 0200374 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом якого є легковий автомобіль марки "Ауді-100" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Повернути представникові цивільних позивачів - адвокату ОСОБА_8 , для усунення недоліків клопотання (заяву) про арешт майна з метою забезпечення позову.
Вирішення питання арешту майна для забезпечення цивільного позову, яке є доказом в даному кримінальному провадженні, відкласти до ухвалення судового рішення по суті заявлених позовних вимог.
Визнати опискою в позовній заяві від 06.10.2015 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення, те, що позивачем-2 ОСОБА_7 помилково зазначено представником потерпілого ОСОБА_12 . Слід вважати ОСОБА_7 позивачем-2 у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 27 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

09.12.2010 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - суддя Дармограй 1.1,

при секретарі Євтушок М.Т.

за участю прокурора Піки М.М.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 09 грудня 2010 року в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4, відносно якого Ємільчинським РВ УМВС України не виконана постанова про привід на 10 год 30 хв. 09.12.2010 року. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно застосування до свідка

ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки його участь у слуханні справи є обов'язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників, вивчивши матеріали справи,

суд рахує, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь свідка

ОСОБА_4 в судовому розгляді справі є обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ до Ємільчинського районного суду на 11 год.00 хв. 23 грудня 2010 року.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС

України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа №338/445/15-к
27.10.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Богородчанского районного суду перебуває кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 20 травня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,у зв`язку з чим судове провадження у справі відносно останнього зупинено.

В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2015 року обвинуваченого доставлено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду на 11 год. 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 352/2040/15-к
Провадження № 1-кп/352/144/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 352/2040/15-к, 1-кп/352/144/15 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 19.10.2015р.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке поступило до суду 04.06.2015р.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Передати судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 352/2040/15-к, 1-кп/352/144/15 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1