Провадження № 1-кп/582/41/15
Справа № 582/589/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2015 р.,

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, світа середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення вирішив скоїти крадіжку вживаного шиферу з даху сараю нежилого господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с. Хусь Недригайлівського району.

Реалізуючи свій умисел на скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , пересвідчившись у таємності своїх дій, діючи з прямим умислом за допомогою заздалегідь приготованих викрутки та молотка, шляхом вільного доступу з даху сараю господарства ОСОБА_7 в с. Хусь таємно викрав 18 листів вживаного восьмихвильового шиферу. З викраденим ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 274 від 25 червня 2015 року крадіжкою шиферу потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а учасники судового провадження не наполягають на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставини скоєння крадіжки шиферу з даху сараю в господарстві ОСОБА_7 в с. Хусь Недригайлівського району Сумської області, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження в повному обсязі та обмежується допитом підсудного, свідків, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи та матеріалів щодо особи підсудного.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 15 березня 2015 року прийшов у гості до своєї сестри, яка проживає в с. Хусь. Там він випивав разом з сестрою та зятем, пізніше до господарства прийшов ОСОБА_10 , якого обвинувачений трохи знав, бо він інколи допомагав йому та його сестрі.

Після розпиття спиртного у ОСОБА_9 виник намір викрасти шифер з господарства ОСОБА_7 , яке було неподалік і обвинувачений знав, що там ніхто не проживає та воно все заросле бур`янами. Оскільки ОСОБА_9 займався купівлею та розбиранням старих господарств по району та продавав вживані будматеріали та інколи користувався допомогою ОСОБА_10 . Він і цього разу попросив ОСОБА_10 допомогти йому зняти шифер з даху сараю за могорич, на що той погодився

Вони взяли інструменти та зайшли до господарства ОСОБА_7 з неогородженого боку де за допомогою ОСОБА_10 зняли 18 листів шиферу з даху сараю та віднесли його до дороги.

Потім ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_11 та запропонував йому придбати шифер, на що останній погодився.

Ввечері цього ж дня ОСОБА_11 на власному автомобілі з причепом приїхав та забрав вказаний шифер і розрахувався з обвинуваченим, сплативши йому 900 грн. Гроші він витратив на власні потреби. У скоєному кається та просить суворо не карати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнає частково. Повністю визнає матеріальну шкоду та витрати пов`язані з наданням правової допомоги та частково моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_9 , так як останній займається купівлею та розбиранням старих господарств по району та продає вживані будматеріали і він декілька раз придбавав їх у обвинуваченого. З обвинуваченим вони раніше мали розмову про потребу свідка у шифері, але точно згадати коли не може. 15 березня 2015 року ввечері ОСОБА_9 зателефонував йому та запропонував придбати вживаний шифер, на що свідок погодився. Вони домовилися зустрітися в с. Хоружівка, куди свідок під`їхав на своєму автомобілі з причепом. Там побачив ОСОБА_9 з якимсь молодим хлопцем. Вони сіли до нього в машину і поїхали до с. Хусь за вказівками ОСОБА_9 . Там десь біля дороги, точно пояснити не може, бо село малолюдне і багато господарств покинутих, вони зупинилися та погрузили на причіп вживаний шифер, що лежав недалеко від дороги. Свідок розрахувався з ОСОБА_9 , сплативши йому 900 грн. В подальшому він цей шифер теж реалізував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що потерпіла по справі його мати. Господарство, з якого вчинена крадіжка будували мати та батько, але оскільки до с. Хусь дуже погана дорога і відсутня нормальна інфраструктура, а батьки його були вже літні люди, вони придбали господарство в с.Хоружівка та переїхали на постіне місце проживання туди. Господарством в с.Хусь продовжували користатись як сінокосом. Частина городу оброблялась. Крадіжка майна ОСОБА_9 дуже вразила його матір, оскільки вона добре знала і ОСОБА_9 і його сім`ю, через переживання її здоров`я погіршилось. Також їй необхідні значні кошти на відновлення сараю. Господарство в с.Хусь мати планує продати.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 274 від 25 червня 2015 року вартість вживаного шиферу в кількості 18 листів на момент вчинення злочину могла становити 450 гривень( а.с. 39-41).

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, думку представника потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України є щире каяття ОСОБА_13 і активне сприяння розкриттю злочину. Суд також бере до уваги, що обвинувачений має непрацездатних батьків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, беручи до уваги обставини даного злочину, особу підсудного, який свою винуватість у вчиненні злочину визнав враховуючи думу прокурора, представника потерпілої, суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

В підготовчому засіданні предстник потерпілої ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов в якому просив стягнути з обвинуваченого на її користь 450 грн майнової шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, яка заподіяна їй злочинними діями обвинуваченого та стягнути витрати на правову допомогу.

Суд з`ясувавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про те, що цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

При розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України може керуватися відповідними нормами ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки обвинувачений цивільний позов в частині майнової шкоди та витрат на правову допомогу визнав у повному обсязі,суд вважає що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому можливо його задовольнити в цій частині в повному обсязі.

Завдана потерпілій моральна шкода підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, у порушенні права власності, інших цивільних прав. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях, стражданнях у зв`язку з порушенням нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, якого зазнала позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року).

Зокрема, суд враховує що злочинні дії ОСОБА_9 , які виразились в крадіжці особистого майна ОСОБА_7 , дійсно заподіяли потерпілій моральну шкоду, оскільки викликали у неї душевні переживання, образу, невпевненість у захищеності свого майна від злочинних дій. Також позивач знала особисто ОСОБА_9 та його сім`ю і не сподівалася, що ця особа вчинить щодо неї злочин. Тому суд вважає належним та достатнім стягнути з обвинуваченого 3000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Підлягають стягненню з обвинуваченого також процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 274 від 25 червня 2015 року.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 3450 грн. шкоди заподіяної злочином, з яких 450 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави (код класифікацій доходів 24060300 «інші надходження») процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1