Справа №: 1-61/2011
Провадження №: 1-61/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки, допустила порушення правила техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Підсудна ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 № 822362, 04.03.2009 року зареєстрована Долинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа. При цьому вона орендує приміщення магазину-кафе без назви, що в

АДРЕСА_2 , де надає послуги населенню в сфері громадського харчування, а також проводить роздрібну торгівлю. В приміщенні цього магазину-кафе ОСОБА_4 використовувала дві індивідуальні газобалонні установки з порушеннями вимог законодавства про працю та правил безпеки.

Підприємець ОСОБА_4 , в порушення ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року, п.п. 1.2.1, 4.1.9, 4.1.5, 4.2.1, 4.5.8, 4.5.4, 4.9.1, 4.9.2 "Правил безпеки систем газопостачання України" , затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.1997 року у зазначеному магазині-кафе самовільно встановила дві газобалонні установки, що експлуатуються з грубим порушенням п.п. 6.54, 6.55 державних будівельних норм (ДБН В2.5-20-2001 "Газопостачання"); не розробила проектну документацію на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів (далі ЗВГ), не отримала дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не здала в експлуатацію індивідуальні газобалонні установки (порушення п.4.9.1 ПБСГУ), не забезпечила проведення контрольної опресовки ГБУ (порушення п. 4.9.2 ПБСГУ), не проводила технічне обслуговування ГБУ (порушення п. 4.1.5 ПБСГУ), в приміщенні знаходяться більше одного балона - 2 штуки. Крім того, в порушення п.п. 1.2.1, 4.2.1, 4.1.9, 4.9.20 ПБСГУ, п.1 табл. 14 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, відсутня особа відповідальна за безпечну експлуатацію ГБУ, особа, яка пройшла навчання і перевірку знань ПБСГУ та інших нормативних актів в обсязі виконуваної ним роботи, відсутні інструкції з безпечних методів робіт по експлуатації ГБУ, приміщення кухні не відповідає вимогам нормативних документів (відсутнє вікно з кватиркою, відсутність сигналізатора загазованості). Вищевказані порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, пояснила, що являється підприємцем з 2009 року. В АДРЕСА_2 має магазин-кафе без назви, в якому надає послуги в сфері громадського харчування та продає продукти харчування і промислові товари. В магазині-кафе в неї є наймані працівники. їжа в магазині-кафе готувалась на газовій плиті, їжу там готували вони рідко, газ до плити поступав від газового балону. Крім того, обігрів приміщення здійснювався від газового обігрівача, газ до якого поступав від газового балону. Встановлював газобалонні установки чоловік за її проханням. У вчиненому розкаялась. Оскільки вона повністю визнає свою вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, ,що в разі оскарження рішення суду ,вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи. На даний час газобалонних установок в магазині-кафе немає, про що свідчить акт складений комісією.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,вивчивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, враховуючи наступне:

згідно ст.45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до санкції ст.272 ч.1 КК України, за вчинення даного злочину, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

У відповідності до вимог ст.12 ч.2 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Згідно вимоги в ВОІ при УМВС в Івано-Франківській області (а.с.48) ОСОБА_4 раніше не судима.

Згідно характеристики з місця проживання (а.с.45) підсудна характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збитків діями підсудної не заподіяно і шкоди не завдано.

Згідно акту від 18.02.2011 року при обстеженні магазину в АДРЕСА_2 підприємця ОСОБА_4 газобалонних установок не виявлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, збитків її діями не заподіяно, а стаття 45 КК України передбачає імперативне і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище підстав такого звільнення.

На підставі статті 45 КК України, керуючись статтею 7 -2, 282,296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за статтею 272 ч.1 КК України і провадження по справі закрити на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб, шляхом подання апеляції через Долинський районний суд.

Суддя: