Справа № 727/9362/14-к
Провадження № 1-кс/727/2882/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001777 від 23 липня 2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.03.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, 27.06.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівенської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 17.07.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом вирішення питання щодо непритягнення до відповідальності ОСОБА_6 , шахрайським способом, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 10 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а грошима розпорядився на власний розсуд.
30.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
А тому просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому, просили покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання у нічний час доби.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.07.2014 року за №0001777.
30.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати обов`язок передбачений ч.1 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.03.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, 27.06.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівенської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 03 січня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року