Справа № 178/1044/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

У М А Н Ц ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, судимого Криничанським районним судом 27 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавленні волі на 2 роки, у відповідності ст. 75 КК звільненого з відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 02 травня 2015 року близько 05 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до належного ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_2 , де постукав у вікно будинку і з вказаного будинку вийшла власниця ОСОБА_7 . Після чого обвинувачуваний, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , кулаком правої руки умисно з мотивів особистої неприязні наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , потім підняв з землі цеглину, та утримуючи її в правій руці наніс два удари зверху по життєво важливому органу людини - голові потерпілої ОСОБА_7 , після чого викинувши цеглу, рухомий єдиним умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кулаками лівої та правої руки по черзі наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_7 , від чого остання впала на спину. В результаті нанесених обвинувачуваним ударів потерпілій ОСОБА_7 , 1941 року народження згідно висновку судово-медичної експертизи №447-Е від 15 травня 2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у тім`яній ділянці, перелому лівої тьмяної кістки, крововиливу під оболонку мозку у тім`яній області зліва з синцями, саднами на обличчі, крововиливу у слизову верхньої губи, що супроводжувались явищами забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки їх для життя, після чого ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного підтверджується показаннями потерпілої та свідків. Так потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 02 травня 2015 року близько 05 годин 30 хвилин ОСОБА_8 постукав у вікно її будинку, після чого вона відчинила двері, ОСОБА_8 зайшов до будинку, та одразу війшов, і вона побачила, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вона посадила його на стілець та почала йти щоб зачинити будинок, але ОСОБА_8 відштовхнув її, після чого почав наносити удари по її обличчю та голові, та коли вона впала він зник.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 02 травня 2015 року близько 05 годин 30 хвилин хтось постукав у вікно її будинку, після чого вона відчинила двері і на порозі побачила ОСОБА_8 , в якого були руки в крові. Вона запитала звідки кров, на що останній відповів, що не пам`ятає. Зрозумівши, що ОСОБА_8 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння вона вивела його до дороги та сказала щоб останній ішов додому. Через декілька хвилин до неї прийшла сусідка, та запитувала чи заходив до неї хтось, на що вона спочатку відповіла що не заходив, але згодом працівникам міліції повідомила, що заходив ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 надала судові наступні пояснення, що 02 травня 2015 року близько шостої години ранку до неї у вікно постукала ОСОБА_7 в якої були тілесні пошкодження в районні обличчя та пояснила що її хтось побив, після чого вони зателефонували до чергової частини ОСОБА_11 і пішли до ОСОБА_9 щоб запитати хто це був, на що ОСОБА_9 відповіла, що таке як ОСОБА_8 .

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні також доведена й матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляну місця події та фототаблицеюі схемою до нього, зафіксувашими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / т.1, а.с. 13-18/, протоколом огляду куртки обвинувачуваного, на якій виявлені сліди речовини, схожої на кров /т.1, а.с. 27,28/, висновками експерта № 447-Е від 13 травня 2015 рокута № 570-Е від 09 червня 2015 року, втановившим наявність у потерпілої ОСОБА_7 не характерних для падіння з висоти власного росту і виникших внаслідок дії тупого твердого предмета та тупого предмета з продовженою контактуючою поверхнею за механізмом та взаємному розташуванні, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у тім`яній ділянці, перелому лівої тьмяної кістки, крововиливу під оболонку мозку у тім`яній області зліва з синцями, саднами на обличчі, крововиливу у слизову верхньої губи, що супроводжувались явищами забою головного мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки їх для життя / т.1, а.с. 32,33, 118-120/, висновками експерта № 761 від 26 травня 2015 року та № 762 від 27 травня 2015 року, встановившим наявність на вилученій з місці події цеглині та на куртці обвинувачуваного слідів крові людини, яка не може належати обвинувачуваному, але не виключено належність крові потерпілій / т.1, а. с. 55-57/, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшими, як потерпіла показала спосіб завдання їй тілесних ушкоджень /т.1 а.с. 98-117/, речовими доказами - курткою потерпілого із слідами крові, цеглиною із слідами крові, слідом папілярного узору пальця руки /т.1, а.с. 61,65, 69/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, наявність на утриманні обвинувачуваного двох неповнолітніх дітей. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює скоєння обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання, пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, але вважає можливим обмежитись мінімальною мірою покарання, передбаченою санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

До справи як речові докази долучені куртка потерпілого із слідами крові, цеглина з слідами крові, слід папілярного узору пальця руки, які суд вважає необхідним знищити як не маючі ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

У М А Н Ц ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_8 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на два роки зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, і вважати ОСОБА_8 засудженим до позбавлення полі строком на П`ЯТЬ років і ОДИН місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати тримання під вартою із зали суду і строк відбуття покарання йому обчислювати з 04 лютого 2016 року.

Речові докази - куртку потерпілого із слідами крові, цеглину з слідами крові, слід папілярного узору пальця руки знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1