Справа №: 1-609/11
ВИРОК

Іменем України

"24" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Болгарина Ю.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (постійного місця реєстрації не має), українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1 та 3, ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно та діючи повторно, скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Злочини скоєно за таких обставин.

11 грудня 2008 року близько 17 години підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Автотема», що розташований за адресою м. Олександрія, пр. Леніна, 98, та належить ОСОБА_4, за допомогою раніше підготовлених ножиць по металу таємно викрав її майно, а саме 12 автомобільних покришок, які знаходились біля вказаного магазину та були скріплені металевим ланцюгом, а всього викрав майна на суму 6 120 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. В подальшому з викраденим з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 28 грудня 2008 року близько 11 години, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через відчинену квартирку вікна проник в будинок, який належить ОСОБА_2, що розташований за адресою м. Олександрія, вул.. Знамянська, 25, звідки таємно викрав її майно, а саме ікону, яка була створена наприкінці 19 на початку 20 століття та становить певну культурну цінність, вартість якої, згідно листа Кіровоградського обласного художнього музею № 393 від 23.07.2009 року становить 2 000 доларів США, що в перерахунку на гривні за ставкою НБУ станом на 29.12.2008 року становить 15 400 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому з викраденим з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний вину свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро каявся і повністю підтвердив викладені вище обставини, уточнивши суду, що злочин скоїв тому, що він мав скрутне матеріальне становище, коли не мав роботи, не мав коштів на існування, і йому потрібні були гроші. За продану ікону він отримав 400 доларів, якими розпорядився на власний розсуд. Запевняє суд, що більше такого не станеться. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів в повній мірі доведена зібраними у справі доказами, дослідження яких і перевірка здійснювалась в порядку, передбаченому ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує також за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно з проникненням у житло.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який постійного місця проживання не має, за місцем останнього проживання характеризується посередньо, не працює, запевняє суд, що зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, його

добровільні правдиві покази в ході досудового слідства і в суді, що допомогли встановити істину у справі.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також приймає до уваги, що в даний час ОСОБА_3 з 27 вересня 2011 року перебуває в умовах ізоляції від суспільства, він був оголошений в розшук та затриманий за ухилення від слідства та суду.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи запевнення підсудного, що він більше скоювати злочин не буде, просить не карати суворо, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання в мінімальному розмірі саме в умовах ізоляції його від суспільства, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до підсудного ст.. ст.. 75, 76 КК України, оскільки він не має постійного місця проживання, два роки ухилявся від слідства та від суду.

Збитки, що завдані потерпілій ОСОБА_2 до цього часу не відшкодовані. У справі був заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15 400грн вартості викраденої ікони, 10 000грн на відшкодування моральної шкоди та 1 700 грн. витрат на юридичну допомогу, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Підсудний також повністю визнав позовні вимоги потерпілої. Запевняє суд, що після відбуття покарання він повністю розрахується із потерпілою.

Судом встановлено, що вартість викраденої ікони визначена в сумі 15 400 грн., яку визнає підсудний і яку необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілої.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги, що потерпілій було завдано моральні страждання. Виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, його матеріальне становище суд погоджується із доводами потерпілої і оцінює моральні страждання потерпілої саме в сумі 10 000 грн., що адекватно відображає перенесені нею моральні страждання, враховуючи, що саме дії підсудного і призвели до її моральних страждань.

Щодо понесених витрат за надану юридично правову допомогу в сумі 1 700 грн., суд приймає до уваги, що в матеріалах кримінальної справи наявні докази того, що потерпілою було сплачено саме вказану суму, а адвокатом отримано і оприбутковано відповідно до вимог законодавства ( у тому числі сплати податку).

Судові витрати у справі складають 300 грн.48 коп. вартості судово дактилоскопічної експертизи, та 300 грн.48 коп. вартості судово товарознавчої експертизи, які підсудним не сплачені.

Речові докази по справі передані потерпілій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України --- у виді позбавлення волі строком на один рік ;

за ч.3 ст. 185 КК України --- у виді позбавлення волі строком на три роки

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - взяття під варту-залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_3 з 27 вересня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму 15 400грн. на відшкодування завданих злочином збитків, 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 1 700 грн. на понесених витрат на юридичну допомогу, а всього 27 100 (двадцять сім тисяч сто) грн.

Судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп., вартості судово-дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь держави .

Судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп., вартості судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_3 на користь держави .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд ОСОБА_3 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: