Справа № 591/8570/15-к
Провадження № 1-кп/591/94/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0006413 від 27.11.2015 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працездатному, який не працює та не навчається, раніше судимого:

1) 29.03.1999 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст.140, ст.44,45 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.45 умовно з іспитовим строком 1 рік;

2) 16.08.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 81 до покарання у вигляді виправні роботи на строк 2 роки з утриманням заробітку 15 %;

3) 13.11.2002 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років;

4) 29.12.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

5) 12.06.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн;

6) 27.08.2015 Зарічним р/с м. Суми за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року близько 17-35 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені супермаркету ТОВ «Еко» за адресою м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 110, в торговому залі на полиці побачив упаковки з кавою «CARTE NOIRE» вагою 0,150 кг та вагою 0,140 кг, які є товаром ТОВ «ЕКО», в цей момент у нього виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, викрав з полиці супермаркету 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,150 кг вартістю 357,58 грн. та 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,140 кг вартістю 366,18 грн., загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 316 від 07.12.2015 року 723,76 грн., поклав їх до дитячого візка під чохол та пройшов до каси, не сплативши за товар та не маючи на це намір, де був затриманий працівниками громадської безпеки ТОВ «ЕКО».

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання. Суд також приймає до уваги сімейний стан, матеріальний стан та стан його здоров`я. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 01.12.2015 року Апеляційним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК , ст. 70 України до двох років обмеження волі, а тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за правилами ст. 70 ч. 4 КК України. На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Еко» за 26.11.2015 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0006413, 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,150 кг вартістю 357,58 грн. та 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,140 кг вартістю 366,18 грн. залишити на праві власності ТОВ «ЕКО» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 01.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК , ст. 70 України до двох років обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Еко» за 26.11.2015 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0006413, 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,150 кг вартістю 357,58 грн. та 2 пачки кави «CARTE NOIRE» вагою 0,140 кг вартістю 366,18 грн. залишити на праві власності ТОВ «ЕКО» .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер