Справа № 592/7388/15-к
Провадження № 1-в/592/320/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії № 116 ДПтСУ в Сумській області- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області , громадянина України , з вищою освітою, проживаючого до арешту за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02..04.2004 року за ст..ст. 93 п. «ж», «и», 142 ч.3,69, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) , 185 ч.3, 187 ч.4 , 263 ч.1 , 263 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна .Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2004р. вирок змінений , рахувати засудженим за ст.ст. 93 п. «ж», «и», 142 ч.3, 69, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року), 185 ч.3, 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна . Постановою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 28.10.2010 р. вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004р. на підставі Закону України « Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року змінено , привівши у відповідність зазначеного закону , і вважається ОСОБА_5 засудженим за ст..ст. 93 п.п. «ж», «і», 142 ч.3, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) , ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про умовне дострокове звільнення від відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання адміністрації Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №116 (надалі- СВК) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Початок строку відбуття покарання рахується з 16 листопада 2002 року , кінець строку- 16 листопада 2017 рік. Станом на 21 липня 2015 року ОСОБА_5 відбув понад 3 / 4 частин покарання. В Сумській виправленій колонії №116 зарекомендував себе з позитивного боку, вимоги відбування покарання не порушував , стягнень не має. Працевлаштований старшим днювальним КДіР. До своїх обов`язків ставився сумлінно, за що від начальника установи має десять заохочень. У вільний від роботи час залучається до суспільно-корисної праці з благоустрою колонії, чим позитивно впливає на інших засуджених. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Освіта», Фізкультура та спорт» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує вчасно та регулярно. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється, призначене покарання вважає справедливим .

В судовому засіданні представник СВК подання підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в поданні та доповнив , що станом на 14 серпня 2015 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 2 роки 3 місяці 2 дні. приймав активну участь у проведенні ремонтних робіт кімнати побачень та банно -пральному комбінаті, приміщення їдальні. Покрасьон має гарні організаторські дібності . у зв2язку з чим вибраний головою ради колективу старших днювальних. За періоб відбуття покарання навчався в ПТУ і здобув професію токар-слюсар. Приймав участь у змагання по шахам , двічі займав перші місця. За характером спікійний. Має три грамоти від адміністрації колонії. Засуджений став на шлях виправлення. Просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ..

Сам засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає можливим задовольнити подання та звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з наступних підстав.

Судом встановлено , що згідно вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02..04.2004 року за ст..ст. 93 п. «ж», «и», 142 ч.3,69, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) , 185 ч.3, 187 ч.4 , 263 ч.1 , 263 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна .Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2004р. вирок змінений , рахувати засудженим за ст.ст. 93 п. «ж», «и», 142 ч.3, 69, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року), 185 ч.3, 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна . Постановою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 28.10.2010 р. вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004р. на підставі Закону України « Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року змінено , привівши у відповідність зазначеного закону , і вважається ОСОБА_5 засудженим за ст..ст. 93 п.п. «ж», «і», 142 ч.3, 142 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) , ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише, зокрема, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, такий висновок повинен базуватися на всебічному врахуванні як даних про поведінку засудженого, так і ставленням останнього до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

На думку суду сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально -виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки, та інше.

З характеризуючих даних на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він залучався до праці. За весь період відбуття покарання в СВК характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушував , стягнень не має. До своїх обов"язків ставиться сумлінно, за що від начальника колонії має 11 заохочень. Працевлаштований старшим днювальним. По відношенню до персоналу колонії тактовний та ввічливий , законні їх вимоги виконує. Заходи , передбачені програмою "Підготовка до звільнення" виконано : з"ясовано наміри засудженого у разі застосування ст. 81 КК України , родинні стосунки , наявність місця проживання.

На думку суду, засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до роботи довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує умовне -дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Пункт 2 частини 3 статті 81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання , призначеного судом , за умисний тяжкий злочин.

Згідно зі ст. 12 КК України , злочин , у вчиненні якого ОСОБА_5 був визнаний винним , КК України, є особливо тяжким.

Відповідно до довідки СВК на момент розгляду подання, тобто станом на 14 серпня 2015 року, невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 2 роки 3 місяці 2 дня, тобто на день розгляду подання засуджений відбув понад три четвертих строку покарання.

Тому, враховуючи вимоги п.3 ч.3 ст. 81 КК України, у суду відсутні підстави не погодитись з поданням в частині того , що у засудженего виникло право на умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст. 81 ч.2, ч.3 п.3 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 умовно- достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Апеляцийним судом Чернігівської області від 02 квітня 2004 року , який змінений ухвалою Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року та постановою Ізяславського райсуду Хмельницької області від 28.10.2010 р. приведений у відповідність до Закону України « Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності`від 15.04.2008р. на невідбутий строк - 2 роки 3 місяця 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1