overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2318/4396/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення і додані до неї матеріали, що надійшли до суду від ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 зі скаргою приватного обвинувачення в якій просить : „ …1. Порушити відносно ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України». В скарзі вона вказує, що в результаті побиття ОСОБА_3 06.06.2012 року ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження, у звязку з цим вона з ОСОБА_2 зверталась до Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ. Також в скарзі вказано, що з приводу побиття ОСОБА_3 вона зверталася до Уманського РВ УМВС України в Черкаській області.

Зазначена скарга приватного обвинувачення підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 251 КПК України.

Так, згідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені в КПК України, щодо обвинувального висновку / ст. 223, ст. 224 КПК України/. В описовій частині скарги приватного обвинувачення зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

Скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 по формі і за змістом не відповідає вимогам ст. 223 КПК України. В ній не повно і не чітко викладені обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме: подія злочину / способи і наслідки злочину вчиненого обвинуваченим оскільки ставиться питання про побиття і при цьому не зазначається „механізм обєктивна сторона складу злочину), не зазначені обставини, які обтяжують і помякшують покарання обвинуваченого, не конкретизований характер шкоди завданої злочином, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу за наявності до того підстав залишає скаргу без розгляду.

Суд вважає, що оскільки скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України для скарг зазначеної категорії, то в даному випадку є підстави для залишення скарги - без розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, що подана в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду та повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2015 р. о 9-50 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9017/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003745 від 30.05.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ємилівка Голованівського р-ну Кіровоградської обл., громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишається без змін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6336/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 01.02.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 04 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 18 червня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8365/14-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №00003107 від 07.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без визначеного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Оголосити у судовому розгляді перерву до 30.10.2014 року до 14 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Ковальчук В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., захисників ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 систематично не з»являються в судове засідання, які про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14 годин 15 хвилин 09.11.2011 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Прокурору Оболонського району м. Києва

Копія: Начальнику ГУ МВС України в м. Києві.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
Справа № 1-570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Устименко О.І., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 11 годин 30 хвилин 24.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/979/15

УХВАЛА
Про здійснення приводу
15 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 від 11 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015 року та 15.09.2015 року ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,в судове засідання, призначене на 10.00 год. 06.10.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4568/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002658 від 18.04.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд ( КПК України 1960 року) залишається без змін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

15.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду Жмеринка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,-

встановив:

В судове засідання на 15.09.2015 року не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, у судовому засіданні 11.09.2015. За повідомленням прокурора обвинувачений за місцем проживання відсутній, мобільний телефон вимкнений, встановити місце перебування обвинуваченого за час перерви із 9.00 години, яка була надана прокурору для погодження зміненого обвинувачення, не вдалось.
Оскільки обвинувачений не з`явився, прокурор дійшов до висновку про зміну обвинувачення, однак вручити обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 неможливо, просив відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ. Вказав, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачає, а тому клопотання про його продовження не заявляє, виходячи із тяжкості зміненого обвинувачення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_4 поважності причин неявки суду не повідомив, в судове засідання не з`явився, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 23.09.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-217/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України

В судове засідання 18.12.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_2 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 24 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа №138/1155/13-к
1/138/2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 127 ч.2, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 127 ч.2 КК України.

В судове засідання 10.01.2014 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 22 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя: