Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-728/2010
№4-735/2010
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Височин Ю.В.,

за участю прокурора Мезенова Є.В., слідчого Руденка М.І. та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого з ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, полковника внутрішньої служби у відставці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), -

в с т а н о в и в :

12.11.2010 року слідчий з ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_2, по узгодженню з першим заступником прокурора Київської області, вніс подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, оскільки останнього було затримано 11.11.2010 року за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрювався у скоєнні злочинів, один з яких є тяжким, у зв'язку з чим він 11.11.2010 року затриманий слідчим в порядку ст. 115 КПК України, а також те, що останній не працює, проживає в м. Одесі, з урахуванням його особистості, стану здоров'я та сімейного стану, з метою перешкоджанню спробам підозрюваного ухилитися від слідства та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Розгляд подання здійснюється за місцем скоєння одного з епізодів злочину (Бориспільський район Київської області), у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_3

Згідно постанови суду від 12.11.2010 року продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб у зв'язку із вивченням даних про особу обвинуваченого та з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення за поданням слідчого.

На виконання зазначеної постанови суду слідчим долучено до матеріалів справи документи на підтвердження стану здоров'я ОСОБА_3, його сімейного та матеріального становища.

Під час продовженого строку затримання ОСОБА_3 12.11.2010 року предявлено обвинувачення у скоєнні зазначених вище злочинів.

19.11.2010 року до суду подано повторне подання з урахуванням вимог постанови суду від 12.11.2010 року з тих самих підстав, зазначених у поданні слідчого від 12.11.2010 року, у зв'язку з чим суд вважає за можливе продовжити розгляд попереднього подання з урахуванням повторно поданого, а також того, що ОСОБА_3 предявлено обвинувачення.

В судовому засіданні слідчий внесене раніше подання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти подання заперечили за відсутністю на те законних та достатніх підстав. ОСОБА_3 зазначив, що жодних незаконних дій та вказівок своїм підлеглим не надавав в тому числі й усних, свою причетність до вчинення злочинних дій заперечив.

Прокурор подання слідчого підтримав та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, позицію захисту та думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №49-2971 та подань, суд прийшов до висновку що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 366 КК України КК України, перший з яких є тяжким і покарання за який передбачено у виді позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі, а інший злочином середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як свідчать матеріали кримінальної справи ОСОБА_3 своєчасно з'являвся до органів досудового слідства, однак необхідність обрання суворого запобіжного заходу, органи слідства обґрунтовують можливістю обвинуваченого впливати на свідків у кримінальній справі, що є однією з підстав для взяття ОСОБА_3 під варту. Вказані підстави суд знаходить вмотивованими.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_3 до скоєння злочинів, що інкримінуються останньому органами досудового слідства.

При цьому враховано, що згідно медичної документації тримання останнього під вартою є можливим і не заборонено. З цього приводу судом врахована документація щодо наявності у ОСОБА_3 інвалідності ІІ групи (тимчасово) та інших захворювань.

Покази надані обвинуваченим в суді, суд розцінює як позицію свого захисту, і останні не впливають на прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Суд вважає вказані обвинуваченим та захисником обставини недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, з урахуванням наявності на утриманні у обвинуваченого дружини та двох дітей, один з яких є малолітнім, зважаючи на суспільну небезпечність злочинів, в скоєні яких він обвинувачується.

Крім того, суд вважає також додатковою підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність місця проживання останнього в м. Києві та Київській області, що свідчить про можливість уникнення ним відповідальності.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу обвинуваченого встановлено належним чином. У суду відсутні дані про неможливість утримання ОСОБА_3 під вартою зважаючи на його вік та стан здоров'я, а також сімейне становище.

Якихось достатніх доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_3 та його захисник, на думку суду, не навели.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого з ОВС СВ прокуратури Київської області по кримінальній справі №49-2971 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_3 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4