Справа №560/1068/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої спеціальної, одруженої, непрацюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , таємно викрала 200 доларів США належні ОСОБА_5 , що у відповідності до курсу Національного банку України за 06.05.2015 року становить 4226,61 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
У своїй заяві потерпіла ОСОБА_5 просила дане кримінальне провадження розглянути без її участі та зазначила, що повністю підтримує покази дані нею на досудовому слідстві.
Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Дубровицької ЦРЛ - не перебуває; щиро кається у вчиненому злочині; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинила ОСОБА_4 , в силу ст.12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без відбуття покарання, тобто її можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
- 200 гривень- повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1