Справа №712/1885/15-к
Провадження №1кс/712/753/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 23 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження №0003963 від 11.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що що 10.10.2014 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що ФОП ОСОБА_5 шляхом обману, під приводом продати вітрогенератора вертикальної осі уклав з ним договір, але своїх зобов`язань не виконав та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 12600 гривень.

В ході розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 31 серпня 2014 року він надіслав електронний лист компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з питаннями стосовно вітрогенератора вертикальної осі потужністю 2кВт, так як мав намір його придбати. На сайті було вказано, що даний вітрогенератор мається в наявності.

В цей же день ОСОБА_4 на електронну скриньку надійшла відповідь і надані контактні дані(телефонні номера) менеджера даної компанії, та було вказано , що представник компанії сам зв`яжеться з ним. Представником компанії виявився ОСОБА_5 .

01 вересня 2014 року ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та вони в телефонному режимі уклали з ним угоду стосовно придбання у ОСОБА_5 вітрогенератора вертикамальної осі потужністю 2кВт вартістю 10950 гривень, а також Інвертора чистої синусоїди TF4K вартістю 4 797 гривень. ОСОБА_5 роз`яснив, що вказаний товар китайського виробництва. Для його отримання ОСОБА_4 необхідно зачекати 15-20днів. Більш точно він зможе сказати тільки після передоплати товару. ОСОБА_5 повідомив, що необхідно здійснити передоплату в розмірі 80% від вартості товару і тільки після цього він почне займатись замовленням товару і доставкою мені. Решту суми, а саме 3 147 гривень вони домовились, що ОСОБА_4 сплатить при отриманні товару на складі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також потерпілому були надані інші роз`яснення стосовно характеристик і якості товару.

01 вересня 2014року о 13год. 52хв. ОСОБА_4 на свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронної адреси ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав рахунок-фактуру №11 від 01.09.14року на суму 12600 гривень на передоплату товару.

ОСОБА_5 запевнив потерпілого, що він є фізичною особою-підприємцем і працює на легальній основі. Ніяких проблем з товаром не буде, так як він працює чесно. Кошти ОСОБА_4 необхідно було перерахувати на розрахунковий рахунок в банку, а саме р/ НОМЕР_1 в Дніпродзержинському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 НОМЕР_3 номер свідоцтва НОМЕР_4 .

02 вересня 2014 року о 15 год. 21 хв. в Черкаському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 . ОСОБА_4 перерахував передоплату за вищевказаний вітрогенератор та інвертор в сумі 12600 гривень. Крім того, ним було сплачено комісію в сумі 126 гривень за перерахування цих коштів. До цього часу товар він не отримав, кошти назад йому не були повернуті і всі дії ОСОБА_5 свідчать, що він не збирається цього робити. Починаючи з 6 вересня 2014 року по сьогоднішній день даний громадянин на телефонні дзвінки ОСОБА_4 на різні його телефонні номери не відповідає, на електронні листи також відповіді не надсилає. ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_5 (згідно даних мережі Інтернет) має декілька місць проживання, а саме АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4 та свою підприємницьку діяльність останній здійснює саме в м. Дніпродзерджинськ.

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення істини по справі виникла необхідність в здійснені доступу до документів особової справи, (документів) щодо відкриття та обслуговування рахунку, роздруківки руху коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дані щодо номеру мобільного телефону, мають істотне значення для встановлення істини по справі і в свою чергу є банківською таємницею, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_5 надати : роздруківки руху коштів по рахунку за номером НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 02 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, на який було перераховано кошти в відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з вказанням інформації про власника рахунку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1