overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-255/11
Провадження № 1-в/0186/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, оскільки з 25 липня 2011 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 07 серпня 2012 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 191/92/16-к
Провадження № 1-в/191/70/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-00 годин 21 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-193/11
Провадження 1/0915/31/12
П О С Т А Н О В А

про привід

10.10.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.Стрільців, 90, Тисменицького району, Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно постанови суду від 10.09.2012р. було застосовано привід, однак дана постанова суду залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2012 року.

Копію постанови направити до відома прокурору Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.01.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 9:30 годин 15 січня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/44/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 20.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ,

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/92/16
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000637 від 16 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2016 СПРАВА № 724/2002/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12.01.2016 року з Апеляційного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000296.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000296 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 2 лютого 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/50/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року до суду поступила заява засудженої ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання позбавлення волі.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України зі змінами, заява (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання позбавлення волі розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні з участю засудженої та прокурора у режимі відео конференції із Збаразькою ВК № 63 (с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області).

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перерахунок їй строку покарання позбавлення волі призначити до розгляду в судовому засіданні 18.01.2016 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції із Збаразькою ВК №63 (с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області) в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_2 та адміністрацію Збаразької ВК №63 (с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області).

Зобов`язати Збаразьку ВК № 63 організувати проведення судового засідання 18.01.2016 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1п-416/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну, справу, порушену по факту викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

21.07.1995 року невстановлена особа викрала автомобіль «ВАЗ-21099», що належить ОСОБА_1

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в.о. начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної та ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 21.07.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення автомобіля. що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Дело № 1-66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием: прокурора - Шаповал А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
1)ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины;
2)ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
В Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины которое постановлением суда от 04.04.2010 года назначено к слушанию на 21.04.2010 года.
Подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2А избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
21.04.2010 года слушание уголовного дела отложено в связи с недоставкой подсудимого ОСОБА_1 на 25.05.2010 года.
25.05.2010 года было установлено, что ОСОБА_1 24.03.2010 года был осужден Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст. 185 УК Украины в виде 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины определив ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы. Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание по данному приговору в Солонянской ИК-21 Днепропетровской области.
Статья 262 УПК У краины предусматривает, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции проводится при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
В связи с этим для рассмотрения данного уголовного дела необходимо этапировать подсудимого из Солонянской ИК-21 Днепропетровской области в СИЗО № 3 г. Днепропетровска для последующего этапирования его в ИВС Покровского РО ГУМВД.
Также суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 165-2 , 237,245, 248, 253,262, УПК Украины, суд -
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 24.03.2010 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины определив ОСОБА_1 к отбытию
наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы из Солонянской ИК-21 Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области в СИЗО № 3 г. Днепропетровска.
Вручить под расписку подсудимому ОСОБА_1 копию обвинительного заключения по ст. 186 ч. 2 УК Украины, расписку вернуть Васильковскому районному суду.
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Начальнику СИЗО № 3 г. Днепропетровск этапировать ОСОБА_1 в ИВС Покровского РО ГУМВД поездом «Днепропетровск-Луганск» к станции Чаплино 07 августа 2010 года.
Начальнику Васильковского РО ГУМВД обеспечить явку подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, которое состоится 10 августа 2010 года в 14.00 часов.
Копию постановления направить для исполнения начальнику исправительного учреждения Солонянской ИК-21, СИЗО № 3 г. Днепропетровск и Васильковского РО ГУМВД..
Судья:
Справа № 180/2508/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 р.

Марганецький міський суд ДніпропетровськоКї області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті.

Судом неодноразово постановлювалися ухвали про привід свідків, які не виконанні.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 26 січня 2016 року на 9-00 год. свідків:

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1