overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/1177/14- к
Провадження № 1-кп/702/115/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
кримінального провадження

20 жовтня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представник потерпілого: не з"явився

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/115/14 (кримінальну справу) № 702/1177/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що сексперти не мають можливості з"явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва (03680 м. Київ вул. М.Кривоноса, 25) - 23.09.2015 року з 11-00 год.
Здійснити допит експерта ОСОБА_6 , м. Київ вул. Василенка, 3 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Солом`янським районним судом м. Києва.
Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту експерта ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 - в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішення,

В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0000168 від 26.03.2015 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем директором Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» ДФІ України (далі - ДУКЗ) ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.08.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_5 , винесено ухвалу (справа № 757/28573/15-к) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю ознайомитись га зробити їх копії), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Першої Київської філії ПАТ «Інтеграл Банк» (МФО 380344) по відкриттю та обслуговуванню рахунків, які належить клієнту банка - Державному підприємству «Державне управління комплексного забезпечення» (код за ).

Однак, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» має ідентифікаційний код юридичної особи - 37499058.

Таким чином, розбіжність даних, зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/28573/15-к) з даними у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не дає можливості та законних підстав Першої Київської філії ПАТ «Інтеграл Банк» (МФО 380344) виконати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні указаного банку.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 (справа № 757/28573/15-к) про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000168 у коді ЄДРПОУ Державного підприємства «Державне управління комплексного забезпечення» з «33966520» на «37499058».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/47/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого.

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку
Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого.
09.09.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7642/15
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника УПФ України в Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ,
07 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, у вересні 2006 року до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшло анонімне звернення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно отримує пенсійне забезпечення за пільговим списком, хоча насправді не має на це права.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до анонімного звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно отримує пенсійне забезпечення за пільговим списком, хоча насправді не має на це права та до оригіналу акта перевірки пільгової категорії від 04.10.2006 підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пільгової довідки по ст. 1 ОСОБА_5 , які містяться у пенсійній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 жовтня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4206/15-к
Провадження № 1-кп/210/505/15
У Х В А Л А
іменем України
"08" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2015 року.

08 вересня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 ч. 6 КПК України, суд визнав чинним проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічним засобом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 18 вересня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6531/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 14 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 190 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 14 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4466/14-к
Провадження № 1-кп/205/354/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 24.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 24.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 24.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 15:00 годині 23 червня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/760/15-к
1-кп/214/402/15
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам.

Обвинувачені, захисники, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14-00 годину 24 вересня 2015 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1395/15-к
Провадження №1-кп/194/181/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-145/2010
14.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А., рассмотрев постановление следователя СО ОСОБА_1 ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО ОСОБА_1 ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.09.1995 года в период времени с 10.10 до 12.00 час. Неизвестное лицо, тайно, умышленно похитило из сумки гр.ОСОБА_3 деньги в сумме 3000000 крб, которая находилась в помещении старшей группы «А» детского сада № 1, расположенного по ул. Ленина пгт.Томаковка Томаковского района, чем причинен материальный ущерб. По данному факту 14.09.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 10.06.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
Потерпевшая ОСОБА_3 по месту регистрации не значиться, что усматривается с адресной справки СГИРФЛ ОСОБА_1
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего гр.ОСОБА_3 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус