Справа № 645/7965/15-к
Провадження № 1-кс/645/1030/15
УХ В А Л А
іменем України

23 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В обґрунтування скарги зазначив, що у зв`язку із крадіжкою майна з території домоволодіння, в якому він проживає, що була виявлена заявником 28 червня 2015 року, він звернувся із заявою про крадіжку майна на ім`я начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Проте ніякої інформації про хід та результати розгляду його заяви до теперішнього часу він не отримав.
Посилаючись на викладене, просив визнати незаконною бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та зобов`язати його виконати усі процесуальні дії, передбачені діючим КПК України в частині повідомлення заявника/потерпілого про розгляд його заяви.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що за заявою ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0001788 від 10.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня було проведено огляд місця події за участю заявника ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол від 10.07.2015 року. 15.07.2015 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 . Також вказала, що нею проводяться всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного розслідування у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001788 від 10.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілим в якому визнаний ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчим суддею оглянуті матеріали вказаного кримінального провадження, з яких вбачається, що 10.07.2015 року слідчим у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017 року проведено огляд місця події за участю заявника ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол від 10.07.2015 року. 15.07.2015 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 . Слідчим було надіслано доручення на адресу ОУ СУР про проведення слідчих (розшукових) дій, щодо виявлення майна. 28.08.2015 року було призначено товарознавчу експертизу.
Зазначене вище спростовує доводи заявника про те, що він не обізнаний про хід та результати розгляду його заяви та слідчим не проводяться необхідні процесуальні дії по даному кримінальному правопорушенню.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що за викладених обставин, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - відмовити.
Провадження по скарзі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1