Справа № 346/757/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - Хільчук І.І.,

за участю прокурора - Данищука Д.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2, посвідчення № 372,

за участю секретаря - Олексюк Г.І.,

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000284.

Клопотання надійшло до суду 11 лютого 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Данищука Д.М., слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, , -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.,ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений в суд 11 лютого 2013 року на 17 год. 20 хв..

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_1 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є його розписка від 11 лютого 2013 року.

02 лютого 2013 року приблизно о 02 год. 50 хв. ночі ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна у випадкових громадян, за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рухалися по вул. Січових Стрільців у с. Мишин, Коломийського району на автомобілі марки "Лада Калина" реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в подальшому, повернувши на вул.Колгоспна, де побачили двох громадян, вирішили відкрито заволодіти їх майном. З цією метою ОСОБА_4 виїхав на вул.Січових Стрільців, де вони залишили автомобіль неподалік господарства № 37. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, та неповнолітнім ОСОБА_6 повернулися на вул.Колгоспну і підійшли до ОСОБА_7, який проводив свою дівчину ОСОБА_8-М.П. додому, та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя в момент його спричинення, відкрито заволоділи його мобільним телефоном, марки "HTC-ONE V" та ноутбуком марки "Соmpak". Продовжуючи свої злочинні дії вищевказані особи відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy" у ОСОБА_8 Після чого з викраденим місце вчинення злочину покинули, сівши у автомобіль та поїхали в напрямку м. Косів, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк до шести років, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 02.02.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

Підставами для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені п.п,1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 під час відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 застосували до останніх фізичне насильство, що свідчить про те, що в подальшому вони можуть вчинити тиск на потерпілих. Також встановлено, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заховали маски, у яких вчиняли злочин, що свідчить про те, що в подальшому можуть знищувати речові докази, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість покарання з метою уникнути кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може скритися від органів досудового розслідування та суду. Крім того встановлено, що він може бути причетним і до вчинення інших корисливих злочинів на території Коломийського та Косівського районів, а тому є підстави неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, якими можуть бути особисте зобов'язання та особиста порука.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 судом оцінено в сукупності такі докази, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, молодий вік та стан підозрюваного, відсутність роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ну України, українцю, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений , не судимий, на строк два місяці терміном до 18 год. 20 хв. 12 квітня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного в СІЗО м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня оголошення .

Суддя: ОСОБА_9