Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1688/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з участю прокурора Бережника В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на

утриманні 2-х малолітніх дітей, 2009, 2011 років народження, раніше неодноразово судимого Овруцьким

районним судом:

-27.06.2000 року за ст.ст. 141 ч. 2, 45 КК України на 2

роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим

строком на 2 роки;

- 20.02.2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 13.04.2004 року за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 19.07.2004 року за ст.ст.296 ч.2, 185 ч. 3,70 ч.4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, судимість не погашена,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні ресторану «Космос», що в м.Овручі по вул.Радянській, 33 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до службового приміщення, що з»єднує головну частину залу та кухню, де розстібнув жіночу сумочку, належну ОСОБА_2, яка знаходилась на полиці, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень належні останній, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що 21.12.2011 року, близько 21-ої години, коли він знаходився неподалік від ресторану «Космос», що в м. Овручі по вулиці Радянській, то зустрів свого знайомого, ОСОБА_3, з яким зайшли в ресторан, де ОСОБА_3 купив їм по пляшці пива та пляшку горілки, ємністю 0,25 л, так як в нього грошей з собою не було. Випивши пиво, ОСОБА_3 підсів за стіл до своїх знайомих хлопців. Коли він з ОСОБА_3 пили пиво і стояли біля входу в ресторан /біля дзеркала/, то він побачив на деревяній полиці жіночу сумку, яка лежала без нагляду. Скориставшись цим, він вирішив з неї щось вкрасти. Через 5-10 хвилин, коли біля нього

2.

нікого не було, то він підійшов до сумочки, розстібнувши її він побачив гаманець, в якому виявив гроші номіналом по 20 гривень. Крім того, у відділенні сумочки знаходився мобільний телефон, марки «Сіменс», паспорт виданий на імя ОСОБА_2. Все це він поклав в кишені своєї куртки, в яку був одягнений і вийшов непомітно на вулицю, де оглянув викрадене, серед якого в гаманці було 400 гривень /20 купюр номіналом по 20 гривень/, мобільний телефон, марки «Сіменс», 2 банківські пластикові картки, паспорт /громадянки України/, паперовий конверт. Так як умислу на викрадення карток, паспорту та конверта в нього не було, тому це все він викинув разом з гаманцем та телефоном, а забрав тільки гроші, які поклав в кишеню. Частину грошей в сумі 300 гривень він поклав в одну кишеню, а 100 гривень в іншу. Потім він повернувся в ресторан, і запропонував ОСОБА_3 випити спиртного, але той відмовився, тоді він купив собі за вкрадені гроші спиртного. Через 10 хвилин, можливо, трохи більше, до ресторану приїхали працівники міліції Овруцького РВ УМВС, які його затримали і доставили в Овруцький РВ УМВС, де він зізнався у скоєній крадіжці. Того дня, він випив дві пляшки пива. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується показами потерпілої і свідків:

Так потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.12.2011 року зранку вона прийшла на роботу і поклала свою сумочку на шафу у приміщенні, що знаходиться між кухнею та головним залом кафе «Космос», де вона працює офіціанткою, після чого пішла працювати. Протягом дня вона декілька разів приходила до сумочки та брала звідти належні їй речі при необхідності. Так, черговий раз, близько 21 години 30 хвилин, коли вона прийшла до сумочки та хотіла взяти звідти належні їй речі, але побачила, що сумочка розстібнута і в ній немає гаманця, в якому було 400 гривень, всі купюри номіналом по 20 гривень, вона щойно отримала пенсію. Крім цього в сумці не було її паспорта, мобільного телефону, марки «Сіменс». В гаманці разом з грошима була кредитна банківська картка «Приватбанк» та пенсійна банківська картка цього ж банку. На обох з них були написи надруковані з зазначенням її прізвища та імя. З даного приводу вона звернулась до Овруцького РВ УМВС. На даний час їй стало відомо, що крадіжку речей та грошей з її сумки в приміщенні ресторану «Космос» скоїв ОСОБА_1, мешканець м. Овруча. Зараз до нього претензій матеріального характеру вона не має, оскільки всі речі їй повернуті. Просить суворо не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2011 року, близько 21-ої години він прийшов в ресторан «Космос», що в м. Овручі по вулиці Радянській, де біля входу стояв ОСОБА_3, а в залі за одним із столів сиділи та відпочивали його знайомі Побачивши хлопців та ОСОБА_3 він замовив 2 пляшки пива «Оболонь», ємністю 0,5 л, і пляшку горілки, ємністю 0,25 л. Одну пляшку пива він дав ОСОБА_3. Після того, як вони випили пива, то він підсів до своїх знайомих хлопців, а ОСОБА_3 кудись відійшов, а коли повернувся через 10 хвилин, то запропонував йому піти з ним і випити спиртного, але він відмовився. При цьому, ОСОБА_3 вийняв з однієї кишені гроші, серед яких всі купюри були номіналом по 20 гривень, можливо, були і ще іншого номіналу, але він не бачив. ОСОБА_4 взяв гроші він не запитував, а той сам не говорив. Далі через 10 хвилин приїхали працівники міліції Овруцького РВ УМВС, яким він дав пояснення з даного приводу і розповів про всі відомі йому обставини. При розмові з працівниками міліції він зрозумів, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку про яку йому нічого не розповів. Крім того, в той же час на ОСОБА_4 стала сваритись одна із працівниць ресторану та кричати, тому він зрозумів, що це була та працівниця, в якої ОСОБА_4 і вкрав належні їй гроші.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21.12.2011 року вона знаходилась на зміні. Близько 21-22-ої години до ресторану зайшли два хлопці, яких вона знає тільки наглядно, одного з них звати ОСОБА_4. Дані хлопці в приміщенні ресторану

3.

розпивали спиртні напої, які купити в них. Через деякий час офіціантка ОСОБА_2 повідомила їй, що в неї з сумочки зникли гроші, так як вона отримала пенсію та інші особисті речі. Вона сказала всім залишитися і показати свої кишені. Володимир відмовився, тоді вона сама залізла рукою в кишеню його штанів і виявила в ній гроші, зеленими купюрами по 20 грн., але їх кількість вона не знає, адже до цього у нього грошей не було. Після цього, вони повідомили працівників міліції та зачинили двері, щоб ніхто не вийшов. Потім всі документи і мобільний телефон був знайдений під водогінною трубою, а гроші міліція знайшла.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 21.12.2011 року (а.с.10-15) видно, що на прилеглій території до ресторану «Космос», що знаходиться в м. Овруч, вул. Радянська, 33, вилучено гаманець, 2 банківських картки, паперовий конверт, паспорт громадянки України та несправний мобільний телефон, марки «Сіменс»;

- з протоколу огляду місця події від 21.12.2011 року (а.с.16-17) видно, що в ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 48 гривень;

- з протоколу огляду предметів від 21.01.2012 року (а.с.88) видно, що було оглянуто: гаманця, 2-х банківських карток, паперового конверта, паспорта громадянки України, мобільного телефону марки «Сіменс» та грошових коштів в сумі 48 гривень;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.01.2011 року (а.с.62-65) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він скоїв крадіжку.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості та скоєний в період непогашеної судимості, особу підсудного, який неодноразово судимий за подібні злочини та характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.118-148), одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2009,2011 років народження, не працює, на обліку у лікарів, психіатра та нарколога не перебуває, зі слів є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є його щире каяття, усунення завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує те, що підсудний раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за подібні злочини, судимість за останній злочин, не погашена, що він для себе з цього належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив повторний злочин, думку потерпілої, яка не бажає суворого покарання, в звязку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, що тяжких наслідків від його дій не настало, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в мінімальні строки, передбачені санкцією ч.2 ст. 185 КК України з одночасним застосуванням правил ст.ст.75,76 КК України.

По справі матеріальні збитки становлять 400 грн.( а.с. 26, 53).

Збитки відшкодовані на суму 48 грн.( а.с. 16, 17).

Цивільний позов по справі не заявлений (а.с.53).

Судові витрати по справі:

450,24 грн. затрати за проведення 2-х дактилоскопічних експертиз ( а.с. 75, 86).

4.

Речові докази по справі:

- гаманець, 2 банківських картки, паперовий конверт, паспорт громадянки України, мобільний телефон, марки «Сіменс» та грошові кошти в сумі 48 гривень повернуті власниці ОСОБА_2 під розписку ( а.с. 27, 90 ).

Накладено арешт на майно на суму 1800 гривень ( а.с.101).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від покарання з випробуванням встановивши 1 рік 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього судом обов»язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 450,24 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 255774601, р/рахунок 1843, банк одержувач УДК в Житомирській області,МФО-811039.

Речові докази по справі:

- гаманець, 2 банківських картки, паперовий конверт, паспорт громадянки України, мобільний телефон, марки «Сіменс» та грошові кошти в сумі 48 гривень, що повернуті власниці ОСОБА_2 під розписку, залишити останній.

Накладений арешт на майно на суму 1800 гривень, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6