overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7415/15-к
Провадження № 1-кс/592/2443/15
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді

/вступна та резолютивна частина/
18 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Директора ТОВ «Зеніт-Брук» ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення по справі № 592/7415/15к,
В С Т А Н О В И В :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 3, 9, 24, 26, 49, 50, 66, 369 372, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт-Брук ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі № 592/7415/15к відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк.
Повний текст ухвали буде викладено 25 серпня 2015 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/1562/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

02 квітня 2012 року

2 квітня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Улізко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

● ОСОБА_1

● ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню:

● ОСОБА_1

● ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми на 11 годин 00 хвилин 11 квітня 2012 року за участю прокурора, обвинувачених та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа №583/2009/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/544/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Смуської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обв`язків передбачених ст.76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Смуської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити на 10-00 годину 31 серпня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/812/15-к
Номер провадження 1-кп/660/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5560/14

УХВАЛА
24.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014року о 18год.40хв. під час обходу господарчого подвір`я установи, ЧПНУ капітаном вн.служби ОСОБА_2 , в приміщенні для переодягання будівельників було виявлено засудженого ОСОБА_3 у якого в руках був помічений мобільний телефон який він ховав в кишеню штанів. Даному засудженому було проведено неповний обшук під час якого було вилучено мобільний телефон «Fly», чорного кольору, б/у, без задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон, слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Fly», чорного кольору, б/у, без задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 09.10.2014року у засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 744/802/15-к
Провадження № 1-кп/744/75/15
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 04 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1). 11.09.2013 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року вирок Кагарлицького районного суду змінено в частині установлення іспитового строку та іспитовій строк визначено 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
31 липня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу
України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_5 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_7 (пров. Свободи, 6 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області).
4.потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
5.потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1028/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/763/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1631/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.

На вказану ухвалу суду 11.08.2015, прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, ва якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України та повернути обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в суд першої інстанції до Оболонського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд зі стадії попереднього виробництва для проведення судового розгляду по суті.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Дело №5-46/2010
г. Доброполье ' 14 апреля 2010 года
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Садчиков Д.В.
при секретаре Влащенко И.Н.
с участием прокурора Хандурина В.В.
представителя МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполлье представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области и личное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
об освобождении от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока,
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области, от 25.03.2009г. ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 1 год.
С Добропольского МО УИИ в суд поступило представление об освобождении осужденной от отбытия наказания с испытанием, в связи с окончанием испытательного срока, из которого следует, что осужденный состоял на учете в УИИ г. Доброполье, за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершил, возложенные судом обязанности выполнил, испытательный срок истек 25.03.2010 года.
Выслушав в судебном заседании представителя УИИ г.Доброполья, которая просила удовлетворить представление, мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворение представления, исследовав характеризующие данные осужденного, который по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, и другие материалы, суд считает, что имеются основания для освобождения его от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области, от 25.03.2009 года.
При этом, суд исходит из того, что ОСОБА_3 в период испытательного срока доказал свое исправление и может быть освобожден от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области, от 25.03.2009 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья Д.В. Садчиков
ун. № 2608/6111/12
пр. № 4/2608/147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Коцюбинське Ірпінського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23914 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 КК України.

03.04.2012 року ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

03.04.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 186 ч.2 КК України.

06.04.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисні тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-и років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та в подальшому буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст.ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений __________ ОСОБА_2

06.04.2012 року
Справа № 408/4955/12
Производство №1/408/538/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, по ст. 263 ч.1 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Подсудимый ОСОБА_2 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанного лица в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 12-00 часов 02 октября 2012 года.
Подсудимого по делу:
-ОСОБА_2, проживающего - г. Кривой Рог, ул. Димитрова, 84/32 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога, Прокурору города ОСОБА_3.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 5-426/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 28.12.2003 года по приговору от 13.04.2004 года Пятихатского районного суда Днепропетровской области, который по ст. 185ч2, 121ч2, 70, 71 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 4 мес. 23 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-465/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 23.01.2008 года
по приговору от 31.10.2007 года Апелляционного суда Днепропетровской области , который по ст. 121ч1 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 5 мес. 18 дней .
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2