печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , показання якої мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а відтак є необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я вказаного свідка.
В судове засідання прокурор, свідок, підозрювані та їх захисники не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого в якості свідка допитано ОСОБА_6 з приводу обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчим у поданому клопотанні та долучених до нього матеріалах доведено наявність обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_6 в майбутньому.
Згідно ч. 2 та . 3 ст. 225 КПК України, неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, тобто на час розгляду клопотання його не підтримує.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про допит свідка не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 225, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1