12 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка народилась у м. Одесі, громадянки України, українки, з вищою освітою,
заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не
судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, 25.08.2013 року, приблизно о 16 годині, водій ОСОБА_8 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: пункти 1.7.; 2.3. «б»; 12.3. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», д/з « НОМЕР_1 », рухалася в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вул. Терешкової, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, з боку вул. Гайдара у напрямку вул. Космонавтів в Малиновському районі міста Одеси, у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 30-35 км/год.
Проїжджаючи навпроти будинку № 23 по вказаній вулиці, водій ОСОБА_8 вкрай уважною не була, не врахувала дорожню обстановку що склалася, а саме: завчасно побачивши попереду пішохода ОСОБА_9 , яка внаслідок свого похилого віку, слабкого зору, будучи дезорієнтованою на місцевості про місце розташування пішохідного переходу (оскільки в тому місці на проїзній частині були залишки частково демонтованої розмітки «зебра»), стояла на проїзній частині, біля правої її межі у невстановленому для переходу місці, у смузі руху автомобіля та отримуючи об`єктивні ознаки того, що пішохід почне рухатися з правого боку наліво перетинаючи проїзну частину, чим створить небезпеку, оскільки знаходячись на проїзній частині не дивиться у бік її автомобіля та повернута до транспортного засобу лівим боком, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжила і, коли пішохід почала перетинати проїзну частину у невстановленому місці, рухаючись з правого боку наліво за ходом руху автомобіля, у темпі повільного кроку, на зміну дорожньої обстановки своєчасно не відреагувала, швидкість руху керованого нею автомобіля не зменшила, внаслідок чого допустила наїзд правою боковою частиною автомобіля «ВАЗ-2107» на пішохода ОСОБА_9 .
Після наїзду пішохід впала на проїзну частину з правого боку від автомобіля.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3016 від 10.10.2013 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових відламків і зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових відламків, відкритого перелому проксимальної третини ІІІ плеснової кістки лівої стопи із задовільним станом відламків, рваної рани лівої стопи, синця і садна обличчя, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченої та захисника, які підтримали своє клопотання, прокурора та представника потерпілої, які не заперечували проти закриття справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.
Так, згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Злочин, інкримінований ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі строком до 3-х років.
Згідно ст.ст. 284 - 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Цивільні позови прокурора та потерпілої суд залишає без розгляду, згідно ст. 129 ч. 1 КПК України, роз`яснивши можливість звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ЗАКРИТИ.
Цивільні позови прокурора та потерпілої ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1