У Х В А Л А

Справа № 569/12879/15-к

10 вересня 2015 року

м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_1 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 05 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 25 лютого 2015 року та за період із 00 год. 01 хв. 07 квітня 2015 року по 23 год. 59 хв. 10 квітня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_4 при цьому використовував.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час відпустки з 05 по 25 лютого 2015 року та стану тимчасової непрацездатності з 07 по 10 квітня 2015 року задля власних потреб, обумовлюючись службовим становищем, використовував, під керуванням водія митниці, закріплений за ним службовий транспорт марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 . Паливно-мастильні матеріали та затрати на амортизацію вказаного автомобіля здійснювалися за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порушення норм Закону України «Про запобігання корупції», постанови КМУ № 65 від 01.02.2014 «Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» та наказу ДФС № 89 від 16.02.2015 «Про забезпечення економії бюджетних коштів» використовував службовий автомобіль поза межами кошторисних призначень, що призвело до розтрати ввіреного йому державного майна.

Згідно інформації наданої заступником начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 користується та користувався у період з 01.02.2015 по даний час номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_4 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо місця перебування останнього у відповідний період часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_1 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 05 лютого 2015 року по 23 год. 59 хв. 25 лютого 2015 року та за період із 00 год. 01 хв. 07 квітня 2015 року по 23 год. 59 хв. 10 квітня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_4 при цьому використовував.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1