overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/635/16-к
Провадження № 1-кс/461/470/16
29.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/131/16-к
Провадження № 1-в/461/25/16
УХВАЛА
01.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу Ккраїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII,
11.01.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу Ккраїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
01.02.2016 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету рлзгляду.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет розгляду, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Провадження в справі за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу Ккраїни щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/474/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року у справі за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення їх без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права.
Суддя:
Справа № 278/5390/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.190 ч.2,190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 лютого 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 278/5390/13-к за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню № 278/5390/13-к за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Як вбачається з апеляційних скарг прокурора та потерпілих, в них ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , тому вона підлягає обов`язковій доставці в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України на 10 год.30 хв. 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Житомирської УВП (№ 8) забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату до апеляційного суду Житомирської області в судове засідання для участі останньої в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 452/2899/15-к
УХВАЛА
про привід
29 січня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 320 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України було призначене до розгляду на 29.01.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 19.02.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід свідка доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 351/108/16-к
Номер провадження №1-кс/351/12/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про отримання тимчасового доступу до інформації.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 02.01.2016 року близько 05.00 год. в с.Балинці, Снятинського району на вулиці неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Балинці, Снятинського району вчинив суперечку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с.Балинці, Снятинського району в ході якої наносив удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Так, потерпілий ОСОБА_7 02.01.2016 після отримання тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його було госпіталізовано та заведено історію стаціонарного хворого, звідки після завершення лікування 09.01.2016 року його виписано.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обґрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у карті стаціонарного хворого.

Інформація, зазначена у карті стаціонарного хворого, містить охоронювану законом лікарську таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до історії хвороби з можливістю її вилучення, а саме стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 02.01.2016 по 09.01.2016р., яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0909/1172/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Краснощок І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 395 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
У х в а л а
про призначення захисника
29 січня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносноОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області 27 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 13 листопада 2016 року.

Із обвинувального акта випливає, що в ході досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_3 був залучений ОСОБА_4 ..

Виходячи із наведеного, обвинуваченому ОСОБА_3 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акта, залучивши захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 13 листопада 2016 року через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11.00 10 лютого 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/58/16-к
Провадження № 1-кп/670/12/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000264 від 29.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000264 від 29.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000264 від 29.08.2015 року на 03 лютого 2016 року о 09:30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/101/16-к
Провадження № 1-кп/364/11/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.02.2016 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 12:00 год. 17.02.2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№678/48/13-к
№1-кп-48/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 липня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 06.06.2013 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого обвинувачений не заперечує, про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 73 арк. згідно опису.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 16 год. 29 липня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 73 арк. згідно опису.

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Провадження № 1-кп/355/12/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Єременка ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянули в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасічна Баришівського району Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Росток Німеччина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Руставі Республіка Грузія, громадянина України, освіта вища, розлучений, працює директором ТОВ «Регіон-Агробуд», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л и :

24.12.2013 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа неодноразово призначалась на розгляд в підготовчому судовому засіданні та відкладалась з об`єктивних підстав.

05.03.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 мотивуючи відвід тим, що дані судді перебувають в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, які заперечили проти заявленого клопотання вважаючи його немотивованим та безпідставним, суд вважає що заявлений відвід не мотивований та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Обставини на які посилається прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не доведені та не можуть бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. 76-81,82 КПК України,

П о с т а н о в и л и:

Відмовити в задоволенні відводу заявленого прокурором ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

В ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/461/47/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,
25.12.2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.
До судового засідання захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, що виключає подальший розгляд скарги..
Розглянувши заяву скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 307 КПК України,
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1