Справа№751/9739/15-к
Провадження №1-кс/751/2212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справах за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 від 15.10.2015 року на неправомірні рішення (дії), бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 щодо визнання його рішень (дії), бездіяльності незаконними, неправомірними та зобов`язати його за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2015 року про повідомлення вчинення систематично кримінальних правопорушень посадовими і відповідальними особами з житлового забезпечення Чернігівської міської ради, зокрема, головою виконкому ОСОБА_7 , керуючим справами виконкому ОСОБА_8 та начальником Управління квартирного обліку та приватизації житла міськради ОСОБА_9 , підписами яких затверджувались рішення міськвиконкому, терміново вжити належних заходів і у відповідності до вимог чинного законодавства ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ч.1 ст.306 та ст. ст. 318-380 КПК України по вказаним фактам порушення закону та вчинення кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією у відповідності до порядку ст. ст.367, 396 КК України та порушити провадження.

Крім того, у провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 від 20.10.2015 року щодо визнання рішень (дії), бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 незаконними, неправомірними та зобов`язати його за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2015 року про повідомлення вчинення кримінальних правопорушень суддями Чернігівської області, а саме: суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_10 та суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 терміново вжити належних заходів і у відповідності до вимог чинного законодавства по вказаним фактам порушення закону та вчинення кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією у відповідності до порядку ст. 375 КК України та порушити кримінальне провадження.

Обидві справи знаходяться на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 .

Під час розгляду справ скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки є обставини, які викликають сумнів в необ`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки за участі судді у судовому розгляді справи № 751 /9373/15-к, провадження №1-кс/751/1985/15 від 08 жовтня 2015 року, було повторно свідомо, навмисно знехтувано вимогами верховенства права, нормами матеріального права виписаного ст.56 Конституції України, ст. 76, ч.1 ст. 77 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні", ст.38 ЗУ „ Про державну службу" та елементарними нормами процесуального права, виписаними в ст. ст. 91- 94 КПК України і винесено незаконне, необґрунтоване та завідомо неправосудне судове рішення в угоду відповідачу та посадовим і відповідальним особам Управління квартирного обліку та приватизації житла Чернігівської міської ради, в результаті чого було протиправно прикрито їх свавільне беззаконня з вчинення кримінального правопорушення та прикриті неправомірні дії старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 , який явно, свідомо, навмисно знехтував вимогами чинного кримінального та кримінально - процесуального законодавства і також протиправно у відношенні цих осіб закрив кримінальне провадження, що було законно порушено за справедливою перевіркою рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року в. о. міського прокурора міста Чернігова ОСОБА_15 ..

В судовому засіданні заявник дані підстави для відводу підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяв про відвід .

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України визначила, за яких обставин слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Посилання ОСОБА_4 на обставини, на які він посилається в своїй заяві, не являється підставою для відводу судді ОСОБА_5 . По-перше: рішення, які приймав суддя ОСОБА_5 і на які посилається ОСОБА_4 , являються чинними і не визнання чинності цих рішень, не дають права ОСОБА_16 з цих підстав відводити суддю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75- 83, 372, 392 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справах за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Справи за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії ( № 751/9739 та № 751/9671) - залишити у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1