Справа № 541/31/16-к
Провадження № 1-кп/541/41/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, працюючої лікарем загальної практики сімейної медицини КЗ «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторії ЗПСМ м.Миргород», раніше не судимої, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в період часу з лютого по липень 2015 року, перебуваючи на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ м.Миргород КЗ «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги», діючи умисно, з корисливих мотивів, виписала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме рецепти на право придбання сильнодіючих лікарських засобів форми 1, затвердженої наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 року, на осіб, яким не призначались вказані ліки, завірила їх власним підписом і печаткою, і в подальшому за матеріальну винагороду в розмірі від 20 до 50 гривень видала дані рецепти особі, яка не зазначена в даних документах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 склала, підписала та скріпила власною печаткою лікаря та печаткою амбулаторії ЗПСМ м.Миргород наступні дійсні за формою, але неправдиві за змістом офіційні документи:

- рецепти на право придбання лікарського засобу «Димедрол» від 20.05.2015 року № 2098 на ім`я ОСОБА_6 та від 20.05.2016 року № 2095 на ім`я ОСОБА_7 ;

-рецепти на право придбання лікарського засобу «Теофедрин»: від 20.05.2015р. № 2096 на ім`я ОСОБА_7 , від 20.05.2015р. № 2097 на ім`я ОСОБА_7 , від 06.03.2015р. № 1251 на ім`я ОСОБА_8 , від 27.04.2015р. № 1962 на ім`я ОСОБА_8 , від 23.02.2015р. № 566 на ім`я ОСОБА_9 ,

та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зазначені дні за медичною допомогою до неї не звертались та не потребували застосування вказаних сильнодіючих препаратів, після чого видала вищевказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з лютого по липень 2015 року, дала вказівку медичній сестрі загальної практики сімейної медицини комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторії ЗПСМ м.Миргород» ОСОБА_11 скласти наступні дійсні за формою, але неправдиві за змістом офіційні документи:

- рецепт на право придбання лікарського засобу «Соннат» від 03.06.2015 року № 2353 на ім`я ОСОБА_12 ;

- рецепт на право придбання лікарського засобу «Зопіклон» від 18.03.2015 року № 14806 на ім`я ОСОБА_13 ;

-рецепти на право придбання лікарського засобу «Теофедрин»: від 18.05.2015р. № 2083 на ім`я ОСОБА_14 , від 04.03.2015р. № 1247 на ім`я ОСОБА_15 ,

які в подальшому підписала та скріпила власною печаткою лікаря та печаткою амбулаторії ЗПСМ м.Миргород, та, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_15 у зазначені дні за медичною допомогою до неї не звертались та не потребували застосування вказаних сильнодіючих препаратів, видала вищевказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з лютого по липень 2015 року, дала вказівку медичній сестрі загальної практики сімейної медицини комунального закладу «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторії ЗПСМ м.Миргород» ОСОБА_16 скласти наступні дійсні за формою, але неправдиві за змістом офіційні документи:

- рецепти на право придбання лікарського засобу «Зопіклон»: від 08.07.2015 року № 3221 на ім`я ОСОБА_17 , від 08.07.2015р. № 3322 на ім`я ОСОБА_18 ,

які в подальшому підписала та скріпила власною печаткою лікаря та печаткою амбулаторії ЗПСМ м.Миргород, та, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у зазначені дні за медичною допомогою до неї не звертались та не потребували застосування вказаних сильнодіючих препаратів, видала вищевказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала і пояснила, що в лютому 2015 року в приміщенні амбулаторії ЗПСМ м.Миргород вона зустріла свою колишню сусідку ОСОБА_10 , яка попросила її виписати рецепт на «Теофедрин», мотивуючи тим, що він потрібен її чоловіку, але йому та їй цей препарат не виписують. Вона погодилась та виписала цей препарат на ім`я іншої особи свого пацієнта. В подальшому ОСОБА_10 час від часу зверталась до неї з аналогічними проханнями і вона або сама виписувала їй рецепти на лікарські засоби «Соннат», «Зопіклон», «Димедрол», «Теофедрин» або давала вказівку медичній сестрі, після чого підписувала, ставила печатку та видавала ці рецепти ОСОБА_10 , за що остання з власної ініціативи давала їй гроші зазвичай 20 грн. При цьому рецепти вона виписувала на ім`я осіб, які раніше звертались до неї за медичною допомогою. Повідомила, що у скоєному розкаюється, просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованого їй діяння підтверджується:

- копією наказу № 6-П КЗ «Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11.01.2013 року про прийняття ОСОБА_5 на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики - сімейної медицини м.Миргорода;

- копією посадової інструкції лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ м.Миргород, згідно якої лікар загальної практики сімейний лікар має право призначати та відміняти діагностично-лікувальні засоби залежно від стану хворого;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_13 від 12 листопада 2015 року, згідно якого 18.03.2015 року останній до лікаря не звертався;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_17 від 13 листопада 2015 року, згідно якого 08.07.2015 року останній до лікаря не звертався;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_8 від 16 листопада 2015 року, згідно якого 06.03.2015 року та 27.04.2015 року остання до лікаря не зверталася;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_18 від 17 листопада 2015 року, згідно якого 08.07.2015 року остання до лікаря не зверталася;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_9 від 17 листопада 2015 року, згідно якого 23.02.2015 року останній звертався до лікаря у зв`язку з оформленням лікарняного листа, серед призначених лікарських засобів «Соннат», «Зопіклон», «Димедрол», «Теофедрин» відсутні;

-протоколом огляду медичної картки ОСОБА_15 від 17 листопада 2015 року, згідно якого останній звертався до лікаря з 27.02.2015р. по 06.03.2015р. у зв`язку з захворюванням на ОРВІ та оформленням лікарняного листа, серед призначених лікарських засобів «Соннат», «Зопіклон», «Димедрол», «Теофедрин» відсутні;

-копіями медичних карток ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду 13 оригіналів рецептів виписаних на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , вилучених 10.09.2015 року в Міжлікарняній аптеці №210 Філії Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" розташованій по вул.Лікарняній,1-Б в м.Миргород;

-оглянутими у судовому засіданні речовими доказами - 13 рецептами виписаними на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , підписаними ОСОБА_5 з відбитками її особистої печатки та печатки амбулаторії ЗПСМ м.Миргород.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце.

Її дії, що виразились у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні вказаного злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, незадовільний стан її здоров`я внаслідок якого вона є інвалідом 3 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винної, відомості про її особу, що характеризується виключно позитивно, є інвалідом 3 групи, та вищевказані обставини, що пом`якшують покарання.

Cуд, керуючись вимогами ст.ст. 65, 69 КК України та положеннями ч.2 ст. 50 КК України щодо мети кримінального покарання, враховуючи особу обвинуваченої, вважаючи що вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу та на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати обвинуваченій додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене в санкції частини 1 статті 366 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- долучені до матеріалів кримінального провадження 13 рецептів виписаних на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) без призначення додаткового покарання.

Речові докази у провадженні: долучені до матеріалів кримінального провадження 13 рецептів виписаних на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1