Провадження № 11-сс/795/318/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного за ст. 368 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южно-Сахалинськ Сахалинської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника, командира в/ч НОМЕР_1 з медичної частини начальника медичної частини, не судимого.

До ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави в сумі 50 000 грн. Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. У разі внесення застави на ОСОБА_8 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у в тому, що працюючі на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_1 з медичної частини начальника медичної частини діючи за попередньою домовленістю зі старшим лікарем інспектором відділу експертизи Центральної військової лікарні МО України ОСОБА_11 , вимагав та отримав від військовослужбовця 1 окремої танкової бригади, в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за сприяння у видачі йому медичної довідки про неможливість подальшого проходження військової служби та комікування з лав Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави 100 000 грн. Вважає визначений слідчим суддею розмір застави, з урахуванням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених чинним КПК. Звертає увагу на тяжкість злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України за яким ОСОБА_8 повідомлено про підозру. Займаючи керівну посаду та будучи начальником медичної частини, з урахуванням його статусу в системі військової медицини, підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у справі, які є його підлеглими. Також ОСОБА_8 обізнаний з відомостями про особу ОСОБА_12 та місцем його проживання, що дає можливість йому незаконно вплинути на нього з метою зміни свідчень, схилення до дачі неправдивих показань.

В судовому прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

ОСОБА_8 вказав, що він відсторонений від займаної посади, отримує незначні кошти та виконує всі процесуальні обов`язки. Захисник вказав, що суд встановив такий розмір застави, який просив прокурор у суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки прокурора обвинувачуваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити без задоволення подану апеляційну скаргу прокурора з наступних підстав.

Судом першої інстанції при визначені розміру застави були враховані вимоги ст. 183 ч. 3 КПК України та встановлений розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім того, встановлений судом розмір застави просив прокурор у суді першої інстанції.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 з визначенням розміру застави 50 000 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4