АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2035/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №636/3584/15-к
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2015 року, відповідно до якого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чугуїві Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України судимостей немає,
засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 1 липня 2015 року в період часу з 00 годин до 00 годин 30 хвилин, він з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де пошкодивши запираючий пристрій на дверях господарської будівлі проник у приміщенні і таємно викрав 21 кг лому алюмінію на загальну суму 231 гривня.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність незастосуванням ст. 69-1 КК України, і призначити ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ст. 69-1 КК України передбачають, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З вироку суду вбачається, що суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , які передбачені п.п.1 та 2 ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків, а також, встановив, що обставини, що обтяжують покарання відсутні врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю.
Суд, постановивши вирок, не врахував зазначені вище положення КК України і не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню ст. 69-1 КК України.
За таких обставин, оскільки строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання - 6 років позбавлення волі, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то він підлягає зниженню до 4 років позбавлення волі. Призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, як про це просить прокурор в апеляційній скарзі, можливо лише при постановленні вироку. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це визначив суд першої інстанції, то в цій частині, колегія суддів, діючи, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, ухвалює вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі і в порядку передбаченому у вироку що оскаржується.
На підставі викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Знизити розмір покарання призначеного ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування цього покарання на підставі і в порядку передбаченому у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий
Судді: