overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2087/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/671/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено один рік іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання. ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України - виправдано.

ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця навчання та проживання.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 червня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
606/378/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, має на утриманні одну малолітню дитину
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Також потерпілий подав до суду письмову заяву про залишення його позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, без розгляду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 675/1334/15-к
Провадження № 1-кп/675/80/2015
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000284 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, захисника, законного представника, потерпілого, прокурора.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/792/307/15
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005097 від 13 жовтня 2014 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України виключити з описової частини ухвали кваліфікуючу ознаку - без застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 25 травня 2015 року.

Головуючий
Судді
606/1033/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-
02 червня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, о 09 год. 30 хв. 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2787/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.08.2015 Справа №607/12349/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному №0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів, Турійського району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 17 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 29 липня 2015 року, відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання на 27 серпня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів, Турійського району, Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1669/15-к
Провадження № 1-кп/211/265/15
У х в а л а

18 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченоъ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000285 та 0000824 які об`єднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний номер справи № 211/2155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальному провадженні № 0000133 справа № 211/1669/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України.
Від судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 надійшли кримінальні провадження № 0000285 та 0000824 які об`єднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний номер справи № 211/2155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України.
На обговорення ставиться питання про об`єднання даних кримінальних проваджень з кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_1 .
Прокурор не заперечувала.
Обвинувачена не заперечувала.
Суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 вчиненні ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,315, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Об*єднати кримінальне провадження № № 0000133 справа № 211/1669/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальними провадженнями № 0000285 та 0000824 які об`єднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний номер справи № 211/2155/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 309 КК України, присвоївши кримінальним провадженням єдиний унікальний номер справи №211/1669/15-к.
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8339/2015
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВС управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000270, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВС управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000270.

До даної скарги заявник додає клопотання про відвід суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якому просить не розглядати цю скаргу в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВС управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000270 заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4892/15

№ 1-кс/183/516/15

17 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
03 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 липня 2015 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що скаргу не підтримують, оскільки повідомлення про злочин 26 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до переконання що скарга повинна бути залишена без розгляду, оскільки заявник не підтримує скаргу, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18 липня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-590/2010
07 июня 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Павлограда Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужней, работающей руководителем кружков на станции «Юных натуралистов», пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
Из жалобы усматривается, что ОСОБА_3 , 10.03.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2 , на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: ссадины в области правой щеки, ближе к носу, ушибы (кровоподтеки) нижней трети правого плеча и большого пальца правой кисти, которые относятся к степени легких телесных повреждений.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины как умышленные легкие телесные повреждения.
В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Учитывая то, что подсудимая совершила преступление небольшой степени тяжести, впервые, примирилась с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 282 УПК Украины суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , возбужденное по ст. 125 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток.
Судья: