Кримінальне провадження № 1-кп/760/1200/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 02.11.2015 року до ЄРДР за № 0010619, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 01.11.2015 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, шляхом вільного доступу, пройшли у під`їзд №5 вищевказаного будинку, де на першому поверсі побачили 2 (два) велосипеди, а саме:
- велосипед синьо-чорного кольору з надписом на рамі RED HAWK AZIMUT, вартістю 1250 гривень;
- велосипед «20» JACK PRIDE, чорно-зеленого матового кольору 2015 року, вартістю 3135 гривень,
які були скріплені спеціальним паском та пристебнуті спеціальним кріпленням до стінки, та які належать ОСОБА_5 .
Скориставшись тим, що поруч нікого не має та за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, зірвали з кріплення вищезазначені 2 (два) велосипеди та вийшли з під`їзду вищевказаного будинку, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 з викраденим майном зайшли за ріг будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 разом з викраденими велосипедами був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 385 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні 01.11.2015 року, приблизно о 22 год. 50 хв., з будинку АДРЕСА_3 , а саме з під`їзду №5 зазначеного будинку, чужого майна, а саме 2 (двох) велосипедів: велосипеду синьо-чорного кольору з надписом на рамі RED HAWK AZIMUT, вартістю 1250 гривень, та велосипеду «20» JACK PRIDE, чорно-зеленого матового кольору 2015 року, вартістю 3135 гривень, які були скріплені спеціальним паском та пристебнуті спеціальним кріпленням до стінки, та які належать потерпілому ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 4 385 гривень (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, вартість майна, яке вони таємно викрали у потерпілого ОСОБА_5 .

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , судом визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 , вчинив умисний, корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб. Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття та визнання вини у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочини віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням в повному обсязі викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, враховуючи також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема розкаяння, визнання вини, його молодий вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням, є необхідним й достатнім для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але і особі обвинуваченого, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, у зв`язку з поверненням у повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, - до набрання вироком чинності, - залишити без змін.
Речові докази:

- велосипед синьо-чорного кольору з надписом на рамі RED HAWK AZIMUT, та велосипед «20» JACK PRIDE, чорно-зеленого матового кольору 2015 року, які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_4 01.11.2015 року в ході проведення огляду місця події та які передано потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: