Справа № 541/1467/15-к
Провадження № 1-кп/541/120/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника ВКМСД Миргородського МВ УМВС України ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей

Миргородської райдержадміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня професійно-технічного училища №4 міста Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

02 квітня 2015 року у період часу з 02 години 00 хв. до 03 год.30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в районі 3-4 пікетів 209 кілометру станції «Ромодан» Південної залізниці, розташованої за адресою вулиця Леніна,178, смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з 2 головної колії (2ГП) ст. Ромодан Південної залізниці, здійснив крадіжку матеріалів верхньої будови колії, а саме: клем в зборі, кожна з яких складається з: «клеми», «болта клемного з гайкою», «шайби двохвиткової» в кількості 56 шт., що слугують для кріплення залізничної рейки з підкладкою марки СКД, та «прокладок регулюючих» в кількості - 60 шт., що слугують для регулювання ширини колії, які належать відокремленому підрозділу «Гребінківська дистанція колії» Державного підприємства «Південна залізниця».

Згідно довідки, ВП «Гребінківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» № ПЧ-18-06/190 від 03 квітня 2015 року, вартість викрадених старопридатних матеріалів верхньої будови колії, становить: «клеми» в кількості - 56 шт. - 120 гривень 75 копійок, «болт клемний з гайкою» в кількості - 56 шт. - 87 гривень 45 копійок, «шайба двохвиткова» в кількості - 56 шт. - 58 гривень 20 копійок, «прокладки регулюючі» в кількості - 60 шт. - 7 гривень 40 копійок. (з урахуванням зносу, без урахування ПДВ). З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши підприємству матеріальні збитки на загальну суму - 273 гривні 80 копійок.

В ході судового розгляду неповнолітній ОСОБА_5 винним себе в скоєнні крадіжки визнав, підтвердив обставини скоєння крадіжки. Суду пояснив, що в скоєному вчинку розкаюється, крадіжку скоїв через важке матеріальне становище сім`ї, оскільки він проживав з бабусею похилого віку, коштів не вистачало, батько матеріально його не забезпечував, він мав намір викрадене здати на металобрухт і придбати собі якісь речі. На даний час всі збитки від скоєної ним крадіжки відшкодовані, просить його суворо не карати, він все зрозумів і більше такого вчиняти не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву де підтвердила факт відшкодування збитків обвинуваченим та не заперечувала проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Крім зізнавальних свідчень обвинуваченого, винність останнього в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються з поясненнями обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 02.04.2015 року, в ході якого оглянуто 2 головну колію (2ГП) ст. Ромодан Південної залізниці, де було вчинено крадіжку деталей верхньої будови колії та фототаблицею до нього.

Відповідно до довідки ВП «Гребінківська дистанція колії» ДП «Південна залізниця» № ПЧ-18-06/190 від 03 квітня 2015 року, вартість викрадених старопридатних матеріалів верхньої будови колі 273 гривні 80 коп.

Речовими доказами: деталі верхньої будови колії, які знаходяться у потерпілого та гайковим ключем розміром 36х41.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із зміною обстановки, яке підтримане ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 , оскільки підсудний є неповнолітнім, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, в зв`язку з важким матеріальним становищем сім`ї та неналежним вихованням неповнолітнього батьком ОСОБА_9 , який позбавлений батьківських прав відносно обвинуваченого. На даний час неповнолітній змінив місце навчання, йому призначений піклувальник, повністю відшкодував збитки заподіяні скоєнням злочину, представник потерпілого не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі ст. 48 КК України та ст. 286 КПК України.

Представник ВКМСД Миргородського МВ УМВС України підтримав клопотання захисника, повідомивши, що до вчинення злочину обвинувачений не перебував на обліку у кримінальній міліції.

Представник Служби у справах дітей Миргородської райдержадміністрації надавши звіт про неповнолітнього обвинуваченого, вважала, що необхідно закрити кримінальне провадження,враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, його щире каяття в скоєному, складне фінансове становище сім`ї, де виховувався ОСОБА_5 на момент скоєння злочину, оскільки на даний час обстановка в якій перебуває неповнолітній змінилася: піклувальник матеріально підтримує неповнолітнього, цікавиться його життям, дитина навчається та отримує стипендію.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 скоїв в неповнолітньому віці злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, матеріальну шкоду заподіяну злочином відшкодовував добровільно в повному обсязі. Неповнолітній виховувався батьком, який не приділяв належної уваги вихованню дитини, не піклувався про його матеріальне забезпечення, та бабусею пристарілого віку, яка не мала можливості через стан здоров`я забезпечити його виховання. На час розгляду кримінального провадження судом батько неповнолітнього ОСОБА_9 , рішенням суду від 29.09.2015 року позбавлений батьківських прав відносно обвинуваченого, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 призначений піклувальник, неповнолітній змінив місце навчання, де перебуває на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, повністю відшкодував збитки заподіяні злочином, представник потерпілого не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, за таких обставин суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України закрити відповідно до ст. 286, 288 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст.286,288, 395 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Речові докази деталі верхньої будови колії в кількості 56 шт. та прокладки регулюючі в кількості - 60 штук, залишити в користуванні відокремленого підрозділу «Гребінківська дистанція колії» Державного підприємства «Південна залізниця», гайковий ключ, розміром 36х41 залишити у власності ОСОБА_9 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1