Справа № 4-261/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2012 року м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Поштар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утримання 1 неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2005 року Сокирянським райсудом Чернівецької області за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 16.06.2009 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців і 17 днів, гр. України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

Посилається на те, що ОСОБА_2 06.03. 2012 року, біля 18 год., перебуваючи на території Республіки Молдова знайшов пакет з наркотичним засобом маковою соломою, якого взяв з собою для подальшого переміщення на територію України особисто для себе. Сховавши наркотичний засіб біля себе під одяг, біля 19 год. прибув на пункт пропуску

«Сокиряни-Клокушно », який розміщений на українсько-молдавському кордоні. При перетині кордону, переслідуючи мету переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_2 навмисно не заявив прикордонним органам про наявність у нього макової соломи, але під час сумісного контролю співробітниками ДПС України та УСБУ в Чернівецькій області вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_2 був виявлений та вилучений. Згідно висновку спеціаліста вага наркотичного засобу становить 387,036 грама і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за злочин звязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, знаходячись на волі може скритися від органів слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі і уникнути відповідальності, тому просив суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 148-150 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі взяття під варту, при цьому також належить враховувати тяжкість злочину, особу підозрюваного, його вік, стан здоровя та сімейний стан.

Судом встановлено, що 07.03.2012 року стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 305 ч.2 КК України .

07.03.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України .

На підставі ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд приймаючи до уваги тяжкість злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України за якою підозрюється ОСОБА_2, обставини при яких було вчинено злочин, а також того, що він знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятися від явки до органів досудового слідства та суду, він раніше судимий за злочин звязаний з незаконним обігом наркотичного засобу і судимість не погашена, то в його відношенні потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ст. 305 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його в СІЗО м. Чернівці ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 3 діб з дня її винесення.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлений ОСОБА_2