overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1057/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 31.07.2015 р. о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Лаптев М.В. с участием прокурора г. Славянска Дуравкиной Н.В. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Славянск, гражданки Украины, замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
24.12.2010г. в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Грищенко Е.В. о проведении обыска в жилище ОСОБА_2 в отношении которой возбуждено уголовное дело № 44-03-10-0925 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК Украины.
Расследованием уголовного дела установлено, что 06.12.2010 г. в период времени с 13 час. 45 мин. до 15 час. 10 мин. ОСОБА_2, находясь в салоне автомобиля «Нисан» модель «Блюберт» г.н. НОМЕР_1, припаркованного на автодороге, расположенной между ул. Ясная и ул. Зеленая г.Славянска, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 100 грн. покупателю ОСОБА_4 медицинский шприц емкостью 5мл., заполненный жидкостью до отметки 3,8мл., которая согласно заключения специалиста № 528 от 09.12.2010 г. является жидкостью массой 3,78г. содержащей особо опасное наркотическое средство-опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,06г.
В представлении следователь ставит вопрос о проведении обыска в жилище ОСОБА_2, мотивируя свое решение тем, что по месту жительства могут находится вещи, ценности добытые преступным путем, иные предметы имеющие значение по делу( психотропные-вещества, наркотические средства, прекурсоры), а так же для обеспечения выполнения процессуального решения связанного с конфискацией имущества
Согласно справки АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_5.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, мнение следователя, считаю, что данное представление подлежит удовлетворению поскольку по месту проживания ОСОБА_2 могут храниться вещи, ценности добытые преступным путем, иные предметы имеющие значение по делу (психотропные вещества, наркотические средства, прекурсоры), а так же с целью наложения ареста на имущество подозреваемой.
На основании изложнного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УКПК Украины,
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 - в квартире АДРЕСА_1.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Данное постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате суда в единственном экземпляре.
Судья
Справа №1П-323/2010р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття

кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РВ ЕУ МВС України в Закарпатській області звернувся до

суду з постановою про закриття кримінальної справи №2211495 у зв»язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 03 травня 1995 року старшим дізнавачем Мукачівського

РВМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину

передбаченого ст.81 ч.З КК України по факту таємного викрадення майна, в ніч з 22 на 23

квітня 1995 року з приміщення кіоску №2, який розташований в смт.Кольчино по вул.Кірова,

Мукачівського району, де скоїли крадіжку товаро-матеріальних цінностей на суму 5 692 000

млн.крб.

22 травня 1995 року кримінальна справа №2211495 на підставі п.З ст.206 КПК України

зупинена в зв»язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

Постановою від 17 травня 2010 року провадження по справі поновлено та

перекваліфіковано дії невстановлених осіб зі ст.81 ч.З КК України на ст.185 ч.З КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить

до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від

слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення

злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше

п»ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст.11-1 КПК

України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі №2211495 порушену за ознаками злочину,

передбаченого ст.185 ч.З КК України - внаслідок закінчення строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа 1-п-538/10р.
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали

кримінальної справи порушеної по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з кафе „Тет-а-тет

за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського MB ГУ МВС України в Закарпатській області ст.лейтенант міліції

ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2179292 внаслідок

закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що в ніч з 09 серпня на 10 серпня 1995 року, невстановлена особа,

діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проникла в кафе„Тет-а-тет,

яке знаходиться на вул. Д.Донського в м. Мукачево звідки таємно викрала 15 пляшок горілки

„Пшенична, 10 пляшок імпортного пива та ігровий апарат без документів чим спричинила власнику

ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди.

18 серпня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №2179295 за ознаками

злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

27 вересня 1995 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206

п.З КПК України у звязку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

03 серпня 2010 року розслідувння кримінальної справи відновлено.

03 серпня 2010 року, дії невстановленої особи по даній кримінальній справі були

перекваліфіковані з ст.140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.З КК України, санкція якої передбачає

позбавленя волі на строк від трьох до шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься

до категорії тяжкого.

На підставі ст. 49 КК Украни, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний

строк давності притягненя до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримав і

просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у

звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного,

суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у

звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі №2179295 порушеної по факту крадіжки товаро-

матеріальних цінностей з кафе „Тет-а-тет за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК

України - закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

СуддяМукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кп/331/466/2015
ЄУН № 331/6421/15-к
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0809/3445/2012
Провадження № 4/0809/94/2012
13.06.2012м. Запоріжжя
Судья Заводского районного суда города Запорожье: Федоренко А.И., при секретаре: Сагалатой И.И., с участием прокурора: Соловьева Д.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Процив О.С., о производстве обыска в жилище,
В производстве СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД находится уголовное дело № 3721205, возбужденное 8.6.2012 года по ч.2 ст.156 УК Украины в отношении ОСОБА_2
В представлении указано, что 6 июня 2012 года примерно в 14 часов 30 минут он, действуя умышленно, с целью совершения развратный действий в отношении малолетней, не лестничной площадке второго этажа, второго подъезда, дома АДРЕСА_2, совершил развратные действия в отношении малолетней ОСОБА_3
В ходе допроса потерпевшая ОСОБА_3 описала одежду, в которой было лицо, совершившее в отношении нее преступление.
В представлении ставится вопрос о проведении в жилище ОСОБА_2, расположенном в квартире АДРЕСА_1 обыска с целью обнаружения и изъятия одежды на которую указала потерпевшая.
Выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, суд считает, что предоставленные сведения дают достаточные основания полагать, что в жилище ОСОБА_2, может находиться имущество, имеющие значение вещественного доказательства для установления истины по делу и, полагает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины,
Представление удовлетворить. Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенном в квартире АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И.Федоренко
Постановление мне объявлено: "________"______________________________________________
(дата, подпись, фамилия, инициалы)
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-72/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УУК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 часов 04.11.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Р.Г.Федоренко
Справа №0809/3748/2012
Провадження № 1/0809/459/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

18.07.2012м. Запріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Дєєва А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 31.07.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5292/2012
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р.

головуючого Ретинська Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/139/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року за ст. 389 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік, надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в :

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він нового злочину не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання.

Інспектор КВІ та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 389 ч.1 КК України, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2014 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/7115/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/488/13 Головуючий в 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Категорія: ст.ст. 364 ч.3, 320 ч.1, 364 ч.3,
311 ч.2, 263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Кузьмичова В.Ю., Шаповал О.С.

при секретарі Воронько С.Г.

за участю прокурора Ніколенка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ніколенка О.О. на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року,

якою за результатами, отриманими у підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по обвинуваченню за ст. ст. 364 ч. 3, 320 ч. 1, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуті прокурору для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КПК України,

керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ніколенка О.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. ст. 364 ч. 3, 320 ч. 1, 364 ч. 3, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КПК України залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2013 року о 16.00 годині.

Судді:

В.П. ЖовніренкоВ.Ю. КузьмичовО.С. Шаповал
Дата документу Справа № 310/5803/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/5803/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1759/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2