Справа № 472/1349/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків
"26" жовтня 2015 р. слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна невстановленої особи та арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України.

Слідчий суддя переконаний, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовує свій висновок наступним.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При цьому, підстави для арешту майна, визначені в ч. 1 ст. 170 КПК України та є наступними - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Як встановлено із матеріалів подання слідчого та пояснень останнього громадянин ОСОБА_4 не є підозрюваною особою у кримінальному провадженні № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року. Також норми КПК України не передбачають накладення арешту на майно не встановленої особи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. При цьому, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Також, вимогами п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлено обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про арешт майна документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати. При цьому, слід звернути увагу на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, згідно яких арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Разом з тим, в клопотанні слідчого не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, яке перебуває у власності підозрюваного. Слідчим надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ, модель 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька м. Львова. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди взагалі не визначено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
1.Клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про арешт майна невстановленої особи та арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 жовтня 2015 року, повернути для усунення недоліків

2.Встановити строк для усунення недоліків клопотання слідчого протягом сімдесят двох годин.
3.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 26 жовтня 2015 року о ___ годині ___ хвилин.

Прокурор: _______________/підпис/

Слідчий : _______________/підпис/