АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11-сс/490/15/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Справа № 0427/9898/2012 Доповідач - Живоглядова І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С., Кухаря О.В.

при секретарі: Матвієнко В.М.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

адвоката: ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 25 серпня 2012 року 0 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи при собі ніж, з раніше знайомим ОСОБА_5, який мав при собі пневматичний пістолет, з метою залякування відпочиваючих, які знаходилися в лісному масиві Орлівщанської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_3, тримаючи ніж в правій руці два рази вдарив їм в груди, раніше не знайомого ОСОБА_6, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран, що в подальшому призвело до сметрі потерлілого ОСОБА_6

Суд, продовжуючи строк тримання під вартою, мотивував своє рішення, тим що ОСОБА_3, підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді від 10 років до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також врахував наявність ризиків, які за цей час не зменшились, а саме можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, намагатись переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_3 розуміє ступіь відповідальності за вчинене, а тому перебування на волі буде суперечити інтересам суспільства і є незаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання вартою .

В апеляції захисник просить скасувати ухвалу суду та обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що постанова суду

_____________________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/490/15/12 Категорія: п.12 ч. 2 ст. 115 КК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Олійник А.В.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

не обґрунтована матеріалами справи, оскільки слідчий у своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в порушення п.5 п.6 ст. 184 КПК України, посилаючись на ризики передбачені у п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, не виклав ні якого обгрунтування і підстав чому він дійшов про наявність цих ризиків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Так, суд в постанові зіслався на те, що в матеріалах справи є достатньо підстав вважати підозру у вчинені особливо тяжкого злочину ОСОБА_7 обґрунтованою та наявність ризиків, які на період розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися, оскільки останній може впливати на свідків та переховуватися від органів слідства та суду та інші ризики, які наведені в ухвалі суду і підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляції адвоката немає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 ,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 15.01.2012 року, без змін.

Судді апеляційного суду: