Справа № 333/7900/15-к
Провадження № 1-кп/333/88/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем на ПАТ «Мотор-Січ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
13.01.2015 року у судовому засіданні прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 необхідно повернути прокурору, так як дії обвинуваченого містять інший, більш тяжкий склад злочину, а саме, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувальний акт, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить належного формулювання обвинувачення. Крім того, у обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_7 під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, але у порушення п. 13 ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказано про наявність зазначеної обтяжуючої обставини. Також, в обвинувальному акті не викладені усі фактичні обставини скоєних дій ОСОБА_7 , який спричинив легкі тілесні ушкодження ще й донці потерпілої ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту у формулюванні обвинувачення потерпілою є ОСОБА_6 , але у даних про потерпілого від кримінального правопорушення потерпілою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У реєстрі матеріалів досудового розслідування потерпілою зазначена ОСОБА_6 , але вже ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, з обвинувального акту неможливо встановити повні анкетні дані потерпілої.
Згідно з п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту під час проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов на загальну суму 15 000 грн. Проте, до обвинувального акту слідчим не було додано цивільний позов потерпілої та розписку ОСОБА_7 про отримання ним копії цивільного позову. На думку суду, факт не надання підозрюваному копії цивільного позову свідчить про порушення права на захист останнього.
Зазначені обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для його належного складання згідно з вимогами КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1