Провадження 1-кс/127/2879/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Горбатюка В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Пликанчук С.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Горбатюком В.В., мотивуючи тим, що 25.03.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

01.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

29.04.2013 року заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Враховуючи те, що 01.06.2013 року закінчується строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у звязку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Горбатюк В.В. та слідчий Пликанчук С.В. підтримали клопотання, а ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_1, заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а також визначено заставу в розмірі 91760 грн.

З копії повідомлення заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 вбачається, що 01.04.2013 року за ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області внесено грошові кошти в розмірі 91760 грн., як заставу (квитанція № QS17856598), у зв"язку з чим 02.04.2013 року о 10 год. останній з ІТТ ВМВ був звільнений.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи те, що на даний час іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_3 під вартою не існує, останній з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 197, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: