1Справа № 335/3698/15-к 1-кп/335/284/2015
30 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 р. обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід, визначений ухвалою від 24 квітня 2015 р., з тримання під вартою на домашній арешт, строком на 60 днів, який в подальшому ухвалами суду було продовжено.
У судовому засіданні судом в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки строк дії запобіжного заходу спливає 6 листопада 2015 р.
Прокурор у судовому засіданні проти продовження домашнього арешту не заперечував, вважав за доцільне продовжити дію зазначеного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені КПК України, щодо його підзахисного. Він завжди з`являється до суду, виконує покладені на нього обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що він на даний час змінив місце проживання та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В даному випадку запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався судом, а не слідчим суддею, за ухвалою від 26 травня 2015 р., з огляду на що судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
На даний час обставини, з урахуванням яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, не зникли.
Суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, доходить висновку про те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а тому підстави для зміни його на інший, зокрема, на особисте зобов`язання, на даний час відсутні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на те, що клопотання про зміну запобіжного заходу заявлене з порушенням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом строком на 60 діб, а у задоволенні клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 на 60 діб до 28 грудня 2015 року.
Ухвалу надіслати для відома органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 2 листопада 2015 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1