печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003140 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2014р., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах на території станції технічного обслуговування, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, виявив автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07 грудня 2014 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 знаходячись на території станції технічного обслуговування, за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, де, користуючись послугами найнятого по оголошенню евакуатора, без дозволу на розпорядження автомобілем, всупереч волі власника, завантажив автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на платформу евакуатора та перевіз на вулицю Азейбарджанську в м. Києві, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Незаконно заволодівши автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4», н.з. НОМЕР_1 , вартістю 8 000 доларів, який належить громадянці ОСОБА_7 , ОСОБА_3 завдав останній великої матеріальної шкоди, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ станом на 07.12.2014 р. становить 123 280 грн., тобто, на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є значною шкодою.

В подальшому автомобіль «Volkswagen Transporter T4», н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_3 повернуто власнику ОСОБА_7 , чим відвернута матеріальна шкода.

29.07.2015, о 12.55 год., ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 283 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0003140, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та відповіддю ФОП « ОСОБА_12 ».

В діях підозрюваного ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, до дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003140 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за зазначених вище обставин

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує тяжкість зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтування наведені слідчим та прокурором у клопотанні, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію підозрюваного, його майновий стан та відсутність судимостей надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 28.09.2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Увала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 20 хв. 31.08..2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1