Справа №1-кс/760/6067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання: -19.05.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, ч.2,3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_6 01.04.2015 перебуваючи на другому поверсі в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 4-д, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв електричну бритву марки «Сатурн», та направився до виходу з даного магазину, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
09.10.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

09.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явилися, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003359 від 10.04.2015 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, вважаю, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003359 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1