Номер провадження: 11-сс/785/56/16
Номер справи місцевого суду: 520/231/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

в присутності апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 р. про повернення його скарги на дії та бездіяльність слідчого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , які були допущені в ході розгляду скарги ОСОБА_8 в інтересах свідка ОСОБА_9 та полягали в тому, що слідчий суддя безпідставно прийняв до розгляду вказану скаргу від особи, яка не мала права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, розглянув скаргу фактично без виклику в судове засідання слідчого, прокурора, скаргу розглянув однобічно - без витребування матеріалів закритого кримінального провадження, допустив інші порушення, чим порушив його право на рівність перед законом і судом.

Посилаючись на ст. 24 КПК України, якою передбачено одну із засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на оскарження до суду дій чи бездіяльності слідчого судді, ОСОБА_6 в скарзі на підставі норм Конституції України, а також на підставі ст.ст. 9, 24 та інших норм КПК України, Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод просив Київський райсуд прийняти до провадження його скаргу та постановити рішення, яким визнати дії слідчого судді неправомірними.

Дана скарга була зареєстрована в Київському суді як така, що подана в порядку ст. 303 КПК України та передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_10 .

Розглянувши скаргу в порядку ст. 304 КПК України, слідчий суддя 12.01.2016 р. постановив ухвалу, якою скаргу повернув заявникові ОСОБА_6 на тій підставі, що ст. 303 ч.1 КПК України не передбачено можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого судді, а тому скарга, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді. Крім того, в ухвалі зазначено, що скарга на дії та бездіяльність слідчого судді не може розглядатись слідчим суддею.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_6 на ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він скаргу подавав не слідчому судді, а в Київський райсуд у відповідності зі ст. 24 КПК України, а тому у слідчого судді не було повноважень на розгляд його скарги та прийняття будь-якого рішення, в тому числі про повернення апеляції, так як скарга подана не в порядку ст. 303 КПК України, а на підставі ст. 24 КПК, положення якої проігноровано слідчим суддею. До його скарги не мають відношення ні ст.304, ні ст. 309 КПК України, на які необґрунтовано послався слідчий суддя він не скаржився на дії чи бездіяльність ні слідчого, ні прокурора. Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить апеляційний суд її скасувати, а скаргу направити до Київського райсуду м. Одеси для розгляду суддею кримінальної колегії для вирішення питання про її прийнятність до розгляду та розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляцію та стверджував, що він реалізує своє право на оскарження в суді незаконних дій та бездіяльності слідчого судді, що передбачено основними засадами судочинства, Конституцією України та Європейською Конвенцією, розглянувши судові матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту скарги, поданої ОСОБА_6 в суд першої інстанції, вона адресована не слідчому судді, а суду та подана на підставі Конституції України, ст.24 КПК України, якою на реалізацію засади судочинства забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Як видно із змісту ухвали слідчого судді, при прийнятті рішення про повернення скарги він послався на ст. 303 ч.1 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, та на п.2 ч.2 ст.304 КПК України, якою передбачено повернення скарги адресату у випадку, коли вона не підлягає розгляду у цьому суді. При цьому слідчий суддя не вказав, в якому суді вона підлягає розгляду.

Крім того, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скарга подана не слідчому судді, а суду та на підстави її подачі Конституцію України, ст. 24 КПК України та Європейську Конвенцію та не навів ніяких мотивів того, чому слідчий суддя прийняв рішення про повернення апеляції та чому відповідно до вказаних норм заявник не має права на оскарження дій чи бездіяльності слідчого судді до суду, що позбавляє апеляційний суд можливості зробити висновок про законність прийнятого рішення слідчим суддею про повернення скарги.

А тому ухвала слідчого судді про повернення скарги, як немотивована, підлягає скасуванню та поверненню на розгляд в той же суд зі стадії розгляду судом питання про прийнятність її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 7, 24, 407, 422, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 р. про повернення йому скарги на дії та бездіяльність слідчого судді Київського районного суду м. Одеси - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою судові матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду першої інстанції для прийняття рішення судом по скарзі згідно з кримінальним процесуальним законодавством зі стадії розгляду судом питання про прийнятність скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4