СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
Справа №712/503/16-к
Провадження № 1-кс/712/268/16
м. Черкаси 21 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0003477 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2015 ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав у своїх батьків вироби із срібла, що належать його батьку, ОСОБА_7 , з метою в подальшому здати до ломбарду. Забравши вироби зі срібла попрямував до ломбарду "Капітал", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, де заклав вироби зі срібла на суму 628 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 11.10.2015 близько 12 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, викрав із надвірної споруди, що знаходиться в дворі біля будинку електроінструменти, а саме перфоратор "VTC" та болгарку "Прогрес", які належать його батьку та в подальшому відніс їх до ломбарду "Комод", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 398, де заклав вищевказані речі на суму 450 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 15.10.2015 у близько обіду ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав із гаража, що знаходиться в дворі біля будинку два насоси для фонтанів "SPRUT", які належать його батьку та в подальшому відніс їх до ломбарду "Комод", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 241, заклав дані речі та отримав за них грошові кошти в сумі 170 грн.00 коп. сим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на вказану суму.

Також, 22.10.2015 у першій половині дня ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем проживання, де проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 з корисливих мотивів, викрав із надвірної споруди, що знаходиться у дворі біля будинку фен будівельний "Einhell Bavaria BHP 1500-2", а з будинку викрав наручний годинник "Q&Q", що належить батьку. В подальшому відніс дані речі до ломбарду "Капітал", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239, де заставив в кредит речі та отримав за них 185 грн.00 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на вказану суму.

Крім того, 27.10.2015 у першій половині дня за адресою місця проживання, де за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав домашній кінотеатр "LG HT 356SD", що належить його батькові ОСОБА_7 , та в подальшому зустрівшись з знайомим гр. ОСОБА_8 та попрохав його, щоб той заклав на своє ім`я кінотеатр, так як у мене не було жодних документів на, що останній погодився та відніс його до ломбарду"Скарбниця", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 243, де заставив його в кредит, за який отримав грошові кошти в сумі 480 грн. 82 коп., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на вказану суму .

27.11.2015 у денний час, за адресою місця проживання де за повторно раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав настінний дерев`яний годинник "РЕКО", що належить його батькові ОСОБА_7 . В подальшому даний годинник знаходячись на площі "Дружби Народів" в м. Черкаси продав ОСОБА_9 , який займається антикваріатом. Продавши його отрамав грошові кошти в сумі 250 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як зазначено у клопотанні, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець м. Черкаси, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий:1) 07.05.1999 Соснівським р/с м. Черкаси за ч.3 ст.140. ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 52 звільнений 02.10.2001р. на не відбутий термін 8 місяців 26 днів.

2) 14.11.2003 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки.

3) 19.03.2004 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 1 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання один місяць та визначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 03.11.2006 р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 3 місяця 2 дні.

4) 23.04.2008 Соснівським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання один місяць та визначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 15.04.2009 р. умовно достроково звільнений на не відбутий термін 5 місяців 11 днів.

5) 13.11.2009 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання два місяці та визначено до відбуття покарання 1 рік 8 місяців. Ухвалою Уманського м/с Черкаської області від 02.02.2011р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на не відбутий термін 3 місяці 6 днів.

6) 05.11.2012 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі Придніпровського р/с м. Черкаси умовно достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 3 місяця 8 днів.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачене покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

27.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На думку слідчого, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 причетний до вчинення вищевказаного злочину.

Двомісячний строк досудового слідства в кримінальному провадженні № 0003448 закінчується 27.01.2016, але завершити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0003477 з метою встановлення причетності ОСОБА_6 ;

- провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_10 ;

- провести товарознавчу експертизу по всьому викраденому майну;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк один місяць.

20 січня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003477 продовжено до 27 лютого 2016 року.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, також те, що, не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, користуючись своїми злочинними зв`язками, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення наявні на даний час. Тому, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, крім того по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав доводи адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 20 січня 2016 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003477 до трьох місяців, тобто до 27.02.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим і на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно нього. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід міг би запобігти вказаним ризикам.

Також прокурор зауважив, що у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_10 ; провести товарознавчу експертизу по всьому викраденому майну; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; завершити досудове розслідування та відкрити підозрюваному матеріали провадження; направити матеріали до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах досудового розслідування, тобто до 27.02.2016 року, включно.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 , слідчому та направити для виконання в СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою про продовження строку тримання під вартою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» _________ __________________________________________________________