Справа 127/1407/14-к
Провадження 1-кс/127/512/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 27.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку грудня 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Ямпіль Вінницької області, діючи в особистих інтересах, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , з метою шахрайського заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом оформлення споживчих кредитів громадянами та обернення коштів, які надійшли на рахунок приватного підприємця з банку, як оплата за придбаний товар, на свою користь для особистого збагачення.

Для досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільної мети, між ними було обумовлено, що ОСОБА_4 особисто підшуковує громадян, на яких будуть оформлятись споживчі кредити. Після чого ОСОБА_4 звертається з вказаними громадянами до банківської установи, а після надання працівнику банку позичальниками своїх документів, необхідних для видачі кредиту повідомляє останнім, що в наданні дозволу на видачу кредиту їм відмовлено, а надані позичальниками копії документів використовуються для подальшого оформлення споживчого кредиту.

Так, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 оформляти споживчі кредити через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання товару у ФОП ОСОБА_6 , оскільки кредитний експерт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 є її знайомою, а ФОП ОСОБА_6 , під придбання товару у якого банк надає кредити, є її колишнім сусідом по місцю проживання.

Після узгодження дій щодо пошуку громадян, на яких можливо оформити споживчі кредити через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 домовитись з ФОП ОСОБА_6 про те, що в разі надання банком кредиту на придбання товару, останній після надходження коштів на особистий рахунок видасть ОСОБА_5 не товар, визначений договором про надання споживчого кредиту, а кошти, які надійшли з банку як оплата цього товару.

Так, на початку грудня 2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Ямпіль Вінницької області, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який спілкувався з ОСОБА_9 , та від якого ОСОБА_4 дізнався, що йому потрібно оформити кредит. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом оформлення споживчого кредиту з використанням документів ОСОБА_9 на придбання товару у ФОП ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 для досягнення спільної з ОСОБА_5 злочинної мети, увійшовши у довіру до ОСОБА_9 , запропонував останньому посприяти у оформленні кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після того як ОСОБА_9 надав згоду на оформлення кредиту, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 звернувся до кредитного експерта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , робоче місце якої знаходиться в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після того як до неї для отримання споживчого кредиту звернувся ОСОБА_9 сфотографувала його з паспортом у руках, взяла у останнього копії паспорту та ідентифікаційного коду, а також повідомила йому, що про прийняте рішення повідомить по телефону.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи у змові з ОСОБА_5 зателефонував останній, якій відповідно до раніше обумовленої домовленості повідомив, що оформляє кредит на ОСОБА_9 та їй необхідно зателефонувати до кредитного експерта ОСОБА_7 повідомити, що споживчий кредит необхідно видати на максимально можливу суму та надати по телефону вказані ОСОБА_4 контактні дані ОСОБА_9 .

Тому, ОСОБА_7 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до отриманих від ОСОБА_5 в телефонному режимі контактних даних ОСОБА_9 без відома останнього внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про ОСОБА_9 , а саме: відомості щодо його місця проживання, роботи, отриманих доходів, засобів зв`язку, та цілей використання споживчого кредиту.

У подальшому, 08.12.2012 ОСОБА_7 направила на розгляд до головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку в електронному вигляді для отримання споживчого кредиту ОСОБА_9 та після отримання згоди на видачу останньому споживчого кредиту на придбання товару в сумі 20 000 грн. із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 08.12.2012, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, інформацію про клієнта, згоду-дозвіл на обробку персональних даних та опитувальний лист фізичної особи.

Для формування усіх необхідних документів, які повинні знаходитися у кредитній справі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 власноруч виконала підписи та записи від імені ОСОБА_9 у всіх необхідних документах сформованої кредитної справи, оскільки як повідомила ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не в змозі прибути для підписанні документів.

На підставі сформованих та підписаних ОСОБА_7 документів кредитної справи ОСОБА_9 11.12.2012 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 кошти за оформлений споживчий кредит ОСОБА_9 у сумі 20 000 гривень, які в подальшому ФОП ОСОБА_6 були зняті з рахунку та передані ОСОБА_5 на її прохання, яка в свою чергу передала вищевказані кошти ОСОБА_4 .

Таким чином, у наслідок вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи коштами у сумі 20 000 гривень, чим заподіяли АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкоду на вказану суму.

Крім того, в день коли до кредитного інспектора ОСОБА_7 для оформлення кредиту звертався ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 останній також привів для отримання аналогічного кредиту ОСОБА_10 , якому також обіцяв сприяти в оформленні кредиту через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_4 для досягнення спільної з ОСОБА_5 злочинної мети увійшовши у довіру до ОСОБА_10 запропонував останньому посприяти у оформленні кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після того як ОСОБА_10 надав згоду на оформлення кредиту, він спільно з ОСОБА_4 звернувся до кредитного експерта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , робоче місце якої знаходиться в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після того як до неї для отримання споживчого кредиту звернувся ОСОБА_10 сфотографувала його з паспортом у руках, взяла у останнього копії паспорту та ідентифікаційного коду, а також повідомила йому, що про прийняте рішення повідомить по телефону.

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви діючи у змові з ОСОБА_5 знову зателефонував останній, якій відповідно до раніше обумовленої домовленості повідомив, що оформляє кредит на ОСОБА_10 та їй необхідно зателефонувати до кредитного експерта ОСОБА_7 повідомити, що споживчий кредит необхідно видати на максимально можливу суму та надати по телефону вказані ОСОБА_4 контактні дані ОСОБА_10

ОСОБА_7 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до отриманих від ОСОБА_5 в телефонному режимі контактних даних ОСОБА_10 без відома останнього внесла до спеціальної банківської програми недостовірні відомості про ОСОБА_10 , а саме: відомості щодо його місця роботи, отриманих доходів, засобів зв`язку, та цілей використання споживчого кредиту.

У подальшому, 09.12.2012 ОСОБА_7 направила на розгляд до головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявку в електронному вигляді для отримання споживчого кредиту ОСОБА_11 та після отримання згоди на видачу останньому споживчого кредиту на придбання товару в сумі 20 000 грн. із спеціальної банківської програми роздрукувала наступні документи, а саме: договір про надання споживчого кредиту № від 09.12.2012, графік платежів, інформаційний листок (умови кредитування), специфікацію до кредитного договору, інформацію про клієнта, згоду-дозвіл на обробку персональних даних та опитувальний лист фізичної особи.

Для підписання усіх необхідних документів ОСОБА_10 не з`явився, а ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив діючи у змові з ОСОБА_4 , попросила ОСОБА_7 передати документи сформованої кредитної справи ОСОБА_12 їй для подальшого їх підписання останнім.

На підставі сформованих ОСОБА_7 документів кредитної справи ОСОБА_10 , які були передані ОСОБА_5 та підписані невстановленою особою, 11.12.2012 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 кошти за оформлений споживчий кредит ОСОБА_10 в сумі 20 000 гривень, які в подальшому ФОП ОСОБА_6 були зняті з рахунку та передані ОСОБА_5 на її прохання, яка в свою чергу передала вищевказані кошти ОСОБА_4 .

Таким чином, внаслідок вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділи коштами у сумі 20 000 гривень, чим заподіяли АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування 25.12.2013 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України «Повідомлення», оскільки останній відсутній по місцю проживання та реєстрації.

Крім того, у ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання на протязі тривалого часу не проживає та його місцеперебування невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами родичів та сусідів, окрім того установлено, що підозрюваний відсутній за місцем реєстрації.

25.12.2013 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 або осіб, які можуть з ним контактувати, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2013 по теперішній час, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується дружина рідного брата розшукуваного ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З рапорту ст. о/у СДСБЕЗ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_14 від 20.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 підтримує телефонний зв`язок із своїми рідними, а саме з дружиною брата ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2013 року по 28.01.2014 року тобто по день винесення ухвали суду, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується дружина рідного брата розшукуваного ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції з можливістю їх вилучення.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя