Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/9543/15-к
Провадження № 1-кс/554/4499/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення
22 липня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що до СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася з письмовою заявою про факти розкрадання директором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів від оренди приміщень по АДРЕСА_2 , шляхом приховування або підроблення документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продано за поданням Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з електронних торгів за борги, які виграла акціонер АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Акціонерів про проведення торгів належним чином не повідомлено. Збори директором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про здійснення факту продажу майна акціонерного товариства, не проведені. Залишок коштів від продажу в розмірі 707 000 грн. між акціонерами не розподілено.
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2015 року нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 369,7 кв.м належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Окрім того, акціонери АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в скаргах звертають увагу на занижену оцінку майна, а саме 123 917 грн. за нежитлове приміщення (перукарню) загальною площею 369,7 кв.м.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження за ініціативою державного виконавця підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.10.2014 року проведена незалежна експертна оцінка вартості нерухомого майна АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлена його ринкова вартість в розмірі 123 917 грн.
В матеріалах того ж виконавчого провадження міститься звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про оцінку майна № 945 за 2012 рік, згідно з яким оціночна вартість пакету акцій АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості становить 321 670 шт., з використанням майнового підходу становить 2 384 900 грн.
Таким чином, є підстави вважати, що в спільних діях державного виконавця, директора АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та експерта, який провів оцінку майна, вбачаються ознаки злочинної діяльності, спрямованої на незаконне заволодіння майном АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вказує на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які зберігаються в приміщенні ПП Полтавського міського бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_2 , для проведення будівельно-технічної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення його дійсної ринкової вартості.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу та вилучення яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 167-169 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, що містять відомості, доступні лише ПП ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1