АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010973 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз 23.04.2015 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2015, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Судом вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 2 жовтня 2014 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників охорони магазину, повторно таємно викрала майно, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 2043 грн. 09 коп., однак свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

10 листопада 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, належне ДП «Рітейл Центр», загальною вартістю 222 грн. 14 коп., однак свої злочинні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, порушила питання про перегляд вироку в частині призначеного їй покарання шляхом застосування до неї положень ст. 75 КК України. При цьому обвинувачена послалась на негативний стан свого здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції не подані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та прокурора, які вважали за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За повідомленням Київського слідчого ізолятора від 5 січня 2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

2 лютого 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла копія актового запису № 18921 від 18 грудня 2015 року про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 визнавала свою вину як в ході досудового розслідування, так і в суді першої інстанції, і, як визнав суд першої інстанції, подія кримінального правопорушення мала місце, в діях обвинуваченої наявний склад кримінального правопорушення, і саме вона повторно вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для продовження провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлої.

Згідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки на момент апеляційного розгляду стало відомо про смерть обвинуваченої, то вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з її смертю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження №0010973 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3