УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 20 січня 2016 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статті 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26 лютого 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення повернуто йому на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі цього ж суду від 03 червня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року щодо нього. Як на підстави для перегляду цих судових рішень посилається на неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації його дій та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення. Просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року щодо нього та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної статтею 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 445 КПК).

Судове рішення касаційної інстанції, про перегляд якого засуджений ОСОБА_4 подав заяву, було ухвалено 14 серпня 2015 року. Копій рішень суду касаційної інстанції, які б давали підстави для перегляду Верховним Судом України оскаржуваної ухвали відповідно до статті 445 КПК України, заявником не надано.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що копію рішення касаційного суду від 14 серпня 2015 року щодо нього він отримав 29 вересня 2015 року.

Згідно інформації, наданої спеціалістом по контролю за виконанням судових рішень Менської виправної колонії в Чернігівській області № 91, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року щодо нього 28 серпня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка засудженого.

Натомість, як вбачається з відбитку штампу «Укрпошти», поштовим відділенням м. Дніпропетровська заяву про перегляд судового рішення від імені ОСОБА_4 прийнято та відправлено на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 31 грудня 2015 року. Вказана кореспонденція надійшла адресату 15 січня 2016 року і цього ж дня передана до Верховного Суду України.

Отже, засуджений ОСОБА_4 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку. Клопотання про поновлення цього строку засуджений не подав.

Відповідно до положень частини шостої статті 447 цього Кодексу, якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення з пропущенням строку, встановленого частиною першою цієї статті, і не порушує питання про поновлення цього строку, то така заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Проте, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року, про перегляд якої порушує питання ОСОБА_4, не містить остаточного висновку суду касаційної інстанції про застосування норм права, а тому не може бути предметом перегляду Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 446, 447, 450 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року щодо нього залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5