Справа №784/128/14 10.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/784/198/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 липня 2014 року м. Миколаїв
- відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
За підозрою у вчиненні цього злочину, 02.07.2014 року, о 3 год. 15 хв. було затримано ОСОБА_4 . Посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст.208 КПК України, для затримання ОСОБА_4 , виконання слідчим процесуальних дій до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, порушення слідчим вимог ч. 4 ст. 208 КПК України щодо нероз`ясненя ОСОБА_5 підстав затримання у вчинені якого злочину він підозрюється, просив визнати затримання останнього незаконним.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 дав пояснення щодо його причетності до нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, в результаті яких остання померла.
На підставі очевидних ознак, виявлених на місці події, які вказували на той факт, що саме він вчинив злочни, слідчим згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиеннні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Після завершення огляду місця події та доставлення ОСОБА_4 до Казанківського РВ УМВС відомості про вчинення злочину було внесено до ЄРДР, складено протокол про затримання в якості підозрюваного ОСОБА_4 , а також повідомлено про те, у якому злочині він підозрюється, а також роз`яснено права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК України.
09.02.2014 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який вважає, що суд необгрунтовано відмовив в задоволенні його скарги.
Вважає, що підстав для утримування ОСОБА_4 який сам сповістив про скоєний ним злочин, неорганізованості слідчого та слідчо-оперативної групи, не внесення інформації до ЄРДР, без харчування, медичного огляду, позбавленого правової допомоги не було немає. Вважає це є порушенням виимог ч. 1,2 ст. 214 та ч. 4 ст. 223 КПК України і тому затримання його підзахисного є незаконним. При цьому посилається на Конституцію України та Конвенцію з прав людини.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати затримання ОСОБА_4 незаконним і звільнити його з під варти.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову у задовленні скарги про незаконне затримання в даному переліку відсутня, тобто оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.07.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2