Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1600/15-к
Провадження 1-кс/483/333/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
12 серпня 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В ніч з 06 на 07 липня 2015 року, шляхом вільного доступу, з приміщення кімнати № НОМЕР_1 , будинку для відпочинку № НОМЕР_2 , що розташований на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «НТС One Mini», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26 червня 2015 року він приїхав на відпочинок до м. Очакова і зупинився на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Його поселили до кімнати № НОМЕР_1 , будинку для відпочинку № НОМЕР_2 , що знаходиться на території зазначеної бази відпочинку. 06 липня 2015 року, приблизно о 23 год. 20 хв. він ліг спати, при цьому залишивши свій мобільний телефон «НТС One Mini», IMEI № НОМЕР_3 на холодильну, підключивши зарядний пристрій. Вхідні двері до кімнати він залишив відчиненими. Прокинувшись вранці 07 липня 2015 року, він виявив відсутність свого мобільного телефону.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного телефону «НТС One Mini», IMEI № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення старшим слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 05 липня 2015 року і до кінцевого терміну дії ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, його телефон було викрадено з 06 на 07 липня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 06 по 07 серпня 2015 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні здзвінки мобільного телефону «НТС One Mini», IMEI № НОМЕР_3 , в період часу з 06 по 07 липня 2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса філії: АДРЕСА_3 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , адреса філії: АДРЕСА_5 ; у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , адреса київського офісу: АДРЕСА_7 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 18 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: