КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2276/15-к
Провадження № 1-кп/177/119/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 21.07.2015року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Намангом Узбекистан, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 19.03.2007 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням 1 рік 6 місяців;

- 08.01.2008 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до остаточного покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнилася 06.04.2012 року умовно-достроково на 7 місяців 18 днів,

Проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, не працюючої,

Проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2015 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 діючи повторно, та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 користуючись відсутністю свідків та потерпілої, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч «Scarlet SC-1701», вартістю 1100 гривень, електроплиту «Термия ЭПЧ 1-1,5/220», вартістю 190 гривень, швейну машинку «Чайка III» вартістю 250 гривень, чавунну сковорідку вартістю 50 гривень, 3 каструлі алюмінієві об`ємом 5 літрів вартістю 65 гривень кожна, три каструлі емальовані об`ємом 3 л вартістю 48 гривень кожна, цукор - пісок - 10 кг вартістю 11 гривень за кілограм, три миски емальовані на 5 л вартістю 55 гривень кожна, емальований ківш об`ємом 0,5 л вартістю 25 гривень, два газових балона для газу - пропан на 40 л, вартістю 250 гривень кожен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2729,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, не заперечували обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснили, що ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству доглядала за її родичкою та мала доступ до будинку та споруд. 19.07.2015 року ОСОБА_4 зустріла ОСОБА_5 , яка проходила по вулиці біля будинку ОСОБА_6 з якою зайшли до будинку, розмовляли з бабусею за якою ОСОБА_4 доглядала. Коли бабуся попросила води, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пішли по воду в літню кухню, де знаходячись побачили вищевказане майно, яке викрали та перенесли у двір до ОСОБА_4 , яке на наступний день викрили та все було повернуто потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.20 т.2).

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме.

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2015 року проведеного у присутності понятих за участі експерта та потерпілої було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не вилучено та не виявлено (а.с. 8-12 т.1).

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2015 року проведеного у присутності понятих за участі експерта та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , яке передано потерпілій під розписку (а.с.14-16 ,18 т.1).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 22 від 06.08.2015 року загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_6 в результаті вчинення кримінального правопорушення, складає 2729,00 грн. (а.с.38-39 т.1).

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2015 за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні під час проведення слідчого експерименту показали на місце та розповіли про обставини скоєння ними крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69-71 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб., в діях ОСОБА_4 ще і за ознакою , вчиненого повторно

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує також і особи обвинувачених та ступінь участі кожної із них у скоєнні кримінального правопорушення, які вину свою визнали, характеризуються за місцем проживання негативно (а.с.40,51 т.1), на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебувають та не перебували (а.с.41,42,49,50 т. 1), ОСОБА_4 раніше судима, ОСОБА_7 раніше не судима (а.с.44,47,48,54,55 т.1), ОСОБА_5 на утриманні має малолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, в силу ст.. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованої статті, та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені п., п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

Оскільки строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками, який був продовжений ухвалою Криворізького райсуду від 16.09.2015 року, сплинув 16.11.2015 року, прокурор не заявляв клопотання щодо обрання відносно них запобіжного заходу, тому суд вважає, що немає підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- мікрохвильову піч «Scarlet SC-1701», електроплиту «Термия ЭПЧ 1-1,5/220», швейну машинку «Чайка III», чавунну сковорідку, 3 каструлі алюмінієві на 5 л, три каструлі емальовані об`ємом 3 л, цукор - пісок - 10 кг, три миски емальовані на 5 л, емальований ківш об`ємом 0,5 л, два газових балона для газу - пропан на 40 л, які передані для зберігання ОСОБА_6 та визнані постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 27.08.2015 року речовими доказами залишити законному володільцю ОСОБА_6 (а.с.18, 56 т. 1).

Керуючись п. 5 ч. 9 ст. 100, ст.ст. ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- мікрохвильову піч «Scarlet SC-1701», електроплиту «Термия ЭПЧ 1-1,5/220», швейну машинку «Чайка III», чавунну сковорідку, 3 каструлі алюмінієві на 5 л, три каструлі емальовані об`ємом 3 л, цукор - пісок - 10 кг, три миски емальовані на 5 л, емальований ківш об`ємом 0,5 л, два газових балона для газу - пропан на 40 л, залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: