Провадження № 1-кс/592/3330/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000804 від 23.02.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що близько 11:49 год. 22.02.2014 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 7947 грн., що належить ОСОБА_4 з її банківського рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", № НОМЕР_1 , завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на зазначену суму.

За даним фактом 23.02.2014 року було розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості внесенні до ЄРДР під №0000804.

Так, 22.02.2014 року, о 11.31 год., на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому було вказано, що через 30 хвилин її мобільний номер буде заблоковано. З метою з`ясування причин заблокування номеру ОСОБА_4 направилася до сервісного центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 . В сервісному центрі їй було повідомлено, що її номер був заблокований невідомими і був виданий дублікат даного номеру. Також співробітником сервісного центру їй була дана порада перевірити наявність грошових коштів на рахунку банківських карток, які наявні у неї. Перевіривши свою банківську картку, а саме кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виявила, що з рахунку картки зникли грошові кошти в сумі 7947 грн.

Враховуючи те, що отримана у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація надасть можливість встановити місце, куди саме були перераховані кошти ОСОБА_4 , що знаходилися на рахунку її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а також встановити місце, де дані кошти були переведені в готівку, ким були переведені та коли, що сприятиме повно, всебічно і об`єктивно провести досудове слідство по даному кримінальному провадженню, слідству необхідно отримати від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, щодо руху грошових коштів з грошового рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , місце переведення даних грошових коштів у готівку, у випадку, якщо грошові кошти були переведені у готівку за допомогою банкомату, то розташування даного банкомату, час здійснення даної операції та фотографії з камер відеоспостереження даного банкомату.

В судове засідання 31.10.2014 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.10.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1