Справа №: 400/78/16-к
Провадження № 1-кп/400/20/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000613 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що 24 листопада 2015 року, у періоді часу з 10:00 год. до 13:00 год., ОСОБА_5 , перебував в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству власнику вказаного домоволодіння. В цей час, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки електричного кабелю, який на зберігання залишив вказаному домоволодінні ОСОБА_6 .
Реалізовуючи умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно викрав бухту електричного кабелю ПВХ 3x25, довжиною 100 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2227 від 11.12.2015 року складає 1472,50 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що він 24 листопада 2015 року, скоїв крадіжку бухти електричного кабелю, довжиною 100 м, який належить ОСОБА_6 .

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості злочином.

Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше притягується до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: бухту кабелю ПВХ 3х25, довжиною 100 м., залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8