Справа № 165/731/14-к Провадження № 1-кп/165/67/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 квітня 2014 року. Ухвалою Нововолинського міського суду від 10 квітня 2014 року продовжено застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого до 08 червня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У судовому засіданні за ініціативою суду було поставлене на вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 08 червня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, ще необхідно допитати значну кількість потерпілих та свідків, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити у зв`язку з наступним.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що він не працює та не має самостійного джерела прибутку і обвинувачується у вчиненні злочину з метою отримання доходу, в процесі досудового слідства всіляко намагався уникнути кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не бажає ставати, судимість в останнього є не знятою та не погашеною, а також те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого аналогічного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2014 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий