АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдан В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 10 января 2011года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ранее судима:
1) 28.03.2006г.Луцким городским судом Волынской области по ст. 186 ч1 УК Украины к
1 году лишения свободы,
2) 13.06.2006г.Дзержинским районным судом гор.Кривого Рога по ст. 309 ч.1 УК Украины
к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
3) 04.08.2008 г. Дзержинским районным судом гор.Кривого Рога по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы , с конфискацией имущества, освободилась 23.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 18 дней
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы , с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;
- по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , определено наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины , к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое осужденной по приговору Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога от 4 августа 2008 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы , с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она , 28.09.2010 г., в утренее время , пришла в район лесопосадки , расположенной вблизи остановки «Терминал» в гор.Кривом Роге, где у неустановленного следствием лица повторно незаконно приобрела с целью личного употребления , а также сбыта примерно 20 мл. наркотического средства опия ацетилированного.В тот же день приобретенное наркотическое средство , храня при себе , ОСОБА_1 незаконно перевезла общественным транспортом в лесопосадку на ул. Саранской в городе Кривом Роге.
В этот же день , примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, повторно, незаконно сбыла наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 1,5 мл. ОСОБА_2, которая приобрела наркотическое средство для личного употребления.В этот же день , в 17 часов 45 минут, ОСОБА_2 была задержана работниками милиции , обнаружившими и изъявшими у неё вещество , которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством опием ацетилированным , в количестве 1,5 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,06 г.
После этого ,примерно в 18 часов , в лесопосадке на ул.Саранской в гор.Кривом Роге , работники милиции задержали ОСОБА_1, при которой были денежные средства в сумме 120 гривен.В тайнике в непосредственной близости от ОСОБА_1 был обнаружен медицинский шприц объемом 20 мл. . в котором согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство в количестве 17,0 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,68 г.Часть наркотического средства гончарова Я.В. хранила с целью сбыта , а часть с целью личного употребления.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.
Осужденная ОСОБА_1 в апелляции указывает на то,что назначенное ей наказание является слишком строгим и просит учесть её раскаяние в содеянном , признание вины, а также то , что без её материальной поддержки оказались её близкие бабушка . которой 79 лет и несовершеннолетний сын, а также не было учтено органами досудебного следствия и судом , что она с 1998 года состоит на учете , как ВИЧ инфицированная , в связи с чем она просит назначить ей более мягкое наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденной и просил оставить приговор суда в отношении ОСОБА_1 без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденной ОСОБА_1 в совершении преступлений , при обстоятельствах изложенных в приговоре ,полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденной не оспариваются.
Действия осужденной ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 307 , ч.2 ст.309 УК Украины.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Коллегия судей считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что при назначении ей наказания, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденной, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, которая вину признала полностью, раскаялась.
Однако из материалов дела следует , что по месту жительства осужденная ОСОБА_1 характеризуется отрицательно ( л.д.79) , состоит на учете у врача-нарколога ( л.д. 76), ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений , связанных с незаконным сбытом наркотических средств .Также являются несостоятельными и ссылки в апелляции осужденной о том,что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок , так как согласно предоставленных суду документов сын осужденной Александр , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,находится на полном государственном обеспечении , так как обучается в интернате № 9 ( л.д.79).
Суд с учетом всех как смягчающих, так и отягчающих наказание осужденной ОСОБА_1 обстоятельств по делу, дав им правильную оценку, определил осужденной наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, в связи с чем, оснований для избрания ОСОБА_1 более мягкого наказания коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 10 января 2011 года , которым ОСОБА_1 была осуждена по ст.ст307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины - без изменения.

Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.307ч.2,309 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.