УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., при секретарі Грунковській З.В., за участю прокурора Постемської Ю.Ф., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Цицкуна С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0002622 від 13.02.2013 року, по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Фастів Київської обл.,українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України -

ВСТАНОВИ В :

Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Цицкун С.В., за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0002622 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів, з вересня 2012 року ОСОБА_3 як фізична особа підприємець отримала у невстановленої досудовим слідством особи в оренду приміщення малої архітектурної форми по вул. Кибальчича, 11-А м. Києві, під улаштування залу гральних автоматів.

Після чого, ОСОБА_3 установила у приміщенні малої архітектурної форми по вул. Кибальчича, 11 -А в м. Києві ігрові автомати у кількості 14 (чотирнадцяти) штук.

Крім того, ОСОБА_3 прийняла на посаду адміністратора, касира та охоронця ОСОБА_4 до функцій якої входило: пропуск до приміщення ігрового залу гравців, яких перед входом (через вікно вхідних дверей залу) візуально оглядала, видача виграшів гравцям та охорона залу.

13.02.2013 року до приміщення даного закладу зайшли співробітники Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та під час огляду місця події виявили та вилучили 1200 грн. із сейфу, який знаходився у залі та чотирнадцять гральних автоматів, які були підключені до мережі електропостачання та на яких в порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.09 року № 1334-VІ надавались послуги в сфері грального бізнесу. При цьому, із купюро-приймачів ігрових автоматів під порядковими номерами було вилучено грошові кошти, а саме: № 1 грошові кошти в сумі 230 грн., № 3 грошові кошти в сумі 300 грн., № 5 грошові кошти в сумі 20 грн., № 6 грошові кошти в сумі 110 грн.

Крім того, під час перевірки залу гральних автоматів у приміщенні перебував ОСОБА_5, який показав, що 13.02.2013 року зайшов до залу гральних автоматів, з метою гри в азарті Ігри та отримання виграшу. Перед входом до залу він постукав у двері, які були закриті і йому відкрила ОСОБА_4 Всередині залу побачив встановлені чотирнадцять гральних автоматів. Підійшов до одного із них, і через купюро-приймач увів 50 грн. та розпочав азартну гру.

Допитана як підозрювана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, винною себе не визнає.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке є за ступенем тяжкості відноситься до злочинів особливо тяжких, за який передбачене покарання, у виді штрафу до п'ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може переховуватись від органів досудового розслідування та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, раніше не судима, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану, яка також просила задовольнити клопотання слідчого та зобов'язався виконувати обов'язки, які просить покласти на неї слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема показами свідка ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_6,показами свідка ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_8, показами ОСОБА_9 протоколом одночасного допиту декількох осіб.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів особливо тяжких, за який передбачене покарання, у виді штрафу до п'ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_3, яка має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Цицкуна С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0002622 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Цицкуна С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні № 0002622 від 13.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Фастів Київської обл., українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Цицкуна С.В. за першою вимогою;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки покласти на підозрювану ОСОБА_3 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 15.07.2013 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваній ОСОБА_3 особистого зобов'язання покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: