Справа № 333/625/15-к
Пр. №1-кп/333/162/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-15.08.2011 року Мелітопольським МС Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 25.07.2014 року.
- за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-26.01.2010 року Комунарським PC м. Запоріжжя за ч.2 та 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;
-29.12.2010 року Орджонікідзовським PC м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.,
-04.12.2014 року Комунарським PC м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, -
- за обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не погашена і не знята, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин:
01.11.2014 року в денний час ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття рукою вікна квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири, звідки скоїв крадіжку майна, яке належало ОСОБА_9 , а саме: сумки чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилось: електробритва «Філіпс» вартістю 393 гривні 76 копійок, електромашинка для стрижки вартістю 70 гривень, чоботи чоловічі вартістю 210 гривень, та документи на ім`я потерпілого: паспорт громадянина України, трудова книга, військовий квиток, водійське посвідчення, диплом про середню освіту, свідоцтво про народження, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинним діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду суму 673 гривні 76 копійок.
09.01.2015р. приблизно 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з не встановленими слідством особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом віджиму вікна кухні квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, проник до вказаної квартири, де скоїв крадіжку майна, яке належало потерпілому ОСОБА_11 , а саме: золотого кулону з чорним опалом з написом «любимой жене от мужа» вагою 15 грам вартістю 9195 гривень, золотого кільця 585 проби, у вигляді трикутника вагою 5,76 грам вартістю 3530 гривень, золотого кільця у вигляді решітки 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 3065 гривень, золотого кільця вагою 2,18 грамів вартістю 1336 гривень, золотого ланцюжка вагою 12 грам вартістю 7356 гривень, підвіски у вигляді ікони вагою 2 грами вартістю 1226 гривень, телевізору Samsung моделі «UE32F4500AKXUA», в корпусі чорного кольору вартістю 3749 гривень, ноутбуку «HP» в корпусі срібного кольору вартістю 7500 гривень, комплект ключів від автомобіля «Volkswagen Golf» матеріальну цінність для потерпілого не представляє, мобільний телефон марки «Samsung» моделі D-900 в корпусі червоного кольору вартістю 227 гривень 50 копійок, вертоліт на керуванні вартістю 166 гривень 33 копійки та мисливської гладкоствольної рушниці моделі «МР-153» вартістю 4000 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.01.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою на досудовому слідстві особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №108-А по вул. Космічній в м. Запоріжжі, побачив автомобіль «Toyota Carina» сірого кольору д/з № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , та перебуває у користуванні ОСОБА_14 . Далі, невстановлена досудовим слідством особа рукою розбила вікно задніх лівих дверей автомобіля, через яке ОСОБА_7 проник до салону автомобіля, звідки з невстановленою на досудовому слідстві особою таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме:
-панель автомобільної магнітоли «Pioneer» в корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень,
-коробку Diwa Multicase яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходились блесни фірми YO-ZURI в кількості 20 штук вартістю 20 гривень, на загальну суму 400 гривень.
-гаманець вартістю 75 гривень, в якому знаходились риболовні гачки в кількості 10 штук, кожен вартістю 15 гривен, на загальну суму 150 гривень.
Після цього ОСОБА_7 , взявши панель від магнітоли в руки, почав виходити з автомобіля на вулицю, де помітив співробітників роти БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які рухались в його бік. Далі, ОСОБА_7 , розуміючи що його злочинні дії були помічені, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, почав тікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, але був затриманий працівниками міліції.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та невстановленої на досудовому слідстві особи потерпілому ОСОБА_15 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 775 гривень.
15.01.2015 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 та скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_16 , а саме: системного блока ГЖ (процесор Intel (R) Celeron (R) CPU Г.1400 @ 2.00GHz 2.00GHz; ОЗУ 2,00 ГБ; відеокарта NVIDIA GeForce 9600 GT 512 Mb; DVD±RW; HDD 320 ГБ) вартістю 1650 гривень, планшету «SAMSUNG TAB 3» білого кольору вартістю 2417 гривень, мобільного телефону «Nokia 308» золотистого кольору вартістю 479 гривень 86 копійок, мобільного телефону «Nokia 1280» коричневого кольору вартістю 165 гривень 83 копійки, санчат з відкидною верхньою частиною вартістю 62 гривні 93 копійки, чоловічої барсетки в середині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 1154 гривні та 2 долари США по курсу НБУ на момент вчинення крадіжки становлять 31,54 гривні, після чого виніс їх за територію домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпорядитеся викраденим майном, тобто викрав його.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5961 грн. 16 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину за обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, повністю визнав заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов, пояснив суду про обставини вчинення ним злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково: повністю визнав вину за обвинуваченням за ч.3 ст.15. ч. 3 ст. 185 КК України, частково визнав вину за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України, пояснив суду про обставини вчинення злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази, добуті на досудовому слідстві за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Що стосується обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у судовому засідання вину визнав частково, суду пояснив, що він разом з зі своїм знайомим 11.01.2015р. приблизно о 04 год. таємно викрали майно із автомобіля «Тайота», який був припаркований біля будинку 108 А по вул. Космічній в м. Запоріжжі при наступних обставинах: його знайомий, ім`я якого не пам`ятає, оскільки в той день випадково з ним зустрівся, підійшов до вказаного автомобіля, при цьому у темному дворі жодної людини не було, та розбив скло вікна задніх лівих дверей автомобіля, після чого відчинив передні ліві двері автомобіля, через які проник в салон автомобіля його знайомий, який викрав авто магнітолу «Піонер», яку передав ОСОБА_18 , а він особисто ( ОСОБА_18 ) витяг з «бардачку» автомобіля коробку з блеснами та з гаманцем з риболовними гачками та все це заховав під полу куртки, у яку був одягнутий, після чого вони із знайомим вийшли з автомобіля і, побачивши патрульний автомобіль, намагалися втекти розбігтися в різні сторони, але він був затриманий співробітниками міліції. Повністю визнає свою вину у скоєнні крадіжки за ч.2 ст. 185 КК України.
Не дивлячись на часткове визнання вини за ч.2 ст. 186 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-поясненнями свідка ОСОБА_19 , з яких вбачається, що він є інспектором патрульно-постової служби ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме є співробітником роти БПС, 11.01.2015р. він ніс службу по охороні громадського порядку, при цьому патрульним автомобілем об`їзджали двори будинків у Комунарському районі, коли приблизно о 04 год. біля будинку 108 А по вул. Космічній побачив обвинуваченого ОСОБА_18 , який стояв біля автомобіля «Тайота», припаркованого в дворі будинку, та який, побачивши міліцію, почав тікати, в цей момент з автомобіля вийшов ще один молодик, який побіг у протилежну сторону. Проте він наздогнав ОСОБА_18 , який коли біг, викинув на землю автомагнітолу.
- протоколом огляду місця події від 11.01.2015р., з якого вбачається, що місцем події є ділянка, розташована навколо будинку по АДРЕСА_7 , на якій припаркований автомобіль «Toyota Carina» сірого кольору д/з № НОМЕР_1 , розбите скло лівих задніх пасажирських дверей.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєнні злочинів повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 :
- за епізодом від 01.11.2014р. (потерпілий ОСОБА_20 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
-за епізодом від 09.01.2015р. (потерпілий ОСОБА_11 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
-за епізодом від 11.01.2015р. (потерпілий ОСОБА_11 ) - за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
-за епізодом від 15.01.2015р. (потерпіла ОСОБА_21 ) за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за епізодом від 11.01.2015р. (замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 ) - за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодом від 11.01.2015р. (викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 ) за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо наявності в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 , оскільки відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_18 , який діяв за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, по викраденню майна потерпілого ОСОБА_23 не були завершені на час їх виявлення співробітниками міліції, оскільки крадіжку слід вважати завершеною з моменту вилучення майна та наявності у винної особи реальної можливості розпорядитися або скористуватися вилученим майном. Проте, за встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_7 такої можливості не мав, а, будучи поміченим працівниками міліції, які рухалися в його бік, розуміючи, що його злочинні дії були помічені останніми, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, почав тікати з місця вчинення злочину з викраденим майном, але був затриманий працівниками міліції.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами та дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, в той же час суд приймає до уваги повне визнання вини обвинуваченим, цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 , відсутність матеріальної шкоди по іншим епізодам обвинувачення через повернення потерпілим викраденого майна, позитивну характеристику на обвинуваченого з місця проживання, а також наявність батьків інвалідів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжким та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, позитивну характеристику з місця проживання на обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо лише в умовах їхньої ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2014р. ОСОБА_8 засуджений за ст. ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки з покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини як до ухвалення вироку від 04.12.2014р. так і після, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 як за сукупністю злочинів так і за сукупністю вироків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, сад вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за злочини, скоєні до постановлення вироку суду від 04.12.2014р. за епізодом скоєння злочину від 01.11.2014р. (викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 ) за ч. 3 ст. 185 КК України та за вироком суду від 04.12.2014р. на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

А за злочині, скоєні після постановлення вироку суду від 04.12.2015р. за сукупністю вироків.

Заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним та таким, що не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_8 .

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого до ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015р. та призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 п.4 КК України, керуючись положеннями ст. 70 п.1 КК Украины за сукупністю злочинів, скоєних до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2014р. та за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2014р. шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, вчинених після ухвалення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015р. та призначити покарання :

-за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України три роки три місяці позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2014р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання 16.01.2015р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін без до набуття вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання 11.01.2015р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 41 350 грн. 83 коп.

Речові докази:
- документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: свідоцтво про народження, свідоцтво про неповну середню освіту, водійське посвідчення , трудова книга, військовий квиток, та сім листів непрацездатності; сумка чорного кольору; електробритва «Філіпс», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю;

- чотири сліди структури тканини, упаковані в спеціальний пакет експертної служби №2441891; слід низу взуття, упакований в паперовий конверт, передані в камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

- коричневий брелок з двома клавішами, які зачиняються пластмасовою кришкою, який належить потерпілому ОСОБА_11 передати потерпілому ОСОБА_11 за належністю;

- речовина світло-жовтого кольору, яка не являється наркотичною речовиною чи прекурсором, передана в камеру зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

- двохядерний системний блок; планшет «Самсунг ТАВ 3», білого кольору; мобільний телефон «Нокіа 308», золотистого кольору; мобільний телефон «Нокіа» без поліфонії; санчата розміром 70?20 см, темнокоричневого кольору, з чотирма дерев`яними дощечками та відкидною верхньою частиною; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , виданий Запорізьким РВ УМВС України 03.05.2001 року; грошові кошти в загальній сумі 1154 гривні та 2 дол. США; кредитні картки; пакет документів на автомобіль Мерседес Бенс «Вито», державний номер НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_25 залишити останній за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1