overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.05.2014 Справа №337/2535/14-к
Пров. №1-кп/337/188/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Заполярне Печенігського району Мурманської області, громадянина Росії, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.02.2014 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,
за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.
В судові засідання 23.04.2014 року та 13.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судову повістку, належним чином надіслану йому поштою, отримав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2014 року на 13-00 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Заполярне Печенігського району Мурманської області, громадянина Росії, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1714/658/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 11год. 00хв. 14червня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1714/1569/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі :

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

за участю прокурора Матвєєвої Ю.В..

провівши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Радивилів підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

24.12.2012 року з Радивилівської районної прокуратури до Радивилівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовче судове засідання підсудний ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м.Радивилів, вул.І.Франка, 8) на 8 січня 2013 року на 10 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-94/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

при секретарі: Савчук С.І.

З участю прокурора: Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о «09» год. «00» хв. «27» вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-73/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 10 год. 00 хв. 06.10.2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
пр. 1кп/336/86/2015
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та потерпілу, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04.02.2015 року об 15-10 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/7594/14-к
Провадження № 1-кп/336/654/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014 року з апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 05.01.2014 року об 15-45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-166/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю прокурора - Костюка О.В.

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск ОСОБА_2 до участі в кримінальній справі по його обвинуваченню у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до положень ст.44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск його для участі до судового розгляду кримінальної справи судом першої інстанції для здійснення захисту підсудного.

Прокурор вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Особа та повноваження захисника ОСОБА_2 на надання правової допомоги підсудному ОСОБА_1 стверджуються її свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 670 від 29 квітня 2009 року виданим Рівненською обласною КДКА, та угодою-дорученням про надання правової допомоги від 28 березня 2011 року на захист ОСОБА_1.

У відповідності до положень чинного законодавства, ст.ст.44,47,48 КПК України, думки учасників процесу та необхідності забезпечення захисника для здійснення своєчасного захисту інтересів підсудного, клопотання підсудного ОСОБА_1 вважається обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення шляхом допуску її до участі в судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.44,47,48 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в судовому розгляді кримінальної справи №1-166/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Рівненським міським судом в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови надати захиснику ОСОБА_2.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 5-550/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у скла/ головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе- Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправне колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покаранн стосовно ОСОБА_4 , 1980 року народження, засудженого 29.03.200
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася д( суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженоп ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вирокок вищевказаного суду до 6 років 6 місяців позбавлення волі. За період відбування покараню він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, мав два заохочення та одш стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. У зв`язку із захворюванням ш туберкульоз він прибув 05.11.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно- дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, проходив курс протитуберкульозного лікування, своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.03.2006 року на невідбуту частину покарання 1 рік 06 міс. 25 дн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний судла протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 5-333/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1978 року народження, засудженого
року Зарічним районним судом м.Суми за ст. 309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком того ж суду від 30.03.2006 року і до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
встановив;
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 2 років 3 місяці позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 29.10.2008 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійський районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.
Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд
постановив:
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2008 року на не відбуту частину покарання 05 місяців 23 дні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
СУДДЯ