overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3050/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працездатного, невійськовозобов*язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в тому, що 25 листопада 2015 року він приїхав до домоволодіння своєї рідної сестри ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_3 для того, щоб допомогти їй по господарству. Близько 19:00 год. залишившись в квартирі сестри ОСОБА_5 побачив, що його сестра та його мати ОСОБА_7 пішли до пожежної частини для того щоб штукатурити стіни та в той момент вирішив викрасти гроші належні його матері, які знаходилися в сумці його рідної сестри.
Пересліду ючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, ОСОБА_5 зайшов в зал будинку та відкривши сумку яка належала його сестрі, шляхом вільного доступу взяв гаманець та взяв звідти гроші в сумі 300 грн., які належали потерпілій, поклавши їх в кишеню своїх штанів пішов з будинку на вулицю.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені збитки на суму 300 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в тому що він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належних його матері ОСОБА_7 грошових коштів на суму 300 гривень.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_7 надійшла до суду письмова заява про закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_5 у зв*язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням з ним, яка була підтримана нею в судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК Украни дане кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки воно вчинене сином потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому відмовилась від обвинувачення у зв*язку з примиренням з сином ОСОБА_5 і не має до нього ніяких претензій матеріального і морального характеру.
В зв*язку з цим необхідно закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст..ст. 284 ч.1 п.7), 314 ч.3 п.2), 372 та 477 ч.1 п.3) КПК України,
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у зв*язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/139/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/348/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 265 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000214 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 265 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 265 КК України.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №741/1611/15
Провадження № 1-кп/741/14/16
УХВАЛА
"27" січня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 20.10.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2016 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілу та свідка.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/182/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 745/54/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/11/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Сосницького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області від

28 січня 2016 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 688/527/16-к
№ 1-в/688/289/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2009 року за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2009 року, ОСОБА_4 затриманий 16.01.2009 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 10.06.2009 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 16 січня 2009 року по 10 червня 2009 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2009 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з16 січня 2009 року по 10 червня 2009 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к
1-кп/746/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 10.11.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 121 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Лановецький районний суд Тернопільської області
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю прокурора Спіженка О.Б.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши подання Ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
українця , не працюючого,
судимого
Старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3.
Згідно подання ОСОБА_3 15 травня 2012 року приблизно о 1 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на вулиці с. Влащинці Лановецького району біля сільського клубу в процесі суперечки умисно наніс удар текстолітовою палицею в область голови ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з багато уламковим відкритим переломом кісток склепіння та основи черепа та крововиливами у речовину головного мозку з крововиливами над і під його оболонки, від яких останній помер, не приходячи до свідомості у реанімаційному відділенні Лановецької КЦРЛ 15 травня 2012 року приблизно о 20 годині.
16 травня 2012 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 1102580 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді продовження тримання під вартою строком до 10 днів.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, прийшов до висновку, що по даній справі необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема немає обєктивних даних про ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень та даних про стан здоровя підозрюваного і можливість його утримання під вартою.
За змістом ч.8 ст. 165-2 КПК України та п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 суддя вправі продовжити строк затримання підозрюваного з метою додаткового вивчення даних про його особу та для зясування інших обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу.
Керуючись наведеним, на підставі ст.ст.148,155,165-1,165-2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін затримання ОСОБА_3 до10 (десяти) діб.
На постанову може бути подана апеляція протягом 3 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд .
Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя
Справа № 703/479/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002489 , яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 30 січня 2014 року про обвнувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 , 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 24 лютого 2014 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу, свідків, зазначених у реєстрі та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 498/342/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апелляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.09.2015 року, якою вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.409 КК України - скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії попереднього розгляду.

Вищевказані матеріали в порядку ч.3 ст. 35 КПК Украини визначені для розгляду в моє провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2015 року.

У зв`язку з вищевикладеним, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 35 , ч. 1 ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 409 КК України на 11.00 годину 11 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/186/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.02.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000237 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає у АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 3 листопада 2015 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Баглійському РВ ДМУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1