overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 435/6368/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_3

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України слуханням відкласти до 11.00 год. 11 березня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, просп. Університетський, 14, кім.493, є студентом.

Виконання постанови суду покласти на начальника ГУ МВС України в Кіровоградській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/7538/13-к
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Лєйкіна А.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо особи, стосовно якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним обєднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти обєднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним обєднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/5986/13-к
1-кп/214/366/13
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Давидова С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілі у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України на 10-20 годин 28 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/8379/13-к
1-кп/214/503/13
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України на 11-30 годин 29 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-171/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 6.09.2007 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.І ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 28.02.2007 року Кінець строку: 28.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований днювальним установи. Має одне заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав. Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 5 місяців 5 днів більш мяким: обмеженням волі. Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Провадження № 1-кс/193/90/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
11 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Софіївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити як необгрунованої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 вересня 2015 року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6344/15-к
провадження № 1-кп/216/496/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 03 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 .

Прокурор, не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої, та вважав за доцільне передати матеріали кримінального провадження №216/6344/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що здійснює судове провадження по справі №216/4448/15-к відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Потерпіла, щодо задоволення зазначеного клопотання, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, вважає за необхідне передати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , яка здійснює судове провадження по справі №216/4448/15-к відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №216/6344/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вичинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , що здійснює судове провадження по справі №216/4448/15-к відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/9350/13-к
Номер провадження 11-кп/774/41/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"14" січня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013 року про відхилення подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2013 року про відхилення подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 28.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/154/14-к
Номер провадження 11-кп/774/196/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"02" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1248/15-к
1кп/195/128/15
У Х В А Л А
"09" вересня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 20.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2015 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1224/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/93/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.08.2014року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2014року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 17.05.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

унський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002408 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.358 ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2014року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2015року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1