н/п 1-кс/640/8872/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який на підставі договору представляє інтереси ПОГ «БУДЕНЕРГОАТИВ», в якій просить: 1) скасувати відмову старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 (представнику ПОГ «БУДЕНЕРГОАТИВ») матеріалів кримінального провадження № 0000210; 2) зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 (представнику ПОГ «БУДЕНЕРГОАТИВ») матеріали кримінального провадження № 0000210

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявники обґрунтовують доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З доданого до скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що 07.12.2015 р. воно було подано слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , який листом від 09.12.2015 р. повідомив адвоката ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання. Однак, бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , щодо невиконання вимог КПК України в частині неприйняття постанови про відмову у задоволенні клопотання адвокатом ОСОБА_2 не оскаржується.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1