overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8402/14-к
Провадження №11-кп/772/791/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 30.10. 2014 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/63/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 16.01. 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Єдиний унікальний номер 221/376/14-к
Номер провадження 11-кп/775/181/2014(м)

Єдиний унікальний номер 221/376/14-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Номер кримінального провадження 11кп/775/181/14(м) Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Маріупольської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 та прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/4232/12
ПОСТАНОВА

про привід

10 вересня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Міндак В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_6, представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 10 вересня 2013 року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, про що були належним чином повідомлені потерпілі та свідки по справі.

Незважаючи на всі заходи суду, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судове засідання у черговий раз не зявилися, причини неявки суду не повідомили, а також не були приведені працівниками органів внутрішніх справ.

У звязку з тим, що справа розглядається тривалий час, а явка потерпілих і свідків є обовязковою, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно забезпечити приводом свідків та потерпілих, які не зявилися, на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 10 вересня 2013 року на 10:30 годин в судове засідання до потерпілих:

1. ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати привід на 30 вересня 2013 року на 10:30 годин в судове засідання до свідків:

1. ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

3. ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

4. ОСОБА_15, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

5. ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7.

6. ОСОБА_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Виноградівського РВ УМВС, начальнику Мукачівського МВ УМВС, начальнику Ужгородського МВ УМВС, начальнику Івано-Франківського МВ УМВС для виконання, а також начальнику УМВС України в Закарпатській області та начальнику УМВС України в Івано-Франківській області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 297/2220/14-к
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

17 вересня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000791 від 02.09.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, вилучених у ході обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згодом подав заяву про залишення клопотання без розгляду, так як тимчасовий доступ до вилучених у ході санкціонованого обшуку не впливає на хід розгляду кримінального провадження.

І так як участь слідчого у розгляді клопотання є обов`язковою, він його повинен підтримати та обгрунтувати необхідність його задоволення, а слідчий просить залишити клопотання без розгляду, тому таке прохання слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, вилучених у ході обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000791 від 02.09.2013 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа 243/8930/15-к
провадження 1-кп/243/580/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду пропризначення до судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 лютого 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. 17 березня 2010 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік, 09 місяців, 19 днів;
10 липня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - ,
18 вересня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом постановлено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі про призначення справи до судового розгляду, неправильно зазначено дату винесення ухвали «09 вересня 2015 року» замість вірної «07 вересня 2015 року», та невірно зазначено дату та час, на які призначено кримінальне провадження до розгляду: «17 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин», замість вірних «09 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказані описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
Виправити описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду, та вірно зазначити дату постановлення ухвали, а саме: «07 вересня 2015 року»; дату та час, на який призначено судове засідання, а саме на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-79/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 Волинської області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України,
В подані начальника Цуманської виправної колонії № 84 Волинської області вказано, що при постановленні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2010 року відносно ОСОБА_1 не враховано покарання за вироком цього ж суду від 05.05.2009 року.
Тому просить вирішити питання про призначення покарання щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 71 КК України.
З оглянутих матеріалів подання вбачається, що вироки, за сукупністю яких поставлене питання призначення покарання на підставі ст. 71 КК України, постановлені Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Згідно ст. 409 КПК України, питання про всілякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат. Якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотню силу, відповідно до частини другої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
З врахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 Волинської області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України слід повернути для звернення до відповідного суду.
Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 Волинської області щодо засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України повернути особі, яка звернулася з поданням, для направлення до належного суду.
Постанова не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-74/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора Шаповал A.M.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.129, ч.І ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.129, ч.І ст.299 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, цивільного відповідача, свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9197/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року, -
Оскільки складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:
Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА

про привід

19.07.2012 м. м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Микулець В.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого

м. Перечин, вул. Будівельників,8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.

ОСОБА_3, 125/28, українця з середньо-спеціальною освітою,

працюючого робітником на ВАТ Берегівський радіозавод м.Берегово,

не одруженого, судимого 08.09.2011 року Берегівським районним

судом за ст. 263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного

покарання з іспитовим строком на два роки, громадянина України,

за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена на 19.07.2012 року на 14:00 годин, про що було повідомлено свідка ОСОБА_4 та винесено постанову про привід свідка через органи міліції.

Не дивлячись на вжиті судом заходи, свідок ОСОБА_4М в судове засідання не зявився пятий раз, про причину неявки суд не повідомив, постанова суду про привід відносно свідка ОСОБА_4 не виконана, причину невиконання постанови суду не повідомлено.

Суд вважає, що дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому з метою повного, обєктивного розгляду кримінальної справи слід застосувати пятий раз відносно свідка ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати пятий раз привід в судове засідання Берегівського районного суду на 09.08.2012 на 14:00. відносно свідка :

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відому Берегівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гримут В.І.

суддів Розман М.М.

ОСОБА_1

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_2

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10 та ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 13 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися повторно свідки та потерпіла по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 15 червня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

представника потерпілої:

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий суддя: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 20 червня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові СУ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-119/11
Провадження № 1/307/30/2013
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Жовнір С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-119/11
Провадження № 1/307/30/2013
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Жовнір С.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 04 березня 2013 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.