печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 29.01.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ним на адресу Генерального прокурора України подано заяву від 29.01.2014 р. про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час ухвалення неправосудного вироку від 28.04.2011 року № 1-7/2011.

Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор Генеральної прокуратури України не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування по факту ухвалення неправосудного вироку від 28.04.2011 року № 1-7/2011 суддями Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Натомість 09.04.2014 року ним отримана, на його думку, відписка за підписом заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та направлення заяви за підслідністю до прокуратури Херсонської області.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 внести відповідні відомості в ЄРДР за його заявою від 29.01.2014 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розпочати досудове слідство за ч.2 ст.375 КК України.

Слідчим суддею скарга неодноразово призначалась до розгляду в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань № 3, Дніпропетровської області, де відбуває покарання засуджений довічно ОСОБА_3 , про що як письмово, так і в електронному вигляді та в телефонному режимі повідомлялось керівництво колонії та відповідальний працівник, однак жодного разу в призначений час на відеозв`язок колонія не вийшла, тому слідчий суддя, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, розглянув скаргу у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою, на підставі наявних в справі доказів.

Генеральна прокуратура України про розгляд скарги повідомлялась судом належним чином, надала до канцелярії суду письмові заперечення, відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується, згідно ч.3 ст.303 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Проаналізувавши скаргу ОСОБА_3 та заперечення Генеральної прокуратури України, слідчий суддя установив, що вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011, залишеним в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2013, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1,6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаючи вирок необґрунтованим і ухваленим на підставі сфальсифікованих органами МВС України в Херсонської області матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 протягом 2014 року неодноразово, в тому числі 29.01.2014, звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчими, які розслідували кримінальну справу, службовими особами прокуратури Херсонської області та суддями, що розглядали справу за його обвинуваченням, та початок досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Відповідно до п. 22 Розділу XI (Перехідні положення) КПК України Генеральній прокуратурі України рекомендовано створити ЄРДР, розробити та затвердити за погодженням з іншими відомствами положення про порядок його ведення. Тобто саме на Генеральну прокуратуру України законодавець поклав завдання розробити порядок внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2.6 Положення про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Заяви ОСОБА_3 не містять даних, які можна внести в ЄРДР.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 за №125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, в тому числі до Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

З огляду на це заява ОСОБА_3 для розгляду скеровано до прокуратури Херсонської області, яка повідомить йому про результати розгляду.

Як уже зазначалось вище, вирок апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2011, який ОСОБА_3 називає в своїй скарзі неправосудним, залишено в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2013.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, щодо преюдиціальності обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих обставин та доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

До того ж, неодноразові ідентичні заяви ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України з одних і тих же обставин не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки рішення по них вже приймались.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та, відповідно, зобов`язання прокурора вчинити такі дії.

Керуючись ст.214, ст.303-307, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1