Справа № 171/3046/13-к
У х в а л а

08 листопада 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В. за участю старшого слідчого Десятка О.О., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001638 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2, клопотання про проведення обшуку,

встановив:

08 листопада 2013 року до суду з клопотанням про проведення обшуку житла звернувся слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1, який просить надати дозвіл на обшук в житлі гр. ОСОБА_3, що розташоване в с. Токівське по вул. Шосейна, 4, Апостолівського району Дніпропетровської області, з метою відшукання документів бухгалтерського обліку ДП «Токівський гранітний карєр» за період з 2009 по 2013 роки.

В судовому засіданні слідчий Десятка О.О. підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на те, що до Апостолівського РВ надійшло завдання заступника начальника ГУ МВС за зверненням народного депутата ОСОБА_4 про те, що посадові особи ДП «Токівський гранітний карєр» незаконно розтрачають ввірене їм державне майно. В ході досудового слідства встановлено, що в період 2013 року службові особи ДП «Токівський гранітний карєр» з корисливих мотивів здійснили розтрату ввірених їм товаро-матеріальних цінностей основних засобів вказаного підприємства, незаконно реалізувавши їх ПП «Ажіобуд», чим спричинили ДП «Токівський гранітний карєр» майнову шкоду. Також в ході досудового розслідування встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_5 після надання корпорацією «Укрбуд» згоди на списання основних засобів підприємства реалізував списане обладнання ПП «Ажіобуд» на умовах договору поставки. На даний час виникла необхідність в проведенні фінансової перевірки діяльності ДП «Токівський гранітний карєр» з метою встановлення, які саме основні засоби були реалізовані, кому, на яких умовах, в якому порядку, якою вартістю та як витрачалися грошові кошти, отримані від реалізації. В ході проведення фінансової перевірки необхідне дослідження оригіналів бухгалтерської документації вищезазначеного підприємства, але на даний час будь-яка бухгалтерська документація, яка має значення для запланованої фінансової перевірки, на підприємстві відсутня. Головним бухгалтером підприємства з 1987 року по 02.09.2013 року працювала ОСОБА_3, яка вела бухгалтерську документацію, мала до неї виключний доступ та відповідала за її збереження. Крім того, ОСОБА_3 була останньою, хто мав доступ до бухгалтерських документів, при звільненні ОСОБА_3 не вжила заходів щодо належного зберігання та передачі документів, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3, знаючи про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб підприємства за фактом розтрати ввіреного майна, з метою уникнення відповідальності, могла приховати документи бухгалтерського обліку підприємства за місцем свого мешкання. Просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, належному ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення наступних документів за 2009-2013 роки: книги головної, меморіальних ордерів з документами первинного обліку, касової книги, книги довіреностей, оборотної відомості, книги складського обліку, договорів, журналу реєстрації, актів виконаних робіт, платіжні доручення, журнал реєстрації платіжних доручень, книги наказів, договори про повну матеріальну відповідальність, книги нарахувань амортизації, інвентарні картки, вимоги на видачу матеріальних цінностей, накладні на відпуск товаро-матеріальних цінностей, товаро-транспортні накладі, відомості нарахування та виплати заробітної плати, табеля обліку робочого часу, виписки з банку, інвентарні описи, звіти та іншу документацію, що відображає стан збереження державного майна, використання оборотних та необоротних активів, прибуткування матеріальних цінностей та грошових коштів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

05.08.2013 року до Апостолівського РВ надійшло завдання заступника начальника ГУ МВС за зверненням народного депутата ОСОБА_4 про те, що посадові особи ДП «Токівський гранітний карєр» незаконно розтрачають ввірене їм державне майно.

За даним фактом 06.08.2013 року розпочато кримінальне провадження № 0001638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Вивченням наданих матеріалів кримінального провадження з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона працювала головним бухгалтером ДП «Токівський гранітний карєр» по 02.09.2013 року. В звязку з необхідністю погашення заборгованості по заробітній платі та по інших обовязкових платежах директор ОСОБА_5 отримав три дозволи від УДБК «Укрбуд» на списання основних засобів. Списані засоби були демонтовані, оприбутковані та реалізовані як запчастини ПП «Ажіобуд». Виручені кошти перераховувалися через відділення «Ощадбанку». 16.08.2013 року вона подала заяву про звільнення, а з 23.08.2013 року вона перебувала на лікарняному, при цьому бухгалтерські документи зберігалися у її службовому кабінеті. 26.08.2013 року її викликав на роботу в.о.директора ОСОБА_6 для надання копій документів працівникам міліції. Копії бухгалтерських документів вона надала, документи були в наявності. В той же день вона передала директору ОСОБА_5 установчі документи та печатку підприємства, бухгалтерські документи вона планувала передати після виходу з лікарняного. 30.08.2013 року в останній день лікарняного - їй стало відомо, що на підприємство приїхав новий директор ОСОБА_7 з охороною, який відправив всіх працівників додому і зайняв приміщення. Наступного дня від односельців їй стало відомо, що охорона погромила приміщення контори. 02.09.2013 року вона на роботу не вийшла, так як знала, що в приміщенні контори знаходиться охорона, яка нікого не пускає.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що з 06.02.2013 року він працював директором ДП «Токівський гранітний карєр». З 03 по 23 серпня 2013 року він перебував на лікарняному. 26.08.2013 року він вийшов на роботу та викликав головного бухгалтера ОСОБА_3, яка перебувала на лікарняному, в звязку з необхідністю надання копій бухгалтерських документів. ОСОБА_3 передала йому печатку та установчі документи підприємства, видала копії необхідних працівнику міліції документів, а також провела його до свого кабінету та показала бухгалтерські документи на випадок, якщо якісь документи знадобляться у її відсутність. 03.09.2013 року він був звільнений з посади, але акт приймання-передачі майнових та фінансових активів та пасивів підприємства не був підписаний, так як він не був допущений на своє робоче місце охоронною фірмою «АРЕС», яка знаходилася в приміщенні контори. Він викликав наряд міліції. Після прибуття міліції їх пустили до приміщення контори, де було виявлено зламані замки дверей кабінетів, в кабінетах був безлад, кабінети бухгалтерії були відкриті, двері вибиті, з його кабінету зникли печатка та установчі документи підприємства.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона працює бухгалтером по нарахуванню заробітної плати. 30.08.2013 року вона перебувала на робочому місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували на лікарняному. Близько 14-15 год. на підприємство приїхало близько 5 автомобілів, з яких вийшла група людей в чорному спецодязі. Через деякий час в.о.директора ОСОБА_6 після спілкування з прибулими людьми сказав, щоб всі закривали кабінети та йшли додому. В сусідньому кабінеті знаходилися бухгалтерські документи, які вела ОСОБА_3, яка в той час перебувала на лікарняному. 02.09.2013 року вранці вона прийшла на роботу, але хлопці у чорному спецодязі махнули, щоб всі йшли додому. Через вікно вона побачила, що в кабінеті головного бухгалтера хтось ходить. В цей же день після обіду вона разом з ОСОБА_9 знову прийшла до контори, де був ОСОБА_10, який повідомив, що він новий директор підприємства. Коли їх впустили в приміщення контори, то вона побачила, що в конторі все було погромлене, замки дверей кабінетів були зламані, в тому числі були зламані двері кабінету головного бухгалтера. З обстановки кабінету було видно, що кабінет використовували як спальню. На першому поверсі в кімнаті охорони вона бачила кучу документів та компютери з її кабінету та кабінету головного бухгалтера. 04.09.2013 року вона вийшла на роботу і ОСОБА_10 сказав, щоб вони навели порядок в конторі та рознесли документи та предмети, що знаходилися в кімнаті охорони, по кабінетам. Бухгалтерські документи за минулі роки були відсутні, лишилися тільки не важливі документи.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого або прокурора про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, підстави для обшуку.

В порушення вимог зазначеної норми КПК Україні у клопотанні слідчого Десятки О.О. відсутні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відсутні підстави для обшуку в житлі ОСОБА_3, не надано матеріали на підтвердження вказаних відомостей.

П.4 ч.5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінивши надані слідчим на обґрунтування доводів клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Десятка О.О. не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні бухгалтерські документи знаходяться у житлі ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Чумак Т.А.