Справа № 505/2312/15-к Провадження № 1-кп/505/45/2016
УХВАЛА
03.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 21 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до затримання працюючого монтером залізничних колій станції Котовськ Одеської області, військовозобов`язаного, розлученого, мешканця ст. Чубівка Котовського району Одеської області, раніше судимого:

- 26.08.2005 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ст. 257 КК України до 4 років позбавлення волі

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2015 року ОСОБА_9 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 лютого 2016 року.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження не розглянуте, а також те, що по справі призначена судово-психологічна експертиза із застосуванням поліграфа на проведення якої необхідний деякий час, а строк утримання під вартою закінчується 11 лютого 2016 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк два місяця, посилаючись на ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_7 наполягали на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що знаходячись на волі він може ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважають, що не має підстав для продовження тримання його під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілої та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що на час розгляду цього клопотання не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які мають пройти судово-психологічну екпертизу. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, п.1,2 ч.4 ст.183, 331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 квітня 2016 року включно.

Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2