Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/553/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 00000095 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу Мар`янівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1-3 ступенів», раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С ТА Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, 04.03.2015 року близько 23:00 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , де проживав під час навчання в Тальянківському коледжі Уманського НУС незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон НТС DESIRE 310 вартістю 3128 грн., із СІМ картою мобільного оператора Діджус вартістю 15 грн. на рахунку якої було 0 грн., який до викрадення знаходився на дивані та який на праві приватної власності належав неповнолітньому ОСОБА_7 , після чого з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3143 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , який знаходився на дивані кімнати, де вони разом проживали під час навчання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім та те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні судово товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон НТС DESIRE 310 із СІМ картою мобільного оператора Діджус, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , передати ОСОБА_7 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 особисте зобов`язання відмінити після набрання вироком законної сили..
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні судово товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон НТС DESIRE 310 із СІМ картою мобільного оператора Діджус, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , передати ОСОБА_7 по належності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1