ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, украинец, гражданин Украины, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, ранее судим: 29.06.2009 г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 11.03.2011 г. условно- досрочно на 11 месяц 03 дня, БОМЖ, временно проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
01.05.2011 г. примерно в 16 ч. 00 м. Иванов A.M., прибыл в бар «Ковролин», расположенный в районе 13-й Линии г. Николаева, где познакомился с ОСОБА_3JI. и совместно с последней стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 ч. 00 м., когда ОСОБА_3JI. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_4 предложил провести ее домой, на что та согласилась. Выйдя на улицу, ОСОБА_3JT. передала ОСОБА_4 сумку с принадлежащим ей имуществом, которую попросила подержать, а сама направилась в туалет.
Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, повторно тайно похитил имущество ОСОБА_5, а кменно сумку стоимостью 65 грн., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Alcatel» RMK 09 стоимостью 120 грн; с сим- картой оператора Лайф №063-99-123-56 стоимостью 10 грн, с деньгами на счету 10 грн.; фотоаппарат «Кодак» стоимостью 250 грн.; два ключа от дома, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют; зонтик, стоимостью 35 грн.; плойка для волос стоимостью 30 грн.; лак для волос, стоимостью 11 грн.; три расчески стоимостью по 5 грн. за 1 штуку на общую сумму 15 грн.; деньги в сумме 100 грн., косметичка, стоимостью 20 грн. Причинив материальный ущерб на сумму 742 грн.
С похищенным скрылся распорядился по своему усмотрению.
роме того, 03 мая 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к ночному клубу «9», расположенному на пересечении ул. Чкалова и ул. Комсомольской в г. Николаеве. Возле входа в ночной клуб ОСОБА_4 увидел ранее незнакомую ему девушку, личность которой в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, и во временнохм пользовании которой находился мобильный телефон «НТС Smart» F 3188, принадлежащий посетителю того же ночного клуба ОСОБА_6 Рядом с данной девушкой находился товарищ ОСОБА_6 ОСОБА_7, который и передал ей выше указанный телефон для осуществления звонка и контролировал ее пользование телефоном.
В этот момент между ОСОБА_4 и неустановленной девушкой завязался разговор, в ходе которого девушка, находившаяся в состоянии опьянения, передала ОСОБА_4 мобильный телефон, чтобы последний поговорил с ее парнем.
Когда телефон оказался у ОСОБА_4, последний, действуя повторно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, стал спускаться с ним по лестнице, и несмотря на крики ОСОБА_7, требовавшего становиться, а также проигнорировав присутствие рядом неустановленной девушки, в пользовании которой до этого был телефон, убежал с места происшествия, в результате чего открыто похитил мобильный телефон «НТС Smart» F 3188, стоимостью 1577 грн. 99 коп., с сим-картой №096-429-24-92, стоимостью 25 грн, чем причинил ОСОБА_6 материальный на общую сумму 1602 грн. 99 коп.
Скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, ОСОБА_4 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд с согласия всех участников судебного процесса, не исследуя других фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались ими, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в открытом похищении чужого имущества(грабеж), совершенный повторно, что квалифицируется по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Кроме того, своими умышленными действиями, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
-ранее судим (л.д. 125,126,127);
-на учете НОПБ состоит (л.д.133 );
-на учете в ОНД не (л.д. 135);
- по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 136 ).
При определении наказания подсудимому, суд учитывал личность подсудимого, его прежние судимости(связанные с корыстными преступлениями), совершение тяжкого преступления и в период неотбытого срока по предыдущему приговору; смягчающие вину обстоятельства признание вины и раскаивание в содеянном, возмещение ущерба,
отягощающие вину обстоятельства судом не установлено, однако считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы. При назначении наказания учесть неотбытую часть наказания по приговору Центрального р-ного суда г. Николаева от 29.06.2009г.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 2ст. 186 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2(два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального р-го суда г. Николаева от 29.06.2009 г. и окончательно определить наказание в виде 4(четырех) лет и 1(одного) месяца лишения свободы исчисляя срок отбытия наказания с 23.05.2011 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: