Справа № 462/5557/13-к
У Х В А Л А

23 липня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Волянському А.Л., з участю прокурора Топій Т.В., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, працюючому бригадиром у вагонному депо "Клепарів" ДТГО Львівська залізниця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 31.01.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року виправних робіт із відрахуванням щомісячно 10 % в дохід держави із заробітку,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року слідчими СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання покликаючись на те, що 22.06.2013 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, будучи раніше судимим, перебуваючи в себе вдома по вул. Широкій, 92/56, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, взяв зі столу ноутбук, марки Самсунг, який належить його матері ОСОБА_3, після чого розпорядившись вищевказаним ноутбуком, здав його у ломбард Скарбниця, що по вул. С. Бандери,89 у м. Львові, а отримані кошти витратив на власні потреби.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до пяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: прибувати слідчого Калинця І.М. кожного вівторка з 10 год. до 12 год.; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту від 19.07.2013 року.; довідкою з ломбарду Скарбниця, якою підтверджується факт здачі ОСОБА_1 ноутбука, що мало місце 22.06.2013 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, у завданні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави того, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, який є найбільш мяким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобовязання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати на виклик до кабінету № 316 до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 кожного вівторка з 10 год. до 12 год.;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2.

Дата закінчення дії ухвали 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.