overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0006074 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком, захисник-адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 15 лютого 2016 року до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від учасників судового провадження не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0006074 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 29 лютого 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
справа №619/632/16-к
провадження №1-кп/619/162/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002349 від 23.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив
15 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002349 від 23.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004321 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України з затвердженим 26 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

08.12.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №0004902 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим 27 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 334 КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурор, потерпілі та підозрюваний вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудні цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаного провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України на 18 лютого 2016 року на 11-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 621/311/16-к
Провадження № 1-кп/621/80/16
про призначення підготовчого
судового засідання
15.02.2016 року зі Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненн злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.00 год. 29.02.2016 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2016 Справа №641/5751/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в останньому слові повідомив обставини по кримінальному провадженню, які потребують уточнень.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з,ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Оскільки обставини, які повідомив обвинувачений мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 365 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити з,ясування обставин по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.02.2016
Провадження№1-кп/642/175/2016 Справа № 642/216/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 26.01.16 року на 02.02.16 року, на 16.02.16 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився. Привід обвинуваченого не виконано без вказання підстав.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати повторно привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 24.03.16 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/146/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 20.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 20.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 КК України.
04.02.2016 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період відбування іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1/643/146/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.3 , 2 ст.289, ч.2 ст.185 , УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.3 , 2 ст.289, ч.2 ст.185

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении ему адвоката по требованию.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.47 УПК Украины, ст.ст. 14,15 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» суд, -

ПОСТАНОВИЛ:
Поручить директору Харьковского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для осуществления защиты по назначению для участия в судебном заседании которое состоится 20.02.2014 года в 11 час. 30 мин., в помещении Московского районного суда г. Харькова по адресу: г.Харьков, пр. 50 лет ВЛКСМ, 38-е, каб.15.

Копию данного постановления направить директору Харьковского обласного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи (61052, г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 9) для исполнения.

Оплату труда адвокатов осуществить за счет расходов Государственного бюджета Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/5199/1
Номер провадження 1-кп/643/409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання не завершене через неявку осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави які були враховані для обрання забопіжного заходу, обраного на досудовому слідстві, не зміилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 10.02.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/246/16
УХВАЛА

28.01.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) на 15.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 645/5703/15-к
Провадження № 1-кп/645/114/16

УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання, призначені на 25 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року, 12.02.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні 12 лютого 2016 року заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 309, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 18 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1079/14-к
номер провадження 1/695/4/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 була передана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час вивчення матеріалів справи було з`ясовано, що 18.10.2010 року мною як суддею було розглянуто дану кримінальну справу та постановлено вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що під моїм головуванням 18.10.2010 року було постановлено вирок по даній кримінальній справі, необхідно заявити самовідвід

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1189/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 від 17.01.2016 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон №838-VIII від 26.11.2015 року).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 вже розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки до того вже застосовані вимоги Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши документи надані Черкаською виправною колонією №62, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, а повторний розгляд такого ж клопотання КПК України не передбачено, то у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17.01.2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 17.01.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1