печерський районний суд міста києва
справа № 757/6547/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, юрист 1 класу ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я Данути Ярославської в період часу з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі № ATE00821, розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також записи камер відеоспостереження за цим банкоматом за вказаний період з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до прокуратури Печерського району м. Києва для організації виконання відповідно до вимог чинного законодавства з прокуратури м. Києва надійшов запит (клопотання) з Окружної прокуратури у Плоцьку Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Ds 44/14, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я Данути Ярославської в період часу з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі № НОМЕР_2 , розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також записи камер відеоспостереження за цим банкоматом за вказаний період з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився прокурор. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що до прокуратури Печерського району м. Києва для організації виконання відповідно до вимог чинного законодавства з прокуратури м. Києва надійшов запит (клопотання) з Окружної прокуратури у Плоцьку Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № Ds 44/14. Встановлено, що районна прокуратура в м. Плоцьку наглядає за розслідуванням у справі № Ds 44/14 щодо доведення в день 05.09.2013 року в Плоцьку до несприятливого розпорядження майном Данути Ярославської, шляхом виплати з її банківського рахунку, який веде Акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових коштів в загальній сумі 13 816,96 злотих в банкоматі на АДРЕСА_2 , що становить злочин, визначений статтею 286, параграф 1 Кримінального кодексу та статті 270, параграф 1 Кримінального кодексу, у зв`язку зі статтею 11, параграф 2 Кримнального кодексу. У ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 має банківський рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві ІНФОРМАЦІЯ_3 і приписану до цього рахунку платіжну картку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Картку було позичено сину ОСОБА_5 , який використовував цю картку під час перебування в АДРЕСА_1 в період з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року. В день 05.09.2013 року з рахунку № НОМЕР_1 здійснено в банкоматі на АДРЕСА_2 (номер банкомата 8419798) в цілому п`ять платежів на загальну суму 13 816,96 злотих. Славомір ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечив, що брав таку суму з банкомату, у зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомила правоохоронні органи про підозру у скоєнні злочину проти неї. В ході подальшого розслідування встановлено, що в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_6 на АДРЕСА_1 є два банкомати: один, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а другий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До сканування предметної банківської картки могло дійти в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Києві, де ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року використовував цю картку для платежів в одному з банкоматів, які знаходились в готелі.
Для розслідування вказаної кримінальної справи № Ds 44/14 слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в період часу з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі № НОМЕР_2 , розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також записи камер відеоспостереження за цим банкоматом за вказаний період, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_3 (головний офіс)).
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в період часу з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі №, розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також записи камер відеоспостереження за цим банкоматом за вказаний період, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі № Ds 44/14 та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення документів в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в період часу з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі №, розташованого в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення вказаних документів, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Щодо вилучення записів камер відеоспостереження за банкоматом №, розташованим в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаний період, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання про вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Прокурору прокуратури Печерського району м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про операції, здійснені з використанням реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в період з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року в банкоматі №, розташованому в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Надати Прокурору прокуратури Печерського району м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження за банкоматом №, розташованим в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.04.2013 року по 09.04.2013 року з можливістю їх вилучення.
В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/6547/13-к
Прим. 2 Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
10.04.2014 р.