Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 25 січня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Станковської Г.А.

суддів Тарбинського В.Г.

ОСОБА_1

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 202 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям, справу провадженням закрито відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК України.

Відповідно до постанови, ОСОБА_3, 13 серпня 2008 року будучи приватним підприємцем уклав з Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради договір №11, згідно якого протягом часу з 13 серпня 2008 року по 31 жовтня 2008 року повинен був виконати будівельні роботи з капітального ремонту адміністративної будівлі фасаду по вул. Б.Хмельницького, 64-а м. Чернівці.

За виконану роботу у відповідності до умов договору, ОСОБА_3 отримав 26667,71 грн., що становило великий розмір, однак в порушення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року №1396 «Про затвердження Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві», без наявності відповідної ліцензії необхідної для проведення таких робіт.

Справа №11-55/2011 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія ст.202 ч.1 КК України Доповідач: Станковська Г.А.

Помічник прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду від 07 грудня 2010 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі скасувати.

Звертає увагу на те, що суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винну визнав повністю та розкаявся у вчиненому, своїми діями ніяких збитків чи шкоди не заподіяв.

Вважає, що дана постанова суду суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки, згідно предявленого ОСОБА_3 обвинувачення останній здійснював будівельні роботи без отримання відповідної ліцензії. Таким чином, ОСОБА_3, не отримавши ліцензію на здійснення будівельних робіт та не сплативши за неї плату, яка справляється до Державного бюджету України, фактично спричинив шкоду державі.

Доводить наступне, що в даному випадку факт повного відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди відсутній, тобто і відсутня одна із складових для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляцію задоволити, а постанову суду скасувати, підсудного ОСОБА_3, який проти апеляції заперечував та пояснив, що він не може отримати ліцензію на капітальне будівництво, оскільки наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 112 від 16.07.2008 року, яким передбачалося отримання цієї ліцензії скасований Наказом Міністерства № 43 від 31.03.2009 року, а отже змінилася обстановка та підстави отримання, які на тепер передбачені тільки для юридичних осіб, яким він не являється, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На думку судової колегії, районний суд, прийшов до не обґрунтованого та поспішного висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку з дійовим каяттям та закрив провадження у справі.

У відповідності із ст. 367 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень є: однобічність або неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду викладених у вироку (постанові) фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально - процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Згідно до ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям допускається лише у випадку, коли особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину й повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ці три умови є обовязковими складовими дійового каяття особи. За відсутності однієї з них звільнення особи за цією статтею є недопустимим.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Крім того відповідно до зазначеного Закону, за видачу ліцензії справляється плата, розмір та порядок зарахування якої до Державного бюджету України встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за видачу ліцензії вноситься після прийняття рішення про видачу ліцензії.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 здійснював капітальний ремонт без отримання відповідної ліцензії на здійснення будівельних робіт та не сплативши за неї плату, яка справляється до Державного бюджету України, чим фактично спричинив шкоду державі.

Крім того, під час судового розгляду в суді 1-ї інстанції ОСОБА_3 не виправив ситуацію і показав, що на даний час ліцензію на здійснення будівельної діяльності він так і не отримав, що свідчить про відсутність факту повного відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, у звязку із чим і відсутня одна із причин для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, відповідно до вимог ст. 45 КК України, а є інші підстави.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 грудня 2010 року, якою ОСОБА_3 - звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 202 ч.1 КК України у звязку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий Г.А. Станковська

Судді В.Г. Тарбинський

ОСОБА_1