Єдиний унікальний номер 205/8372/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 2 (дві) квартири, які знаходяться за адресами: 1). АДРЕСА_1 ; 2). АДРЕСА_2 , які на праві власності належать гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська надійшло колективне звернення від голови житлово-будівельного кооперативу №189 та мешканців кооперативу, з приводу незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , власницею якої є громадянка ОСОБА_3 , 1938 року народження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , згідно контрольного талону до ордеру №1184 від 19.12.1973 року, членом ЖБК являється ОСОБА_3 .
Згідно допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що також має квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку їй подарував рідний брат ОСОБА_4 , 1936 року народження, та згідно запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вказана квартира згідно договору дарування, реєстр №2-4398 від 16.07.1994 року, являється власником вище вказаної квартири.
Однак згідно запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 жовтня 2015 року, на підставі договору дарування №756, видавник - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , визнано власником ОСОБА_6 , та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 жовтня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу №2236, видавник - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , визнано власником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При цьому власниця квартири ОСОБА_3 зазначає, що ніякого договору дарування та купівлі-продажу не складала і нічого не підписувала, бо в той час знаходилась у м. Херсоні. На теперішній час ОСОБА_3 позбавлена права користування вищезазначеними квартирами.
Так, слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та при ознайомленні з копіями документів було встановлено, що від імені ОСОБА_3 при оформленні договору дарування виступила інша похила невідома слідству особа, яка за допомогою підроблених документів, а саме паспорта та довідки про склад сім`ї, подарувала ОСОБА_6 вищезазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на вказані обставини слідчий клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Так, виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюється причетність невідомих осіб до незаконного відчуження вказаних вище квартир, розташованих за адресами: 1). АДРЕСА_1 ; 2). АДРЕСА_2 , що спричинило тяжкі наслідки для їх законного власника ОСОБА_3 .

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні може бути заявлено цивільний позов на відшкодування завданої потерпілому шкоди, і беручи до уваги той факт, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначена вище автомобільна стоянка як спірне майно, яке є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужена повторно на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечена цивільна відповідальність за завдану шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартири, які знаходяться за адресами:
1). АДРЕСА_1
2). АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження і розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -

Секретар -