Справа № 592/7250/15-к
Провадження № 1-кп/592/420/15

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30.06.2015 року, близько 16:00 год., повертаючись з центру м.Суми, зупинився на зупинці громадського транспорту Компресорний, що розташована по проспекту Курському у м.Суми. Перейшовши на протилежний бік дороги від вказаної вище зупинки, під бордюром, помітив паперовий згорток, піднявши та розгорнувши який помітив у ньому подрібнену речовину рослинного походження, по зовнішньому виду та запаху якої зрозумів, що це конопля, яка є наркотичним засобом.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 поклав до кишені курточки вказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною, таким чином незаконно придбав та почав зберігати цей наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.
Вподальшому ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, продовжив прогулюватись по Курському мікрорайону та через декілька годин того ж дня 30.06.2015 року, близько 19:30 год., рухаючись по проспекту Курському в бік Курського ринку, біля будинку № 119 був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього з кишені курточки паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 6,298 гр.
Згідно в Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів із наступними змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів канабіс віднесено до таблиці 1 списку 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.
Крім цього, ОСОБА_5 , 14.08.2015 року, об 11:30 год., біля будинку № 13 по вул.Шкільна в м.Суми, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, під час проведення оперативної закупки незаконно збув громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 за 120 грн. медичний шприць ємністю 6 мл. в якому знаходилось близько 2 мл. речовини коричневого кольору, яку він виготовив у невстановлений органами досудового розслідування час та місці і який ОСОБА_6 вподальшому видав співробітникам міліції. Згідно висновку експертизи речовина в шприці об`ємом 2 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину 0,304 гр., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Крім цього, ОСОБА_5 , 09.09.2015 року, близько 12:30 год., проходячи біля будинку № 25 по вул. Лесі Українки у м.Суми, у дворі цього будинку, під колесом знайшов пачку з-під цигарок «Прилуки» у якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Достовірно знаючи, що ця речовина є наркотичним засобом «канабіс», оскільки він раніше вживав її шляхом викурювання тому знає її фізичні властивості, у зв`язку з чим залишив її собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, поклавши пачку з-під цигарок з вказаною речовиною собі в кишеню кофти направився пішки до будинку АДРЕСА_2 , де у той же день 09.09.2015 року, близько 13:00 год. був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього з лівої кишені кофти вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою в перерахунку на суху речовину 8,95 гр., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту і яка занесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується 03.01.2016 року ще на 60 днів вмотивувавши його тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та на даний час існують ризики, що обвинувачений знаходячись на свободі зможе переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки він ніде не працює, вчинив кримінальне правопорушення, коли Ковпаківським судом вже розглядався відносно нього обвинувальний акт за ч.1 ст.309 КК України.
Захисник та обвинувачений вважають, що прокурор не довів існування вказаних ризиків тому в задоволенні клопотання просять відмовити. Крім того захисник пояснив, що всі свідки слідчим були допитані, тому обвинувачений не зможе вплинути на їх. В задоволенні клопотання прокурора просять відмовити.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді від 10.09.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 години 06.11.2015 року або до внесення грошової застави в розмірі 70 мінімальних заробітних плат.
До теперішнього часу визначений розмір застави не сплачений.
Ухвалою суду від 04.11.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений до 14:00 год. 03.01.2016 року.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що дослідження доказів по кримінальному провадженню по суті ще не розпочалось, обвинувачений хоча і визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, але по суті пред`явленого йому обвинувачення він ще не допитувався, свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні не допитувались, а їх показання надані слідчому під час досудового розслідування суд відповідно до вимог ст.95 КПК України не зможе покласти в основу свого рішення, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обвинувачений може відмовитись в подальшому від визнання своєї вини що дає право суду дійти висновку про існування ризиків того, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе негативно вплинути на свідків сторони обвинувачення, крім того, як зазначено в обвинувальних актах, об`єднаних судом в одне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 30.06.2015 року вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України і в той момент, коли відносно нього вже проводилось досудове розслідування, 14.08.2015 року він вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, а 09.09.2015 року він вчинив третій епізод злочинної діяльності, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто будучи під слідством за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, він вчинив ще два епізоди злочинів теж пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, один з яких являється тяжким злочином, чим зарекомендував себе як особу схильну до вчинення умисних злочинів даної категорії і той факт, що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога також свідчить, що перебуваючи на свободі він зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому на даний час існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд доходе висновку, що раніше заявлені ризики на даний час не зменшились, тому є всі законі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, тобто до 14:00 год. 22.02.2016 року.

Керуючись ст.331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 14:00 год. 22.02.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1