Апеляційний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Ландар О.В.,

суддів Кожевнікова О.В., Голубенко Н.В.

за участю

прокурора Подворчана Ю.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3Д

представника потиерпілого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши 22 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями старшого помічника прокурора Ленінського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2010 року, -

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, засновника та директора ПП « Укрметал- строй » , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за:

-ч. З ст. 190 КК України на пять років позбавлення волі;

-ч. З ст. 15,ст. 190 ч. З КК України на три роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 205 КК України на чотири роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 358 КК України на один рік позбавлення волі;

-ч. З ст. 358 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді пяти років поза вбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

2

визнано винним та засуджено за:

-ч. З ст. 190 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;

-ч. З ст. 15, ч. З ст. 190 КК України на три роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 205 КК України на три роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 358 КК України на один рік позбавлення волі;

-ч. З ст. 358 КК України на один рік обмеження волі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ТЗОВ « Краб » ЛТД 88 100 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Крім того, постановлено звернути стягнення на кошти, що знаходяться на арештованому рахунку приватного підприємства «Ферометалекспорт 2000 » № 5996 ( КБ « Приватбанк » ), а накледний арешт на майно згідно постанови слідчого від 02 січня 2009 року зняти.

Керуючись положеннями ст. 81 КПК України по справі вирішено питання речових доказів.

За змістом вироку суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за те, що діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим слідством особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, розробили та реалізували злочинний план протиправних дій.

Керуючись вказаною метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в групі з іншими особами створили два фіктивні підприємства ПП « Феррометалекспорт 2000 » та ТОВ « СУЧП Універсал - Трейд » і через електронну пошту та факсимільний зв'язок надсилали підприємствам України прайс - листи з пропозицією придбати металопрокат. Таким же чином, укладали договори на поставку неіснуючого металопрокату за умови попередньої оплати товару, не маючи, при цьому, на меті їх виконувати. Одержані гроші у якості попередньої оплати товару відразу переводили на карткові рахунки і в подальшому через банкомати отримували готівку, яку звертали свою користь.

Так, використовуючи завідомо підроблений паспортна ім'я ОСОБА_8, а саме вклеївши в нього фотокартку ОСОБА_7, засуджені одержали дублікат ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_8 та зареєстрували у м.Запоріжжі на імя останнього фіктивне приватне підприємство «Феррометалекспорт 2000 ».

Діючи з метою створення цього фіктивного підприємства засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 23 травня 2008 року прибули до нотаріальної контори, що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна 99, де ОСОБА_7 предявив в оригіналі та надав копію підробленого паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_8 для оформлення довіреності. Видаючи себе за ОСОБА_8 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_9 та реєстратора ОСОБА_10, ОСОБА_7 підробив підпис ОСОБА_8 в довіреності № 28 від 27 січня 2009 року, якою уповноважив гр. ОСОБА_10 представляти інтереси ОСОБА_8 при реєстрації приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» на його імя, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

26 травня 2008 року ОСОБА_10, як довірена особа ОСОБА_8, зареєстрував приватне підприємство «Феррометалекспорт 2000» в виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

з

ЗО травня 2008 року засуджені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 разом з невстановленими слідством особами прибули до Державної податкової інспекції в Ордженікідзевському районі в м. Запоріжжя, що по проспекті Перемоги 14, де ОСОБА_7, видаючи себе за ОСОБА_8 підробив підпис останнього в реєстраційній заяв: платника податку на додану вартість, заяві для юридичних осіб, інформації про засновників, а також поставив відтиск печатки названого приватного підприємства «Феррометалекспорт 2000» в продовженні додатку № 1 до реєстраційної заяви, заяві для юридичних осіб цього підрпиємтсва, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та використав вказані завідомо підроблені документи, передавши їх службовим особам ДПІ.

21липня 2008 року, близько 9 години, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами знову прибули до вище вказаної нотаріальної контори, де ОСОБА_7 заповнив та підробив підпис ОСОБА_8 та поставив відтиск печатки ПП « Феррометалекспорт 2000 » в безномерних картках для відкриття карткового рахунку в установах банку. Вказані документи він завірив у нотаріуса ОСОБА_9 як директор цього приватного підприємства ОСОБА_8.

22липня 2008 року ОСОБА_11, ОСОБА_5 та не встановленні слідством особи з м.Запоріжжя прибули до Марганецького відділення Нікопольського філіалу «Приват Банк », що в м. Марганець Дніпропетровської області, де засуджений ОСОБА_11, за допомогою ОСОБА_5, який розумівся у питаннях підприємницької та банківської діяльності, використав раніше підроблені та завірені картки для відкриття карткового рахунку в установі банку та уклав договір банківського рахунку ДД № 53 А від 22 липня 2008 року з додатками, в якому підробив підпис ОСОБА_8 та поставив відтиск печатки ПП «Феррометалекспорт 2000 ».

Наступного дня, ОСОБА_11, ОСОБА_5 і невстановлені слідством особи прибули до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, де ОСОБА_7 і ОСОБА_5 отримали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Феррометалекспорт 2000 »№ 100129965, а ОСОБА_7 підробив підпис ОСОБА_8 у вказаному свідоцтві.

7 серпня 2008 року засуджені ОСОБА_11, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи приїхали до Марганецького відділення Нікопольського філіалу «ПриватБанку», що в м. Марганець Дніпропетровської області, де засуджений ОСОБА_5 домовився про встановлення йому програмного забезпечення, за допомогою якого він зможе через Інтернет здійснювати фінансову діяльність ПП « Феррометалекспорт 2000 ». В свою чергу ОСОБА_7 підробив підпис ОСОБА_8 та поставив відтиск печатки вказаного підприємства на заявці на підключення ( авторизацію ) користувачів електронних розрахунково - інформаційних програмних продуктів ».

В серпні 2008 року з метою реалізації злочинного наміру щодо створення фіктивного підприємства, було орендовано офіс № 313 в будинку № 63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, де були встановлені столи, стільці та ПК -ноутбук, а перед цим 6 травня того ж року з метою забезпечення звязком майбутнього фіктивного підприємства, зареєстровано номер фіксованого радіодоступу стандарту СДМА 8(061 ) 701-25-41 на імя ОСОБА_8, придбано два мобільних телефони « Самсунг Є 200 » та « Нокіа 3300», інформаційний СД-диск з рекламою та контактними даними приватних підприємств, які займаються металопрокатом. В офісі працював засуджений ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, а засуджений ОСОБА_7 виконував роль фіктивного директора, представляв фіктивне підприємство в установах та банках.

В період часу з 1 по 3 жовтня 2008 року засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 51 000 грн., які належали ПП « Мірус Компані », розташованого по вул. Яківчанській, 11 в м. Полтаві.

При цьому засуджений ОСОБА_5 через факсимільний зв'язок направив указаному підприємству договір № 03/10/08-73 від 3 жовтня 2008 року на поставку металопрокату, підписаний від імені ОСОБА_8 та скріплений печаткою ПП «Ферраметалекспорт 2000 », згідно якого товар ніби-то буде поставлений на умовах

4

передплати в розмірі 50 %, а також направив службовим особам ПП « Мірус Компані » рахунок № 1-0000489 від 3.10.2008 р.

Коли грошові кошти в сумі 51 000 грн. згідно платіжного доручення № 2007 від 03 жовтня 2008 року були перераховані на розрахунковий рахунок ПП « Феррометалекспорт 2000 » № 996 ( КБ « Приват Банк » ), засуджений ОСОБА_5 діючи за попередньою домовленістю із іншими невстановленими особами та засудженим ОСОБА_11, використовуючи систему « клієнт банк » перевів кошти з розрахункового рахунку ПП « Феррометалекспорт 2000 » на картковий рахунок № 07429, де в подальшому ці грошові кошти були зняті готівкою 6-го, 7-го і 8 жовтня 2008 року невстановленими органами досудового слідства особами.

Крім того у протягом з 1 по 7 жовтня 2008 року ОСОБА_7, ОСОБА_5 разом з невстановленими органами досудового слідства особами шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 72 500 грн., які належали ТОВ «Сталькомплект », юридична адреса якого АДРЕСА_1.

Зокрема, засуджений ОСОБА_5 аналогічним способом, через факсимільний зв'язок та Інтернет направив договір № 06/10/08 К від 6 жовтня 2008 року, підписаний від імені ОСОБА_8 засудженим ОСОБА_7 та скріплений печаткою ПП «Ферраметалекспорт 2000» на поставку металопрокату, згідно якого товар поставлявся на умовах 50 - відсоткової переплати, а також направив на адресу цього товариства рахунок № 1 - 0000490 від 6 жовтня 2008 року. Грошові кошти в сумі 72500 грн. 6 жовтня 2008 року були перераховані на розрахунковий рахунок ПП « Феррометалекспорт 2000 » № 5996 ( КБ « Приват Банк » ) згідно платіжного доручення № 1221 від 06. 10. 2008 р. Після надходження коштів, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами за допомогою системи « клієнт банк » перевів кошти з розрахункового рахунку ПП « Ферраметалекспорт 2000 » на картковий рахунок № 07429. Дані грошові кошти були зняті готівкою в період часу з 6 по 8 жовтня 2010 року з банкомату невстановленими слідством особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом з 14 листопада по 17 листопада 2008 року засуджені ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами намагалися шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в сумі 88 100 грн. належними ТОВ « Краб», яке розташоване ум. Дрогобичі Львівської області, вул. Гайдамацька, 22.

Для цього засуджений ОСОБА_5 через факсимільний зв'язок та Інтернет направив указаному ТОВ договір № 12/11/08С від 12 листопада 2008 року на поставку металопрокату, підписаний від імені ОСОБА_8 засудженим ОСОБА_7 та скріплений печаткою ПП «Ферраметалекспорт 2000», згідно якого доставка товару здійснювалася за умови стовідсоткової передплати, а також направив рахунок № ФМ- 000712 від 12. 11. 2008 р. на суму 96024, 94 грн.

14 листопада 2008 року службовими особами ТОВ « Краб » на розрахунковий рахунок ПП « Феррометалекспорт 2000 » згідно платіжних доручень № 1800, 1801, 1802 були перераховані грошові кошти в сумах відповідно 26300 грн., 37000 грн. та 10000 грн., а 17 листопада за платіжним дорученням №1808 - в сумі 14800грн.

Після надходження цих коштів засуджений ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, за допомогою системи « клієнт банк » намагався перевести переведені кошти на картковий рахунок № 07429, але через технічну несправність не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Паралельно з цим восени 2008 року для заволодіння чужим майном шляхом обману, засудженими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у співучасті з іншими особами було створено ще одне фіктивне підприємство.

Так, 28 жовтня 2008 року ОСОБА_11, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи прибули до нотаріальної контори, що по проспекту Леніна 151/11 в м.

5

Запоріжжя, де ОСОБА_7 предявив в оригіналі та надав копію підробленого паспорта на імя ОСОБА_12 для оформлення довіреності.

Видавши себе за ОСОБА_12 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_13 та реєстратора ОСОБА_14, засуджений ОСОБА_7 підробив підпис ОСОБА_12 в довіреності № ВМА 500852 від 28 жовтня 2008 року, якою уповноважив ОСОБА_14 представляти інтереси ОСОБА_12 при реєстрації ТОВ « СУЧП » Універсал - Трейд » на імя ОСОБА_12

Окрім цього, невстановленими органами досудового слідства особами було виготовлено акт оцінки майна, переданого для формування Статутного капіталу ( фонду) ТОВ « СУЧП « УНІВЕРСАЛ - ТРЕЙД » від 27 жовтня 2008 року, протокол № 1 загальних зборів учасників цього товариства від 27 жовтня 2008 року, в яких ОСОБА_15 підробив підпис ОСОБА_12, які в подальшому передав ОСОБА_14 для реєстрації ТОВ « СУЧП » Універсал - Трейд ».

В свою чергу ОСОБА_14І 31 жовтня 2008 року на підставі вказаних документів зареєструвала ТОВ « СУЧП « Універсал - Трейд » у виконавчому комітеті Запорізької міської ради та заповнила реєстраційну картку форми № 1 в ДПА Запорізької області.

5 листопада 2008 року, засуджені ОСОБА_7 і ОСОБА_5 разом з невстановленими органами досудового слідства особами шахрайської групи, прибули до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя, що по вул. Дзержинського 26, де ОСОБА_7 в заяві для юридичних осіб від ТОВ « СУЧП « Універсал - Трейд » підробив підпис ОСОБА_12 з датою реєстрації 05 листопада 2008 року.

17 листопада того ж року, ОСОБА_7, і ОСОБА_5 за попередньою змовою та домовленістю з невстановленими слідством особами прибули до ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, де засуджений ОСОБА_5 заповнив бланк, а ОСОБА_7 підробив підпис ОСОБА_12 в реєстраційній заяві платника податку на додану вартість « СУЧП « Універсал - Трейд » від 17 листопада 2008 року.

В подальшому цей документ з метою одержання свідоцтва платника податку на додану вартість передали службовим особам податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

З метою забезпечення звязком майбутнього фіктивного підприємства вони також зареєстрували номер фіксованого радіо доступу стандарту СДМА 8 ( 061 ) 220-65-62 на імя ОСОБА_12

18 листопада 2008 року коли ОСОБА_7 і ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством особами приїхали до Марганецького відділення Нікопольського філіалу «ПриватБанку », що в м. Марганець Дніпропетровської області, де намагалися перерахувати на картковий рахунок заблоковані на розрахунковому рахунку ПП «Феррометалекспорт 2000 » кошти в сумі 88 100грн., що надійшли від ТОВ «Краб» м.Дрогодич, обидва засуджені були затриманні співробітниками міліції.

29 листопада 2008 року, в ході санкціонованого обшуку помешкання засудженого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено підроблену трудову книжку на імя ОСОБА_8, в яку засуджений ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 в період часу з 03 квітня 2003 року по 09 жовтня 2006 року працював менеджером з продажу ПП « Мірзоян » та 1 листопада 2006 року притятий на роботи на посаду менеджера з продожу в ПП « Яхонт ».

В апеляції старшого помічника прокурора Ленінського району м. Полтави із внесеними доповненнями ставиться питання про зміну вироку суду та закриття провадження по справі щодо ОСОБА_5 за ч.3ст.358 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину, скасування вироку в частині цивільного позову ТОВ «Краб» для його вирішення у порядку цивільного судочинства.

Крім того, не оспорючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за іншими статтями обвинувачення, апелянт вказує на

6

мякість призначеного йому покарання і просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_5 остаточного покарання скасувати та постановити апеляційною інстанцією своє рішення, яким призначити останньому за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

За змістом апеляції судженого ОСОБА_5, він погоджується із доведеністю його вини у підробці трудової книжки за ч.2ст.358 КК України та за ч. 2 ст. 205 КК України, одночасно вказуючи на свою невинуватість за іншим обвинуваченням. При цьому не заперечуючи вчинення всіх дій, описаних у обвинуваченні, стверджує, що виконував їх суто технічно, як фахівець, та на прохання працівника міліції ОСОБА_16, а про злочинну схему заволодіння майном довідався лише на слідстві. Визнавальні покази давав внаслідок застосування до нього недозволених методів слідства. Просить вирок суду змінити і виправдати його за ч. З ст. 190, ч. З ст. 15 і ч. З ст. 190, ч.2ст.205 і ч. З ст.358 КК України, а вирок суду в частині засудження за ч.2ст.358 КК України залишити без змін.

На аналогічні обставини посилається в своїй апеляції захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 стверджуючи про те, що ОСОБА_5 не мав умислу на вчинення злочинів. На його думку, висновки суду про вчинення ОСОБА_5 злочинів за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, не ґрунтується на матеріалах справи, адже органам досудового слідства достовірно були відомі прізвища всіх осіб, які здійснювали керівництво ПП «Феррометалекспорт 2000», а жоден із свідків не вказував на його підзахисного, як на особу, що вчинила злочин.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора Подворчана Ю.М., який підтримував апеляцію в частині внесених змін, заслухавши засудженого ОСОБА_5 його захисників ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтримували апеляції в інтересах ОСОБА_5 та просили про скасування вироку і його виправдання за усіма звинуваченнями, за виключенням підробки документів, перевиривши матеріали справи та обговоривши доводи усіх апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 у створенні двох суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненні шахрайства, замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та підробці документів, грунтуються на сукупності доказів, котрі належно оцінені.

Вбавчається, що в процесі слідства та в суді засуджений ОСОБА_5 визнав свою провину у підробленні офіційного документу- трудової книжки на ім'я ОСОБА_8 та інших документів, які він заповнював за інших осіб, і у цій частині вироку ніхто із учасників процесу апеляцій не приносив.Ними не ставиться під сумнів і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого за ч.2ст.358 КК України та справедливість призначеного судом покарання.

Доводи ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про недоведеність винності засудженого по решті обвинувачення, яке викладено вище, є необгрунтованими.

Із слідує із показань ОСОБА_5 на досудовому слідстві він визнавав, що на початку травня 2008року на прохання працівника міліції ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у звязку з його розшуком) він разом з ним та засудженим ОСОБА_7, у якого був паспорт на імя ОСОБА_8 намагались переоформити на останнього одне із зареєстрованих, не працюючих ПП, а коли це не вдалось, ОСОБА_16 прийняв рішення відкрити нове ПП на ОСОБА_8, щоб займатись металопрокатом, а саме продавати крадений та неякісний метал.

При цьому засуджений наголошував, що при першій зустрічі з ОСОБА_8 (засудженим ОСОБА_7 - від авт.) він зрозумів, що дана особа далека від бізнесу і не має

7

для цього як зовнішнішніх даних, так і не володіє діловими якостями та манерою спілкування. На його подив з цього приводу ОСОБА_16 відповів, що ОСОБА_7 фіктивний директор, а діяльністю ПП будуть займатись вони удвох та його знайомі.

Засуджений ОСОБА_5 визнаючи на досудовому слідстві свою вину за ч.2ст.205 КК України по суті не заперечував свою безпосередню участь у реєстрації у державних органах фіктивних підприємств ПП«Феррометалекспорт 2000 » та « СУЧП « Універсал - Трейд » на підставну особу - засудженого ОСОБА_7, який у першому випадку видавав себе за ОСОБА_6, в другому -за ОСОБА_12, у відкритті в банківських установах, у тому числі за межами м.Запоріжжя, де вони були фактично зареєстровані ПП, розрахункових рахунків фіктивних підприємств та корпоративних карткових рахунків.

Він визнавав, та наразі не заперечеє у апеляції, що саме він через Інтернет знімав копії договорів на поставку металу, прайс -листи з його асортиментом, через інтернет -салон відправляв їх потенційним клієнтам і коли ті відкликались, їм надсилались електроною поштою договори на поставку товару і рахунки- фактури з умовою передоплати 50%, а якщо удавалось «розвести клієнта» то і на 100%.

Після надхожження коштів їхні менеджери обіцяли поставку товару протягом 1-3 діб власним транспортом.При надходженні коштів від покупців у якості передоплати він відразу перераховував їх за допомогою програми «Клієнт банк» на карткові рахунки з яких знімалась готівка.

При цьому засуджений підкреслював, що ніколи не бачив у офісі водіїв, не оформляв ніяких договорів найму або оренди автомобілів, складів тощо.

Ці свідчення суд обгрунтовано визнав за достовірні і поклав їх в основу вироку, оскільки вони об'єктивно узгоджуються як із показаннями засуджненого ОСОБА_7, так і з іншими доказами, ретельно перевіреними судом.

Зокрема, засуджений ОСОБА_17, визнаючи свою провину повністю за усіма статтями пред'явленого обвинуваченння, пояснював, що будучи безробітним він спочатку погодився на пропозицію ОСОБА_16 за підробленим паспортом на прізвище ОСОБА_8, де була вклеїна його фотокартка, взяти декілька кредитів, а потім, в присутності ОСОБА_5, і на оформлення фіктивного підприємства «Феррометалекспорт 2000». При цьому ОСОБА_5 водив його по усіх інстанціях, показував де ставити підписи, повчав що треба говорити на можливі запитання. З ОСОБА_16 і ОСОБА_5 вони також відкривали банківські рахунки у м.Марганець.У нотаріуса він двічі підписував якісь доручення, зміст яких не читав, за що отримав винагороду. У жовтні 2008року ОСОБА_16 передав йому паспорт з його фото на ім'я ОСОБА_12, по якому в «Укрсиббанку» був відкритий рахунок та взята кредитна картка. Коли в листопаді він разом з ОСОБА_16 та незнайомим чоловіком приїхали у банк м.Марганець, щоб розблокувати рахунки, де їх чекав засуджений ОСОБА_5, їх обох у приміщенні банку затримали працівники міліції.

За свідченнями свідка ОСОБА_10, у травні 2008 року засуджений ОСОБА_5 звів його з ОСОБА_16, який надавши документи на ПП «Яхонт» попросив вивести з цього ПП Жевакіна та ввести ОСОБА_8 для того, щоб купити це підприємство. Коли він пояснив, що краще оформити нове ПП, бо в старого можуть бути проблеми і що для зайняття металопрокатом тяжко взяти ліцензію, потрібна техніка, площадки під метал, ОСОБА_16 відповів, що ці питання вирішить сам. Вивчивши документи він відмовився переоформляти ПП «Яхонт » на ОСОБА_8 Через два тижні йому зателефонував ОСОБА_16, попросив допомоги у відкритті нового приватного підприємства. Вони зустрілись у нотаріуса де з паспортом та ідентифікаційним кодом знаходився ОСОБА_8, як в подальшому з'ясувалося засуджений ОСОБА_7 Останній у нотаріуса ОСОБА_18 надав йому довіреність на реєстраціюна його ім'я ОСОБА_8 ПП « Феррометалекспорт 2000», що він і зробив, передавши документи ОСОБА_16 (т.1 а.с. 223-225);

8

Із досліджнених судом показань свідка ОСОБА_8 слідує, що в 2004 році при затриманні працівниками міліції за злочин він втратив свої документи, відбував покарання в місцях позбавлення волі по 14.08.2008 року і не відкривав приватних підприємств та не займався підприємницькою діяльністю, (т.1. а.с.216);

За поясненнями свідка ОСОБА_19 він мешкає в квартирі матері і яким чином ПП «Феррометалекспорт 2000», зареєстровано за адресою його проживання м Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 6.51 кв.1 йому не відомо.. З ОСОБА_16 підтримує дружні стосунки, з ОСОБА_8 не знайомий.

Знав ОСОБА_12, відносно якого розслідував кримінальну справу будучи слідчим Хортицького РВ Запорізької області.Його паспорт був при кримінальній справі, згодом віддав його родичам і після звільнення з ОВС паспорт на імя ОСОБА_12 в нього не залишався.

Зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що він допомагав ОСОБА_5 в реєстрації приватного підприємства.У ОСОБА_5 були кредитні борги, бачив його декілька разів з ОСОБА_16. В листопаді 2008 року йому зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що в його знайомого проблеми з рахунком приватного підприємства, на що він відповів, що навряд чи зможе допомогти, так як рахунок відкрито в іншому регіоні. Йому по електронній пошті приходила скарга про блокування рахунку, але зважаючи на те, що рахунок приватного підприємства був відкритий в іншій області, він переслав скаргу по електронній пошті в Нікополь. Стосовно виявлення при обшуку фотокартки ОСОБА_16 пояснив, що останній часто до нього заходив та міг її залишити. Факт вилучення довідки про доходи на імя ОСОБА_8М від ПП «Яхонт» пояснити не може, про таке ПП та про його засновника, йому нічого не відомо, (т.1 а.с.234-238);

При предявленні фотознімків для впізнання, ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5, як особу, яку бачив декілька разів з ОСОБА_16 (т.1, а.с.239);

Із досліджених судом свідчень ОСОБА_21, адміністратора Інтернет - салону «Галактика» м.Запоріжжя убачається, що на початку жовтня 2008 року в клуб заходив молодий хлопець, в якому вона впізнала на слідстві ОСОБА_5, який попросив відправити прайс - листи по металопрокату на інші фірми, мотивуючи тим, що в них зламався факс. Отримавши згоду він хотів сам відправляти факси, але вона йому відмовила і відправляла сама. В нього був зошит, де на трьох чи чотирьох листах, були номери та назви підприємств. ОСОБА_5 приходив ще один раз з проханням відправки факсів, пояснюючи, що їх факс ще не відремонтували, (т.1 а.с. 217,218);

Свідки ОСОБА_22, заступник директора ТОВ «Сталькомплект» та ОСОБА_23, менеджером ПП «Модус», підприємці з м.Полтави показали, що отримавши на електронну пошту прайс - лист по металопрокату з м. Запоріжжя від ПП «Феррометалекспорт 2000» по ціні нижчій за ринкову, в якому були вказані контактні телефони, вони зв'язались з менеджером Константаном та уточнивши умови поставки товару. В режимі електронного зв'язку у жовтні 2008року були укладені угоди на поставку металопрокату та умовах його даставки власним транспортом продавця та 50 % передоплати. Після перерахування на рахунок ПП «Феррометалекспорт 2000» відповідно

06.10.2008 року ТОВ «Сталькомплект» 72 500 ( сімдесят дві тисячі пятсот) гривень і

03.10.2008 року ПП «Модус» в сумі 51 000 ( пятдесят одна тисяча) гривень, зв'язок із продавцем із м.Запоріжжя обірвався, що змусило їх звернувся до ОВС з заявою на шахраїв.

Свідок ОСОБА_24, комерційний директор «ТОВ «Краб» м.Дрогобич, показав, що

7.11.2008року по факсу прийшов прайс - лист з найвигіднішими по цінах пропозиціями від ПП « Феррометалекспорт 2000» м.Запоріжжя, після чого було прийнято рішення укласти з ними договір. Звязувався по телефону вказаному в прайс - листі з хлопцем на імя ОСОБА_6, який повідомив, що оскільки вони співпрацюють перший раз, тому запропонував доставку металу власним транспортом через дві доби за умови 100% передоплату. Коли по факсу

9

уклали договір та перерахували 88 100 гри., ОСОБА_6 по телефону повідомив. ш: автомобіль завантажується та буде виїжджати, але потім телефон ОСОБА_6 не відповідав, (т і. а.с.251,252)

Жителі м. Запоріжжя свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 пояснили, що 18.11.2008 року на прохання відповідно засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_16, вони разом з ними та іншими особами на трьох автомобілях виїздили до сусідньої області, вирішувати проблеми з банківськими рахунками.

Приїхавши в м. Марганець ОСОБА_26 за вказівкою ОСОБА_16 зупинився біля якогось памятника, а два інші автомобілі поїхали до «Приватбанку», де ОСОБА_5 з незнайомим, який вийшов з авто ОСОБА_16 пішли до банку. Через 15 хв. ОСОБА_16 різко відїхав від банку, після чого повідомив по телефону ОСОБА_25, що в банку якісь проблеми у ОСОБА_5, і потрібно їхати назад. В Запоріжжі ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_5 затримали працівники міліції і що їм краще не вмішуватись. ( том 1 а.с.24 т.З, а.с. 206-207);

Як засвідчила старший спеціаліст Марганецького відділення «Приватбанку», свідок ОСОБА_27, обслуговуючи закріплене за нею ПП «Феррометалекспорт 2000», вона влітку 2008 року в телефонному режимі надавала консультації по користуванню рахунками підприємства щодо переводу за допомогою системи «Клієнт банк» отриманих коштів на корпоративні картки з яких потім знімалась готівка.

В середині листопада 2008 року в їх клієнтів ПП «Феррометалекспорт 2000» виникли проблеми з переводом коштів, вони телефонували, консультувались, але кошти чомусь не перераховувались, тому вона запропонувала приїхати до банку для вирішення проблеми на місці.

18 листопада 2008 року, в обідній час до неї підійшли два молодих чоловіка, які представились директором та працівником ПП «Феррометалекспорт 2000 ». Директор надав копію паспорта на імя ОСОБА_26 Є Є.М., другий ніяких документів не надавав з його поведінки було зрозуміло, що він бухгалтер, так як він заповнював платіжні документи. Через п'ятнадцять хвилин спілкування до банку зайшли працівники міліції, запропонували надати для огляду речі які були при працівниках ПП «Феррометалекспорт 2000», та затримали їх (т.1 а.с.205-208);

В ході досудового слідства, при предявленні фотознімків для впізнання, ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_5, як особу якій надавала консультації по порахунку коштів. (т.1, а.с.211)

Із даних, що містяться у протоколі огляду документів, вилучених у ОСОБА_7 при затриманні у банку 18.11.08р., та його послідуючих пояснень слідує, що усі документи були передані йому ОСОБА_5 при вході до банку. Серед особистих документів ОСОБА_5 (копії свідоцтва про одруження, народження дитини, позовної заяви про розірвання шлюбу, тощо) там знаходилися документи на фіктивне ПП «Феррометалекспорт 2000», фіктивне ТОВ « СУЧП «Універсал -Трейд»», довідка з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України з Запорожській області від 14.11.2008р. про втрату паспорта ОСОБА_8, Заява на відкриття банківського рахунку від імені ОСОБА_8, лист керівнику Марганцівського відділення «Приватбанку» з проханням перерахунку з карткового рахунку «Укрсиббанку» для поповнення карткового рахуноку ОСОБА_12 коштів на відрядження.

За свідченнями ОСОБА_7 печатка ПП «Феррометалекспорт 2000» також знаходилась у ОСОБА_5, так як він займався оформленням усіх документів.Перед тим як вони зайшли до банку ОСОБА_16 забрав цю печатку у ОСОБА_5Ю та помістив в свою сумку, яку передав ОСОБА_7 /т.4, а.с. 89-90);

Висновками експерта №30 від 30.01.2009 року та №31 від 28.01.2009р. підтверджено, що рукописні записи в: реєстраційній заяві платника ПДВ СУЧП «Універсал - трейд» від 17.11.2008 року, в заяві на переказ готівки за випуск корпоративної карти ПП

10

«Феррометалекспорт 2000», в трудовій книжці серії АХ №127020, заповненій на імя ОСОБА_8 виконані засудженим ОСОБА_5 Юрієвичем».( т. З, а.с.49-54, 73-81);

Із долучених до справи процесуальних документів також видно, що відносно засудженого ОСОБА_5 слідчим відділом Хортицького РВ ЗМУ УМВС України з Запорожській області закінчена розслідуванням та 3 лютого 201 Ороку направлена до суду нова кримінальна справа, за звинуваченням ОСОБА_5 в аналогічних злочинах за ч.4ст.190, ч.2ст.190 та ч.2ст.209 КК України.

Таким чином ці, та інші докази, що детально наведені у вироку суду, повністю викривають ОСОБА_5 як особу, що: за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, створили два фіктивні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду юридичним особам; шляхом обману, вчиненого повторно, незаконно заволоділа грошовими коштами у великих розмірах та аналогічним способом вчинила замах на незаконне заволодіння чужим майном.

Дії винного за статтями кримінального закону по цьому обвинуваченню також кваліфіковані судом вірно.

В той же час вина ОСОБА_5 у використанні підроблених документів, з метою вчинення шахрайських дій не доведена, на що вірно звертається увага у апеляціях.

За змістом кримінального закону суб'єктом злочину, передбаченого ч.3ст.358 КК України є особа, яка безпосередньо надає підроблені документи підприємствам, організаціям чи організаціям або пред'являє їх.

Як вбачається із матеріалів справи фіктивні документи, оформлені на прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_12 при реєстрації фіктивних підприємств ПП «Феррометалекспорт 2000» та ТОВ « СУЧП « Універсал - Трейд », відкритті банківських рахунків, тощо, надавались засудженим ОСОБА_7, який представлявся він імені цих осіб і власне у цьому, потягала його головна роль, як співучасника злочину.

Що стосується засудженого ОСОБА_5, який увесь час був разом з ОСОБА_7, то як свідчить аналіз наявних у справі доказів, виконуючи більш складну та інтелектуальну роль, він лише був присутній при цьому, проте безпосередньо фальшивих документів не подавав, що виключає його відповідальність за цей злочин.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_5 у цій частині підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.

Покарання ОСОБА_5 призначено судом з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступненю тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання.Призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якщення, чи призначення більш суворого покарання, про що просять апелянти, немає.

Як видно із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув позов ТОВ «Краб» про стягнення матеріальних збитків у відсутність цивільного позивача, при цьому задовольнивши його,суд на порушення вимог ст.328КПК України та ст.1190 ЦК України не визначив спосіб її відшкодування з засуджених - у дольовому чи солідарному порядку.З огляду на такі порушення вирок суду в частині розв'язання цивільного позову також підлягає до скасування.

Інших істотних порушеннь кримінально-процесуального законодавства по справі не встановлено.

11

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м.Полтави в частиті внесених доповнень та апеляції засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 частково задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Полтави щодо засудженого ОСОБА_5 змінити:

-в частині його засудження за ч.3ст.358 КК України вирок скасувати, а провадження по справі закрити за відсутностю в його діях складу злочину;

-скасувати вирок щодо нього, а в силу ст.365 КПК України і відносно засудженого ОСОБА_7 в частині розвкзання цивільного позову ТОВ «Краб» про стягнення з засуджених матеріальної шкоди, для вирішення цього питання в порядку цивільного судочинства.

У звязку з внесеними змінами у вирок вважати ОСОБА_5 засудженим за чЗ.ст.190, ч.Зст.15 - ч.З ст.190, ч.2ст. 205, ч.2ст.358 КК України та за сукупністю злочинів у порядку ст. 70 ч.І КК України до покарання, обраного судом першої інстанції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30