Справа № 203/5829/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

законного представника: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 30 хв. 10.07.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи поблизу входу в магазин Продуктипо вул. Інтернаціональній, 1 Б, що знаходиться в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, підбурюваний жагою до власної наживи, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки Океан, який знаходився поблизу входу в даний магазин та який належить ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку спеціаліста №516 від 13.07.2012 року становить 1092 грн., з місця пригоди зник в невідомому напрямку, викраденим скористався на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України в ред. 1960 року, суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується в неповній сім`ї, відшкодування заподіяної злочином шкоди, думку потерпілого щодо несуворої міри покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_5 закрити в звязку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України в ред. 1960 року.

Керуючись п.п. 10, 11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст.ст. 323, 324 КПК України в ред.. 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю в звязку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Речові докази: спортивний велосипед марки Океан, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: