Справа № 1-кс/679/221/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В скарзі від 28 серпня 2014 року, вхідний номер 6941, ОСОБА_2 просить:
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати з приводу наведених підстав у скарзі працівників міліції, щодо встановлення смерті без ознак насильної смерті у ОСОБА_4 та куди зникли матеріали попередньої перевірки на 20 аркушах і звідки появилося повідомлення в пресі про смерть потерпілої без ознак насильницької смерті, а саме: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати начальника медичної установи ДП СМЧ - 4 ОСОБА_7 , де підтверджуючі документи, а саме амбулаторна картка потерпілої, історія хвороби згідно повідомлення (а.с. 70 т.2) лікарні ДП СМЧ-4 м. Нетішин від 11.04.06 року №434-2 за запитом адвоката ОСОБА_8 №3-к від 21 березня 2006 року, і на підставі яких даних було надано таке повідомлення;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допитати лікаря швидкої допомоги ОСОБА_9 , на якій підставі і яким чином вона внесла запис в картку швидкої допомоги «со следами насилля» після проведення судово-медичної комісійної експертизи в судовому слідстві у складі судді ОСОБА_10 , де до проведення експертизи цього запису в картці не було, що встановлено експертами;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 витребувати дані, чи була ОСОБА_11 (потерпіла) судима, кому належала квартира в якій вона померла, і яким чином вона була відчужена, і кому належить на сьогодні дана квартира;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 витребувати дані з реєстру актів реєстрації цивільного стану, чи дійсно потерпілі ОСОБА_12 (дочка), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (сестри) є близькими родичами для ОСОБА_4 , чи були вони судимі, та допитати їх де вони були у день смерті ОСОБА_4 Допитати ОСОБА_12 , яка підстава була укладання нею фіктивного шлюбу;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 назначити судово-медичну експертизу щодо встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_15 згідно постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 02.09.2005 року, справа №30/2867 (a.c. l т.1);
- призначити повторну судово-медичну комісійну експертизу з наступних питань: яка ступінь крововиливу внаслідок встановлення травм у ОСОБА_4 , якими даними підтверджується гемоглобінурійним нефрозом та синдромом десимінованого внутрішньосудинного згортання у ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу вважаю, що у відкритті провадження за означеною скаргою потрібно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, в скарзі закладаються вимоги підозрюваного до слідчого щодо вчинення певних дій, проте жодним чином не зазначено, які рішення слідчого, що зазначені у вищеназваному Законі, заявник просить оскаржити.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відмову у відкриті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1