Справа № 414/2095/15-к
Провадження № 11-сс/782/52/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову слідчого Кремінського СВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 від 20.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.193, ч.1 ст.382 КК України, за необґрунтованістю,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід судді ОСОБА_3 , у якого на розгляді знаходилась заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 04.02.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Відмовляючи у задоволенні заяви суддя зазначив про те, що участь судді ОСОБА_3 при розгляді цивільних справ та справ в порядку КПК України (1960 року) за участю ОСОБА_2 не є підставою для його відводу від розгляду заяви про відвід, оскільки не передбачено приписами статей 75,76 КПК України.

На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій апелянт наводить зміст статті 129 Конституції України, статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтей 75,76 КПК України і вказує про те, що в ухвалі суду від 04.02.2016 року не надано аналізу ухвали судді ОСОБА_3 від 12.05.2014 року, якою суддя відмовив у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04.02.2016 року.

Вивчивши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та матеріали по заяві про відвід, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про відвід, не передбачено оскарження ухвали суду.

Згідно із ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 лютого 2016 року якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову слідчого Кремінського СВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_5 від 20.10.2015року про закриття кримінального провадження №0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.193, ч.1 ст.382 КК України, відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1