Справа № 577/5701/15-к
Провадження № 1-о/577/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі заяву Конотопського міжрайонного прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.1,70 ч.1,75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік . Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

До суду надійшла заява Конотопського міжрайонного прокурора про перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження №0002546, встановлено, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 296 ч.3, 350 ч. 2 КК України. Відповідно до змісту вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що спільно з іншими трьома особами 24 жовтня 2014 року, тобто в період іспитового строку, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисному нанесенні побоїв та заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю. Дані факти не могли бути відомі суду та іншим учасникам процесу на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, що могло істотним чином вплинути на вирішення судом справи по суті.

Таким чином, наведена обставина щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні 24 жовтня 2014 року кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 350 ч. 2 КК України, тобто в період іспитового строку, встановленого за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року, відповідно до ст.459 ч. 2 п.3 КПК України слід вважати нововиявленою обставиною, що не була відома Конотопському MРB КВІ УДПСУ в Сумській області та суду під час розгляду подання начальника Конотопського MРB КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та винесенні ухвали від 02 березня 2015 року. У зв`язку з зазначеним, ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року належить переглянути.

В судовому засіданні прокурор підтримує заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують мотивуючи тим, що в засобах масової інформації повідомлялося про вчинення ОСОБА_5 злочину, Конотопський міжрайонний прокурор та інші офіційні особи також повідомляли про вчинення ОСОБА_5 злочину в період іспитового строку , але чому не була пре`явлена підозра на момент розгляду подання КВІ про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності їм невідомо , а тому вважають , що прокурором пропущені строки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Начальник Конотопського МРВ КВІ ОСОБА_6 пояснив , що на момент розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності офіційного повідомлення про пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину Конотопський МРВ КВІ не мав , а томі відповідно і звернувся до суду з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу , проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи і враховуючи те, що дані нововиявлені обставини не були відомі та не могли бути відомі суду на момент розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає необхідним заяву прокурора задовольнити.

В судовому засіданні встановлено , що вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.1,70 ч.1,75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік . Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 296 ч.3, 350 ч. 2 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що спільно з іншими трьома особами 24 жовтня 2014 року, тобто в період іспитового строку, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисному нанесенні побоїв та заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю. Дані факти не могли бути відомі суду та іншим учасникам процесу на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, що могло істотним чином вплинути на вирішення судом справи по суті.

Підозра ОСОБА_5 вручена 13 жовтня 2015 року , Конотопський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 11 грудня 2015 року , тобто в межах строку , передбаченого ст. 461 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст.461 ч.1, 466, 467 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Конотопського міжрайонного прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 02 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року за ст. 122 ч. 1, 189 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Постановити нову ухвалу , відмовити Конотопському МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 лютого 2014 року за ст. 122 ч. 1, 189 ч. 1 КК України у виді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1