АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2386/15-к Номер провадження 11-кп/786/969/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
18 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду в частині призначення покарання через його невідповідність ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та засудити на 4 роки позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання через його невідповідність ступеню

тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого в зв`язку з чим просить постановити новий вирок.

Приписами ч.1 ст.420 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
зокрема, у разі необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Мотивуючи свої вимоги, прокурор вважає вирок необґрунтованим через м`якість призначеного покарання та просить застосувати більш суворе покарання, а саме засудити ОСОБА_3 на 4 роки позбавлення волі.

Водночас, прокурор в апеляційній скарзі не заперечує правильність звільнення обвинуваченого від відбування покарання і не вказує про необхідність ухвалення нового вироку через неправильне застосування приписів ст.75 КК України.
Таким чином, прокурор увійшов в суперечність, оскільки водночас просить призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі та не заперечує висновків суду про необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Ця обставина унеможливлює прийняття рішення апеляційним судом з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України, якими встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Також прокурор, прохаючи постановити новий вирок, в апеляційній скарзі не вказав на те, яким чином суд апеляційної інстанції повинен перевірити законність вироку суду (процесуальні аспекти вирішення питання про постановлення нового вироку).

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме: обґрунтувати вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; визначитися з підставами постановлення нового вироку; вказати яким чином необхідно перевірити законність вироку з урахуванням повноважень апеляційного суду та меж перегляду судових рішень суду першої інстанції, врахувавши при цьому положення ч.4 ст.403 КПК України.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2