Справа № 206/3240/15-к
Провадження № 1-кп/206/200/15
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Самарського районного суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2015 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник-адвокат поклався на розсуд суду.

Потерпіла вважала за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2015 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

11.09.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровсьька надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 №200 від 04.09.2015 року, згідно якого рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд, продовжує термін дії запобіжного заходу та для необхідності дослідження особи обвинуваченого призначає стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 05 листопада 2015 року.

Провести у кримінальному провадженні №0000756 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4. Чи здатний він правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_3 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?

6. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

7. Чи не має обвинувачений ОСОБА_3 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання? 8. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/206/200/15 (пров. 206/3420/15-к) у 1 томі.

Зобов`язати начальника СІЗО м.Дніпропетровська доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , до Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1) для проведення експертизи.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1