Справа № 461/6369/15-к
Провадження № 1-кс/461/3498/15
УХВАЛА
10.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на ноутбук марки «Asus A7M». Покликається на те, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 30.01.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні ПП «Піраміда», директором якого він є на даний час, вилучено майно згідно опису у протоколі обшуку майно, зокрема ноутбук марки «Dell Inspirion 3521», ноутбук марки «Asus A7M», системний блок марки «ВТС» чорного кольору. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилученого 30.01.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Львів, пр..Чорнововла, яке належить ПП «Піраміда», а саме: ноутбук марки «Dell Inspirion 3521», ноутбук марки ноутбук марки «Asus A7M», системний блок марки «ВТС». Зазначив, що він не є учасником досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час і його не допитано в процесуальному статусі свідка. Оскільки ноутбук марки «Asus A7M» він придбав за власні кошти, коли ще не працював на посаді директора ПП «Піраміда», просить суд скасувати арешт на ноутбук марки «Asus A7M», що належить йому на праві приватної власності, та речовим доказом не визнавався.

Заявник та його представник в судовому засіданні дали пояснення аналогічні мотивам клопотання, просять клопотання задовольнити та скасувати накладення арешту на ноутбук марки «Asus A7M».

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду клопотання суду не подав. Тому суд, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, передбачені ч.2 ст.174 КПК України, проводить розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, додані до них документи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2015 року, задоволено клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 . Накладено арешт на майно, вилучене 30.01.2015 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Піраміда», а саме: ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», ноутбук марки «ASUS A7M», системний блок марки «ВТС»..

ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ПП «Піраміда» з 01.10.2014 року на підставі рішення загальних зборів учасників ПП «Піраміда» №1/09 від 30.09.2014 року, згідно наказу №1-10/2014 року ПП «Піраміда» від 01.10.2014 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 придбав ноутбук марки «Asus A7M» 15.07.2008 року за власні кошти, що підтверджується фіскальним чеком №25214 від 15.07.2008 року, накладною №8/1685ДБ від 15.07.2008 року, кредитним договором №001-13196-150708 від 15.07.2008 року та квитанціями у сплаті кредиту.

Тобто, ОСОБА_4 придбав ноутбук марки «Asus A7M» значно раніше ніж приступив до виконання обов`язків директора ПП «Піраміда».

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки арешт накладений на майно, яке перебуває у приватній власності заявника, не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та придбаний в особисту власність, швидше ніж заявник почав виконувати обов`язки директора ПП «Піраміда».

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна - ноутбука марки «Asus A7M» (с.н. 164104А-АRSВХВ61).

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1