Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
20 марта 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И.
при секретаре Козлове А.А.
с участием прокурора Калиберда К.Н.
рассмотрев представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания иод стражей в отношении :
ОСОБА_4. 01.05Л 993года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, г-на Украины .холостого, не работающего, учащегося 9 кл. ООШ № 6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
20.03.2010года в Славянский горрайонный суд поступило представление, согласованное с прокурором г.Славянска, об избрании мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4
В ходе досудебного следствия установлено, что 26.11.2009 г. около 23.30 ч. несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , действуя по предварительному сговору группой лиц. путем свободного доступа с фасада ДФ ОАО «Кредитпромбанк» . расположенного по ул.Окт.Революции ,27 , тайно похитили две видео камеры наружного наблюдения, чем причинили ДФ ОАО «Кредитпромбанк» материальный ущерб на сумму 988.80 грн.
02.02.2010г. действия подозреваемого ОСОБА_4 были переквалифицированы со ст. 185 ч.1 УК Украины на ст. 185 ч.2 УК.
В ночь с 17 на 18 декабря 2009 г. несовершеннолетний ОСОБА_4 тайно повторно похитил камеру системы видео наблюдения EVC - S1006XVF , установленную на фасаде помещения ПАО «Индекс-Банк», что на пл. Окт. Революции 3 г. Славянска, чем причинил ПАО «Индекс-Банк» в г. Славянске материальный ущерб в сумме 1201,3 грн.
01.03.2010г. действия подозреваемого ОСОБА_4 были переквалифицированы со ст. 185 ч.1 УК Украины наст. 185 ч.2 УК.
01 января 2010 г. примерно в 03 ч. 33 мин. несовершеннолетний ОСОБА_4 тайно повторно похитил камеру системы видео наблюдения «EVC - S1004»(l/3; B/W CCD, 0,1 Lux; 420 Line, f 3,6 мм) (aac a/i) в гермокожухе GL-60H /220В/, с кронштейном GL-210 установленную у входа в филиал АБ «Энергобанк», расположенного по ул. Окт. Революции 26 г. Славянска, чем причинил » ФАБ «Энергобанк» материальный ущерб в сумме 764 грн.
01.03.2010г. действия подозреваемого ОСОБА_4 были переквалифицирова со ст. 185 ч. 1 УК Украины на ст. 185 ч.2 УК.
В период времени с 12.01.2010 г. по 30.01.2010 г. несовершеннолетний ОСОБА_4 тайно, повторно похитил камеру системы видео наблюдения CCD 500 , установленную на фасад; помещения ПриватБанка, расположенного по ул. Ленина 58 г. Славянска, чем причинил ОСОБА_2 отделению «ПриватБанк материальный ущерб в сумме 370 грн.
01,03.2010г. действия подозреваемого ОСОБА_4 были переквалифицированы со ст. 185 ч. 1 У К У краины на ст. 185 ч.2 УК.
16.03.2010 года примерно в 19.20 ОСОБА_6, действуя по предварительному сг овору со ОСОБА_4, имея единый умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества , действуя умышленно, из корыстных побуждений , проникли через проем в деревянной обшивке второго этажа в помещение недостроенного жилого дома , расположенного по пер.Матросова ,9 г.Славянска , откуда тайно повторно пытались похитить имущество .принадлежащее ОСОБА_7 угловую шлифовальную электрическую машину «EINHEII-230» ( болгарку) производства ОСОБА_5 стоимостью 400 грн..угловую шлифовальную электрическую машину «INTER- 180» ( болгарку) производства ОСОБА_5 стоимостью 300 грн..шуруповерт «ТЕМП» производства Украина в комплекте в пластиковом чемодане черного цвета общей стоимостью комплекта 300 гривен- всего имущества на общую сумму 1000 гривен , однако свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от их воли причинам , т.к. были задержаны с похищенным ОСОБА_7
17.03.2010г. в 20.15 ОСОБА_4 задержан и помещен в ИВС ОСОБА_2
19.03.2010года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2. 185 ч.З УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, протокола осмотра и изъятия вещественных доказательств, протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, приобщённых к делу вещественных доказательств и других материалов уголовного дела .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подсудимого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкие меры пресечения, чем содержание под стражей, дадут возможность задержанному уклониться следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжи преступную деятельность, в связи с чем .считаю целесообразным избрать в отношении нс меру пресечения в виде содержании иод стражей .
1. Избрать в отношении ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор . Артёмовска .
2. Копию постановления направить в ОСОБА_2 ГУМВД для исполнения .
На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд.
Судья