Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 5-38/2010
П О С Т А Н О В А

11.11.2010м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна подання кримінально-виконавчої інспекції Заставнівського районного підрозділу про скасування звільнення з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Кримінально - виконавча інспекція Заставнівського районного підрозділу звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом в звязку з тим, що засуджений в період іспитового строку систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 08.09.2010 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривні; 28.09.2010 року скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні; 28.09.2010 року скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку засудженого та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання про скасування звільнення з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2, 4 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2009 року засуджений за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням (а.с. 2-3 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що засудженим ОСОБА_1 за час відбування покарання вчинено три адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративне стягнення (а.с. 80-82). Разом з тим, дані адміністративні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків. Всі правопорушення вчинені за короткий проміжок часу. Викладені в судовому засіданні засудженим ОСОБА_1 обставини притягнення його до адміністративної відповідальності, дають підстави суду зробити висновок про те, що в його діях відсутня така ознака як систематичність вчинення адміністративних правопорушень. Інших доказів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення в матеріалах особової справи не має, також їх не було встановлено в судовому засіданні.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 з місця проживання вбачається, що він в сімї та громадських місцях поводить себе добре, зауважень до нього не має, проживає разом з батьками та братом, який є інвалідом. Мати є пенсіонером.

Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Заставнівського районного підрозділу про скасування звільнення з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області.

Судя: підпис

Копія вірна

Постанова набрала законної сили 19.11.2010 року.

СУДДЯ Стрілець Я.С.