Справа № 646/5848/15-к
№ провадження 1-кс/646/5887/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р.,
в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, якою просять:
-скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р. за ч.1 ст.375 КК України;
-передати вказане кримінальне провадження на нове досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що після скасування попереднього рішення слідчого про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, а сама постанова є незаконною, необґрунтованою, передчасною, винесена без належної перевірки фактів, які мають суттєве значення для об`єктивного розслідування, а висновки оскаржуваного рішення слідчого не відповідають фактичним обставинам.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована, пояснивши, що орган досудового розслідування неодноразово закривав кримінальне провадження, але всі такі попередні постанови слідчого були скасовані. Але навіть після відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні та доручення проведення досудового розслідування іншому слідчому, ОСОБА_5 , він не провів жодної слідчої дії, а прийнята ним оскаржувана постанова співпадає з попереднім рішенням про закриття кримінального провадження, яке було скасоване.
Заявник ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання.
Від заявника ОСОБА_4 надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Про причини неявки слідчого та прокурора не відомо.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 27.10.2014р. на підставі ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.10.2014р., якою було зобов`язано слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 11.09.2014р. про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, тобто постановлення завідомо неправосудного рішення від 25.06.2013р. та ухвали від 24.06.2014р. у справі №2/2018/3011/2012/13 за позовом ОСОБА_8 до ОСББ «Садиба Чернишова» про визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ «Садиба Чернишова», визнання недійсним статуту ОСББ «Садиба Чернишова», визнання недійсною державної реєстрації створення ОСББ «Садиба Чернишова», ліквідації ОСББ «Садиба Чернишова».
29.10.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку у відсутністю у діях суддів апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

22.12.2015р. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 було надіслано до суду телефонограму, в якій зазначалося про те, що 22.12.2015р. прокуратурою області було скасовано вищевказане процесуальне рішення слідчого.

Як вбачається з наданої прокурором до канцелярії суду інформації про рух кримінального провадження №0000592 (роздруківки з Єдиного реєстру досудових розслідувань), 22.12.2015р. провадження було відновлене.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована, то слідчий суддя, застосовуючи правило статті 305 КПК України, закриває провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000592 від 27.10.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1