Справа 727/7397/13-к
Провадження № 1-кс/727/1784/13
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

захисник - ОСОБА_1

потерпілий - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся цивільний позивач ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 09.04.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецький області знаходиться к/п №0000725 за заявою ОСОБА_3 та кримінальне провадженням за заявою ОСОБА_2 про заволодіння автомобілем НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун номер 6021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № CAE 694944. Вказані кримінальні провадження

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.03.2013 року за клопотанням слідчого погодженого з прокурором було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2013 року вище названу ухвалу суду першої інстанції залишено без змін

13.05.2013 року без выдмома накладений арешт на автомобіль за ухвалою суду було скасовано і вказана ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вказує, що автомобіль вибув з фактичного володіння гр. ОСОБА_3 за довіреністю та добровільною передачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_4 та в подальшому останнім гр. ОСОБА_5, тривалості строку до звернення гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів після передачі автомобіля і правопосвідчуючих документів та в теперішній час продажу автомобіля гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на авторинку МТК Калинівський ринок та розміщення об'яви про продаж автомобіля на інтернет сайті за електронною адресою: WWW/ auto.ria.ua, -вважає, що вказаний автомобіль є предметом злочину, а доходи отримані від його продажу - доходами від злочинної діяльності на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, і повністю підпадають під ознаки майна визначеного п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вказує, що здійснення фактичного продажу вказаного автомобіля гр. ОСОБА_4 на авто ринку МКП Калинівський ринок в місті Чернівці та публікація оголошення по продаж автомобіля на інтернет сайті за посиланням на об'яву за електронною адресою: http://auto.ria.ua/auto_mercedes-benz_vito_pass_7560888.html.

Просить суд з метою забезпечення цивільного позову та недопущення подальшого відчуження предмету злочину прошу накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, , кузов № НОМЕР_2, двигун номер 6021.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали, просили накласти арешт вилучений автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий, прокурор в судове засідання будучи належним чином повідомленими не зявились.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_6 та його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, з яких вбачається, що 14.08.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в усній формі укладено угоду купівлі-продажу автомобіля марки "Мерседес Віто" за гроші в сумі 7800 доларів США. 07.03.2013 року вказаний автомобіль оголошено у розшук, а 11.03.2012 року працівниками ДАІ вказаний автомобіль було зупинено та направлено до Шевченківського РВ УМВС України. ОСОБА_8 ухиляється від зняття автомобіля з реєстраційного обліку та оформлення транспортного засобу на ОСОБА_2 або повернення отриманих грошей за автомобіль.

03.06.2013р. ОСОБА_2 визнано цивільним позивачем по кримінальному провадженню № 0000098.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлені підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого а неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майні встановленому KПK порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Пункт 4 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає арешт майна набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України вважаю, що в клопотанні наведено наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання оскільки автомобіль марки Мерседес віто д.н.з. НОМЕР_3 підпадає під ознаки майна, про яке йдеться у п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто майно набуте в результаті вчинення кримінально правопорушення, доходи від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи цивільного позивача ОСОБА_2 та його захисника, вважаю, що автомобіль Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави для накладення на нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун номер 6021.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.