Справа № 282/994/15
Провадження № 1-кс/282/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного-підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року ухвалою Любарського районного суду по кримінальному провадженню № 0000316 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник вважає, що даний запобіжних захід є занадто суворим і до підозрюваного слід було б застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на даний час його підзахисний повністю визнає свою вину, активно сприяє слідству, і сам зацікавлений у якнайшвидшому завершенні слідства. Окрім того захисник зазначає, що його підзахисний не чинив тиск на свідків чи іншим чином ухилявся від слідства.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, який підтримав своє клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного:

Так, задовольняючи клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що останній підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі, крім того, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність або переховуватись від слідства та суду.

За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні такого питання, суд повинен оцінювати в сукупності всі обставини, у тому числі, як вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, так і дані, що характеризують особу підозрюваного, його сімейний стан, міцність соціальних зв`язків.

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні має малолітнього сина і фактично являється єдиним утримувачем своєї сім`ї, так як дружина не працює у зв`язку з доглядом за дитиною до трьох років, що підтверджується доданими до клопотання характеристиками, довідками та свідоцтвом про народження. Колектив ТОВ «Комплекс Агромарс» Броварська філія також клопочуть про зміну міри запобіжного заходу.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 ніякого тиску на нього не чинив і бачив він його 1 чи 2 рази. Після скоєння злочину з ним не бачився та не спілкувався.

Розглядаючи клопотання суд враховуючи положення ст. 177, ст. 178 КПК України, з урахуванням наданих захисником матеріалів та пояснень самого підозрюваного, оцінивши у сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, врахувавши дані про його особу, також те що на момент обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не було зібрано усіх даних про особу ОСОБА_4 , що й підтвердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 , вважаю, що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді є відповідним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить ухилення від органів слідства і суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 202 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підзахисного-підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 09 вересня 2015 року до 15 вересня 2015 року за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло у період доби з 21.00 до 07.00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із всановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального

провадження, про зміну свого місця проживання, навчання;

4) носити електронний засіб контролю.

В разі не виконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного ОСОБА_4 - звільнити з під варти в залі суду .

. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1