Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002798 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 11.11.1996 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 31.10.2000 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2002 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст..395 КК України до арешту на 4 місяці; 28.05.2004 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 8.02.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.06.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.11.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.05.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч .2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.06.2015 року за ч.2 ст125 КК України до 5 місяців арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року приблизно о 8.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.. Каштановій,1-А в м.Харкові, побачив ОСОБА_5 з сумкою в руках, яка в цей час заходила до маршрутного такси №246 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_5 ззаду, піднявшись на сходинку до вказаного маршрутного таксі та розстебнувши змійку на сумці, таємно викрав з неї мобільний телефон «Samsung Galaxy A3», який належить ОСОБА_5 , вартістю 3578,00 гр..
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 3 грудня 2015 року приблизно після 8.00 години він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул.. Каштановій в м.Харкові, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 з сумкою в руках, яка в цей час заходила до маршрутного такси , він підійшов до ОСОБА_5 ззаду, піднявшись на сходинку до вказаного маршрутного таксі та з її сумки таємно викрав мобільний телефон «Samsung», та повернувся на зупинку. Відійшовши в бік, почав розглядати мобільний телефон. В той час до нього підійшли працівники поліції, попросили пред`явити зміст його кишені, знайшли мобільний телефон потерпілої.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.
Враховуючи те, що вищезазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 71 КК України.
Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 року з 3 грудня 2015 року по 27.01.2016 року, в тому числі з 18 січня 2016 року по 27 січня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні арешту, відповідно до ст.. 72 КК України, оскільки його на підставі ухвали суду від 5 січня 2016 року було етаповано до Харківського слідчого ізолятора для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 245,52 гр., відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 / п`ять/ місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 року та остаточно визначити покарання 6 ( шість) місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з 28 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 року з 3 грудня 2015 року по 27.01.2016 року, в тому числі з 18 січня 2016 року по 27 січня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в сумі 245 ( двісті сорок п`ять) гр.. 52 коп..
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A3» вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1