Справа № 405/6787/15-к
1-кп/405/303/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0006709 у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою
ВСТАНОВИЛА:
Судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись на волі зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду; знищити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, він може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Предстаник потерпілої особи в судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою залишила на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказані прокурором підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованими та стосовно його підзахисного слід обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 від органів досудового розслідування не переховувався та не буде переховуватися від суду, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину та всіляко сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 вересня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.09.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 22 години 44 хвилин 27 листопада 2015 року.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Тобто, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність достатніх підстав, які б вказували на можливість скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, а також з урахуванням того, що на теперішній час не усунуті ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості впливу на свідків та переховування обвинуваченого від суду в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 22 години 44 хвилин 09 січня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 44 хвилин 09 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3