Справа № 639/7185/14-к
Провадж. № 1-КП/639/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 21.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 15.01.2015 року прокурором було заявлено клопотання про доручення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_7 НОМЕР_1 та ОСОБА_8 НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проти клопотання не заперечували, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 10.05.2014 року, приблизно о 15.45 год.. знаходячись у громадському місці, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому того дня було людно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння маючи прямий умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та безпричинно завдали останнім тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підтвердили обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Також на порушення громадського порядку та безпричинне завдання 10.05.2014 року тілесних ушкоджень потерпілим з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилались допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В той же час допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав протилежні показання, пояснивши, що в дійсності 10.05.2014 року він та ОСОБА_7 бачили як ОСОБА_6 та ОСОБА_10 безпідставно наносили тілесні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ті ж в свою чергу громадський порядок не порушували. При цьому, свідок ОСОБА_8 пояснив, що коли він був свідком вказаних подій при ньому був мобільний телефон з номером НОМЕР_2 . На місці події він з працівниками міліції не спілкувався, пояснення в нього не відбирались. Про кримінальну справу він дізнався від ОСОБА_4 випадково зустрівши його та вирішив сам з`явитися до ОВД для дачі показань про дійсні обставини подій.

Свідкові ОСОБА_7 неодноразово направлялись повістки про виклик в суд, проте він в судові засідання не з`являється. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою усунення вищезазначених протиріч, виникла необхідність перевірки показань свідка ОСОБА_8 та даних про перебування його та ОСОБА_7 на місці подій 10.05.2014 року, шляхом опрацювання інформації про зв`язок номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отже, суд приходить до висновку про можливість в порядку ст. ст. 159, 164, 333 КПК України надати стороні обвинувачення права тимчасового доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом надання відповідного доручення СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

При цьому суд враховує, що про наявність при ньому 10.05.2014 року телефону з номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 пояснив лише будучи допитаним в судовому засіданні, а ОСОБА_7 не з`являється за викликом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

1)
Надати слідчому відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області доручення щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 10.05.2014 року по 04.06.2014 року з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

2) Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 10.05.2014 року по 20:00 год. 04.06.2014 року із зазначенням:

· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

· інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

· типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

· дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

· номер абоненту, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 06 лютого 2015 року, зобов`язавши начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1