Провадження № 1-кс/520/1756/15
УХВАЛА
25.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що у 1999 році створено дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою здійснення господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку шляхом виконання робіт і послуг підприємствам, організаціям і громадянам, торгівлі автомототранспорт ними засобами і номерними агрегатами до них.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії А00 № 261427, виданої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 17.03.1999, дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.03.1999 за № 0011450.

Начальником відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,в період часу з 01.02.2011 по 16.01.2015 згідно наказу № 04-К від 28.01.2011 генерального директора ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »призначено ОСОБА_5 .

Розділом II посадової інструкції начальника відділу продаж,затвердженої генеральним директором ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якою ознайомлено ОСОБА_5 25.01.2011, визначено обов`язок щодо здійснення контролю за роботою оформлення продажу, заявок на індивідуальні поставки; безпосередньо керувати роботою співробітників відділу продажів (планування, організація, керування, контроль, звітність); контролю правильності оформлення документації по клієнтам і передачі її в бухгалтерію.

Також, розділом V посадової інструкції визначено, що начальник відділу продаж несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за своєчасність і комплектність надання в бухгалтерію первинних документів, проведених господарських операцій; за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, мають матеріальні або іміджеві збитки компанії.

Так, приблизно в жовтні 2014 року, у ОСОБА_5 , яка обіймала посаду начальника відділу продажів автомобілів ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами покупців автомобілів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на грошовими коштами покупців автомобілів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу продажів автомобілів ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у загальній кількості 3 681 079 гривень 40 копійок.

Для створення умов щодо заволодіння грошовими коштами та надання вказаним операціям законного вигляду, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_5 , розробила план незаконного заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства.

Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_5 , залучивши касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організувала за її участю заволодіння грошовими коштами клієнтів підприємства. А саме, ОСОБА_5 , після укладення контрактів з клієнтами на придбання транспортного засобу автомобілів, направляла останніх для оплати вартості автомобіля до касира відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташувалось в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Так, касир ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , отримавши від клієнтів грошові кошті на придбання транспортного засобу, на прохання ОСОБА_5 не зараховувала їх на розрахунковий рахунок підприємства та передавала їх останній.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , у період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 підробила касові документи квитанції: № 1388-14 від 07.10.2014, № 1425-14 від 06.11.2014, № 1229-14 від 24.11.2014, № 1230-14 від 24.11.2014, № 1249-14 від 26.11.2014, № 1248-14 від 26.11.2014, № 1518-25 від 10.12.2015, № 122915 від 22.12.2014, № 95 від 12.01.2015 та заяви на переказ готівки без номеру від 18.10.2014 та 25.11.2014 про отримання коштів у клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зловживаючи службовим становищем, заволоділа грошовими коштами останніх на загальну суму 3 681 079, 40 грн., чим спричинила збитки ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищевказану суму.

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 07.10.2014, перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 склала договір (контракт) № 14-148А між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 на придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15», загальною вартістю в сумі 978 232,42 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 07.10.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції № 1388-14 від платника ОСОБА_7 , отримала в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 574 000,00 грн., надані ОСОБА_7 за придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15». 06.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , шляхом використання підробленої квитанції № 1425-14 від платника ОСОБА_7 , отримала від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошті у сумі 292 000,00 грн., надані ОСОБА_7 за придбання вищевказаного автомобіля. 10.01.2015 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , шляхом використання підробленої квитанції №1518-25 від платника ОСОБА_7 , отримала від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошті у сумі 181 947,00 грн. надані ОСОБА_7 за придбання автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15». ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності 07.10.2014, 09.12.2014, 19.12.2014, 24.12.2014, 29.12.2014 і 13.01.2015 частково перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошті на загальну суму 1 043 350,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 4 597,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та 18.10.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по АДРЕСА_1 доручила менеджеру відділу продаж - ОСОБА_12 скласти договір (контракт) № 14-162А від 18.11.2013 між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 на придбання автомобіля марки «BMW X6 xDrive 30 d/F16», загальною вартістю в сумі 1 240 270,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 18.10.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої заяви ОСОБА_6 на переказ готівки від 18.10.2014 отримала в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 1 185 270,00 грн. надані ОСОБА_6 за придбання автомобіля марки «BMW X6 xDrive 30 d/F16». ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності 20.10.2014, 21.10.2014, 23.10.2014 частково перерахувала на розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошті на загальну суму 510 820,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 738 402,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . 25.11.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по АДРЕСА_1 доручила менеджеру відділу продаж - ОСОБА_12 скласти договір (контракт) № 14-189А між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 на придбання автомобіля марки «BMW X5 М50d/F15», загальною вартістю в сумі 2 060 578,60 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 25.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої заяви ОСОБА_8 на переказ готівки від 25.11.2014, отримала в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 596 000,00 грн., надані ОСОБА_8 за придбання автомобіля марки «BMW X5 М50d/F15». ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності 26.11.2014 і 27.11.2014 частково перерахувала на розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошті на загальну суму 298 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 298 000,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , 25.11.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по АДРЕСА_1 склала договір (контракт) № 14-193А між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 на придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d», загальною вартістю в сумі 2 060 578,60 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , 24.11.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції № 1229-14 від платника ОСОБА_9 отримала в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 319 000,00 грн. надані ОСОБА_9 за придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d». Також, 26.11.2014 року (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 шляхом використання підробленої квитанції № 1248-14 від платника ОСОБА_9 за вищевказаною адресою отримала від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошті у сумі 319 200,00 грн., надані ОСОБА_9 за придбання автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d». 25.11.2014 ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, частково перерахувала на розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошті на загальну суму 90 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 548 200,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , 22.12.2014 перебуваючи у приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по АДРЕСА_1 склала договір (контракт) № 14-215А між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 на придбання автомобіля марки «BMW X5 М50 d», загальною вартістю в сумі 2 171 880, 35 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , 22.12.2014 (більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленої квитанції № 122915 від платника ОСОБА_10 , отримала в приміщенні ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою по АДРЕСА_1 від касира ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якої не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства грошові кошті у сумі 2 171 880,40 грн., надані ОСОБА_10 за придбання автомобіля марки «BMW X5 М50 d». 24.12.2014, ОСОБА_5 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, частково перерахувала на розрахунковий рахунок№ НОМЕР_2 ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошті на загальну суму 80 000,00 грн., а частиною грошових коштів у сумі 2 091 880,00 грн. заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконала свої зобов`язання перед клієнтами: ОСОБА_7 згідно контракту № 14-148А від 07.10.2014; ОСОБА_6 згідно контракту №14-162А від 08.10.2014; ОСОБА_8 згідно контракту № 14-189А від 25.11.2014; ОСОБА_9 згідно контракту № 14-193А від 25.11.2014; ОСОБА_10 згідно контракту № 14-215А від 22.12.2014, а саме передала автомобілі.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3076/3077 від 31.08.2015 начальник відділу продажів автомобілів дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем в період часу з 07.10.2014 по 22.12.2014 спричинила збитки ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 3 мільйона 681 тисяча 079 гривень 40 копійок, що є особливо великим розміром.

Так, 07.10.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , уклала контракт за № 14-148А від 07.10.2014 з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X5 Хdrive 25 d/F15», вартість якого склала 978 232,42 грн., згідно якого у п. 3.1 оплата склала не менш 50% передоплати, що склало 574 000,00 грн. Згідно даного контракту ОСОБА_7 передав гроші в сумі 574 000,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 574 000,00 грн., які ОСОБА_7 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 07.10.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1388-14 від 07.10.2014 щодо переказу грошових коштів у сумі 574 000,00 грн. на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку, чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_7 .

Згідно даного контракту 06.11.2014 року ОСОБА_7 , передав гроші в сумі 292 000,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 292 000,00 грн., які ОСОБА_7 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 06.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1425-14 від 06.11.2014 щодо переказу ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 292 000,00 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_7 .

Згідно даного контракту 10.01.2015 року ОСОБА_7 , передав гроші в сумі 181 947,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 181 947,00 грн., які ОСОБА_7 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 10.01.2015 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1518-25 від 10.12.2015, щодо переказу ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 181 947,00 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_7 .

18.10.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_12 спрямовану на виготовлення підробленого документа.

Так, 18.10.2014 року у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_5 , уклав контракт за №14-162А від 08.10.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , щодо заказу транспортного засобу «BMW X6 xDrive 30 d/F16», вартість якого склала 1 240 270,00 гривень, згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 90% передоплати, що склало 1 185 270,00 гривень. Згідно даного контракту ОСОБА_6 , передав гроші в сумі 1 185 270,00 гривень касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 1 185 270,00 гривень, які ОСОБА_6 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 18.10.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовили за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену заяву на переказ готівки б/н від 18.10.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 1 185 270,00 гривень на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана заява була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_12 , власноруч поставів особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнив факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 20.07.2015 та надав її ОСОБА_6 .

Так, 18.10.2014 року у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_5 , уклав контракт за №14-162А від 08.10.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , щодо заказу транспортного засобу «BMW X6 xDrive 30 d/F16», вартість якого склала 1 240 270,00 гривень, згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 90% передоплати.

Згідно даного контракту 12.01.2015 року ОСОБА_6 , передав гроші в сумі 63 952,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 63 952,00 грн., які ОСОБА_6 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 12.01.2015 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 95 від 12.01.2015, щодо переказу ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 63 952,00 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку, чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_6 .

Так, 24.11.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 уклала контракт за №14-193А від 25.11.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X6 Хdrive 40 d», вартість якого склала 2 060 578,60 грн., згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 30% передоплати, що склало 319 000,00 грн.Згідно даного контракту ОСОБА_13 , 24.11.2014 року передав гроші в сумі 319 000,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 319 000,00 грн., які ОСОБА_13 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 24.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію №1229-14 від 24.11.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 319 000,00 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_13 .

Згідно даного контракту 26.11.2014 року ОСОБА_13 , передав гроші в сумі 319 200,00 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 319 200,00 грн., які ОСОБА_13 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 26.11.2014 року (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію № 1248-14 від 26.11.2014, щодо переказу ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 319 200,00 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_13 .

25.11.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_12 спрямовану на виготовлення підробленого документа.

Так, 25.11.2014 року у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , за дорученням начальника відділу продаж ОСОБА_5 , уклав контракт за №14-189А від 25.11.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 , щодо заказу транспортного засобу автомобіля «BMW X5 М50d/F15», вартість якого склала 2 060 578,60 грн., згідно якого у п.3.1 оплата склала не менш 20% передоплати, що склало 596 000,00 гривень. Згідно даного контракту ОСОБА_8 , передала гроші в сумі 596 000,00 гривень касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 596 000,00 гривень, які ОСОБА_8 , сплатила у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства, 25.11.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено), знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовили за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену заяву на переказ готівки б/н від 25.11.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 596 000,00 гривень на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана заява була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_12 , власноруч поставів особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнив факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 20.07.2015 та надав її ОСОБА_8 .

Так, 22.12.2014 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , уклала контракт за №14-215А від 22.12.2014 року з доповненням до нього, між ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 , щодо заказу транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X5 М50 d», вартість якого склала 2 171 880,35 грн. Згідно даного контракту ОСОБА_10 , 22.12.2014 року передав гроші в сумі 2 171 880,40 грн.касиру у відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 2 171 880,40 грн., які ОСОБА_10 , сплатив у касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зараховані на розрахунковий рахунок підприємства 22.12.2014 (більш точного час в ході досудового слідство не встановлено) знаходячись у приміщені ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила за допомогою комп`ютера та принтера завідомо підроблену квитанцію №122915 від 22.12.2014 року, щодо переказу грошових коштів у сумі 2 171 880,40 грн.на рахунок ДП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана квитанція була засвідчена штампом підприємства, у якої ОСОБА_5 , власноруч поставила особистий підпис від імені співробітника банківської установи у графі підпис банку чим запевнила факт передачі коштів, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи за № 197/1 від 10.06.2015 та надала її ОСОБА_10 .

З 15.01.2015 по теперішній час ОСОБА_5 по місту реєстрації та мешкання не заходіться, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , місцезнаходження її не відомо. Також старшим слідчим СВ Київського ВМ м.Одеси ОСОБА_3 та слідчим СВ Київського РВ м.Одеси ОСОБА_17 04.03.2015 були проведені обшуки за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході яких було встановлено, що за даними адресами ОСОБА_5 відсутня, також відсутні особисті речі і документи на ім`я ОСОБА_5 .

16.09.2015 слідчим подано клопотання до Київського районного суду м. Одеси про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але враховуючи, що ОСОБА_5 , з метою уникнення і притягнення до кримінальної відповідальності до суду не з`явилась та переховується від органів досудового розслідування, суддя Київського районного суду м. Одеси надав дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході оперативних заходів було встановлено, що рідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_18 використовує мобільний телефон оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 для спілкуватися з рідною сестрою ОСОБА_5 . Також, можливо встановити інші абонентські номери, які використовувались та використовуються для зв`язку з ОСОБА_5 , а саме дзвонили до і після моменту зникнення останньої на абонентський номер НОМЕР_3 .

З метою встановлення номерів телефонів та місця знаходження ОСОБА_5 необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з абонентського номера НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2015 року по 30.03.2015 рік, з 01.05.2015 по 01.06.2015 року, та 01.07.2015 по теперішній час.

Слідчий просить слідчого суддю зобов`язати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчому Тащиліну, оперуповноваженому ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 та оперуповноваженому ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2015 до 30.03.2015, з 01.05.2015 по 01.06.2015 та з 01.07.2015 по теперішній час.
У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може надати слідству потрібну інформацію щодо місця знаходження підозрюваної в період скоєння кримінального правопорушення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення доказів причетності ОСОБА_5 к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для слідства.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2015 до 30.03.2015, з 01.05.2015 по 01.06.2015 та з 01.07.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 та/або слідчому Тащиліну, оперуповноваженому ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_19 та оперуповноваженому ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_20 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1