печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Яцура П.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.06.2013 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України, службовими особами Апеляційного суду Волинської області.

Разом з тим, всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були, а листом від 21.06.2013 за підписом виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., його повідомлено про направлення заяви про злочин до прокуратури Волинської області.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 3,8,24,55,64,121, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 8,9, 214, 216, 303, 304 КПК України, ставить питання про визнання факту бездіяльності виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А. та посадових осіб Генеральної прокуратури України, зобов»язання виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві від 15.06.2013 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 15.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України, службовими особами Апеляційного суду Волинської області.

Листом від 21.06.2013 за підписом виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., ОСОБА_1 повідомлено про направлення заяви про злочин до прокуратури Волинської області.

Факт направлення повідомлення ОСОБА_1 підтверджується світлокопією реєстраційної картки вихідної кореспонденції Генеральної прокуратури України.

Між тим, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення щодо нього кримінального правопорушення є м. Луцьк Волинської області.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України звернення ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Генеральної прокуратури України Кандибової А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош