overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1361/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

за участі прокурора Нагірної С.С.,

секретаря Саванюк Т.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий,-

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, раніше судимий Новоукраїнським районним судом 09.10.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку незнята та непогашена;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 11.06.2013 року о 15:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 01.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілого, свідків згідно рєєстру матеріалів досудового розслідування.

Обрану відносно обвинувачених міру запобіжного заходу - залишити без змін..

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 396/338/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Осадчук Володимира Павловича

за участю: прокурора Нагірної С.С.,

секретаря Роковіцан Н.В.,

потерпілого ОСОБА_1.

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 Павловаича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українецья, громадянин України, водій ЦЕЗ № 6, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Кримінальна справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 61, 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.03.2013 року о 11:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-кс/243/506/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 вересня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 28.02.2014 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 14.09.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1078/15-к
Номер провадження 11-кп/775/298/2015

Номер провадження: 11-кп/775/298/2015 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/1078/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року-

В с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.414 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 28.08.2015 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.414 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за стю 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 29.07.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно ОСОБА_3 залишити без змін .

Суддя ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 385 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 28.12.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/2319/15-к
Провадження №1-кс/307/277/15
14 вересня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_4 21.07.2015 року звернувся із скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Згідно ст. 305 КПК України правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
2. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - провадженням закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 4-337/10
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В.

розглянувши старшого слідчого СУ ГУМВС України в Закарпатській області капітан

міліції Цільо В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №1116210 про

проведення обшуку житла чи іншого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11березня 2010 рої^, приблизно о 18 годині 30 хвилин в місті Ужгороді, по

вулиці Генерала Свободи в приміщенні супермаркету «Сільпо», ОСОБА_3

Арпадович, умисно, незаконно збув гр. ОСОБА_4 пакет з сухою подрібненою

речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на особливо

небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), за що

отримав від останньої гроші в сумі 1750 гривень.

Згідно висновку спеціаліста за №489 від 12.03.2010 року надана на дослідження

подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору має ботанічні ознаки

рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним

засобом, обіг якого заборонено - канабісом ( марихуаною).

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 135,47 г.

12березня 2010 року СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області відносно

ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №1116210 за ознаками

складу злочину передбаченого ст. 307, ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінальної справи є достатні підстави

вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за

адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися особливо

небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, є всі підстави для проведення

примусового огляду жилого приміщення гр. ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 97,190,191 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання громадянина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ціцак О.В.
Справа № 314/3703/15-к
Провадження № 1-в/314/815/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2015
Провадження № 1-в/331/121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Татарінова В.І.

при секретарі Андрієнко С.О.

за участю: прокурора Шевчук О.С.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2012 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2012 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2012 року закінчився і засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 24.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Татарінов В.І.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2012 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бобрович Володимир. Іванович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрович Володимир. Іванович.
Дело № 1-205/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
07.02.2011 года в Заводский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
14.02.2011 года было проведено предварительное рассмотрение уголовного дела и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Однако 10.03.2011 года ОСОБА_1 из СИЗО № 10 в суд доставлена не была, из СИЗО № 10 поступило сообщение о том, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по ст. 185 ч.2 УК Украины и числится за Жовтневым районным судом г. Запорожья.
В судебном заседании было установлено, что в производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья, у судьи Мухина А.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины. Мера пресечения подсудимой избрана в виде содержания под стражей и она числится за Жовтневым районным судом г. Запорожья.
Прокурор считает, что в связи с установленными обстоятельствами данное уголовное дело необходимо направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что поскольку мера пресечения подсудимой ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей и она числится за Жовтневым районным судом г. Запорожья, настоящее уголовное дело необходимо направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Судья: В.И. Бобрович