пр. № 1-кс/759/799/14
ун. № 759/4441/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва юрисом 3 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0002222 від 13.03.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не засудженого. (ст.1-2)
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 13.03.2013 р. приблизно о 04 год. 50 хв., знаходячись на майданчику сходів першого поверху в підїзді №6 буд. №36 по вул.. Зодчих в м.Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрав чуже майно, а саме: мобыльний телефон «Prestigio PAP DUO», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вартістю 2200 грн, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн., на рахунку якої коштів не було, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2270 грн.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, обґрунтувавши його тим, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, та з ціллю забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, не обійтися без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Органами досудового розслідування виконанні у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_6 21.03.2014 р. залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.
Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів викладені у ст. 177 КПК України, і згідно неї метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З досліджених доказів вбачається, що підозрюваний раніше не засуджувався, вперше скоїв злочин, вину визнав, щиро розкаявся, допомагає слідству, жодного разу не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, тобто, слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, які б були достатніми для переконання суду, що є наявний хоча б один із ризиків для вчинення підозрюваним дій, зазначених у ст. 177 КПК України, тому, суд не вбачає необхідності у застосуванні запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1