Номер справи1-80/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 26.07.1990року народження, громадянин України, народився в с.Гончарівка, Літинського району Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимий: 20.05.2009року Літинським районним судом по ст.185 ч.1 КК України до сплати штрафу в сумі 850 гривень.

За ст. 185ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2010 року ОСОБА_1 о 19-00 годин, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, прийшов з власного домогосподарства на територію сусіднього домогосподарства розташованого по вул.Набережна 81, с.Горбівці, Літинського району, що належить ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу, таємно викрав шість металевих «Т»-подібних кутників, довжиною 5м розміром 75Х75Х75мм кожен, загальною вартістю 2250 гривень. Викрадені кутники в подальшому заховав на території власного домогосподарства по вул.Набережна 82, с.Горбівці, Літинського району Вінницької області, де порізав за допомогою болгарки на фрагменти. 25 березня 2010 року здав як брухт чорних металів невідомим особам. За продаж викрадених кутників отримав гроші в сумі 200 гривень, які використав на власні потреби.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що 24.03.2010року у вечері зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2 по вул.Набережна 81, с.Горбівці, Літинського району, обдивившись подвіря виявив шість металевих кутників довжиною біля 4 метрів, які переніс на територію власного домогосподарства, де їх порізав за допомогою болгарки на шматки. 25 березня 2010 року здав як брухт чорних металів невідомим особам. За продаж викрадених кутників отримав гроші в сумі 200 гривень, які використав на власні потреби. Крадіжку скоїв через те, що не вистачало грошей на потреби сімї. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 доводиться показаннями потерпілого, свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності . Так протокол прийняття заяви(а.с.5) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки кутників. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.7-11) видно ,що під час огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_2 було виявлено порушення обстановки

з тильною стороною житлового будинку наявне місце на землі, де розрихлений верхній шар грунту, а також на даху пологого типу однієї з підсобних споруд наявні поздовжні нечіткі сліди іржі. Як вказав потерпілий , саме на даному даху зберігались металеві кутники. Згідно протоколу огляду домогосподарства по вул.Набережна 82, с.Горбівці, Літинського району (а.с.15-19) видно, що ОСОБА_1 вказав місце між курятником та підсобною спорудою, де заховав 6 викрадених металевих кутників. Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 спочатку розповів, а потім на місці показав як вчинив крадіжку кутників з домогосподарства ОСОБА_2 потім показав , як розрізав дані кутники на частини , щоб легше було здати на металобрухт , про що свідчить протокол (а.с. 26-28). Довідка вартості (а.с.20 ) підтверджує, що вартість одного метру металевого «Т»-подібного кутника 75Х75Х75 становить 75 гривень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) вчинена повторно.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочини, він раніше судимий , в строк не знятої та не погашеної судимості вчинив новий злочин, характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину. Той факт, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин майже через рік після набрання чинності попереднім вироком значно посилює суспільну небезпечність вчиненого.

Обставини , що помякшують покарання підсудному щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3