Справа № 200/676/16-к
Провадження № 1-кс/200/663/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
20 січня 2016 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодження із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою технічною освітою, само зайнятої особи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навела наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , у серпні 2015 року вирішив зайнятися незаконним придбанням та збутом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі СТЗ), які мають вигляд звичайних побутових предметів з прихованими відеокамерами та здатні негласно здійснювати аудіо-, відеозйомку, достовірно знаючи про те, що обіг зазначених засобів на території України обмежений, а також те, що придбання, збут, використання та зберігання таких засобів є забороненими.
Так, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під час телефонних розмов, які відбулись 4, 6, 7, 9 та 12 серпня 2015 року з невстановленою слідством особою, яка використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_2 , незаконно, без передбаченого дозволу, усвідомлюючи, що замовлені йому предмети відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, домовився про продаж вказаній невстановленій особі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: п`яти відео-аудіо записуючих пристроїв, закамуфльованих під канцелярські кулькові ручки, чотири відео-аудіо записуючи пристрої, закамуфльовані під автомобільні брелоки та сімох відео-аудіо записуючих пристроїв, закамуфльованих під окуляри, загальною вартістю предметів у розмірі 9000 гривень, отримавши при цьому передоплату за вищезазначений товар у розмірі 7500 гривень.
Оскільки у ОСОБА_3 у наявності не було відео-аудіо записуючих пристроїв, закамуфльованих під канцелярські кулькові ручки, автомобільних брелоків та окулярів, які замовляла у нього невстановлена слідством особа, останній їх незаконно придбав за межами митної території України шляхом замовлення на інтернет-сайті «AlIEXPRESS.COM.» (дочірня компанія китайської публічної компанії Alibaba Group).
У подальшому, ОСОБА_3 здійснив всі дії, які вважав за потрібне для збуту невстановленій слідством особі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин які не залежали від його волі.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.359, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у зв`язку з покаранням у вигляді позбавлення волі, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені прокурором та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі міста свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали до 19 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1