Справа № 214/8751/15-к
1-кс/214/1019/15
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0002223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0002223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. 04.08.2015 року до чергової частини (на той час) Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшло відношення від начальника служби економічної безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , стосовно того, що 17.03.2015 року представником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час проведення планової перевірки виявлено пошкодження пломби та захисної стрічки на лічильному механізмі для обліку природнього газу, встановленому в будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає гр. ОСОБА_6 , в результаті чого встановлено, що останній систематично займався крадіжкою природнього газу, зменьшуючи фактичні обсяги спожитго природнього газу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0002223 від 05.08.2015 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2015р. на підставі п.31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. за №2246 (далі - Правил), представниками Товариства здійснено перевірку стану лічильника газу за адресою мешкання гр. ОСОБА_6 . Під час перевірки виявлено пошкодження пломби на лічильному механізмі та захисної стрічки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що складено акт-претензію №81 від 17.03.2015 з вимогою зняття лічильника для проведення експертизи.

17.03.2015р. відповідно до п.3.2.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2005 №619 (далі - Положення), лічильник газу за адресою мешкання гр. ОСОБА_6 демонтовано та відправлено на експертизу.

08.04.2015р. на підставі п.3.3.1 Положення, комісією у складі представників Товариства, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у присутності гр. ОСОБА_6 проведено експертизу та позачергову повірку вказаного лічильника газу.

За висновками експертизи встановлено факт невідповідності пломби заводу виробника експлуатаційній документації та інші порушення, які є наслідком несанкціонованого доступу до лічильного механізму лічильника газу, про що складено акт експертизи лічильника газу від 08.04.2015р. за №2045.

За результатами повірки лічильник газу визнаний непридатним до застосування, про що представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складена довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки від 08.04.2015р. за №Т-ДН-456/15.

Відповідно до пп.3, п.4 Розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.10.2014р. за №184 (далі - Порядок) та на підставі доведеного експертизою факту втручання до механізму лічильнику газу, Товариством проведено розрахунок збитків, яким гр. ОСОБА_6 донараховано обсяги газу на загальну суму 11 995,08грн.

Згідно інформації отриманою службою економічної безпеки Товариства (далі - СЕБ), невстановленою особою є колишній працівник сервісного центру з повірки побутових та промислових лічильників газу управління контролю та організації обліку газу Товариства ОСОБА_7 , який незаконно за винагороду систематично втручався у обліковий механізм вказаного лічильнику газу для зменшення фактичних показників спожитого природного газу.

Несанкціоновані втручання в засоби вимірювальної техніки ОСОБА_7 здійснює різним категоріям споживачів - населенню та юридичним особам. За роки незаконної діяльності він здобув свою власну клієнтуру, встановлення якої має суттєве значення для слідства.

Візити ОСОБА_7 до його «клієнтів» з метою втручання до облікового механізму лічильнику газу та в результаті зменшення фактичних обсягів спожитого газу погоджуються за наступними телефонами ОСОБА_7 : НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; - НОМЕР_4 .

Так, з метою встановлення повної клієнтської бази ОСОБА_7 , збирання доказів протиправної діяльності останнього та притягнення його до кримінальної відповідальності, виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про абонентів «А» та «Б», у період часу з 01.01.2015 року по 02.12.2015 рік за абонентськими Sim НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Дозвлити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «А» та «Б»), у період з 01.01.2015 року по 02.12.2015 рік за абонентськими Sim НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовленням окремо на паперовому носії документів за вказаним вище абонентським номером та періодом з 01.01.2015 року по 02.12.2015 рік за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

- ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працюють Sim НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2015 року по 02.12.2015 рік, а також інші Sim, що працювали в вказаний період часу з вказаним ІМЕІ мобільного терміналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1