Справа № 208/3814/12
Провадження №11/772/75/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 23 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2012 року, яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого: 20.09.2002 р. Калинівським районним судом

за ст. 185 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі;

09.02.2009 р. тим-же судом по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 15.12.2011 року, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_3 в с. Байківка, звідки повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 30 метрів металевої сітки, вартістю 360 гривень.

20.12.2011 року, в вечірній час, проник всередину господарського приміщення ОСОБА_3 звідки повторно, викрав 12 курей вартістю по 45 гривень за одну на суму 540 гривень та 4 качки вартістю по 40 гривень на суму 160 гривень.

В ніч з 23.12.2011 року на 24.12.2011 року з господарства ОСОБА_4 в с. Байківка Калинівського району здійснив крадіжку 7 курей, вартістю 45 гривень за одну, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

03.01.2012 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна з господарства Мурзенко в с. Байківка, проник в приміщення курятника і здійснив крадіжку 20 курей, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та замінити його на більш мяке, посилаючись на те, що даний вирок суду є занадто суворим та несправедливим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти апеляції та просив залишити її без задоволення а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Так, в судовому засіданні суду першої інстанції свою вину у вчинених злочинах ОСОБА_2 визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: заявами про вчинені злочини (а. с. 3, 43, 55, 79); протоколами огляду місця події (а. с. 4-10, 15, 44-48, 56-60, 80-84); речовими доказами (а. с. 21, 127) та інше.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: вчинення засудженим злочинів у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок являється необґрунтованим, а призначене покарання засудженому не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (ред. 1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно:

23 січня 2013 року