overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/1743/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., з участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Крім того, до попереднього судового засідання від судді Крюківського районного суду м.Кременчука Дядечко І.І. для обєднання з даною кримінальної справою надійшла кримінальна справа № 1615/1755/2012 (провадження № 1/1615/211/2012) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.345 КК України.

У попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.345 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справ за обвинуваченням однієї особи ОСОБА_1, їх необхідно обєднати в одне провадження та призначити до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1615/1743/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України обєднати з кримінальною справою № 1615/1755/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.345 КК України.

Об*єднаному провадженню кримінальних справ присвоїти реєстраційних номер № 1615/1743/2012.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 04 травня 2012 року о 09 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-156/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

При секретарі: Кожедуб М.В.,

За участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що на даному етапі судового розгляду йому необхідна юридична допомога та захист, та в зв»язку із його скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про залучення до справи захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст..ст. 44, 47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника від адвокатського об»єднання.

Забезпечення явки захисника підсудного доручити Голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/279/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 06.02.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На вирок суду потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 подані апеляції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06 лютого 2014 року;
2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть
бути подані учасниками процесу до 17 березня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки в судовому засіданні.
Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1895/14-к

17 вересня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

.

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання , однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд неповідомляв, про день та час підготовчого засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142,143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , в приміщення Костопілського районного суду на 09год.00хв. 30 вересня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1715/4253/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи №80/08-12, та подання старшого слідчого СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою : АДРЕСА_1, за місцем тимчасового проживання по місцю реєстрації громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області розслідується кримінальна справа № 80/08-12 порушена за фактом протиправного заволодіння чужим майном, вчинене невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, щодо вчинення вказаного та інших аналогічних злочинів може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Бронівка, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, одружений, непрацюючий, раніше судимий, та здобуто достатні підстави вважати, що за місцем своєї реєстрації та тимчасового проживання, в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1, на яку зареєстровано право приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 березня 1997 року департаментом міського господарства виконавчого комітету рівненської міської ради, згідно з наказом цього департаменту № 111 від 21 березня 1997року, можуть знаходитись та зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки під час досудового слідства здобуто достатні дані вважати, що за місцем тимчасового проживання по місцю реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись та зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ "ОЗ"СУ УМВС України в Рівненській області задовольнити.

Провести обшук в житлових та нежитлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1, на яку зареєстровано право приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за місцем тимчасового проживання по місцю реєстрації ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 5-223/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Хіміч З.В.,

розглянувши в приміщенні Рівненського міського суду подання в.о. начальника Рівненського МВ УМВС про збільшення обмежень встановленого адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, проживаючого за адресою м. Рівне, ОСОБА_2, 5 кв.84, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Рівненського міського суду від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено відносно нього такі обмеження: заборонити відлучатися за межі м. Рівного без дозволу начальника Рівненського МВ УМВС; заборонити відлучатися за межі місця проживання з 22 до 06 години ранку, а у вихідні та світкові дні з 21 до 05 години; заборонити відвідувати місця громадського харчування(кафе, бари, ресторани) де реалізуються спиртні напої на розлив; з'являтися на реєстрацію кожного четверга місяця у відділення міліції, що на вул. Кн. Ольги, 6 м. Рівне з 17 години до 19 години.

В.о. начальника Рівненського МВ УМВС України звернувся до суду з поданням в якому просить відносно ОСОБА_1 збільшити обмеження встановленого адміністративного нагляду, а саме зобов'язати його з'являтися на реєстрацію кожного другого та четвертого четверга місяця у відділення міліції за адресою м. Рівне вул. Кн.Ольги, буд.6, з 17 до 19 години, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і являється небезпечною особою для суспільства.

Згідно Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Збільшити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження адміністративного нагляду, які встановлені постановою Рівненського міського суду від 05.10.2010 року терміном на один рік, а саме:

1.заборонити відлучатися за межі м. Рівного без дозволу начальника Рівненського

МВ УМВС.

2.заборонити відлучатися за межі місця проживання з 22 до 06 години ранку, а у

вихідні та світкові дні з 21 до 05 години.

3.заборонити відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани)

де реалізуються спиртні напої на розлив.

4.з'являтися на реєстрацію кожного другого та четвертого четверга місяця у

відділення міліції, що на вул. Кн. Ольги, 6 м. Рівне з 17 години до 19 години.

Виконання постанови доручити МВ УМВС України в Рівненській області. На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Харечко С.П.
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Іванціва В.Я., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 310 ч. 1 КК УКРАЇНИ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Віддати до суду ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 310 ч. 1 КК УКРАЇНИ .

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Справу розглянути 03 листопада 2010 року в залі суду о 09.50 годин за участю прокурора .

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 15 жовтня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 186 ч. 2 КК УКРАЇНИ , - ВСТАНОВИВ: Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Керуючись ст. 237 245 КПК УКРАЇНИ ,- ПОСТАНОВИВ : Віддати до суду ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК УКРАЇНИ . Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд. Справу розглянути 26 жовтня 2010 року в залі суду о 09.15 годин за участю прокурора . У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Провадження № 1-кс/638/2445/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів та співробітників, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу його адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів та співробітників, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 11.09.2014 року до 17.12.2014 року.
Крім того, 17 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу його адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів та співробітників, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 за 02.10.2014 року.

Перевіривши матеріли справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки на даний час судом вже здійснюється судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 , а клопотання останнього, яке надійшло до суду пізніше, стосуються надання тимчасового доступу до документів за тим самим кримінальним провадженням, то вказані клопотання підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

?клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу його адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів та співробітників, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 11.09.2014 року до 17.12.2014 року (справа №1-кс/638/2445/15, 638/13246/15-к);

?клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу його адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до журналу реєстрації входу та виходу відвідувачів та співробітників, що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_1 за 02.10.2014 року (справа №1-кс/638/2487/15, 638/13567/15-к).

Вважати номером об`єднаного провадження - справа №1-кс/638/2445/15, 638/13246/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Гетьмана С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001174, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 16.09.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Ключі від замків дверей у кількості 4-х шт..;
2. Телефон мобільний марки «htc» ІМУІ: НОМЕР_1 ;
3. Документи щодо господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623, реєстраційні та звітні документи вказаного підприємства за 2008-2015 рр. в підшитому, пронумерованому та опечатаному вигляді в 11 томах;
4. Жорсткі диски комп`ютера марки «Samsung» за номерами: S2BJJ90C701480, SOMQJ90Q241072, SOMQJ90Q242085;
5. Кліючі від замків дверей в кількості 4-х шт.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить переліку, які саме документи надані слідчим в його обґрунтування.
Також, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місцезнаходження власника гр. ОСОБА_4 , що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,за ч. 1 ст. 389, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Москви Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, такого, що не має судимості, за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, частинами 1, 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Асбеста Свердловської області Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_3 , громадянки України, не судимої,
за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 358 КК України , -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 209, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 209, ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 України.
Досудове слідство по даній справі здійснювала СУ ПМ ДПА України, обвинувальний висновок затверджений заст. Генерального прокурора України.
Підсудні своєї вини у інкримінованих злочинах не визнають, дослідження доказів здійснюється в повному обсязі, в тому числі із викликом для допиту свідків, зазначених у обвинувальному висновку.
Під час судового слідства було встановлено, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , змінили місце реєстрації.
Судом була прийнята постанова від 26.06.2015р. про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за результатами виконання якої встановлено, що вказані свідки за місцем реєстрації не проживають.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені своєї вини у вчинені злочинів, які їм інкримінуються не визнають, а для встановлення даних, необхідних для розгляду даної кримінальної справи та прийняття судового рішення, необхідні покази свідків, суд вважає за необхідне доручити органу, який на теперішній час здійснює досудове розслідування злочинів у сфері податкового законодавства провести дії по встановленню фактичного місця проживання свідків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та здійснити їх доставку у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 315-1, 288 КПК України в редакції 1960р., -
Про результати викоання постанови повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1