Справа № 640/1330/14-к
н/п 1-кс/640/498/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
28 січня 2014р. суду надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме, до: кадрової документації, що стосується призначення на посаду та визначення посадових обов`язків керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб, відповідальних за техніку безпеки під час виконання робіт, визначених договорами підряду, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11/04-13 від 11.04.2013, №05/08-13 від 21.08.2013;договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання пусконалагоджувальних та інших робіт №11/04-13 від 11.04.2013, № 05/08-13 від 21.08.2013; наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 , визначення посадових обов`язків останнього; документації, що стосується забезпечення техніки безпеки на виробництві у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення про службу охорони праці, про систему управління охорони праці у товаристві тощо);журналів проходження інструктажів з техніки безпеки працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » монтажником товариства ОСОБА_4 ; інструкцій з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі монтажника ОСОБА_4 ; актів розслідування вказаного нещасного випадку; перепустки ОСОБА_4 для входу на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дозвільної документації на здійснення господарської діяльності та проведення робіт з підвищеної небезпеки.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2014р. приблизно о 17:00 год., перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_2 , при виконанні будівельних робіт внаслідок падіння з висоти, загинув робітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 1958 р.н. Допитаний під час досудового слідства головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений підрядний договір на проведення монтажних робіт в ампульному корпусі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .Допитаний під час досудового слідства працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , повідомив, що з 2013р. за вказівкою керівника вищевказаного підприємства приступив до роботи в якості начальника дільниці з проведення монтажних робіт, систем вентиляції та кондиціонування на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілий ОСОБА_4 прийнятий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для роботи на вказаній дільниці у серпні 2013р. Так, ОСОБА_4 впродовж робочого дня 13.01.2013р. виконував роботи по монтажу трубопроводів на цокольному поверсі ампульного цеху, розташованого на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, о 16.30год. разом з ОСОБА_6 здійснював огляд цеху готових лікарських засобів, в ході якого, в результаті падіння у технічний отвір з третього на другий поверх цеху отримав ушкодження, в наслідок яких загинув на місці.
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Також прокурор посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у розгляді клопотання не викликались.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, всупереч ч.1 ст. 159 КПК України прокурором не доведена доцільність вилучення вказаних у клопотанні документів, тому клопотання в частині їх вилучення (здійснення виїмки) задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: кадрової документації, що стосується призначення на посаду та визначення посадових обов`язків керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб, відповідальних за техніку безпеки під час виконання робіт, визначених договорами підряду, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11/04-13 від 11.04.2013, №05/08-13 від 21.08.2013;договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання пусконалагоджувальних та інших робіт №11/04-13 від 11.04.2013, № 05/08-13 від 21.08.2013; наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 , визначення посадових обов`язків останнього; документації, що стосується забезпечення техніки безпеки на виробництві у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення про службу охорони праці, про систему управління охорони праці у товаристві тощо);журналів проходження інструктажів з техніки безпеки працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » монтажником товариства ОСОБА_4 ; інструкцій з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі монтажника ОСОБА_4 ; актів розслідування вказаного нещасного випадку; перепустки ОСОБА_4 для входу на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дозвільної документації на здійснення господарської діяльності та проведення робіт з підвищеної небезпеки.
Дозволити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії документів (в письмовому та електронному виді), а саме: кадрової документації, що стосується призначення на посаду та визначення посадових обов`язків керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також осіб, відповідальних за техніку безпеки під час виконання робіт, визначених договорами підряду, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11/04-13 від 11.04.2013, №05/08-13 від 21.08.2013;договорів підряду, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання пусконалагоджувальних та інших робіт №11/04-13 від 11.04.2013, № 05/08-13 від 21.08.2013; наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 , визначення посадових обов`язків останнього; документації, що стосується забезпечення техніки безпеки на виробництві у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (положення про службу охорони праці, про систему управління охорони праці у товаристві тощо);журналів проходження інструктажів з техніки безпеки працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » монтажником товариства ОСОБА_4 ; інструкцій з охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі монтажника ОСОБА_4 ; актів розслідування вказаного нещасного випадку; перепустки ОСОБА_4 для входу на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дозвільної документації на здійснення господарської діяльності та проведення робіт з підвищеної небезпеки, що переобують у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в частині вилучення (виїмки) зазначених документів відмовити.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 28.02.2014р.
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: