Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням у встановленому порядку з прокурором Жмеринської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням, вказавши, що 18.06.2014 року під час проведення оперативно-розшукових заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу підконтрольних речовин, працівниками Жмеринського РВ УМВС було виявлено факт збуту сильнодіючого лікарського засобу "Димедрол" ОСОБА_5 .

Так, 18.06.2014 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 без належного на те дозволу, умисно, з збув (продав), ОСОБА_6 пігулки "Димедрол", в кількості 10-ти штук, за що отримав від останнього кошти в сумі 20 гривень. Згідно висновку експерта № 643 від 26.06.2014 року в 10 (десяти) таблетках, які знаходяться в упаковці з написом "Димедрол - Дарниця" міститься сильнодіючих лікарських засіб - димедрол.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 28.06.2014 року. Зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події та вилучення речових доказів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із с.Тартак, Жмеринського району Вінницької області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, вважаючи його аргументованим.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, вважаю аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказано слідчим та прокурором, а також достатність з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має визначене місце проживання, застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 179, 186, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із с.Тартак, Жмеринського району Вінницької області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці, тобто до 09.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та врученню обвинуваченому після її оголошення.

Слідчий Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1