Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-49/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Ніжинський міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю прокурора Данченко О.М.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,58-акв.1,громадянина України,учня ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,не судимого,обвинувачуваного за ст.185ч.2 КК України

ОСОБА_3»янова ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,громадянина України,учня 10кл. ЗОШ №4,не одруженого,раніше судимого 26.06.2009 року вироком Ніжинського міськрайсуду за ст.289ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,обвинувачуваного за ст.185ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5»янов Д.С. та ОСОБА_2 20.10.2009 року,біля 22 год., за змовою між собою з території господарства ОСОБА_6 по вул.Бондарська,11 в м.Ніжин викрали алюмінієву трубу вартістю 441,60грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_5»янов Д.С. свою вину, у вчиненні інкримінованого їм в вину злочині, визнали повністю.

ОСОБА_3»янов Д.С. пояснив,що 20.10.2009 року,біля 22 год.,він за змовою з ОСОБА_2 проникли на подвір»я господарства ОСОБА_6 по вул.Бондарська,11 в м.Ніжині,звідки викрали алюмінієву трубу,довжиною 5м.,яка була прикріплена проволокою до двох вкопаних в землю металевих труб,і віднесли її до його місця проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5,після чого їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2 дав пояснення аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_3»янова Д.С.

Вина підсудних, крім визнання ними своєї вини, підтверджується протоколом огляду та вилучення труби /а.с.12/.

Висновками товарознавчої експертизи про вартість викраденого,де зазначено,що її вартість становить 441,60грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає,що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_5»янов Д.С. за змовою між собою,20.10.2009 року проникли на територію господарства ОСОБА_6 звідки викрали алюмієву трубу вартістю 441,60грн.,а тому повинні нести відповідальність за ст.185ч.2 КК України.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,те що він відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Особи винних ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно,за місцем навчання посередньо,раніше притягувався до кримінальної відповідальності,являється неповнолітнім;

ОСОБА_3»янов Д.С. за місцем проживання характеризується позитивно,за місцем навчання-посередньо,скоїв злочин в період випробування

Пом»якшуючі вину обставини-щодо обох винних-щире розкаяння в скоєному,скоєння злочину неповнолітніми.

Обтяжуючі вину обставини щодо ОСОБА_5»янова Д.С. рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає,що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства,шляхом випробування,а підсудного ОСОБА_3»янова Д.С. в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.323,324 КПК України

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,із іспитовим строком один рік,зобов»язавши періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_3»янова ОСОБА_4 визнати винним за ст.185ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного вироком суду у вигляді одного року частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 26.06.2009 року,у вигляді одного місяця позбавлення волі,і остаточно до відбуття покарання призначити один рік і один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити відносно обох винних підписку про невиїзд.

Речовий доказ алюмінієву трубу повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк.

Суддя Ю.Куровський