Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2015 Справа №641/9342/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 16.08.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокуратури Харківської області 07.09.2015 року та 10.09.2015 року його призначено в підготовче судове засідання на 15.09.2015 року

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може в подальшому переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків. Крім того, під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею 27.08.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 36540 гривень і станом на 15.09.2015 року ОСОБА_7 суму застави не вніс.

Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має можливості внести заставу, в зв,язку з відсутністю коштів.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про заміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, то суд вважає, що прокурором не доведено необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає доцільним обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно зі ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 16.08.2014 року щодо ОСОБА_7 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі №21 Комінтернівського районного суду міста Харкова за адресою місто Харків, провулок Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з застави на тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в період з 16.09.2015 року по 14.11.2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати для виконання за місцем проживання обвинуваченого до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 14.11. 2015 року.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1