Справа № 755/7238/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ БАНК Михайлівський на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0014324 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ БАНК Михайлівський ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0014324 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки дане процесуальне рішення було постановлено у супереч положенням КПК України.

У судовому засіданні від 10.04.2015 року представник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу, з підстав викладених в останній.

Прокурор у судовому засіданні від 29.04.2015 року заперечував проти задоволення оскарги враховуючи, що 27.04.2015 року рішенням слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0014324 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було скасовано постановою прокурора ОСОБА_3 від 27.04.2015 року та відновлено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.

Крім того, у судове засідання 29.04.2015 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився представник ПАТ, однак слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 7-9, 22, 26 КПК України, та виходячи з того, що учасники в провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах регламентованих КПК України, та останнім надано у попередніх судових засіданнях пояснення з приводу скарги, вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

У судовому засіданні з`ясовано, що постановою прокурора прокуратури Дніпровського раойну м. Києва ОСОБА_3 від 27.04.2015 року було скасовано рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0014324 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, на момент розгляду скарги у суді припинено бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ПАТ БАНК Михайлівський на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за № 0014324 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1