справа №619/4414/15-к
провадження №1-кс/619/540/15
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасовка Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
19.10.2015 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказує, що 01.10.2015 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, взявши вдома залізну кувалду та пилку по металу, пішов до місця розташування раніше примічених залізобетонних стовпів, які знаходяться на відстані 500 м від його місця мешкання та, які огороджують очисні споруди, що належать КП «Пересічанський благоустрій». Прийшовши на місце та впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу почав розбивати почергово кувалдою залізобетонні стовпи та вилучати з них шляхом випилювання металеву арматуру. Розбивши 20 залізобетонних стовпів та вилучивши з них у загальній кількості 80 одиниць металевої арматури, ОСОБА_5 , покинув місце пригоди з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав КП «Пересічанський Благоустрій» матеріального збитку з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 211 від 13.10.2015 року на загальну суму 300 грн.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Крім того, згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи знову вчинити новий злочин, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави до відмови задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;
2). Не відлучатися із Дергачівського району та м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 , обов`язків - до 17 грудня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1