overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-391/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. , за участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 1996 року біля 4 год 45 хвил. в м. Вознесенську Миколаївської області в провулку який веде з вул. Леніна до вул. Пушкінської невстановлена особа шляхом застосування фізичної сили відкрито заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_1В вартістю 35 грн., в якій були гроші в сумі 58 грн., чим спричинила матеріальний збиток в сумі 93 грн.

19.11.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 96240500 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України ( ред. 1960 року).

11.11.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований зі ст.141 ч.2 КК України ( 1960 року) на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

25.11.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 з застосуванням фізичного насилля в м. Вознесенську Миколаївської області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа 474/786/15-к
Провадження № 1-кп/474/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 10.08.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :
20.08.2015 року до суду в порядку ст.. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

18.08.2015 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 31 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/485/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 31 серпня 2015 року на 14:30 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2038/15-к
Провадження № 1-кп/497/136/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Болградського районного суду Одеської області 21 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2015 року за № 0000549 стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2015 року за № 0000549 стосовно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 10 на «3» вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1053/15
Номер справи місцевого суду: 498/981/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 серпня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/730/13- к
Провадження № 1-кс/591/112/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю прокурора Волобуєва Б.С.

секретаря Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Сидоренко А.П., -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області уповноваженої на винесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду вказаної скарги по суті від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчому судді Сибільову О.В. Вказана заява була передана для вирішення судді Сидоренко А.П. В процесі вирішення відводу ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили відвід і судді Сидоренко А.П. В заяві про відвід вони посилаються на те, що слідчим суддею Сидоренко А.П. безпідставно відмовлено у задоволенні іншої скарги заявників. Вважають, що суддя ігнорує вимоги закону, що є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.

В судове засідання заявники не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені. Згідно телефонного повідомлення просять слухати справу в їх відсутність.

Прокурор вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки доказів на підтвердження упередженості судді заявниками не надано.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи, про її упередженість та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Тобто відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді. Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявниками порушення, ними не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Сидоренко А.П. не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її обактивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчому - судді Сидоренко А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.
Справа № 591/6139/14-к Провадження № 1-кп/591/380/14
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування обвинувачений визнавав свою вину. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Потерпілий та його представник підтримують позицію прокурора.
Обвинувачений проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10.00 3 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/430/15-к Провадження № 1-кп/591/85/15
30 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої.
ОСОБА_4 проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10.00 годині 13 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №592/1852/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/512/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.30 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/458/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23.04.2015 о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа -№ 1п-205 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчуіс Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B.. розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №4839502. псрутпеної за фактом крадіжки майна із обласного інститута удосконатення вчителів за ст.185 чЗ КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до су ду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №4839502, порушеній 20.03.1995 року за фактом крадіжки майна із обласного інститута удосконатення вчителів на суму З 243 849 крб. за ст.81 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна із обласного інститута удосконалення вчителів на суму 3 243 849 крб. за ст.81 ч.З КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі №14769402 за фактом крадіжки майна із обласного інститута удосконалення вчителів на суму 3 243 849 крб. за ст. 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: Т.С.Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № lп-201/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №5048902, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №5048902, порушеній 17.08.1989 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 97 руб. за ст.140 ч.І КК України (ст.185 ч.І КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 5 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 на суму 9 р>б. за ст. 185 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №5048902за фактом крадіжки майна Луговсьюг: Б 5 суму 97 руб. за ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскарженй до Запорізького апеляційного суду на протязі иг.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа № 2110/1349/12
ПОСТАНОВА

09.04.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретареві Дудковій М.В. за участю прокурора Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

У судові засідання 12.03.2012р. та 09.04.2012р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 07.05.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, м.Херсон, вул.Каховка, буд.1/3, кв.1

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний