Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/926/15-к
Провадження № 1-кс/644/62/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002334 від «13» вересня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до належних чином завірених печаткою копій актів перевірки товарів в обороті (заставленого майна) відповідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року та договору застави від 27.12.2002 укладених між ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2002 року по теперішній час, а також до належним чином завіреної печаткою заяви ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами до боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19-08/5005 від 02.11.2007, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, внесене до ЕРДР 13.09.2014 р. за № 0002334 щодо незаконних дій посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які звернули на свою користь майно належне ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредитування № 43 від 27.12.2002 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року укладеним між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав кредит у сумі 6700000 грн. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під заставу 18 гусеничних тягачів ХТЗ - ЗН, 2002 року випуску, 11 гусеничних тягачів ХТЗ - 6Н, 2002 року випуску, 16 гусеничних тягачів ХТЗ - 26Н, 2002 року випуску, 8 тракторів ХТЗ 150К - 03, 2002 року випуску,27 тракторів ХТЗ 150К - 09, 2002 року випуску, 12 тракторів ХТЗ 150К- 05 - 12, 2002 року випуску.
Проведеною 24.12.2013 року звіркою ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено відсутність зазначеної заставної техніки, хоча відповідно до договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний був зберігати майно за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання останнім зобов`язання в повному обсязі.
Таким чином, слідчий зазначає, що отримання документів які мають охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, та отримання документів має суттєве значення для встановлення всіх умов кредитування та порядку зберігання залогового майна, а також встановлення факту виплати в зазначенні строки кредитної заборгованості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме актів перевірки товарів в обороті (заставленого майна) відповідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року та договору застави від 27.12.2002 укладених між ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2002 року по теперішній час, а також заяву ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами до боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19-08/5005 від 02.11.2007 оскільки здійснити доступ до вищевказаних документів, крім надання тимчасового доступу до речей та документів, не можливо, а вказані документи містять доказове значення у провадженні і за їх відсутністю неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від «13» вересня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме: до належних чином завірених печаткою копій актів перевірки товарів в обороті (заставленого майна) відповідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року та договору застави від 27.12.2002 укладених між ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2002 року по теперішній час, а також до належним чином завіреної печаткою заяви ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами до боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19-08/5005 від 02.11.2007, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до належних чином завірених печаткою копій актів перевірки товарів в обороті (заставленого майна) відповідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року та договору застави від 27.12.2002 укладених між ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 2002 року по теперішній час, а також до належним чином завіреної печаткою заяви ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами до боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №19-08/5005 від 02.11.2007, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів з дня постановлення ухвали, тобто до 24.02.2015 року.
Роз`яснити відповідальній посадовій особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :