Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-614/10
В И Р О К

Іменем України

16.12.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.10.2010р. в період часу з 17-50год. по 18-00год., переслідуючи корисний мотив, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечений характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом перетинання сітки «Рабиця», якою було огороджено ділянку землі розташовану з боку вікон кв.№ 23, б.30 по пров.Учбовому в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_2, намагався таємно викрасти два швелери вартістю 60,50грн. кожний, але злочинні дії доведено не було доведено до кінця, незалежно від його волі, так як ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину, в результаті чого він спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 121,00грн.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він 16.10.2010р. в період часу з 17-50год. по 18-00год., шляхом перетинання сітки «Рабиця», якою було огороджено ділянку землі розташовану з боку вікон кв.№ 23, б.30 по пров.Учбовому в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_2, намагався таємно викрасти два швелери, але злочинні дії доведено не було доведено до кінця, незалежно від його волі, так як він був затриманий на місці вчинення злочину.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які обтяжують покарання у підсудного, відсутні, обставини, які помякшують покарання - повне визнання вини, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує особу підсудного, який характеризується негативно, однак вперше вчинив злочин, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, які помякшують покарання, таких як повне визнання вини, щиросердне розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, виходячи з принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення підсудного і попередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.333, 334, 335 УПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Херсонської області в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова