12.08.2013 року г. Винница
Винницкий городской суд в составе:
следственного судьи Чернюка И.В.,
при секретаре Андреевой А.Г.,
при участии прокурора Братанюка Е.И.,
следователя Качинского А.П.,
подозреваемого ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД Украины в Винницкой области подполковника милиции ОСОБА_3 о продлении срока содержания под стражей подозреваемого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостому, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Старший следователь СУ УМВД Украины в Винницкой области подполковник милиции ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_1 Ходатайство мотивировано тем, что следственным управлением УМВД Украины в Винницкой области проводится досудебное расследование по уголовному производству, внесенному в Единый реестр досудебных расследований 17.07.2013 года по факту умышленного убийства ОСОБА_5 по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Досудебным расследованием установлено, что 21.09.2007 около 24 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить употребление алкогольных напитков, пришел к дому своей знакомой ОСОБА_5, который расположенный в с. Старостинцы по ул. Красноармейской, 16 Погребищенского района Винницкой области, где через открытые входные двери зашел в дом и разбудил ОСОБА_5 После чего, они стали совместно употреблять алкогольные напитки и в ходе разговора ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_5 денежные средства в сумме 100 гривен, однак последняя ему отказала и стала упрекать, что он нигде не работает и просит у нее деньги.
Во время конфликта, возникшего между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, последний действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное лишения жизни ОСОБА_5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в лицо, после чего, подойдя к ней сзади, нанес касательный удар лезвием ножа, который принес с собой, по шее и ударил ее этим ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 542 от 27.10.2007 телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждениями сосудов, нервов, трахеи, повлекшее острую кровопотерю, резаной раны шеи слева, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, двух синяков и четырех ссадин на лице, синяк в области левой боковой стенки живота.
Смерть ОСОБА_5 наступила на месте в результате резаной раны передней поверхности шеи с повреждениями сосудов, нервов, трахеи, повлекшее острую кровопотерю, и по признаку опасности для жизни в момент причинения является тяжким телесным повреждением, находящихся в прямой причинной связи со смертью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки ст. 115 ч. 1 УК Украины, а именно: умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, карающееся лишением воли на срок от 7 до 15 лет.
В порядке ст. 115 УПК Украины (в редакции 1960 года) 27.09.2007 года ОСОБА_1 задержан по подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Относительно ОСОБА_1 28.09.2007 г. Погребищенским районным судом избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.
ОСОБА_1 28.09.2007 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело № 07170156 с обвинительным заключением относительно ОСОБА_1 22.12.2007 г. направлено в Погребищенский районный суд.
Определением апелляционного суда Винницкой области от 12.06.2013 г. указанное уголовное дело возвращено для организации проведения дополнительного расследования, а мера пресечения ОСОБА_1 оставлена предыдущая содержание под стражей.
ОСОБА_1 06.08.2013 года сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Сроки досудебного расследования 09.08.2013 года продлены заместителем прокурора Винницкой области до пяти месяцев (до 17.09.2013 г.).
Срок действия определения апелляционного суда Винницкой области в части оставления меры пресечения относительно ОСОБА_1 без изменений, а именно содержания под стражей, заканчивается 12.08.2013 года.
Однако, завершить досудебное расследование до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку для получения доказательств, которые могут быть использованы во время судебного разбирательства, необходимо всесторонне, полно и непредвзято исследовать обстоятельства совершения ОСОБА_1 действий, которые инкриминируются ему как преступные, дать им соответствующую правовую оценку, дождаться завершения судебно-химической и молекулярно-генетической экспертизы, проведение которых осуществляется и требует определенного времени, а также провести другие следственные действия, а именно: уведомить ОСОБА_1 об окончательном подозрении; сообщить подозреваемому, его защитнику и потерпевшему о завершении досудебного расследования и предоставить им доступ для ознакомления с материалами досудебного расследования; составить обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования.
Выполнение указанных действий имеет значение для объективного судебного разбирательства и принятия законного и непредвзятого решения.
Особенная сложность состоит в большом объеме производства относительно особо тяжкого преступления, необходимости соблюдения требований ст. 209 УПК Украины с подозреваемым и его защитником.
Следователь обращает внимание суда на то, что подозреваемый ОСОБА_1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК Украины, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до пятнадцати лет, пребывая на свободе может скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевших и свидетелей, совершать новые преступления, что свидетельствует о невозможности предотвращения рисков, предусмотренных ст. 177 ч. 1 УПК Украины, путем применения более мягкой меры пресечения. В связи с выше изложенным следователь просил ходатайство удовлетворить.
Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал при обстоятельствах, изложенных в нем.
Прокурор ходатайство поддержал и просил продлить срок содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_1, поскольку заявленные риски не уменьшились, а совершить следственные действия в установленный срок не представляется возможным, поэтому необходимо продлить сроку содержания под стражей последнему.
В судебном заседании подозреваемый и его защитник протестовали против продления срока содержания под стражей и просили применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Определением апелляционного суда Винницкой области от 12.06.2013 г. указанное уголовное дело возвращено для организации проведения дополнительного расследования, а мера пресечения ОСОБА_1 оставлена предыдущая содержание под стражей.
Срок содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_1 заканчивается 12.08.2013 года. Однако, завершить досудебное расследование до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку для получения доказательств, которые могут быть использованы во время судебного разбирательства, необходимо всесторонне, полно и непредвзято исследовать обстоятельства совершения ОСОБА_1 действий, которые инкриминируются ему как преступные, дать им соответствующую правовую оценку, дождаться завершения судебно-химической и молекулярно-генетической экспертизы, проведение которых осуществляется и требует определенного времени, а также провести другие следственные действия, а именно: уведомить ОСОБА_1 об окончательном подозрении; сообщить подозреваемому, его защитнику и потерпевшему о завершении досудебного расследования и предоставить им доступ для ознакомления с материалами досудебного расследования; составить обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования.
При разрешении вопроса о наличии оснований для удовлетворения ходатайства судья принимает во внимание, что согласно ст. 183 ч. 1 УПК Украины взятие под стражу является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких видов мер пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные статьей 177 этого Кодекса.
При разрешении вопроса о наличии оснований для удовлетворения ходатайства судья принимает во внимание, что ОСОБА_1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за который предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, в судебном порядке относительно него была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу. На время рассмотрения ходатайства заявлены риски, а именно: то, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свидетелей и потерпевших не уменьшились. Данных, которые бы указывали на возможность пребывания ОСОБА_1 в местах задержания, в частности, по состоянию здоровья во время рассмотрения ходатайства предоставлено не было, а потому следственный судья считает, что заявленные риски оправдывают содержание лица под стражей, что также доказано прокурором при рассмотрении данного ходатайства.
С учетом изложенного следственный судья считает целесообразным ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания подозреваемого ОСОБА_1 под стражей на один месяц.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 УПК Украины, следственный судья, -
Ходатайство старшего следователя СУ УМВД Украины в Винницкой области подполковника милиции ОСОБА_3 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на один месяц, то есть до 10.09.2013 года.
Определение о продлении срока содержания под стражей подозреваемого ОСОБА_1 действительно до 10.09.2013 года.
Определение следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Винницкой области на протяжении 5 ней со дня его провозглашения.
Следственный судья