overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5305/14-к
Провадження № 1-кс/461/2170/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення
20.05.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до велосипеда «Декатлон», який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. Для проведення вказаних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати вищевказаний транспортний засіб, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до велосипеда «Декатлон», який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9062/14-к
Провадження № 1-кс/461/4087/14
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на предмети та документи, а саме: коробка з-під поштового відправлення №CV102592272US, пляшка Jack Daniels об`ємом 1,75 в металевій коробці чорного кольору з декількома цукерками марки Roshen в ній та чорними окулярами марки «shodes», тапочки марки Minnetonka коричневого кольору з хутром, сумка жіноча синього кольору марки Anne Klein, термос зеленого кольору марки Stanley, 150 шт. набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (згідно із написом на донці гільзи), обмотки з фольги сірого кольору, митна декларація форми CN23 №СV102592272US у трьох примірниках (оригінал та дві копії).
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на речі та документи задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені у оператора поштового зв`язку СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,147, а саме: коробка з-під поштового відправлення №CV102592272US, пляшка Jack Daniels об`ємом 1,75 в металевій коробці чорного кольору з декількома цукерками марки Roshen в ній та чорними окулярами марки «shodes», тапочки марки Minnetonka коричневого кольору з хутром, сумка жіноча синього кольору марки Anne Klein, термос зеленого кольору марки Stanley, 150 шт. набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (згідно із написом на донці гільзи), обмотки з фольги сірого кольору, митна декларація форми CN23 №СV102592272US у трьох примірниках (оригінал та дві копії).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9420/14-к
Провадження № 1-кс/461/4288/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
07.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить повернути кримінальну справу на досудове розслідування за фактом повної фабрикації та фальсифікації співробітниками СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; встановити факт підбиття сторонніх фактів зі сторони співробітників СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області під ознаки злочину, який було незаконно інкриміновано йому; встановити осіб, причетних до фабрикації та фальсифікації обвинувачення до відповідальності в межах чинного законодавства та прийняти офіційне процесуальне рішення, про яке повідомити заявника згідно з законодавством.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , оскаржувані дії не належать до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка таку подала, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відмовити.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9992/14-к
Провадження № 1-кс/461/4596/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

02.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 04 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1164/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В. Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.05.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.07.2013 р. 12:45 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 5-25/2010
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року м. Кам'янка

Судця Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутня вимога ІЦ на час подання матеріалів до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку на ОСОБА_2, які надійшли від інспектора Кам'янського РП кримінально-виконавчої інспекції Смілянського міжрайонного відділу УДДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 5-79/2010
ПОСТАНОВА

20 грудня 2010 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

з участю прокурора - Іщенко Т.В.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам"янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженої Кам"янським районним судом Черкаської області 24 вересня 2009 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком в один рік, вказавши, що ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, вона не вчинила нового злочину, не притягувалась до адмінвідповідальності, тобто її можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя:
Справа № 702/1357/14-к
Провадження № 1-кс/702/131/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення заяви про відвід судді
для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід.
22 грудня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кс/702/131/14 у справі № 702/1339/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до автоматичного розподілу справа розподілена судді ОСОБА_1 та прийнята мною до свого провадження 12 грудня 2014 року.
В ході підготовчого судового засідання процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошена заява про відвід судді ОСОБА_6 , яка зареєстрована в суді 19 грудня 2014року за № 5949/146.
Відповідно до положень статті 81 КПК України заява про відвід судді розглядається іншим суддею, який визначається відповідно до положень статті 35 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення заяви про відвід разом з матеріалами справи апарату Монастирищенського районного суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оголошену в підготовчому судовому засіданні, яка зареєстрована в суді 19 грудня 2014 року за № 5949/146 разом з матеріалами справи направити апарату Монастирищенського районного суду для визначення судді для розгляду вказаної заяви у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6871/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 01.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 28 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/882/15-к
Провадження № 1-кс/461/722/15
У Х В А Л А
03.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р при секретарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 26.01.2015 року, відкрито провадження у скарзі та призначено її до розгляду.
29.01.2015 року скаржником заявлено відвід слідчому судді.
Скаржник подав до суду клопотання про відвід слідчого судді, покликаючись на неналежну поведінку в судовому засіданні, а отже зацікавленість та упередженість судді в розгляді скарги.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити. Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на обставини, що стосуються процесуального порядку судового розгляду, та вирішення клопотань учасників де суддя, згідно ст.321 КПК України, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками провадження інших процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення зясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для провадження.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається, як у процесі розгляду провадження, так і після ухвалення рішення про обвинувачення по суті.
Встановлено, що заявником не наведено належних та достатніх підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути висловленні під час судоовго засідання, записані в журнал судового засідання і розглянуті слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/818/15-к
Провадження № 1-кс/461/536/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 29 січня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7650/14
У Х В А Л А
26.12.2014 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомлення та вилучення, зокрема: до автомобіля марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1