Справа 216/7513/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № № 0002250 від 30.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:

25.12.2012 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання штраф на суму 170 грн. та відповідно до довідки наданої Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу станом на 21.08.2015 р. штраф виплачено не в повному обсязі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, 29 липня 2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту і у встановленому законом порядку не погашену судимість за умисний корисний злочин, продовжив свою злочинну діяльність та, діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 80500 грн.

Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на суму 80500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки він його рідний дідусь, батько його покійної матері, вони примирились, і просить суд закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження яке розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_4 ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а також те, що відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п. 7, 477 КПК України (2012), -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1