Дело № 1-99/11
1/522/44/15
21 октября 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представителей гражданских истцов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Новые Сочи, Фалештского района, р.Молдова, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , работающего инженером в ЧП «Новатек Електро», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины,-
Органами досудебного расследования ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.361 ч.2 УК Украины по признакам несанкционированного вмешательства в работу сетей электросвязи, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительные ущерб, совершенного повторно при следующих обстоятельствах.
Так, на протяжении 2006 года, более точные время и место следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_9 , имея умысел на противоправное предоставление услуг международных телефонных переговоров через компьютерную сеть Интернет с использованием комплекса телекоммуникационного оборудования, не сертифицированного на территории Украины и запрещенных к использованию в телекоммуникационных сетях, вступил в предварительный сговор с гражданами Украины ОСОБА_11 и ОСОБА_10 на совершение данного преступления.
С целью достижения единого преступного результата - несанкционированного вмешательства в работу сетей электросвязи - мобильных операторов Украины («МТС», «Киевстар», «Билайн»), причинения материального ущерба последним, а также получения прибыли от преступной деятельности, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_10 , действуя совместно, разработали и одобрили единый план совершения преступления, и распределили между собой функции и роли для осуществления этого плана, следующим образом.
ОСОБА_9 , действуя как организатор преступления, объединяет вышеуказанных лиц с целью несанкционированного вмешательства в работу сетей электросвязи для противоправного предоставления услуг международных телефонных переговоров, распределяет между ними функции и роли, подыскивает помещения, а также телекоммуникационное оборудованием, осуществляет совокупность действий по обеспечению работы аппаратно-программного комплекса, предназначенного для противоправного оказания услуг связи, поддержанию контактов между членами группы.
ОСОБА_10 , действуя как исполнитель преступления, по указанию ОСОБА_9 осуществляет постоянное техническое обслуживаниепрограммно-аппаратного комплекса, а также разработает и устанавливает программное обеспечение в указанный программно-аппаратный комплекс, позволяющее управлять маршрутизатором, осуществлять международные телефонные соединения и передавать информацию от маршрутизатора в сети мобильных операторов Украины («МТС», «Киевстар», «Билайн», «Лайф»). О проделанной работе отчитывается ОСОБА_9
ОСОБА_11 , действуя как исполнитель преступления, по указанию ОСОБА_9 и ОСОБА_10 осуществляет разработку, ремонт и техническое обслуживание работы программно-аппаратного комплекса, что обеспечивает его функционирование. О проделанной работе отчитывается ОСОБА_9 .
Как установлено в ходе следствия, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_10 , являлись сотрудниками Одесской таксофонной компании, а также специалистами в области программного обеспечения и сетей электросвязи.
Во исполнение данного преступного плана и распределенных ролей, в период с 2006 г. по 2010 г., ОСОБА_9 арендовал помещения в гостинице «Центральная», Одесском дошкольном учреждении №52, средней школе №90, общежитии № 4 Одесской государственной академии строительства и архитектуры, в которых было установлено телекоммуникационное оборудование, необходимое для противоправного предоставления услуг связи.
Вышеуказанное оборудование ОСОБА_9 , совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 собрали в единый программно-аппаратный комплекс, после чего подключили его в единую локальную сеть, к сети Интернет, а также установили в компьютерные системные блоки программное обеспечение, позволяющее управлять маршрутизатором, а также осуществлять международные телефонные соединения и передавать информацию от маршрутизатора в сети мобильных операторов Украины.
В период 2006-2010 г., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на несанкционированное вмешательство в работу операторов мобильной связи Украины, в нарушение Закона Украины «О телекоммуникациях» от 18.11.2003 года с изменениями от 11.01.2007 года, Приказа Государственного комитета связи и информатизации Украины № 140/4361 от 07.03.2000 г. «О порядке маршрутизации входящего международного трафика» и Решения Национальной комиссии Украины по вопросам регулирования связи № 241 от 13.04.2006 года, разработали, использовали, а также обеспечивали техническое обслуживание программного обеспечения, с помощью которого генерировались и изменялись в GSM-шлюзах коды ІМЕІ, что не позволяло операторам мобильной связи Украины устанавливать и блокировать SIM - карты с одним и тем же номером ІМЕІ и влекло к подключению их к мобильной сети в качестве конечного оборудования - терминалов мобильной связи.
Так, в нарушение требований статей 33 и 42 Закона Украины «О елекоммуникациях» от 18.11.2003 года с изменениями от 11.01.2007 года, бязывающих потребителей телекоммуникационных услуг не допускать использования на коммерческой основе конечного оборудования и абонентских линий для предоставления коммуникационных услуг третьим лицам, а также не использовать указанное оборудование для совершения противоправных действий, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_10 , действуя совместно и по предварительному сговору, незаконно, без соответствующих лицензий Национальной комиссии по вопросам регулирования связи и прохождения обязательной процедуры сертификации вышеуказанного оборудования, не имея каких-либо договорных отношений с мобильными операторами Украины, подключили созданный программноаппаратный комплекс к сетям мобильных операторов, осуществляли его функционирование, став, таким образом, участниками технологического процесса по предоставлению услуг в области связи, заключающихся в завершении входящих международных телефонных вызовов в сети мобильных операторов Украины.
В нарушение требований п. 1.1 приказа Государственного комитета связи и информатизации Украины № 140/4361 от 07.03.2000 г. «О порядке маршрутизации входящего международного трафика» по соблюдению установленного порядка маршрутизации входящего международного телефонного вызова, который должен проходить от станции коммутации высшего иерархического уровня к станциям того же или низшего иерархического уровня без переходов с низших иерархических уровней на высшие в каждом из маршрутов, а также п.1 решения Национальной комиссии Украины по вопросам регулирования связи № 241 от 13.04.2006 года, согласно которому является обязательной трансляция оригинального номера абонента «А» (абонент производящий исходящий вызов) в процессе предоставления телекоммуникационных услуг, вследствие незаконного использования созданного ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,. и ОСОБА_10 программно-аппаратного комплекса, при поступлении вызова (из других стран) от внешнего коммутатора ІР-телефонии осуществлялась коммутация данного вызова к одному из маршрутизаторов Cisco AS 5300 с последующей конвертацией голосовой нагрузки и передачи его к GSM-шлюзам, подключенным к соответствующему Cisco AS 5300 через интерфейсы Е1. При получении соответствующих вызовов GSM-шлюзы обеспечивали завершение телефонного соединения на телефонной сети оператора мобильной связи Украины. При завершении телефонного соединения со стороны С8М-шлюза в качестве А-номера использовался номер 81М-карты, вставленной в GSM-шлюз (вместо фактического номера), а также сформированный искусственно ІМЕІ, который предварительно передавался к GSM-шлюзу в виде специализированной команды.
03.06.2010 года в ходе проведенного сотрудниками УСБУ в Одесской области осмотра арендованного ОСОБА_9 помещения в гостинице «Центральная», расположенной по адресу: г.Одесса, ул.Преображенская, 40, было обнаружено и изъято следующее оборудование: медиа-конвертор «D-Link»; маршрутизатор Cisco 3810; коммутатор Catalyst 3500; 1 маршрутизатор Cisco AS 5300; Super Micro (сервер); системный блок, с блоком питания, жестким магнитным диском, CD-ROM, материнской платой; блоки GSM-шлюзов, без номера, с наклеенными бирками под номерами «1», «2», «3»; свич «Planet» FSD-503; коммутатор Linksys SRW 208G, №001 А702А535С; системные блоки; GSM-антенны, а также SIM-карты операторов мобильной связи Украины.
03.06.2010 года в ходе проведенного сотрудниками УСБУ в Одесской области осмотра арендованного ОСОБА_9 помещения в детском саду № 52, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Дворянская, 23, было обнаружено и изъято следующее оборудование: маршрутизатор CISCO AS 5300; модем Watson3; коммутатор Linksys, s/n: RMU006300299; модем DYNAMIX; системный блок; GSM-антенны - 33 штуки; адаптер сетевой Linksys; платы GSM-модуля RECOM TEZGSM2 - 7 шт.; платы управления RECOM TEZIKM 30-Е1 - 3 шт.; блок с шестью GSM-модулями, блоком питания и преобразователем напряжения 220/110V; блок с шестью GSM- модулями, блоком питания, блоком управления и преобразователем напряжения 220/110V; блок с блоком питания и преобразователем напряжения 220/110V; Internet Phone Adapter Linksys с блоками питания - 3 шт.; гнёзда для SIM-карт - 75 шт.; бесперебойный блок питания Power Spark LC-UPS-IOOOXL; аккумуляторные батареи TUBOR 100 Ah - 2 шт.; SIM- карты мобильных операторов Украины.
03.06.2010 года в ходе проведенного сотрудниками УСБУ в Одесской области осмотра арендованного ОСОБА_9 отдельного не жилого помещения в общежитии № 4 Одесской государственной академии строительства и архитектуры, было обнаружено и изъято следующее оборудование: модем DYNAMIX; коммутатор Swich LG LS 3108Р 3S00P: маршрутизатор Cisco AS 5300; GSM-шлюз; устройство пополнения счёта операторов мобильной связи; коммутатор SWICH Planet FSD-803; GSM- антенны - 12 штук; таксофон, подключенный к GSM-антенне; модем РСМ 30, RRS MORS 11 DT (El) - 6 штук; модем ІКМ ЗО, MORS 11 DT; модем Watson; модем DYNAMIX UM-S4F; SIM-карты операторов мобильной связи Украины. Общее количество SIM-карт мобильных операторов Украины, обнаруженных в ходе осмотров, составило 2544 шт.
Согласно заключения эксперта Одесской национальной академии связи им. А.С. Попова от 07.09.2010 года:
- представленное на исследование телекоммуникационное оборудование и оборудование для автоматической обработки информации было использовано для организации сложного программно-аппаратного комплекса, одним из основных назначений которого являются маршрутизация голосовой нагрузки ІР-телефонии, которая поступала на соответствующие программные коммутаторы к телефонной сети операторов мобильной связи путем использования ОБМ-шлюзов, а также пополнения счетов SIM-карт операторов мобильной связи с целью дальнейшего использования средств для осуществления звонков через GSM -шлюзы.;
- в связи с отсутствием договорных отношений с операторами мобильной связи, в части маршрутизации голосовой нагрузки, действия ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 являются несанкционированным вмешательством в работу сетей электросвязи;
- несанкционированное вмешательство в работу сетей электросьязи с использованием представленного на исследование оборудования привело к подделке и искажению процесса обработки информации вследствие замены ІМЕІ-номеров абонентских терминалов и исходящих номеров, а также к нарушению установленного порядка маршрутизации голосовой нагрузки через организацию терминации международной нагрузки.
- ввиду отсутствия исследованных в рамках проведения экспертизы GSM-шлюзов в реестре радиоэлектронных средств и излучающих устройств, которые могут использоваться на территории Украины в зонах радиочастот общего пользования, использование данного оборудования является несанкционированным и противоправным.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам существенной неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. В частности защитник ОСОБА_4 указывает на то, что судебная экспертиза, проведенная в рамках судебного рассмотрения уголовного дела, содержит неверные выводы, и эти ошибочные выводы легли в основу обвинения ОСОБА_9 и других, в частности из выводов судебной экспертизы следует, смена ІМЕІ не приводит к искажению процесса обработки информации, что полностью опровергает вывод предварительного следствия о том, что смена ІМЕІ привела к искажению информации и нарушению маршрутизации. Кроме того, защитник указывает на то, что судебный эксперт установил, что номер вызывающего абонента (абонента А), который записан в базе данных (БД) поступает с иного SIP - сервера. Также он указывает на то, что без установления местонахождения и конфигурации удаленного сервера невозможно сделать достоверные выводы о номере абонента А, и, соответственно, маршрутизации телефонных вызовов. В своем ходатайстве защитник указывает на то, что на предварительном следствии указанные обстоятельства установлены не были без чего невозможно сделать вывод о том, был ли нарушен Порядок маршрутизации.
Прокурор ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_4 ходатайства о направления данного уголовного дела на дополнительное расследование.
Подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а также его защитник адвокат ОСОБА_5 , подсудимый ОСОБА_11 , а также его защитник адвокат ОСОБА_6 , подержали заявленное адвокатом ОСОБА_4 ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование и просили его удовлетворить.
Представители гражданских истцов - ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , а также ОСОБА_15 , ОСОБА_8 возражали против удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_4 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 16-1 УПК Украины, (ред. 1960г.), о состязательности и диспозитивности рассмотрения уголовных дел в судах, а также постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», в соответствии с которыми суд обязан сохранять объективность и непредвзятость, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, при рассмотрении уголовных дел не вправе возлагать на себя функции обвинения или защиты, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование вследствие неполноты, допущенной во время досудебного следствия, которая, в силу специфики судебного процесса, не может быть устранена в судебном заседании, а заявленное защитником ОСОБА_4 , ходатайство удовлетворению.
Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005г., «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», а также ст. 281 УПК Украины, (ред. 1960г.) досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст. ст. 22, 64 УПК Украины, (ред. 1960г.) не были исследованы или были поверхностно и односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Так, в ходе проведения досудебного следствия, в нарушение требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины (в редакции 1960г.) следователем, при проведении досудебного расследования не были установлены номера и конечные абоненты национальных и иностранных операторов мобильной связи между которыми производились международные соединения. Как следствие не были допрошены лица, показания которых имеют существенное значение для полного, всестороннего установления всех обстоятельств по делу и заключения правовых выводов судом. Установить указанные обстоятельства возможно лишь проведением оперативно-розыскных мероприятий, что невозможно сделать в ходе судебного разбирательства, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий в данном случае возможно исключительно на стадии досудебного следствия. В свете изложенного являются абсолютно обоснованными доводы защитника о том, что необходимо установить местонахождение и конфигурации удаленного сервера так как иначе невозможно сделать достоверные выводы о номере абонента «А» и соответственно маршрутизации телефонных выводов и это следует из вывода эксперта о том, что номер вызывающего абонента «А», который записан в базе данных (БД) поступает с иного SIP сервера и полностью зависит от конфигурации удаленного SIP сервера. Защитник правильно отмечает то, что на досудебном следствии удаленный сервер и его местонахождения установлены не были, а без восстановления рабочей конфигурации и документального установления маршрутизации вызовов от абонента « ОСОБА_16 » к абоненту «Б» разрешить вопрос о том был ли нарушен Порядок маршрутизации не возможно.
Кроме того, следователем в нарушение требований ст. 217, 220 УПК Украины (ред.1960г.), при предъявлении обвиняемым ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , а также их защитникам материалов дела в протоколе об окончании следствия не были указаны количество их листов и томов.
Указная неполнота не может быть устранена в судебном заседании, так как суд лишен возможности осуществлять следственные и оперативно-розыскные мероприятия без проведения которых не возможно установить истину в данном деле.
Согласно ст. 281 УПК Украины (ред.1960г.) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда это неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, (в редакции 1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины, суд -
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.361 УК Украины возвратить прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня его вынесения.
Судья: