У Х В А Л А

Справа № 126/2043/13-к

Провадження № 1-кс/126/347/13

"28" травня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Гуцол В.І.

із секретарем Терлецькою О.В.

за участі потерпілого ОСОБА_1, прокурора Круковської Г.М.,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000120,

в с т а н о в и в :

22 травня 2013 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що як стверджує, 29.03.2013 року постановою закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, не всебічно та упереджено, оскільки не дано оцінки діям ОСОБА_4, котра 24.01.13 року умисно вдарила його банкою по голові, умисно сильно штовхнула його в спину, від чого він впав на міжкімнатні двері і, розбивши при падінні скло, яке було вставлене в двері, порізав руку. Крім цього, при проведенні розслідування, слідчим були порушені ст.ст. 9 ч.ч.1,2, 56 ч.1 п.п.2, 3, 11, ч.2 п.п. 3,4, 135 ч.8, 284 ч.5 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Тур А.В.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, оскільки на досудовому слідстві слідчим встановлено, що ОСОБА_4 наміру заподіювати ОСОБА_1 будь-які тілесні ушкодження не мала, склад злочину, передбачений ст. 125 КК України передбачає умисел, тому в її діях відсутній склад цього злочину. Із заявою про вчинення до нього інших насильницьких дій, а саме удару по голові, ОСОБА_1 із заявою не звертався, а це є злочин приватного обвинувачення, тому по цих діях ОСОБА_4 слідчим ніякі рішення не приймались. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_1, прокурора Круковську Г.М. та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слід відмовити, оскільки в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 23.01.2013 року біля 8 години ОСОБА_4, штовхнувши потерпілого ОСОБА_1 в спину, від чого він впав на засклені міжкімнатні двері, розбивши скло, порізав руку, умислу на заподіяння чоловікові будь-яких тілесних ушкоджень не мала.

Стаття 125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя або без такого.

Оскільки встановлено, що 23.01.2013 року біля 8 години ОСОБА_4, обливши водою та штовхнувши в спину ОСОБА_1 умислу на заподіяння йому будь-яких тілесних ушкоджень не мала, він отримав їх від розбитого скла, впавши на міжкімнатні двері, слідчим було прийняте законне рішення про закриття кримінального провадження по цьому факту з-за відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину, підстав для скасування цієї постанови немає.

Із заявою про нанесення йому побоїв ОСОБА_1 до правоохоронних органів не звертався, тому рішення по цій інформації слідчим прийняте не було.

Тому скарга є безпідставною, необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000120, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.І. Гуцол