Справа 562/2903/14-к
У Х В А Л А

13.10.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 07 серпня 2013 року, близько 17:40 год., в м.Здолбунів ОСОБА_5 збув громадянину ОСОБА_6 за 400 грн. заборонену в обігу зі слів ОСОБА_5 речовину - "Метамфетамін".
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України 13.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.
07.08.2014 року в період часу з 18:50 год. по 19:20 год. у кабінету № 220 прииміщення УБОЗ УМВС України в Рівненській області, що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна,4, гр. ОСОБА_6 добровільно видав придбаний наркотичних засіб, який. згідно висновку судової експертизи № 744 від 27.08.2014 року, являється матамфетаміном (первітин), масою 0,0163 г.
09.10.2014 року, на підставі ухвали слідчого судді. в помешканні ОСОБА_5 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на марихуану, а також виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені під час обшуку речі, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав та просить задовільнити його.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно, відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно:
- мобільний телефон марки "Samsung", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , акумуляторну батарею до нього та картку мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , які були вилучені 09 жовтня 2014 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя