АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1485/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0006830, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та, із врахуванням вимог ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які 31 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 просить перекваліфікувати його дії з ст. 348 КК України на ст. 345 КК України, а його захисник скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2015 року, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Таким чином, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції, а також вимоги апелянта.

Всупереч наведеним вимогам закону, обвинувачений та його захисник у своїх апеляційних скаргах виклали тільки свої вимоги, без їх належного обґрунтування, викладення мотивів та підстав, відповідно до яких судове рішення підлягає скасуванню.

При цьому, вимога обвинуваченого, яка містить у собі тільки прохання про перекваліфікацію його дій з ст. 348 КК України на ст. 345 КК України, суперечить змісту ч. 1 ст. 407 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

5) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, викладене обвинуваченим ОСОБА_3 прохання не відповідає вимогам вищевказаної норми кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають залишенню без руху з наданням останнім семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Скарга захисника в цілому не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, щодо її змісту.

Крім того, захисник у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що вирок судом першої інстанції було постановлено 22.07.2015 року, однак наявний в матеріалах кримінального провадження вирок Дарницького районного суду м. Києва, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було постановлено судом першої інстанції 23 червня 2015 року.

Також, згідно з приписами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник ОСОБА_4 не виконав, оскільки апеляційна скарга останнім була подана до суду першої інстанції в одному екземплярі.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

у х в а л и в:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006830 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2