Справа № 1-кс/127/219/13
Провадження №11-сс/772/32/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

розглянувши 8 лютого 2013 року в м. Вінниці відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2013 року, якою матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.01.2013 та про зобов'язання прокурора вчинити певні дії повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.01.2013 та про зобов'язання прокурора вчинити певні дії.

В ході ознайомлення зі скаргою слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. встановив, що ОСОБА_2 пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, у скарзі він не порушує питання про поновлення строку на оскарження, а тому повернув скаргу заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вважаючи ухвалене слідчим суддею рішення незаконним, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить його скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, через істотне порушення кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею по суті, а також зобов'язати прокуратуру зареєструвати в ЄРДР заяву про скоєння слідчим суддею Чернюком І.В. кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 та прокурор не з'явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 та доводи його апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 є обґрунтованим та у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 303; ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а ухвала належним чином умотивована.

Щодо апеляційної вимоги скаржника в частині зобов'язання прокурора зареєструвати в ЄРДР повідомлення про вчинення слідчим суддею Вінницького міського суду Чернюком І.В. кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 275 КК України, то вона не базується на законі, оскільки відповідно до вимог ст. 392 КПК України предметом перевірки суду апеляційної інстанції є судові рішення судів першої інстанції, які не набрали законної сили, а з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 не звертався до органу, уповноваженому на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2013 року, якою йому повернуто матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.01.2013 р. без зміни.

Судді:

Згідно з оригіналом: