Справа № 638/3348/15-к
1-кс/638/565/15
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

„13 березня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 80001132 від 28.02.2015р. за ч. 1ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 80001132 від 28.02.2015р. за ч. 1ст. 190 КК України.

Згідно даного клопотання -27.02.2015 року білля 15-30 годин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні автосалону ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами у розмірі 3600 долларів США, які належали ОСОБА_6 .
За даним фактом 28.02.2015 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 26.02.2015 року близько 11:30 годині зустрівся з малознайомим на імя ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту Соснова гірка з метою придбання автомобілю. ОСОБА_6 . Разом з малознайомим на імя ОСОБА_7 спрямували до автосалону Ніколь, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_6 вибрали автомобіль Део Сенс, та знаходячись у вищезазначеному автосалоніпри підготовці документівна придбання автомобіля ОСОБА_6 передав малознайомому на імя ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 3600 доларів США. Після чого останній, зловживаючи довірою ОСОБА_6 під приводом випити кави через задній вихід втік з автосалону, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3600 доларів США.
У період часу з листопада 2014 року по 27.02.2015 року ОСОБА_6 та малознайомий на імя ОСОБА_7 підтримували мобільний звязок. ОСОБА_6 користувався оператором мобільного звязку МТС НОМЕР_1 , малознайомий на імя ОСОБА_7 користувався оператором мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що користувач номера мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 є особою, що скоїла шахрайство щодо ОСОБА_6 , та може у подальшому підтримувати звязок за допомогою мобільного звязку, для встановлення кола свідків та для перевірки оставин по справі необхідно отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, іх тривалості, маршрутів передавання, а саме- з сім-картки оператора мобільного звязку оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , з якого дзвонив малознайомий на імя ОСОБА_7 .
На підставі чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження № 80001132 від 28.02.2015р. за ч. 1ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію від ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про вхідні та вихідні дзвінки, звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, іх тривалості, маршрутів передавання, з сім- картки оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , з якого дзвонив малознайомий на імя ОСОБА_7 , а також дані про поповнення рахунку оператора мобільного звязку оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 та у подальшому руху коштів на ній, з 01.09.2014 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1