Дата документу Справа № 10-933/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-933/2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Басик А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4,
на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 18 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении
10.08.1957г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, женатого, работающего заместителем директора по производству СТО «ГрадАвто», зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.
Как видно из материалов дела, органом досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что 08.11.2011 года, примерно в 17 часов, он, управляя автомобилем «ВАЗ 217030», осуществлял движение по проезжей части ул.Новокузнецкой, двигаясь со стороны ул.Гаврилова в направлении ул.Автозаводской в г.Запорожье, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой нарушил требования Правил дорожного движения Украины, в результате чего допустил наезд передней частью кузова управляемого автомобиля «ВАЗ 217030» на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6
В ходе дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_5 была смертельно травмирована и скончалась на месте происшествия. Пешеход ОСОБА_6 2008г.р. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы.
Своими действиями водитель ОСОБА_4 нарушил требования п.18.4: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность», что находится в причинной связи с событием рассматриваемого ДТП и наступившими последствиями.
08.11.2011 года следователем СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
08.11.2011 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
11.11.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 286 УК Украины.
11.11.2011 года постановлением Ленинского районного суда гор. Запорожья в отношении ОСОБА_4 продлен срок задержания до десяти суток.
Постановлением от 18.11.2011г., учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, в результате которого погибла молодая женщина, а трехлетний ребенок тяжело травмирован, учитывая то обстоятельство, что санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд удовлетворил представление следователя и избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции адвокат ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4, просит отменить постановление суда, считает его необоснованным.
Суд не принял во нимание, что ОСОБА_4 54 года, он ранее не судим, женат, имеет семью, преступление по неосторожности совершил впервые, имеет постоянное место жительства, с 1976г. занимается общественнополезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудовой коллектив СТО «Гранд-Авто» обратился к суду с ходатайством ооб избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, потерпевшему ОСОБА_7 возмещен моральный вред в сумме 50 тыс. грн,. в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает, чтобы ОСОБА_4 была избрана мера пресечения не связанная с арестом, на момент совершения ДТП ОСОБА_4 был трезвый, с места происшествия не скрлся, оказывал содействие органу досудебного следствия в установлении истины по делу.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, которая поддержала доводы апелляции, прокурора, который просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, суд первой инстанции в полной мере учел все данные, характеризующие личность обвиняемого, обсудил ходатайство трудового коллектива о передаче его на порукии, учитывая тяжесть обвинения и наступившие последствия, обоснованно пришел к выводуо необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства и принял законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляции адвоката не обоснованны и удолетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4, оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда гор. Запорожье от 18 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9