overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/92/2015
Провадження № 11кп/782/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суд Луганської області від 3 червня 2015р.щодо ОСОБА_7 .

На вирок щодо ОСОБА_7 , засудженого за ст. ст. 185ч.2, ч.3, 289 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі, захисником адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга.

До початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 у листі висловив свою думку про те, що він не підтримує вказану апеляційну скаргу.

У з,вязку з чим захисник ОСОБА_8 відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Іншими особами, учасниками судового розгляду по цій справі, апеляційні скарги не подавались.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 3 червня 2015р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/9194/15к
Провадження №1кс/639/1275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2015 року м.Харків
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що буде витрачений значний час, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.11.2015 року о 14-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2015
Справа №642/7843/15-к
Провадження №1-кп/642/615/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про привід обвинуваченого

05.11.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Солоницівка, гр. України, не працюючого, освіта середня, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 22.09.2015 року, 09.10.2015 року, 16.10.2015 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 05.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 знову у підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне здійснити до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району с. Солоницівка, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України.
Ухвалу суду направити начальнику СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Жовтневого району м. Харкова, доручивши їм виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м. Харкова.
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 18.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/826/15-к
Номер провадження 1-кп/643/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова, під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засідання матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що нових обставин, які необхідно враховувати при обранні, зміні чи скасуванні запобіжного заходу, суду не зазначено і доказів їх існування не надано, в зв`язку з чим, відсутні підстави для скасування запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України строком до 26.09.2015 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/8876/15-к
Провадження № 1-кс/645/1220/15
іменем України
21 жовтня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні слідчий просив виправити описку в ухвалі суду.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення в текст зазначеної ухвали, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо необхідності внесення виправлень у текст вищезазначеної ухвали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись, ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1501/15-к
Провадження № 1-кп/636/201/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти задоволення якого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 05 жовтня 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду. 2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. 3. З`являтись на виклик суду.

Копію ухвали направити Чугуївському РВ ГУМВС України для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №721/1089/15-к
Провадження 1-КП/721/106/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000235 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000235 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

● 09 липня 2013 р.

● Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

● головуючого cудді: Тверського С.М..,

● cуддів: Погрібної Н.М.

● ОСОБА_1

● секретарі

● судового засідання: ОСОБА_2

● прокурора: Овчаренка О.Ф.

● захисника: ОСОБА_3,

● потерпілої: ОСОБА_4

● розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у судовому засіданні клопотання прокурора про виклик свідків,

● В С Т А Н О В И В:

● При розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 09.07.2013 р. прокурор заявив клопотання про привід свідків, які неодноразово викликалися у судове засідання, але з невідомої причини не зявлялися у судове засідання.

● Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

● На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 342-345, 372 КПК України, суд

● У Х В А Л И В :

● Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

● Виконати привід у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_5, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 22.11.2012 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в судове засідання призначене для розгляду справи у м. Артемівську на 10.07.2013 р. на 11 год. 00 хв. в кабінет 309 Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

● Свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Донецька область,

- м.Артемівськ. пров. 4-й Пушкіна 8.

● ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, Бахмутська 81/а.

● ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул..Леваневського 41.

● ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул.. Горбатова 49/30.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: Донецька область,

- м.Артемівськ, пров. Красний 40.

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешкає: Донецька область, м.Артемівськ,

● вул..Горбатова 87/1.

● 3. Призначити судовий розгляд на 10.07.2013 року об 11.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул.Артема 5.

● Розгляд справи відкласти до здійснення приводу свідків.

● Копію постанови направити в Артемівську міжрайонну прокуратуру Донецької області та Артемівський МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

● Ухвала складена колегією суддів в нарадчій кімнаті 09.07.2013 р.

● Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Тверський
Справа № 301/2124/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Вивчив подані матеріали скарги, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Іршавський РВ УМВС України в Закаратській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування. Як вбачається із матеріалів по заяві ОСОБА_3 ( висновок №2235) заява щодо незаконного заволодіння автомобілем марки Шкода Октавія колишнім головою правління ОСОБА_5 було зареєстровано в журналі єдиного обліку та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Іршавського РВ УМВС за № 3344 від 29.09. 2015 року. За даною заявою прийнятий висновок, яким подальшу перевірку по заяві ОСОБА_3 припинено на тій підставі, що автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_6 , між даними юридичними особами існують цивільно-правові відносини, які регулюються договором оренди та в судовому порядку згідно цивільного законодавства.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1/ скасування рішення слідчого чи прокурора;
2/ зобов`язання припинити дію;
3/ зобов`язання вчинити певну дію;
4/ відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, суд вважає, необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Іршавського РВ УМВ України в Закарпатській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4183/15-к 1-кп/335/310/2015
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1445/15-к
Провадження № 1-кп/451/151/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та із-за неможливості автоматизованого розподілу судової справи у цей же день, 04.11.2015 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/3383/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні клопотання інспектора Сихівського районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/607/6683/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період з 00 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року по 00 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1