АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/33/16 Справа № 711/81/16-к Категорія: ст.ст. 183, 201 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 11.11.2015 і 12.11.2015 р. внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000053, № 0000058, № 0000060 і № 0000085, які 12.11.2015 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 0000053.

СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області 25.10.2015 р. внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0003263 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.11.2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

13.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України.

13.11.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 10.12.2015 року включно.

27.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В подальшому слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 11.01.2016 року.

04.01.2016 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 12.02.2016 року.

06.01.2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане клопотання задоволено, підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 3 - місяців, а саме - до 12.02.2016 року включно.

11.01.2016 року до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся захисник ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.

16 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане клопотання задоволено, змінено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 30 днів.

02.02.2016 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 про відмову від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по вказаних матеріалах слід закрити, оскільки апелянт прокурор, відмовився від своїх вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження по матеріалах за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2016 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :