Справа № 710/689/14 Провадження №1-кп/694/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.08.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №1-кп/694/82/15 із обвинувальним актом Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 , який надійшов на адресу Звенигородського районного суду після скасування вироку Шполянського районного суду Черкаської області 03.02.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця
с.Нечаєво,Шполянського району,Черкаської області,останнє відоме місце
місце проживання АДРЕСА_1
українця,громадянина України,не одруженого,невійськовозобов`язаного,
офіційного місця роботи немає,на утриманні неповнолітніх дітей
немає,освіта неповна середня,раніше судимого: 26.01.2010 року
Маньківським районним судом Черкаської області за ст..185 ч.1 КК
України до 2-х років позбавлення волі,на підставі ст..75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
14.05.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за
ст..296 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі,на підставі ст..71
КК України остаточно призначено покарання у виді 4 х років
позбавлення волі;11.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік
10 місяців 03 дні;11.08.2014 року Звенигородським районним судом
за ст..185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,на підставі ст..71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,ухвалою апеляційного
суду Черкаської області призначене покарання пом`якшено та призначено
до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі,яке відбуває на даний час
який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03.02.2015 року у кримінальному провадженні (кримінальній справі) ухвалено вирок про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2015 року вирок від 03.02.2015 року скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягають до задоволення, так як вважає їх безпідставними та просить призначити судовий розгляд кримінального провадження,оскільки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області не має чіткої вказівки про повернення обвинувального акту,а виправити недоліки зазначені у в ухвалі можливо шляхом зміни обвинувачення ОСОБА_4 ,оскільки повернення призведе до затягування розгляду справи по суті.Просить суд в разі призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання заявлене захисником обвинуваченого підлягає до задоволення та не заперечує проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки:
- відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді;
- в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2015 року зазначено, що перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачення ОСОБА_4 зазначене в обвинувальному акті не відповідає обвинуваченню,яке зазначене у вироку та визнане судом доведеним.
Також дослідженням встановлено,що обвинувачення ОСОБА_4 зазначене у вироку та визнане судом доведеним не відповідає правовій кваліфікації,яку зазначив суд першої істанції.
Таким чином,обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
- згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
- також суд вважає за необхідне звернути увагу органів досудового розслідування про необхідність виконання ними вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області і в іншій частині, де зазначені підстави для скасування вироку з підстави неправильності та неповноти проведення досудового розслідування.
Суд вважає,що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення,оскільки 18.12.2014 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 18.12.2014 року по 15.02.2015 року,а 03.02.2015 року винесено вирок по даному кримінальному провадженню,який 24.04.2015 року скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області і відносно запобіжного заходу не зазначено,тобто строк тримання під вартою обвинуваченого закінчився 15.02.2015 року і прокуром не заявлялося клопотання про продовження строку тримання під вартою,а ні в Шполянському районному суді,а ні в апеляційному суді Черкаської області,а тому у прокурора є можливість звернулися з письмовим клопотанням до слідчого судді Шполянського районного суду Черкської області про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою у встановлені Законом строки,так як суд з підстав вищевикладених повертає обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314,369-372,392,393,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 , який надійшов на адресу Звенигородського районного суду 28.05.2015 року та міститься в матеріалах кримінального провадження №1-кп/694/82/15 (кримінальної справи №710/689/14), про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Звенигородський районний суд.
Суддя