overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Панкеева A.B.
при секретаре - Веретельник Е.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что с 29.11.1995 г. на 30.11.1995 г. неизвестный похитил с лестничной площадки дома 16-А по ул. Заднепровская в г. Запорожье, 4 электросчетчика, принадлежащих ЖЕУ-17, причинив материальный ущерб на общую суму 24 млн. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
2.12.1995 года по заявлению администрации ЖЕУ-17 было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 5 до 15 лет. На основании ст. 5 УК Украины (2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.З ст. 185 УК Украины, поскольку действующее законодательство смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.З ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 13139507 возбужденное по факту кражи у ЖЕУ-17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: A.B. Панкеев
Дата документу Справа № 314/4775/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1004/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника Кам`янської ВК № 101 в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кентау Чимкентської області Казахстану, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Кам`янській ВК № 101 в Запорізькій області, раніше судимий:

- 09.03.2010 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.02.2011 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 71 КК України остаточно до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 12.04.2013 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.07.2013 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», змінити.

Виключити із вступної частини ухвали зазначені попередні судимості засудженого ОСОБА_8 .

Вважати, що ОСОБА_8 раніше був судимий: 22.12.2010 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки; 04.10.2011 року Євпаторійського міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 71 КК Українидо шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити на підставі п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

В решті ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.10.2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/3356/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1074/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 345 ч.2, 185 ч.3
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року,

встановила:

19.09.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 22.09.2014 року/ апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання залишений без змін.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 23.09.2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-649/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11-649/2010 г. Председательствующий 1 инстанции Комиссаренко Л.В.
Категория ст.ст. 187 ч.3, 198 Докладчик 2 инстанции ОСОБА_1
06 мая 2010 г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Симонец А.И., с участием прокурора Безлер Л.В., в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_5 в интересах последнего на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25 февраля 2010 года, -
На приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25 февраля 2010 года, подана апелляция защитником ОСОБА_5
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Однако данная апелляция не может быть принята к апелляционному рассмотрению, поскольку она подана защитником 15.03.2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о вручении защитнику ОСОБА_5 копии приговора.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование, предусмотренный ст. 349 УПК Украины, нарушен.
Вместе с тем, председательствующим по делу, в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу решение не принято.
Поэтому, в соответствии со ст.359 ч.2 УПК Украины, дело необходимо возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 349, 353, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Хортицкий районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья: А.И. Симонец
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/5783/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.10.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_3 » яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ( імеі НОМЕР_2 ).
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (імеі НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.10.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2170/14-к
Провадження № 1-кп/442/138/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.04.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/447/266/14
Справа №447/1219/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , так як такий відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.05.2014 року 15:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/146/14
Справа №447/1717/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2014 року
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії № 110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :

Представник Держівської ВК № 110 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки « NOKIA 1110 і» , ІМЕІ НОМЕР_1 , без батареї, « NOKIA 3120» , ІМЕІ НОМЕР_2 , « NOKIA 6610 і» , ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї та « Siemens - A-52» ІМЕІ НОМЕР_4 , які були виявлені та вилучені 21.05.2014 року при огляді території другої дільниці внутрішньої забороненої зони, чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Держівської ВК № 110 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -

у х в а л и в :

Подання Держівської виправної колонії № 110 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучені мобільні телефон марки « NOKIA 1110 і» , ІМЕІ НОМЕР_1 , без батареї, « NOKIA 3120» , ІМЕІ НОМЕР_2 , « NOKIA 6610 і» , ІМЕІ НОМЕР_3 без батареї та « Siemens - A-52» ІМЕІ НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Держівської ВК № 110 передати в дохід держави.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/15
Справа №447/172/15-к

У Х В А Л А
про привід

19.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001209 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19 березня 2015 року було призначено в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 30.03.2015 року на 09:45 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 447/146/14-к
У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

21.01.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 20.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 20.12.2013 року в АДРЕСА_1 на території МКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановлені особи, шляхом утворення отвору в дерев`янній підлозі проникли в приміщення торгового кіоску, звідки вчинили крадіжку товаро-матеріальних цінностей (чоловічого одягу), чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
За даним фактом 20.12.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 20.12.2013 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 01.00 год до 03.00 год та з 03.10 год. до 05.00 год. 20 грудня 2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51020; CID 17342, 17344, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1