overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11/792/276/13
Справа № 2215/3033/2012 Головуючий в 1-й інстанції Цішковський В.А.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ч.ч.1, 2 ст.315, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України Доповідач Ващенко С. Є.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., з участю прокурора Лугового О.П., розглянувши апеляції засуджених засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кравчука В.М. на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10.05.2011 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст.307 КК України (по епізодах за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в липні - серпні 2011 року ОСОБА_3 та в червні 2012 року ОСОБА_4) - виправдано.

За ч.ч.1, 2 ст.315, ч.ч.1, 2 ст.317 КК України - виправдано.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кравчук В.М. на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2013 року подали апеляції, розгляд яких призначено на 10 годину 24 квітня 2013 року.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляцій вважаю необхідним призначити судове слідство в частині допиту засудженого та дослідження даних про його особу.

Керуючись ст.358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_1 та дослідження даних про його особу.

Суддя
У Х В А Л А

смт Короп 31 січня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 40000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.02.2013 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Витребувати у сторін кримінального провадження документи подані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 749/503/15-к
Номер провадження 1-кп/749/41/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Щорс

суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та запобіжний захід ОСОБА_2 - до вступу вироку в законну силу залишено попередній у вигляді тримання під вартою.

06 серпня 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Поскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду від 24 липня 2015 року ще не сплив, а обвинувачена ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, тому їй необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом її етапування до суду із слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 08-30 годину 21 серпня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-60/2011р.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря - Близнюк О.І.,

прокурора - Шевченка С.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.І, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 25 серпня 2011 року, на 21 вересня 2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Про причини неявки до суду не повідомив.

Крім цього, працівниками Талалаївського РВ УМВС не виконані постанови суду від 21 вересня 2011 року про привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до залу судових засідань, на 11.00 годин 06 Жовтня 2011 року. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом через органи міліції на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Талалаївського РВ

УМВС для виконання.

Суддя:
Справа № 1-85/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду на 22.09.2011 року на 10:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-39
ПОСТАНОВА

30.06.2012 Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Близнюк О.І.

з участю прокурора Карпуся І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч.2 , 185 ч.2 КК України.

Згідно довідки , виданої Срібнянською ЦРЛ 30.06.2011 року , ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні з 29 .06. 2011 року.

Беручи до уваги наведене та враховуючи , що захворювання підсудного перешкоджає закінченню провадження в справі , суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі до видужання підсудного.

Керуючись ст. ст. 273,206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до видужання підсудного ОСОБА_2 -зупинити.

Суддя
Справа№ 4-14/2010 рік
ПОСТАНОВА
іменем України

28 квітня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання начальника СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Слов`янськ Донецька обл, громадянин України, українець, освіта середня, сімейний стан: одружений, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вбивства особи.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може перешкоджати встановленню істини по справі, а також виконанню процесуальних рішень.

Підозрюваний вину свою визнає.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали кримінальної справи, також матеріали, які характеризують підозрюваного, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ст. 148 ч. 2 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний особа буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

В обгрунтування свого подання слідчий навів наступні мотиви:

Підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по справі;

Підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

Суд вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обгрунтування висновку про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень і інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

На підстави вищевказаного, та керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівськ Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 235/2168/15-к
Номер провадження 11-кп/775/129/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000671 від 19.03.15 за апеляційною скаргою старшого прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинино судове провадження у вчиненні кримінальне провопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 23 липня 2015 року на 10годину 30 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 23 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/71/2014(м)
265/9507/13-к

Головуючий у суді 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
03 березня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий: 1) 09 грудня 1999 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік. штраф 680 гривень: 2) 13 вересня 2000 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з лікуванням від наркоманії та звільненому 13 березня 2002 року з Дзержинської ВК-2 Донецької області за відбуттям строку покарання: 3) 07 листопада 2002 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення золі та звільненому 17 лютого 2006 року за постановою Селідівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 25 днів: 4) З і липня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі та звільнений 08 липня 2010 року з Селідівської ВК-82 за відбуттям строку покарання; 5) 10 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільненому 06 березня 2013 року із Селідівської ВК № 82 Донецької області у зв`язку з відбуттям терміну покарання, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Справу було призначено слуханням на 03.03.2014р. на 11-00 год. однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 09-00 год. 20 березня 2014 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
Єдиний унікальний номер 266/2331/15-к
Номер провадження 11-кп/775/349/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського міста Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року відносно
ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.п. 9,13 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На зазначений вирок прокурор прокуратури Приморського району міста МАріуполя подав апеляційну скаргу , яка 11.08.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0707/1989/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Кюкало П.П.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 відданий до суду за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 віддані до суду за ст.296 ч.2 КК України

15 травня 2012 року в судовому засідання захисник ОСОБА_1 подав довідку Мукачівської центральної районної лікарні, згідно якої підсудний ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у Мукачівській центральній районній лікарні та заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв»язку з хворобою підсудного ОСОБА_3. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуюючого висновку.

Відповідно до ст.280 ч.2 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Як вбачається із матеріалів справи підсудний ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у Мукачівській центральній районній лікарні з 07 травня 2011 року по теперішній час у зв»язку з хворобою, про що свідчить довідка Мукачівської центральної районної лікарні, дану справу розглянути у відсутності підсудного ОСОБА_3 неможливо, а тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 слід задовольнити, провадження по даній справи зупинити до одужання підсудного ОСОБА_3.

Керуючись ст. 280 ч. 2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України - зупинити до одужання підсудного ОСОБА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич.
Справа № 0707/5698/2012
№ 1/0707/525/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_2..;

потерпілу ОСОБА_3;

свідка ОСОБА_4;

законного представника підсудного ОСОБА_5

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/4868/2012
1/0707/465/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Гнідий О.Ю.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_3 віддана до суду за ст.309 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 липня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася підсудна ОСОБА_3.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудної застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України - на 09 год. 00 хв. 13 липня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудної:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, б/н.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич