Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/95/2015 Справа №641/316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить надати йому за кримінальним провадженням №0000972 дозвіл на тимчасовий доступ з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-6497/2010, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , копіювання договору консигнації, укладеному між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , всіх товаророзпорядчих документів за відносинами між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 та копіювання диску із технічним фіксуванням судових засідань у справі № 2-6497/2010.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що року по справі № 2-479 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 стягнуто зі ОСОБА_7 452100,00 грн. за позовом про стягнення боргу за договором про поділ майна подружжя.
12.11.2010 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання рішення суду було складено акт опису та арешту майна - 77 хутряних виробів (норкових шуб), вилучено їх та передано на відповідальне зберігання державному виконавцю ОСОБА_8 .
Громадянки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які не були сторонами у виконавчому провадженні, в грудні 2010 року звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 про зобов`язання відповідача закрити виконавче провадження з примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2009 року по справі № 2-479 та повернути їм норкові шуби в кількості 77 штук (справа № 2-6497/2010).
В обґрунтування свого позову вони надали наступні документи: - договір консигнації та товаророзпорядчі документи, що містять печатку /1ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_1 ).
Завірені копії документів знаходяться в матеріалах справи № 2-6497/10.
29.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 2-6497/10 позов задовольнив.
77 норкових шуб, кошти від реалізації яких повинні були надійти ОСОБА_3 .. 16.03.2011 року були передані ОСОБА_5 .
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.09.2011 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2010 року скасовано, та зазначено, що позивачі взагалі не мали права на звернення з таким позовом, у зв`язку з тим. що не є стороною у виконавчому провадженні.
Крім цього, надані суду документи, що зазначені вище є підробленими.
Так, згідно наданого договору консигнації МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продав ОСОБА_5 хутряні вироби в період 23.09.2009 по 19.01.2010 року.
Але господарським судом Волинської області 27.05.2008 року по справі № 4/97-Б мале приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано банкрутом, про що 07.06.2008 року було повідомлено в урядовому виданні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 . В цьому же повідомленні було зазначено про недійсність печатки, кутового штампу та статуту МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном у вигляді норкових шуб у кількості 77 одиниць, надали суду підроблені документи, на які суд в своєму рішенні послався як на підставу для передачі їм норкових шуб. які вказаним особам не належали та були арештовані, а кошти від реалізації цих хутряних виробів або самі вироби повинні були бути передані ОСОБА_3 на виконання рішення Московського районного суду.
На виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року внесено відомості за №0000972 за фактом скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шахрайських дій стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінального провадження знаходяться в провадженні старшого слідчого Комінтернівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_11 , яка постановою від 16.07.2014 року закрила дане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. ст. 284 КПК України.
За результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова 15.12.2014 року постанова слідчого скасована та кримінальне провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування.
Незважаючи на надання відповідної інформації про місце знаходження документів, які доводять факт скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_9 шахрайських дій. ст. слідчий ОСОБА_11 , ніяких слідчих дій не проводить.
ОСОБА_3 вважає, що зазначені вище документи, а саме, договір консигнації, укладений між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , товаророзпорядчі документи, що містять печатку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також диск із технічним фіксуванням судових засідань у справі № 2-6497/2010, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-6497/2010 ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя вважає, що потерпілим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати потерпілому ОСОБА_3 тимчасовий доступ з метою ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-6497/2010, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , копіювання договору консигнації, укладеному між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , всіх товаророзпорядчих документів за відносинами між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 та копіювання диску із технічним фіксуванням судових засідань у справі № 2-6497/2010.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1