У Х В А Л А

Справа № 183/5641/15

№ 1-кс/183/608/15

04 вересня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001577 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування заяви підозрюваний ОСОБА_7 посилався на те, що слідчим фальсифікуються процесуальні документи, в процесуальних документах неправильно відображаються суттєві для справи відомості, йому не надаються постанови слідчого з перекладом на російську мову, оскільки, він не досить вільно володіє українською мовою.

Заявник ОСОБА_7 в заяві зазначив, що в зв`язку з наведеними фактами він змушений ставити питання про відвід слідчого, оскільки в нього виникають сумніви в його неупередженості.

В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_7 просив суд задовольнити його заяву про відвід старшого слідчого СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001577 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 підтримав заяву в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву підозрюваного, посилаючись на те, що слідчим в процесуальних документах неправильно відображаються суттєві для справи відомості.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що заява не підлягає задоволенню, підстав для відводу слідчого не встановлено.

Слідчий СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні постилався на те, що підстав для його відводу немає, .

Заслухавши заявника, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001577 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. .

27 серпня 2015 року в зазначеному кримінальному провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 80 КПК України, 1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. 2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. 3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. 4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. 5. Відвід повинен бути вмотивованим.
У відповідності до ст. 81 КПК України, 1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. 2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно до вимог ст.. 77 КПК України, 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником ОСОБА_7 відвід слідчому заявлений з тих підстав, що на думку заявника, слідчим фальсифікуються процесуальні документи, в процесуальних документах неправильно відображаються суттєві для справи відомості, та не надаються постанови з перекладом на російську мову, що викликає сумнівів в неупередженості слідчого.

В той же час, заявником не надано жодного доказу наявності підстав упередженості слідчого у зазначеному кримінальному провадженні, також незгода підозрюваного з датами, часом, місцем як скоєння кримінального правопорушення, так і проведення процесуальних дій слідчим не є підставою для відводу слідчого, зазначені відомості та доведеність обвинувачення перевіряються судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Новомосковського МВ РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001577 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1