Провадження № 1-кс/607/7640/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
14 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
21 липня 2009 року за погодженням ПП « ОСОБА_8 » із ОСОБА_10 відбувся обмін квартири АДРЕСА_3 , що на третьому поверсі даного будинку такої ж площі, про що між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Згідно умов даного договору ОСОБА_10 здійснено оплату повної вартості будівництва.
Крім цього, встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір №2 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Згідно умов даного договору, ОСОБА_11 здійснено оплату повної вартості будівництва.
11 травня 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .
15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ОСОБА_12 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів, затрачених на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу проектної документації на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 належать ОСОБА_5 , відповідно до умов договору №47 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 04 січня 2014 року, реалізував дану квартиру іншій особі, а саме: ОСОБА_14 , за якою в подальшому було зареєстровано дане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 12 квітня 2014 року № НОМЕР_2 .
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та підтвердження факту внесення грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за придбані квартири згідно договорів дольової участі, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що є необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » саме за період з 01 грудня 2006 року по 14 грудня 2015 року, оскільки, згідно клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, 15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за вказаною будівельною адресою, будівельних матеріалів, затрачених на будівництво даного будинку, оригіналу проектної документації на його будівництво. Тому з метою досягнення завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме - підтвердження факту внесення грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за придбані квартири у ПП « ОСОБА_8 » згідно договорів дольової участі, слідчий суддя вважає. що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, за період до 15 грудня 2012 року, тобто до дати, коли ПП « ОСОБА_8 » передало майнові права на вищевказане майно ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки інформація про рух коштів по рахунках ПП « ОСОБА_8 » після вказаної дати не матиме значення для встановлення обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 грудня 2006 року по 15 грудня 2012 року має важливе значення для встановлення обставин справи, може бути використана як доказ, без вилучення вказаних банківських документів неможливо підтвердити факт внесення грошових коштів на даний рахунок ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за придбані квартири згідно договорів дольової участі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: документів в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_9 , № НОМЕР_4 , відкритому в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 грудня 2006 року по 15 грудня 2012 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даному рахунку, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_10 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1