Справа №630/459/15-к Провадження №1-кп/630/52/15
В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002368 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого: за вироком Київського районного суду м. Полтава від 21 травня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 05 липня 2013 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі 13 липня 2013 року на 08 місяців 20 днів, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01 червня 2015 року близько 12-00 год., маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав балон для газу, об`ємом 50 літрів, вартістю 360 грн., в якому знаходилось 30 літрів зрідженого газу пропан-бутан, вартістю 249 грн., а всього майна на загальну суму 609 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, а саме збув вищевказане викрадене майно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю та обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. В своїх поясненнях суду обвинувачений повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, так як вони викладені вище. Свій вчинок ОСОБА_5 пояснив тим, що злочин заздалегідь не планував, отримані від продажу викраденого гроші витратив на життєві потреби, адже не було можливості влаштуватися на роботу. На даний час він має роботу, отримує дохід та компенсував потерпілому спричинену шкоду в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом з`ясовано, що він одружений, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, але працює неофіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості не погашені, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставини, яка пом`якшують покарання, та те, що викрадене майно повернуто потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ газовий балон ємністю 50 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 123,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6519 від 24 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1