Дело № 1-626/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Лысун С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2009 годов рождения, в настоящее время официально не работающего, на момент совершения преступления работающего водителем в ООО «Сандора», зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
29 августа 2009 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в г. Одессе по ул. Мельницкой со стороны Ивановского путепровода в направлении улицы ОСОБА_2 в левом ряду движения, со скоростью примерно 80 км./ч., будучи невнимательным, не следя за дорожной обстановкой, в нарушение требований п.п. 1.2, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 18.4 и 34.1 (1.3) «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, избрал скорость движения, превышающую допустимую в населенном пункте, без учета дорожной обстановки, состояния поверхности проезжей части и времени суток, не обеспечивающую безопасность, движение управляемого автомобиля постоянно не контролировал и на повороте дороги вправо продолжил движение прямо, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки выехав на полосу встречного движения, затем, находясь на встречной полосе, у дома № 35 «А» по улице Мельницкой выполнил маневр правого поворота, чтобы вернуться на свою полосу движения, но не справился с управлением автомобиля, выехал на правый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд на бордюрный камень, а затем на дерево.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_2» - ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 1.2, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 18.4 и 34.1 (1.3) «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, которыми установлено:
п. 1.2 «в Украине установлено правостороннее движение транспортных средств»
п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
п.2.9 «Водителю запрещено: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п. 12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км./час.»;
п. 34.1 (1.3) «Горизонтальная разметка, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, которые имеют четыре и больше полос движения. Линию 1.3 пересекать запрещается».
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 29.08.2009 года, совместно со своими знакомыми отпраздновал день рожденье ОСОБА_4 на котором выпил 150-200 грамм водки. После этого, примерно в 23 часа 50 минут он с товарищами на рабочем автомобиле НОМЕР_1 поехал в сторону дома, где на ул. Мельницкая в районе дома № 35 «А» он отвлекся от управления автомобилем и совершил ДТП, а именно его автомобиль столкнулся с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия его товарищ который являлся пассажиром автомобиля ОСОБА_4 получил телесные повреждения. В настоящее время он осознал всю тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать и не лишать права управления транспортным средством, в настоящее время это является единственным средством заработка для его семьи.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 162/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей 21.01.2005 и 08.08.2009 годов рождения. Кроме того, суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие исковых требований от потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, связанное с ограничением свободы. Однако в соответствии со ст. 75 УК Украины суд, принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что основной вид заработка у подсудимого состоял в управлении транспортным средством, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Судебные издержки по делу в общей сумме 1379 гривен 20 копеек, связанные с проведением судебных автотехнической, дактилоскопической экспертиз и исследований в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 37, 103, 117).
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание ограничения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в общей сумме 1379 (одна тысяча триста семьдесят девять) гривен 20 копеек (л.д. 37, 103, 117).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.