Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/748/15
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не гарцюючого, з вищою освітою, судимого 06.11.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 05.12.2015 року в період часу з 12.00 год. до 12.40 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, з умислом, направленим, на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 перебуваючи на кухні вищевказаної квартири незаконно виготовив за допомогою придбаних інгредієнтів, а саме: насіння маку, соди та розчинника, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибрали по 2 мл. вказаного вище наркотичного засобу в медичні шприци ємністю 5мл та вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Тим самим ОСОБА_3 своїми діями забезпечив можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжити наркотичний засіб за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Після виготовлення та вживання з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, залишив залишки наркотичного засобу в полімерній пляшці в кухні на столі та з цього часу незаконно зберігав без мети збуту.
В той же день в ході проведення обшуку в квартирі у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: пляшку з рідиною темно-коричневого кольору, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,8617 грамів; емальовану миску, з нашаруванням речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0536 грамів, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
16.10.2015 року за № 0002873 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а 19.12.2015 року за № 0003525 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено данні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.317 КК України.

21 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, характер противоправних дій ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України і вчинив новий злочин у період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Також встановлено, що підозрюваний, має постійне місце проживання та реєстрації, однак на цей час проживає у своєї матері ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 .
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 з 19 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин ранку, та з 11 годин 00 хвилин по 17 годин 00 хвилин; заборонити відвідувати місця громадського відпочинку;прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 22 лютого 2015 року, заборонивши ОСОБА_3 залишати своє місце проживання - кв. АДРЕСА_2 в нічний час з 19 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин ранку, та денний час з 11 годин 00 хвилин по 17 годин 00 хвилин; заборонити відвідувати місця громадського відпочинку; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати для виконання Орджонікідзевському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 , та про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_3 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3