Справа № 456/4081/13-к
Провадження № 1-кс/456/246/2013
УХВАЛА

слідчого судді

"05" серпня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурора Стасишина О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 14.07.2013 р. та розпочати досудове розслідування та зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області та процесуального прокурора провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги покликається на те, що 14 липня 2013 року вони з дружиною виявили факт крадіжки з їхнього помешкання і він звернувся до Стрийського МВ ГУМВС у Львівській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КК України. В своєму повідомленні він, реалізовуючи свої права як заявника, просив почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів та письмово повідомити його про початок та закінчення досудового розслідування. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав. Окрім цього, зазначив, що звертаючись до правоохоронних органів він повідомив прізвища та імена осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Проте, незважаючи на заявлене ним клопотання про перевірку осіб (з вказівкою на їхні анкетні дані), які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий, в порушення вимог ст.220 КПК України жодних дій по вказаному факту не вчинив. Станом на день звернення до суду, жодних повідомлень ані від слідчого, ані від процесуального прокурора він не отримував, що дає йому підстави вважати, що жодних дій органом досудового розслідування по встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення відносно нього кримінально правопорушення та по перевірці тих, осіб про яких вказав він, органом досудового розслідування не виконано.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області та процесуального прокурора провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вимогу про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за його повідомленням від 14.07.2013 р. не розглядати, оскільки йому надійшло повідомлення про внесення даних до ЄРДР.

Слідчий скаргу не визнав та зазначив, що вчиняє всі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, зокрема вказав, що ним відібрано пояснення в потерпілого та членів його сімї, допитано ряд свідків, оглянуто місце події, проведено обшук в помешканні особи, на яку вказав скаржник, призначено трасологічну експертизу та дано доручення про проведення ряду слідчих дій.

Прокурор скаргу заперечив та зазначив, що 15 липня 2013 року ним дано вказівки слідчому, в порядку ст.36 КПК України та вказав, що потерпілий з жодними скаргами в прокуратуру не звертався.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов'язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №0001429 встановлено, що провадження зареєстровано 14.07.2013 р. на підставі заяви ОСОБА_1

З моменту реєстрації кримінального провадження органом досудового слідства оглянуто будинок по вул. Нова,40 в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, допитано потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на підставі ухвали слідчого судді від 15.07.2013 р. проведено обшук в помешканні ОСОБА_12, винесено постанови про призначення трасологічної експертизи та дано доручення на проведення ряду слідчих дій.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що не всі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом виконано слідчим в строки, встановлені законом і в повному обсязі, зокрема, необхідним є: повторний огляд місця події, де як вказує потерпілий залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення, слід належним чином перевірити, кому належать сліди взуття, вилучені під час огляду місця події, зокрема, чи належать такі особам, на яких вказує потерпілий, допитати свідків, які можуть вказати на місце перебування свідка ОСОБА_12 під час вчинення кримінального правопорушення та вчинення ряду інших слідчих дій, передбачених законом для належного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ряд слідчих дій, які перелічені вище, проведені слідчим, після звернення скаржника до суду, в судовому засіданні слідчий пояснив, що невиконання слідчих дій в строки, передбачені КПК України обумовлено значною завантаженістю, що є неприпустимим, а тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині зобовязання слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення підлягає до задоволення, всі необхідні для розслідування кримінального провадження дії слідчому слід вчинити у строки, визначені кримінально-процесуальним законом.

Суд вважає, що вимога скаржника ОСОБА_1 про зобовязання процесуального прокурора до проведення слідчих дій та вжиття заходів щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що процесуальний прокурор, в порядку, встановленому ст. 36 КПК України 15 липня 2013 року дав вказівки органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій, скаржник з заявами в прокуратуру не звертався, а тому підстави вважати, що в діях процесуального прокурора є бездіяльність в суду відсутні.

Натомість, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого Гладія А.М. має місце бездіяльність, оскільки слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом виконано слідчим з порушенням строків та не в повному обсязі, а тому слід зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 у строки, визначені КПК України провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303 КПК України, сдідчий судя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 у строки, визначені КПК України провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14