overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/275/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 6 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 вересня 2015 року о 08:25 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1811/15 Справа № 202/2858/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 36,760 гривень 92 копійки- в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 11,305 гривень- в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи- в розмірі 123 гривень.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у суді першої інстанції- ОСОБА_4 , подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, встановивши строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг або змінити вказані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/459/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1с., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначати справу до слухання в судовому засіданні.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні .

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду на 26.03.2012 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-119/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюк А.Ю.

представника Баранівського

МРВ КВІ В Житомирській обл.: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-ій провул. Мічуріна,17, Житомирської області, непрацюючого, засудженого 01.06.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 на 1 рік 4 місяці обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.06.2010 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців .

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2, підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не явився, будучи належно повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 43/2010 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки , іспитовий строк закінчився 01.12.2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.06.2010 року за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік 4 місяці обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/974/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О. , який не заперечує та просить призначити справу до судового розгляду, вважаю, що є підстави для призначення справи для розгляду по суті.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164 КК України до судового розгляду на 18.06.2012 на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_3.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/926/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи по факту крадіжки майна із приміщення овочесховища, яке належить ПСП ім. „Щорса" , що розташоване в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із поданням, в ніч на 04.05.2012 року невстановлена особа з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження навісного замка проникла в приміщення овочесховища, яке належить ПСП ім. „Щорса" та розташоване в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, звідки таємно , при відсутності сторонніх осіб викрала металеві запчастини до трактора МТЗ-80 загальною масою 478 кг на суму 860 грн 40 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим завдала ПСП ім. „Щорса" матеріальних збитків на вищевказану суму.

З СКР надійшов рапорт в якому вказано, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 про те, що в їхньому господарстві можуть знаходитися викрадені запчастини до трактора МТЗ-80.

По даному факту крадіжки 11.05.2012 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку житла ОСОБА_1, з тих підстав, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені речі, які мають значення для встановлення істини у справі та відіграють важливу роль як речові докази.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020092/12, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,-

П ОСТАНОВИЛА :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 277/846/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню:

1. ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

2. ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якого слідує, що 23.05.2015 року біля 18 години на ставку, який розташований в АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони, під час якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно нанесли біля п`яти ударів кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого причинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку легкого ступеню, ран на верхній губі, синців на лобі та лівому вусі, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, про що суду надав заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачені з потерпілим примирилися і потерпілий відмовився від обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000240 від 24.07.2015 року по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3367/15-к
Провадження № 1-кп/0285/343/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
18 вересня 2015 року Справа №293/1218/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителяс. АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року, ОСОБА_5 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в КВІ на реєстрацію та не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуюий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2381/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4ст.36, 403 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2 ,
суддів.................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря………………. ОСОБА_5
прокурора....................... ОСОБА_6
заступник прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 відкликає апеляційну скаргу/лист №09-5550 вих-15 від 07.09.2015р./.
Приймаючи до уваги, що інших апеляцій по кримінальному провадженні не поступало, а відмова від апеляційної скарги передбачена ст. 403КПК України та є правом особи, що подала апеляційну скаргу, а також не суперечить вимогам ч.4 ст.36 КПК України, керуючись ч.4 ст.36, 403 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 909/808/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Нисімук Н.В.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11 травня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що Федорак засуджений Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 06 червня 2012 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ Федорак зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки не виконував покладений на нього судом обов»язок щодо явки для реєстрації в КВІ у визначений день. Вищенаведене було причиною неодноразового звернення представника КВІ до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення Федорака від відбування покарання з випробовуванням.

Час закінчення іспитового строку сплив 11 травня 2013 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно із встановленого 11 травня 2012 року Федорак засуджений Коломийським міськрайонним судом до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на один рік. Під час умовного засудження Федорак допускав дрібні порушення накладених обмежень, однак під час судових розглядів їх, причини неявки його на реєстрацію у інспекцію, визнавалися судом поважними.

Виходячи з того, що на сьогоднішній день вказаний у вироку суду випробувальний термін закінчився і за даний період порушень закону Федорак не допускав, громадського порядку не порушував, то його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2012 року за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/1562/15-к Провадження № 1-кс/358/118/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1