overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/5250/13-к Головуючий у І інстанції Деркач О.Г.
Провадження № 11-кп/795/291/2013
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/295/15-к
Номер провадження 1-кс/749/12/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
В клопотанні слідчого містяться відомості, що існує реальна загроза вважати, що співробітники РДА з метою уникнення відповідальності можуть змінити або знищити інформацію, просять розглянути дане клопотання без викликів їх у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знщення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, якої вони знаходяться.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 23 березня 2015 року на 14-30 год.
Розгляд справи провести без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 736/389/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/477/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 740/5187/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/432/2015, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 749/339/15-к
Номер провадження 1-кс/749/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 26.03.2015 року щодо відмови в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 Щорського РВУМВС не з`явився. Просить розглянути справу у її відсутність. Скаргу не визнала з тих підстав, що ОСОБА_3 не визнавався потерпілим за фактом незаконного отримання ОСОБА_5 статусу інваліда війни.
Суд, вислухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст..303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 26.03.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання від 24.03.2015 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути та задовольнити клопотання щодо повторного допиту ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отриманя копії ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у поновленні досудового розслідування і невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у поновленні досудового розслідування і невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись т.. т.. 303, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у поновленні досудового розслідування і невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2014 року на 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 111).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/125/15-к
Номер провадження 1-кс/749/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на року на 16 лютого 2015 року на 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Васьовчика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 02 лютого 1991 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Володимир- Волинського району, Волинської області,

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, працює підсобним робітником ВК

ПП Агропромтехцентрм.Ковель, не судимого,

у злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 липня 2011 року близько 20 год, знаходячись в приміщенні, яке належить ОСОБА_2 й розташоване в с.Березовичі, Володимир-Волинського району по вул. Першотравневій, 7, яке останній використовує як житло для сезонних робітників, реалізовуючи раптово виниклий корисний мотив та мету заволодіння чужим майном, таємно викрав газову плитку SENKINGвартістю 500 грн. та металеву пружинну раму від металевого ліжка вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

Під час розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням, про що подав відповідну заяву.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що він вперше вчинив злочин, у вчиненні даного злочину щиро розкаявся як на досудовому слідстві, так і в суді, збитки, завдані злочином, добровільно відшкодував на стадіїї досудового слідства в повному обсязі та примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з підстав, про які зазначив підсудний, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості. За таку категорію злочинів звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням законом не передбачено.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому заявлене підсудним клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 296 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст..185 ч.1 КК України за примиренням з потерпілим відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/305/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, від 29.11.2013 року, який надійшов до суду 10.04.2015 року, від Апеляційного суду Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В С Т А Н О В И В :
10.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, від 29.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 07 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

представників цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

- ОСОБА_4 вул. Першотравнева, 28, с. Г.Полонка, Луцький р-н,

- ОСОБА_5 вул. Федорова, 27, м. Ковель,

- ОСОБА_6 вул. Грабовського, 9/64, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 16 серпня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області, Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

м.Любомль 16 липня 2010 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді - Мосієвича 1.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

прокурора Крисюка B.C.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, розслідувана СВ Любомльського РВ УМВС України Волинської області.

По даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 двічі не зявився в судові засідання, причин своєї неявки суду та захиснику, жодного разу не повідомив, що слід розцінювати як його неявку до суду без поважних причин, на підставі чого судом було винесено 12 липня 2010 року постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання через органи внутрішні справ на 12 год. 16 липня 2010 року.

Проте як вбачається з пояснень ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка який виконував постанову суду про привід, по місцю проживання підсудного не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що підсудний без поважних причин не зявляється в судові засідання, місце його перебування в даний час невідоме, а підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід замінити запобіжний захід на більш суровий з підписки про невиїзд на взяття під варту і застосувати його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.155, 288 КПК України, суд ,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд на більш суровий у вигляді взяття під варту та застосувати привід підсудного через органи внутрішніх справ в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 липня 2010 року за адресою: 44300 мЛюбомль вул. Чапаева, З Волинської області, тел. 8(03377) 2-38-45.

Виконання даної постанови покласти на начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, а копію останньої надіслати Любомльському міжрайонному прокурору для контролю.

Про виконання постанови негайно повідомити суд в передбачений законом строк.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 165/1917/15-к
Провадження № 1-кп/165/143/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000528 від 17 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000528 від 17 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №3 на 24 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , потеріплих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 5-140/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання внаслідок акту амністії,

В с т а н о в и в :

З подання, яке надійшло до суду, вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. На обліку Новоград-Волинського міськрайонного підрозділу кримінальної інспекції ОСОБА_2 перебуває з 12.07.2011 року, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на момент вчинення злочину ОСОБА_2 був неповнолітнім, тому він підлягає звільненню від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2011 року, в звязку із застосування щодо нього акту амністії.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вислухавши думку представника КВІ, яка просить суд подання задовольнити, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_2, який просить застосувати щодо нього амністію, суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочину, за вчинення якого його було засуджено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2011 року, був неповнолітнім, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 п. «А», 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, ст. 74 Кримінального Кодексу України, ст. 411 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 11.06.1996 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2011 року у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 1 п. «А»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-6/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л С. за участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції л- та вн.сл.Ратушної С.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1 13.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, неодруженого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст.296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 03.04. 2008 року був засуджений по ст.296 ч.І КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільненний від відбування покарання у вигляді обмеження волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції л- т. вн.сл.Ратушна С.В. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.

У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №5-6/2010р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 13.05. 2010 року про те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст78 ч.І КК України, суд ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 03.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апреляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя М. М. Грек.