печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, якою подано клопотання захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000228, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні №757/8018/14-к за клопотанням заступника начальника третього слідчого відділу слідчого управління Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000228 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.04.2014 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2014 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

13.05.2014 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є недоцільним. Оскільки аналітична довідка, яка стала підставою для пред`явлення ОСОБА_5 не є належним доказом відповідно до вимог КПК України. Разом з тим, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, є соціально спрямованим, свідомим, відповідальним громадянином, за період трудової та соціальної діяльності зарекомендував себе як наполегливий та розсудливий працівник, що характеризується високим професіоналізмом, чесна, порядна та чуйна людина.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини, зазначили, що слідчі дії не проводилися. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував послався на те, що всі наведені у клопотанні обставини були враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а слідством у встановленому порядку здійснюється досудове слідство.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення захисників, підозрюваного, думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановленя попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які нерозглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.04.2014 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набрала законної сили і є чинною, а отже є законною і обґрунтованою, що само по собі вказує на вирішення протягом розгляду вказаних вище питань та врахування слідчим суддею обставин, якими захисник ОСОБА_3 обґрунтовує наявність підстав для зміни обраного слідчим суддею запобіжного заходу.

Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено нових обставин та обставин, які б свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала.

Крім того, обставини, на які посилаються захисники та підозрюваний, мали місце на час судового розгляду клопотання слідчого, а тому такі обставини не є новими обставинами і не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки в клопотанні не зазначено нових обставин, які не були предметом судового розгляду, підстави та обставини підозри ОСОБА_5 не змінилися, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 193, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000228 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1