П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2012 Справа №1915/17060/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Паюк М.М.

прокурора Чайки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 04 травня 2012 року Підгаєцьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з заступником прокурора Тернопільського району Максимик Р.І., звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 21.00 год. 14.10.2012 року до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом злому металопластикового вікна, проникли в приміщення новозбудованого будинку ОСОБА_4, що по вул. Ділова, 4 в с. Байківці Тернопільського району, звідки таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме: дві електроболгарки, електрошуруповерт марки Макітаіз набором сверлів, електропродовжувач та інші інструменти, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10355 гривень. Крім цього із приміщення даного будинку також викрали бувші у користуванні речі, а саме: електродрель марки Буран, електроболгарку Махіта, електрозварку та інші інструменти, які належали ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3340 гривень.

Крім того, в ході слідства встановлено, що 14.10.2012 року в період з 21.00 год. до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом розбиття шиби вікна, проникли в будинок ОСОБА_6 за адресою: с.Байківці Тернопільського району, вул. Вільхова, 16, звідки таємно викрали різні електроінструменти та натуральний мед, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5048 гривень.

В цей же час, в період з 21.00 год. 14.10.2012 року до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом злому обшивки, проникли в будівельний вагончик ОСОБА_7 за адресою: с.Байківці Тернопільського району, звідки таємно викрали будівельний інструмент, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 407 гривень.

Крім того, в період з 21.00 год. 14.10.2012 року до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом злому метало пластикового, вікна проникли в будинок ОСОБА_8 за адресою: с.Байківці Тернопільського району, вул. Вільхова, 7, звідки таємно викрали різний електроінструмент, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5765,5 гривень.

Також, в період з 21.00 год. 14.10.2012 року до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом злому металопластикового вікна проникли в будинок ОСОБА_9 за адресою: с.Байківці Тернопільського району, вул. Шкільній, 1, звідки таємно викрали бензиновий електрогенератор erk WPG 2500, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, в період з 21.00 год. 14.10.2012 року до 01.00 год. 15.10.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом злому металопластикового вікна проникли в будинок ОСОБА_10 за адресою: с.Байківці Тернопільського району, вул. Шкільна, звідки таємно викрали різний електроінструмент та продукти харчування, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8255 гривень.

18 жовтня 2012 року за вказаними фактами старшим слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, старший слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які є умисними тяжкими злочинами, останній не має постійного місця роботи, не одружений, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини. Вважає, що, перебуваючи на волі підозрюваний зможе ухилитись від слідства та суду та перешкоджатиме встановленню істини у справі, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 в задоволенні подання просить відмовити, обіцяє в подальшому злочинів не вичняти.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку підозрюваного, який просить відмовити у задоволенні подання, заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа підозрюваного ОСОБА_1, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан підозрюваного, те що він не має постійного місця роботи та постійного доходу, інші обставини, які характеризують підозрюваного, а також те, що він перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих йому обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі.

Крім цього суд вважає, що з огляду на характер вчинених злочинів в яких підозрюється ОСОБА_1 та його особисті соціальні звязки, останній перебуваючи на волі матиме змогу маніпулювати іншими доказами по справі, у звязку із чим існує ризик змови з іншими особами.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шести умисних тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше був судимий за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, судимість за який не погашена, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини, а тому обрання йому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам підозрюваного продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що підозрюваним не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати його належну процесуальну поведінку у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене із заступником прокурора Тернопільського району Максимик Р.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий С.В. Кунцьо