Справа № 1-130/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю законних представників - ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у цивільному шлюбі, має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов*язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, урож. м.Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не військовозобов*язаного, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, інваліда дитинства, не військовозобов*язаного, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 вересня 2009 року, близько 20-40 год., знаходячись біля магазину «Росинка» по вул. Прокоф*єва в м. Суми, зустрів раніше незнайомого хлопця - ОСОБА_10 та попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Під час розмови він вирішив скоїти крадіжку даного мобільного телефону і діючи навмисне, відкрито, з корисливою метою, ОСОБА_5 втік з мобільним телефоном марки «Нокіа 5130 Експрес Мюзік», від його власника ОСОБА_10 спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1229 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 07 вересня 2009 року, близько 18-00 год., діючи навмисне, з метою заволодіння чужим майном, проник через двері, шляхом виривання скоби для навісного замка, до кімнати гуртожитку № 505 по вул. Прокоф*єва 38/А в м. Суми, де діючи таємно, з корисливою метою скоїв крадіжку майна гр-ки ОСОБА_11, а саме: гаманець вартістю 26 грн. в якому знаходились гроші в сумі 140 гри., студенський квиток та стипендіарна картка «Приват Банку», чим завдав гр. ОСОБА_11 матеріальної шкоди на

загальну суму 166 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 07 вересня 2009 року близько 22-00 год. ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходячись біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на раніше невідомого їм - ОСОБА_12, який йшов попереду них. ОСОБА_5 підбіг до нього, наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_12 від чого той впав, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 почали бити ОСОБА_12 по всім частинам тіла, чим завдали йому тілесні ушкодження у виді: забивні рани правої брови, ссадини м*яких тканин обличчя, лівої скронної області, забивну рану правої брови, ссадини м*яких тканин обличчя лівої скронної області, в районі потилиці, ліктевого суглобу і гомілкоступневого суглобу, справа, контузію м*яких тканин, підшкірний крововилив вік правого ока, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1948 від 20.10.2009 року є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров*я. Згідно висновку даної судово - медичної експертизи ссадини та крововиливи є легкі тілесні ушкодження. Після цього, діючи навмисне, з корисливою метою, відкрито заволоділи у ОСОБА_12 мобільним телефоном «Бенкю - Сіменс С81» вартістю 450 грн., в телефоні знаходилась сім - карта оператора МТС, матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої було 20 грн. барсеткою вартістю 38 грн., в якій знаходились: документи на автомобіль НОМЕР_1, водійське посвідчення, талон попередження, кредитна картка «Приват Банк», зарплатна картка «ОТПбанк», паспорт зарубіжний на ім*я ОСОБА_12, бокарізи, чотири зв*язки ключів, близько 12 штук, точну кількість встановити не вдалося можливим, матеріальної цінності не представляють, гроші в сумі 4500 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5008 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 11 вересня 2009 року близько 23-30 год., знаходячись біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, діючи навмисне, повторно, з метою викрадення чужого майна підійшов до раніше не знайомої - ОСОБА_13, наніс їй удар кулаком по голові, від чого потерпіла впала, після чого з метою подолання опору, завдав їй одного удару кулаком в район голови, чим завдав їй тілесні ушкодженням саме: забив лівого ока, горизонтальний ністагм, ангиопатія сітчатки лівого та правого ока по гипотоничному типу, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 2065 від 28.10.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього, діючи відкрито, з корисливою метою, викрав у ОСОБА_13 жіночу сумочку вартістю 164 грн., в якій знаходились: гроші в сумі -100 грн.; банківська картка «ОСОБА_14 Аваль»; мобільний телефон «Нокіа 6267», вартістю 675 грн.; косметичка, матеріальної цінності не представляє, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 939 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 25 вересня 2009 року близько 21-00 год., знаходячись біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, діючи навмисне, повторно, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад на раніше йому невідому - ОСОБА_15 ОСОБА_5 підбіг до неї, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_15, від чого потерпіла впала, чим завдав їй тілесні ушкодження у виді: забивно - рвану рану верхньої губи, яка згідно висновку судово- медичною експертизи №2048 від 22.10.2009 року кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. Після цього діючи з корисливою метою, відкрито заволодів майном ОСОБА_15, а саме: жіночою сумочкою 124 грн., в якій знаходились: ключі від квартири, матеріальної цінності не представляють; книга Біблія матеріальної цінності не представляє; записник, матеріальної цінності не представляє; гаманець жіночий, вартістю 20 грн.; гроші в сумі 70 грн.; окуляри, вартістю 40 грн.; футляр для окулярів, матеріальної цінності не представляє, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 254 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 25 вересня 2009 року біля 22-30 год., знаходячись біля будинку № 25 по вул. Харківській в м. Суми, діючи навмисне, повторно, з метою викрадення чужого майна підбіг до раніше не знайомої - ОСОБА_16, яка йшла попереду нього, діючи з корисливою метою, без застосування насильства вирвав у неї з рук жіночу сумочку, вартістю 91 грн. та втік в район будинків № 31 та № 33 по вул. Харківській в м. Суми, де був затриманий працівниками міліції. В сумочці знаходились: гаманець жіночий; студентський квиток; банківська картка «Приват Банк»; парфуми «Оріфлейм Джой»; гребінець; ключі від

квартири, вищевказані речі матеріальної цінності не представляють; гроші в сумі 4 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 95 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно на протязі вересня 2009 року він скоював: 05 вересня 2009 року, біля 20- 40 год., знаходився біля магазину «Росинка» по вул. Прокоф*єва м. Суми, зустрів раніше незнайомого хлопця - ОСОБА_10 та попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Під час розмови він вирішив скоїти крадіжку даного мобільного телефону і втік з ним від його власника ОСОБА_10 Також пояснив суду, що 07 вересня 2009 року, близько 18-00 год. знаходився у гуртожитку «СПХТЛ №1» за адресою вул. Прокоф*єва 38 А в м. Суми, проник через двері, шляхом виривання скоби для навісного замка, до кімнати гуртожитку № 505, звідки викрав гаманець жіночий в якому знаходились гроші в сумі 140 грн., студенський квиток та стипендіарна картка «Приват Банку». На мосту з гаманця забрав гроші, а гаманець разом з студентським квитком та стипендіарною карткою «Приват Банку» викинув у воду. Пояснив також, що 07 вересня 2009 року біля 22-00 год., разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, знаходились біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на раніше невідомого їм - ОСОБА_12, який ішов попереду них. Вони його побили, забрали барсетку та втекли до о. Чеха, де гроші поділили. 11 вересня 2009 року біля 23-30 год. він, знаходячись біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, з метою викрадення чужого майна підійшов до раніше не знайомої - ОСОБА_13, наніс їй удар кулаком по голові, від чого потерпіла впала, після чого з метою подолання опору, завдав їй одного удару кулаком в район голови. Після цього забрав у неї жіночу сумочку та втік. Також ОСОБА_5 розповів, що 25 вересня 2009 року біля 21-00 год., знаходився біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, захотів заволодіти сумочкою, скоїв напад на раніше невідому - ОСОБА_15, підбіг до неї, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_15, від чого жінка впала і він забрав у неї її сумочку та втік. Після чого того ж самого дня біля 22-30 год. він знаходячись біля будинку № 25 по вул. Харківській в м. Суми, підбіг до раніше не знайомої - ОСОБА_16, яка йшла попереду нього, вирвав у неї з рук жіночу сумочку, та втік через дорогу, де його вже затримали працівники міліції. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно що він 07 вересня 2009 року біля 22-00 год., разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5, знаходились біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на раніше невідомого їм - ОСОБА_12, який ішов попереду них. Вони його побили, забрали барсетку та втекли до о. Чеха, де гроші розділили. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 07 вересня 2009 року біля 22-00 год., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5, знаходились біля будинку № 7 по пр. М. Лушпи в м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, скоїли напад на раніше невідомого їм - ОСОБА_12, який ішов попереду них. Вони його побили, забрали барсетку та втекли до о. Чеха, де гроші розділили. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує:

- ОСОБА_5 за ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло; за ч.2 ст. 186 КК України - грабіж чужого майна, вчинений повторно з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб та вчинення особою, яка раніше вчинила розбій.

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України - розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, скоїв злочини будучи неповнолітнім, сприяв

розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодована шкода потерпілим, думку потерпілих про міру покарання, його сімейний стан - він сирота, його виховують опікуни, а також вже має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, його вік, його стан здоров*я. З урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_5 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.2 ст. 186 і ч.2 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за правилами ст.70 КК України.

Так, ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, повністю відшкодувана шкода потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, навчається, його сімейний стан, його вік, його стан здоров*я. З урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_8 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 за правилами ст.70 КК України.

Так, ОСОБА_9 скоїв тяжкий злочин, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, повністю відшкодована шкода потерпілому, думку потерпілого про міру покарання, його сімейний стан- його виховує одна мати, його вік, його стан здоров*я - він інвалід дитинства. З урахуванням особи підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_9 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за правилами ст.70 КК України.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон/а.с.61-62 том.1/ - залишити потерпілому ОСОБА_17 на праві власності;

-жіноча сумка/а.с.101-102 том.1/ - залишити потерпілій ОСОБА_16 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ч. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання - 4/чотирі/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 23 жовтня 2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 20 жовтня 2009 року по 22 жовтня 2009 року включно.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити - підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон/а.с.61-62 том.1/ - залишити потерпілому ОСОБА_17 на праві власності;

- жіноча сумка/а.с.101-102 том.1/ - залишити потерпілій ОСОБА_16 на праві власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.