Справа № 524/719/16-к
Провадження №1-кс/524/217/16
10.02.2016 року, Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РРФСР Мордовської АРСР м. Рузаївка, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.07.2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
2) 20.03.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
3) 09.06.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 08 лютого 2016 року гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 18 год. 30 хв. на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки з ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножем, який знаходився в правій руці, в область грудної клітини зліва ОСОБА_7
08 лютого 2016 року каретою швидкої медичної допомоги гр. ОСОБА_7 було доставлено до першої лікарні міста Кременчука.
Відповідно до повідомлення першої міської лікарні від 10 лютого 2016 року ОСОБА_7 поставлений діагноз: колото різана рана в ділянці 8-го міжребер`ї зліва, відкритий пневмоторакс зліва.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Також, 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру за ознаками ч.1 ст.121 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Слідчий вважає, що підозра ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними та наданими до клопотання органом досудового розслідування наступними доказами:
-протоколами огляду місця події від 08 лютого 2016 року;
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_5
-відповіддю з 1-ї міської лікарні, згідно якої у ОСОБА_7 діагноз : «колота-різана рана в ділянці 8 міжребер`ї зліва. Відкритий пневмоторакс зліва».
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та уточнили його в частині строків домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати до нього такий арешт не цілодобово, а у вечірній та нічний час доби, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, зі слів має непогашену судимісь, має постійне місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи ОСОБА_5 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення в якому він фактично проживає цілодобово, такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків. При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни часового інтервалу перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки він офіційно не працює. Крім того, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 обов`язково за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 10 квітня 2016 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: