Справа № 307/3573/15-к
Провадження №1-кс/307/418/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задовольнити.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала покази, дані нею під час її допиту на досудовому слідстві, показала, що ОСОБА_4 застосував до неї фізичне насильство під час зґвалтування, також він їй погрожував вбивством, якщо вона відмовиться вступати з ним у статеві зносини, просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 разом зі своїми друзями буде намагатися їй поститися та буде застосовувати до неї фізичне насильство з метою, щоб вона відмовилася від заяви у міліцію про її зґвалтування, вона його боїться.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні просить не відпускати ОСОБА_4 з-під варти, оскільки той, перебуваючи на волі, буде погрожувати її доньці, вона боїться за життя та здоров`я доньки, оскільки вже зараз родичі підозрюваного намагаються на них вплинути з метою, щоб вони відмовилися від своїх показів, даних ними на досудовому слідстві.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він дійсно вступав з неповнолітньою ОСОБА_6 в статеві зносини, однак це відбулося добровільно, за згодою потерпілої, а про те що потерпіла є неповнолітньою він не знав, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашній арешт та звільнити його з-під варти.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
22 листопада 2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
22 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років та який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я і те, що він має на утриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, який відноситься до особливо тяжких, не має постійного місця роботи, не має тісних соціальних зв`язків, його репутацію (попередню соціальну поведінку), та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, яка в судовому засіданні заявила про побоювання за своє життя та здоров`я у випадку перебування ОСОБА_4 на волі, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою приховання обставин злочину, у якому він підозрюється.
Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Оскільки злочин скоєно із застосуванням насильства щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , то відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні .
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно стосовно неповнолітньої особи із застосуванням насильства, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 години 10 хвилин 20 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області в порядку ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1