Провадження 1-кс/127/5546/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000102 від 26.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, під час здійснення до судового розслідування по вказаному кримінального провадженню виникла необхідність у проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_2

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено із додержання вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

На виконання доручення слідчого № 544/8/09-00 від 05.09.2013, повістку про виклик гр-на ОСОБА_2 вручено останньому оперативними працівниками ОУ ГУ Міндоход у Вінницькій області.

Однак, свідок ОСОБА_2 03.10.2013 на виклик слідчого не прибув, тоб не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідча ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Так, з клопотання вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений оперативниками ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні розписка або іншій документ, який містив би підпис гр. ОСОБА_2 про отримання виклику.

Крім того, а матеріалах клопотання міститься рапорт в.о. начальника ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3, в якому зазначено, що повістки про виклик ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, вручені наручно, а також до даного рапорту було додано корінці про виклик та поштові повідомлення, однак вказані документи не були долучені до матеріалів клопотання.

Тому, немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_2 був повідомлений про виклик до слідчого 03.10.2013 року.

Крім того, слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням було порушено п.6 ч.1 ст. 145 КПК України, а саме не вказано імя та по батькові слідчого, який звертається з клопотанням про накладення грошового стягнення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя