У Х В А Л А
Справа № 569/17631/14-к

06 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,-

вс т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, 04 листопада 2014 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на автомобільному мосту через річку Устя, що по вул. Соборній в м. Рівне, відкритим способом, шляхом ривка з шиї, заволодів золотим ланцюжком вартістю 3000 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнової шкоди на вищевказану суму.

05 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, майнового злочину, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив. Клопотання слідчого отримав в передбачений законом термін та його суть розуміє.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено,що в провадженні слідчого СВ Рівненського МВ України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006932 від 05.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри, можливість призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, його молодий вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого ВС УМВС України в Рівненській області, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимості не має, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. по 07 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого СВ УМВС України в Рівненській області,прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 05 січня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 05 січня 201а року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1