overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/5293/15-к
пр. № 1-кп/336/493/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,. ОСОБА_11 ,
потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , звинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_20 на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 вересня 2015 року.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року застосування запобіжного заходу продовжено до 05.11.2015 року.
За ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_20 тримання пад вартою до 29 грудня 2015 року, оскільки на час розгляду зазначеної справи наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь, у зв`язку з чим не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 392, 395 КПК України,
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження, але не більш ніж на два місяці, тобто до 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4417/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4417/15-к
Провадження № 11-кп/778/1962/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«28» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

4 жовтня 2015 року засудженим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 2 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції засудженого для надання заперечень у строк до 9 листопада 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7814/15-к
Провадження № 1-кп/461/366/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 прож. за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 )

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 29.10.2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури галицького району м. Львова та начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
02.11.2015 р.
Ухвала

про привід обвинуваченої

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Торки, Перемишильського району Республіки Польща та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,-

за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 вересня 2015 року надійшов, затверджений В.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 18.08.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631.

Підготовчі судові засідання у справі призначені на 29.09.2015 р., 26.10.2015 р. 02.11.2015 р. не відбулися через неявку обвинуваченої.

Прокурором та потерпілою було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд відкладає підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 10.11.2015 р. і вживає заходів для забезпечення обвинуваченої ОСОБА_5 до суду шляхом приводу.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України до 10 год. 30 хв. 10.11.2015 р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відповідному підрозділу Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівська обл.).

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/426/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області.

Подання обґрунтоване тим, що в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В Сахновщинському районному суді Харківської області працює троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Суддею ОСОБА_7 10.07.2015 року по справі постановлено вирок, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.10.2015 року скасований, по справі призначений новий судовий розгляд.

Санкція ч. 2 ст. 315 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч. 2 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, в Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад у кількості трьох суддів для розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та зміну підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження № 0000402 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 315 КК України, матеріали справи направити на розгляд в Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
Судді:
Справа № 605/585/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 06 листопада 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 609/1213/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30.10.2015 року, про що свідчить письмова розписка.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-270/11
Провадження № 1/2214/7123/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 6 вересня 2011 року пройшов під село Хоровець Славутського району Хмельницької області, на поле ТОВ «Горинь Агро» з вирощеним урожаєм кукурудзи, де близько 9 години ранку з рослин зірвав 150 качанів, вчинивши таємне викрадення чужого майна на загальну суму 300 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що знаючи про вирощену кукурудзу на полі в селі Хоровець, таємно зірвав 150 качанів для використання у власному селянському господарстві.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними акту огляду та вилучення 150 качанів кукурудзи та довідки про вартість викраденого майна, з яких слідує підтвердження факту затримання підсудного з викраденим та заподіяння шкоди ТОВ «Горинь Агро» на суму 300 гривень.

Показання підсудного повністю підтвердженні даними акту огляду та вилучення викраденого і доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, відшкодування збитків.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/9237/15-к
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання.

Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1536/15-к
Провадження № 1-кп/674/135/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703

від 09 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.389 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000703 від 09 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2160/15-к
Провадження № 1-кп480/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000926 від 21.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 годин 00 хвилин 06 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2015
Єдиний унікальний номер 242/4159/14-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.11.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця шахти 32П Сніжнянського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурором надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю державного обвинувача - прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 в інших судових засіданнях.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки на 24 листопада 2015 года на 14 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області