Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5200/15-к
Провадження №: 1-кс/332/511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що на підставі заяви ОСОБА_5 27.09.2015 року було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002367. Постановою від 30.09.2015 року слідчий ОСОБА_4 закрила зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_5 вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор та представник Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області заперечували проти задоволення скарги, просили в задоволенні скарги відмовити, оскільки вважають прийняте рішення обґрунтованим, та таким, що відповідає положенням КПК України.
Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.09.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій зазначено, що невідома особа, знаходячись біля будинку № 79 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі нанесла їй тілесні ушкодження, чим спричинила фізичний біль. Зазначена заява внесена 27.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002367.

Постановою від 30.09.2015 року слідчий ОСОБА_4 закрила зазначене кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування, а також невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам справи. В обґрунтування своїх доводів потерпіла виклала обставини, які на її думку мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не були досліджені під час досудового слідства. Зокрема ОСОБА_5 зазначила, що слідчий не звернула увагу на наявні докази, не відібрала показів у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на допиті яких вона наполягала, не врахувала висновки експертизи, які могли підтвердити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Так, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначила, що в ході досудового слідства була допитана ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , який пояснив, що під час конфлікту з ОСОБА_5 тілесні ушкодження їй не наносив та умислу на заподіяння фізичного болю у нього не було.

Однак з матеріалів кримінального провадження № 0002367 вбачається, що слідчим не допитано ОСОБА_7 , яка була свідком правопорушення та яку просила допитати потерпіла. Також в матеріалах провадження знаходиться постанова від 27.09.2015 року про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , результати якої в матеріалах справи відсутні.

Однак в оскаржуваній постанові слідчим не зазначені мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування з урахуванням доводів заявника, не зазначені причини, з яких слідчий віддала перевагу одним доказам і залишила поза увагою інші докази, а також в повній мірі не спростовані доводи потерпілої.

За таких обставин слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1