Справа №711/6034/15-к
Провадження №1-кп/711/6043/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Слобода, Черкаського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.11.2011 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.11.2014 року звільнений по відбуттю терміну покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.06.2015 близько 17:30 год., будучи раніше судимим, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Кос», що розташоване по вул.Смілянській, 25 в м.Черкаси, де відпочивав разом із своєю знайомою ОСОБА_4 , 1981 р.н., у той час коли остання відійшла до вбиральні і залишила на столі свій планшет «Леново А-2107» без нагляду, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу для відвідувачів розважального закладу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: планшет «Леново А-2107». вартістю 2000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Того ж дня він попросив знайомого ОСОБА_6 закласти даний планшет до ломбарду ПТ «Скарбниця» і отримав кошти в сумі 1090 гривень, які використав на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він відпочивав із своєю знайомою ОСОБА_7 в барі «Кос». В той час коли ОСОБА_8 відійшла до вбиральні і залишила на столі свій планшет «Леново А-2107» без нагляду, він вирішив його викрасти. Забравши планшет він зник. Того ж дня він попросив знайомого ОСОБА_6 закласти даний планшет до ломбарду ПТ «Скарбниця» і отримав кошти в сумі 1090 гривень, які використав на особисті потреби. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують його відповідальність, з урахуванням думки потерпілої, яка вказала, що непотрібно позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування до останнього випробувального терміну, передбаченого ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази по справі: квитанція з ломбарду «Скарбниця», планшет «Леново А 2107», який передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1