Провадження № 1-КП/638/575/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0003413 від 09 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, українеця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.11.1986 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.1993 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.11.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 14-10, ст. 42 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.02.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 08.11.20015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців 1 день; 12.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 01.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 20.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 - місяці, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Домовившись між собою про спільне вчинення злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 взяли з вказаної квартири викрутку і направились до будинку АДРЕСА_4 для викрадення кришки люку ЛТ колодязю кабельної сигналізації. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою раніше взятої з собою викрутки підділи кришку люку, після чого на руках понесли його в бік вулиці Близнюківської м. Харкова з метою здачі його до пункту металобрухту. Пройшовши з вказаним люком близько 50 метрів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сховали його в чагарнику і з місця вчинення злочину зникли. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ВАТ «Укртелеком» в розмірі 1 210 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3255 від 04.08.2015.

Крім того, 08.07.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшли до будинку АДРЕСА_4 . Впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити їх злочинним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготованої садової тачки та викрутки біля будинку № 197 по вул. Клочківській, м. Харкова підділи кришку люку ЛТ колодязю кабельної сигналізації вартістю 1210 грн., після чого погрузили її на садову тачку і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власну користь, чим спричинили матеріальну шкоду ВАТ «Укртелеком» в розмірі 1210 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3255 від 04.08.2015.

В судовому засіданні вину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині за викладених обставин визнали повністю, щиросердно розкаялись у скоєному.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнли свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, які характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченим покарання без реального позбавлення волі, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та недопущення вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 242, 52 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) рік.

Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи № 3255 від 04.08.2015 року в розмірі 242, 52 грн. ( двісті сорок дві грн. 52 коп.), тобто по 121, 26 грн. (сто двадцять одна грн. 26 коп.) з кожного.

Речові докази вважати повернутими потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя