н/п 1-кс/640/4629/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Трифонова П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого прокуратури м.Харкова ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

31 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять охоронювану законом таємницю, - а саме детальні відомості по терміналах з абонентськими номерами 093-758-42-44, 093-240-40-43, що використовувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-А) - щодо вхідних та вихідних дзвінків (в т.ч. з`єднань нульової тривалості), SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням часу та тривалості, місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01.03.2013 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та осіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метилендіоксипіровалерон в порошкоподібній формі, а також наркотичний засіб трамадол в капсулах червоно-білого кольору та здійснював їх зберігання з метою збуту в житловому будинку домоволодіння, право власності на який належить батьку останнього ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Полтавський Шлях, 5.В період 11.06.2013 та 12.06.2013 слідчим в ОВС прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 спільно з оперативним працівниками УСБУ в Харківській області проведено обшук домоволодіння та прилеглих надвірних споруд за адресою: м.Люботин, Харківський район, Харківської області, вул. Полтавський шлях, 5, де в житловому будинку в полімерних прозорих пакунках з фіксатором червоного кольору виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, а також полімерний пакунок в якому перебувають три полімерних пакунки синього кольору, один полімерний пакунок білого кольору та пластикова ємкість білого кольору з капсулами червоно-білого кольору з позначкою «ЗТ». Згідно з висновком експерта УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 140/5 від 12.06.2013 порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 489,28 грам містить у своєму складі метилендіоксипіровалерон, масою 39,1424 грам. Порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в капсулах біло-червоного кольору містить у своєму складі трамадол, масою 346,1677 грам, що є особливо великим розміром.

12.06.2013 о 04.05 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2013 о 20 год. 32 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

13.06.2013 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено суму застави у розмірі 573500 грн.

Також слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 протягом березня червня 2013р. часто спілкувався по телефону та зустрічався з оперуповноваженим УБНОН ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6, який у зазначений період часу неодноразово вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичних засобів у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин, у звязку з чим ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Згідно з матеріалами досудового розслідування, щодо збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_6 почав домовлятися з ОСОБА_7 приблизно з березня 2013 і далі систематично спілкувався з цього приводу з ним та з ОСОБА_8, в тому числі по телефону, до 12 червня 2013 року. У ході досудового розслідування свідок ОСОБА_8 показала, що після затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по телефону їй та її чоловіку ОСОБА_7 неодноразово надходили погрози у звязку з тим, що вона та її чоловік приймали участь у заходах та давали показання, що викривають вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спілкувався за допомогою мобільного звязку, зі своїх власних мобільних телефонів з абонентськими номерами « 093-758-42-44», « 093-240-40-43», що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт».

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак всупереч ч.5 ст. 132 КПК України, слідчим до клопотання не додані докази на підтвердження спілкування підозрюваного зі свідком ОСОБА_7 з 01.03.2013р. Таким чином, відсутнє обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, та періоду з 01.01.2013р. по теперішній час, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого прокуратури м. Харкова ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000027 від 17.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять детальні відомості по терміналах з абонентськими номерами 093-758-42-44, 093-240-40-43 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: