11.02.2016 Справа №363/5065/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001005 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лермонтівка, Вязішського району, Хабарівської області, РФ, одруженого, працюючого старшим викладачем циклової комісії військово-технічних дисциплін ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
25 липня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 біля магазину «Продукти» в с. Вища Дубечня вул. Комосомольска, 2А, рухаючись по автодорозі «Київ-Вишгород-Десна-Чернігів» в напрямку смт Десна, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив керування автомобілем та допустив його виїзд за межі проїжджої частини ліворуч, де на узбіччі сталося перекидання автомобіля й зіткнення правою бічною частиною транспортного засобу з бетонною опорою лінії електромереж.
Внаслідок зіткнення пасажиру вказаного автомобіля потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді: поєднаної краніотораковертебральної травми, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому луски потиличної кістки з переходом на основу черепу, скальпованої рани тьмяно-потиличної ділянки, закрито хребетно-спинномозкової травми, перелому кореня дужки і дужки С4 хребця справа, неускладнених компресійних переломів тіл Тh3, Th4 хребців ASIA E, закритої травми грудної клітки, забою легень, забою серця, закритого перелому рукоятки грудини, рваної рани правої кісті, зап`ястя.
Таким чином ОСОБА_4 порушив п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, погодився з кваліфікуючими ознаками злочину й порушеним пунктом 12.1 ПДР України. Показав, що того дня їхав з сім`єю з відпочинку в Миколаївській області. За кремом перебував близько 6 год. в жарку погоду. Під час руху зі швидкістю близько 90 км/г на автодорозі в районі с. Вища Дубечня, раптово втратив керування автомобілем, перетнув зустрічну смугу й виїхав на узбіччя з піску, де автомобіль перекинувся й зіткнувся з електроопорою. Внаслідок ДТП постраждала його дружина, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що будь-яких претензій до чоловіка, з яким перебуває в шлюбі з 1998 року, вона не має, його пробачила. Обставини пригоди вона не пам`ятає через втрачену пам`ять унаслідок завданих травм. Після ДТП була госпіталізована й тривалий час лікувалася.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер допущених порушень правил дорожнього руху, ступінь вчиненого необережного тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, має сім`ю, постійну роботу й позитивну характеристику.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також з огляду на те, що потерпілою в справі є дружина обвинуваченого, яка до нього будь-яких претензій не має й висловилася про призначення останньому найменш суворого покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 2 і 3 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За проведення судових інженерно-технічних експертиз по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя