Справа № 317/5152/13-к
№/п 1-кс/317/400/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 грудня 2013 р.

25 грудня 2013 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0002341, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно МАЛОГО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, звільнявся за адресою АДРЕСА_2 ,раніше засуджений за ст..185ч.2, 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі Хортиць ким районним судом м.Запоріжжя, звільнився з ВК -17 м.Харків за закінченням строку покарання 29.10.2013 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002341 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_6 був викликаний до суду повісткою-повідомленням та з*явився на розгляд клопотання 25 грудня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтоване наступним: 06.12.2013 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від ДІМ Запорізького РВ про те, що ОСОБА_6 відносно якого встановлений адмінистративний нагляд без поважних причин не прибув у визначений строк до обраного місця проживання, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.10.2013, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 , був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік, починаючи з 30.10.2013 та встановлені такі обмеження:

1. заборона виходити із дому (квартири) за обраним місцем проживання у визначений місцевим відділом міліції час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

2. заборонити перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту, вибраного місця проживання, без дозволу місцевого органу міліції;

4. зобов`язати реєструватися в місцевому органі міліції у визначений ним час 4 (чотири) рази на місяць.

29.10.2013 начальником Жовтневої виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 , та його попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після звільнення з Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17), ОСОБА_6 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не прибув та на облік до вищезазначеного органу внутрішніх справ не став.

Крім того ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що він перебуває під адміністративним наглядом, належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховування і виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

23.12.2013, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, тобто умисне ухилення від адміністративного нагляду, що виразилось у неприбутті без поважних причин в визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якого встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту, повідомленням про підозру .

06 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (кримінальне провадження №0002341).

23 грудня 2013 року ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місце проживання та роботи, не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої ступені тяжкості.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, звільнявся за адресою АДРЕСА_2 ,раніше засуджений за ст..185ч.2, 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі Хортиць ким районним судом м.Запоріжжя, звільнився з ВК -17 м.Харків за закінченням строку покарання 29.10.2013 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи

5) не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 25 лютого 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25 грудня 2013 року м.Запоріжжя

ЗОБОВ*ЯЗАННЯ

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, освіта неповна середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, звільнявся за адресою АДРЕСА_2 ,раніше засуджений за ст..185ч.2, 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі Хортиць ким районним судом м.Запоріжжя, звільнився з ВК -17 м.Харків за закінченням строку покарання 29.10.2013 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи

5) не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 25 лютого 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Зобов*язання отримані слідчим суддею Запорізького районного суду

ОСОБА_1 ______________________