В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 Справа №607/9729/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі судове провадження № 607/9729/15-к про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів , навчається у 10 класі Тернопільської вечірньої школи Тернопільської міської ради , судився вироком від 30 квітня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 867 гривень,який сплатив,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2015 року близько 23 години у ОСОБА_3 , який знаходився по вулиці М. Карпенка в м. Тернополі, виник намір на крадіжку чужого майна з проникненням у сховище.

Зреалізовуючи вказаний намір близько 23 години 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, піднявши із землі металевий предмет, зірвав за його допомогою , два навісні замки на двох дверях, та проник у підвальне приміщення ,що належить ОСОБА_7 , де побачив велосипед торгової марки "ҐЛАНТ Ревел 3 ДІСК " сріблясто-червоного кольору.

Надалі ОСОБА_3 з метою доведення злочину до закінчення, вийшов на вулицю зателефонував іншій особі кримінальне провадження провадження щодо якої виділене в окреме провадження , та запропонував їй приїхати до нього та допомогти викрасти велосипед.

У подальшому близько 03 години вже 18 квітня 2015 року інша особа приєдналася до злочинних дій ОСОБА_3 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 з іншою особою, таємно проникли до належного потерпілому ОСОБА_7 підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали велосипед торгової марки "ҐЛАНТ Ревел 3 ДІСК " сріблясто-червоного кольору , серійний номер С82Л6771, вартістю 6440 гривень .

Із викраденим майном ОСОБА_3 разом з іншою особою з місця вчинення правопорушення втекли, чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6440 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення . При цьому ОСОБА_3 у суді показав , що дійсно 17 квітня 2015 року вночі зайшов у підвал будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевого лома,який знайшов у підвалі, збив два навісних замки на двох дверях, зайшов всередину,де побачив велосипед сріблясто - червоного кольору. В подальшому він подзвонив до ОСОБА_8 . Наваляного, який був у "Бомбі " , якому запропонував вкрасти велосипед, на що ОСОБА_9 погодився та через деякий час приїхав, це вже було в ніч з 17 на 18 квітня 2015 року, вони удвох зайшли в підвал ,звідки викрали велосипед сріблясто-червоного кольору .Викрадений велосипед вони відвезли до свого знайомого ОСОБА_10 , на даний час добровільно повернули його потерпілому. Просить суворо його не карати, оскільки, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, потерпілий не має до нього претензій.

За наведених обставин , суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисних діях ,які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ), вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у сховище, які необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України .

Законний представник обвинуваченого у суді зазначила, що її син ОСОБА_11 є доброю дитиною , однак, оскільки вона є інвалідом 3 групи , тому не завжди його контролює , просить сина суворо не карати , оскільки , вона посилить контрль за ним , запевняє, що він буде слухатись її.

Представники Служби у справах дітей та неповнолітніх Тернопільської міської ради та Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ МВС України в Тернопільській області у суді показали,що неповнолітній ОСОБА_12 . Боднар перебуває на обліку , із ним та з його матір"ю проводились неодноразові профілактичні бесіди , при призначенні міри покарання просять суд прийняти до уваги, що ОСОБА_3 лише 16 років.

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який є тяжким ; особу винного, який повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, незадовільно характеризується за місцем проживання , вже притягується до кримінальної відповідальності; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім , добровільне відшкодування спричиненого потерпілому матеріального збитку у повному обсязі; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а саме сукупності вищеперелічених пом"якшуючих винуватість ОСОБА_3 обставин, , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням його особи, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 , із застосуванням ст. 69 КК України , більш м"якого покарання , ніж покарання зазначене в санкції статті обвинувачення , - у виді арешту , з урахуванням вимог ст. 101 КК України , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальног правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять ) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1