Березівський районний суд Одеської області

19.10.2015
Справа № 494/1419/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3 ,

військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

представника Березівського РВК ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Березівського РВК на постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2015 р..

в с т а н о в и в:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (надалі заявник), звернувшись 12 жовтня 2015 р. із даною скаргою до суду просив скасувати постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002769 від 28 вересня 2015 р..

На обґрунтування поданої скарги заявник, та представник заявника у судовому засіданні посилались на необ`єктивність висновків слідчого про відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення за ст.336 КПК України, що дає можливість цій особі уникнути покарання.

Процесуальний прокурор проти задоволення скарги заперечував. Посилався на відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення за ст.336 КК України і наявність адміністративного правопорушення за ст.210 КУпАП. Також посилався на неналежне оформлення повістки особі для прибуття до райвійськкомату.

Слідчий Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області повідомлялась належним чином згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України, але у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, врахувавши ч.3 ст.306 КПК України суд вважає за можливе розглянути дану скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Підставою для прийняття 28 вересня 2015 р. постанови про закриття кримінального провадження №0002769 була думка слідчого про відсутність в діях особи суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення за ст.336 КК України, а саме прямого умислу на ухилення від призову за мобілізацією.

Так, у своїй постанові слідчий зазначила, що особа ніякої повістки про призов за мобілізацією не отримував, тому у його діях не має складу кримінального правопорушення за ст.336 КК України.

Однак, під час розгляду скарги було встановлено, що 24 квітня 2015 р. під час здійснення групою оповіщення Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області було здійснено виїзд у АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , для вручення повістки про призов за мобілізацією та необхідність з`явитись до Березівського райвійськкомату.

При цьому, будучи сповіщеним про зміст повістки та наслідки від її ухилення ОСОБА_6 від отримання повістки відмовився, про що члени групи оповіщення Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області склали відповідний акт.

На думку суду дії групи оповіщення Ставківської сільської ради під час повідомлення про зміст повістки та наслідки від її ухилення ОСОБА_6 узгоджуються із положеннями п.п.1, 4, 11, 14 ч.1 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якими органи місцевого самоврядування , виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: планують, організовують і забезпечують мобілізаційну підготовку та мобілізацію на території відповідних населених пунктів; організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, згідно порядку встановленому ч.ч.3-5 ст.22 цього ж Закону; сприяють військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; забезпечують на території відповідних населених пунктів виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації

Крім наведеного у постанові слідчого не надана відповідна правова оцінка і не враховані положення ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за якою громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів) тощо.

Також, суд під час прийняття рішення, не враховує посилання процесуального прокурора на те, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення згідно положень ст.210 КУпАП.

Суд приходить до такого висновку тому що слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 28.09.15 р., на наявність в діях ОСОБА_6 складу ст.210 КУпАП не посилається, будь-якого аналізу його дій у відповідності розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності не проведено.

Крім цього, у разі встановлення наявності в діях ОСОБА_6 адміністративної відповідальності його дії слід кваліфікувати не за ст.210 КУпАП , а за ст.210-1 КУпАП.

Разом із тим суд звертає увагу на посилання процесуального прокурора, що повістка про виклик до райвійськкомату ОСОБА_6 була оформлена не належним чином.

На думку суду такі посилання прокурора свідчать про те, що особа була повідомлена про зміст повістки та наслідки від її ухилення.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що посилання заявника на необ`єктивність висновків слідчого при прийнятті 28 вересня 2015 р. постанови про закриття кримінального провадження №0002769 знайшло своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Березівського РВК на постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2015 р. - задовольнити.

Постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 28 вересня 2015 р. про закриття кримінального провадження №0002769 скасувати.

Слідчому продовжувати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002769.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:________________________________________-