overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-677/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 31 жовтня 2011 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_5, прож. в м.Знамянка,

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальникам Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Знамянського МРВ УМВС України в Кіровоградській області та начальнику ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/1109/11/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ «Креатив» апаратником-екстраторщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого ПрАТ «Креатив» апаратником-екстраторщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 19.01.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 81 ч. 4, ст.ст. 44, 88 ч. 3, ст. 140 ч. 2 до позбавлення волі на строк 3 роки, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 20 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник юридичної особи, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника юридичної особи ОСОБА_3 на 14-00 год. 28 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-23/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді- Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора- Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, підсудний повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.237, 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17.03.1999 року - Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 03.02.2000 року - Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.ст.42,43 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 27.12.2005 року - Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.ст.70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні підсудного ОСОБА_1, обрати йому міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі відносно нього, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-155/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні не вдалося встановити відеозв`язок з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що 13.01.2016р. Ленінським районним судом м. Кіровограда задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування у строк призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2010 року за ч.2 ст. 187 КК України строк попереднього ув`язнення з 17.09.2009року по день набрання вироком законної сили, тобто по 16.02.2012 року, де у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2340/14-к
УХВАЛА

"11" лютого 2016 р. Олександрі йськи й міськрайонни й суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0003696 за обвинуваченням

ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з 15 січня 2016 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року про скасування вироку Олександрійського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року та направлення на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 за ухвалою апеляційного суду обрано у вигляді особистого зобовязання. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має. Просить суд викликати в судове засідання свідків.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик та повторний допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка є власником житла, де був проведений обшук працівниками міліції ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003696 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 321 КК України на підставі обвинувального акта о 09 год. 30 хв. год. 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідків , які вказані прокурором.

Допит свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відео конференції в закритому судовому засіданні.

Клопотання захисника задовольнити.

В судове засідання викликати та повторно допитати свідка ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 за ухвалою апеляційного суду обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-в/552/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року Київський районний суду м. Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України і призначено йому покарання

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки

За ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_6 , кваліфікованому за ч.4 ст.190 КК України виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Речові докази у справі які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (документи) зберігати при матеріалах кримінального провадження інші повернути за належністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2015 року, вирок суду залишено без змін.

08.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про роз`яснення та встановлення порядку виконання виконавчого листа №1609/11062/12, виданого 01.07.2015 року про конфіскацію у засудженого ОСОБА_5 в дохід держави всього належного йому майна, в частині конфіскації мисливської зброї «ІЖ-27М» калібру 12, № НОМЕР_1 з вертикальним стволом та відповідним маркуванням.

Державний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою заяву, та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2014 року, зазначено, «з конфіскацією всього майна», отже вирок суду є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви заяву державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку суду, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1283/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України на 23 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/459/16-к
Провадження № 1-кп/553/55/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 28.01.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського ВП Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001451 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 25.01.2016 року обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/7610/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2015 року по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії працівників прокуратури Октябрського району Полтавської області ,

в с т а н о в и л а :
10 грудня 2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою вказану скаргу повернуто скаржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, те, що у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, зазначено, що справа розглядалась у складі суду, а не одноособово..
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2015 року по скарзі ОСОБА_2 на незаконні дії працівників прокуратури Октябрського району Полтавської області, зазначивши, що справа розглядалась суддею одноособово, а у не в складі суду, та викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників прокуратури Октябрського району Полтавської області»
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/937/16-к
Провадження № 1-в/545/703/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.01.2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Відбування покарання відраховувати з 09.03.2013 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.05.2014 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2014 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини вироку вказівку про обставину, що обтяжує покарання тяжкі наслідки, завдані злочином та змінено в частині арешту на автомобілі. В іншій частині вирок залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 09.03.2013 року.
Вирок вступив в законну силу 27.05.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 09.03.2013 року по 27.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.286 ч.3 КК України від 24.01.2014 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 09.03.2013 року по 27.05.2014 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/104/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 22.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 14 березня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: