Провадження 1-кс/127/4488/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля НОМЕР_1. В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову та визначити автомобіль НОМЕР_1 речовим доказом.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року постановою слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2013 року передано на зберігання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявни ком, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюва ним, його захисником чи законним представником;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим осо бою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідуван ня та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, по терпілим, його представником чи законним представником.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ст. 303 ч.2 КПК України скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Вище наведене свідчить про те, що постанова про приєднання до кримінального провадження речових доказів не відноситься до рішень слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Що стосується позовних вимог в частині визнати автомобіль НОМЕР_1 речовим доказом дані вимоги особи, яка подала скаргу є не зрозумілими, оскільки в перші частині вимог ОСОБА_1 просить скасувати постанову про визнання даного автомобіля речовим доказом, а в іншій визнати даний автомобіль речовим доказом.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ЗКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя