Справа № 743/226/15-к
Провадження №1-кс/743/34/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі, Ріпкинського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.02.2015 року Ріпкинським районним судом за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідча СВ Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому. Прокурор до обґрунтування клопотання додав, що ОСОБА_6 офіційно не працює, після засудження Ріпкинським районним судом знову скоїв корисливий злочин.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, давав визнавальні покази, має постійне місце проживання.

Підозрюваний ОСОБА_6 з приводу міри запобіжного заходу не висловився, лише зауважив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Дійсно після винесення відносно нього вироку, знову вчинив крадіжку.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

18 лютого 2015 року ОСОБА_6 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 16 лютого 2015 року у невстановлений слідством час, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнувши у житло таємно викрав бензотример Бригадир STANDART, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_9 становить 1200 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

18.02.2015 року о 15 годині 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, при цьому будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, в період умовно- дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджений вироком Ріпкинського районного суду від 12.02.2015 року, вже 16.02.2015 року вчинив нове кримінальне правопорушення.

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказані обставини підтвердженні доказами доданими до клопотання.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб з моменту затримання, тобто до 18.04.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 183,182 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, а також матеріальний стан підозрюваного, вважаю, що розмір застави слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., внесення якої може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь який момент до 15 години 30 хвилин 18 квітня 2015 року, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застав, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою останнього.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 18 квітня 2015 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави встановити в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з- під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15години 30 хвилин 18 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали підозрюваному вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)