Справа №11-132/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня „23 дня колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 потерпілої ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської обл. від 14 січня 2010 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.4, 185 ч.3 194 ч.2 КК України прокурору для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.4,185 ч.3, 194 ч.2 186 КК України.

Постановою від 14 січня 2010 року судця Недригайлівського районного суду Сумської обл. направив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

В мотивах до прийняття такого рішення суд вказав на те, що підсудний під час судового слідства по справі вину у вчиненні злочинів зазначених у обвинувальному висновку передбачених ч.3 ст. 185 і ч.2 ст. 194 КК України не визнав. Послався на те що вину визнав під психологічним і фізичним тиском.

Суд зазначив що справа двічі направлялась прокурору для проведення додаткового досудового слідства але вказівки визначені судом як обовязкові для виконання виконані не були. Не проведені експертизи хоч у справі є всі дані які вказують на необхідність проведення таких експертиз.

В ході додатково досудового слідства слідчим, який його проводив не мав на це повноважень.

Судом були досліджені матеріали прокурорської перевірки за фактом смерті свідка, і на погляд суду перевірка проведена поверхово. А так як компетенція скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи за результатами перевірки перебуває у компетенції прокуратури суд позбавлений можливості її скасувати, а це перешкоджає суду прийняти рішення по справі, так як суд не має можливості дати обєктивної оцінки доказам добутим органами досудового слідства в тому числі і показам свідка який помер.

Суд вважає, що слідчий який склав обвинувальний висновок не мав законного на це права так, як не приймав справи до свого провадження.

Суд зазначив і те, що слідчий під час проведення досудового додаткової розслідування мусив би повідомляти про проведення слідчих дій всіх захисників обвинуваченого які приймали участь у кримінальній справі.

На постанову суду прокурор, який приймав участь під час розгляду справі судом першої інстанції ОСОБА_2, подав апеляцію в якій вважає, що постанова суду є незаконною. Прокурором було перевірено факт смерті свідка, і було прийняті і рішення, яким відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників міліції, які проводили досудове слідство по справі. Рішення набрали законної сили його не оскаржували родичі потерпілого, інтересів яких щ стосувалось, а суд піддаючи сумніву це рішення виходить за межі пред'явленого обвинувачення. А тому він в апеляції ставить питання про скасування постанови суду, і направленню справи на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді. На погляд прокурора у справі зібрано достатньо доказів для прийняття законного і ґрунтовного рішення.

Потерпіла ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_6 в апеляції ставить питання про скасування постанови суду. Свої вимоги мотивують тим, що по справі зібрано і перевірено в суді достатньо доказів для того, щоб визначиться про винність підсудного. Затягування прийняття рішення по справі є надуманим. Всі зазначені у постанові суду недоліки суд вправі виправити під час судового слідства.

Законом передбачено в порядку вимог ст. 315-1 КПК України судом дати доручення органу досудового слідства на проведення певних слідчих дій в тому числі і тих що суд зазначив у постанові.

Заслухавши доповідь судці, прокурора Савостьянову Л.В., яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляціях, колегія судців вважає, що вони є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Всі ті мотиви на які послався суд у постанові є не обґрунтованими, і не є такими, щоб перешкоджали суду продовжити судове слідство по справі, і прийняти обґрунтоване і законне рішення.

Суд не позбавлений можливості в порядку вимог ст. 315-1 КПК України дати доручення органу досудового слідства провести слідчі дії, які на думку суду є необхідними і без виконання яких суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення.

На виявлені грубі порушення вимог закону допущені при проведенні досудового слідства суд вправі реагувати в порядку вимог ст.23-2 КПК України окремою постановою.

Таким чином колегія судців вважає що суд допустив невідповідність висновку викладеного в постанові, фактичним обставинам справи, що у відповідності до ст.367 КПК України є підставою до скасування постанови і тим самим до задоволення апеляцій прокурора, потерпілої і її представника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_6, - задовольнити.

Постанову Недригайлівського районного суду Сумської обл. від 14.01.2010 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 296 ч.4, 1185 ч.3, 194 ч.2 КК України, прокурору для організації додаткового розслідування,- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Роменський міськрайонний суд Сумської обл. для розгляду іншим складом суду.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8