overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/7677/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 09» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/484/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/531/2015
ЄУН № 331/7738/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 02.11.2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6828/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1505/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6828/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2015 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7034/15-к
Провадження №1-кп/442/380/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002170 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
ВИРОК Справа № 1-315/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Адамович М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Онишкевич З.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2010 p., біля 23 год. з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу прийшов на неогороджену та неохоронну земельну ділянку, що належить ОСОБА_2, яка розташована в межах території с.Угринів Сокальського району, де руками накопав та викрав 24,52 кг. картоплі, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 138,08 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у таємному викраденні чужого майна, визнав повністю, суду повідомив, що 05.09.2010 p., біля 23 год. з метою крадіжки чужого майна прийшов на неогороджену та неохоронну земельну ділянку, що належить ОСОБА_2, яка розташована в межах території с.Угринів Сокальського району, де руками накопав та викрав 24,52 кг. картоплі. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винен у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Зобов'язання підсудного з'являтись за викликом до органів дізнання та суду і повідомляти про зміну місця проживання ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/2752/15-к
УХВАЛА
встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4139/15-к
У Х В А Л А
слідчого судді
26.10.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.09.2015р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000036 від 17.08.2015р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 18 вересня 2015 року слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000036 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Скасувати постанову від 18 вересня 2015 року прийняту слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 26 жовтня 2015 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.09.2015р. про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000036 від 17.08.2015р..
Призначити судовий розгляд скарги на 28 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . Зобов"язати слідчого пред"явити матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000036 від 17.08.2015р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 478/624/15-к пров. № 1-кп/478/50/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

24.04.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.04.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1712/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор і обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2542/14-к
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу,
Встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 України і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання визначеного цим вироком частково приєднано невідбуті покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року та 3 років позбавлення волі за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 змінено в частині призначеного остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

ОСОБА_2 визнано засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 засуджено до остаточного покарання, визначеного шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року і вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 року і остаточно до відбуття визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.

20.08.2015 року від засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Вознесенській виправній колонії №72 надійшла заява з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу.

Частиною 4 п.5 ст.42 КПК України передбачено, що засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, а тому вимоги засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу підлягають задоволенню.

Керуючись ч.4 п.5 ст.42 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу -задовольнити.
Доставити етапом ОСОБА_2 з Вознесенськоївиправної колонії №72 в СІЗО м.Миколаєва для подальшого конвоювання в Миколаївський районний суд Миколаївської області з метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу.

Копію ухвали надіслати в Вознесенській виправній колонії №72 та в СІЗО м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2015
Провадження № 1-кп/484/49/13
Справа № 484/1336/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Шикері І.А,

за участю секретаря - Дзями В.А

прокурора Кривошеї О.М

захисника - ОСОБА_1Л

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Відносно підозрюваного застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 30.05.2013 року на 10:30 год. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

25.05.2013
Провадження № 4/1421/50/12 р.
Справа № 1421/1197/12 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Первомайськ 15 березня 2012 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши подання слідчого Первомайського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Дяценко В.А., погоджене з в. о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняком І.Л. про проведення обшуку в квартирі за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа № 12250115, порушена за фактом таємного викрадення майна в кафе «Колібрі»- телефону марки iPhone 4 з жіночої сумочки громадянки ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, при допиті свідка було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_2 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, може зберігати викрадений телефон марки iPhone 4.

Згідно довідки Первомайського МБТІ № 78 від 06.03.2012 р., квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, по 1/3 частині, за кожним, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Первомайською КЕЧ району Одеського військового округу від 01.03.2002 р.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, звернувся до суду з поданням для отримання дозволу на проведення обшуку в помешканні по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення речей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають доказове значення по справі.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 може зберігатися викрадений телефон марки iPhone 4, що вбачається із показань свідка, а даний телефон має значення для встановлення істини по справі, то є підстави для проведення обшуку в квартирі за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в квартирі за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.А. ШИКЕРЯ

Постанову мені оголошено

в «___»год. «___»хв. «____»_____________ 2012 року ____________ ( )