Справа № 450/971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 рокупро обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Борщівського району Тернопільської області, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
- за ст. 286 ч. 1 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави 920,70 грн. (дев`ятсот двадцять гривень 70 коп.) витрат на залучення експерта.
Речовий доказ автомобіль "Вольво 440" д.р.н. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_6 . Речовий доказ автомобіль "АУДІ 80" д.р.н. НОМЕР_2 вважається повернутим власнику ОСОБА_8 .
Згідно вироку суду ОСОБА_6 15.01.2015, приблизно о 20 гол. на 0км.+900м. підїзної дороги з м. Львова до дороги «Київ-Чоп», поблизу с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Вольво 440», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи неуважним до оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження здоров`я громадян, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.2 - згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.п. 1.5 ч.І - згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; п.п. 2.9 - згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.п. 10.5 - згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху; п.п. 11.2 - згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини; п.п. 11.4 згідно якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Порушення даних вимог призвело до того, що водій ОСОБА_6 під час руху не пересік осьову лінію, рухався по смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «АУДІ 80» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій автомобіля «АУДІ 80» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
На вирок суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 рокувідносно нього, призначивши йому покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У поданій апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що місцевим судом не було враховано ряд обставин, що пом`якшують його відповідальність, зокрема думку потерпілого ОСОБА_10 , часткове відшкодування завданої шкоди, те, що він займається волонтерською роботою і його арешт завдасть шкоди волонтерській діяльності, так як зокрема і позбавлення його права керування транспортними засобами.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали справи та розглянувши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованим та в апеляційні скарзі не оспорюється.
Призначаючи покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 судом першої інстанції враховано суспільну небезпеку вчиненого злочину, те, що останнім вчинено злочинне діяння у стані алкогольного сп`яніння, він не займається суспільно-корисною працею, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, шкода потерпілому відшкодована частково.

Покликання апелянта на те, що обране йому судом першої інстанції покарання може завдати збитків роботі волонтерської служби та інтересам діяльності організації, членом якої згідно представленої довідки він є, не заслуговує на увагу, оскільки поданими докуметами не підтверджується факт неможливості діяльності такої без безпосередньої участі ОСОБА_6 із залученням його транспортного засобу.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст. 65-67 КК України і підстав для обрання іншого покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: