Справа № 169/630/15-к
Провадження № 1-кс/169/70/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Турійського районного суду зі скаргою, в якій просить поновити їй строк для подання скарги, скасувати постанову старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 вчинити ряд слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова, якою кримінальне провадження по факту пошкодження майна шляхом підпалу закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування, зокрема, її не було допитано як потерпілу, не був визнаний потерпілим її син ОСОБА_6 , який є співвласником домоволодіння, та не був допитаний як потерпілий, кримінальне провадження закрито без з`ясування вартості майна, не проведено ряд інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення скаржника, яка просила задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній, слідчого, який вважає постанову законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 23 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за фактом пошкодження шляхом підпалу належного їй майна, що в с. Липа Турійського району Волинської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30 вересня 2015 року старшим слідчим СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_6 є власником 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за АДРЕСА_1 .

Проте, слідчим в порушення вимог ст. 55 КПК України не було вирішено питання про визнання ОСОБА_6 потерпілим, а закрито кримінальне провадження без проведення допиту ОСОБА_6 як потерпілого, а також потерпілої ОСОБА_3 , та без урахування їх показань, тобто було порушено їхні права як потерпілих.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо вартості об`єктів нерухомого майна, що перебувають на території господарства ОСОБА_3 в с. Липа Турійського району, як і вартості пошкодженого майна.

Тому є обґрунтованими доводи скарги щодо винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження без повної та всебічної перевірки всіх обставин.

Враховуючи те, що скаржник просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою, та зі змісту скарги слідує, що причини пропуску строку є поважними, суд, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останньої, вважає за доцільне його поновити.

З огляду на вищезазначене, постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Вимоги скарги щодо зобов`язання судом вчинити слідчі дії слідчим у кримінальному провадженні не підлягають до задоволення, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, скасувати.

У решті вимог скарги відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя