Справа № 212/1350/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000184 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, АРК Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що на початку січня в період часу з 03 січня 2015 року по 06 січня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_7 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_7 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали велосипед марки «Агресор» вартістю 3589 грн.; набір гайкових ключів вартістю 300 грн.; кран для ванної кімнати вартістю 450 грн., всього на загальну суму 3589 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3859 гривень.

Крім того, повторно, 18.01.2015 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_8 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_8 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали два згортки мідного кабелю загальною вартістю 400 грн., металевий інструмент загальною вартістю 200 грн., металевий лист вартістю 300 грн., металевий кут в кількості 12 штук загальною вартістю 300 гривень, металевий візок вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень.

Крім того повторно, 26.01.2015 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_9 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_9 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки в період часу з 01.30 годин по 02.00 годин, таємно викрали набір гайкових ключів загальною вартістю 300 грн., два молотка загальною вартістю 250 грн., дрібний інструмент загальною вартістю 200 гривень, пластиковий ящик для інструменту вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 950 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 950 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно поєднаного із проникненням у інше приміщення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_10