Єдиний унікальний номер 233/5288/15-к
Номер провадження 11-кп/775/529/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопад 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги в яких просять ухвалу суду скасувати.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до інформації Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п.п. 1, 6, 9, 12, ч.2, ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України та знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, остаточне судове рішення не винесено, вказане кримінальне провадження призначено на 09.12.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопад 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя