Дата документу Справа № 1-3/2004
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 р. місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, як суд першої інстанції, - установив:

16 липня 2004 року вироком Апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, Мар`їнському районі, селі Старомихайлівка і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживав на той час у АДРЕСА_2 , -

засуджено за ч.3 ст.215-3 КК України (1960 р.) на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч.3 ст.42 КК України (1960 р.) за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду міста Донецька від 5 березня 2002 року, - остаточно на 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого (початок строку відбуття покарання рахується з 12 липня 2001 року).

Цим же вироком ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні за статтею 257 КК України та частиною 1 статті 263 КК України визнано невинним і по суду виправданим.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8 червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

30 червня 2011 року постановою Менського районного суду Чернігівської області невідбута частина покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців 4 дні за місцем роботи засудженого з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків заробітку.

4 грудня 2012 року постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання двох місяців 12 днів виправних робіт.

27 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з клопотанням про зняття судимості, а 18 березня 2015 року звернувся з заявою про закриття провадження «в зв`язку з передчасністю звернення до суду».

18 березня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області провадження про зняття судимості було закрито, оскільки інших клопотань, які б підлягали розгляду у суду не було.

16 грудня 2015 року від ОСОБА_4 надійшло повторне клопотання про зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. До клопотання засуджений додав аналогічне клопотання в його інтересах Запорізької обласної громадської організації «Вища гуманітарна школа».

У клопотанні засудженим зазначено таке.

З моменту заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт та після умовно-дострокового звільнення від цього покарання:

ним не вчинювалися нові злочини, адміністративні правопорушення;

своєю зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці він довів своє виправлення, що підтверджується судовими рішеннями про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, умовно-дострокове звільнення від останнього, даними довідки-характеристики Старомихайлівської селищної ради від 29.12.2014 р., характеристики з ТОВ «Адвокатська Компанія «Префектура права», характеристики з ТОВ «ТДС-ТЕХНІКА», останньої від 15.12.2015 року (вих.№16-х/Г15-12), характеристики з Запорізької обласної громадської організації «Вища гуманітарна школа», членом якої він є з січня 2015 року.

ОСОБА_4 , посилаючись на наведене та вимоги КК України 1960 р. (статті 55), КК України 2001 р. (статті 5, 12, 89, розділ II його Прикінцевих та перехідних положень), статтю 538 КПК України 2012 року, просить «достроково зняти судимість» за вироком від 16 липня 2004 року.

В судовому засіданні -

засуджений і адвокат підтримали клопотання про зняття судимості за викладеними в ньому доводами і просили його задовольнити;

прокурор погодився з тим, що ОСОБА_4 своєю зразковою поведінкою і чесним ставленням довів своє виправлення, а тому не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про зняття судимості.

При розгляді питання про зняття судимості з ОСОБА_4 , суддя головуючий при ухваленні вироку від 16 липня 2004 року, враховує такі виписи законодавства.

Згідно КК України (1960 р., в останній редакції від 07.07.92 р., N 2547-XII)
якщо засуджений до позбавлення волі після відбуття ним покарання зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення, то за клопотанням громадських організацій або трудового колективу суд може зняти з нього судимість до скінчення зазначених у цій статті строків (ч.5 ст.55).

За виписами КПК України (1960 р., в останній редакції від 15.11.2011 р., N4025-VI)
клопотання осіб, які відбули покарання, і колективу підприємства, установи чи організації про дострокове зняття судимості відповідно до статті 91 Кримінального кодексу України розглядаються суддею суду, який постановив вирок (ч.1 ст.414).

Стаття 91 КК України на яку йдеться посилання в ч.1 ст.414 КПК України (1960 р.) передбачена вже діючим Кримінальним кодексом України (від 5 квітня 2001 року, N 2341-III).

Згідно частині 4 статті 91 діючого Кримінального кодексу України (в редакції від 14.10.2014 р., N 1698-VI), порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до порядку зняття судимості після виконання вироку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України
після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням (Закон України від 13 квітня 2012 року, N 4651-VI).

Як за Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 р., ч.2 ст.3) так і відповідно до діючого Кримінального процесуального кодексу України (2012 р.)
процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч.1 ст.5).

Аналіз наведених правових норм дає підстави до такого висновку
на теперішній час питання про зняття судимості з особи, засудженої за правовими нормами Кримінального кодексу України (1960 р.) можуть вирішуватися лише за клопотанням такої особи.

Тому, суддею розглядається питання про зняття судимості лише за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , а матеріали, які долучені до клопотання громадської організації «Вища гуманітарна школа», - лише оцінюються наряду з іншими, долученими засудженим до свого клопотання.

Вирішення питання про зняття судимості з особи, засудженої за нормами КК України (1960 р.) в період часу дії КК України (2001 р.) та КПК України (2012 р.) потребує аналізу відповідних правових норм цих законів.

Відповідно до правових норм КК України (2001 р.)
згідно ч.1 ст.88 КК України (2001 р.) особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості;

строки погашення судимості і порядок їх обчислення врегульовано статтями 89, 90 КК України (2001 р.);

зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу і не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини (частини 2,3 ст.91 КК України (2001 р.)).

Відповідно до правових норм КК України (1960 р.)
згідно вже наведеній в цій ухвалі частині 5 статті 55 КК України (1960 р.) законодавцем взагалі не було визначено час після спливу якого допускалося вирішення питання про дострокове зняття судимості. За правовою позицією Верховного Суду України, яку було викладено у постанові Пленуму від 16 травня 1975 року №4 (на цей час такого, який втратив силу), пропонувалося вирішувати питання про дострокове зняття судимості не раніше чим через рік після відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у діючій постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» від 26 грудня 2003 року N16
судам необхідно враховувати, що дострокове зняття судимості відповідно до ст. 91 чи ч. 3 ст. 108 КК з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у віці до 18 років і відбула за нього покарання у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст. 89 КК, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення. У такому випадку суддя виносить мотивовану постанову про дострокове зняття судимості з дотриманням порядку, встановленого ст. 414 КПК України (пункт 9).

При цьому, як зазначено у абз.2 пункту 9 зазначеної постанови, зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості. Повторне клопотання може бути порушено не раніше ніж через рік з дня відмовлення (ч. 6 ст. 414 КПК). Стаття 414 КПК України мається на увазі кримінально-процесуального закону, який діяв станом на 26 грудня 2003 року.

Аналіз цих наведених правових норм кримінального і кримінального процесуального законів, правових позицій Верховного Суду України з урахуванням вимог частини 2 статті 5 КК України (2001 р.), частини 3 ст.6 КК України (1960 р.), щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, дозволяє зробити висновок
вирішення питання про зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України (2001 р.) у разі засудження особи за правовими нормами КК України (1960 р.) здійснюється у порядку, передбаченому ч.5 ст.55 КК України (1960 р.) з урахуванням правової позиції Верховного Суду України про те, що повторне клопотання може бути порушено не раніше ніж через рік з дня відмовлення.

Таким чином, повертаючись до матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості суддя головуючий при ухваленні вироку щодо цього засудженого враховує таке:

з моменту заміни засудженому покарання на більш м`яке і умовно-дострокового звільнення його від цього більш м`якого покарання сплинуло декілька років, що саме дає підстави для прийняття рішення про застосування права на зняття судимості, а не обов`язку суду на прийняття такого рішення.

Обговорюючи право на зняття судимості суддею враховується таке:

з часу звільнення з місць позбавлення волі і умовно-дострокового звільнення від більш м`якого покарання засудженим не вчинювалися нові злочини, адміністративні правопорушення;

своєю зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці він довів своє виправлення, що підтверджується судовими рішеннями про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, умовно-дострокове звільнення від останнього, даними довідки-характеристики Старомихайлівської селищної ради від 29.12.2014 р., характеристики з ТОВ «Адвокатська Компанія «Префектура права», характеристики з ТОВ «ТДС-ТЕХНІКА», останньої від 15.12.2015 року (вих.№16-х/Г15-12), характеристики з Запорізької обласної громадської організації «Вища гуманітарна школа», членом якої він є з січня 2015 року.

За результатами розгляду клопотання засудженого не встановлені будь-які підстави, які б перешкоджали застосуванню права на зняття судимості з засудженого до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці він довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 89-91 КК України, статтями 538,539 КПК України апеляційний суд ухвалив:
клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості задовольнити.

Зняти з ОСОБА_4 судимість за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2004 року.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1