В И Р О К Справа № 710/2442/15-к
провадження № 1-кп/710/143/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_4 повторно 24.10.2015р., близько 11год, в с.Сигнаївка, Шполянського району, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_5 незаконно заволодів велосипедом «ТОТЕМ» вартістю 850 грн., що на праві власності належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся і показав, що 24.10.2015р. шляхом обману незаконно заволодів велосипедом ОСОБА_6 на якому поїхав в м.Шпола.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, цивільний позов заявила в сумі 300 грн., про що повідомила письмово.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 в сумі 300грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2,3, 4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 300 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 за проведення товарознавчої експерти 240 грн..
Речові докази: - велосипед «ТОТЕМ» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 звільнивши її від збережної розписки.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя