12 лютого 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судці: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участю прокурора: Бебешка М.М.
розглянувши матеріали кримінальної справи № Іп-11/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений має на утримані неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого по вул. 70-річчя Жовтня, 7, с. Копійовата Монастирищенського району Черкаської області, раніше судимого: 04.10.2002 року Монастирищенським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік(судимість погашена) про закриття кримінальної справи за фактом нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України в звязку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, -
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в тому, що він 12.08.2004 року в період з 00 год. ЗО хв. до 00 год. 45 хв., знаходячись неподалік будинку культури, що по вул. Центральна с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при зясуванні особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно наніс йому рукою кілька ударів в обличчя, спричинивши тим самим середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, у вигляді струсу головного мозку, синців, саден, забойної рани лиця та перелому нижньої щелепи зліва.
04.02.2010 року до Монастирищенського районного суду в Черкаській області надійшла кримінальна справа №1п-11/10 з поданням слідчого Монастирищенського РУ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Монастирищенського району Черкаської області, про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України в звязку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи Іп-11/10, суд приходить до висновку, що розслідування даної справи проведено вкрай неякісно, з суттєвими порушеннями норм КПК України та вважає, за необхідне, у відповідності до ст. 23-2 КПК України, постановити окрему постанову, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Монастирищенського району та Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області на встановлені факти порушення закону з метою вживання відповідних заходів.
Дана кримінальна справа була порушена 22.08.2004 року.
28.08.200424.08.2004 року до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області зявився з явкою з повиною ОСОБА_1, який зізнався в тому, що саме він в ніч з 11 на 12 серпня 2004 року біля будинку культури в с. Теолин Монастирищенського району під час сварки з ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження. року під час додатково допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився від показів, які давав раніше, посилаючись на те, що він первині покази давав під психологічним тиском працівників міліції, а під час допиту в якості підозрюваного не знав як себе поводити, тому дав такі ж покази.
16.10.2004року постановою слідчого досудове слідство було зупинене до встановлення особи, яка вчинила злочин та винесено окреме доручення органам дізнання Монастирищенського РВ УМВС України. Слідчий неодноразово надсилав нагадування про виконання органом дізнання відповідних слідчих дій, але на його нагадування орган дізнання не реагував та не виконував ніяких дій, направлених на розкриття вказаного злочину.
З 29.06.2006 року по 25.01.2010 року у даній кримінальній справі не проводилось жодних слідчих дій.
Суд вважає, що допит ОСОБА_1 24.08.2004 року при явці з повинною проведено поверхнево, без уточнення деталей вчинення злочину, а також не проведено відтворення обставин та обстановки події вчинення даного злочину, як з підозрюваним так із потерпілим, що в подальшому дало можливість ОСОБА_1 змінити покази, які він давав в якості а підозрюваного та не дало можливості органам досудового слідства правильно оцінити покази ОСОБА_1, які він давав 24.08.2004 року.
Зважаючи на незначну кількість доказів у справі та для повноти розслідування справи ^ необхідно було провести очну ставку, під час якої деталізувати обставини вчинення злочину, а в подальшому дати відповідну юридичну оцінку показам ОСОБА_1 які він давав в якості підозрюваного 24.08.2004 року і від яких він відмовився 28.08.2004 року.
Суд вважає, що у справі не призначено та не проведено ряд службових перевірок, які необхідно було провести, оскільки 28.08.2004 року ОСОБА_1 відмовився від своїх показів, які давав під час явки з повинною та в якості підозрюваного, вказуючи на те, що первині покази він давав під психологічним тиском працівників міліції, відповідно до чого.'_ необхідно було провести службову перевірку, результати якої могли б надати додаткові докази у справі.
Вказане свідчить про неналежне виконання слідчим своїх обовязків, про неналежний контроль за розслідуванням справи з боку начальника слідчого відділення, про неналежн. - ставлення та контроль з боку прокуратури Монастирищенського району Черкаської області. _
Наявність таких порушень закону вимагає від суду судового реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 23-2, 64, 234, 340, 347, 349 КПК України, -
Постановити окрему постанову, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Монастирищенського району та Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській облает: на встановлені у справі факти порушення закону для відповідного реагування.
Зобовязати проведення обговорення даної постанови з обовязковим направленням йогі результатів до Монастирищенського районного суду.
Про вжиті заходи повідомити Монастирищенський районний суд у встановлена! законом строк.
Копію постанови направити начальнику Монастирищенського РВ ГУМВС Україна Черкаській області для реагування та прокурору Монастирищенського району для відома.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського районного суду

Суддя