Провадження №1-кп/127/1155/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 31.07.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді не з`являвся у судові засідання та переховувався від суду. Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень та неодноразово судимий. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, сім`ї, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, веде антигромадський спосіб життя. У зв`язку з цим, для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки поїхав на роботу та згубив телефон.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким дане кримінальне провадження надійшло до суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене кримінальне покарання до п`яти років позбавлення волі. Після надходження обвинувального акту до суду, ОСОБА_4 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував про те, що він не переховувався від суду, але у зв`язку з тим, що боявся відповідальності, до суду не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_4 знав, що відносно нього складено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду. При цьому, починаючи з дня надходження провадження до суду 27.03.2015 року, ОСОБА_4 жодного разу не поцікавився, що відбувається з ним у суді, хоча мав таку можливість. При намаганні працівників міліції розшукати ОСОБА_4 на виконання ухвали суду про привід, останнім не вдалося встановити місце його перебування. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Однак навіть після цього працівникам міліції не одразу вдалося розшукати ОСОБА_4 , а лише через чотири місяці після отримання ухвали суду. Така поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що не застосування або застосування м`яких запобіжних заходів до нього не є достатніми.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити повністю та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави двадцять мінімальних заробітних плат та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат у сумі двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 01.12.2015 року по 29.01.2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: