overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.11.2015 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Гайворонського PB УМВС України у Кіровоградськім області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Гайворонського PB УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 3 0000661, посилаючись на те, що слідчий затягує досудове розслідування та покриває винних осіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що слідчий ОСОБА_5 допускає некомпетентність та тяганину.

Слідчий СВ Гайворонського PB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно накаазу № 383 о/с від 06.11.2015 року звільнений у запас Збройних Сил через скорочення штатів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.81 KПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заявлений відвід не містить прямих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого.

Крім того, на момент розгляду заяви встановлено, що слідчий ОСОБА_4 звільнений з органів внутрішніх справ, тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Гайворонського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8005/15-к

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором СП «Оптіма-Фарм ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10-00 години 22.11.2015 року до 10-00 години 20.01.2016 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20.01.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2015 року о 09.10 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1кп/638/697/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/916/15-к
№ провадження 1-в/624/51/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 18 листопада 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджений Кегичівським районним судом 29.08.2014 за ч.3 ст.185 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 11.11.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3-х років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 11.11.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х р. 2 міс.позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 11.11.2014р. за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х р. 2 міс.позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/825/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003679 , який надійшов від Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
18 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19 листопада 2015 р. Справа № 632/1091/15-к провадження № 1-кп/632/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із звільненням з посади головуючого у справі - судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9188/15-к
Провадження № 1-кп/645/497/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/9188/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником у гіпермаркеті "Будмен", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 18 листопада 2015 року о 15:40 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8430/13- к
Провадження № 1-кс/635/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном до 19 листопада 2015 року.

В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 635/8430/13-к, вважає, що оскільки обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 17 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5710/2015
УХВАЛА
Іменем України
19.11.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.11.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області або відповідного співробітника прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.11.2015р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.11.2015р. заявник подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 , якого 17.10.2015р. біля входу до станції метро «Пушкінська» у м.Харкові було незаконно затримано невідомими особами та в подальшому доставлено разом з його батьками до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також вилучено мобільний телефон Apple iPhone 5s. Але прокуратурою області відомості по цій заяві до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор заперечувала в судовому засіданні проти скарги, посилаючись на відсутність конкретних відомостей про кримінальне правопорушення у заяві ОСОБА_4 ..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

11.11.2015р. адвокат ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області вищевказану заяву.

Листом прокуратури Харківської області від 12.11.2015р. №15/3-616-15 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.11.2015р., оскільки заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_4 від 11.11.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінальних правопорушень за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 від 11.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-834/11 Головуючий суддя І інстанції Чайченко
Провадження № 11/2090/5824/11 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Устименко В.Е.,
судей Авериной Н.В., Долгова Ю.Д.,
прокурора Смирновой О.Е.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 1 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3, -
В судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, направив в адрес суда ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день в связи с невозможностью его явки в судебное заседание 19 мая 2011г.
На основании изложенного, выслушав мнениея участников
процесса, руководствуясь ч.4 ст.360, ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела на 10-00 часов 2 июня 2011 года, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі суду:

Головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч. 2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001999 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч. 2, 186 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 12 грудня 2013 о 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

06.11.2013