Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
22.02.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровська І. В.
при секретаре - Багай Ю.В.
с участием прокурора - Павленко Л.Н.
защитника ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.3 УК Украины,
05 февраля 2010г. около 19.00 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, осужденного по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 05.08.2010г. с целью кражи чужого имущества, прибыли к огражденной и охраняемой территории ООО «Обрий-МТС-Раздельная», расположенной по ул.Садовой, б/н в с.Старостино Раздельнянского района Одесской области. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, через металлическое ограждение проникли на территорию ООО «Обрий-МТС-Раздельная», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Обрий-МТС-Раздельная» четыре корпуса в сборе к плугу ПЛН-5-35 стоимостью 600 грн. каждый, а всего похитили имущества на сумму 2400 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суду пояснил, что 05 февраля 2010г. вечером к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3 и предложил совершить кражу металла с территории «Обрия». Так как у него на тот момент не было работы, а жена была в состоянии беременности, ему очень были нужны деньги, и он согласился на совершение кражи. Около 19.00 часов они пришли к территории «Обрий-МТС», через забор проникли на территорию предприятия, ключом, который был у ОСОБА_3, открутили 4 корпуса от плуга, 2 из которых положили на сани, которые взяли с собой, и отвезли к ОСОБА_3 домой. Потом вернулись и забрали еще 2 корпуса. Охранник их не видел. На следующий день пришел ОСОБА_3 и сказал, что охранник пришел к нему домой по следу и нашел корпуса, которые они спрятали в снегу. Впоследствии все похищенное возвратили на предприятие.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, правильно понимает фактические обстоятельства дела и не оспаривает их.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением на охраняемую территорию.
При назначении наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, вырос и воспитывался в многодетной малообеспеченной семье 6 детей, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60-61). Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, уровень его психического развития. ОСОБА_2 с 1998 года состоит на учете у врача-психиатра, окончил всего 6 классов общеобразовательной школы, однако согласно ОСОБА_1 №956 от 30.09.2010г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления и в настоящее время мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины с испытанием.
Вещественные доказательства на л.д.9 четыре корпуса в сборе к плугу ПЛН-5-35 следует считать возвращенными ООО «Обрий-МТС-Раздельная».
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины,
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства на л.д.9 четыре корпуса в сборе к плугу ПЛН-5-35 считать возвращенными ООО «Обрий-МТС-Раздельная».
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Бобровська І. В.