справа 611/697/15-к
н/п 1 кп/611/80/15

ВИРОК
Іменем України

18 серпня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/80/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красні Окни Одеської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій біля магазину в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області 15 липня 2015 року, близько 02 00 години, знаходячись в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , скоїв з автомобіля крадіжку мобільного телефону «Samsung Duos GT В 7722» б/в, вартістю 1238 грн. з картою оператора МТС 10 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1248 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 15 липня 2015 року, близько 02 години 20 хв., біля магазину с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області повторно з столу викрав мобільний телефон «FLY 4404», б/в, вартістю 1480 грн. з картою оператора МТС 10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 1490 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив крадіжку чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Суд, серед іншого враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у виді позбавлення волі по відношенні до обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілій ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілій, що вона як особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:мобільний телефон «Samsung Duos GT В 7722» та мобільний телефон магнітофон «FLY 4404», які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , залишити відповідно останнім.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .