Справа № 1819/3145/12
Провадження № 1/589/9/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, росіянин, громадянин України, не зареєстрований, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, освіта неповна середня, одружений, раніше судимий:

1) 14.11.1989 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 06.11.1990 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27.05.1993 року Шосткинським міськсудом за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 14.10.1997 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 26.11.1998 року Шосткинським міськсудом за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 23.03.2001 року Шосткинським міськсудом за ст. 196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

7) 16.05.2002 року Шосткинським міськсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

8) 08.11.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 18.03.2010 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання, за ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2012 року, в нічний час, в проміжок часу з 00 до 04 годин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своїй матері ОСОБА_7 чисельні удари кулаками рук та ногами по обличчю та іншим частинам тіла, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді : синців на повіках лівого ока, верхньому та нижньому; синця в області лоба зліва з переходом на середину; синця на спинці носа; перелому хрящів носа; синця в правій скуловій області; забитої рани на верхній губі зліва; синця на шиї з переходом на підборіддя та ліву щоку; синця на наружній поверхні грудної клітини зліва з переходом на ліву молочну залозу; синця на передній поверхні грудної клітини у верхній та середній треті молочних залоз; синця на боковій поверхні грудної клітини з права; два синці на тильній поверхні обох кистей; синця на правому передпліччі; двох синців на лівому передпліччі; синця на правому плечовому суглобі; синця на лівому ліктьовому суглобі; синця на наружній поверхні правого стегна; двох синців на передній поверхні обох колінних суглобів; крововиливу в м`які покрови голови зі сторони кісток черепа : в області лоба, в лівій скроневій області; перелому грудини в середній треті; перелому ребер справа 2-6 по передньо-підпаховій та 10 по лопаточній лінії; перелому ребер зліва 2-7 по передньо-підпаховій; 6-7 по лопаточній лінії; поранення задньої поверхні нижньої долі правої легені; трьох поранень на задній поверхні долі лівої легені; гемопневматораксу, в правій плевральній області 250 мл, в лівій 400 мл рідкої крові зі згустками, підшкиряної емфіземи зліва; забою серця (крововилив на передній поверхні серця).

Тілесні ушкодження у вигляді ран, крововиливів, перелому хрящів носа несуть ознаки легких тілесних ушкоджень. Перелом грудини несе ознаки ушкоджень середньої тяжкості. Переломи ребер з ушкодженням цілісності тканин легенів загострених гемопневматораксом, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Підсудний ОСОБА_6 , свою вину в пред`явленому обвинувачені не визнав і суду показав, що в проміжок часу з 24-ї години 24.03.2012 року до 01-ї години 25.03.2012 року, він повернувшись до дому у тверезому стані, застав свою матір на кухні з якимось незнайомим чоловіком, а самі пішов спати.

Після цього, він прокинувся від якогось грохоту і коли намагався зайти до кухні, в коридорі зустрівся з чоловіком, який наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав на підлогу і знепритомнів, а прокинувся, коли мати вже приводила його до тями і побачив, що вона була в нетверезому стані, а її обличчя було побите і в крові. Після чого знову пішов спати, а коли прокинувся застав матір вже мертвою, та переклав її тіло на диван.

Незважаючи на не визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність підтверджується наступними, зібраними в ході досудового та судового слідства доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що його сестра ОСОБА_7 мешкала разом зі своїм сином ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Підсудний зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті, між ними та ОСОБА_7 виникали сварки, під час яких ОСОБА_6 бив матір, вона часто втікала з дому до них, де мешкала по 2-3 дні.

25 березня 2012 року, йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що його матір померла, але за яких обставин не пояснив.

Після цього його дружина, ОСОБА_8 пішла до квартири ОСОБА_7 та через кілька хвилин звідти зателефонувала, розповівши, що дійсно ОСОБА_7 померла.

Прийшовши до квартири ОСОБА_7 , він побачив на кухні, на дивані мертву сестру.

Впевнений, що його сестра померла в результаті її побиття ОСОБА_6 , так як вона була в синцях і в крові. Кров була на стінах і на стелі. Коли він прийшов до квартири, ОСОБА_6 в квартирі вже не було, але зі слів своєї дружини він зрозумів, що, після того, як ОСОБА_6 почув, що дружина викликала міліцію, останній пішов з квартири.

Відповідно проголошеного в судовому засіданні протоколу допиту, потерпілий ОСОБА_9 на досудовому слідстві показав, що його сестра ОСОБА_7 мешкала з сином ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, ніде не працював, зловживав спиртним.

З-за цього, між ним та ОСОБА_7 виникали скандали, під час яких ОСОБА_6 бив матір.

25 березня 2012 року, після 18-ї години йому на домашній телефон зателефонувала дружина брата ОСОБА_8 , яка повідомила, що померла його сестра ОСОБА_7 ..

Він разом з дружиною пішли до квартири ОСОБА_7 , де на кухні, на дивані лежала померла ОСОБА_7 , її руки були схрещені на грудях. Вважає, що ОСОБА_7 померла від того, що її побив ОСОБА_6 , так як на її обличчі та руках він побачив синці та кров.

ОСОБА_6 в квартирі не було. Але зі слів дружини брата він зрозумів, що, після того, як ОСОБА_6 почув, що викликали міліцію, пішов з квартири ( Т. 1 а. с. 105-106 ).

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що сестра її чоловіка ОСОБА_7 мешкала разом зі своїм сином ОСОБА_6 .. Між ним та ОСОБА_7 виникали скандали, під час яких ОСОБА_6 бив матір, про що остання сама їм скаржилася та переховувалася від нього в їх помешканні, але в міліцію не заявляла.

25 березня 2012 року, після телефонного дзвінка ОСОБА_6 , коли вона пішла до квартири ОСОБА_7 , застала там ОСОБА_6 , який був схвильований та пояснив, що він спав, а коли проснувся, виявив матір вже мертвою.

Пройшовши на кухню побачила на дивані мертву ОСОБА_7 , яка лежала на спині, а руки були схрещені на грудях, пульс був відсутній, тіло було холодне. На її обличчі помітила синці та запеклу кров, синці і на руках. Після чого вона зателефонувала в міліцію та своєму чоловіку та повідомила про смерть ОСОБА_7 .

Вважає, що ОСОБА_7 померла від того, що її побив син ОСОБА_6 , це вона зрозуміла по поведінці ОСОБА_10 , його пригніченому стану, та їх з матір,ю таким відносинам.

Крім того, свідок ОСОБА_8 суду показала, 25.03.2012 року, вранці, коли вона поверталася з базару, зустріла знайому, сусідку ОСОБА_11 по квартирі, Дзюбу і остання їй повідомила, що в ніч з 24 на 25.03.2015 року, чула крики сварки з квартири ОСОБА_11 , тому викликала міліцію, однак їм ніхто не відчинив двері.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона підтримує раніше дані нею покази на досудовому слідстві, сама читала та підписала протокол допиту, що вона мешкає над квартирою ОСОБА_11 і в ніч з 24 на 25 березня 2012 року, вона чула з квартири ОСОБА_11 крики сварки. Раніше бачила на обличчі ОСОБА_7 , сліди тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 25.03.2012 року, десь біля 15-ї години, їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його мати померла, на що вона запропонувала йому зателефонувати в міліцію та швидку допомогу.

Після цього вона пішла додому до ОСОБА_6 , де побачила, що ОСОБА_7 лежить на дивані в кухні мертва. ОСОБА_6 відносився до матері добре, в день її смерті був тверезий.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що часто бувала в квартирі у матері ОСОБА_6 , де останній з нею мешкав. Відносини між ними були нормальними, будь-яких сварок вона не замічала. Стосовно загибелі ОСОБА_7 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що її квартира знаходиться на одній площадці з квартирою ОСОБА_7 , яка мешкала з своїм сином ОСОБА_6 . Після вживання спиртного між ОСОБА_11 та її сином виникали сварки, гомін яких їй іноді було чутно. Іноді бачила на обличчі ОСОБА_7 синці, але їх походження, їй не відомо.

Щодо її показів на досудовому слідстві, що в ніч на 25.03.2012 року вона чула з квартири ОСОБА_11 шум сварки та гуркіт падаючого предмету, зараз вона вже не пам`ятає.

Відповідно протоколу огляду події та фото таблиць до нього, встановлено місце розташування трупу ОСОБА_7 , видимі тілесні ушкодження на її обличчі та тілі, нашарування речовини бурого кольору на стінах, підлозі, табуреті, речах, вилучені змиви речовини бурого кольору, застібка-блискавка, п`ять недопалків сигарет, подушка, рушник, плед, табурет, наволочка (Т.1 а.с.10-55).

Відповідно дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 та проглянутого до нього відеозапису, останній показав, що прийшовши додому в ніч з 24 на 25 березня 2012 року, побачив матір, яка лежала на підлозі в стані алкогольного сп`яніння і він наніс їй три удари кулаками рук по обличчю та ще наносив удари по тулубу ногами. Скільки разів не пам`ятає, був в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим виник конфлікт між ним та матір`ю він не пам`ятає. Потім ліг спати, а коли прокинувся, матір була мертва (т.1,а.с.202-204).

Під час відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_6 в присутності понятих та експерта повідомив, що він прийшов додому, мати лежала на спині на полу. Він тричі вдарив її рукою, потім бив ногами по голові та грудях. Яку кількість ударів він наніс, не пам`ятає (Т. 1 а.с.208-209).

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синців на повіках лівого ока, верхньому та нижньому; синця в області лоба зліва з переходом на середину; синця на спинці носа; перелому хрящів носа; синця в правій скуловій області; забитої рани на верхній губі зліва; синця на шиї з переходом на підборіддя та ліву щоку; синця на наружній поверхні грудної клітини зліва з переходом на ліву молочну залозу; синця на передній поверхні грудної клітини у верхній та середній треті на молочними залозами; синця на боковій поверхні грудної клітини з права; два синці на тильній поверхні обох кистей; синця на правому передпліччі; двох синців на лівому передпліччі; синця на правому плечовому суглобі; синця на лівому ліктьовому суглобі; синця на наружній поверхні правого стегна; двох синців на передній поверхні обох колінних суглобів; крововиливу в м`які покрови голови зі сторони кісток черепа : в області лоба, в лівій скроневій області; перелому грудини в середній треті; перелому ребер справа 2-6 по передньо-підпаховій та 10 по лопаточній лінії; перелому ребер зліва 2-7 по передньо-підпаховій; 6-7 по лопаточній лінії; поранення задньої поверхні нижньої долі правої легені; трьох поранень на задній поверхні долі лівої легені; гемопневматораксу, в правій плевральній області 250 мл, в лівій 400 мл рідкої крові зі згустками, підшкиряної емфіземи зліва; забою серця (крововилив на передній поверхні серця).

Тілесні ушкодження у вигляді ран, крововиливів, перелому хрящів носа несуть ознаки легких тілесних ушкоджень.

Перелом грудини несе ознаки ушкоджень середньої тяжкості. Переломи ребер з ушкодженням цілісності тканин легенів загострених гемопневматораксом несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження могли утворитись в строк зазначений у постанові.

Смерть ОСОБА_7 настала від сукупності ударів в область грудної клітки з ушкодженням ребер, обох легенів та утвореним травматичним гемопневматораксом.

Ці ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом смерті потерпілої. Потерпілій було завдано не менш 18-ти ударів. При судово-токсилогічному дослідженні крові етилового спирту не виявлено.

Покази підозрюваного ОСОБА_6 дані ним при його допиті та при відтворенні з його участю обстановки та обставин події, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень не протирічать механізму утворення травми, виявленої на трупі ОСОБА_7 (Т.2 а.с.14-16),.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхньому віку правого ока, на нижньому віку лівого ока, ліворуч на підборідді, на тильній поверхні правої кісті основи І,ІІ,ІІІ пальців, крововилив, забійна рана на тильній поверхні лівої кісті основи ІІІ пальця, садна в середній треті ІІІ пальця тильної поверхні, садна на фоні крововиливу на нижній губі ліворуч, крововиливи та садна на внутрішньої поверхні обох передпліч в нижній треті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_16 на кистях рук могли утворитись при нанесенні ударів потерпілій ОСОБА_7 в область обличчя (Т.2 а.с.23).

Відповідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №437 від 12.04.2012 року, на футболці ОСОБА_6 виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (Т.2,а.с.29-31).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №436 від 13.04.2012 року, на спортивній куртці та носовій хустці ОСОБА_6 виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (Т.2,а.с.37-33).

За висновком судово медичної (цитологічної) експертизи № 206 від 11.04.2012 року, на недопалках цигарок знайдено слину людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (Т.2,а.с.68-71).

Згідно висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи №204 від 11.04.2012 року, в піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_7 виявлено кров та клітини людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.77-80).

Згідно висновку судово медичної (імунологічної) експертизи №444 від 12.04.2012 року, у змиві зі стелі кухні виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2, а.с.86-88).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №445 від 12.04.2012 року, у змиві з підлоги кухні виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.94-96).

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №446 від 12.04.2012 року, у змиві з підлоги ванної кімнат виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.102-104).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №443 від 12.04.2012 року, у змиві з вимикача у ванній кімнаті виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.110-112).

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 440 від 12.04.2012 року, на пледі виявлено кров, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.118-120).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №442 від 12.04.2012 року, на рушнику виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.126-129).

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи № 441 від 12.04.2012 року, на подушці виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.134-136).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №439 від 12.04.2012 року, на наволочці та двох покривалах виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.142-144).

За висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №205 від 19.04.2012 року, на зламаному табуреті виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.150-153).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №434 від 12.04.2012 року, на спортивних брюках ОСОБА_7 виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.159-161).

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №435 від 12.04.2012 року, на шкарпетках та бюстгальтері ОСОБА_7 виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.167-169).

Згідно висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №433 від 12.04.2012 року, на майці ОСОБА_7 знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2,а.с.175-177).

За висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №432 від 12.04.2012 року, на халаті ОСОБА_7 виявлено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 (т.2, а.с.183-185).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №167 від 28.04.2012 року, на момент вчинення злочину ОСОБА_6 будь якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.2,а.с.190-193).

За висновком дактилоскопічної експертизи №75 від 06.04.2012 року, три сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події належать ОСОБА_6 , а один слід пальця руки на холодильнику належить ОСОБА_7 (т.2,а.с.199-204).

Згідно висновку криміналістичної експертизи (мікроволокон) №108 від 10.04.2012 року, вилучені з долонь трупа потерпілої ОСОБА_7 мікрооб`єкти є 2 волокна вовни, 1 волокно бавовни, 1 хімічне волокно та 2 волокна бавовни (т.2,а.с.213-216).

Аналіз вищенаведених доказів в совокупності, ретельне дослідження та їх перевірка як то протоколу огляду місця події та огляду трупа потерпілої, висновків судово-медичних експертиз, проведення відтворення обстановки та обставин події та пояснень самого ОСОБА_6 при цьому, висновків ряду судових імунологічних експертиз та судової психіатричної експертизи, протоколу відтворення обстановки та обставин події, свідчення потерпілих та свідків, дають суду підстави об`єктивно вважати, що саме ОСОБА_6 скоїв інкриміноване йому кримінальні правопорушення.

Вказані докази повністю узгоджуються з показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , про обставини скоєного злочину, оскільки вони є логічними та послідовними і об`єктивно спростовують позицію ОСОБА_6 щодо його не причетності до загибелі ОСОБА_7 .

Тому саме ці докази суд кладе в основу вироку, а покази і позицію ОСОБА_6 про те, що він взагалі не має ніякого відношення до загибелі ОСОБА_7 , суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Проаналізувавши вище зазначені докази та матеріали справи в їх совокупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину, при обставинах викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Суд не приймає до уваги і ствердження підсудного з приводу застосування до нього з боку працівників міліції недозволених методів під час досудового слідства, оскільки ці ствердження спростовані проведеною перевіркою щодо застосування до підсудного будь якого недозволеного впливу (т.3, а.с.166-168).

Також суд не бере до уваги свідчення ОСОБА_13 в частині доброго ставлення підсудного до матері та того, що на час вчинення злочину він перебував у тверезому стані, оскільки ці покази спростовуються її показами даними під час досудового слідства (т.1,а.с.108-109), показами потерпілих, свідка ОСОБА_8 та показами самого підсудного під час досудового слідства.

На думку суду ці покази дані свідком ОСОБА_13 з метою огородити свого чоловіка, від покарання за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, негативно характеризується, одружений, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується негативно, одружений, не працює, раніше судимий, а також характер скоєного ним тяжкого злочину та його наслідки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій частини статті пред,явленого йому обвинувачення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити покарання дев`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_6 - тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 26.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 956 грн. 28 коп.

Речові докази по справі - спортивну куртку чорного кольору, футболку чорного кольору передати володарю, інші знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд Сумської області протягом 15 діб, а засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1