overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/34/16-к
№ 1-в/688/3/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.82 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 14.00 год. 11 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 січня 2016 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених,

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого;

- відомості про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/38/16-к
Провадження № 1-кс/750/69/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
04.01.2016 року до суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/4/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Подання мотивоване тим, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно єдиний унікальний номер та номер провадження.
Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки вся їх більшість брала участь, як слідчі судді під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
154/5/16
1-кп/154/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв. 11 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/3553/15
1-кс/154/596/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
20 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст.303,304 ,307 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголоошення .

Суддя :
Справа № 171/2657/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 .
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по клопотанню про дозвіл на проведення обшуку житла та інших не житлових будівель, суд,-
02.10.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла та інших не житлових будівель по кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що клопотання надійшло від старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджений з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про дозвіл на обшук житлового приміщення та інших не житлових будівель.
Клопотання про дозвіл на обшук житлового приміщення та інших не житлових будівель по кримінальному провадженню, заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
05 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участью прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухинічи Сухинічського району Калузької області РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 К України,-
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання , прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судом провадження не було завершене до його спливу. Обраний обвинуваченому запобіжний захід спливає 30 січня 2016 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження , суд вважає, з можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на підставі обвинувального акту на 14 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: сторони зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого доставити конвоєм.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою , строком на 60 днів, тобто до 05 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/2768/15-к Провадження № 1-кп/450/273/15
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

встановив :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Повідомити Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 11.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №487/6119/15-к 21.01.2016 04.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/82/16 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
25 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3652/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 240 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 5.01.2016 р. втретє не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про явку в суд, що дає підстави застосувати до них вдруге привід через органи поліції в наступне судове засідання, оскільки ухвала суду про їх привід від 27.11.2015 р. не виконана.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 - Сарненське відділення поліції привід через органи поліції в судове засідання на 15 лютого 2016 року на 14 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський відділ національної поліції та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_12 .
справа №619/2050/15-к
провадження №1-в/619/418/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції
05.01.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , засудженому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2015р. в строк відбування покарання з рахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що складає 1 рік 4 місяці 22 дні.
Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Менській виправній колонії № 91, у зв`язку з чим існують складнощі з проведенням судового засідання у приміщенні суду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Менської виправної колонії № 91 з метою з`ясування думки засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення , у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.01.2016 р. на 15 год.00 хв.
Зобов`язати керівництво Менської виправній колонії № 91 Чернігівської області забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Менської виправній колонії № 91 (пров.Леніна,5 смт.Макошине Менського району Чернігівської області) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1