Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1918/14-к
Провадження № 1кс/554/862/2014
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю слідчого - ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, освіта повна загальна середня, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.01.2014 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини метамфітаміну (первінтину), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, супільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, збув ОСОБА_7 за 120 гривень, одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 5 мл, заповнений на 1 мл рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 158 від 06.02.2014 року містить метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, становить 0,011 г.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04.02.2014 року згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, за №0000070.

В діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 11.02.2014 року; поясненням гр.. ОСОБА_7 ,яка пояснила,що одноразовий медичний шприц з метамфетаміном вона придбала у гр.. ОСОБА_6 04.01.2014 року; висновком хімічної експертизи № 158 від 06.02.2014 року; речовим доказом.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, та враховуючи той факт, що за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Адвокат підтримав позицію свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням примусового лікування від наркозалежності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.02.2014 року о «21» год. «00» хв. ., затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину у порядку ст.208 КПК України.

12.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому суд враховує що не надано даних щоб свідчили, що за станом здоров`я ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах тримання під вартою

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що він може впливати на потерпілого та свідків;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його адвоката, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків необхідно визначити у розмірі 57 350 грн.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_6 був затриманий 11.02.2014 року о «21» год. «00», то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 11.02.2014 р. 21 год. 00 хв. по 11.04.2014 р. 21 год. 00 хв.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 заставу в сумі 57350 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 0622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1