Справа № 180/1404/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої Марганецького ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0001033 від 4 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 4 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа умисно підробила офіційний документ, а саме рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих споруд по АДРЕСА_1 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 22ц/774/2879/14 від 25.09.14 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення МАрганецького міського суду від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , наданою рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 8 жовтня 2013 року № 1443-42 УІ.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 він , з метою вирішення земельного конфлікту з ОСОБА_6 , звернувся за юридичною допомогою до ОСОБА_7 , в липні 2014 року видав нотаріальну довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_7 в судах, періодично цікавився ходом справи, на що ОСОБА_7 повідомляла, що справу розглянуто , але ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка не розглянута. В жовтні 2014 року ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_8 , передала йому ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області . При зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 стало відомо, що зазначена справа не розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою, ким фактично виконано запис на рішенні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2014 року та Ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року, а для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, просить надати тимчасовий доступ до облікової справи платника податків на податкової декларації з періоду реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) , з можливістю вилучити оригінали документів, а саме: облікову справу платника податків фізичної особи підприємця ОСОБА_7 та податкових декларацій, поданих ОСОБА_7 з періоду реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по жовтень 2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1