Справа № № 585/3108/15-к
Номер провадження 1-кс/585/410/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора і слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду зі скаргою звернулася захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 і просить: зобов`язати прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 290 КПК України та офіційно повідомити, як те вказано в ст.111 КПК України, сторону захисту про закінчення досудового слідства та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторонам. В скарзі вказала, що в провадженні слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0001023 внесене до ЄРДР 12.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України. Підозра в дійсному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_5 . 1 жовтня 2015 року ОСОБА_5 уклала з нею договір про надання правової допомоги у вказаній кримінальній справі. 2 жовтня 2015 року вона подала заяву, з відповідними документами, та клопотання в порядку ст. 221 КПК України до СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. 8 жовтня 2015 року їй надійшла відповідь на заявлене клопотання, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання, так як матеріали кримінального провадження були направлені в прокуратуру для затвердження обвинувального акту. Однак її підзахисну не було повідомлено про те, що досудове розслідування закінчено як того вимагає ст. 111 та ч. 1 ст. 290 КПК України. Отже, виходить що матеріали досудового розслідування сторонам не відкрито, а обвинувальний акт вже складено.

Скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу та наведені в її обґрунтування обставини. Суду пояснила, що підтримує доводи наведені в скарзі. Після перерви, для розгляду скарги 22 жовтня та 29 жовтня захисник ОСОБА_4 не прибула.

Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи вказані ОСОБА_4 і вважав, що скарга задоволенню не підлягає. Суду пояснив, що особисто до нього, як до процесуального керівника захисник ОСОБА_4 не зверталася. Матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження надійшли в прокуратуру ще до того, як ОСОБА_5 уклала угоду з захисником. Коли стало відомо про участь захисника, він телефонував ОСОБА_4 і запрошував її в прокуратуру, щоб надати відповідне повідомлення та узгодити місце і час відкриття матеріалів досудового розслідування. На сьогоднішній день ОСОБА_4 і її підзахисна повністю ознайомлені з матеріалами кримінального провадження і кримінальне проведження передане до суду.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, за яким захисник здійснює захист клієнта під час досудового розслідування та в суді у кримінальному провадженні № 0001023.

2 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_4 надала слідчому клопотання в якому просила надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а саме: оригінали документів, які були долучені до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, що було подано 30 вересня 2015 року до Роменського міськрайсуду.

Постановою про відмову в задоволені клопотання, від 6 жовтня 2015 року слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. ОСОБА_7 в задоволенні клопотання захисника відмовив. В описово-мотивувальній частині постанови вказано, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що матеріали кримінального провадження за вих. № 16207 від 30.09.2015 року було направлено до Роменської міжрайонної прокуратури для затвердження обвинувального акту. Назад до Роменського МВ не повертались.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки захисник та підзахисна ознайомлені з матеріалами провадження і кримінальне провадження направлене в суд. Крім цього скаржник двічі не прибула в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підзахисної ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора і слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ... підпис.
КОПІЯ ВІРНА:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1