Справа № 404/5633/15-к
Номер провадження 1-кп/404/399/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006071 від 07.07.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , водія ПМКК Формула Смаку, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 16.04.2002 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 23.12.2004 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 15.05.2013 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.01.2014 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 протягом непогашеної судимості, повторно - 07.07.2015 р. близько 15-15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у якої на шиї були вдягнути золоті ювелірні прикраси, керуючись виниклим умислом на відкрите заволодіння вказаним майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, схопив руками з шиї потерпілої золотий ланцюжок, на якому знаходилася золота підвіска, та продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав вищевказані золоті вироби з шиї потерпілої, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4387-50 грн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, визнав повністю та пояснив, що він у другій половині дня 07.07.2015 р. знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив дівчину, у якої на шиї були вдягнути золоті ювелірні прикраси, та вирішивши заволодіти ними, підійшов до неї, схопив руками з шиї потерпілої золотий ланцюжок, на якому знаходилася золота підвіска, зірвав вказані золоті вироби з шиї потерпілої, та втік, а потім заклав викрадене в ломбарді, шкоду потерпілій відшкодував повністю, під час проведення досудового слідства давав правдиві покази слідчому про обставини злочину, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 186 ч. 2 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений, який працює та позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочина, щиро покаявся у його скоєнні, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання, яка не наполягала на позбавленні волі обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1