1-кп/357/914/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 р. близько 19 години у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 , від чого той вдарився головою об одвірок вхідних дверей. Отсанній, будучи обуреним такими діями ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних у ході сварки відносин, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв із полиці шафи у праву руку ніж та умисно наніс ним удар в праву частину черевної порожнини ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 305/д від 18.08.2015 р. тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа від якої йде раневий канал, який проникає в черевну порожнину, походу якого ушкодження правої частки печінки та великого сальника, кров та згортки в черевній порожнині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 17 липня 2015 р. близько 19 години у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_2 між ним та братом ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 штовхнув його, від чого він вдарився головою об одвірок вхідних дверей. Він, будучи обуреним такими діями брата, на грунті раптово виниклих неприязних у ході сварки відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв із полиці шафи у праву руку ніж та умисно наніс ним удар в праву частину черевної порожнини брата, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні живота справа, з проникненням в черевну порожнину, ушкодження правої частки печінки та великого сальника, кров та згортки в черевній порожнині, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент заподіяння. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суд суворо не засуджувати, не позбавляти його волі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, думку потерпілого щодо покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_5 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, думку потерпілого, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: кухонний ніж, який переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією №1499/2015 від 7.09.2015 р., слід знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 552 грн. 42 коп., слід стягнути із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 18.07.2015 р. затриманий, у цей же день 18.07.2015 р. звільнений. Відносно нього запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк досудового тримання його під вартою 18 липня 2015 р.

Речовий доказ: кухонний ніж, який переданий на зберігання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області за квитанцією №1499/2015 від 7.09.2015 р. - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 552 грн. 42 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області