Справа № 638/9464/14-к
Провадження № 1-кс/638/725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій він просить визнати дії щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, гр-ном ОСОБА_5 у Єдиний реєстр досудових розслідувань незаконними та зобов`язати внести заяву про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.05.2014 року ним подано повідомлення в Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення. На теперішній час уповноваженими особами Дзержинського РВ його заява не внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, ні яких відповідей з цього приводу заявником не отримано.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Представник Дзержинського РВ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.306 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу, вважає встановленим наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 26.05.2014 року заявником подано повідомлення до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення вчинене, на думку заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.05.2014 року, Дзержинський РВ отримав відповідну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду для оскарження бездіяльності заявником не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає, що вимога заявника щодо визнання незаконними дії уповноважених осіб Дзержинського РВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, не належить до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя за результатами розгляду скарги може прийняти рішення, передбачені частиною 2 статті 307 КПК України.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: