Номер провадження 11-сс/775/18/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчих прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 пропустив строк на оскарження передбачений ст..304 КПК України.

З ухвалою не погодився ОСОБА_5 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу. Вважає, що висновки про пропущення строку не відповідають дійсності, оскільки він подав скаргу до суду на сьомий день після отримання рішення Прокуратури Донецької області про відмову у внесенні інформації до ЄРДР.

В судовому засіданні апеляційного суду проведеного в режимі відео конференції, ОСОБА_5 пояснив, що тривалий час йде перевірка за його заявою про вчинення відносно нього злочинів працівниками міліції, а саме незаконне позбавлення волі та тримання під вартою, проте рішення про відмову у внесенні інформації до ЄРДР він отримав лише 6 листопада 2015 року, а вже 17 листопада 2015 року надіслав скаргу до суду. Просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновків, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , під час розгляду судом його кримінальної справи, зробив заяву про вчинення злочинів відносно нього працівниками міліції.

Ухвалою Красногвардійського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року заяву ОСОБА_5 про злочин було направлено до Прокуратури Донецької області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до поштового повідомлення, матеріали заяви ОСОБА_5 та ухвала від 03 листопада 2014 року отримані Прокуратурою Донецької області ще 11 листопада 2014 року.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_5 до місця відбування покарання направлено лист Прокуратури Донецької області, який, як він стверджує у скарзі, отримав 06 листопада 2015 року.

Аналогічний лист Прокуратури Донецької області ОСОБА_5 був направлений повторно 02 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального законодавства, початком перебігу строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, є момент допущення слідчим бездіяльності невнесення відомостей про злочині до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, 12 листопада 2014 року. У разі прийняття рішення у вигляді постанови і отримання її ОСОБА_5 06 листопада 2015 року, скарга могла бути подана не пізніше 16 листопада 2015 року.

За таких обставин, висновки слідчого судді про пропущення ОСОБА_5 строку на оскарження бездіяльності слідчого прокуратури є законними та обґрунтованими. Відповідає діючому законодавству й судове рішення про повернення скарги, оскільки ОСОБА_5 не ставив питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: