Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Деркач Н.Н.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч.прокурора: Коваль Н.В.
с уч. подсудимых ОСОБА_1
с уч.адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО «АМКР», газоэлектросварщик, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в преступлении предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего эл.гозосварщиком в ООО «ПСК»МАСТЕРС», ранее не судимого, проживающего: г. Кривой Рог , б- р. Кирова, 25/86, в преступлении предусмотренном ст. 186 ч.2 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в содеянном указав, что 21.12.2009 года , вместе со своим другом ОСОБА_2 , по пути следования в вагоне трамвая , заметили ранее им незнакомого потерпевшего ОСОБА_4, который пользовался мобильным телефоном и который ОСОБА_2 предложил ему похитить , на что он ответил согласием. В тот момент , когда потерпевший проходил возле СШ №7 он подбежал к нему сзади и нанес один удар ногой по его ногам, от чего потерпевший не удержался и упал на землю. Подбежавший ОСОБА_2 нанес потерпевшему несколько ударов в область лица своей правой рукой. В этот момент он заметил как у потерпевшего выпал мобильный телефон, который он подобрал , после чего с ОСОБА_2 бегом проследовали в сторону автовокзала, где были остановлены сотрудники милиции.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 также полностью признал свою вину в содеянном указав, что ОСОБА_1 согласился на его предложение завладеть мобильным телефоном ранее им незнакомого ОСОБА_4 и проходя мимо СШ №7, воспользовавшись отсутствием очевидцев , ОСОБА_1 сбил ОСОБА_4 с ног, а он нанес несколько ударов по лицу рукой лежащему на земле потерпевшему , после чего ОСОБА_1 подобрал выпавший мобильный телефон принадлежащий потерпевшему и они убежали. В этот же день он был задержан работниками милиции и телефон был возвращен потерпевшему.
В содеянном преступлении он чистосердечно раскаивается.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимыми их вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2009 года, согласно которого установлено, что местом происшествия является открытый участок местности, расположенный возле средней общеобразовательной школы №7 по ул. Димитрова, 48 в Дзержинском районе г.Кривого Рога.
- обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_1, который в свою очередь также подтвердил показания обвиняемого ОСОБА_2
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимыми в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимых, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимых документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного ими преступлений, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимыми совершено дерзкое и тяжкое преступление, инициатором которого был ОСОБА_2 Вместе с тем, подсудимые признались и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются в быту , активно способствовали раскрытию преступления давая органу досудебного следствия подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
С учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств совершения им преступления суд считает возможным назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы, освободить их от наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на них обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 / два/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 / два/ года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденным в виде лишения свободы, если в течении испытательного срока они выполнят возложенные на них обязанности и не совершат нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 5130с» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить последнему как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.
Судья: