Справа № 639/6372/14-к
Провадження № 1-кс/639/630/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2014 року до ЧЧ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_6 , надійшла заява про те, що в період часу з 18.00 години 04.01.2014 по 09.00 годину 05.01.2014 року через вікно підсобного приміщення, невідома особа проникла на територію авто-мийки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сейф, в якому знаходились гроші в сумі 4000 гривень.
ОСОБА_8 26.04.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українець, уродженець м. Харкова, не працює, раніше не судим, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового слідства було зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_8 , однак його місце знаходження не встановлено, на допит він не з`являється, переховується від слідства.
В ході проведення досудового слідства було отримано інформацію про те, що мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , може володіти інформацією про теперішнє місце переховування ОСОБА_8 , але згідно ст. 63 Конституції України відмовилася давати показання або пояснення.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме. Однак, під час досудового розслідування будо встановлено, що ОСОБА_8 користується послугами операторів мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , та Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, неможливість отримати відомості щодо місцезнаходження особи, причетної до скоєння даного злочину, в інший спосіб, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та найскорішого розкриття злочину, слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 за період з 18:00 год. 04.01.2014 року по теперішній час, а тому він просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів (інформації).
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 18:00 год. 04.01.2014 року до теперішнього часу з мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_1 що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення абонентів з номерами № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 18:00 год. 04.01.2014 року до теперішнього часу із зазначенням:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копії ухвали представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1