Копія
Справа № 160/139/15-к
Провадження № 1-кс/160/8/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 28 квітня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Локачинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001002, яке затверджено прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивував тим, що 10.04.2014 року близько 10 год. невстановлена особа, перебуваючи в с. Коритниця Локачинського району Волинської області, збула гр. ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 80 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому.

Відомості за даним фактом 28.04.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 за ч.2 ст.307 КК України.

24.04.2014 близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в с. Коритниця Локачинського району Волинської області, збула гр. ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 1040 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений макову солому.

Відомості за даним фактом 28.04.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 за ч.2 ст.307 КК України.

29.04.2014 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під №0001002.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001002 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України працівниками ВБНОН УМВС України у Волинській області було отримано оперативну інформацію про те, що до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Коритниця Локачинського району.

12.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 3 мішки білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на макову солому, 2 висушених кущі ззовні схожих на рослини маку. Також було виявлено та вилучено 47 патронів до вогнепальної зброї різного калібру, 4 металевих об`єкти циліндричної форми ззовні схожих на артилерійські снаряди, калібру 75 мм, 4 металевих об`єкти ззовні схожі на гранати, які останній тривалий час зберігав по місцю свого постійного проживання.

Згідно із висновком експерта №156/156 від 13.03.2015 року надані на експертизу речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Маса макової соломи, яка знаходилась у 3 мішках білого кольору, у перерахунку на висушену речовину складає 5940 г, маса 2 кущів рослин маку складає 154,46 г.
Проведення експертизи вилучених вибухових речовин та боєприпасів доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. На даний час вказана експертиза не проведена.
Відомості про вилучення у домогосподарстві ОСОБА_4 , що в с. Коритниця Локачинського району, 47 патронів, 4 металевих об`єкти циліндричної форми ззовні схожі на артилерійські снаряди, калібру 75 мм, 4 металевих об`єкти ззовні схожі на гранати було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ч.1 ст.263 КК України.

Відомості про вилучення у домогосподарстві ОСОБА_4 , що в с. Коритниця Локачинського району, 3 мішки білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на макову солому, 2 висушених кущі ззовні схожих на рослини маку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ч.3 ст.309 КК України.

12.03.2015 року згідно із ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 було затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

13.03.2015 року старшим слідчим СВ Локачинського РВ ОСОБА_7 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і пояснив, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими під час проведення обшуку, а саме: на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженні інши м чином, немає стабільного доходу, оскільки ніде не працює.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину в зберіганні наркотичних засобів визнав повністю. Заперечує щодо застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що підстав застосовувати до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому доцільно застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховуються вимоги п.п. 2, 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів доданих до нього було надано підозрюваному о 15год. 13 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 6 ст. 194 КПК України).

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 не був раніше засуджений, однак підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який відноситься до категорії тяжких злочинів. 13.03.2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні цього злочину.

Крім того, прокурором доведено, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у протоколі.

Усі ці зазначені в ухвалі обставини, дають обґрунтовані підстави вважати про доцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є одруженим, має двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину визнає повністю, вважаю, що з метою уникнення відповідальності за свої дії він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладення відповідно до ст. 194 КПК України на нього обов`язків передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Локачинського РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_7 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Коритниця Локачинського району без дозволу слідчогою, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали закінчується 13 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1