Справа №: 343/1604/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/106/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має середньо-спеціальну освіту, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючої технічним працівником відділу праці та соціального захисту населення Долинської РДА, інваліда третьої групи дитинства, в минулому не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п?ятисот рослин.

Кримінальне правопорушення вчинила за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , на власній присадибній ділянці біля свого житлового будинку по АДРЕСА_1 в період з березня по 27 червня 2015 незаконно вирощувала на двох грядках вказаної присадибної ділянки, шляхом рихлення, прополювання від бур`янів 427 (чотириста двадцять сім) рослин снотворного маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-0742 від 01.07.2015 року являються нарковмісними рослинами виду Мак снотворний, обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року. 27.06.2015 року вказані рослини маку були виявлені і вилучені працівниками Долинського РВ УМВС із присадибної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що після повені на її присадибну ділянку було винесено багату замуленого грунту. Мабуть в цьому грунті і були рослини маку. Поруч вона посадила городні овочі та обробляла їх разом з маком. У вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

За клопотанням учасників судового провадження було визнано недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п?ятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачена є інвалідом третьої групи дитинства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та маму інваліда другої групи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без умов ізоляції її від суспільства, а з урахуванням її особи та наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності діяння, обвинуваченій слід призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить шістсот вісімдесят гривень.

Речовий доказ - рослини снотворного маку в кількості 418 штук, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 307,20 гривень витрат, пов?язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя