У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м.Житомирі клопотання по кримінальному провадженню № 0000154 від 07.02.2015 року про звернення застави в дохід Держави, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з письмовим клопотанням у якому просить звернути в дохід Держави грошові кошти у вигляді застави, внесені за підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність звернення стягнення на предмет застави обґрунтовує тим , що ОСОБА_5 12.02.2015 року затримано в порядку, встановленому ст. 208 КПК України, і на підставі зібраних доказів наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.02.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру альтернативної застави у сумі 250 000 грн. Цією ж ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, судом роз`яснено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо сам підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області 08.04.2015 року з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 , ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 14.05.2015 клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення, проте визначену останньому заставу у розмірі 250 000 грн. зменшено до 97 440 грн., у разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою та у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладені обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 15.05.2015 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням заставодавцем ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області (, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області реєстраційний рахунок - 1562) застави у розмірі 97 440,00 грн.

В той же день підозрюваний вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яку власноручно вказав у заяві слідчому.

Крім того, 15.05.2015 року направлено повідомлення захиснику ОСОБА_7 з роз`ясненнями покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на підставі ухвали слідчого судді у разі внесення застави.

Незважаючи на покладені судом обов`язки, зокрема здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ОСОБА_5 лише 20.05.2015 звернувся до органу досудового розслідування та видав паспорт Республіки Молдова для виїзду за кордон.

Більш того, під час виїзду оперативними працівниками УКР УМВС України в області 15.06.2015 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки виконання покладених на нього обов`язків запобіжним заходом та вручення повісток про виклик для проведення слідчих дій, підозрюваного не виявлено.

Крім того, 23.07.2015 року та 24.07.2015 року були направлені ОСОБА_5 повістки, за вказаною останнім адресою, про виклик до слідчого, однак ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалами слідчих суддів від 14.02.2015 року та 14.05.2015 року . Зокрема не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 20.07.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За погодженням з Генеральною прокуратурою України, на підставі зібраних матеріалів слідчим СУ УМВС України в Житомирській області 22.07.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 262 КК України, у складі організованої групи, однак вказане повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 не вручено у зв`язку з його неявкою до слідчого, місцезнаходження підозрюваного не відомо, за місцем свого проживання відсутній.

Вказані обставини вказують на ухилення від виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, підозрюваного ОСОБА_5 23.07.2015 року оголошено у розшук. В той же день строк досудового розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.07.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали на 6 місяців з дня її винесення.

Проте, питання про звернення застави в дохід держави до цього часу в судовому засіданні не вирішувалося.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового слідства, порушив обмеження, накладені на нього судом та взяті ним на себе зобов`язання по дотриманню вимог закону та ухвали суду. Тому, у відповідності до вимог ст. 182 КПК України, є усі підстави для звернення в дохід Держави сплаченої за нього застави, зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний та його заставодавець у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Прокурор не заперечував про розгляд клопотання за їх відсутності. З цих підстав, у відповідності до норм ч. 9 ст. 182, ст. 186 КПК України, розглянуто за відсутності підозрюваного та його заставодавця.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід Держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та у порядку, передбачених цією главою.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, пояснення захисника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та суду, порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки та дане ним власноручно зобов`язання щодо знаходження під час досудового слідства у межах АДРЕСА_2 . Тому є усі підстави для звернення сплаченої за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_6 застави у сумі 97 440 гривень в дохід Держави та зарахування їх до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що 24.07.2015 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто по суті та задоволено клопотання слідчого про затримання та доставку до суду підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто вже вирішено питання про розгляд подання з обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасне, разом зі зверненням застави в дохід Держави застави, вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу у цій ухвалі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 182-183, 186, 194, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звернення в дохід Держави грошових коштів у вигляді застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Звернути в дохід Держави, шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України з розрахункового рахунку №1562, одержувач ТУ ДСА в Житомирській області, ОКПО 26278626, ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 для використання у порядку, встановленому для використання коштів судового збору, грошові кошти у сумі 97 440 гривень, внесені 15 травня 2015 року ОСОБА_6 як застава за звільнення з під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1