№ 1-кс/756/1992/15
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0007080 від 24.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у с т а н о в и в:
слідчий управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 22.07.2015, приблизно о 21 год. 45 хв., невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, навпроти кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа особистою сумкою останнього, в якій знаходився мобільний телефон марки "Prestigio MultiPhone 4020 Duo", S/N НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 150 грн., документи на ім`я потерпілого, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження та матеріальну шкоду.

У зв`язку з вище вказаним, слідчий з метою встановлення місцезнаходження викраденого телефону марки "Prestigio MultiPhone 4020 Duo", S/N НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи на причетність до вчинення даного злочину, просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: відомості щодо того, з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються без оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 22.07.2015 року по час звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників в судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання й просила для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити, встановивши строк дії ухвали слідчого судді терміном в один місяць.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24.07.2015 року внесено відомості про вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0007080) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з метою отримання інформації про місцезнаходження викраденого телефону марки "Prestigio MultiPhone 4020 Duo", S/N НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , та особи у володінні якої цей телефон перебував або перебуває, або особи яка може бути причетною до вчинення його відкритого викрадення, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами володіти, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази. Слідчий довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Проте, слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтувала і не довела необхідності надати їй тимчасовий доступ до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень по викраденому телефону, відтак у цій частині клопотання слідчого не може підлягати задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone 4020 Duo», S/N НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , а саме: відомості щодо того, якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформлення договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону у період часу з 21 години 45 хвилин 22.07.2015 року по 11 годину 02.12.2015 року.
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та наявної в них інформації.
Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до відомостей про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень залишити без задоволення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення по 03 січня 2016 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя