Справа № 1-кс/638/1208/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді-слідчого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження було порушене слідчим за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.Порядок провадження у справах про злочини, передбачені переліком статей, перерахованих у ст. 425 КПК України (в старий редакції КПК, діючої на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи), в тому числі по ч. 1 ст. 296 КК України, здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів. А порядок порушення кримінальних справ за злочинами, порядок провадження за якими здійснюється згідно ст. 425 КПК України за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, в тому числі по ч. 1 ст. 296 КК України, регулюється ст. 430 КПК України. Згідно ст. 430 КК України порушення кримінальної справи за наявності достатніх підстав для розгляду матеріалів у судовому засіданні, в тому числі по ч. 1 ст. 296 КК України, покладено на прокурора.
Згідно ст. 426 КПК України в справах про злочини, передбачені статтями, переліченими в ст. 425 КПК України, в тому числі по ч. 1 ст. 296 КК України, орган дізнання повинен у десятиденний термін серед інших процесуальних дій, встановити обставини злочину і особу, яка вчинила злочин. Отже, справа за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України не повинно бути порушено за фактом вчинення злочину, без встановлення особи, яка вчинила злочин і з`ясування всіх обставин злочину. Так само слід зазначити, що справа за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, за достатніх підстав може порушити прокурор , а посадові особи органів міліції взнали не мають права порушувати кримінальну справу і виносити постанову.Таким чином, слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не маючи достатніх приводів, підстав і повноважень для порушення кримінальної справи, в порушення ст. 94,98, 425, 426,427,428,429,430 КПК України, незаконно визначив кваліфікацію злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.Крім того, незважаючи на те, що у своїй заяві про злочин та у своїх показаннях потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посилалися не на факт вчинення хуліганських дій, а на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України.Незважаючи на те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 письмово неодноразово заявляли у прокуратуру про те, щоб розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, але ці законні вимоги потерпілих були проігноровані.
Але не всі данні були внесені до ЄРДР вірно. А саме, крім невірно визначеної правової кваліфікації, не вказано хто є потерпілими у даному кримінальному провадженні, перекручені та викривлені данні фабули вчинених протиправних дій.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги і вважав , що підстав для її задоволення не має, постанова слідчого від 20 вересня 2013 року винесена на законних підставах.
Начальник СВ Дзержинсмького РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з*явився , про причину своєї неявки до суду не повідомив.
Встановлено:
Тому , суддя-слідчий вважає , що потерпіла ОСОБА_4 не пропустила строк для звернення до суду зі скаргою на вищевказану постанову слідчого.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні , перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов*язок доказування обставин , передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого , прокурора та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Начальник СВ ОСОБА_5 не надає законного обґрунтування своєму висновку про те, що по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не було здійснено злочину, передбаченому ч.2 ст. 194 КК України та жодним чином не відповідає на головне питання, яке повинне бути вирішене у даному випадку на досудовому розслідуванні. А саме, слідчим не перевірено і не надано належної оцінки твердженням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , викладеним у заяві та показаннях, не спростовано заявлених ними звинувачень, у тому числі щодо причетності ОСОБА_7 та осіб з його оточення, не встановлено чи мали місце у діях ОСОБА_7 , ознаки злочину, кваліфікованого за ч.2 ст. 194 КК України. У фабулі постанови записано, що невстановлена особа з хуліганських мотивів розбила вікно та пошкодила майно ОСОБА_4 . Тоді як ніяких хуліганських мотивів у діях зловмисника не доказано та пошкодження майна відбулося шляхом підпалу житлового будинку вночі. Не дана оцінка показань потерпілих, акту про пожежу, протоколу огляду місця вчинення злочину та знайдених на місці злочину речових доказів, знищення майна ОСОБА_4 .
В постанові йдеться про допитаних свідків сусідів , прізвищ яких не вказано В постанові йдеть про склад злочину , передбачений ст..194 КК України , кримінальне провадження закрито у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.1ст.296 КК України..
Не були досліджені всебічно і неупереджено усі обставини цього кримінального провадження та усі документи, які були зібрані на різних етапах проведення слідства.
Крім того, слідчим не перевірено правдивість показань допитаних у ході досудового розслідування свідків. Не виконані неодноразові вказівки прокурора Дзержинського району м.Харкова, а також останні від жовтня жодного 2012 року., ніяких процесуальних дій не проведено ,не має жодного процесуального документу, а зразу винесена постанова про закриття кримінального провадження 20 вересня 2013 року.
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно з п. З ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником та потерпілим можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки постанова начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження винесена на підставі неповно зібраних доказів та не з`ясовані усі обставини справи та ця постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, які були зібрані у ході розслідування, свідчень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , документів, тощо, тому постанова повинна бути скасована та матеріали справи направлені для проведення належного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України , суддя-слідчий,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя- слідчий ОСОБА_1 .