Єдиний унікальний номер 1-101/2011
Номер провадження 1/2408/5408/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.

прокурорі Калинчук М.І.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого ОСОБА_7 Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 серпня 2010 року за cm. 309 ч.1 КК України з призначенням покарання у вигляді одного року позбавлення підставі ст.ст. 75,104 звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_8,06.11.1992 р.н уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, раніше засудженого ОСОБА_7 Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2009 року за cm. 185 ч.З, cm. 69 КК України з призначенням покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік

у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 вересня 2010 року, приблизно о 23 год. ЗО хв., неповнолітній ОСОБА_8, будучи раніше судимий ОСОБА_7 Шевченківського районного суд м.Чернівці від 28 грудня 2009 року за ст. 185 ч.З КК України, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи згідно попередньої домовленості, проходячи біля готелю «Буковина», що по вулиці Головній, 141 м. Чернівці, проникли на огороджену та охоронювану територію літнього майданчика »Чернівці», що належить ТОВ ресторану «Буковинський», звідки з бару таємно викрали алкогольні напої різного асортименту, а саме :

І.Вино на розлив (Алазані, 0,250 гр., вартістю 40 гривень, Негру де пуркарь, 0,300 гр., вартістю 60 грн. 40 коп., Сапераві 0,350 гр., вартістю 70 гривень, Цинандалі 0,400 гр., вартістю 80 гривень,) на загальну вартість 250,40 гривень, 2.Вино «Цинандалі», 1 пляшку вартістю 150 гривень, 3.Віскі «Джоні-Вокер блек», 0,075 мм., вартістю 82 грн., 50 коп., 4. Віскі «Джоні-Вокер» ред., 0,1 літр., вартістю 80,00 гривень, 5.Горілка « Неміров Преміум » 1 пляшку, вартістю 140 гривень, 6.Горілка «Неміров-Лайт» 3 пляшки, вартість 1 пляшки 50 грн., загальною вартістю 150 гривень,

7.Горілка «Неміров особлива» 3 пляшки, вартість 1 пляшки 50 грн., загальною вартістю 150 гривень,

8. Настоянку «Бехеровка», 0,75 літра, вартістю 210 гривень, 9.Коньяк «Хенесі ВС» 0,275 літра, вартістю 302 грн., 50 коп., 10.Коньяк «Тиса», 0,275 літра, вартістю 198 гривень, 11.Коньяк «Клінков ВСОП», 0,225 літра, вартістю 99 гривень, 12.Коньяк «Клінков ВС» 2 пляшки, вартість 1 пляшки 160 грн., загальною вартістю 320 гривень,

13.Коньяк «Коктебель» 1 пляшка, вартістю 80 гривень, 14.Коньяк «Арарат» 1 повну пляшку вартістю 160 грн., та пляшку з залишком 0,45 літра, вартістю 144 грн., загальною вартістю 304 гривні,

15.Коньяк «Закарпатський» 4 пляшки, вартість однієї пляшки 120 грн., загальною вартістю 480 гривень,

Іб.Лікер «Керолайнс», 0,65 літра, вартістю 312 гривень,

17.Лікер «Кампарі», 1 літ., вартістю 400 гривень,

18.Лікер «Калуа», 070 літра, вартістю 315 гривень,

19.Лікер «Куатро», 0,30 літра, вартістю 135 гривень,

20. Ром «Бакарді»об'ємом 0,60 літра, вартістю 330 гривень, 21.Джим «Біфітер» об'ємом 0,90 літ., вартістю 432 гривні,

22.Лікер «Блю Кюрасао» об'ємом 0,45 літ., вартістю 180 гривень,

23.Вино «Мартіні», об'ємом 1літ., вартістю 300 гривень,

24.Вино «Пуркарь» 1 пляшка, вартістю 120 гривень,

25.Шампанське КЗШВ 5 пляшок , вартість 1 пляшки 50 грн., загальною

вартістю 250 гривень,

26.Лікер «Піно Колада» об'ємом 0,63 літ., вартістю 187. 50 гривень,

27.Віскі «Чівас 18р.» об'ємом 0,58 літ., вартістю 1265,00 гривень,

28.Шоколад «Міленіум» 5 плиток, вартість 1 плитки 14 грн., загальною вартістю 70 гривень,

29.Цигарки «Парламент» 3 пачки, вартість 1 пачки 16 грн., загальною вартістю 48 гривень,

30.Цигарки «Мальборо», 1 пачка, вартістю 13 гривень,

31.Цигарки «Честер» 3 пачки, вартість однієї 11,25 грн., загальною

вартістю 33, 75 гривень,

32.Горішкі 36., вартість 1 банки 20 грн., загальною вартістю 60 гривень,

33.Цукерки «Рафаелло» 5 шт., вартість 1 шт., 4 грн., загальною вартістю 20

гривень,

34.Жувальну гумку «Орбіт» 3 шт., вартість 1 пачки 6 грн., загальною

вартістю 18 гривень,

35.Кава натуральну об'ємом 0,36 кг., вартістю 501,98 гривень,

36. Чай заварний 0,12 кг., вартістю 443,12 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд. В результаті чого ТОВ ресторану «Буковинський» було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 8430 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, цивільний позов визнали повністю. ОСОБА_6 від дачі показів відмовився, скориставшись правом наданим йому ст. 63 Конституції України, покази дані ним під час досудового слідства в якості обвинуваченого підтримав в повному об'ємі. ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_6, своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

-показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Т.І., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які дані останніми в ході судового

розгляду. Підтверджується, що з літнього майданчика ТОВ «Буковинський», що

розміщений по вул. Головні, 141 м. Чернівці, 27.09.2010 року з бару літнього

майданчика були викрадені спиртні напої, цигарки та інше майно.

-показами свідка ОСОБА_16, які останній дав в ході судового слідства,

підтверджується, що він працює на посаді завгоспа в ресторані «Буковинський».

По заявці бармена ОСОБА_16 видає необхідну кількість алкогольних напоїв, які

вказані в заявці бару. У вересні 2010 року свідок видав бармену крім алкогольних

напоїв солодощі, горішки, цигарки, шоколад та інше.

показами свідка ОСОБА_17, які остання дала в ході судового слідства, підтверджується, що вона працює головним бухгалтером ресторану «Чернівці», що належить ТОВ «Буковинський». 27.09.2010 p., з бару літнього майданчика були викрадені спиртні напої та інше майно. В результаті проведеної інвентаризації 28.09.2010 року, відразу після вчинення крадіжки, встановлено що товару викрадено на суму 8430, 75 грн.

-показами свідка ОСОБА_18, які оголошувалися в ході судового

слідства, підтверджується, що 28.09.2010 року о 01:00 годині ночі її внук ОСОБА_8,

та його товариш ОСОБА_6 прийшовши до неї до дому мали при собі

поліетиленові пакети чорного кольору. В подальшому в кімнаті де вони спали

вона виявила 2 пляшки із-під спиртних напоїв, а.а, 68-70

-показами свідка ОСОБА_19, які оголошувалися в ході судового

слідства, підтверджується, що 27.09.2010 року, біля 21:00 години, робота літнього

майданчика була закінчена, хвіртки зачинені, ключі здані адміністратору готелю.

Після роботи свідок поїхав до дому. 28.09.2010 року, біля 10:20 години,

приїхавши на роботу відчинив барну стійку і побачив, що пляшки в яких були

спиртні напої, були розкидані, частина з них яких була викрадена. Побачивши це,

він відразу зателефонував адміністратору та повідомив начальника охорони.

Через деякий час приїхали працівники міліції і провели огляд. Після чого, була

проведена ревізія, та виявлена недостача на літньому майданчику а. с, 53-55

-показами свідка ОСОБА_5 підтверджується, що вона дійсно проживає

разом з неповнолітнім сином ОСОБА_8, якого виховує одна. 28.09.2010 року

о 01:30 годині ночі, вона телефонувала ОСОБА_8, який повідомив, що він вже в

бабусі спить .

-показами свідка ОСОБА_4 які останній давав в ході судового слідства

підтверджується, що він проживає разом з неповнолітнім сином, якого звати ОСОБА_6, та дружиною ОСОБА_20 27.09.2010 року, до його сина в гості прийшов ОСОБА_8, з яким вони пішли гуляти в місто. -

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_6, у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом усної заяви від 28 вересня 2010 року громадянки ОСОБА_12

Т.І. про те, що в період часу з 21 год. 50 хв., 27.09.2010 по 10 год. 25 хв.,

28.09.2010 року, невідомі особи з бару літнього майданчика ресторану «Чернівці»

готелю «Буковина», що по вулиці Головна, 141 в м. Чернівці викрали товар. А. с. 6

-протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрації до нього від

28.09.2010 року, відповідно до якого були виявлені сліди рук, де встановлено що

обстановка за барною стійкою була порушена. А. с. 7-12

-явкою з повинною від 28.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_6

визнав свою вину у вчиненні 27.09. 2010 року крадіжки . А. с. 23

-явкою з повинною від 28.09.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_8,

визнав свою вину у вчиненні 27.09. 2010 року крадіжки . А. с. 25

-протоколом добровільної видачі від 29.09.2010 року, відповідно до якого

громадянин ОСОБА_13, начальник служби охорони добровільно видав

працівникам міліції диск DVD-R, ємкістю пам'яті 4.7 GB,(20minyte) зеленого

кольору, на якому зафіксовані фрагменти відеозаписів, камер відео

спостереження в період часу з 27.09.2010р. по 28.09.2010 року. А. с, 27

-переглядом в ході судового слідства записі на DVD-R.

-висновком дактилоскопічної експертизи від 09 листопада 2010 року,

підтверджується, що сліди на відрізку №5, №6, №7, №8, що були вилучені під час

огляду місця події, залишені ОСОБА_6 А. с. 33-42

-висновком інвентаризаційної комісії по виявленню недостачі на «літньому

майданчику» ресторану «Чернівці» підтверджується, що загальна сума

встановленої матеріальної шкоди станом на 28.09.2010 року, становить 8430 грн.

75 коп. А. с 20-21

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.12.2010 року, відповідно до якого в 2 поліетиленові пакети помістилось всього 21 пляшка, з-під спиртних напоїв. А. с . 223

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував підсудного ОСОБА_8 по ст.185 ч.З КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючими ознаками : вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Також вірною є і кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 по ст.185 ч.З КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючими ознаками: вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні кожному з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 судом на підставі п.13 ст.67 КК України визнається вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_8, судом на підставі п.13 ст.67 КК України визнається вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8, судом на підставі п.13 ст.67 КК України визнається вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння та на підставі п.1 . ст.67 КК України рецидив злочину.

Суд враховує особи підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які за місцем проживання характеризуються позитивно та обставини , що на підставі ст.66 КК України пом'якшують покарання кожного з підсудних, зокрема те, що вони свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину та щиро каються у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного ОСОБА_8, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_8, не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75,76 КК України. Крім того, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд вважає за необхідне на підставі ч.1. ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суд м.Чернівці від 28 грудня 2009 року.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного ОСОБА_6 суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно >іього ст.ст.69,75,76 КК України. Крім того, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд вважає за необхідне на підставі ч.1. ст. 71 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суд м.Чернівці від 11 серпня 2010 року.

Суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов ТОВ ресторан «Буковинський», підлягає до задоволення в повному об'ємі в солідарному порядку, оскільки він визнаний підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_21, та внаслідок злочинних дій останніх ТОВ ресторану «Буковинський» нанесена матеріальна шкода.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суд м.Чернівці від 11 серпня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з дня його фактичного затримання тобто з 29 вересня 2010 року.

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суд м.Чернівці від 28 грудня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_8 залишити обрану - тримання під вартою

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з дня його фактичного затримання тобто з 29 вересня 2010 року.

Речовий доказ по справі диск DVD, який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ТОВ ресторану «Буковинський» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ТОВ ресторану «Буковинський» завдану матеріальну шкоду в розмірі 8430грн. 75 коп.

Скасувати постанову слідчого від 18 листопада 2010 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької

області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_6

Р.П. та ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення копії вироку .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк