н/п 1-кс/640/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
11.01.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.12.2015, в якій заявник просить: 1. Прийняти скаргу і призначити її до судового розгляду; 2. Викликати прокурора та зобов`язати його надати до суду матеріали провадження; 3. Скасувати рішення прокурора прокуратури області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2015 про проведення допиту ОСОБА_6 за його участі та за участі його захисника в частині відмови в участі у допиті ОСОБА_3 та його захисника; 4. Надати йому копію винесеного судового рішення.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні тим, які викладені у скарзі.
Адвокат підтримав скаргу заявника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
06.12.2015 ОСОБА_3 через Диканівську виправну колонію № 12 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_6 у присутності підозрюваного ОСОБА_3 спільно з його захисником ОСОБА_4 під час проведення даного допиту (а.с.12).
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За загальним правилом, обов`язок доказування обставин, що входить в предмет доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого та прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ч. 1 ст. 94 КПК України).
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 6 ст.223 КПК України встановлено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
На обгрунтування часткового задоволення клопотання прокурор вказав, що вивчивши матеріали кримінального провадження, а також ознайомившись з клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 було встановлено, що дане клопотання в частині допиту ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а в частині участі підозрюваного ОСОБА_3 спільно із захисником ОСОБА_4 під час допиту ОСОБА_6 відмові, у зв`язку з тим, що присутність підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 під час допиту ОСОБА_6 може вплинути на психологічний стан ОСОБА_6 в результаті чого свідчення останнього можуть бути змінені.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, вказаний висновок прокурора належним чином не мотивований. Так, постанова прокурора не містить об`єктивних відомостей щодо можливого вчинення тиску зі сторони підозрюваного чи захисника стосовно свідка. Само по собі посилання прокурора на вказану обставину є припущенням.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_5 від 18 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2015 року про проведення допиту ОСОБА_6 за участі ОСОБА_3 та його захисника - підлягає скасування, а скарга задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про неї дізнався в ході судового розгляду скарги 24.12.2015 та скаргу направив до суду 05.01.2016.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_5 від 18 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2015 року про проведення допиту ОСОБА_6 за участі ОСОБА_3 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1