overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 1/2036/326/2012 Председательствующий 1 инстанции:
№ производства 11/2090/2439/12 ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 185 УК Украины Докладчик: Придня А.А.
о предварительном рассмотрении дела
30 октября 2012 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Кочетова В.Ю., при предварительном рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Харькове по апелляции прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 августа 2012 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 240 часам общественных работ.
С осужденного взысканы судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 953 грн. 72 коп.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде.
Апелляционное рассмотрение дела назначено на 1 ноября 2012 г.
В апелляционный суд Харьковской области 30 октября 2012 г. поступило письмо судьи Чугуевского городского суда Харьковской области, постановившего обжалуемый приговор, в котором содержится просьба о возвращении уголовного дела в районный суд для надлежащего оформления.
Прокурор, участвующий в предварительном рассмотрении дела, против возвращения дела в суд 1 -й инстанции не возражал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.356,357 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья
Справа №1-кс/760/3510/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «Клініка доктора Василевича» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ПП «Клініка доктора Василевича» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ПП «Клініка доктора Василевича» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 23.07.2015 року на 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-1/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Басової В.І.

з участю секретарів Авраменко О.Є., Сотнікової І.А.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки с.В.Пожня Краснопільського району, Сумської області, вул. Козєєвка, 68, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, невійськовозобовязаної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

Постановою суду від 9 листопада 2011 року у справі була призначена амбулаторна комплексна судова психолого-психiатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. На час проведення експертизи розгляд справи було зупинено.

27 грудня 2011 року з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру надійшов ОСОБА_1 №446 амбулаторної комплексної судової психолого-психiатричної експертизи.

Враховуючи необхідність подальшого розгляду справи, керуючись ст.ст. 273, 280, 310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Краснопільського районного суду на 17 січня 2012 року о 13 годині 20 хвилин з участю прокурора та викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Басова
справа № 243/8929/15-к
провадження 1-кп/243/579/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 320 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 258-3 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 07 вересня 2015 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох суддів Слов`янського міськрайонного суду.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/912/15-к

У Х В А Л А
про вирішення клопотання
(вступна та резолютивна частини)
"02" вересня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 03 вересня 2015 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної амбулаторної судово-психологічної експертизи стосовно малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 1-17/12
Провадження № 1/708/73/12
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М.О.

при секретарі - Багара М.М.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України

(статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.01.2012 на 13:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1,

Прокурора Машкаринець Т.М.

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_2
1Справа № 335/8368/15-к 1-кп/335/516/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14.09.2015 року о 14-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-506/2011г..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 сентября 2011 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Курбатова Е.Н., проверив соответствие требованиям жалобы частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины, ссылаясь на то, что 21 июня 2011г., находясь в кв.№136 дома №3а по ул.Запорожского козачества в г.Запорожье, куда она пришла со своим мужем ОСОБА_3, ОСОБА_2 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинила ей легкие телесные повреждения.
В соответствии с требованиями ст. 251 ч.2 УПК Украины судья оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, которые установлены к обвинительному заключению.
Жалоба не соответствует требованиям ст. 223, 224 УПК Украины.
В описательной части в нарушении ст. 64, 132 УПК Украины не указаны: способ совершения преступления, доказательства, собранные по делу, а также обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание.
В нарушение ст. 224 УПК Украины не указаны пояснения лиц которые подлежат вызову в судебное заседание.
Отсутствие в обвинении обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 132 УПК Украины, нарушает право на защиту лица обвиняемого в совершении преступных действий и возможность для суда проверить обстоятельства и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, оставить без рассмотрения, возвратив ее заявительнице.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу Справа № 333/1486/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/130/13 Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 03.06.2013 р.

28.05.2013 р. потерпілою ОСОБА_4 подана заява про долучення до матеріалів провадження ксерокопії виписки з її історії хвороби № 20116.

31.05.2013 р. захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ураховуючи наведене, вважаю необхідним долучити зазначені документи до матеріалів провадження, копію заперечення захисника надіслати учасникам судового провадження для відома.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу від 24.04.2013 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_3 - на 11 годину 01 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію заперечень захисника ОСОБА_5 для відома.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9045/15-к
Провадження № 1-кс/461/5589/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 року о 15.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6441/15-к
пр.№ 1-в/464/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 02.10.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 23 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 8 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимоги режиму утримання не порушував, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи, займається самоосвітою у бібліотеці установи, працевлаштований на виробництві установи, на дільниці «порубки та сушіння дров», до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених, а саме «Фізкультура та спорт». Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №672/1164/15-к
Провадження №1-кп/672/100/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 11.09.2015 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду та повернення

24 червня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: скарга ма складатися з описової та резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивнй частин наводяться вдомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримнального кодексу, яка передбачає вдповдальнсть за даний злочин. Крм цього до скарги додаються список осб, як пдлягають виклику в судове засдання.

За таких обставин в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

На постанову може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя А. Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.02.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.1, 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 21.02.2012 г. в 11-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Єдиний унікальний номер 236/1018/15-к
Номер провадження 11-кп/775/4/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2015 рок ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 02.06.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2