ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/783/15р.
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.07.2015 р. про закриття кримінального провадження від 03.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України -
Скаржник вважає, що дане кримінальне провадження закрито передчасно без дослідження всіх можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не опитаний він сам, просить оскаржувану постанову скасувати, поновити досудове розслідування в ході якого виконати наступне:
- встановити організаційно-правову форму магазину «Цифрові технології», його ідентифікаційний код ЄДРПОУ, засновників, власників, працівників.
- провести ревізію в магазині «Цифрові технології» і судово-бухгалтерську експертизу, доручити її проведення Одеському НДІСЕ та поставити питання:
- чи поставлялися в 2011-2015 роках в магазині «Цифрові технології» ТВ-тюнери «Скайгейт» або їх аналоги по технічним характеристикам, якості і ціні?
- чи були в касі магазину «Цифрові технології» і на розрахунковому рахунку кошти в сумі рівній 280 дол. США?
- витребувати реєстраційні, облікові, дозвільні документи від виконкому Миколаївської міської ради, місцевих органів ПФУ, Фонду соціального страхування від нещасного випадку, адміністрації ринку «Колос», де магазин «Цифрові технології» орендував приміщення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що постанова обґрунтована і не підлягає скасуванню з тих підстав що відносини які виникли регулюються цивільним правом.
Вивчивши матеріали скарги(матеріали на підставі яких було закрито КП, прокурором суду не надавались) суд приходить до наступного,
- за змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
По КП не допитаний сам скаржник свідки не встановлювались та не допитувались на які вказує скаржник.
Згідно положень ст.. 92 КПК України обов`язок доказування в кримінальному провадженні покладено на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 94 КПК України, рішення приймає - слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані ці вимоги.
Так між ОСОБА_5 і торгуючим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при куплі - продажу виникли відносини які відносяться до цивільно правових і регулюються ЦК України та іншими законами.
При захисту своїх прав як споживача він був заведений в оману керівництвом магазину, які не відмовляючись виконати його вимоги, надали йому неправдиві відомості що до нової адреси магазину, контактних телефонів, що позбавило його можливості захищати свої права.
Внесення заяви ОСОБА_5 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення яке передбачене ст.. 192 КК України є помилкове. Сама постанова має суперечності, неточності.
Беручи до уваги наведене суд вважає постанова винесена передчасно і не відповідає вимогам чинного КПК.
В ході поновленого досудового провадження виконати зазначені вимого, та в сукупності з іншими доказами дати їм оцінку та прийняти законне, обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -
Скасувати оскаржувану постанову.
Прокурору Ленінського р-ну м. Миколаєва поновити кримінальне провадження, виконати дії зазначені в мотивувальній часті ухвали, дати їм належну юридичну оцінку і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: