Справа № 459/342/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

02 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 28.07.2013 року близько 15:00 год. невстановлена особа чоловічої статі зателефонувавши на абонентський номер оператора фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 3-19-59 належний ОСОБА_4 проживає АДРЕСА_1 , увійшовши до неї в довіру представившись її сином, шляхом обману, під вигаданим приводом вирішення проблем пов`язаних з вчиненням ДТП, заволоділа належними ОСОБА_4 коштами в сумі 18 000 гривень.
02.02.2015 року в СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у львівській області надійшла інформація від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в період часу з 13:00 год. 28.07.2013 року до 00:50 год. 30.07.2013 року на абонентський номер телефону оператора фіксованого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 3-19-59 належний ОСОБА_4 телефонувала невідома особа використовуючи абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації за період часу із 00 год. 00 хв. 25.07.2013 року по даний час, про з`єднання абонентських номерів, із мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором телекомунікаційних послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1