г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/207/16-к
Номер провадження 1-кп/213/71/16
В И Р О К
Іменем України
18 лютого 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 31.12.2015 року приблизно о 09.20 годині знаходячись на першому поверсі в під`їзді біля квартири АДРЕСА_3 , попросила у раніше знайомого ОСОБА_5 його мобільний телефон «Samsung ST-S5610» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6 від 05.01.2016 року становить 1544 гривень, із вставленою SIM карткою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 05.01.2016 року становить 15 гривень та картою пам`яті ємністю 16 Gb, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 05.01.2016 року становить 280 гривень, для тимчасового користування, при цьому запевнивши останнього, що після користування поверне зазначене майно. Після чого, ОСОБА_5 добровільно передав вказаний вище телефон з встановленою у нього SIM карткою та карткою пам`яті ОСОБА_4 для здійснення телефонного дзвінка, та, отримавши вказаний вище мобільний телефон, ОСОБА_4 повернулась до приміщення своєї квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку.

В цей же день, близько 09.40 годині, у ОСОБА_4 , яка знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, вона, переконавшись у відсутності очевидців, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого продажу мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 та отримання матеріальної вигоди, маючи реальну можливість розпорядитись ним, передала вказане майно своєму знайомому ОСОБА_6 , тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1839 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю, розказала про скоєне, як вказано вище, розкаялась. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, освіта повна загальна середня, раніше не судима, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід не обирати, речові докази повернути потерпілому, витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 , 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон Samsung ST S5610 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1