УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Сороки, Молдова, житель АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою; працюючого робітником зеленого будівництва в МКП «Вінницязеленбуд», одруженого; має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 10.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 18.00 год. 08.11.2014 року по 14.00 год. 09.11.2014 року, громадянин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом зірвання дощок у стелі в приміщенні гаражу проникли у підсобне приміщення новобудови, розташованої на ділянці АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку електролобзика «FERM FGS -600N», вартістю 600 грн., електроболгарки «Einhell Bavaria BBS 720 », вартістю 566 грн., 16 металевих профільних труб, розмірами 40х40, довжиною 2,5 метрів кожна, вартістю 2336 грн., 46 металевих профільних труб, розмірами 30х20, довжиною по 3 метри кожна вартістю 3251 грн. 28 коп., електроподовжувача одножильного, довжиною 10 метрів, вартістю 138 грн., електроподовжувача двохжильного довжиною 20 метрів, вартістю 482 грн.

Після вчинення крадіжки, викрадене гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7373 грн. 28 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у грудні 2014 року, громадянин ОСОБА_4 , за попередньою змовою із гр. ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу із другого поверху новобудови АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку металевих будівельних риштувань, вагою 70 кг, вартістю 186 грн, які належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .
Після вчинення крадіжки, викрадене гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, цим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 186 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у березні 2015 року, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_5 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне гр. ОСОБА_8 майно, а саме: 16 дерев`яних брусів розмірами (0.06х0.17х4.0), вартістю 1280 грн., 32 дошки розмірами (0.03х0.15.5.0), вартістю 1440 грн.
Після вчинення крадіжки, викраде гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2720 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у квітні 2015 року, шляхом вільного доступу із території новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_5 , яка належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрали належне гр. ОСОБА_8 майно, а саме 80 дошок розмірами (0.03х0.2х0.018) вартістю 2880 грн.
Після вчинення крадіжки, викраде гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, цим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2880 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 року, громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу із території новобудови АДРЕСА_6 , яка належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив крадіжку електроболгарки марки «Einhell Bavaria Bag 230», вартістю 1741 грн., 4 металевих швелери маркування (Ф12), довжиною 3 метри кожен, загальною вартістю 2425 грн. 20 коп.
Після вчинення крадіжки, гр. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4166 грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у травні 2015 року, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне гр. ОСОБА_10 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 200 штук.
Після вчинення крадіжки, викрадену плитку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у травні 2015 року, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне гр. ОСОБА_10 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 300 штук.Після вчинення крадіжки, викрадену плитку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1920 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством час, у нічну пору доби, у травні 2015 року, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої на земельній ділянці АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проникли всередину вказаної новобудови, звідки таємно викрали належне гр. ОСОБА_10 майно, а саме: тротуарну плитку в кількості 500 штук.
Після вчинення крадіжки, викрадену плитку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 та з місця вчинення крадіжки зникли, завізши викрадене до свого місця проживання, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, гр. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Так, 05.08.2015 року, близько 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювані жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження дверей на першому поверсі новобудови, розташованої по АДРЕСА_7 , яка належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проникли всередину будинку, звідки винесли на вулицю металеву бочку, об`ємом 200 літрів, вартістю 210 грн., металеву бочку, об`ємом 60 літрів, вартістю 135 грн., металеві каністри, об`ємом 20 літрів, в кількості 3 штуки, вартістю 240 грн., сніжнобілу акрилову емульсю «ULTRA BIEL», вагою 20 кг, вартістю 290 грн. 46 коп., інтерєрну акрилову фарбу білосніжку «Ceresit», СТ 50, вартістю 340 грн. 07 коп, штукатурку декоративну акрилову короїд «Ceresit», СТ 63 вагою 25 кг, вартістю 664 грн. 97 коп., еластичний водостійкий шов «Ceresit» CE 40, вагою 2 кг, вартістю 74 грн. 50 коп., сніжнобілу акрилову емульсю «ЕКО», вагою 20 кг, вартістю 391 грн. 94 коп. завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2346 грн. 94 коп. Дані речі гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 погрузили на причеп мотоблока «Заря» моделі SH151, який належить гр. ОСОБА_4 . Після чого повернулись до вказаного будинку, де із другого поверху намагались вчинити крадіжку деревообробного верстата, але не розрахувавши свої сили, верстат знести із другого поверху не зуміли так як він під час падіння застряг між першим і другим поверхом будинку, створивши таким чином шум.
Свій умисел гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 не довели до кінця від причин, що від них не залежали, оскільки були почуті сусідами потерпілої та в подальшому затримані працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_12 вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Протягом часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме. 04.12.2015 року до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя