Справа № 555/1651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/116/14
У Х В А Л А
29.08.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє дітей шкільного віку, судимого з його слів за ч. 1 ст. 125 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні хуліганства за ч.1 ст. 296 КК України, яке виразилося в тому, що 11 травня 2014 року біля 20 години поряд з приміщенням кафе "Березовий гай", що по вул. Андріївській,34 в м. Березне Рівненської області, він після розпивання спиртних напоїв з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажливо ставлячись до честі і гідності людей, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 .

Після прибуття через деякий час ОСОБА_5 на місце події з працівниками міліції, в їх присутності, діючи зухвало, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців зовнішнього носа, забійної травми носа з переломом кісток носа та зміщення кісткових уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з корткочасним розладом здоров`я.

Сторони 22 липня 2014 року уклали угоду про примирення.

Перевіряючи відповідність угоди вимогам закону, вислухавши з цього приводу позицію сторін та прокурора, яка ввжає, що угода не може бути затверджена, бо її умови суперечать вимогам закону, адже злочин посягає на громадський порядок, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середної тяжкості ту кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А це означає, що об`єктом посягання в таких випадках має бути здоров`я потерпілого.

В даному випадку безпосереднім об`єктом посягання за ч.1 ст. 296 КК України є громадський порядок.

А тому укладення угоди про примирення між ОСОБА_5 як потерпілим і підозрюваним ОСОБА_4 суперечить вимогам ч.1 ст. 496 КПК України, згідно з якою ініціатива укладення угоди про примирення має виходити тільки від потерпілого чи підозрюваного або обвинуваченого.

За наявності посягання на такий безпосередній об`єкт як громадський порядок, а не на права потерпілого, угода сторонами укладена бути не може.

За таких обставин, слід погодитися з прокурором ОСОБА_3 і відмовити сторонам у затверджденні укладеної ними угоди про примирення.

На підставі абзацу другого ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження після оголошеної в ньому перерви слід продовжити на підставі обвинувального акту в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 469,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В затвердженні угоди про примирення від 22 липня 2014 року потерпілому ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку в судовому засіданні 1 жовтня 2014 року о 14 годині.

Суддя ОСОБА_1