02.06.2015

Справа №642/3083/15-к;
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 1972 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, -
17.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2, ч.3 ст. 190, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 1972 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2,ч.3 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 1960 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вичерпані. Крім того, перебуваючи на свободі він буде мати змогу відшкодувати завдану потерпілим шкоду, що може бути враховано судом при ухвалені вироку відносно нього.
Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Так як на даний час ризик, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, свідки по даній справі допитані, і він не може впливати на покази свідків та потерпілих. При цьому суд, враховує його бажання відшкодувати в повному обсязі шкоду заподіяну потерплим до ухвалення вироку. У зв`язку з чим суд вважає, що маються законні підстави для зміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України прибувати до суду за першою вимогою, та не залишати місце постійного мешкання в певні часи доби. .
Керуючись ст. ст. 178, 181,193,194 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Запобіжний захід, обраний слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2712.2014, а саме тримання під вартою - змінити.
Звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти з залу суду.
Застосувати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, починаючи з 02.06.2015 року, заборонивши ОСОБА_7 залишати житло за місцем мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . , у період часу з 21 годин 00 хв. до 06 годин 00 хв. .
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до Ленінського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- у період часу з 21 годин 00 хв. до 06 годин 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ., без дозволу слідчого , прокурора або суду;
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_11 та старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 передати ухвалу про зміну відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1