Номер провадження: 11-кп/785/1542/15
Номер справи місцевого суду: 495/7084/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Одеса

10 грудня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою, зі стадії підготовчого судового засідання, суд повернув прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суддя, обвинувальний акт не містить доведених фактичних даних про спосіб скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, як шахрайство, а саме в чому полягав обман, як спосіб шахрайських дій обвинуваченого, орган досудового розслідування, кваліфікуючи за ч.2 ст.190 КК України, не вказав всіх ознак злочину та не сформулював у повному обсязі обвинувачення.

Колегія суддів погоджується із іншими невідповідностями обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, викладеними в ухвалі суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, на що колегія суддів звертає увагу, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про такі процесуальні дії, як внесення відомостей про повідомлення підозрюваного про початок досудового розслідування, роз`яснення підозрюваному його процесуальних прав та обов`язків, також не зазначено час закінчення досудового розслідування.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору прокуратури Овідіопольського району Одеської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3