Справа № 627/937/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року, близько 06-00 години проходячи повз території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи останній, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за вище вказаною адресою, та скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпілого ОСОБА_5 в той час не було, зайшов на територію домоволодіння, де достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з території домоволодіння таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 585 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №38 від 15 квітня 2015 року.

Обвинувачений Зоря в рамках пред`явленого обвинувачення в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не прибув, однак, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить розгляд провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Учасникам судового процесу роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів характеризуючи його негативно немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений.
Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не вбачається.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази наявні

Запобіжних захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ

Речовий доказ залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1