Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 січня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№0000046 від 23.01.2016 року, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, який працював помічником начальника охорони ТОВ «Баярд- 9» в м. Києві, військовозобов`язаного, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг та державних нагород не має, раніше не судимого.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22 січня 2016 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між подружжям ОСОБА_8 виникла словесна сварка в ході якої, підозрюваний ОСОБА_5 , обурившись діями та поведінкою своєї дружини ОСОБА_9 , яка сиділа на ліжку перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, долонею правої руки наніс їй декілька ударів в обличчя, від чого вона впала на ліжко. В подальшому ОСОБА_5 наніс близько п`яти, шести ударів кулаком правої руки в область спини дружини та стягнувши її на підлогу, коліном правої ноги, використавши при цьому всю вагу свого тіла, різко наніс їй удар в лівий бік.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 25.01.2016 року №34 смерть ОСОБА_9 настала в наслідок закритої травми черева, травми селезінки з розривом, малокрів`я.

25.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований у м. Фастові Київської області, де на даний час проживає його матір із малолітніми дітьми, під час скоєного кримінального правопорушення тимчасово мешкав у будинку батьків своєї дружини в с. Перемога Баришівського району в зв`язку з чим, останній може залишити територію Баришівського району та може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків, які не були допитані чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить постановити ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обґрунтовану підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, неабияку жорстокість та агресію при скоєнні кримінального правопорушення, вислухавши думку самого підозрюваного, який просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років .
2) обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_5 :
1) протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року ( а.с. 5-7 );

2) копією лікарського свідоцтва про смерть ( а.с.10 );

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.24-25);

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с.26-27);

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с.28-29);

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ( а.с.30-31);

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ( а.с.31-32);

8) протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с.36-39)

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

В ході розгляду клопотання судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік та стан здоров`я; особу підозрюваного, обставини, за яких було вчинено злочин.

Таким чином, з метою усунення перешкод для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, враховуючи, що скоєний ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, то за правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовільнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожнятів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, працював помічником начальника охорони ТОВ «Баярд - 9» в м. Києві, військовозобов`язаного, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27 січня 2016 року.

Закінчення строку дії ухвали о 24 годині 26 березня 2016 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1