Справа № 4/1416/250/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Хорєвій О.О.,

прокурора Манюти В.А., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України вчиненого за наступних обставин:

06 червня 2012 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля буд. № 47 по вул. Південна в м. Миколаєві, відкрито, з застосуванням фізичного насилля, заволодів золотим ланцюжком з золотим хрестиком загальною вагою 4 грама, що належить ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

09 червня 2012 року, близько 11 год. 40 хв., маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на алеї з тильної сторони вул. Південна в м. Миколаєві, ОСОБА_1 відкрито з застосуванням фізичного насилля, зірвав з шиї золотий ланцюжок з кулоном загальною вагою 10 грам, що належать ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

09 червня 2012 року за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

14 червня 2012 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля буд. № 54-а по вул. Південна в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком з золотим хрестиком, що належать ОСОБА_4, чим завдав їй матеріальні збитки на загальну суму 1250 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 червня 2012 року за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яка в подальшому була перекваліфікована на ст.. 186 ч.2 КК України.

21 червня 2012 року, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля буд. № 39-а по вул. Південна в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком з золотим кулоном, що належать ОСОБА_5, чим завдав їй матеріальні збитки на загальну суму 5000 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

21 червня 2012 року за даним фактом СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, яка в подальшому була перекваліфікована на ст. 186 ч.2 КК України.

Вищевказані кримінальні справи було обєднано в одне провадження.

23 червня 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в порядку ст.. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1 та в цей же день йому було предявлено обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, так як він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, він офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду. А тому більш мяка міра запобіжного заходу, ніж взяття під варту не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання процесуальних рішень по справі, його вік та сімейний стан не перешкоджає його утриманню під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що відносяться до категорії тяжких, про, що він особисто підтвердив в суді, санкція яких передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має офіційного джерела прибутків, що дає підстави вважати, що з метою покращення свого матеріального становище він може продовжувати свою злочинну діяльність, уникатиме виконання рішення слідчих органів та суду, переховуватиметься від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому вважаю, що більш мяка міра запобіжного заходу, ніж взяття під варту не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та вказані обставини є достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В.ОЛЕФІР