Справа № 361/2983/15-к
Провадження № 1-кс/361/496/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 11.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 01 години 01.06.2015 по «термін дії ухвали суду» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

Із клопотання вбачається, що під час акцій протесту, які мали місце в м. Києві та інших містах України в грудні 2013 року лютому 2014 року, безвісті зник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості за вказаним фактом 11.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002345 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Допитана як потерпіла матір зниклого ОСОБА_5 показала, що востаннє син зателефонував їй влітку 2014 року, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , в подальшому всі зв`язки з ОСОБА_4 було втрачено, за місцем проживання він не з`являвся.

Враховуючи необхідність з`ясування місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлення осіб, які вчинили злочин та місця їх перебування, інших осіб, що можуть бути обізнані про події, з приводу яких проводиться досудове розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування базових станцій, типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), по абоненту, що в період з 01 години 01.06.2014 по «термін дії ухвали суду» користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002345 від 11.07.2014 про зникнення безвісті під час акцій протесту в м. Києві та інших містах України, що мали місце в грудні 2013 року лютому 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Демидів Вишгородського району Київської області, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; копію звернення народного депутата України ОСОБА_7 від 07.07.2014 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність відомостей щодо місцезнаходження семи мешканців Київської області, які приймали участь в акціях протесту в м. Києві та інших містах України в грудні 2013 року лютому 2014 року, та необхідність з`ясування їх місцеперебування; копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.07.2014 про зникнення її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який неодноразово на тривалий час залишав постійне місце проживання, востаннє телефонував з номеру НОМЕР_1 , при цьому повідомив, що він працює і додому не повернеться.

Таким чином, у складеному на вкрай низькому фаховому рівні процесуальному документі, в якому всупереч вимогам пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без мотивування корисності запитуваної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002345 від 11.07.2014, оскільки уповноваженою особою жодним чином не доведено використання в період з 01 години 01.06.2014 по «термін дії ухвали суду» сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а відомості про дату спілкування потерпілої зі зниклим сином по мобільному телефону з запитуваним номером у протоколі її допиту відсутні. Крім того, уповноваженою особою жодним чином не доведено, що інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , типи, дати, час та тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), за запитуваний період сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами дасть можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , виявити осіб, причетних до умисного вбивств вказаної особи, та з`ясувати їх місцезнаходження.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з певними документами і здійснити їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента, що в період з 01 години 01.06.2014 по «термін дії ухвали суду» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 11.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1