Кримінальне провадження № 1-кс/760/2153/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

05 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого з особливо важливих справ ВРОВС слідчого управління Окружної ДПС Центрального офісу з ОВПП ДПС Коломійця К.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їв вилучення, що внесене ним в рамках кримінального провадження №0000002 від 21 листопада 2012року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 від 21 листопада 2012року, за фактом сприяння ОСОБА_2 скоєнню фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, за фактом сприяння ОСОБА_3 скоєнню повторного фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України, за фактом скоєння повторного фіктивного підприємництва невстановленими слідством особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, за фактом створення невстановленими особами суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Гранд Сіті Компані" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за фактом створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "Міжгалузева торговельна компанія" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Міжгалузева торговельна компанія" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Як зазначає в клопотанні слідчий, що в травні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності сприяли створенню суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Торгівельна група "Тріумф" (код за ЄДРПОУ 3821784), ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності сприяв повторному створенню СПД - ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" (код за ). Крім того, з травня 2011 року, без справжнього наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або надання послуг, в порушення встановленого законом порядку здійснення підприємницької діяльності невстановлені слідством особи призначені на керівні посади здійснили реєстрацію на ім'я малозабезпечених громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за грошову винагороду всіх прав та повноважень власника СПД - ТОВ "Сучасні торгівельні рішення" (), ТОВ "Консалекс" (), ТОВ "Міжгалузева торгівельна компанія" (), ТОВ "Фруктова Долина" (), ТОВ "Інвестиційна фінансова група" (), ТОВ "Група А" (), ТОВ "Укрпетролеумм" (), ТОВ "ПБК Контрактор" (), ТОВ "Мастер пром сервіс" (), ТОВ "Агропромислова мережа" (), ТОВ "ПД Фокус" (), ТОВ "Сучасне діловодство" (), ТОВ "Променергостандарт" (), ТОВ "Українські промислові інновації" (), ТОВ "НЛ Груп"(), ТОВ "Інвест Бюро" (), з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, невстановлені слідством особи повторно створили з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти підприємницької діяльності: ПП "Вердана Плюс", ПП "Статуспромактив", ПП "К.Астерікс", ТОВ "Арена Стар Компані", а також підробили документ, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, який надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання іншою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, та використали підроблений документ за попередньою змовою групою осіб.

Також, слідчий зазначив, що невстановлені особи без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню та придбанню суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Гранд Сіті Компані" () для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки

19.11.2012 року проведено обшук приміщень за місцем знаходження конвертаційного центру", за адресою: м.Київ, Кловський Узвіз, 5, кв.1, в ході якого виявлено та вилучено печатку, чекову книжку, установчі документи, фінансово-господарські документи ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" ().

З показів свідка ОСОБА_4 який являється засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" () випливає, що він став директором зазначеного підприємства за грошову винагороду, до фінансово-господарської діяльності "Керуюча інвестиційна компанія" () ніякого відношення не має, хто фактично здійснював керівництво "Керуюча інвестиційна компанія" (), не знає.

Виходячи з цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та статутних документів ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" (), які знаходяться у володінні Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул. Перемоги,97, з можливістю їх вилучення.

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації). Повідомлення державного реєстратора про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки представник державного реєстратора, має можливість повідомити про розгляд клопотання - представника ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія".

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації.

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів та речей є дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження вказаних оригіналів документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 205,212, Кримінального кодексу України, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України Коломійця К.І. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого Відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Окружної державної податкової служби ДПС України підполковнику податкової міліції Коломійцю Костянтину Івановичу тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних та статутних документів ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" (), які знаходяться у володінні Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул. Перемоги, 97.

Вилучити оригінали реєстраційних та статутних документів ТОВ "Керуюча інвестиційна компанія" (), які знаходяться у володінні Святошинської районної в м.Києві Державної адміністрації за адресою: м.Київ, вул. Перемоги, 97.

В разі відсутності оригіналів вказаних документів, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій відповідних документів та протоколи виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів документів

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов