overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1049/15-к
№ провадження 1-кс/196/135/2015
УХВАЛА

18 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 11.08.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення фото та відеозапису із камер спостереження ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які знаходяться в головному офісі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 11.08.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2015 року о 08 год. 45 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до вимог ст.163 ч.3 КПК України зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зберегти речі і документи, які знаходяться його володінні, у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №0908/4017/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого штрафу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
що у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1 КК України, де вироком Калуського міськрайонного суду від 12.02.2012 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання -510 грн. штрафу . Відповідно до даного рішення засудженим штраф у розмірі 510 грн. було сплачено .

29.01.2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області , розглянувши апеляційну скаргу засудженого , скасовано вище прийняте рішення, а справу направлено на новий розгляд в Калуський місьрайонний суд.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 05.02.2015 року ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. Тому ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду і просить винести постанову, якою вирішити питання про повернення йому сплаченого штрафу в розмірі 510 грн.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

З чека №4944 від 11.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено штраф в розмірі 510 грн. (а.с.190 т.1)

Вироком Калуського міськрайонного суду від 05.02.2015 року ОСОБА_3 виправдано за ст.. 125 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину ( а.с. 99-101).

Відповідно до ст..409 Кримінально-процесуального кодексу України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи те, що вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2012 року , яким ОСОБА_3 було визнано винним у вичненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі якого останній сплатив штраф у розмірі 510 грн., скасовано, а справу було передано на новий судовий розгляд до Калуського міськрайонного суду, який 05.02.2015 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_3 виправдано, то суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:
Заяву задоволити. Зобов"язати Калуське управління державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 сплачений штраф в сумі 510 грн. згідно чека №4944 від 11.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано -Франківської області.

Суддя :
Справа №5-82/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Миговича О.М.

секретаря Заткальницька Н.І.

з участю : прокурора Вороняк А.Є.

представника КВІ ВВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

встановив:

що ОСОБА_2 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2009 року за ст.ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік .

На даний час термін іспитового строку сплив, тому кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників судового розгяду, вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов»язків, не ухилявся .

Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст.408-1, 409 КПК України суд ,-

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд до Івано- Франківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 405/6131/15-к
1-кп/405/263/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 11 серпня 2015 року, на 07 вересня 2015 року на «14» годину «15» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1541/15-к
Провадження № 1-кп/396/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року зазначений обвинувальний акт в автоматичному режимі було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2525/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
„25 серпня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
25.08.2015р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-00 годині 28.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/2179/15-к
Провадження № 1-кс/621/201/15
УХВАЛА
іменем України

27.08.2015 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 шляхом розподілу надійшла скарга ОСОБА_2 засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що при розгляді кримінального провадження відносно нього, колегією суду при ухваленні вироку прийнято до уваги недостовірні показання свідка ОСОБА_3 .

З урахуванням цих обставин, 29.07.2015 року за вих.№ 1503 ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокуратури Зміївського району, в якій зазначив про неправдиві показання свідка ОСОБА_3 в суді та просив вирішити питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.384 КК України, ці відомості внести до ЄРДР. Однак прокуратурою в порушення ст.214 КПК України проігноровано його заяву, відомості про які він повідомив не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, Зміївським районним судом Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.05.2014 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, яким його визнано винним у вчиненні умисного вбивства та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Цей вирок набрав законної сили.

Судом прийняті до уваги показання свідка ОСОБА_6 , які засуджений ОСОБА_2 вважає неправдивими.

Розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 може викликати сумнів у її неупередженості, оскільки вона приймала участь при розгляді кримінального провадження відносно заявника та ухвалила обвинувальний вирок. У зв`язку з чим необхідно заявити самовідвід.

Керуючись п.п.4 ст.75, ст.80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1828/15-к
Провадження № 1-кп/626/181/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений : 24.04.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 229-1 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 22.07.1999 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.05.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 15, 309 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.11.2006 року Красноградським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70,72 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.12.2011 року Красноградським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з затвердженим 18.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09.09.2015 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/643/1243/15
УХВАЛА

До теперішнього часу особи, які скоїли злочин, не встановлені.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до історії хвороби потерпілого, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення останньому судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яким потерпілому під час скоєння злочину завдано тілесних ушкоджень, для встановлення ступнею тяжкості яких необхідно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби № 5247 на ім`я ОСОБА_4 , 1984 р.н., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказану історію хвороби.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1249/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.07.2015 приблизно о 05:00 годині невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 98 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові із застосуванням, предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 і ОСОБА_5
26.07.2015 ОСОБА_5 був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова, а в наступному лікувався в Міському центрі щелепно-лицьової та реконструктивної хірургії зазначеної лікарні.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно з яким потерпілому під час скоєння злочину завдано тілесних ушкоджень, для встановлення ступнею тяжкості яких необхідно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/2024/13-к
н/п 1 кп/644/108/13
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч, Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 березня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26.03.2013 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-10/11
н/п 1/644/222/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, суд,
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины.
По настоящему уголовному делу № 260500500 расследование окончено работниками прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова.
Подсудимый ОСОБА_5 вызывался в судебное заседание, но не явился, причин неявки суду не сообщил, что может свидетельствовать о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Потерпевшая ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вызывались в судебное заседание, однако не явились, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, потерпевшей, свидетелей невозможно, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 19.04.2013 года к 09-15 часам:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
06 ноября 2006 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с уачстием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Ровенской области Гощанського району с. Тучин, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины - ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый неоднократно вызывался судом в судебное заседание, но не явился и причин неявки суду не сообщил. Согласно рапорта работников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, на момент посещения квартиры по месту жительства подсудимого установлено, что ОСОБА_5 по указанному адресу не проживает, со слов соседей, проживает в г. Киеве, установить точное местонахождение подсудимого принятыми мерами не представлялось возможным, в связи с чем доставить приводом ОСОБА_5 в суд не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
Объявить розыск ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Ровенской области Гощанського району с. Тучин, последнее известное место жительства АДРЕСА_1 .
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: