Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8483/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути клопотання потерпілого від 24.07.2015 року про допит свідка в кримінальному провадженні та просив зобов`язати останнього повідомити заявника про це.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Цією ж статтею визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві та коло осіб, які можуть їх оскаржити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні подати скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Так із скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданої до суду, неможливо зробити висновок про статус останнього у кримінальному провадженні, оскільки до неї не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що в даному кримінальному провадженні він є заявником, потерпілим, представником особи щодо якої здійснюється провадження (копія заяви про кримінальне правопорушення).

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС в м.Києві ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити дії - повернути.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її отримання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1