Справа №705/6314/15-к
1-кс/705/1046/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання прокурора прокуратури Уманського району в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 18.02.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду звільнений 03.01.2015 року від відбування покарання, умовно-достроково на 2 місяці 23 дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-
19 листопада 2015 року прокурор прокуратури Уманського району в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні вказано, що гр. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та вказувала на наявність підстав для задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився. Згідно клопотання він відсутній по місцю проживання.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
15 жовтня 2015 року слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору прокуратури Уманського району для дооформлення, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Проте, вимоги ухвали суду від 19.10.2015 року виконано не було.
Згідно ст. 276 КПК України , повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;обрання до особи одного з передбачених цим КПК запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 КПК.
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснено не було і відповідно права передбачені ст. 42 КПК роз`яснені не були. Тобто, процесуальний статус гр. ОСОБА_4 , що передбачений КПК, на момент подачі клопотання до суду та його розгляду, слідчим не визначений, а тому ставити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього є порушенням норм КПК України. Крім того, в клопотанні слідчий посилається на ризики, а саме: п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та вказує, що підозрюваний, немає постійного визначеного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, та переховується від правоохоронних органів, не з`являється для участі у допиті підозрюваного.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України ОСОБА_4 вручено взагалі не було.
Відповідно до ст.176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, беручи до уваги викладене, та те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Уманського району в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1