Справа№ 309/1269/15-к
Провадження № 1-кп/309/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000082 щодо:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано та потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 3 грудня 2015 року включно.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором недоведена наявність існування вищезазначених ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думки захисників.

З`ясувавши думки всіх учасників судового засідання щодо заявленого клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Як вбачається з обвинувального акту слідчим суддею 7 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 квітня 2015 року через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання. Ухвалами Хустського районного суду від 7квітня 2015 року, 4 червня 2015 року, 4 серпня 2015 року та від 2 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 були продовжені строки тримання його під вартою: спочатку до 6 червня 2015 року включно, потім до 5 серпня 2015 року включно, потім до 4 жовтня 2015 року включно, а потім до 3 грудня 2015 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаних питань.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цього обвинуваченого під вартою, а саме: обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 1 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .