overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-575/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко
Код категорії 46 Доповідач - Матус
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2011 р. суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , при секретарі Зеленському В. С, з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, здійснивши у відкритому судовому засіданні в місті Суми попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2011 року, яким ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засуджені за ст. ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2011 року засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

5 липня 2011 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла апеляція від 30 червня 2011 року.

13 липня 2011 року постановою судді Апеляційного суду Сумської області матеріали кримінальної справи були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України щодо апеляції засудженого ОСОБА_7, яка надійшла із пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку.

Місцевий суд, в порушення вимог ст.ст. 352, 353 КПК України, по поданій апеляції ОСОБА_6не вирішив питання щодо відновлення строку, або відмови у його відновленні і визнанні апеляції такою, що не підлягає розгляду, та призначив справу до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поверну справу за апеляціями захисника ОСОБА_8О, потерпілого ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_9
Справа №597/885/15-к
Провадження №1-кп/597/66/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 24.09.2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Декайла II.В.

Суддів - Крукевича М.Н., Гавриш Г.П

з участю:прокурора ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2В

розглянула у відкритому судовому засіданні в м Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Лановецького району на вирок Лановецького районного суду від 24 вересня 2010 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 368 ч.2. 69, 75. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані із здійсненням державного контролю строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лановецького району до розгляду даної справи по суті відкликав свою апеляцію, тобто відмовився від своїх вимог.

Враховуючи те, що від інших учасників судового розгляду апеляцій не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі ОСОБА_3 закрити.

Головуючий - підпис:

Судді - два підписи:

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич
Справа № 666/4033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09. 2015 р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

У складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

24.09..2015року з`явився прокурор, обвинувачений, захисник- ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання щодо подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.08. 2015 року по відношенню до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник прокуратури, прокурор вважав за доцільне подовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою. Обвинувачений зазначив,що слід розглянути питання щодо запобіжного заходу та тримання його під вартою.

Стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних, які б свідчили, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні.

Дослідивши усі наявні документи, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається; слід подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 20.11.2015року включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 20.11.2015року включно.

Підготовче судове засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 667/2908/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань щодо заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 12 травня 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
вСправа № 304/224/13-к Провадження № 1-кп/304/41/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора Кирлика Ф.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 08 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 лютого 2013 року не з'явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 04 березня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «25» червня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

У судове засідання викликати:

Підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прокурора

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Головуючий Амарович В.П.
Справа №1-в/337/145/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України з питання внесення виправлень у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, в якому помилково зазначено ім`я, по-батькові та прізвище обвинуваченого.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 року, паспорт засудженого НОМЕР_1 виданий 05.12.2013року Хортицьким РВ ЗМУ України в Запорізькій області, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2013 року у справі ЄУН 337/5417/13-к; №1-кп/337/398/2013.

Читати прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
667/7077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
08.09.2015р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003427 від 21.08.2015 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Ураїни.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7850/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України; зобов`язати посадових осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області вчинити всі необхідні процесуальні дії та прийняти у розумні строки всі необхідні процесуальні рішення у відповідності до КПК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 16-00 годин 30 вересня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень в судове засідання надати належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 660/624/13-к
Номер провадження 1-кп/660/58/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України питання про виправлення описки в вироку по кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, незаміжння, раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Нововоронцовського районного суду, Херсонської області від 03 червня 2013 року засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком один рік з поміщенням її до кримінально-виконавчої установи, та зі штрафом у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, ухвалюючи вирок, помилково не вирішив питання про дату початку строку та уточнення міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, суд усуває вказаний недолік, вирішуючи дане питання.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Доповнити резолютивну частину вироку Нововоронцовського районного суду від 03 червня 2013 року, справа №660/624/13-к, та доповнити абзацом такого змісту:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня затримання.

На ухвалу протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

4 серпня 2011 р. справа № 1/0312/235/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

з участю прокурора Галян А.М.

обвинуваченого (их) --------------------

захисника -------------------------------

потерпілого (их)-----------------

представника потерпілого ______________-------_____________________

законних представників --------------------

цивільного позивача (ів), відповідача (ів), їх представників ___-----______

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Разом з тим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи із кримінальною справою № 1/0312/229/11 про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи це тим, що кримінальна справа № 1/0312/229/11 перебуває на розгляді в Нововолинському міському суді (суддя Федонюк С.Ю.) і вони мають бути обєднані в одне провадження у звязку з обвинуваченням однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст.ст., 26, 237-253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу № 1/0312/235/11про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Кримінальну справу № 1/0312/235/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Федонюк С.Ю. для обєднання із кримінальною справою № 1/0312/229/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України розгляду судді Федонюк С.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Ушаков
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" червня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України, суд

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 02.06.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Ст. інспектор Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 02.06.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: