печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000838, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2014 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає заступник голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_5 та яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають відношення до придбання вказаним товариством корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія».

29.09.2014 на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук у зазначеному жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що при проведенні обшуку було вилучено документи та речі, на які ухвалою слідчого судді не було дано дозволу на вилучення, а саме:

- грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, з яких: 40 купюр номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти на загальну суму 39500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 79 купюр номіналом 500 гривень кожна;

- грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) євро, з яких: 31 купюра номіналом 100 євро та 1 купюра номіналом 500 євро;

- грошові кошти на загальну суму 22870 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят) євро, з яких: 100 купюр номіналом 20 євро, 96 купюр номіналом 20 євро, 100 купюр номіналом 50 євро, 100 купюр номіналом 50 євро, 93 купюри номіналом 50 євро, 38 купюр номіналом 100 євро, 1 купюру номіналом 500 євро;

- грошові кошти на загальну суму 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) доларів США, з яких: 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 72 купюри номіналом 100 доларів США, 18 купюр номіналом 50 доларів США;

- пластикову кредитну карту «Gold Card» ПАТ «Банк «Київська Русь» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , дійсну до 07/16 року;

- пластикову кредитну карту «Gold Card» ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 , дійсну до 10/15 року;

- пластикову кредитну карту «Gold Card» ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_8 , дійсну до 10/15 року.

- пластикову кредитну карту Банку «ARB Bank Radical» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_9 , дійсну до 04/17 року;

- пістолет марки «Walther» Mod РРК Cal 8 mmk, номер НОМЕР_5 , в обоймі якого містилися 4 (чотири) набої марки Wadie кал.8 мм;

- аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки «Color Printer 45», який був долучений до Протоколу обшуку квартири від 29.09.2014;

- аркуш паперу формату А4 з відтисками печатки «Color Printer 15», який був долучений до Протоколу обшуку квартири від 29.09.2014.

Посилаючись на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки воно не має відношення до придбання ПАТ «ДПЗКУ» корпоративних прав ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», просив його повернути.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого та особи, яка подала скарга, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 року за фактом готування службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2014 на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук у зазначеному жилому приміщенні.

Як встановлено в ході розгляду скарги, в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року було надано дозвіл на проведення гаражного приміщення, розташованого біля в`їзних воріт до гаражного кооперативу «Автоаматор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 15, з метою відшукання і вилучення грошових коштів загальною сумою 22870 Євро, а також грошових коштів загальною сумою 88100 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні не спростовано те, що майно, яке є предметом скарги не охоплюється відповідними судовими рішеннями, якими надавався дозвіл на обшук, а тому таке майно не може вважатись тимчасово вилученим в розумінні ст. 169 КПК України.

Отже, зазначене майно не може вважатися тимчасово вилученим.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість скарги, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000838, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1