overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/779/16-к
Провадження № 1-в/635/433/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/652/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.11.2015 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.11.2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
В шостому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що суд досліджував матеріали особової справи засудженого « ОСОБА_4 », коли вірно « ОСОБА_3 » .
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.11.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.11.2015 року по справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати правильним у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали засудженого, якого суд досліджував матеріали особової справи - « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/973/16-к
№ провадження 1-кс/646/582/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002215 від 14.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002215 від 14.10.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002215 від 14.10.2015 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2016 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002215.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/571/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/329/16-к
Ім е н е м У к р а ї н и
20 січня 2016 року м. Черкаси
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність у відібранні експериментальних зразків підписів членів дільничної виборчої комісії № 710342, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підписали протокол про підрахунок голосів виборців до закінчення голосування, для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчим винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підписів у вказаних осіб. Однак, виконати постанову не представилося можливим через відмову членів комісії надавати експериментальні зразки підписів.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена 11.01.2016, необхідно отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просила його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані матеріали до провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання підтверджується копією витягу з ЄРДР, копією постанови, копією рапорту.
За таких обставин вважаю, що клопотання органу розслідування підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст. 36, 40, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним-процесуальним кодексом України, іншим органам досудового розслідування та оперативним підрозділам.
Строк дії даної ухвали 30 днів з моменту постановлення.
Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3074/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000626 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 с. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Голуба надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 18 червня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 с. 164 КК України на 26 червня 2014 року на 08 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000282 апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.389 КК України на два місяці арешту. Строк відбування покарання обчислено з моменту його затримання

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці, і на підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року за ч.2 ст.263 КК України, що становить 120 годин громадських робіт, а відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України 15 днів арешту, і остаточно призначити покарання у виді арешту на два місяців 15 днів.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Крим. провад. № 11-кп/794/45/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.389 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000282 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної

скарги та інформацію про їхні права та обов' язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/2265/14-к за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого відводу адвокат ОСОБА_3 послався на те, що слідчим суддею не повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про дату та час розгляду заяви про відвід, чим порушені норми закону та рішень Європейського суду.

Особа, яка подала заяву про відвід адвокат ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явивсялись, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Зяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.04.2015 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №757/2265/14-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №760/140/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, які призначалися судом: 19.11.2015р., 01.12.2015р., 15.12.2015р., 25.12.2015р. та 19.01.2016р. з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який по наданій суду інформації за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, і місце перебування його невідоме.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого та здійснити його привід у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так, враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні обов`язкова, який без поважних причин не з`являється до суду, тому відповідно до ст.333 КПК України суд вважає можливим доручити начальнику управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП в м.Києві встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити його привід у подальшому до суду.
Керуючись ст.ст. 350, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику управління поліції в Солом`янському районі ГУ НП в м.Києві встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кролівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 04.02.2016р. о 17.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/124/16 Справа № 711/3917/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

цивільного позивача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж місцевого суду від 11.02. 2014 року і остаточно визначено до відбування 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня його затримання, а саме з 26.03. 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

Крім того, з нього на користь ОСОБА_9 стягнуто 3000 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.6, 412ч.1, 409ч.1п.3, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в його інтересах задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10. 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати із-за істотного порушення процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 30 днів, тобто до 19.02. 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 26.01.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 129/2878/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/240/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.10.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України о 09:45 год. 20.10.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 204/2116/2012
Провадження по справі № 1-в/129/10/2016
У Х В А Л А
14.01.2016 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 12.10.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України в призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років, вирок набув законної сили 30.10.2012 р., в строк покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з дня його реального затримання 06.05.2012 р.

12.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Копичинській виправній колонії №112 Гусятинського району Тернопільської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення з 06.05.2012 р. по 30.10.2012 р. у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 409 КПК України 1960 р. питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії №112 Гусятинського району Тернопільської області, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути, роз`яснити право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючи ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 р., -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: