ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5363/13-к
Провадження № 1-в/210/5/16

"14" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рог Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000109 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, навчається в ЦППРК № 1 на «монтажника-зварювальника», не жонатий, на піклуванні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працює, одружена, має на піклуванні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджена, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Докучаєве, Устинівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуває в декретній відпустці, не одружена, має на піклуванні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не засуджена, мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Семенівка Криничанського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працює, одружена, має на піклуванні малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше не засуджена, мешкає за адресою: АДРЕСА_5
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ст. 301 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визнані винні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 призначено покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..
Вирок суду набув законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що лише ОСОБА_9 сплатила призначений штраф (а.с.48).
Засуджена ОСОБА_7 сплатила штраф частково, лише у розмірі 200 грн. (а.с.65).
Засудженою ОСОБА_5 штраф не сплачено взагалі.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.
Засуджені в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду питання про доцільність заміни покарання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 Кримінально - виконавчого Кодексу України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.
Відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).
Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України , у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вимоги вищевказаної статті, суд позбавлений можливості вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 476 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
Питання про доцільність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Роз`яснити прокурору, що останній має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1