overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3388/14-к
Провадження № 1-кп/0285/257/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 мотивуючи тим, що дії даного прокурора носять по відношенню до нього упереджений характер. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та законний представник потерпілих покладаються на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Згідно до ст.ст 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурора, передбачених с. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-50/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кочубей Н.В., старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Плотницького Р.Г., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю вул Островського 11 кв.З м. Олевська Житомирської області, громадянину України, не одруженому, працюючому робітником у ТОВ «Скіф» м.

Олевська Житомирської області, раніше судимому в 21 жовтня 2009 року Олевським районним судом Житомирської області по ч. З ст.185 КК україни

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2010 року близько 19 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, маючи умисел направлений на протиправне заволодіння особистим майном громадянки ОСОБА_4, умисно наніс численні удари ногами в область розташування життєво-важливих органів - грудну клітину та спину потерпілої, умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4, чим вчинив умисне вбивство останньої з корисливих мотивів, заволодівши її грошовими коштами на суму близько 1 000 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому зазначеними коштами потерпілої на власний розсуд.

За даними обставинами стосовно ОСОБА_3 Порушена кримінальна справа та 15 грудня 2010 року його затримано по підозрі у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, думку підозрюваного, який визнав подання, захисника; який вважає, що на даний час підстав для задоволення подання не встановлено, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років і що він перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, з метою в подальшого забезпечення виконання процесуальних дій суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 148-150, 1652 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області порядку протягом 3-х діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 289/1703/15-к
Провадження № 1-кп/289/127/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 23.09.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 30.09.2015 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпіл .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000451 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-76/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 437 від 23.05.2010 р. та ЖРЗПЗ № 448 від 26.05.2010"року щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 року до Ружинського районного суду надійшли з Ружинського РВ УМВС України матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 437 від 23.05.2010 р. та ЖРЗПЗ № 448 від 26.05.2010 року щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з протоколом усної заяви про злочин від 31.05.2010 р. і письмовим поясненням ОСОБА_3, в яке му зазначено, що 23.05.2010 р.,близько 1 год. біля магазину - кафе „Перлина", розташова¬ному в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Д , ОСОБА_5 ОСОБА_6 нанесли удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_1, заиоідявши останньому легкі тілесні ушкодежння.

З заяви ОСОБА_7 до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.05.2010 р. вбачається, що 22.05.2010 р. біля магазину „Перлина", розташованому в с.Жовтневе Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_1 наніс удар ру¬кою удар в обличчя ОСОБА_2, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.І ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ч.І ст.126 КК Українинорушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Згідно зі ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України).

Однак всупереч викладеному вище, ОСОБА_1 подано до правоохоронного органу усну заяву про злочин та пояснення, а ОСОБА_2 заяву про злочин і пояснен¬ня, а не скаргу.

Крім того, у вказаних заявах та поясненнях не зазначено: докази, які підтверджують вчинення злочину; наявність обставин, які обтяжують і пом'якшують покарання; наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина, не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_8 і ОСОБА_1 відповідно, не викладено суть обвинувачення, яке вони пред'являютьодин одному, не зазначено, чи просять вони притягнути один одного до кримінальної відповідальності і за якою статтею кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст.27,223,224,251,347 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подана заяву (скаргу).

Скаргу ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 зали-шити без розгляду та повернути її особі, яка подала заяву (скаргу).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року щодо клопотання прокурора відносно ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
п о с т а н о в и л а:
строк на апеляційне оскарження поновити.
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурора щодо ОСОБА_7 до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про прийняття його до розгляду в порядку, передбаченому п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2014 року о 11 год.20 хв.

Судді:
Справа № 285/1208/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 04 серпня 2015 року , -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 04 серпня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області, від 04 серпня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1915/14-к

17.12.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 24 грудня 2014 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-167/11

07 листопада 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:30 22.11.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-124/11

30 вересня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:50 12.10.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5В залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-94/11 року

21 червня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Готраш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.2,ст. 296 ч.2, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_3, за ст.ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_3, за ст.ст.296 ч.2,162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України.

Постановою Богородчанського районного суду 08 червня 2011 року застосовано привід через органи міліції на 11 год 30 хв. 21 червня 2011 року:

потерпілих ОСОБА_7 Атіфа, ОСОБА_7 ОСОБА_8, жителів м. Івано-Фрагківська, вул Північний бульвар № 4/12; ОСОБА_9 Хаміля жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_12, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул .Галицька 134/95; ОСОБА_13, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Галицька, 134/95; ОСОБА_14, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Целевича, 1-а/54; ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вимоги постанови начальники Івано-Франківського МВ УМВС України та Тисменицького РВ УМВС України не виконали.

В судове засідання 21 червня 2011 року потерпілих не доставлено, про причини невиконання постанови не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи міліції на 11 год 30 хв. 04 липня 2011 року:

потерпілих ОСОБА_7 Атіфа, ОСОБА_7 ОСОБА_8, жителів м. Івано-Фрагківська, вул Північний бульвар № 4/12; ОСОБА_9 Хаміля жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_11, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_12, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул .Галицька 134/95; ОСОБА_13, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Галицька, 134/95; ОСОБА_14, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Целевича, 1-а/54; ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанову для виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України та Тисменицького РВ УМВС України, а для контролю прокурорам м. Івано-Франківська та Тисменицького району.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1278/12

18 липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:00 23 липня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/929/12

16 травня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:00 24.05.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя