overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/454/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/454/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07.09.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2013
Справа № 334/6565/13-к
Провадження № 1-кс/334/1168/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2013р.

Як встановлено судом, листом від 15.07.2013р. №92-122-11 прокурор Ленінського району м. Запоріжжя надіслав заяву ОСОБА_1 на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Запоріжжя.

Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_1 було відкрито, після чого заявник звернувся із заявою, вказавши, що він не підтримує скаргу і просить залишити її без розгляду, суд вважає, що підстави для розгляду скарги по суті відсутні, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Григоровича на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 332/2723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 332/2723/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1633/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 12.08.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/3975/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 337/3975/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1652/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14.08.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 вересня 2015 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/3323/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/3323/15-к

№ провадження 11-кп/778/1691/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 9 вересня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/3711/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/3711/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1506/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 187; ст. 71 КК України на 07 років 09 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року щодо нього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 Незола.
Дата документу Справа № 336/5310/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному провадженні №0002763 від 03.07.2015 р.

щодо ОСОБА_1

28 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1710/15
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, якою прокурору повернуто обвинувальний акт (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №336/5310/15-к, провадження №1-кп/336/497/2015).

За результатами перевірки апеляційної скарги, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, суддя апеляційного суду, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/910/15-к Провадження № 1-кп/443/83/15
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 29.01.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід якому обрано утриманню під вартою, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26 серпня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу. Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться у відпустці і перебуває за межами України, а тому просить на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити перерву в судовому засіданні до 15.55 год. 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2749/15-к
пр.№ 1-кп/464/163/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.04.2015 року м.Льв

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

Представника служби у справах дітей ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законого представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законнгого представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000302 від 03.02.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 23.05.2015 року на 11.30 год. з викликом прокурора, представника у службі дітей, обвинуваченого, законого представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 11.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника у службі дітей, обвинуваченого, законого представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4347/15-к
пр.№ 1-кп/464/231/15
У Х В А Л А
20.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16
провівши судове засідання в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_16 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки його підзахисний проживає з матір`ю, в якої є 2 неповнолітніх дітей і як єдиний годувальник змушений неофіційно працювати.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив клопотання, інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Згідно із положеннями ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який має постійне місце проживання, не працює, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, умови проживання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення із залишенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_16 задоволити.

Змінити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у певний період доби - забороні у період з 22.00 год. до 06.00 год. залишати будинок АДРЕСА_1 , залишивши обов`язок прибуття за першою вимогою суду.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1390/15-к
УХВАЛА
"24" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заявою засудженого ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:15 годин 30 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
27 серпня 2015 року Справа № 595/261/15-к
Номер провадження1-кп/608/154/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в колегіальному складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 17 серпня 2015 року.
Ухвалою судді від 18 серпня 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не зявився потерпілий та законний представник потерпілого, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається з участю потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, який закінчується 28 серпня 2015 року, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених вищезазначеним Кодексом..
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Разом з тим, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу не підтверджені жодними доказами, тому у суду відсутні підстави для застосування щодо нього іншого запобіжного заходу, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,---
Продовжити ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 27 жовтня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , направити начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3