Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/133/16
УХВАЛА

15.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21 березня 1997 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 141 ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі; 23 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/8685/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч.2 с.186 , ч.1 ст.153 КК України.
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні 29 епізодів кримінальних правопорушень , серед яких розбійні напади , грабіжи . Крім того , ОСОБА_5 звинувачується у кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.1 ст.153 КК України .
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою на 60 діб . В обґрунтування свого клопотання навела , що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні чисельних важких злочинів, за які передбачені тривалі строки позбавлення волі , не має стійких соціальних зв`яків , на даний час суд отримав всі докази його вини , за яке обвинувачений може уникнути покарання у разі змінення йому міри покарання на більш м"яку.
Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити прокурору у задоволенні цього клопотання та змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою , оскільки прокурор не навів достатніх для цього підстав. Обвинувачення у відношенні нього грунтується на хибких доказах , одержаних з порушенням його права на захист, які суду необхідно визнати неналежними , а тому вони не можуть бути підставою для його подальшого утримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.
27 березня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . У подальшому строк тримання ОСОБА_5 під вартою було неодноразово продовжено . Дія попередньої ухвали закінчується 17 січня 2016 року.
Суд вважає , що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження . ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, санкції яких передбачають позбавлення волі понад п`ять років, дані про особу свідчать, що в минулому він неодноразово засуджений за вчинення аналогічних тяжких злочинів , до затримання не мав постійної роботи , не мав ніякого постійного доходу . З огляду на тяжкість звинувачення , а також з урахуванням кількості епізодів звинувачення , характеристики особи ОСОБА_5 , у відповідності до якої він має стійку направленість на вчинення злочинів . Все це дає підстави вважати , що перебуваючи на свободі , обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду.
З урахуванням наведеного , нових обставин , котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суду не надано.
З урахуванням доводів обвинуваченого та його захисту , суд вважає , що їх доводи не перевищують вимог суспільного інтересу у даному випадку.
Враховуючи вимоги ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на два місяці, визначивши при цьому строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 15 березня 2016 року включно.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 08 лютого 2016 року 12 год.
Суддя