печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання вмотивовано тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України необгрунтована та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній ніколи не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, веде здоровий спосіб життя, характеризується виключно позитивно, офіційно займається підприємницькою діяльністю, навчається. Окрім того ОСОБА_5 сприяє досудовому розслідуванню, дає покази і зацікавлений у найшвидшому розслідуванні вказаного кримінального провопорушення та вказані обставини дають можливість прийняти рішення про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу посилаючись на обгрунтованість підозри та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та продавжують існувати. Окрім того прокурор зазначив, що 23.11.2015 року до ЕРДР внесені відомості за ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України, які 24.11.2015 року об`єднані з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження додані прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

07.10.2015 року ОСОБА_5 затримано та 08.10.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України та було визначено розмір застави у розмірі 689 000 грн.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. В сукупності із зазначеними вище обставинами, слідчим суддею також були враховані дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний стан, стан його здоров`я та тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні останньому запобіжного заходу зменьшилися або перестали існувати.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1