Справа № 214/7112/15-к
1-кс/214/829/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001650 від 06.06.2015 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження №0001650 від 06.06.2015 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001650 від 06.06.2015 винесена передчасно, оскільки слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а саме безпосередньо не допитані співробітники Саксаганського районного комісаріату, які відповідальні за ведення військового обліку та які безпосередньо змушували його підписувати повістку від 20.03.2015, крім того не витребувано облікову його картку та документи, що містяться в ній. Таким чином, вважає, що вищезазначена постанова має бути скасована.

Представник особи, яка подала скаргу у судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001650 від 06.06.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (а.с.6).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що в діях військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001650 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та ґрунтуються лише на поясненнях військового комісара ОСОБА_7 від 22.06.2015 (а.с.м. 24).

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження №0001650 від 06.06.2015 підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001650 від 06.06.2015 року за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001650 від 06.06.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1