АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7246/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/899/15 смирнов г.с.
категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

28 жовтня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2010 за ст. 186 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.05.2011 за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.06.2015 за ст. 191 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2015 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України на 6 років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2015 року,

Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначено покарання:
- за ст. 357 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2015, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислюється з дня винесення вироку, тобто з 31 серпня 2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 800 гривень матеріальних збитків.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за злочини, вчинені ним за таких обставин.

1. ОСОБА_8 25.12.2014 в період часу з 12.00 год. до 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення офіційних документів, із корисливих мотивів, викрав картку „Ощадбанку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 , з метою зняття з рахунку грошових коштів без відома останнього.

2. ОСОБА_8 25.12.2014 о 14 год. 31 хв., знаходячись за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, за допомогою банкомату, використовуючи кредитну картку „Ощадбанку № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, які належали ОСОБА_7 , чим спричинив останньому збитків на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій судом посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначає, що суд не врахував час його перебування під вартою з 17.04.2015 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.08.2015, який в даний час не набрав законної сили, зазначивши про обчислення строку відбування покарання з дня ухвалення вироку з 31.08.2015. Окрім того, зазначає, що суд призначив йому занадто суворе покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та суд мав усі підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України. У зв`язку з чим просить вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2015 щодо нього скасувати та ухвалити новий вирок, яким зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого в частині необхідності зарахування в строк відбування покарання, покарання часткове відбуте ОСОБА_8 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року, потерпілого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується зібраними по справі доказами, які не оспорюються обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Судом дії обвинуваченого за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

На думку колегії суддів доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому судом покарання є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання покарання засудженому призначається виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, обґрунтовано дали суду підстави для призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією частини 2 статті 185 КК України.

На думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Покарання ОСОБА_8 за ст. ст. 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 03 серпня 2015 року був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі (а.п. 56-57). Строк відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком відраховується з 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2015 року зазначений вирок набрав законної сили в частині засудження Ставицького за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, з зазначенням в резолютивній частині вироку про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 , покарання частково відбуте ним за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 , покарання часткове відбуте ним за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року, а саме в період з 17 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 17 квітня 2015 року.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
________________ _______________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2