Справа №712/2023/15-к
Провадження №1кс/712/811/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 26 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000230 від 23.02.2015 старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 лютого 2015 року у вечірню пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні для опалення теплиць, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживав спиртні напої разом з гр. ОСОБА_6 , який працював в указаному приміщенні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав шліфувальну машинку марки «DWT» моделі WS07-125, середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта №6/67 від 19 лютого 2015 року, станом на 03 лютого 2015 року могла складати 935,47 грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Украйни таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого, даними, які містяться в протоколі огляду предмета, даними, які містяться в протоколах допиту свідків, даними, які містяться у висновку експерта №6/67 від 19 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4