Справа № 178/1037/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянку України, яка має середню освіту, не заміжню, не працюючу, неповнолітніх дітей на утримані не маючої, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 мешкаючи в будинку, розташованому на території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , 01 червня 2015 року близько 18 години, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, побачила рослини снодійного маку, які виростили на її огороді. Маючи умисел на вирощування снодійного маку для використанні насіння в їжу, не маючи спеціального дозволу на посів та вирощування снодійного маку, в період з 01 червня 2015 року по 11 червня 2015 року, незаконно, навмисно, без мети збуту, на городі в АДРЕСА_1 стала вирощувати рослини снодійного маку, культивуючи рослини, 01 червня 2015 року близько 08 години, прополювала рослини снодійного маку від бур`янів. 11 червня 2015 року близько 13.10 години працівниками Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду присадибної ділянки за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , на огороді було виявлено та вилучено 462 рослини, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10/-1461 від 24.06.2015 року є рослинами роду мак снодійний, що являються наркотичновмісними рослинами роду мак снодійний, які обвинувачена ОСОБА_3 за вище вказаною адресою вирощувала без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин снодійного маку.

Винність обвинуваченої в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченої, доказами по провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і пояснила, що на початку червня 2015 року побачила рослини снодійного маку, які виросли на її огороді. Маючи умисел на вирощування снодійного маку для використання в кулінарії, вона проводила роботи, на огороді, культивуючи рослини. 11 червня 2015 року близько 13.10 години працівниками Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду присадибної ділянки, на огороді було виявлено та вилучено 462 рослини маку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 її вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.8), фототаблицею до протоколу огляду (а.с. 10-14), висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-1461 від 24.06.2015 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_3 рослини в кількості 462 штук, зелено-коричневого кольору, являються наркотичновмісними рослинами роду мак снідойний, а також рослини роду коноплі (канабіс) віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с.25), фототаблицею до висновку експертизи (а.с.29), постановою про визначення речовими доказами від 25.06.2015 року поліетиленовий мішок з вмістом 462 рослини маку снодійного та поліетиленовий пакет з вмістом 2 рослини коноплі, вилучені в ході огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Криничанськогго РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 30).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачена вчинила злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, обставин які, обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі - поліетиленовий мішок з вмістом 462 рослини маку снодійного та поліетиленовий пакет з вмістом 2 рослини коноплі, вилучені в ході огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться в камері схову Криничанського РВ, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що вона на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі поліетиленовий мішок з вмістом 462 рослини маку снодійного та поліетиленовий пакет з вмістом 2 рослини коноплі знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1