Справа № 337/1740/13-к
Провадження №1-кс/337/194/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю: прокурора Холодняк І.В.,

слідчого Сущенко М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0000603 від 20 березня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ВАТ «Креогентехсервіс», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№222, раніше судимого:

18 жовтня 2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.2,3 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

15 серпня 2001 року Шевченковським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 229-6, ст. 43, ст. 14 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії;

04 жовтня 2004 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27 січня 2009 року за відбуттям строку покарання;

29 вересня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2011 року не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 29 днів замінено на виправні роботи на цей строк з відрахуванням 10% зарплати,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року слідчий Сущенко М.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання 16 березня 2013 року о 21:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі №3 буд.№6 по бул. Будівельників в місті Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном ОСОБА_3 мобільним телефоном «Samsung Galaxy GT-S5360» вартістю 1 400 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 190 КК України тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, предявлено ОСОБА_1 26 березня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтується поясненнями самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину в повному обсязі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, що дає суду достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 190 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун