overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
«15 » марта 2010 года
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление следователя по уголовному делу № 55101156 по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины о производстве обыска его жилища, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее неоднократно судим. Последний раз 05.06.2007 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога, по ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившись 20.01.2010 года из мест лишения свободы условно - досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период отбытия наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление.
Так, 14.02.2010 года, примерно в 00.45 часов, ОСОБА_3, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Спортплощадка» по ул.Украинской в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совершение открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4, который со своей гражданской женой ОСОБА_5 находился на этой же остановке.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 14.02.2010 года, примерно в 01.00 часов совместно с неустановленным следствием лицом, проследовали вслед за ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в безлюдное место - к двору дома №1-А по ул.Курочкина в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога, где применив к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у потерпевшего ОСОБА_4 принадлежащую ему зимнюю куртку стоимостью 100 гривен с документами, после чего с похищенным с места преступления скрылись, тем самым причинили ОСОБА_4 имущественный ущерб на сумму 100 гривен.
Следователь СО Центрально-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_6 обратился с представлением о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивируя необходимость производства обыска тем, что по указанному адресу обвиняемый может хранить похищенные у ОСОБА_4 документы и незаконно хранящиеся предметы и вещества.
Рассмотрев представление следователя, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. по указанному адресу могут находиться похищенные у ОСОБА_4 документы и незаконно хранящиеся предметы и вещества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: ул.Куйбашева, 59 г.Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.И.Бондарева
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 197/1508/13-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 10.10.2013 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 10.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого з Солонянської ВК № 21 в Дніпропетровській області до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської ВК № 21 до Криворізького СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду кримінального провадження № 197/1508/13-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1261/15-к
19.08.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 405/5922/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 09.40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5902/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 11:10 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/696/15-к
Провадження №1-в/399/59/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2014 року,

встановила :
13 серпня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2014 рок ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.08.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №612/640/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді Мороза О.І.,

за участю: прокурора Горпинченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2013 року за №0001653 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Вільне-1, вул. Полякова, буд. №27,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 від 10 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 , 314,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08. 2013 року за № 0001653, щодо ОСОБА_1, 21.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, матеріали кримінального провадження, надані прокурором в одному томі на 86 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя
Справа 638/1194/15-к
Провадження 1-кп/638/298/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000481 стосовно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та їй було призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч.3ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Покарання передбачене ч.2 ст.190 КК України передбачає 3 роки позбавлення волі, таким чином, 2/3 дорівнюють 2 роки.

В резолютивній частині вироку судом була допущена описка у вигляді помилкового вказання в строках покарання за ч.2ст.190 КК України та за ч.2 ст.15-ч.2ст.190 КК України , а саме помилково зазначений строк позбавлення волі за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України - «3 роки», та за ч.2ст.190 КК України «1 рік» на увазі малось навпаки .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку від 08.07.2015р. та зазначити строк позбавлення волі за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України- 1 рік,за ч.2ст.190 КК України -3 роки .

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та зазначити строк позбавлення волі за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України 1рік позбавлення волі ,та за ч.2ст.190 КК України-3 роки позбавлення волі .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Провадж. № 1-КП/639/364/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2013 року за №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконані.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти до 04.11.2014 року о 09:30 год.
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 09-30 год. 04.11.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/577/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001596,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Прокуратури Харківської області 17 серпня 2015 року надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Керуючись ст.ст. 314,512 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ч.1,4 ст. 296, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001596 в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 12 год. 00 хвилин 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2015 за ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 21.08.2015.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2015 за ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19 серпня 2015 р. Справа № 632/1175/15-к провадження № 1-кп/632/134/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання, за клопотанням прокурора, була викликана свідок ОСОБА_6
В судове засідання призначене на 19 серпня 2015 року зазначений свідок не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча судом про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу свідка.
На підставі викладеного, враховуючи, що явку свідка визнано обов`язковою, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01.09.2015 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1