Справа № 638/6571/14-к
1-кс/638/493/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів

„25 квітня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району міста Харкова юристом 3 класу ОСОБА_5 ,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 21.04.2014 року близько 17 год. 00 хв. разом з ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами перебуваючи біля центрального фонтану в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_7 , та реалізуючи його, діючи відкрито вихопили з руки ОСОБА_7 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21.04.2014 року близько 17-00 годин перебуваючи біля центрального фонтану в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення майна гр. ОСОБА_9 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , 1983 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_6 , реалізували свій злочинний умисел, розподіливши між собою ролі, згідно з якими, ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_9 його мобільний телефон «HTC ONE DUOS», вартістю 1500 гривень, карточку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гроші у розмірі 800 гривен, ОСОБА_6 , згідно розподілу злочинних ролей - знаходився поряд з ОСОБА_8 і забезпечував безперешкодне вчинення даного злочину, спостерігаючи, щоб їх не помітили оточуючі. Після чого ОСОБА_8 передав все вищезазначене майно ОСОБА_6 та направились до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване в парку ім.. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській в м. Харків, та мали можливість розпорядитися викраденим майном. ОСОБА_8 21 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване у парку ім. Т.Г. Шевченко по АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_7 та реалізуючи його, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі, подавляючи волю ОСОБА_7 до спротиву шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , де на них чекав ОСОБА_12 , який став їм допомагати утримувати останнього при перевезенні. Після цього, продовжуючи утримувати силоміць ОСОБА_7 , відвезли останнього до лісного масиву, який розташований у районі вул. Котлова у м. Харкові, де продовжили утримувати ОСОБА_7 проти його волі, наносити удари та знущатися з нього. ОСОБА_8 , 21 квітня 2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у лісному масиві поблизу АДРЕСА_2 , більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, маючи умисел на катування ОСОБА_7 , почав заподіювати сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось у неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також про PIN код банківської карти останнього.
21 квітня 2014 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 був затриманий на місці вчинення злочинів.
22 квітня 2014 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
22 квітня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.
24 квітня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України
Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під №0001889 від 22.04.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 146 КК України, а 23.04.2014р за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
Виходячи з того, що на одязі та взутті підозрюваного ОСОБА_8 , в які він був одягнений на момент скоєння кримінальних правопорушень, і в яких він був затриманий, могли залишитися сліди грунту, металізації, пороху та інші сліди кримінального правопорушення, а також у разі виявлення відеозаписів вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, оскільки під час їх вчинення особи закривали свої обличчя масками, впізнати їх на відеозаписах буде можливо тільки по одягу, тому вилучення верхнього одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_8 буде мати доказове значення для кримінального провадження.
Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначених речей будуть створені можливості для їх знищення або переховування, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлені відомості можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності на одягу слідів злочину неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки є підстави вважати, що це майно може бути знищено або пошкоджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до верхнього одягу та взуття з можливістю його вилучення у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому він вчинив злочини та був одягнений під час його затримання 21.04.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя