печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6582/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській І.С., за участю представника особи яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_1, прокурора прокуратури Печерського району Бондарчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В. А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В. А., яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 23 січня 2013 року, посилаючись на її протиправність.

В судовому засіданні представник особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1, скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчук В.В., проти скарги заперечив посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, Бондарчука В.В., надані відомості, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2013 року ОСОБА_2, направив до Генеральної прокуратури України заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення за вих. №14-5, в якій посилаючись на те, що на його думку, на виборчих округах 91 та 95 під час проведення виборів було сфальсифіковано результати голосування за наведених обставин вимагав у Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування для виявлення та покарання злочинців, а також для запобігання фальсифікації результатів голосування в майбутньому.

21 лютого 2013 року листом № 2400 вих. 13 заступник прокурора Печерського району м. Києва молодший радник юстиції Кальниченко В.А. повідомив ОСОБА_2, про те, що вивчення наданих останнім матеріалів та документів не виявлено обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеному ст. 11 КПК України.

Такі дії заступника прокурора Печерського району м. Києва молодший радник юстиції Кальниченка В.А., відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 23 січня 2013 року заяву ОСОБА_2, вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Особисте сприйняття Лукяненком Л.Г. політичної обстановки в країні, порядку проведння виборів та підрахунку результатів голосування, не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В. А., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов