overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-614/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
Неустановленные лица 27 июня 1993 г. в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., взломав окно в доме № 19 по ул. Тарасовой в г. Кривом Роге, проникли в дом, откуда совершили кражу личного имущества гражданина ОСОБА_1 на сумму 700 000 крб.
По данному факту 02 июля 1993 года следователем СО Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по факту кражи личного имущества из дома гражданина ОСОБА_1, по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 30 августа 1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями от 07 июня 2011 года следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 досудебное следствие по делу было возобновлено, действия неустановленных лиц переквалифицированы со ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, и, связи с тем, что по данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело было направлено в суд для принятия решения о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено 27 июня 1993 г. в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №176/1191/13-к
Провадження №1-кп/176/44/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю: прокурора - Янюк В.І.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні зясовано з учасниками кримінального провадження дату судового розгляду у відкрите судове засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а це прокурор, обвинувачений його захисник, потерпіла.

Прокурором заявлені клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України та виклик свідка ОСОБА_5М, які на думку суду підлягають задоволенню.

Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Тому, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 20 червня 2013 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтоводського міського суду з участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілої.

Допустити до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_1

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р.суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України, на 09 вересня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2154/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 липня 2015 року, перебуваючи поблизу подвір`я АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, двома руками почав душити останнього за шию, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне провадження надійшло до суду 31.07.2015 з обвинувальним актом. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчій частині судового засідання 25.08.2015 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав і погодився на закриття кримінальної справи у зв`язку з поданою потерпілим заявою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 7 та ч.8 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження з цих підстав не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11.07.2015. У ході судового розгляду справи потерпілий відмовилася від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Враховуючи зазначені обставини судом не встановлено перешкод для закриття даного кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.125 КК України, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, керуючись п.7 ч.1, ч.7,8 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та закрити кримінальне провадження № 0000696.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 526/577/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України підсудне Гадяцькому районному суду, підстави для закриття або зупинення немає, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, та не має підстав для його повернення прокурору.

Враховуючи, що під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження суд вирішив питання, зазначені в ст.314,315,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.04.2013 на 10:00 годин в залі судового засідання Гадяцького районного.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні, з участю учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. М. Завора
Справа № 534/ 1008/14-к
1- кс/534/12/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
- на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Заявник не пропустив строк подання скарги , оскільки отримав оскаржувану постанову 23.04.2014 року, а тому провадження по скарзі необхідно відкрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа №2312/1348/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
№ 139/1320/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 126 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 126 КК України призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 08 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 40-річчя Перемоги, 8 Мурованокуриловецького району та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа № 497/1867/15-к
Провадження № 1-кп/497/129/15
УХВАЛА
05.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 13.08.2015 року о 14.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8751/14-к Провадження № 1-кс/591/1381/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року м. Суми
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського МВ УМВС України в Сумській області, дії службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський МВ УМВС України в Сумській області, розташований не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7456/14-к Провадження № 1-кс/591/1169/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні та надання йому правової допомоги.
Ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлено, що кожний має право на правову допомогу. Основний закон визначає, що, у випадках, передбачених законом, ця допомога повинна надаватися безоплатно.
Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Правову базу та інституціональний механізм для реалізації як закріпленого ст. 59 Конституції України права кожного на правову допомогу, так і зобов`язань за низкою міжнародних договорів, які містять положення щодо надання правової допомоги і учасником яких є Україна, закріплено Законом України «Про безоплатну правову допомогу», який набрав чинності 09 липня 2011 року.
Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, згідно ст. 15 вказаного Закону, є, в тому числі, - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які компетентні приймати рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або відмову в її наданні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне направити дану ухвалу Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про правову допомогу ОСОБА_3 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про правову допомогу засудженому ОСОБА_3 для розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 30 вересня 2014 року № 09-2364-10).
Копію відповідного рішення направити до Зарічного районного суду м. Суми в строк до 05 січня 2015 року.
Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 10 год. 20 хв. 05 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - П-514/10
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.П.,

з участю прокурора Грицук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 09.12.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 1 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що 29.11.1994 року близько 10 год. невстановлена особа, шляхом підпалу знищила садівничий будинок гр. ОСОБА_1, який розташований на території садівничого товариства «Дружба» в м. Суми

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 12.04.2010 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 145 ч. 1 КК України/ в редакції 1961 року / на ст. 194 ч. 2 КК України/ в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який з поданням згоден, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Санкцією ст. 194 ч. 2 КК України за умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки передбачене позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

СУДДЯ В.Б.БОЙКО
Справа № 1/2506/169/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.04.2012 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/153/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Домашенка О.В., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника адвоката і обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.03.2012 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш