Справа № 461/8347/13-к
Провадження № 1-кс/461/3217/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

18.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Єфремова С.О., слідчого Панасюка Ю.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, відстороненому від посади першого заступника начальника територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, вік та стан підозрюваного ОСОБА_3 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; соціальні звязки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними, оскільки він має постійне місце проживання; на час досудового розслідування підозрюваний відсторонений від посади; його репутація погіршена у звязку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції; раніше до нього запобіжні заходи не застосовувались; в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази отримання підозрюваним доходу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що за таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки мякші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри. Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч.4 ст.182 КПК України обставини, зокрема, наявність стійких соціальних зв'язків підозрюваного, його майновий та сімейний стан, вважає, що такий повинен бути не меншим сімдесяти пяти розмірів мінімальної заробітної плати. Окрім цього, у відповідності до цієї ж статті, слідчий вважає за доцільне покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_5; ОСОБА_6 та працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, а у разі застосування застави визначити розмір, вдвічі менший за заявлений слідчим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_3, те, що такий раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України та з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку, що необхідно визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не буде завідомо непомірним для нього у виді 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182-184, 193 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, відстороненого від посади першого заступника начальника територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68820,00 гривень.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_3, тобто до 14 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.