Справа №1-кс/760/5085/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Носелівської , підозрюваного ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності 25.03.2013 повідомлений про підозру Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000948 за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, 27.06.2014 повідомлений про підозру Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004692 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 24.07.2014 повідомлений про підозру Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006169 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, він 28.07.2014 приблизно о 18:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Адідас», що розташований по вул. Борщагівській, 173/186 в м. Києві помітивши на вітрині чоловічу футболку артикул G73751 розмір L, вартістю 490 гривень з ПДВ, вартістю без ПДВ 392 гривень 00 копійок, чоловічу футболку артикул Х19177 розмір L, вартістю 690 гривень з ПДВ, вартістю без ПДВ 552 гривень 00 копійок, чоловічу футболку артикул Z10457 розмір L, вартістю 590 гривень з ПДВ, вартістю без ПДВ 448 гривень 00 копійок, шорти чоловічі, артикул F82558 розмір М, вартістю 540 гривень з ПДВ, вартість без ПДВ 432 гривень 00 копійок, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ДП «Адідас-Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв вище перелічені речі та зайшов з ними до примірочної магазину. В подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, відірвав від речей магніти за допомогою раніше приготовлених кусачок, які приніс з собою та одягнув дві футболки та шорти на себе, а одну футболку сховав до своїх штанів. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно направився на вихід з магазину, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Адідас-Україна» чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2310 гривень 00 копійок з ПДВ, вартість без ПДВ 1848 гривень 00 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та дав детальні показання.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше притягнений до кримінальної відповідальності, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1) протоколом огляду місця події від 28.07.2014, згідно якого у ОСОБА_4 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено три футболки та шорти які належать ДП «Адідас Україна».
2) показами свідка ОСОБА_6 ;
3) показами свідка ОСОБА_7 ;
4) повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
5) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий умисний корисливий злочин слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний, проти обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував, обставини, вказані слідчим у клопотанні, визнав.
Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, який правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, доведеність обґрунтованості підозри, прихожу до висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу, про який клопоче слідчий та підтримав прокурор.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 12 територіального відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 закінчується о 24 годині 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1