Справа № 201/7823/15-к
Провадження № 1-кс/201/4952/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000109, -

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, матеріали кримінального провадження № 0000109 для їх дослідження в судовому засіданні не надав.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження та скеровано запити до Генеральної прокуратури України та прокуратури Дніпропетровської області, оскільки прокурором у судовому засіданні вказано, що матеріали було направлено до Генеральної прокуратури України. Водночас матеріали кримінального провадження № 0000109 суду для дослідження не надано.

Заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування скарги, зацікавленої особи, думку прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.03.2015 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 за № 0000109 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які зокрема вказує ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам банку про те, що у діях ОСОБА_4 містяться ознаки ще одного злочину, відповідальність за який визначена ст. 388 КК України, оскільки досудовим слідством встановлений факт незаконного відчуження ним заставленого майна, проте не надана відповідна кваліфікація його діям.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000109, підлягає скасуванню.

При здійсненні нового розслідування слід перевірити викладені банком обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0000109 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1