печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 12.06.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що у період з 25 квітня по 05 травня 2014 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обраний на посаду безстроково відповідно до постанови Верховної Ради України від 01.04.2010 року №2009-VI), виїздив до Республіки Туреччина.

При цьому, у вказаний період часу, а саме 25, 28, 29 квітня 2014 року від імені останнього прийняті судові рішення (ухвали, постанова та рішення) у наступних справах: 1) у справі №362/1790/14-ц провадження № 6/362/294/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо оголошення особи у розшук; 2) у справі №362/4106/13-ц провадження №2/362/162/14 винесено ухвалу від 25.04.2014, щодо повернення позивачу позовної заяви; 3) у справі №362/1503/14-ц провадження №2/362/1171/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо повернення позивачу позовної заяви; 4) у справі №362/617/14-ц провадження №2/362/815/14 винесено ухвалу від 25.04.2014 щодо самовідводу у цивільній справі; 5) у справі №362/3419/13-ц провадження №2-п/362/33/14 винесено ухвалу від 28.04.2014 щодо задоволення заяви про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі; 6) у справі №1008/7493/12 провадження №2-а/362/65/13 винесено ухвалу від 28.04.2014 щодо виправлення описки; 7) у справі №362/1566/14-ц провадження №2/362/1186/14 винесено рішення від 28.04.2014 щодо задоволення позову; 8) у справі №362/1677/14-п провадження 3/362/548/14 винесено постанову від 29.04.2014 щодо визнання особи винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано перелічені вище електронні копії судових рішень (рішення, постанова та ухвали), які відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, надсилаються адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенні рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Під час відібрання пояснень у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 03.07.2015, останній заявив, що можливо його цифровий підпис було використано громадянкою ОСОБА_6 , яка на той час займала посаду його помічника.

Крім того, в ході допиту в якості свідка секретаря судових засідань ОСОБА_7 від 07.07.2015, встановлено що остання також мала доступ до кабінету судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначених вище справах, судових рішеннях, у журналах судових засідань та вихідної кореспонденції, в особових справах ОСОБА_6 , яка станом на квітень 2014 року займала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , яка займає посаду секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000107.
Між тим, слідчий в судовому засіданні не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, як вказує слідчий, в межах досудового розслідування не призначена жодна експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних справ: 1) справа №362/1790/14-ц (провадження № 6/362/294/14); 2) справа №362/4106/13-ц (провадження №2/362/162/14); 3) справа №362/1503/14-ц (провадження №2/362/1171/14); 4)справа №362/617/14-ц (провадження №2/362/815/14); 5) справа №362/3419/13-ц (провадження №2-п/362/33/14); 6) справа №1008/7493/12 (провадження №2-а/362/65/13); 7)справа №362/1566/14-ц (провадження №2/362/1186/14); 8) справа №362/1677/14-п (провадження 3/362/548/14), які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у яких були прийняті зазначенні вище судові рішення, а також до оригіналу журналу судових засідань, в який внесенні відповідні записи щодо проведення судових засідань, в ході яких були прийнятті зазначенні судові рішення від імені судді ОСОБА_5 , у вказаних справах, до оригіналу журналу (реєстру) вихідної кореспонденції за 2014 рік, а також до оригіналів особових справ ОСОБА_6 , яка станом на квітень 2014 року займала посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , яка займає посаду секретаря судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії зазначених справ.

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30282/15-к
Прим. № 2 - видано ОСОБА_3