№ 666/525/16-к
Провадження № 1-кс/666/135/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.12.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження 17.12.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004710 за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень та хуліганських дій невстановлених осіб біля дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є лідером організації «Права молодь», яка на даний момент не зареєстрована. 15.12.2105 року йому надійшла інформація про незаконний пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же день він обдзвонив хлопців із організації та сказав, що 16.12.2105 року вони підуть перевіряти вказану інформацію. 16.12.2015 року він зустрівся із учасниками організації на зупинці громадського транспорту «Інтернат» по вул. І.Кулика в м. Херсоні та прийшли на вказану у повідомленні адресу. Хвіртка у двір була відкрита, вони зайшли до двору вказаної адреси, де побачили невідомого чоловіка, біля якого знаходились ваги. На прохання пред`явити документи на пункт прийому металобрухту чоловік відмовився, подзвонив по мобільному телефону, після чого на двір вийшла невідома жінка, почала погрожувати спустити на них собаку. Вони вийшли із двору та викликали поліцію. Все знімали на камеру мобільного телефону. Поки чекали співробітників поліції в їх сторону швидку їхав автомобіль позашляховик чорного кольору, марку та держ. номер не запам`ятав. Всі хлопці розбіглися а він разом з одним із членів організації на ім`я ОСОБА_6 залишились, так як ОСОБА_6 все знімав на мобільний телефон. Із автомобіля вийшли два чоловіка, яких він зможе впізнати, заштовхали його у двір дому АДРЕСА_5 та почали спричиняти тілесні ушкодження. Кардаш встиг віддати флеш карту з мобільного телефону ОСОБА_6 і той встиг втекти. Потім під`їхав ще один автомобіль Лада 110 сірого кольору, з якого вийшли ще двоє хлопців, заштовхали його в багажне відділення вказаного автомобілю, при цьому один із них битою наніс йому удари в область правої ноги. Після автомобіль почав рухатись, проїхавши кілька метрів він зупинився, ОСОБА_7 почув крики хлопців щоб їх не били. Багажне відділення відкрилось, невідомий чоловік кавказької зовнішності вимагав щоб я видалив відео, той пообіцяв що видалить, після чого його відпустили. ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проведеним впізнанням за фотознімками ОСОБА_5 впізнав чоловіка під № 2 як такого, який 17.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 затягнув до вказаного двору та та наніс два удари ногою. Згідно довідки впізнана жінка є ОСОБА_8 1996 р.н.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що 16.12.2015 року біля 18.40 знаходився біля інтернату і побачив як в його сторону на швидкості рухається автомобіль ДеуЛанос темного кольору, д.н. не запам`ятав. Він почав тікати та вдарився ногою об чужий автомобіль, чим пошкодив собі ногу. Потім до нього підішли двоє невідомих і витащили із багажника автомобіля невідомого мені хлопця, у якого запитали «цей був з тобой?» на що той відповів ні. Впізнати вказаних хлопців зможе. Серед цих хлопців була літня жінка із світлим волоссям яку зможе впізнати. Від проходження СМЕ відмовився, тілесні ушкодження отримав самостійно.

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 використовує мобільний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_11 1976 р.н. використовує мобільний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 1979 р.н. використовує мобільний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004710 від 17.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.12.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 09.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1