overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14427/13-к

08.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Подоляка К.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 19.11.2013р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз»яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов»язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/9439/15-к
Провадження № 1-кп/750/391/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004182 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Сторонами заявлено клопотання про виклик свідків, які суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 листопада 2015 року на 14.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1564/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/961/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою закрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12.015.270.170.000.348. від 19 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1544/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/963/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику установи виконання покарань, спостережній комісії Менської РДА для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 листопада 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11-350/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_1,-

встановив:

На вирок Чаплинського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 надійшла апеляція прокурора.

22 березня 2011 року прокурор свою апеляцію відкликав. Від інших учасників процесу апеляції не надходили.

Згідно ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право відкликати її.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд при попередньому розгляді справи виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №621/1592/13-к
УХВАЛА
24 березня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 31 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотав про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України, оскільки 30.01.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.07.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про об`єднанння у одне провадження кримінальних проваджень не заперечував.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до виновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали від 30.01.2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.07.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одно провадження.

Керуючись ч.1 ст.334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та присвоїти номер 621/268/13-к провадження 1-кп/621/88/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала іменем україни (резолютивна ЧАСТИНА) 10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7,

за участю

прокурора ОСОБА_8,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від

23 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 у тому ж селищі, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 13 листопада 2015 року.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 09 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте всупереч приписам указаної статті в поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України про кримінальну відповідальність, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 2

ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., при участии секретаря Макухи А.В., с участием прокурора Данилина О.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «15-00» 02 ноября 2011 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Дело №2014/4164/2012
Пр. №1/2014/422/2012
07.11.2012 года г. Змиёв
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В.
с участием: секретаря Миненко Н.Е.
прокурора Гетьман С.А.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовного дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 УК Украины объединить в одно производство, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 11 часов 00 минут 16 ноября 2012 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевших, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/1013/15-к
№ провадження 1-кп/646/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 06 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.06.2015 року згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінального провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 06 січня 2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 12.11.2015 року був розшуканий та добровільно з`явився до Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд вважає правильним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи та призначити підготовче судове засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/778/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.00 год., 17 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3