Справа № 760/2546/14-к
Провадження № 1-кс/760/733/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
в с т а н о в и в:

СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.01.2014 року приблизно о 23:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила чуже майно, шляхом підпалу, а саме: автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Дана подія 07.01.2014 року була зареєстрована в ЄО Солом`янського РУ за № 712.
Дане кримінальне правопорушення 08.01.2014 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.
Також, в обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що безпосереднє місце скоєння злочину перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1822 Cid 6042, 13155, 1043, 1042.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили зазначений злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 21:30 год. до 23:30 год. 07.01.2014 року через базові станції: Lac 1822 Cid 6042, 13155, 1043, 1042. Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси, встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Врахувавши доводи слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :
1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст.ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також встановлено, що до клопотання не додано належних доказів, які підтверджують дійсне місце реєстрації та знаходження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.
Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1