overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.15

Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-кп/635/416/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання 09 грудня 2015 року, який Харківським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області не виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16 грудня 2015 року об 09 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення провадження

08 грудня 2015 року м. Черкаси

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , з вищою економічною освітою, не працює, розлучений, раніше судимий вироком Городищенського районного суду від 10 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2015 апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

У зв`язку з затриманням працівниками Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу останнього до Апеляційного суду Черкаської області апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає відновленню.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту відновити.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю захисника: ОСОБА_5 ,
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 будучи неодноразово повідомленими про день та час підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка до суду визнана як така, що без поважних причин.
Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання для проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 провести підготовче судове засідання неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в наступне судове засідання на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо обвинувачених:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання даної ухвали доручити управлінню поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/991/15
підготовчого судового засідання
"09" грудня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 00 год. 10.12.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
137/1792/15-к

У Х В А Л А

08.10.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання начальника Літинської ВК № 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15.10.2015 року о 12:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 15.10.2015 року о 12:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/9591/15-к
Провадження №1-в/127/929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по вирішенню питання стосовно транспортного засобу, який залишено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вінницького ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до вироку Вінницького міського суду від 11.12.2014 р.,
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Автомобіль марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» повернути власнику (або іншій уповноваженій особі).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 478/1620/15-к пров. № 1-кп/478/110/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

01.10.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 20.10.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 484/6066/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/275/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Мойсеєнко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 24.12.2013 р. на 14:00 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_1 та потрепілу - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/5933/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/268/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.12.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Руденко В.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайску справу за кримінальним провадженням № 0003728 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003728 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26.12.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового розгляду справи повідомити Відділ КМСД Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області та Службу у справах дітей Первомайської райдержадміністрації.

У судове засідання викликати: обвинувачених: ОСОБА_2В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника потерпілого: ОСОБА_6, законного представника - ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 504/3802/15-к
У Х В А Л А
08.10.20108.10.2015смт. Комінтернівське

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001250 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001250 від 15.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, призначити на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 3 судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 83).

Кримінальне провадження призначити розглядом у складі колегії суддів.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури

Комінтернівського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3