06.02.2015 Справа № 380/271/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 08год. 30.01.2015 року до 20год. 05.02.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування, із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що керівник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 спілкувався з представником постачальника селітри, який відрекомендувався начальником відділу постачання ОСОБА_7 , мобільний номер НОМЕР_2 . На електронну адресу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли підтвердження реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копія договору поставки №35/15 від 21.01.2015 року та рахунок фактура №СФ-0001624 від 21.01.2015 року із зазначенням вартості товару з доставкою на суму 202799,88грн. Далі, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував здійснити передоплату в розмірі 101400грн. Згідно платіжного доручення №20 від 22.01.2015 року, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який відкритий у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувало кошти в сумі 101400гривень. В подальшому, в телефонному режимі керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було запевнено, що до 26.01.2015 року поставка товару буде здійснена обов`язково. Однак, 26.01.2015 року мобільний телефон представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був вимкнений. Після цього, юрист СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою інтернет сайтів почала відстежувати контакти, за допомогою яких можливо було б зв`язатися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час перегляду сайтів з пошуком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що є відзиви на дану фірму, в яких було зазначено мобільний телефон НОМЕР_1 їх представника ОСОБА_8 , який займається поставкою металопрокату. Оскільки, реквізити, які були вказані в договорі на купівлю селітри співпадають з реквізитами договору на купівлю металу, тому існує зв`язок між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для встановлення осіб, які мали продати металеві вироби СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевірки їхньої причетності до вчинення даного злочину, слідчий просить встановити вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , який належить менеджеру по продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Однак, із матеріалів клопотання не вбачається та слідчим не доведено підстав щодо перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , та зв`язок його з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, не доведено достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.132 КПК України, слідчим не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Таким чином, виходячи із матеріалів клопотання, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166, 131-132,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .