overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/3648/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1764/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, мешкав на момент скоєння злочинів за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На час судового провадження запобіжний захід ОСОБА_9 змінити з тримання під вартою на домашній арешт в будинку АДРЕСА_2 щодобово в період з 18.00 год. до 06.00 год.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.11.2015 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2142/15-к
Провадження № 1-кс/0158/329/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 25.03.2014 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1463/15 Справа № 183/1799/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
17 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
03 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, з якої вбачається, що ним усунуті вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, а тому його апеляційна скарга вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.
Перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2166/15 Справа № 191/387/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
23 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано із застосуванням ст.72 КК України покарання не відбуте за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-530/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_3 під час попереднього розгляду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає її цивільним позивачем у справі.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, роз'яснивши права, передбачені ст.ст. 50, 268 КПК України.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , Розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000027 від 04.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження , ОСОБА_5 заявила відівід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим що він зацікавлений в рогзляді всіх кримінальних проваджень що її стосусуються. Прокурор заперечив даний факт в судовому засіданні. Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 не встановлено. Зокрема вимогами ст. 77 КПК України передбачено, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Відповідно до наведеного закону обставин які визначені вимогами ст. 77 КПК України в судвому засіданні не встановлені . Тому керуючись ст. 77 ,81 КПК України України, суд, -

у х в а л и в :
В заявленому клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000027 від 04.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7266/15-к
У Х В А Л А
25.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області здійснити привід свідка на 09.12.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 1705/1758/2012
У Х В А Л А

13.07.2012 суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З ціллю забезпечення позову позивачі просять накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС 156/5 м. Дубно, Рівненської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151 - 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, БОС 156/5, Рівненської області, в межах суми 41302 грн. 46 коп..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/4870/15-к
Провадження № 1-кп/645/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який востаннє ухвалою суду від 23.09.2015 р. продовжено до 21.11.2015 р.

Враховуючи дані про особи обвинувачених, тяжкість злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 21.11.2015 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 176-199, 323 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Продовжити на строк до 18.01.2016 р. запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту, відносно:

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 696/1745/15-к
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянка про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України,-

встановив:
В провадженні Камянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області адвоката ОСОБА_5 було призначено в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4

6 жовтня 2015 року слідчий-суддя Камянського районного суду Черкської області обрав запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з 04.10.2015 по 02.12.2015 року.

Строк тримання під вартою спливає 2 грудня 2015 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою.

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані залучити захисника для проведння окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника .

Дане кримінальне провадження призначене для розгяду окремої процесуальної дії щодо запобіжного заходу на 10 годину 27 листопада 2015 року в приміщенні Камянського райсуду, оскільки обвинувачений відмовився від проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження. В телефонному режимі про час та місце розгляду провадження була належним чином повідомлена адвокат ОСОБА_5 . Однак вона суду повідомила, що у неї відсутня можливість зявитися до суду, оскільки вона бере участь в іншому кримінальному провадженні, про що надасть докази.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо продовження тримання під вартою.

Суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням у звязку із зайнятістю призначеного раніше захисника в іншому судовому процесі та неможливості зявитися у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 314, 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області.

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1714/15-к
Провадження № 1-кп/280/159/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , уродженця с.Попутна,Красноярського краю, РФ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має,не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 07.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.11.2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , уродженця с. Попутна, Красноярського краю, РФ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 07.10.2015 року.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , уродженця с. Попутна, Красноярського краю, РФ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 07.10.2015 року, призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1