overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9525/14-к
Провадж. № 1-кс/639/979/2014
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000006.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року зазначену скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

16.10.2014 року ухвалою апеляційного суду Харківської області вищезазначену ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року скасовано, справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

31.10.2014 року провадження передано слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 04 листопада 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Доставити конвоєм в судове засідання ОСОБА_2 та викликати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснював досудове розслідування, зобов`язавши останнього до 04.10.2014 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
620/693/15-к
Провадження № 1-кп/620/70/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України на 07.09.2015 року на 10-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
1-кп/621/219/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 01.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 08.09.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дело № 2018/4-767/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи Ефименок Н.В.,
при секретаре Петриковой Ю.И.,
с участием прокурора Калашникова В.А.
рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции Сытниковой Я.В., о проведении обыска по уголовному делу № 61110042, -
Согласно материалов уголовного дела при проведении проверки УГСБЭП ГУМВД У в Харьковской области финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1», код 33118603, установлено, что в заявлении для юридических лиц от 23.03.06 г., в доверенности № 2 от 20.03.06 г., в письме № 2416/10 от 24.03.06 г., в декларации по налогу на прибыль ООО «Мегастрой ХХ1»за 3 квартал 2008 года, сданных в органы государственной налоговой службы, подписи от имени ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом, согласно заключению судебно-почерковедческого исследования НИЭКЦ № 12 от 14.01.2011 года.
28.01.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД У в Х/о возбуждено уголовное дело №61110042 по данному факту по ст.358 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 также учредитель ООО «Инкон-капитал», руководитель ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», получает доходы от ООО «Фирма «Скорпион-РБ»и ООО «Вип-Строй 2008».
Прокурор представление поддержал, просил его удовлетворить.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что печати и документы финансово -хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1»и других вышеуказанных фирм, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу могут находиться по месту жительства гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, считаю необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
н/п 1-кп/640/570/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Из предоставленного рапорта от 04.03.2010 Коминтерновского РО ГУ МВД Украины усматривается, что 17.20.2009 года ОСОБА_4 умер, согласно сообщения Харьковского бюро судебных экспертиз - причиной смерти которого указано механическая асфикция .
Суд, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_4 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи со смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6 п.8, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения
Суддя -
Справа № 626/1939/15-к
Провадження № 1-кп/626/190/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого вантажником в ТОВ "Красноградський млин", не одруженого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з затвердженим 31.08.2015 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 17.09.2015 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/336/14-к
Номер провадження 1-кп/629/77/14
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Керуючись ст.ст. 31, 183, 314-316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4225/13-к
Номер провадження № 1-кп/629/16/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001946 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 15.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04 вересня 2015 р. Справа № 632/3385/14-к провадження № 1-в/632/166/15
04.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання вироку в частині задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат за надання юридичних послуг, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.03.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 засуджені за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9515 грн., моральної у сумі 5000 грн., а також за надання юридичної допомоги 750 грн. на 2 роки.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про надання розстрочки виконання вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає вказані ОСОБА_3 обставини для надання розстрочки поважними, тому вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди, моральної а також за надання юридичної допомоги - задовольнити.

Надати ОСОБА_3 розстрочку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 9515 грн., моральної у сумі 5000 грн., а також за надання юридичної допомоги 750 грн., що в загальній сумі складає 15265 грн.на один рік по 1273грн. щомісяця до повного погашення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
01.10.2012 м. Київ

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. с. Покотилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , на 01.10.2012 год. 01.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 04.07.2012 року в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою: с. Покотилівка, 18 , виконання якого доручити Харківський РВ .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.06.2013 г. п.Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляции,-

Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 31.05.2013 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Харьковской области для дополнительного расследования.
15.06.2013 г. прокурор ОСОБА_3 , принимавший участие в рассмотрении данного уголовного дела, подал ходатайство, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляции этого постановления, ссылаясь на большой объем материалов уголовных дел подлежащих изучению, большого количества участий в судебных заседаниях в Харьковском районном суде, что явилось причиной несвоевременного ознакомления с постановлением суда и подачи апелляции в установленный законом семидневный срок.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. в связи с большим обьемом выполняемой ним работы, не успел своевременно внести апелляцию.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Восстановить помощнику Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_3 срок на подачу апелляции на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 31.05.2013. в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Судья ОСОБА_7 Караченцев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске
22 октября 2012 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 115 ч. 1 УК Украины. В судебные заседание для рассмотрения дела подсудимый не является, о причинах неявки суду не сообщает, таким образом, умышленно уклоняется от явки в суд, чем препятствует рассмотрению дела судом по существу.
Во избежание дальнейшей волокиты по делу, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Буды, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , прописанного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого.
Задержать ОСОБА_4 на срок 72 часа, в течении которых доставить подсудимого в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Копию постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья ОСОБА_5 Караченцев