Шевченківський районний суд м. Чернівців
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю:

прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні немає, без реєстрації, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 15.01.2011 року приблизно об 11 годині, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в гостях у громадянина ОСОБА_2, за адресою: Чернівці, вул. Заньковецької, 5, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті вчинити таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки AMSUNG С 3300, вартістю 968 гривень, в якому знаходилася сім картка оператора МТС, НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, флеш картка на 1 ГБ вартістю 50 гривень, який знаходився на компютерному столі в кімнаті, чим своїми умисними діями спричинив громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1028 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно 15.01.2011 року приблизно об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в гостях у громадянина ОСОБА_2, за адресою: Чернівці, вул. Заньковецької, 5, де скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки С 3300, , який знаходився на компютерному столі в кімнаті, що належав громадянину ОСОБА_3

Пізніше викрадений телефон продав, грошима від проданого телефону розпорядився на власний розсуд. В подальшому повернув потерпілому кошти за викрадений телефон. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 13-14); показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6; заявою громадянина ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 22.01.2011 року (а.с. 10) іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному обємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості. А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудний є особою раніше в силу ст. 89 КК України не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілому шкоду відшкодував повністю.

Обставиною що помякшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, також той факт, що потерпілому відшкодована повністю шкода, суд вважає, що до підсудного доцільно застосувати покарання у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: