Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1-159/11
П О С Т А Н О В А

смт. Кегичівка 30 серпня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Гусара О.П. та потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим 1 березня 2010 року за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачується в тому, що 18 травня 2011 року о 13год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом проникнення до зачиненої загороди домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Миру, 19 смт. Кегичівка Харківської області, здійснив крадіжку 2 качок, вартістю 35грн. кожна, 4 курок, вартістю 25грн. кожна, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 170 грн. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29 червня 2011 року, о 13год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного, шляхом проникнення через дах сараю до загороди того ж домоволодіння, умисно, із корисливих спонукань, з метою привласнення чужого майна, відкрито незаконно намагався заволодіти півнем, вартістю 50грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, з причини, що від нього не залежала, оскільки його помітила ОСОБА_1 Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.

Як міру запобіжного заходу на досудовому слідстві стосовно підсудного обрано підписку про невиїзд.

На виклик підсудний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, застосований до нього привід не здійснено, згідно з повідомленням Кегичівського РВ ГУ МВСУ, за вказаною в обвинувальному висновку вул. Миру, 21, к.18 смт. Кегичівка Харківської області він відсутній. Це підтверджується також довідкою Кегичівської селищної ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30.08.2011 року місце його перебування не відоме. Місце знаходження та причина неявки підсудного невідомі.

Розглядаючи питання щодо обраної ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, суд вважає, що вона не відповідає тяжкості злочинів та особі підсудного, при цьому виходить з наступного:

01.03.2010р. вироком Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2р п/в зі звільненням від відбування цього покарання на іспитовий строк 2 роки. Згідно з предявленим на досудовому слідстві обвинуваченням, під час відбування цього покарання вчинив два тяжких злочини, обидва у стані алкогольного спяніння, тобто, при обтяжуючих обставинах.

Обвинувачення предявлене у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Наявні у справі відомості, що характеризують особу обвинуваченого з негативного боку, свідчать про те, що він вчинив злочини з корисливих мотивів, схильний до порушень закону.

Тому вбачається необхідність змінити міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, який народився 21 липня 1968 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до 2008 року в силу ст.89 КК України, засуджений 01.03.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту із утриманням в СІЗО №27 м. Харкова.

До розшуку провадження у справі зупинити.

Постанову направити в Кегичівський РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Постанова у частині взяття під варту може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 3 діб з моменту її винесення, у решті - оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Криворотов