Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9247/14-к
Провадження № 1-кс/644/601/14
Справа № 644/9247/14-к
н/п 1 к/с/644/601/14
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002285 від 09.09.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002285 від 09.09.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону «НТС mini 2 » imei: НОМЕР_1 , який 06.09.2014 року був закладений під договір специфікації № 332-14010601 від 06.09.2014 року у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 08.09.2014 року до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що близько 16.00 години 06.09.2014 року зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що телефон «HTC One mini 2» imei: НОМЕР_1 , який вона дала йому в тимчасове користування було викрадено з квартири за адресою : АДРЕСА_2 , в наслідок чого були спричиненні матеріальні збитки в розмірі близько 5799 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив що, 06.09.2014 року близько 10.00 години він знаходився вдома та до нього прийшов ОСОБА_7 , з котрим він знайомий приблизно 6 місяців. Приблизно через 30 хвилин йому зателефонував знайомий і попросив, щоб ОСОБА_6 йому прийшов допоміг. Виходячи з квартири, останній залишив ключі ОСОБА_8 , який попросив залишитися у ОСОБА_6 вдома і дочекатись його. Близько 12.00 години він повертався додому, щоб взяти драбину та поклав мобільний телефон на столі в кімнаті. Коли ОСОБА_6 повертався додому побачив, що у нього вдома крім ОСОБА_8 знаходився так само раніше йому знайомий ОСОБА_9 , вони розпивали спиртні напої. Взявши драбину, ОСОБА_6 вийшов з квартири де залишалися ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та прибувши до знайомого, котрому допомагав, він виявив, що забув телефон вдома на столі. Знайомий став дзвонити на його номер мобільного телефону - два рази, коли знайомий дзвонив, були гудки, набравши його номер третій раз гудків не було. Після чого він попрямував додому, щоб переконатися, що телефон знаходиться на столі в кімнаті. Прибувши додому, двері були зачинені і ніхто йому не відкривав, повернувся до свого знайомого щоб взяти ключі від своєї квартири. Зайшовши в кімнату виявив, що мобільного телефону на столі, де він залишав його не виявилося. ОСОБА_6 вийшов з квартири і попрямував додому до ОСОБА_11 , якого вдома не виявилося, двері відкрила його мати і зателефонувала зі свого телефону йому, він відповів ОСОБА_8 , що зі столу в його квартирі пропав телефон, на що він сказав, що нічого про це не знає і сказав, що завезе ключі від квартири через одну годину. Приблизно через одну годину ОСОБА_8 привіз ключі, та ОСОБА_6 його ще раз запитав з приводу зникнення телефону, на що він відповів що не брав телефон і не знає нічого про те куди він міг пропасти.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , останній просить, за для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .№А3279.

Суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: мобільного телефону «НТС mini 2 » imei: НОМЕР_1 , який 06.09.2014 року був закладений під договір специфікації № 332-14010601 від 06.09.2014 року у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .№А3279 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002285 про тимчасовий доступ до речей т документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону «НТС mini 2» imei: НОМЕР_1 , який 06.09.2014 року був закладений під договір специфікації № 332-14010601 від 06.09.2014 року у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .№А3279 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 19 жовтня 2014 року.

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :