overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 270/10
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3516, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3516, яка була порушена 09.09.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

31.10.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

12.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 09.09.1994 року, в проміжок часу з 09:30 год. до 15:00 год., невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Федорова, 32, в місті Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21011», що належав гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3516, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21011» по вул. Федорова, 32, в місті Києві, що належав гр. ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 1120/10
П О С Т А Н О В А

18.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-1666, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-1666, яка була порушена 28.10.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

24.11.1993 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

15.12.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.12.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 17.10.1993 року, невстановлена слідством особа із автомобіля марки «ВАЗ» який знаходився по пр-ту. Повітрофлотському, 71, в місті Києві таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-1666 порушену по факту таємного викрадення майна яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в автомобілі марки «ВАЗ» по вул. Повітрофлотському, 71, в місті Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 234/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2240, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2240, яка була порушена 24.01.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

17.01.1997 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

15.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в ніч 13.01.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Клінічній, 29, в місті Києві, вчинила таємне викрадення автомобіля марки «ВАЗ» належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2240, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіля марки «ВАЗ» належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Клінічній, 29, в місті Києві, за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 442/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3228, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3228, яка була порушена 25.05.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.07.1992 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

08.10.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

08.10.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що ніч 15.05.1992 року невстановлена слідством особа з автомобіля ВАЗ-2101, який знаходився за адресою м. Київ вул. Землячки, 4 викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3228, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна з автомобіля ВАЗ-2101, який знаходився за адресою м. Київ вул. Землячки, 4, належне гр. ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 4- 505/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - Ю.В. Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погодженого з прокурором Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, 02.11.1984 р.н, за ст. 186 ч.2 КК України.

29.03.2011 року СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві, було затримано ОСОБА_3 відповідно до ст.115 КПК України за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3, 16.03.2011 року близько о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Протасів Яр,42 в м. Києві повторно відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа-5530», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень на рахунку було 5 гривень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, думку підозрюваного, який заперечував проти подання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, має не зняту та непогашену судимість, а тому знаходячись на волі зможе продовжувати злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, згідно ст.29 Конституції України, 165-2 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючому, раніше судимому: в 2005 році Дарницьким РС м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України на 2 роки умовно, 2006 року Оболонським РС м. Києва за ст.190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.10.2010 році по відбуттю строку покарання, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 810
У Х В А Л А

"21" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.07.2010 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 856
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 19.07.2010 о 15:30.

Причина нерозгляду: ідкладено недоставка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/1310/14-к
Провадження № 1-в/151/34/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання начальника Чечельницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків, Кодимського району Одеської Області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого 11.12.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 388 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Начальник Чечельницького районного сектору КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 11.12.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 388 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання і запевняє, що більше злочинів скоювати не буде
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 11 грудня 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 388 ч.1 КК України на один рік обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком один рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-112/11
Провадження №11/772/84/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянула «21» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, за апеляцією державного обвинувача на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від «06» серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 366 ч.1 КК України, за апеляцією державного обвинувача на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від «06» серпня 2015 року.
Розгляд даної справи призначений на 24.12. 2015 рік на 10.00 годину.
Засуджений ОСОБА_7 згідно вимог кримінально-процесуального закону України та його особистих бажань потребує обов`язкової участі при розгляді справи адвоката, послуги якого він не має можливості оплатити.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що захист на досудовому та судовому слідстві ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 за призначенням.
Тому, для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити адвоката через Вінницьку колегію адвокатів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 253 КПК України, -
На підставі викладеного та керуючись ч.4 п.2 ст. 47 КПК 1960року, -
УХВАЛИЛА:
Призначити захисника ОСОБА_7 через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Копію постанови направити Директору Віницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 .
Судове засідання призначено на 24.12.2015 р. на 10 год. 00 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 853
У Х В А Л А

"03" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 358, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.07.2010 о 16:30.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1285
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 389 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 29.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 966
У Х В А Л А

"01" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 28.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: ПЕРЕРВА ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 450
У Х В А Л А

"02" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 212, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.11.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перперва повторний викл підсудного.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 325
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 201, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва неявка адвоката.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 926
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 926
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1 кп/760/336/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

08 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , внесеному до ЄРДР за № 0000196 від 23.11.2012 р., -

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Чечотки І.Р. надійшов обвинувальний акт , а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2012 р. за № 0000196 за фактом вчинення гр. ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/760/336/13, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2012 року за № 000196 за фактом вчинення ОСОБА_1 Вікторовичемкримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України , ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на - 22 травня 2013 року 16 г.00 хв., проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати : прокурора Чечотку І.Р., обвинуваченого ОСОБА_1., законного представника ОСОБА_1- ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2- ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_8.- ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, представника потерпілого ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 , законного представника потерпілого ОСОБА_18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: