УХВАЛА Справа № 200/2363/14-к

Провадження № Ікс/200/1176/14

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого-криміналіста з ОВС УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого-криміналіста з ОВС УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий-криміналіст вказав наступне. У провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 28 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2014 року мешканці м. Дніпропетровська ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття відповідних рішень органами державної влади, органами місцевого самоврядування, вирішили у змові з іншими невстановленими особами вчинити терористичний акт. Для досягнення цієї злочинної мети, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, визначили вчинення терористичного акту шляхом здійснення вибуху та інших дій у місцях великого скупчення людей, що заподіють шкоду життю та здоров`ю останніх, а також їх майну, призведуть до настання інших тяжких наслідків. Вказані дії, на думку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повинні спричинити значний резонанс у суспільстві.

Для організації вчинення вибуху ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші, невстановлені слідством особи, за невстановлених обставин, отримали у своє розпорядження вибухові речовини та бойові припаси, які з метою готування до вчинення вибуху сховали за адресами їх мешкання у м. Дніпропетровську, а також в інших місцях. Одночасно з цим, не відмовляючись від злочинних намірів на вчинення терористичного акту, вищевказані співучасники, усвідомлюючи те, що не володіють достатніми навиками для поводження з вибухонебезпечними речовинами, та розуміючи, що некваліфіковані дії з наявними у них боєприпасами можуть нанести шкоду їм самим, почали підшукувати співвиконавця, який володіє спеціальними навиками поводження із бойовими припасами, для подальшого перероблення їх у вибуховий пристрій з значною вражаючою потужністю та приведення його у бойову дію.

Дії, направлені на вчинення терористичного акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як 29 січня 2014 року їх діяльність була викрита, а співробітниками правоохоронних органів було частково виявлено та вилучено вибухонебезпечні засоби, які перебували у володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, вчинили готування до терористичного акту, тобто до вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які мали створити небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяти значну майнову шкоду, чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних чи інших поглядів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 14 і ч. 2 ст. 258 КК України.

10 лютого 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно з повідомленнями ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області, повідомлення ВЗНД УСБУ у Д/о №55/15-2067 від 08 лютого 2014 року та 55/15-2125 від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_5 вживає заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності та виїзду з території України, нібито для проведення лікування за кордоном травми, яку він отримана 26 січня 2014 року.

11 лютого 2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Почино-

Софіївці, Магдалинівського району Дніпропет

ровської області, зареєстрований та фактично

Мешкає у б.

АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: виїхати за межу території України а також може знищити чи сховати вибухові речовини та пристрої, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити злочинну діяльність, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання слідчий-криміналіст своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 втік з лікарні, у якій перебував на стаціонарному лікуванні, доказом чому є низка свідчень допитаних по справі осіб, а тому він змушений звернутися до суду із клопотанням про його затримання. Ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, є переховування від органів досудового слідства та суду і можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор також клопотання підтримала з підстав, наведених слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого-криміналіста та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці - до 11 травня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор - ОСОБА_3 , тел. робочий 056-718- 14-03; слідчий - ОСОБА_4 , тел. робочий НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста з ОВС УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили - 11 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1