overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді - Коваленко В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю., з участю прокурора - Засовенко Н.М., представника МРВКВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського, районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

' ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 08 травня 2008 р. Радомишльським районним судом за ст.ст.304, 185 ч.З, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 08 травня 2008 р. ОСОБА_2 засуджений Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 304, 185 ч.3,70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 41/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 11 травня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, виконував покладені на нього судом обовязки, тобто виконав покладені на нього судом обовязки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 08 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 11 травня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 08 травня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/5380/15-к
У Х В А Л А
11.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 20 хвилин 11 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовчий судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 25 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького районного відділу УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1696/15 Справа № 190/1126/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
20 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засудженого за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України, на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом 7 днів подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 273/2431/14-к
УХВАЛА
24 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 28.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні 27.10.2014 року в смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть його брата ОСОБА_6 .

В судове засідання 24.02.2015року не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стосовно останніх двох не виконана ухвала суду від 22.01.2015 року про привід, тому повторно необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 24.03.2015 року на 10 год. 30 хв..

Керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 24.03.2015 року на 11. 00 годину щодо свідків:

1. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_8 , - АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_9 , яка проживає : АДРЕСА_4 .

Дві копії постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області і копію начальнику Васильківського МРВ УМВС України в Київській області ( 07400 , м. Васильків, вул. Луначарського,1 ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2533/15-к
Провадження № 1-кп/346/181/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/346/181/15 від 02.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.09.2015 року о 14 год. 00 хв. .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1396/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 24 березня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 24 березня 2014 року.

17 червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду і з даною скаргою.

В судовому засіданні прокурор заявив, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід закрити, оскільки постанова старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 24 березня 2014 року ним скасована.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши письмові документи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 від 19 червня 2014 року скасована постанова старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 24 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 24 березня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Михно І.М.

з участю прокурора - Миронова А.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренко В.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315060, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня

2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему

грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими

коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної

валюти становлять 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину

США ОСОБА_1, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при

вчиненні вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США ОСОБА_1 використовувалась всесвітня мережа Інтернет для запуску якої відповідно

використовувались персональні комп'ютери.

Під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових

заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й

цінності, здобуті злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії інформації, а також інші

предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть

знаходитись, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку - задовольнити - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/254/2015
Справа № 537/3767/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 26.06.2015 року №0000842, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.08.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 26.06.2015 року №0000842, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України на 28 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Гарест О. М.

за участю прокурора: Легіньковська Г. Б,

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була багаторазово призначена до судового розгляду, останній раз на 19.08.2010 р., але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявилися, причину своєї неявки не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання. Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка - бувшого працівників Ленінського РВ ПМУ ГУМВ? України в Полтавській обл .: ОСОБА_3 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2010 року о 11:00 годині.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ У MB С України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтава для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-240/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог ст.. 223-224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримано.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 01 липня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликами осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2256/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

зазисника обвинуваченеого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 04.07.2014 року по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10:30 год. «03» листопада 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6

- законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1999/15-к
№1-в/559/84/2015
УХВАЛА
"21" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали клопотання Дубенської виховної колонії про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 24.06.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
Дубенським міськрайонним судом 17.08.2015 року постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 25 днів.

При друкуванні ухвали допущена описка в написанні строку відбування покарання: написано 08 місяців, а правильно 06 місяців.

Вказана описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 17.08.2015 року та вважати, що ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 25 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: