Справа №295/1407/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив :

слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 05.01.2016 близько 01 години двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, здійснили розбійний напад на ОСОБА_5 , внаслідок чого заволоділи майном та грошовими коштами останньої, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 10370 грн.

В ході досудового розслідування з оперативного підрозділу надійшла інформація, що з банківських карток потерпілої ОСОБА_5 зафіксовано невдалі спроби зняття грошових коштів за допомогою банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Тому виникла необхідність в отриманні доступу до відеозаписів з камери відеоспостереження, якою обладнаний банкомат №1433, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 00 год. 20 хв. по 00 год. 35 хв. 05.01.2016 року та можливість їх вилучити, які перебувають у віданні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.01.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, якою обладнаний банкомат №1433, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за період з 00 год. 20 хв. по 00 год. 35 хв. 05.01.2016 року, які перебувають у віданні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення останньої на електронному носії.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1