Справа № 361/1878/15-к
Провадження № 1-кс/361/302/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 31.12.2014 ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленою органом досудового розслідування особою стосовно вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підозрюваний близько 19 години 31.12.2014 з вищевказаною особою шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG» UE42F5020AK вартістю 4 599 грн. В подальшому невстановлена особа з викраденим майном зникла, а ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину. З урахуванням уникання ОСОБА_5 явок за викликами до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та зміни місця проживання, що унеможливлює вручення повідомлення про підозру, постановою від 17.02.2015 останнього оголошено в розшук, досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2014 зупинено до його розшуку.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим та обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності переховується від правоохоронних органів, залишив місце постійного проживання і його місцеперебування протягом тривалого часу не встановлено.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , що просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для приводу до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється в кваліфікованій крадіжці, після подій 31.12.2014 переховується від органу досудового розслідування, що унеможливлює вручення повідомлення про підозру, проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, завершення слідства та направлення обвинувального акта до суду, відносно підозрюваного існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які є переконливою підставою для тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.

31.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про викрадення невстановленою особою телевізора з квартири АДРЕСА_2 , що мало місце близько 19 години 31.12.2014; в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 уповноважені особи дійшли висновку про вчинення вищенаведеного злочину ОСОБА_5 , запобіжний захід стосовно якого не обирався.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2014; протокол огляду місця події від 31.12.2014, об`єктом огляду згідно з яким є квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено особу, що назвалась ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 31.12.2015 про обставини виявлення нею слідів проникнення до квартири АДРЕСА_2 , ключі від якої їй тимчасово залишив ОСОБА_6 , перебування на місці вчинення злочину ОСОБА_5 та його фізичне утримування ОСОБА_8 до приїзду працівників міліції; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 31.12.2014 про виявлення ними увечері 31.12.2014 факту вчинення крадіжки з належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , затримання на місці події ОСОБА_5 ; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2015, 30.01.2015 про викрадення 31.12.2014 з квартири АДРЕСА_2 належного йому телевізора, зізнання 03.01.2015 у вчиненні злочину ОСОБА_5 та запевнення у відшкодуванні завданих збитків, після чого всі зв`язки з вказаною особою було втрачено. Копії названих документів долучено до клопотання.

Також із матеріалів клопотання - рапортів начальника Калитянського СВМ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області без дати, ДІМ Броварського МІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 від 13.02.2015, протоколів допиту як свідків сусідів підозрюваного ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , його вітчима ОСОБА_13 - вбачається, що за місцем реєстрації і постійного проживання - в квартирі АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 з січня 2015 року не мешкає, його місцеперебування невідоме, що зумовило оголошення розшуку підозрюваного 17.02.2015. Ухилення ОСОБА_5 від явок до правоохоронних органів, тривала відсутність за місцем проживання та неповідомлення свого місцезнаходження унеможливлюють вручення йому повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, завершення досудового розслідування і направлення до суду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000002 від 31.12.2014.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, репутації підозрюваного, який, будучи засудженим 30.12.2003 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, 02.08.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі та звільненим з місць відбування покарання 28.12.2008 умовно-достроково на 11 місяців 04 дні, станом на 31.12.2014 вважається несудимим відповідно до ст. 89 КК України, оскільки судимість погашено в установленому законом порядку 29.12.2014, тобто за два дні до інкримінованого злочину, в січні 2015 залишив місце проживання та його місцеперебування наразі невідоме, є очевидним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1