overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4647/15-к
Провадження № 1-в/175/92/15
Постанова

Іменем України
20 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе із позитивної сторони, вчасно з`явився в КВІ для постановки на облік і реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти зняття із засудженого ОСОБА_4 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали контрольної справи № 178/12, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 40, 81 КПК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Дніпропетровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноморовка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 від покарання з випробуванням, призначеного Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9169/15-к
провадження № 1-кп/208/613/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239, який надійшов до суду 15.12.2015 року з прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
15.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 23.12.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського районноу м.Дніпродзержинська

ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-Потерпілого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8725/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/739/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 50003156, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 50003156, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

18.12.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.395, 396 КПК України, і встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 10.01.2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Саксаганського району м.Кривого Рогу від 08 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 50003156, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України, на 04 люте 2016р. на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні на в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1741/15-к
Провадження № 1-кп/674/151/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 06 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000688 від 06 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/772/15
Справа № 680/914/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000205 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
14 грудня 2015 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новоушицького районного суду від 08 грудня 2015 року про повернення прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000205 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/501/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004396 від 18 червня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004396 від 18 червня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7870/15-к
Провадження № 1-кп/727/346/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. Шевченківський районний суду м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2015 р. було визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбачених ст. 289 ч. 2 КК України і призначено їм покарання: ОСОБА_3 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України один рік та ОСОБА_4 у вигляді пьяти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України один рік шість місяців.

Але у тексті цього вироку було допущено описку щодо правильності написання прізвища ОСОБА_5 , а саме: замість правильного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », було зазначено « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».
Дослідивши матеріали справи вважаю, що у вироку необхідно виправити описку, яка була допущена.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2015 р. зазначивши, що прізвище підсудного - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
№ 1/760/199/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

суддів - А.С. Захарової

А. О. Губко

при секретарі - А.А. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.11.2012 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України , -

за участю прокурора - І.А. Рибалко

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого- ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

12.02.2013 р. в провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 115 ч. 2 п.13 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2013 р. запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 05 грудня 2013 року о 13 г. 00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 ще на 60 днів, оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, а також тому, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки вважають ,що не має наміру ухилятись від суду, він має постійне місце проживання.

Суд, вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, бо ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, має не погашену в установленому законом порядку судимість , а тому строк тримання його під вартою повинен бути продовженим.

Достатніх підстав для обрання ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 02 лютого 2014 року 13 г. 00 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов'язання відмовити .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Головуючий суддя :

судді :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

за участю прокурора - О.О. Дяченко

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

По даній кримінальній справі викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судове засідання не з'являлися і про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу, оскільки явка останніх визнана обов'язковою і їх допит має істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно них застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України (КПК 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3) примусовий привід у судове засідання, що відбудеться 10.12.2013 року о 10:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання постанови покласти на Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/649/2015
УХВАЛА
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 17 вересня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002167 від 27 серпня 2015 року, і просить:

- скасувати вказану постанову слідчого;

- постановити ухвалу про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню № 0002167 від 27 серпня 2015 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
25.12.2015 Справа № 696/737/15-к
Провадження № 1-кп/696/66/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000122 від 01.03.2015 р. та № 0000361 від 13.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Кам`янського районного суду від 17.11.2015 року провадження в справі зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

25.12.2015 р. до суду від заступника начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукано та доставлено до приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. та призначити судовий розгляд кримінального провадження на

14 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року

у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/760/41/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - А. А. Бусленко

з участю прокурора - І.А. Рибалко

захисника- ОСОБА_2

представника цивільного

позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва А.С.Зайцева про поновлення строку на оскарження постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року було засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.197 КК України та кожному з них призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ч. 5 ст.74 КК України та ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання.

04.07.2013 р. прокурор у справі Рибалко І.А. звернувся до суду з апеляцією на вирок суду від 14.02.2013 р. , а також надавав клопотання про поновлення строку на оскарження вироку .

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року прокурору було відмовлено у відновленні строку на подачу апеляції на вирок суду від 14.02.2013 року.

17.10.2013 р. прокурор у справі Зайцев А.С. подав до Апеляційного суду м. Києва апеляцію на постанову суду від 14.08.2013 року та клопотання про відновлення пропущеного строку оскарження ,оскільки вказує ,що прокурор , який приймав участь у розгляді справи був позбавлений можливості у апеляційний строк ознайомитись з постановою суду та протоколами судових засідань.

Про розгляд клопотання були повідомлені всі учасники процесу належним чином.

Суд , вивчивши заяву , вислухав думку прокурора та інших учасників процесу , приходить до наступного .

У відповідності до ст. 353 КПК України строк на подачу апеляції може бути поновлений , якщо він був пропущений з поважних причин .

Строк оскарження постанови від 14.08.2013 р. встановлений у 15 діб з дня її винесення.

У вказаний строк апеляції прокурором подано не було.

Однак, суд враховуючи , що відсутні дані про отримання прокурором Рибалко І.А. - який приймав участь в розгляді кримінальної справи по суті, постанови суду від 14.08.2011 року , а тому щоб не позбавляти його законного права , вважає можливим поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови. .

Керуючись ст. 348, 353 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору прокуратурі Солом'янського району м. Києва строк на подачу апеляції на постанову суду від 14.08.2013 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту її винесення.

Суддя :