У Х В А Л А

Справа № 183/7508/15

№ 1-кс/183/1163/15

08 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зобов`язання надання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 00.00 годин 23.02.2015 року до 23.59 годин 25.02.2015 року та 00.00 годин 23.03.2015 року до 23.59 годин 25.03.2015 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " найменування юридичної особи Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 07 жовтня 2015 року, за фактом відкритого заволодіння невідомими особами чоловічої статі в масках 24.02.2015 року та 24.03.2015 року приблизно о 09.30 годин в м. Новомосковськ майном, яке належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 24.02.2015 року близько 09.30 годин йому зателефонував реалізатор ОСОБА_6 та повідомила, що коли вона торгівельному майданчику в АДРЕСА_2 , невідомі особи, одягнені у камуфльований одяг та маски (балаклави) на обличчях, пересуваючись на автомобілі «Деу сенс», білого кольору без номерних знаків, заволоділи товаром, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном направилися у невідомому напрямку. Через деякий час йому зателефонували його реалізатори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися на інших торгівельних майданчиках, та повідомили про аналогічні ознаки злочину. 24.03.2015 року після аналогічних викрадень йому зателефонував реалізатор ОСОБА_8 , та попередив про можливість нападу і попрохав його зібрати товар, що він і зробив. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що до місця де розташований торгівельний майданчик на якому він працює, під`їхав автомобіль «Деу сенс», білого кольору без номерних знаків, та постоявши деякий час поїхав у напрямку виїзду з м. Новомосковська у сторону м. Дніпропетровська. Після чого він на своєму автомобілі направився на вказану дорогу, та в районі виїзду з м. Новомосковська на трасі «Новомосковськ-Дніпропетровськ» помітив автомобіль марки «Деу сенс», білого кольору, поблизу якого були невідомі особи, які перевдягалися з камуфляжної форми в звичайний одяг, та прикріпляли до вказаного автомобіля номерні знаки.

Для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєння злочину та перевірки показань наданих ОСОБА_5 , який як встановлено в ході досудового розслідування користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищезазначеної інформації, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного:

Дійсно, 01.10.2015 року слідчим відділом Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 01 жовтня 2015 року, за фактом відкритого заволодіння невідомими особами чоловічої статі в масках 24.02.2015 року та 24.03.2015 року приблизно о 09.30 годин в м. Новомосковськ, майном яке належить ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України (а.п.1).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє встановити істину по справі та перевірити докази здобуті в ході досудового розслідування і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеної інформації отримати не може.

Отже, слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до вищезазначених документів в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати керівника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 00.00 години 23.02.2015 року до 23.59 годин 25.02.2015 року та 00.00 годин 23.03.2015 року до 23.59 годин 25.03.2015 року включно із зазначенням терміналів ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 08 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1