Справа№751/9570/15-к
Провадження №1-в/751/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника ЧВК-44 ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Пояснила, що вона весь час працювала у колонії, претензій до роботи у представників колонії немає. Не працює останні місяці, оскільки немає роботи. Дуже жалкує , що вчинила такі злочини. На даний час вона дуже хоче до своїх діток, сім`ї. Щодо непогашених стягнень, то не всі вони всесторонньо розслідувані, але вона їх не оскаржувала.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженої, просить звільнити її умовно-достроково, оскільки вона має малолітню дитину, яка потребує материнського піклування.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, вважає, що засуджена ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що засуджена характеризується негативно, поведінка засудженої не є сумлінною, засуджена має стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вдруге перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Має низький відсоток виконання денного завдання.

Заслухавши пояснення засудженої, представника ЧВК № 44, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 1-Х-11, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2010 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2, ст. 70, ст. 70 ч. 4 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного їй майна в дохід держави.

Початок строку покарання рахується з моменту затримання, з 20.08.2010 року.

Кінець строку покарання 20.08.2016 року.

Згідно характеристики, засуджена ОСОБА_2 в Чернігівській виправній колонії № 44 утримується з 09.01.2011 року. Розподілена до відділення СПС № 6, до праці не залучалась, так як перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_7 , який перебував у будинку дитини при установі. На даний час передана родині після виповнення трирічного віку. Була працевлаштована робітником їдальні установи, до праці відносилась добре. Згодом була переведена до відділення СПС № 5, працевлаштована до дільниці підприємства до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До праці відноситься загалом задовільно: за час відбування покарання завжди має низький показник виконання денного завдання, а у грудні 2014 року взагалі ставилась незадовільно 3,1%. Вимоги встановленого порядку та умов відбування покарання, розпорядок дня порушувала, за що шість разів притягувалась до дисциплінарної відповідальності, останні три стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. Засуджена ОСОБА_2 вдруге перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання з 26.02.2015 року. За характером особа хитра, лицемірна. У колективі засуджених конфліктна, схильна до вчинення аморальних поступків по відношенню до інших. У спілкуванні з представниками адміністрації тактовна, завжди намагається викликати почуття жалю до себе.

Комісією установи не розглядалось питання застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, так як засуджена перебувала в будинку матері та дитини при установі по догляду за дитиною.

10.07.2014 року комісією установи розглядалось питання застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відмовлено, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

10.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова розглядалось питання щодо умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відмовлено, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що ОСОБА_2 фактично відбула встановлену ч.3 ст.81 КК Україну частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2010 року, станом на 28.10.2015 року залишилось відбувати 9 місяців 22 дня.

Згідно ухвали Ново заводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2015 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення було відмовлено .

Згідно довідки про заохочення та стягнення, до засудженої ОСОБА_2 тричі застосовувалось стягнення , 14.11.2014 року, 10.02.2015 року та 01.08.2015 року, які не зняті та непогашені .

З 26.02.2015 року засуджена перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Враховуючи досліджені матеріали справи, висновки по фактах виявлення порушень, характеристику на засуджену, довідку про заохочення та стягнення, довідку про виконання норм виробітку засудженою, рішення про відмови застосування пільг, суд дійшов висновку, що засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, застосування відносно неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1