Справа № 676/3978/15-к
Провадження № 1-кп/676/286/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
-21.05.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.05.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 23.01.2015 року по відбуттю строку покарання,
Обвинувачений ОСОБА_6 10.03.2015 року близько 23 год. 45 хв., біля магазину «Принцип-23» по просп. Грушевського, 42 м. Кам`янця-Подільського, в ході розмови з ОСОБА_4 , повторно, відкрито, викрав з його гаманця грошові кошти в сумі 1800 грн., з якими втік з місця події, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 17.03.2015 року близько 02 год. 30 хв. знаходячись біля вхідних дверей в під`їзд №4 будинку АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши йому фізичний біль без спричинення тілесних ушкоджень. Після чого, завів останнього в під`їзд будинку, де повторно, відкрито, викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Sony Xperia X1905» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн. та карткою пам`яті об`ємом 2 Гб, вартістю 70 грн., гаманець із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому містилися гроші в сумі 800 грн., шкіряну куртку, вартістю 2000 грн., годинник «Кварц», вартістю 200 грн., зірвав з шиї ОСОБА_5 ланцюжок із підвіскою у вигляді розп`яття виготовлені з золота, вартістю 2300 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8090 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що 10.03.2015 року в нічну пору доби відпочивав з потерпілим та своїми знайомими в кафе «Скіф» по просп. Грушевського, 44а м. Кам`янця-Подільського. Близько 23 год. 45 хв. знаходячись на вулиці біля магазину «Принцип-23» по просп. Грушевського, 42а, в розмові з ОСОБА_4 , попросив позичити йому 50-100 гривень. Потерпілий продемонстрував йому гаманець з якого він витягнув гроші та пішов з місця події. На наступний день повернув позичені ОСОБА_4 гроші в сумі 1800 гривень.
По епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що з вечора 16.03.2015 року по ранок 17.03.2015 року знаходився у родичів по АДРЕСА_2 , спілкувався за допомогою мережі «Інтернет» на сайті «Однокласники» та в «Скайпі» з ОСОБА_8 Немає жодного відношення до події пограбування потерпілого ОСОБА_5 .
Не дивлячись на заперечення вини обвинуваченим, його вина в скоєному кримінальному правопорушенні, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, по епізоду від 10.03.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 10.03.2015 року в вечірній час зустрівся з одним із своїх знайомих, в компанії якого перебував обвинувачений, спільно з ними відпочивав в кафе «Скіф», де він розраховувався за спиртне, їжу і демонстрував гаманець в якому була значна кількість грошових коштів. В подальшому, близько 23 год. 45 хв., залишив дану компанію та зі своєю знайомою ОСОБА_9 підійшов до магазину «Принцип-23», де до них підійшов ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_6 відвів його в сторону, попросив позичити йому декілька гривень. Він показав ОСОБА_6 гаманець і відмовив в його проханні, оскільки в нього були лише купюри номіналом по 100 та більше гривень. Одразу після цього, ОСОБА_6 вирвав з його гаманця гроші в сумі 1800 грн. та втік, не зважаючи на його прохання зупинитися та повернути кошти. Повернувшись до магазину «Принцип-23» повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про викрадення в нього ОСОБА_6 грошей.
З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що 10.03.2015 року в нічну пору доби він разом з обвинуваченим, потерпілим та ще декількома особами відпочивали в кафе «Скіф». Близько 24 год. вийшов з ОСОБА_6 до магазину «Принцип-23» купити цигарок. Біля магазину зустріли потерпілого ОСОБА_4 в компанії дівчини. ОСОБА_6 відвів потерпілого в сторону і їх не було декілька хвилин. В подальшому, ОСОБА_4 повернувся та повідомив, що ОСОБА_6 забрав його гроші в сумі 1800 грн. та втік.
Свідок ОСОБА_9 , суду пояснила, що 10.03.2015 року близько 23 год. 40 хв. зустрілась з ОСОБА_4 біля магазину «Принцип-23». Поспілкувавшись з ним, мала намір їхати додому. Бачила, як до ОСОБА_4 підійшло дві особи, однин з яких відвів ОСОБА_4 в сторону, поспілкуватись. Через деякий час, ОСОБА_4 повернувся, перебував в розгубленому стані, повідомив, що хлопець забрав в нього гроші.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року (т. 2 а.с. 7) ОСОБА_4 повідомив правоохоронні органи, що 10.03.2015 року близько 23 год. 45 хв., біля магазину «Принцип-23» ОСОБА_6 з його гаманця викрав 1800 гривень.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2015 року (т. 3 а.с. 67-69), ОСОБА_4 в деталях розповів, коли та за яких саме обставин ОСОБА_6 здійснив відкрите викрадення його майна, грошей в сумі 1800 грн., по просп. Грушевського, 42а м. Кам`янця-Подільського.
З показів свідка ОСОБА_11 , вбачається, що 10.03.2015 року близько 24 год. 00 хв. вона на прохання ОСОБА_6 під`їхала до магазину «Абсолют» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, перебувала з ним в місті до 05 год. ранку, в ході спілкування обвинувачений повідомив їй, що в нього є значна кількість грошей, які він позичив у знайомого.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ввечері 10.03.2015 року відпочивав разом з потерпілим, обвинуваченим та його знайомими в кафе «Скіф». Близько 24 год. до нього підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що вони можуть продовжувати відпочивати, так як в нього з`явились кошти, всумі близько 2000 грн., які він позичив у ОСОБА_4 .
Не визнання вини ОСОБА_6 по даному епізоду, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, його пояснення про те, що він позичив, а не викрав в ОСОБА_4 гроші, спростовуються, показами самого потерпілого, який чітко вказав на те, що не мав наміру позичати обвинуваченому гроші і обвинувачений проти його волі заволодів 1800 грн., з якими одразу втік з місця події і повернув зазначені кошти лише тому, що дізнався про його звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою.
Не спростовують обставин вини обвинуваченого по даному епізоду покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так як з їх пояснень вбачається, що їм відомо лише про факт наявності коштів в обвинуваченого та нібито отримання ним позики грошей в ОСОБА_4 . Однак дані свідки не були фактичними очевидцями події, а з показів потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суду стає відомо в який саме спосіб обвинувачений заволодів 1800 грн. ОСОБА_4 .
По епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 вина ОСОБА_6 доведена показами: потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 17.03.2015 року близько 02 год. 30 хв. йшов по вул. Драгоманова в напрямку просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського. Біля магазину «Фуршет» його зупинила компанія молодих людей, один з них - ОСОБА_6 підійшов до нього, почав його зачіпати, в цей час другий з компанії відтягнув його, а йому сказав йти далі, якщо не хоче проблем. Продовживши свій рух біля будинку по АДРЕСА_2 , його наздогнали дві особи, один з них - ОСОБА_6 відвів його в сторону, наніс декілька ударів по тулубу, схопив та потяг в під`їзд будинку, в якому наказав зняти шкіряну куртку, забрав його мобільний телефон марки «Sony», гаманець з грошима в сумі 800 грн., годинник «Кварц», зірвав з шиї ланцюжок із підвіскою з золота. В подальшому, у відділі міліції під час проведення впізнання, впізнав у ОСОБА_6 особу, яка вчинила напад та пограбувала його, інша особа, що була з ОСОБА_6 участі в його пограбуванні не брала.
Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що 16.03.2015 року біля 23 год. в кафе «Скіф» по просп. Грушевського, 44а, з ОСОБА_6 та невідомими, розпивали спиртні напої. В подальшому, близько 02 год. 17.03.2015 року, усі пішли в напрямку супермаркету «Фуршет» по вул. Драгоманова. Біля супермаркету зустріли потерпілого до якого почав чіплятись ОСОБА_6 . Він підійшов до них та поросив потерпілого йти по своїх справах. В подальшому, ОСОБА_6 та його знайомий пішли в напрямку руху потерпілого. Бачив, як обвинувачений вів потерпілого в сторону під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2015 року (т. 2 а.с. 26) ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи, що 17.03.2015 року близько 02 год. 30 хв., біля будинку № 16 по вул. Драгоманова, невідома особа нанесла йому декілька ударів по тулубу, після чого, завела в під`їзд будинку, де пограбувала його.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця з таблицею ілюстрацій від 18.03.2015 року (т.2 а.с. 28-30), місцем огляду є двір будинку АДРЕСА_2 , де саме відбулася подія відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2015 року з фототаблицею (т. 2 а.с. 41-43), ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_6 , як на особу яка здійснила відкрите викрадення його майна 17.03.2015 року о 02 год. 30 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 11.06.2015 року з фототаблицею (т. 3 а.с. 58-60), ОСОБА_5 вказав на особу під № 7, на якому з фотографовано ОСОБА_6 , як на особу яка здійснила відкрите викрадення його майна 17.03.2015 року о 02 год. 30 хв.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2015 року (т. 3 а.с. 61-63), де ОСОБА_5 в деталях розповів, коли та за яких саме обставин ОСОБА_6 здійснив відкрите викрадення його майна в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .
В ході судового слідства за клопотання захисту допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які дали суду покази про те, що в ніч з 16.03.2015 року на ранок 17.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 перебував в помешканні своїх родичів по АДРЕСА_2 .
Зокрема, свідок ОСОБА_8 , зазначила, в ніч 17.03.2015 року з 01 год. 20 хв. до 02 год. 15 хв. спілкувалась з ОСОБА_6 в мережі «Інтернет» на сайті «Однокласники» та по «Скайпу».
Свідок ОСОБА_13 , показала, що в зазначену ніч, а саме з 16 на 17 березня 2015 року перебувала вдома по АДРЕСА_3 , близько 24 год. до неї завітав ОСОБА_6 . Повечерявши з ним, лягла спати. Чула, як ОСОБА_6 сидів за комп`ютером: переписувався та спілкувався в «Однокласниках», «Скайпі».
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в ніч з 16 на 17 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 перебував разом з ним та сестрою в будинку АДРЕСА_3 .
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , кожен окремо, пояснили суду, що близько 02 год. 17 березня 2015 року разом зайшли до будинку АДРЕСА_3 , де бачили обвинуваченого ОСОБА_6 , який відчиняв їм двері.
Однак не дивлячись на покази вищезазначених свідків захисту, які створюють алібі обвинуваченому ОСОБА_6 , є його рідними та близькими знайомими і зацікавлені в тому щоб він не ніс кримінальну відповідальність вина ОСОБА_6 у відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження послідовними показами, як в ході досудового так і судового слідства потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , які зазначають, що саме обвинувачений ОСОБА_6 був на місці події 17.03.2015 року о 02 год. 30 хв. по вул. Драгоманова, 16 м. Кам`янця-Подільського та з застосуванням насильства відкрито викрав майно потерпілого.
Також не заслуговує на увагу твердження сторони захисту, про те, що обвинувачений не міг здійснити пограбування потерпілого так як в цей час спілкувався з свідком ОСОБА_8 в мережі «Інтернет» на сайті «Однокласники» та в «Скайпі» за допомогою персонального комп`ютера з будинку № 19 по вул. Вутіша м. Кам`янця-Подільського і перебував за вказаною адресою до 02 год. 15 хв. 17.03.2015 року.
Дане твердження сторони захисту є припущенням, яке не заслуговує на увагу так як станом, на 17.03.2015 року на території м. Кам`янця-Подільського можливо користуватися мережею «Інтернет» за допомогою операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС», «Астеліт», крім того, є велика кількість точок доступу до мережі «Інтернет» за допомогою «Wi-Fi» по території м. Кам`янця-Подільського, що при наявності мобільного телефону чи планшету не виключає можливості спілкування ОСОБА_6 з свідком ОСОБА_8 і поза межами будинку АДРЕСА_3 і в сукупності з послідовними показами потерпілого та свідка ОСОБА_10 є підтвердженнями того, що саме ОСОБА_6 причетний до відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно (епізод від 10.03.2015 року) та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (епізод від 17.03.2015 року), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. ОСОБА_6 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, протягом короткого проміжку часу (близько 2 місяців) після відбуття покарання вчинив нові злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував збитки, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.12.2015 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 19.03.2015 року по 23.12.2015 року.
Цивільний позов не заявлено.
- паперову коробку, гарантійний талон та книги по експлуатації до мобільного телефону марки «SONY Xperia M» ІМЕІ: НОМЕР_1 (т.3 а.с. 47), які передані ОСОБА_5 залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 294,62 грн. (т.3 а.с. 41).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя