overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2110/2812/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Мінюкової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання 17.04.2012р., 07.05.2012р., 28.05.2012р., 31.05.2012р., 18.06.2012р., 19.07.2012р., 11.09.2012р., 26.09.2012р., 15.10.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 05.11.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Бериславському ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 666/184/15-к
Провадження № 1-в/666/10/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.04.2013 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При винесенні даного вироку не було враховано те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.08.2005 року та на момент скоєння злочину не відбув строк покарання у вигляді виправних робіт за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.05.2007р. Строк відбутого покарання у виді виправних робіт складає 1 міс. 6 днів.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду, судом поставлене питання про проведення допиту засудженого, у режимі відеоконференції оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання в Харківській ВК № 43.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в Харківській виправній колонії № 43, тому його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Харківської виправної колонії № 43.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання для вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків за допомогою відеоконференції під час трансляції з Харківської виправної колонії № 43, призначеного на 11 березня 2015 року о 11:20 год.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з Харківської виправної колонії № 43.

Харківській виправній колонії № 43забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Харківської ВК № 43 для організації виконання.

Результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2120/3870/12
Суворовский районный суд г.Херсона в составе
Пред-щего судьи Колесниченко Т.Е.
При секретаре Шевченко О.В.
С участием прокурора Подоляк К.Н.
Рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняются в том, что он 028.10.2011г. в первой половине дня , находясь по адресу г.Херсон, ул. Украинская, 7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, преследуя единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил две металлические секции забора, принадлежащего гр. ОСОБА_2
В судебное заседания назначенные на 10.04.2012г. подсудимый не явился, повестка, отправленная на его адрес возвращается, поскольку по указанному адресу лицо не проживают. Иных данных о местонахождении подсудимого в деле не имеется.
С целью проверки показаний подсудимого, и уточнения фактических обстоятельств дела суду необходимо установить его фактическое место жительства, нахождения.
Принимая во внимание, что показания подсудимого и его явка необходима для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу и руководствуясь ст.ст.290-292, 315-1 УПК Украины, суд-
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области лейтенанту милиции ОСОБА_3 установить место нахождения и обеспечить явку в судебное заседание назначенное на 20.04.2012г. в 10.00 часов:
- подсудимого ОСОБА_1, согласно материалов дела проживает ІНФОРМАЦІЯ_1.
Установить срок до 20.04.2012г., необходимо вручить копию обвинительного заключения, о чем сообщить Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья Колесниченко Т.Е.
Справа №668/4147/13-к
н/п 1-кс/668/1227/13
УХВАЛА

10.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 48955 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 27.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 27.02.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 48955 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 27.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/544/15
Єдиний унікальний № 742/3472/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 28 липня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1986 року народження про те, що 23.07.2015 року вона перерахувала грошові кошти в сумі 700 грн. невідомій особі на придбання дитячого велосипеду, але товару до цього часу не отримала.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 23.07.2015 року її сестра ОСОБА_6 користувалася мережею інтернет та побачила оголошення на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» на імя ОСОБА_7 про продаж дитячого велосипеду і порекомендувала потерпілій написати даній особі з приводу купівлі велосипеду, що і було зроблено ОСОБА_5 .. Через деякий час вказана особа надала потерпілій свій мобільний номер ( НОМЕР_1 ) з якою вони домовилися про купівлі дитячого велосипеду за 700 грн. за попередньою оплатою повної вартості , тобто 700 грн. та надала номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , на яку потерпіла перерахувала вказану суму коштів. При цьому товар мав надійти на протязі 3-5 днів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по даний час товар так і не надійшов, при цьому невідома жінка на зв`язок не виходить.
Початкова правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.190 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати банк, в якому знаходиться даний рахунок, згідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення їх копій, а саме: документів, які стосуються оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , особу, що відкривала даний картковий рахунок, а також вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку із вказівкою кореспондентів за період з 20 липня 2015 року по 26 липня 2015 року.
Ухвала діє до 02 жовтня 2015 року.
Невиконання ухвали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11 - 54 /2010р. Головуючий 1 інстанції: Сова Т.Г.
Категорія ст. 263 ч.1 КК Доповідач: Оседач М.М.
У Х В А Л А

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого: Навозенко Л.С.

суддів: Оседача М.М., Трейтяк О.П.

за участю прокурора: Шваб Л.В.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Менського району на постанову Менського районного суду від 25 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України направлено прокурору для організації додаткового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, старший помічник прокурора Менського району вніс апеляцію, в якій ставиться питання про скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи по суті старший помічник прокурора своїм листом відкликав подану апеляцію.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 355 КПК України особа, яка подала апеляцію, при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, може її відкликати, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією старшого помічника прокурора Менського району на постанову Менського районного суду від 25 листопада 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 263 ч.1 КК України на додаткове розслідування закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа№751/8505/15-к
Провадження №1-кп/751/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло, однак обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення заперечував, у зв`язку з чим узгоджено питання про виклик свідків, зазначених у реєстрі с матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2015 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України призначити в підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 5-64/2010
Номер провадження 5-64/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Соколик І.В.,

за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має освіту 9 класів, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11 березня 2008 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 11 березня 2008 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 2 роки. На нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
Справа № 5-183/2010
Номер провадження 5-183/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі - Грачовій О.С.,

за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, працюючого електромонтером зв'язку 4-ї дистанції сигналізації та зв'язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Харківського районного суду від 15 січня 2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

ОСОБА_2, засуджено вироком Харківського районного суду від 15 січня 2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На нього покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку. В даний час працює електромонтером зв'язку 4-ї дистанції сигналізації та зв'язку, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВ1 з'являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не виїжджав. Згідно вимог Управління інформаційних технологій ГУМВС України у Харківській області гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, шо ОСОБА_3 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв. Обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

постановив:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області від 18

жовтня 2010 року задовольниш.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Орілька Лозівського району Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Харківського районного суду від 15 січня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя: О.І. Горчакова