УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Жигули Н.А. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Жигула Н.А., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції Жигула Н.А., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.306 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань ;за № 0000096 від 21.03.2013, за фактами незаконного збуту психотропних речовин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.03.2013 до УБОЗ УМВС України в Рівненській області звернувся громадянин ОСОБА_4 із повідомленням, про те, що 21.03.2013 у м. Рівне його знайома ОСОБА_5 передала йому для власного вживання порошкоподібну речовину. Розуміючи, що це незаконно, він повідомив про дану подію у правоохоронні органи та добровільно видав вказану речовину, яка містить метамфетамін масою - 0,0394 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

16.04.2013 близько 16 год. по АДРЕСА_2, громадянином ОСОБА_11 проведено оперативну закупку психотропної речовини - метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме: гроші в сумі 300 грн., під час якої ОСОБА_5 незаконно збула речовину, яка містить метамфетамін масою -0,065 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

25.04.2013 близько 17 год. по АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_11 проведено оперативну закупку метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме: гроші в сумі 800 грн., під час якої ОСОБА_5 незаконно збула речовину, яка містить метамфетамін масою 0,1658 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

22.05.2013 близько 23 год. по АДРЕСА_2, громадянином ОСОБА_11 проведено оперативної закупки метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме: гроші в сумі 400 грн., в ході якої ОСОБА_5 незаконно збула речовину, яка містить метамфетамін масою 0,049 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

26.06.2013 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін масою 0,0154 г, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, 26.06.2013 близько 13 год., ОСОБА_6, незаконно збув для ОСОБА_7, порошкоподібну речовину, яка містить метамфетамін масою 0,0087 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Того ж дня, під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 марки "Форд-Фієста", д.н.з. НОМЕР_1, який належить його дружині ОСОБА_8, яким він користується відповідно до доручення, виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з речовиною білого кольору, яка містить метамфетамін, загальною масою 0,0351 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Також, установлено, що ОСОБА_6 упродовж 2013 року кошти, здобуті від незаконного збуту психотропної речовини - метамфетамін, використовував для погашення грошового кредиту, отриманого в КБ "Дельта-Банк" та сплати кредитних коштів, отриманих в КБ "Укрсіббанк" на придбання автомобіля марки ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску. Також, ОСОБА_6 грошові кошти, здобуті від незаконного обігу психотропних речовин, використовував для продовження подальшого незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту.

27.06.2013 ОСОБА_6, вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно та використання отриманих від збуту грошових коштів з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.306 КК України.

27.06.2013 ОСОБА_5, вручено письмове повідомлення про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даний час під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказану психотропну речовину - метамфетамін, яку для ОСОБА_4 збувала підозрювана ОСОБА_5 вона купувала у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, який в свою чергу, психотропні речовини придбав у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, яку він виготовляє по місцю свого проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, що були отримані злочинним шляхом, вилучення обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучення мобільних телефонів та Сім-карток з яких здійснювались телефонні розмови щодо збуту психотропної речовини, оскільки наявні достатні підстави вважати, що обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти отримані в ході збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та Сім-картки до них знаходяться у вищевказаній квартирі, а також з метою відшукання речей, які були здобуті у результаті незаконної діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З долучених до клопотання документів не вбачається що згідно з даними Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1, являється ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу, ВЕР №252048 р №604, 19.06.2007, затвердженого Приватним нотаріусом ОСОБА_10 Рівненського міського нотаріального округу.

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт проживання даної особи за вказаною адресою .

Єдиним документом, який підтверджує факт проживання ОСОБА_3 є рапорт, який датований 05 червня 2013, та який суд не бере до уваги.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатні підстави вважати, що обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти отримані в ході збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони та Сім-картки до них знаходяться у вищевказаній квартирі, у зв"язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Жигула Н.А., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Панчук А.А. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська