overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1245/14-к

УХВАЛА
11 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа № 2315/3714/2012; 1/703/1/14 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, в тому, що він 26 травня 2011 року близько 18 годин він на стадіоні, що по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , умисно наніс йому не менше 6 ударів руками в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, вираженої субдуральної гематоми справа, які за ознакою небезпеки для життя належать до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Постановою суду від 06 лютого 2014 року, в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) органу досудового розслідування доручено встановити час та обставини спричинення черепно-мозкової травми ОСОБА_6 , в ході чого витребувати роздруківки від операторів стільникового зв`язку за номерами телефонів якими користувалися 26 травня 2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з прив`язкою до базових станцій.
За матеріалами вказаної кримінальної справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , станом на 26 травня 2011 року мав у користуванні телефонні номери компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_4 , якому доручено виконання вказаної постанови, посилаючись на те, що для встановлення часу спричинення тілесних ушкоджень та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальній справі, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер № НОМЕР_2 , яким 26 травня 2011 року користувався ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчого до роздруківки телефонних з`єднань може бути встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, тому необхідно надати слідчому доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_2 , що використовувався ОСОБА_7 з прив`язкою до базових станцій, станом на 26 травня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2716/14-к

УХВАЛА
встановив:

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Вирішення питання про оскарження постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не регламентовано Кримінально процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В скарзі не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність прокурора, визначенні ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржує скаржник, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне у відкритті провадження за даною скаргою відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Копію ухвали разом із скаргою направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15873/15-к

Провадження № 1кп/712/26/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

15 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України призначити до розгляду на 29 січня 2016 року о 15 -30 годині в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 , з участю прокурора.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/127/16 Справа № 695/3785/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11:00 год. 25 січня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/112/16
Справа № 754/471/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0014572 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Макарів Київської області,

громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 січня 2016 року о 10.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві із застосуванням режиму відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, студента 3 курсу Прродничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, студента 3 курсу Прродничо-гуманітарного коледжу ДВНЗ «УжНУ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України до 27 лютого 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 04 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/114/16-к

Провадження № 1-кп/126/52/2016

"13" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 28.12.2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 13.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення КК України призначити на 20.01.2016 року на 10 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2117/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

14.01.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 13.11.2015року, яке надійшло 29 грудня 2015 року з Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.12.15 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст.468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 25 січня 2016 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/3450/12
14 січня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ст. 70,71 КК України на шість років і шість місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.289; ст. 70,71 КК України на шість років і шість місяців позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838/УІІІ від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення зараховується судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У пункті 3 Розділу 11 "Прикінцевих положень" Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі засуджені особи шляхом звернення до суду з клопотанням.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само вирішується це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПТС України в Вінницькій області (№ 81).
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ч.6 ст.9; ст.ст. 369-372, 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ОСОБА_2 її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_3
13.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9082/15
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08 жовтня 2015 р. старший слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Міцубісі Лансер», порушив вимоги ПДР, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження. У зв`язку з тим, що необхідно провести додатковий огляд вказаного транспортного засобу та проведення експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_2 вказав на те, що потерпілому спричинені незначні тілесні ушкодження, автомобіль майже не має пошкоджень. Власник автомобіля ОСОБА_7 надасть автомобіль для огляду та проведення експертизи. Просить не вилучати автомобіль.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення адвоката, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: тимчасовий доступ з метою проведення додаткового огляду. Підстави вимоги про вилучення автомобіля, враховуючи механізм та наслідки ДТП, не доведені, що є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати власника або особу, у користуванні якої знаходиться автомобіль, надати слідчому СВ ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Міцубісі Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою проведення додаткового огляду.
Строк дії ухвали до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1