overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-95/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.М.

з участю прокурора Кіссе Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2010 року, біля 16.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в дворі вказаного домоволодіння, таємно викрав стандартний моток колючої проволоки, вартістю 270 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму - 270 гривень і з викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і показав суду, що 15 лютого 2010 року він допомагав по господарству ОСОБА_2 Потім останній поїхав в смт Фрунзівка, а ОСОБА_1 залишився далі працювати. Цього ж дня біля 16:00 години він вирішив викрасти у ОСОБА_2 моток колючої проволоки, що й зробив. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Винність у скоєнні злочину підсудним ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, потерпілого та матеріалами справи, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються підсудним та учасниками процесу в судовому засіданні.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та учасникам процесу роз'яснені.

Таким чином, суд вважає доведену вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину яка пом'якшує покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття підсудного.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного повинно бути не пов'язано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднані до справи а.с. 18 - моток колючої металевої проволки - вважати повернутим власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Дело №1-14 /2010
20 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Фрунзовка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 28 сентября 2009 года, примерно в 01.30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с жилого дома ОСОБА_2 расположенного в пос. Фрунзовка Одесской области, ул. Гоголя, 4 похитил мобильный телефон марки „МОТОROLA С - 113 , стоимостью 200 гривен и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2009 года , после ссоры с ОСОБА_2.В. пришли к ней домой, где между ними продовжилась ссора, после чого ОСОБА_2 пошла к соседке, а он лег спать у нее в доме.
Примерно в 1.30 часов, он проснулся, увидел на столе мобильный телефон, похитил его и ушел домой. На следующий день похищенный телефон выдал работникам милиции.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которые добыты в ходе досудебного следствия и не оспариваются учасниками процесса в судебном заседании.
Требования ст.. 299 УПК Украины подсудимому и другим учасникам процесса разъяснены.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности , по месту жительства характеризуется положительно
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание/
Обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений должно быть назначено наказание без изоляции от общества
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, по которой назначить наказание в виде ста пятидесяти часов общественных работ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу - мобильный телефон - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 574/1188/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.15 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України .
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 15.10.2015 на 11:10 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 577/3856/14-к
Провадження № 1-кп/577/280/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"11" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та менканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 19 серпня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9531/15-к
Провадження № 1-кп/592/517/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004984, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 р. у провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004984 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004984, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13- 15 годин 16 жовтня 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4354/14-к
Провадження № 1-кп/577/327/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 вересня 2014 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 рокусмт.Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Сибільова О.В.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши питання про неявку в судове засідання потерпілого по кримінальній справі № 1-31-2011 року ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 04 травня 2011 року, потерпілий в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином потерпілий ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На думку прокурора Сітака М.О. належить піддати приводу.

Відповідно до ст. 290 КПК України якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпіого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 КПК України, особа, викликана судом як потерпіла, зобов`язана з`явитись за викликом суду.

Потерпілий ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до суду, а тому відносно нього необхідно застосувати привід, шляхом доставлення його в суд співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2011 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/1060/15-к
Провадження № 1-кп/584/82/15
УХВАЛА

06.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 09-00 годину 13 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/458/15-к
Провадження № 1-кп/587/143/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано згідно з вимогами закону до 29 травня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Захисник обвинуваченої вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, заперечив проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачена вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, просила не продовжувати строк тримання під вартою в зв`язку з її хворобою.
Враховуючи викладене, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, тому цей запобіжний захід доцільно продовжити.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинувачену, викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не змінювати і продовжити на строк до двох місяців - до 24 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 587/2549/15-к

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
02 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 жовтня 2015 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №591/443/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/66/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року якою скасовано арешт, накладений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 року, 31.12.2013 року та 22.01.2014 року на майно, належне ОСОБА_5 та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 12 січня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2014 року якою скасовано арешт, накладений ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 року, 31.12.2013 року та 22.01.2014 року на майно, належне ОСОБА_5 на 09:00 год. 17 лютого 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/503/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/197/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та матеріали кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 17 березня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- копії апеляційних скарг надіслані учасникам кримінального провадження 08 травня 2014 року;

- потерпілий ОСОБА_4 подав зміни та доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги, копії яких необхідно надіслати іншим учасникам апеляційного провадження;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_4 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України на 13:00 год. 16 квітня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Копії змін та доповнень до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 надіслати учасникам апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3