№ 1-616/10
29.12.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи В.Г. Тюлюновой
при секретаре Л.В. Куцевол
с участием прокурора С.И. Величко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, беспартийного, ранее судимого: 25.01.1985 года Брежневским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 81, ст. 17 УК Украины 1960 года, 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 года с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 05.12.1985 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы . На основании ст. 9 Указа ПВС СССР от 18.06.1987 года не отбытый срок сокращен на 1/2. К отбытию определено 1 год 2 месяца 22 дня; 22.10.1998 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 141, ч.1 ст. 142, ст. 42 УК Украины 1960 года, к 7 годам лишения свободы с конфискацией индивидуального имущества; 20.08.2009 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 263 УК Украины 2001 года к 3 месяцам ареста. Освобожден 13.10.2009 года от отбытия наказания, не работавшего, без определенного места жительства ,обвиняющегося в совершении преступлений по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины 2001 года,
Подсудимый ОСОБА_1 имея неснятую и непогашенную судимость за похищения чужого имущества, повторно совершил похищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
16.07.2010 года примерно в 06.00 часов утра ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно разбив стекло в окне дома № 44 по 3-му Нагорному переулку в г. Днепродзержинске противоправно проник в дом. Воспользовавшись временным отсутствием хозяйки дома, потерпевшей ОСОБА_2, тайно похитил ее индивидуальное имущество: 2 железнодорожных билета на поезд «Донецк-Львов», стоимостью 154 гривны. Похищенным имущество: распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму. Продолжая преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, в этот же день 16.07.2010 года в 06.30 часов утра, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, потерпевшей Галенк: Ю.И. в доме, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей машинку для стрижки, стоимостью 200 гривен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно 17.07.2010 года примерно в 10.30 часов Александров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел во двор домовладения № 44 по 3-му Нагорному переулку в г. Днепродзержинске. Не реагируя на требования находившейся во дворе дома свидетеля ОСОБА_3, противоправно, открыв ворота гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2, электродрель стоимостью 250 гривен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, показал, что нигде не работал и не имел средств к существованию. Чтобы как-то существовать, похищал чужое имущество , приходя в дом к своей знакомой ОСОБА_2 по 3-му Нагорному переулку, 44 в г. Днепродзержинске. Не возражает возмещать ущерб, причиненный совершенными преступлениями, но денег у него нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что проживает в доме на праве собственности по 3-му Нагорному переулку, 44 в г. Днепродзержинске. Является человеком верующим , поэтому не отказывает в помощи всем нуждающимся. ОСОБА_1 часто приходил к ней домой, так как ему негде было жить. Когда она убедилась, что он без ее разрешения берет ее имущество, выгнала подсудимого из своего дома . Однако он продолжал в ее отсутствие приходить и похищать имущество. В июле 2010 года тайно похитил из дома 2 билета на проезд в железнодорожном транспорте, машинку для стрижки. 17.07.2010 года в утреннее время, несмотря на присутствие во дворе дома ее подруги ОСОБА_4, открыто похитил из гаража электродрель. Похищением имущества ей причинен ущерб на сумму 450 гривен, который просит взыскать с ОСОБА_1 в свою пользу и наказать его по усмотрению суда.
Из заявления ОСОБА_2 в районный суд от 22.12.2010 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в суде, усматривается, что она просит взыскать с подсудимого в свою пользу в возмещение ущерба 450 гривен и наказать его по усмотрению суда.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что проживает с ОСОБА_2 по соседству и поддерживает хорошие соседские отношения. Знала, что ОСОБА_1 проживал у ОСОБА_2, но она его выгнала, так как он похищал из дома имущество. Ей известно, что подсудимый похитил у потерпевшей 2 билета для проезда в железнодорожном транспорте, машинку для стрижки, и, несмотря на присутствие свидетеля ОСОБА_3, из гаража, расположенного во дворе дома, где живет потерпевшая, похитил электродрель.
По сообщению 1-й Днепродзержинской городской больницы (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 111) ОСОБА_1 с 1990 года состоит на учете у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом. На учете у психиатра не состоит. За медицинской помощью в больницу не обращался.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 , имея неснятую и непогашенную судимость за похищение чужого имущества повторно 16.07.2010 года в утреннее время противоправно через окно поник в дом потерпевшей ОСОБА_2, расположенный по 3-му Нагорному переулку, 44 в г.Днепродзержинске, и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 ущерб, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилище.
Повторно 17.07.2010 года в утреннее время ОСОБА_1, несмотря на присутствие во дворе дома 44 по 3-му Нагорному переулку в г. Днепродзержинске свидетеля ОСОБА_3 , противоправно проник в гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, и тайно похитил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_2 электродрель стоимостью 250 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества совершенное повторно, соединенное проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, как обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения; как обстоятельства смягчающие наказание, учитывает признание вины, желание возместил: ущерб от преступлений, который не возмещен, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, но с учетом его личности , будучи трудоспособным, нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации , с учетом обстоятельств, при которых совершены преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы .
В судебном заседании нашло подтверждение, что похищениями имущества, совершенными ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен ущерб, не возмещенный в сумме 450 гривен. Потерпевшая настаивает на возмещении ущерба, подсудимый не возражает возмещать ущерб, поэтому суд считает, необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 450 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст. 185 УК Украины на срок 3 года;
по ч.3 ст. 186 УК Украины - на срок 4 года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 12.10.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение ущерба 450 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_6