overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/1295/12
Провадж.№ 5/1418/161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Грицюк Ю.А.

представника ВЦ №103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Російської Федерації, громадянина України, засудженого 22.08.2011 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців, початок строку: 02.12.2011 року; кінець строку: 02.06.2013 року,

щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.

Встановив:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103. стягнень не має. Посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2. доводи представника Новобузького ВЦ №103, думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_2, відбуває покарання у Новобузькому ВЦ № 103 з 02.12.2011 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації центру за сумлінну працю і відповідно до характеристики, затвердженої 06.06.2012 року начальником Новобузького ВЦ № 103, довів своє виправлення. Станом на 27.06.2012 року відбув 1/3 призначеного покарання.

Враховуючи викладене, а також гарантійний лист фізичної особи підприємця ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Н-І ригорівка, Варварівського району, Миколаївської області, щодо працевлаштування ОСОБА_2, суд вважає можливим замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням, а саме у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 11 місяців і 05 днів, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України

Керуючись ст. 407 КНК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 22.08.2011 року за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців, замінити невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт строком на 11 місяців і 05 днів з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10 %.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором та засудженим може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 4/2517/104/12
Єдиний унікальний № 2517/4799/12
УХВАЛА

17 травня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17719, порушена за фактом викрадення виробів з чорного металу, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, в ніч на 15.01.2012 року на 16.01.2012 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до господарства, що розташоване за адресою:АДРЕСА_1 таємно викрала вироби з чорного металу, вагою близько 500 кг, вартістю, згідно довідки ПАТ "Чернігіввторчермет"- 1 грн 40 коп/за 1 кг чорного металу, що належали ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого з місця події зникла, спричинивши при цьому потерпілому збитки на загальну суму 700 грн.

За даними фактом була порушена кримінальна справа № 16/17719 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

В ході розслідування була отримана оперативна інформація про те, що викрадене майно, знаряддя вчинення злочину та інші предмети та речі, які можуть мати значення для розслідування, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 у зв'язку з чим слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що в даному випадку є усі правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях та гаражах за місцем проживання ОСОБА_2,]ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гумен
Справа № 1-951/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

попереднього розгляду справи

"04" серпня 2011 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса М.О.

при секретарі: Папенко Т.В.

за участю прокурора: Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 23 серпня 2011 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-750/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. слідчої СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, одруженому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженому,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22477 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

31.10.2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

31.10.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

03.11.2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 повторно скоїв умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця проживання, а також ухилявся від явки до суду, у звязку з чим, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність та може ухилитись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого Коваль А.А., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Амельченка В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А. Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : _____________ ОСОБА_2

« »листопада 2011 року
Справа № 4-826/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Святошинский районный суд г. Киева в составе: судьи Святошинского районного суда г. Киева Биды М.А., при секретаре Гурове А.В., с участием прокурора Зарицкой Е.А., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Гагры Грузии, грузину, гражданину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведеному, не работающему, зарегистрированному в ІНФОРМАЦІЯ_3 не зарегистрированному, ранее не судимому, -

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве находится уголовное дело № 08-22457 по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины.

05.11.2011 года ОСОБА_3 был задержан на основании ст. 115 УПК Украины.

08.11.2011 года ОСОБА_3 предьявлено обвинение по ст. 186 ч. 3 УК Украины.

08.11.2011 года ОСОБА_3 было избрано меру пресечения - содержание под стражей в Киевском СИЗО.

26.12.2011 года следователь СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2, с согласия прокурора Святошинского района г.Киева, внесла представление в Святошинский районный суд г. Киева о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 до трех месяцев в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на окончание досудебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела и допросив обвиняемого ОСОБА_3, выслушав объяснения следователя Черняковой С.В., которая обосновала представление, выслушав мнение прокурора Зарицкой Е.А., о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до трех месяцев, мнение защитника ОСОБА_1, считаю необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемому по ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трех месяцев, то есть до 05.02.2012 года, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на окончание досудебного следствия, а основания для изменения обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в силу тяжести совершенных им преступлений и личности обвиняемого отсутствуют, так как последний, находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156 и 1653 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, ст.ст. 5,6 Конвенции «О защите прав человека и основоположных свобод, суд»,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому по ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трех месяцев, то есть до 05.02.2012 года.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Киева, на протяжении 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Святошинского районного

суда г. Киева М.А. Бида

С постановлением ознакомлен,

обвиняемый ________________ ОСОБА_3

26 декабря 2011 года
ун. № 2608/6997/12
пр. № 4/2608/168/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., за участю заступника прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс»(, АДРЕСА_1) виїмки документів по кримінальній справі №58-2855,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва розслідується кримінальна справа №58-2855, порушена 21.02.2012 року за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення службовими особами КП «Інженерний центр»за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

24.04.2011 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс» (, АДРЕСА_1) виїмки та вилучення всіх документів щодо взаємовідносин з КП «Інженерний центр», ТОВ «Креатон-Бізнесстар», ТОВ «Інжиніринг та проектні рішення»та ТОВ «ЮніТім», які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого прокуратури району ОСОБА_2, думку прокурора Нищенка О.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення в приміщенні КП «Інженерний центр»виїмки вказаних документів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс»(, АДРЕСА_1) виїмки та вилучення всіх документів щодо взаємовідносин з КП «Інженерний центр», ТОВ «Креатон-Бізнесстар», ТОВ «Інжиніринг та проектні рішення»та ТОВ «ЮніТім», які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.Біда

Постанову мені оголошено «___»______________ 2012 року

______________________________________________________________

(посада, прізвище, ініціали та підпис особи, у якої проведена виїмка)
Справа № 4-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., за участю прокурора Заріцької О.А., в присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п/б), тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 (п/б), раніше не засудженому,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №08-21870 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 КК України.

11.08.2011 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

11.08.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення по ст. 186 ч. 2 КК України.

11.07.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця проживання, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, який свою вину в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, та думку адвоката ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції „ Про захист прав людини і основоположних свобод. , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М. А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_3.

„12 серпня 2011 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1474/15-к
1-в/142/220/15
"30" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомир , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2005 року за ст.263 ч.1,263 ч.2,198,187 ч.4,115 ч.2, п.6,12, 70 ч.1,70 ч.4 КК України до 14 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2005 року, на 2(два) роки 10 (десять) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
1-кп/151/48/15
У Х В А Л А

30.10.2015
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання 06.10.2015 року, 23.10.2015 року та 30.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Як вбачається з поштового повідомлення та з розписки дільничого інспектора ОСОБА_5 за місцем проживання у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , поскільки Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області не встановлено його місце знаходження.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 по слідуючих обставинах:
Ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження в справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити .
Копію ухвали направити на виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя
Справа №132/1209/14-к
Провадження №11-кп/772/685/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000024, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2014 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Кодимського району с. Лісогірка, зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає силу з моменту його проголошення.
Повний текст Ухвали буде проголошено 24.09.2014 року о 09.00 годині.

Судді: