н/п 1-кс/640/8495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
07.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що до прокуратури області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 17.06.2015 щодо незаконного використання працівниками органів внутрішніх справ спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що до його радіоелектронних приладів (мобільного телефону та стаціонарного комп`ютеру) довгий час незаконно застосовувались і продовжують застосовуватись спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (негласного зняття інформації з мобільного телефону, каналів зв`язку) без дозволу уповноважених органів. Внаслідок використання таких засобів, дія яких заснована на випромінюваннях електромагнітних полів, вийшов з ладу мобільний телефон, флеш накопичувач та маються інші пошкодження комп`ютера.
Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 у своїй відповіді на запит повідомляє, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 06.11.2010 року по 10.01.2011 року з діагнозом: гострий психоневрологічний розлад з симптомами шизофренії.
У період з 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 24 рази звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргами та повідомленнями про злочин стосовно застосування щодо нього спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без дозволу уповноважених органів.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_5 і проживають за адресою: АДРЕСА_2 , під час допиту заявили про неможливі умови життя поряд з ОСОБА_5 , який завдає моральної і матеріальної шкоди мешканцям під`їзду.
У зв`язку з вищевикладеним у кримінальному провадженні призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення якої необхідно витребувати картку ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування зазначає, що зазначенні документи перебувають лише у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу надійшло повідомлення головного лікаря Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника інституту. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінніДержавної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 03.12.2015, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Зобов`язати Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2016.
Роз`яснити Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1