Справа № 188/1545/15-к
Провадження № 1-кп/188/206/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000978 від 13.11. 2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився м. Копейськ Челябінської області. РФ, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, пенсіонер , неодружений, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.11.2015 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна у громадянки ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщенні сараю домоволодіння громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрав металеву поверхню топильної печі, розміром 80 х 40 х 1 см, яка належить громадянці ОСОБА_5 , вартістю 387 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 387.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що був в нетверезому стані, зірвав скобу замку на дверях, взяв плиту виніс і продав сусідам, потім повернув. В обвинувальному акті все зазначено правильно.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вже помирились з обвинуваченим, він вибачився, все повернув, цивільний позов не заявляє, шкода відшкодована.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та потерпілій, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується його показами та потерпілої та частково дослідженими доказами:

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с. 9-12) підтверджується місце скоєння злочину;

протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього (а.с. 9-12) підтверджується об`єкт викрадення;

висновком експерта №70/34-35 від 18.11.2015 року підтверджується вартість викраденого.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши частково письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане з проникненням у інше приміщення, вірною.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 1рік, тобто із застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: металеву поверхню плити видану власнику під розписку (а.с.37) слід залишити власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: металеву поверхню плити видану власнику під розписку (а.с.37) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1