Немирівський районний суд Вінницької області
Справа №4-27/2010
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

З участю прокурора Грабара М.М..

Розглянувши / відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за скаргою ОСОБА_1, на постанову прокурора Немирівського району Вінницькій області «про порушення кримінальної справи»

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року прокурором Немирівського району винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом порушення посадовими особами ГОВ « Грабовецький гранкар*єр» вимог законодавства про охорону праці, яке спричинило загибель сторожа товариства ОСОБА_2

В постанові зазначено, що прокуратурою Немирівського району проведено наглядову перевірку з питань додержання вимог законодавства про охорону праці у ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» с Грабів ці Немирівського району.

Перевіркою встановлено, що службові особи ТОВ порушуючи вимоги п.п. 3.17., 3.19., 6.5 « Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 року № 15 не організували проведення інструктажів з охорони праці зі сторожем ОСОБА_3, що призвело до використання останнім саморобного електричного нагрівального приладу з неогородженими від випадкового дотику струмоведучими частинами, що є порушенням вимог п. 395 «Правил безпеки при розробці родовищ корисних копалин відкритим способом» затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 31.05.1994 року № 54. Внаслідок дії технічного електричного струму від саморобного нагрівального пристрою ОСОБА_2загинув.

Справу порушено за фактом порушення службовими особами ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» вимог нормативно правових актів про охорону праці по ч. 2 ст. 271 КК України.

Не погоджуючись з рішенням прокурора про порушення кримінальної справи керівник ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

Скаргу мотивовано тим. що при порушені кримінальної справи прокурор не мав підстав для порушення справи оскільки у нього не було достатньо данних які вказували б на наявність ознак злочину, відсутній причинний зв'язок між порушенням законодавства про охорону праці та наступивши ми наслідками. В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою скаргу з зазначених в ній

підстав і просить її задовольнити.

Прокурор вважає, що скарга не обгрунтована, на момент порушення кримінальної справи у

прокурора було достатньо поводів та підстав для порушення кримінальної справи,

прокурором норм КПК України при цьому порушено не було тому в задоволенні скарги

слід відмовити.

Вислухавши доводи особи, що подана скаргу, особи яка винесла постанову про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали які послужили підставою для порушення кримінальної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи слід відмовити зі слідуючих підстав.

Статтею 94 КПК України зазначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи. Частиною 1 пункту 5 цієї статті визначено, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, що послужили підставою для порушення кримінальної справи Приводами для порушення цієї справи послужили матеріали наглядової перевірки прокуратури Немирівського району та висновки комісії спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 28.10.2009 року в ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» при якому загинув ОСОБА_2

Таким чином, відповідно до ч.І п.5 ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Грабовецький гранкар*єр» було безпосереднє виявлення органами прокуратури діяння яке підпадає під ознаки злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України прокурор, слідчий орган дізнання, суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи.

Статтею 97 КПК України визначено строки, а саме не пізніше 3-х діб прийняти рішення по матеріалу, заяві, тощо.

Таким чином суд не вбачає в діях прокурора Немирівського району порушень норм КПК України при порушенні кримінальної справи по факту порушення з боку посадових осіб ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» вимог нормативних документів які регламентують охорону праці.

При зазначених обставинах в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» с Грабів ці Немирівського району на постанову прокурора Немирівського району про порушення кримінальної справи за фактом порушення службовими особами ТОВ « Грабовецький гранкар*єр» вимог нормативно-правивих актів про охорону праці по ст.. 271 ч.2 КК України від 23 лютого 2010 року залишити без задоволення

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий: