печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулася за скаргою адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000800, зокрема, виконати вимоги ст. 100 КПК України передати йому на відповідальне зберігання, вилучений речовий доказ, який не містить слідів кримінального правопорушення та про зобов`язання вчинити дію передати йому на відповідальне зберігання, вилучений та оглянутий речовий доказ мобільний телефон «Нокія», який не містить слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ГСУ Генеральної прокуратури України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою та представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000800 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотанням від 26.11.2014 року про передачу йому на відповідальне зберігання, вилученого речового доказу мобільного телефону «Нокія», який не містить слідів кримінального правопорушення. Проте, всупереч вимог ст. 220 КПК України листом від 03.12.2014 року за підписом слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 заявника було проінформовано про відмову в задоволенні його клопотань.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2014 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та про зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2014 року про передачу речового доказу на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1