Справа № 442/5703/15-к
Провадження № 1-кс/442/1213/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у провадженні №442/5703/15-к ( 1кс/ 442/1158/ 2015 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у провадженні №442/5703/15-к ( 1кс/ 442/1158/ 2015 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що у зв`язку з наявністю обставин, які у своїй сукупності викликають обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , порушується її право на справедливий , незалежний і безсторонній суд.

Зокрема її право на участь у судових засіданнях за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження , за скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області в цивільному провадженню, де відстуні будь- які докази , які б підтверджували факт повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відтак при наявності всіх цих обставин вважає, що є обгрунтовані підстави , що слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 може бути об`єктивними та неупередженими при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому підлягає відводу, шляхом передачі скарги на розгляд іншому слідчому судді.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтриимала та просить її задоволити.

Слічий суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу та подав заяву в якій просить слухати заяву у його відсутності.

Вивчивши надані суду матеріали про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді з наступних підстав.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України зокрема ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме слідчий суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з її правом на участь у судових засіданнях за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження , за скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області в цивільному провадженню, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, та містить їх оцінку, в тому числі й таку, яка відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені заявником ОСОБА_3 обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника, який є особою зацікавленою у вирішенні справи, і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов`язані з ним обставини, тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у провадженні №442/5703/15-к ( 1кс/ 442/1158/ 2015 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1