Справа № 11-384/11 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 21 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

судимий

Староміським райсудом м. Вінниці 27.07.1990р. за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України;

2.06.1992р. за ст. 215-3 ч. 1 КК України, ст. 43 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі;

Ленінським райсудом м. Вінниці 14.12.1992р. за ст. 140 ч. 2 КК України, 43 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі;

16.03.1993р. Шаргородським райсудом Вінницької обл. за ст. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

16.05.2000р. Вінницьким райсудом Вінницької області за ст. 206 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

Староміським райсудом м. Вінниці 25.01.2006р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

1.06.2006р. Тиврівським райсудом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;

21.02.2009р. Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину за вироком Староміського райсуду м. Вінниці від 1.10.2009р. і остаточно призначено ОСОБА_2 6 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджені

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89

КК України несудимий,

за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені зобовязання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше

судимий

13.11.1998р. Староміським райсудом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК Укр. До 3-х років позбавлення волі;

7.03.2000р. тим же судом за ст. 17, 215-3 ч. 2, 145 ч. 1, 140 ч. 3, 42, 42 ч. 3 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі;

30.07.2002р. Вінницьким райсудом Вінницької області за ст.ст. 15, 289 ч. 3, 289 ч. 2, 194 ч. 1, 70, 71 КК України до 10 років 16 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

постановою Вінницького райсуду Вінницької області від 9.06.2006р. міру покарання знижено до 8 років 6 міс. позбавлення волі (ст. 74 КК України)

за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Вінницького райсуду Вінницької області від 30.07.2002р. та остаточно призначено покарання 5 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення 2-х експертиз 600грн. 96коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 25.03.2010р. приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи на території ВК №86 м. Вінниці, придбав шляхом привласнення полімерного згортку з вмістом 2-х газетних згортків, в яких знаходилась наркотична речовина канабіс, який йому перекинув через паркан ОСОБА_4

ОСОБА_2, розгорнувши полімерний пакет, пересипав наркотичну речовину з двох газетних згортків в один і поклав собі в праву кишеню куртки. Після чого ОСОБА_2 о 21 год. 35 хв. було затримано працівниками колонії і при огляді з правої кишені куртки було вилучено газетний згорток з вмістом рослинної речовини зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 8,63г у перерахуванні на висушену речовину.

ОСОБА_3 маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів при невстановлених слідством обставинах придбав полімерний пакет з вмістом 2-х газетних згортків, в яких знаходилась наркотична речовина канабіс і перевіз його на автомобілі ОСОБА_5 на вул. Лебединського м. Вінниці, де біля СТО «Продавтосервіс»25.03.2010р. приблизно о 20:00 год. незаконно збув наркотичну речовину, безоплатно передавши її ОСОБА_4, а останній перекинув її через паркан ВК №86 ОСОБА_2.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирок не оскаржили.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції, повністю погоджуючись з викладеними у вироку фактичними обставинами справи, просить помякшити його міру покарання, посилаючись на ряд помякшуючих обставин, а також повернути належний йому телефон його матері.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Фінца Д.Г., який вважає вирок суду законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, кваліфікував дії засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України, але при призначенні покарання ОСОБА_2 не в повній мірі врахував всі помякшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, позитивну характеристику за місцем відбування покарання, активне сприяння розкриттю злочину, його роль в скоєному злочині.

Тому колегія суддів вважає, що міра покарання засудженому ОСОБА_2 підлягає помякшенню.

Судом застосовано додаткову міру покарання конфіскацію майна щодо засудженого цим вироком ОСОБА_4

Оскільки ч. 2 ст. 59 КК України передбачає, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а судом встановлено, що ОСОБА_4 не отримав ніякої винагороди за передачу наркотичних засобів, то конфіскація майна підлягає виключенню з вироку.

Крім того, судом стягнуто судові витрати з усіх засуджених солідарно, що не відповідає вимогам закону, оскільки судові витрати повинні стягуватись пропорційно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині призначення покарання.

Вважати його засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського райсуду м. Вінниці від 1.10.2009р. і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді пяти років позбавлення волі.

Виключити з вироку додаткову міру покарання конфіскацію майна, призначену ОСОБА_4.

Судові витрати у сумі 600грн. 96коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області стягнути пропорційно із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом вірно: