АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5402/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/448/К/14 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2013 року за № 0002062 та 03.09.2013 року за № 0002738, відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року було скасовано вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 , та останнього було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків до позбавлення волі строком на 2 роки.

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Солонянській ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 21), в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання відповідно вищезазначеного вироку від 07 жовтня 2014 року строк його перебування під вартою з 07 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, крім іншого, суди вправі вирішувати питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Так, 07 жовтня 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , згідно якого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, останньому було остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки (т. 2 а.к.п. 101-105), але, на вимогу ст. 374 КПК України, у резолютивній його частині не зазначено відомості щодо зарахування до строку відбування покарання строку перебування ОСОБА_6 під вартою з 07 жовтня 2013 року, оскільки, згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування, відносно засудженого ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням (т. 1 а.к.п. 3, т. 2 а.к.п. 3), так як останній знаходився під вартою у зв`язку з відбуванням раніше призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року (т. 2 а.к.п. 46-47).

Враховуючи вищезазначене, а також відповідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року (т. 2 а.к.п. 46-47); протоколу затримання ОСОБА_6 від 07 жовтня 2013 року (т. 2 а.к.п. 128-131 ), довідки Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) (т. 2 а.к.п. 74), колегією суддів встановлено, що засуджений відбував покарання за вказаним вироком з 07 жовтня 2013 року, і до розгляду провадження апеляційним судом знаходився під вартою саме з того часу, і остаточне покарання йому було обране за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 фактично був затриманий 07 жовтня 2013 року, тобто до ухвалення вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року, крім того, з моменту затримання та до винесення вироку ОСОБА_6 не звільнявся з-під варти, і тому, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року необхідно зарахувати строк його перебування під вартою з 07 жовтня 2013 року по 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 374, 537 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року, строк перебування його під вартою в період з 07 жовтня 2013 року по 07 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4