У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у визначений КПК строк, яку мотивує тим, що він звернувся до прокуратури м. Ужгорода з клопотанням про вчинення прокурором дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК строк, а саме вручення особі повідомлення про підозру та звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився. Однак отримав відповідь про неможливість вирішення питання про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю будь-якого підтвердження щодо місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності. У зв`язку з чим повторно звернувся до компетентних службових осіб з клопотанням про вчинення ними процесуальних дій у передбачений КПК строк. А тому просить суд зобов`язати прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури розглянути клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 13.01.2016 року та вчинити дії, передбачені ст. ст. 278,283 КПК України, а саме вручити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 , звернутись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як зазначає скаржник, ним 13.01.2016 року направлено старшому слідчому Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальної дії.

До матеріалів скарги долучено квитанцію Укрпошти, якої вбачається, що 13.01.2016 року в м. Ужгород було направлено рекомендованого листа № 322 на ім`я слідчого ОСОБА_4 .
Згідно даних сайту Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень зазначений лист вручено за довіреністю 16.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно матеріалів справи встановлено, що клопотання про вчинення процесуальної дії захисником направлено поштою 13.01.2016 року, отримане таке адресатом 16.01.2016 року.

Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту, чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, останнім днем строку встановленого для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, з огляду на відправлення клопотання поштою є 19.01.2016 року.

При цьому, як вбачається з конверта долученого до матеріалів справи, 14.01.2016 року адвокатом ОСОБА_2 , до спливу строку встановленого КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, на адресу Ужгородського міськрайонного суду направлена скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у визначений КПК строк. При цьому слідчий суддя також бере до уваги ту обставину , що з клопотанням адвокат ОСОБА_2 звертався до слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа , яка немає права подавати скаргу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те , що згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на що в своїй скарзі посилається заявник ОСОБА_2 , може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , підозрюваним , володільцем тимчасово вилученого майна , а як убачається з скарги та доданих заявником матеріалів ОСОБА_3 не являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000242, а заявник ОСОБА_2 не є захисником підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що у заявника при звернення із скаргою на бездіяльність прокурора, було відсутнє право подавати таку скаргу , тому скаргу адвоката ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у визначений КПК строк повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1