Ухвала
іменем україни
2 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, ст. 395, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вказаний вирок залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу прокурора повернуто апелянту, у зв`язку з тим, що її підписано не тим заступником прокурора, який подав попередню скаргу.
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового апеляційного розгляду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки подану апеляційну скаргу, на думку прокурора, судом повернуто безпідставно.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, думку засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Так, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 через недотримання вимог ст. 396 КПК України, залишено без руху із наведенням відповідних недоліків та встановлено строк для їх усунення.
Вказані в ухвалі апеляційного суду недоліки були усунуті прокуратурою у встановлений строк та 06.04.2015 скаргу повторно направлено до Апеляційного суду Запорізької області.
Водночас, у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на підставі наказу Генерального прокурора України №182 к від 11.03.2015, апеляційну скаргу після усунення недоліків підписано та скеровано до апеляційного суду заступником прокурора області - ОСОБА_8 разом із супровідним листом, в якому були викладені причини, з яких апеляційну скаргу після уточнення подає інший заступник прокурора області, а також в якості додатку було скеровано наказ про звільнення ОСОБА_7 органів прокуратури, наказ про розподіл обов`язків між керівниками прокуратури Запорізької області .
Незважаючи на це, ухвалою апеляційного суду області від 10.04.2015 апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області повернуто з наведенням в ухвалі мотивування, що особа, яка подала апеляційну скаргу ( ОСОБА_7 ) недоліки не усунула, натомість інша особа направила замість неї апеляційну скаргу, а також з посиланням на те, що КПК України не передбачена можливість усунення недоліків апеляційної скарги не особою, яка її подала, а іншою особою.
Разом з тим, погодитись з таким рішенням апеляційного суду не можна.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а також коли апеляційну скаргу подала особа, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.
Прокурор ОСОБА_7 не міг виправити недоліки в апеляційній скарзі у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури на підставі наказу Генерального прокурора України від 11.03.2015 року.
В розумінні положення п. п. 9, 15 ст. 3 та ст. 36 КПК України, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 діяв як прокурор вищого рівня, а не як особа - учасник кримінального провадження, якій у зв`язку із певним статусом у кримінальному провадженні (обвинувачений, потерпілий тощо) надається особисте право на внесення апеляційної скарги, тому після звільнення з органів прокуратури його функції, як вищестоящого прокурора, відповідно до розподілу обов`язків, покладені на заступника прокурора Запорізької області - ОСОБА_8 , який усунув недоліки апеляційної скарги в рамках вимог Закону України «Про прокуратуру» та КПК України в установлений в ухвалі апеляційного суду строк.
За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно постановити судове рішення у відповідності з усіма вимогами кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3