Справа № 667/8811/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до заяв на видачу паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон від імені ОСОБА_4 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 03.02.2015 до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 .

21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном.

03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном.

17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр.. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_4 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та має двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаною адресою зареєстрована та постійно проживає його неповнолітня дочка ОСОБА_8 , факт реєстрації якої посвідчується довідкою № 020 «А» від 28.01.2015 року, виданої ДП АТ ЖЕУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, за вказаною адресою зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

18.10.2012 року від імені ОСОБА_4 було видано довіреність строком на десять років з правом передовіри повноважень третім особам, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 управляти та розпоряджатись незалежно один від одного усім належним їй рухомим та нерухомим майном.

У свою чергу, 26.11.2014 року, ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від 18.10.2012 року від імені ОСОБА_4 , уповноважив громадянина ОСОБА_9 управляти та розпоряджатись належним ОСОБА_4 усім рухомим та нерухомим майном.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_4 уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_10 . Того ж дня, 06.01.2015 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було укладено договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

05.02.2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті чого право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_11 .

Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того, щоб дізнатися, яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ОСОБА_12 дізнався про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис зовні схожий на підпис ОСОБА_9 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься у заявах на видачу паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон від імені ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2015 до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за № 0000662 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України.

03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000844 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_4 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0004123 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Постанову про визначення територіальної підслідності винесено в.о. прокурора міста Херсона ОСОБА_13 11.09.2015 року.

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження винесено заступником прокурора Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_14 , 07.10.2015 року.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , та має двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом державного майна м. Херсон від 19.01.2005 року та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_15 від 04.04.2011 року. За вказаною адресою зареєстрована та постійно проживає його неповнолітня дочка ОСОБА_8 , факт реєстрації якої посвідчується довідкою № 020 «А» від 28.01.2015 року, виданої ДП АТ ЖЕУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, за вказаною адресою зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

18.10.2012 року від імені ОСОБА_4 було видано довіреність строком на десять років з правом передовіри повноважень третім особам, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 управляти та розпоряджатись незалежно один від одного усім належним їй рухомим та нерухомим майном. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , реєстровий номер 1432.

У свою чергу, 26.11.2014 року, ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності від 18.10.2012 року від імені ОСОБА_4 , уповноважив громадянина ОСОБА_9 управляти та розпоряджатись належним ОСОБА_4 усім рухомим та нерухомим майном. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , реєстровий номер 1267.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_4 уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 з ОСОБА_10 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 від 06.01.2015 року за реєстровим номером 5. Того ж дня, 06.01.2015 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було укладено договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 від 06.01.2015 року за реєстровим номером 6.

05.02.2015 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_17 від 05.02.2015 року за реєстровим номером 109. В результаті чого право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_11 .

Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того щоб дізнатися яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ЖЕКу, ОСОБА_18 дізнався, про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок, він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис ззовні схожий на підпис ОСОБА_9 .

Беручи до уваги те, що вирішення питання про тимчасовий доступ до вказаного документу дасть можливість призначити експертизи та встановити особу, причетну до вчинення вказаного правопорушення, що має суттєве значення для підтвердження кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до заяв на видачу паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон від імені ОСОБА_4 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1