печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та іншого володіння особи, що знаходиться за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів, а саме первинних бухгалтерських документів, договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі (майна, натадних послуг та інше), рахунки, товарнотранспортних накладних (автомобільні, залізничні), довіреностей, прибуткових, видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних, специфікацій, актів взаєморозрахунків, актів виконаних робіт або наданих послуг, платіжних документів, сертифікатів (паспортів) якості на продукцію, векселів та актів їх прийму-передачі, виписок з журналів придбання (отримання) товарів і послуг, листування та інше, що підтверджують фінансово-господарські відносини між Державним підприємством з обслуговування повітряного руху «Украерорух» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» (), «Techservise B.V» (Нідерланди), ТОВ «Юридична фірма «Магістр І Партнери СІ.АЙ.ЕС» (), ТОВ «Емансіс» (), ЗАТ «Планета-Буд» (), ТОВ «ІнтерБус» (), ТОВ «ЮніТім» (), ТОВ «УТН-Восток» (), ПП «Українська Науково-Виробнича Лабораторія Прикладних Технологій «Телеенергосистема» (), ТОВ «Промислово-Будівельна Компанія «Віндор» (), ТОВ «Фіброліт-7» (), Фірма «Капітель Плюс» (), ТОВ «Сегмент ЛТД» (),

ЗАТ «Будівельна компанія «Пріоритет» (), ПП «Технології Дизайн Сервіс» (), особові справи, накази про призначення, звільнення посадові інструкції службових осіб, комп`ютерна техніка, чорнові записи, носії електронної інформації, печатки, штампи, кошти здобуті злочинним шляхом, тощо, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0003176 від 03.04.2014 за фактами привласнення державних коштів службовими особами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ч. 3 ст. 191 КК України.

Розслідуванням встановлено, що у період з 2012 року по березень 2014 року службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху «Украерорух» (), керівниками якого є генеральний директор ОСОБА_5 , перший заступник генерального директора ОСОБА_6 , перший заступник генерального директора з виробництва ОСОБА_7 , яке знаходиться в сфері управління Міністерства інфраструктури України (м. Київ, пр. Перемоги, 14), перебуваючи в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснили привласнення державних коштів, перерахувавши їх ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» () директором якого є ОСОБА_8 ..

Крім того, до МВС України надійшло звернення Народного депутата України ОСОБА_9 щодо закупівлі у 2012 році Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) 30 ноутбуків при ціні

285 тис. грн. за одиницю, що в десятки разів дорожче за ринкову вартість за найпотужніші ноутбуки, в результаті чого підприємству заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху «Украерорух» упродовж 2010-2013 року діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, при укладанні та виконанні фінансово-господарських договорів з ТОВ Юридична фірма «Магістр І Партнери СІ.АЙ.ЕС», ТОВ «Емансіс», ЗАТ «Планета-Буд», ТОВ «ІнтерБус»,

ТОВ «ЮніТім», ТОВ «УТН-Восток», ПП «Українська Науково-Виробнича Лабораторія Прикладних Технологій «Телеенергосистема», ТОВ «Промислово-Будівельна Компанія «Віндор», ТОВ «Фіброліт-7», ТОВ «Фірма «Капітель Плюс», ЗАТ «Будівельна компанія «Пріоритет», ПП «Технології Дизайн Сервіс» здійснили розтрату державних коштів на суму 100 млн. грн., чим завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи Державного підприємства з обслуговування повітряного руху «Украерорух» (код за ), яке знаходиться в сфері управління Міністерства інфраструктури України, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами та всупереч інтересів підприємства, 01.07.2014 уклали договір з «Techservise B.V» (Нідерланди) відповідно до якого з 01.01.2014 сплата аеронавігаційне обслуговування в повітряному просторі України, що повинно сплачуватися до Європейської організації з безпеки аеронавігації «Євроконтроль» здійснюватиметься через агента - «Techservise B.V» (Нідерланди), а не на пряму, що призвело до розтрати грошових коштів.

Так, розслідування встановлено до організації та безпосереднього вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний генеральний директор Державного підприємства з обслуговування повітряного руху «Украерорух» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий у приватних будинках під номерами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Встановлено, що фактично вказані будинки знаходяться на одній території, огородженні одним парканом та є суцільним господарством.

Згідно інформаційної отриманої з Реєстраційної служби житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 дружині ОСОБА_5 .

Таким чином, ураховуючи те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5, ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким та особливо тяжким, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, перевірки показань свідків, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, ревізій, податкових перевірок, судових експертиз та зважаючи на достатні підстави вважати, що у будинку АДРЕСА_1 та іншому володінні особи, що знаходиться за вказаною адресою, можуть знаходитись оригінали вищезазначених документів.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчим не доведено те, що наведені ним документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Не зазначено доводи на обґрунтування можливості їх знаходження у визначеному місці. В даному випадку слід зазначити, що слідчим не наведено обґрунтованих доводів які б давали підстави вважати, що документи які планується отримати можуть перебувати у визначеному місці. Крім того слід звернути увагу, що слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів, які повинні зберігатись за місцем знаходження підприємства, організації або установи.

Отже слід дійти до переконання про недоведеність слідчим необхідності проведення обшуку у визначеному ним місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234 , 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1