overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2616/2012
Провадження № 1/1616/229/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

за участю прокурора Мандича С.М.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка надійшла на розгляд підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України достатньо підстав для призначення її до судового розгляду та розгляду справи по суті.

Підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Процесуальні порушення відсутні, вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245 КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 07 липня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/6934/15-к
Провадження № 1-кс/554/3364/2015
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:
20.05.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не повернення йому тимчасово вилученого під час затримання майна, а саме: два мобільних телефони.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

04.06.2015 року скаржник ОСОБА_2 направив слідчому судді письмову заяву про відмову від скарги, так як вилучені у нього під час затримання речі були повернуті його матері ОСОБА_3 . До заяви скаржник долучив копію розписки ОСОБА_3 про отримання належних її синові речей.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав та у зв`язку із тим, що вилучені речі матері скаржника під розписку були повернуті, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо неповернення йому тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3100/15-к
Провадження 1-кп/545/235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001440, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України о 14 годині 30 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/505/14-к Номер провадження 11-кп/786/790/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

16 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 14-00 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2232/15-к Номер провадження 11-кп/786/803/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06. 10. 2015 року в задоволенні подання від 17.08.2015 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 відмовлено. На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

21 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 13 - 00 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/19/15
УХВАЛА
про дистанційне судове провадження
/вступна і резолютивна частини/
02.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідків в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Допитати в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викликавши їх в судове засідання в приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14.00 16 листопада 2015 року.
Доручити службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області у відповідності до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України,
- встановити особу свідка
- вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки,
- перебувати із свідком до закінчення його допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-248/12
Провадження № 1/712/48/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлено, не надійшло.
Запобіжний захід до обвинуваченого обрано згідно закону.
Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та викликати осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудній ОСОБА_5 залишити попередній підписка про невиїзд
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5772/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей по заявах про кримінальне правопорушення №244 та №245 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 17.03.2014 надійшла вказана скарга, зокрема заявник посилається на те, що ГПУ в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено до ЄРДР відомостей по заявах №244 та №245 про вчинення кримінальних правопорушень та не розпочато досудове розслідування.

В судове засідання з розгляду справи слідчий ОСОБА_4 надав суду витяг з ЄРДР з відомостями про внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_5 №244 за ознаками ч.3 ст.382 КК України та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтирав, просив задовольнити, проти закриття провадження у справі в частині вимог стосовно заяви №244 заперечував, оскільки вважає відомості внесеними до ЄРДР неналежно, не за визначеною в заяві кваліфікацією.

Відповідно абз.1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин, оскільки бездіяльність слідчого, яка оскаржується даною скаргою, припинена внесенням відомостей по заяві до ЄРДР, суд, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України в частині вимог щодо заяви №244.

Доводи ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей по заяві з кваліфікацією дій за ознаками злочинів, зазначених в заяві, суд вважає безпідставними, оскільки згідно вимог ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості з попередньою кваліфікацією дій.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині вимог на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення №244 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/786/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 4653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання його під вартою спливає 11 вересня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання його під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 147/1216/15-к
Провадження № 1-кп/147/105/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24.09.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1402/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
02.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 476/1184/15-к
Провадження № 1-кп/476/124/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.1995 року Єланецьким районним судом Миколаїської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 10.07. 1996 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст .44, 86-1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20% доходу;

- 14.04.1998 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 24.10.2000 року на підставі ст. 52 КК України з невідбутою частиною покарання 7 місяців 22 дні;

- 28.04.2001 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 196 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 21.11.2001 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 21.12.2004 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 17.10.2006 року на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 8 місяців 15 днів;

- 24.10.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 18.11.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1