УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року.
Скаржник скаргу мотивував тим, що постанова слідчого є незаконною та протиправною, оскільки по кримінальному провадженні було призначено автотехнічну експертизу, яку до цього часу не зроблено, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта, або ж існує такий висновок експерта, який не влаштовує сторону обвинувачення, тому просив скасувати постанову слідчого та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2015 року.

Скаржник в судовому засіданні просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою. Крім того, по кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року призначено додаткову автотехнічну експертизу.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

30.10.2015 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.11.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2015 року.
Адвокату ОСОБА_3 у постанові про відмову в задоволенні клопотання повідомлено підстави відмови, а саме те, що 22.10.2015 року слідчим призначено додаткову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування, призначено автотехнічну експертизу, в ході проведення якої експертом не було враховано показань потерпілої ОСОБА_7 , яка тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, показань очевидця ОСОБА_8 та без проведення слідчих експериментів з вказаними особами.
В зв`язку з даними обставинами було призначено додаткову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прийняте законне рішення по клопотанню ОСОБА_3 , про що повідомлено останнього.
Таким чином, старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 02.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000289 від 02.08.2015 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя