Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/635/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0002733 від 02 жовтня 2015 року, що надійшов від заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова (процесуальний керівник ОСОБА_3 ) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Харківській установі виконання покарань за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 99 (СІЗО №27), -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

26.11.2015 року в провадження Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 02 жовтня 2015 року, що надійшов від заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.11.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 27.11.2015 року, у якому задоволено клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 термін тримання під вартою продовжено до 26.01.2016 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, прийшов до наступного:
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
?найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
?анкетні відомості кожного обвинуваченого;
?анкетні відомості кожного потерпілого;
?прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
?виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
?обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
?розмір шкоди, завданої правопорушенням;
?розмір витрат на залучення експерта;
?дату та місце його складання та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
?реєстр матеріалів досудового розслідування;
?цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідуванні;
?розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до положень п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, у вступній частині обвинувального акту обвинувачення викладене (дослівно): Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 вчинене з особливою жорстокістю , а кваліфікація скоєного викладена як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілого тобто ч. 2 ст. 121 КК України; копії обвинувального акту, які були вручені на досудовому слідстві обвинуваченому, про що наявна відповідна розписка , адвокату та копія обвинувального акту наявна у прокурора різняться, у вказаному, з обвинувальним актом (його оригіналом), наданим прокурором до суду; обвинувальний акт не містить викладу об`єктивної сторони злочину, яка входить до предмету доказування, а саме часу і місця вчинення злочину, що прямо впливає на з`ясування питання щодо підсудності, бо фактично відсутнє формування обвинувачення, а в обвинувальному акті наявне тільки викладення фактичних обставин скоєного правопорушення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

Як пояснив прокурор, певні дискусії на досудовому слідстві викликала кваліфікація скоєного, спливав термін тримання під вартою підозрюваного. Тому, поспішністю були допущені невідповідності обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що перший обвинувальний акт, так він сприймає цей процесуальний документ, було вручено зразу ж після скоєного і він його передав матері. А другий обвинувальний акт, який знаходиться при ньому і був наданий для огляду у підготовчому судовому засіданні та виготовлена судом його ксерокопія долучена до кримінального провадження суду, - був вручений слідчим в відділі міліції. І на цьому обвинувальному акті є тільки підпис слідчого, підписів прокурора не має, але, сказав ОСОБА_5 , яка різниця, що не має підпису прокурора.
Вказані обставини, грубо порушують положення п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких ,кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).
Особливу увагу суд звертає на те, що згідно вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Обвинувальний акт, який вручений обвинуваченому ОСОБА_5 , як уже зазначалось, не підписаний та не затверджений прокурором. Однак зі змісту ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором. Копія обвинувального акту, яка вручена обвинуваченому ОСОБА_5 в порушення вимог п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року №3, належним чином не засвідчена.

Наведені недоліки обвинувального акту унеможливлюють забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим в супереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, тоді як повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка оформлюється постановою на стадії досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР також включено в перелік процесуальних рішень, хоча є також процесуальною дією.

Разом з тим, слід зазначити, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України саме по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, проте, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з інших підстав, то прокурор зможе усунути певні недоліки разом з тими, які передбачені ст. 291 КПК України.
Суд вважає зазначені вище порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 02 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1