Справа № 639/8248/14-к
Провадження № 1-кс/639/786/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 12.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ХА 000125 за ч.1 ст.164 КУпАП. 13.05.2014 року старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ХА 000213 за ч.1 ст.164 КУпАП. 14.05.2014 старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав на громадянина ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення ХА 000128 за ч.1 ст.164 КУпАП. ОСОБА_6 повідомив, що 13.05.2014 року та 14.05.2014 року протоколи не складались. Тобто старші інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склали фіктивні протоколи про скоєння адмінправопорушень за ч.1 ст.164 КУоАП щодо виявлених порушень пов`язаних з перевезенням пасажирів автомобільним транспортом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, в предїявлених йому З х копіях протоколів, його підпис виконаний тільки в протоколі № 000125 від 12.05.2014 року в інших протоколах його підпис підроблений, в зазаначених в протоколі місцях та час він не був, так як 13 та 14 травня 2014 року на маршруті не працював. Також ОСОБА_8 повідомив, що 12.05.2014 року він телефонував своєму хазяїну на ім`я « ОСОБА_9 » з приводу вказаного порушення .
Свідок ОСОБА_5 заперечив причетність до зловживань, повідомив, що має телефон НОМЕР_1 .
Відповідно до журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення Управління Укртрансінспекції в Харківській області ОСОБА_10 складались протоколи про адміністративні правопорушення з 26.07.2013 року.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, встановлення обставин що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконуючи обов`язок по збору доказів, а також для встановлення всіх осіб, що підготували та скоїли даний злочин, їх місцезнаходження, встановлення їх злочинної ролі, характеру зв`язків, намірів, мотивів, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, прояснення злочинних цілей, виявлення додаткових документів, встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 на момент складання адмін.. протоколу, перевірки достовірності свідчень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси ІМЕІ, абонента оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за період з 06-00 год. 26.07.2013 року по 18-00 год. 11.08.2014 року, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.
Разом з тим, надаючи оцінку вимогам клопотання в частині часового проміжку інформації, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ, приходжу до висновку, що воно є необґрунтованим в частині вимог про надання дозволу за період з 26.07.2013 року по 11.05.2014 року включно, адже не стосується часу скоєння кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки (з`єднання), з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси, ІМЕІ, абонента оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за період з 00-00 год. 12.05.2014 по 18-00 год. 11.08.2014.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1