печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому компанією «Prosperity Developments S.A.» (Панама) у банку «Russian commercial bank Cyprus LTD» (Кіпр), та належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування Генеральною прокуратурою України кримінального провадження № 0000076 від 11.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, 17.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах. У подальшому підозрюваного оголошено у розшук.

26.05.2014 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України виділені в окреме провадження за № 0000436.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні протягом 2009-2013 років за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами майном, яке належить державним підприємствам, що входять в систему Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинення службового підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, внаслідок чого інтересам держави заподіяні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. грн., тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину обґрунтовується показанням свідків, вилученими у кримінальному провадженні документами та іншими доказами, що в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вивченням додаткового узагальненого матеріалу № 0538/2014/ДСК встановлено, що Держфінмоніторингом України отримано додаткову інформацію від ПФР Кіпру щодо компанії «Prosperity Developments S.A.» (Панама), рахунки якої відкриті в банківських установах Кіпру, згідно якої бенефіціарним власником рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , відкритих компанією «Prosperity Developments S.A.» (Панама) у «Russian commercial bank Cyprus LTD» (Кіпр), є ОСОБА_8 (Україна, паспорт: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Залишки на цих рахунках складають 40 239,39 доларів США, 775,56 євро та 0,00 доларів США, відповідно. Ці рахунки на даний час заморожені згідно з Постановою Ради ЄС.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України решт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 21 Конвенції Ради Європи про відмивання пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, яка ратифікована Законом України № 2698-17 від 17.11.2010, на запит Сторони, яка порушила кримінальну справу або провадження з метою конфіскації, інша Сторона вживає необхідних тимчасових заходів, таких, як заблокування чи накладення арешту, з метою запобігання будь-якому використанню, передачі або відчуженню майна, яке пізніше може бути предметом запиту про конфіскацію або яке могло б відповідати вимогам запиту.

Відповідно до положень параграфу 3 Меморандуму про співробітництво між Генеральною прокуратурою України та Юридичною Службою Республіки Кіпр (який підписаний і та набрав чинності 25.01.2010) Сторони в межах своїх повноважень взаємодіють у галузі правової допомоги у кримінальних справах та екстрадиції, у тому числі шляхом проведення консультацій на етапах підготовки і розгляду конкретних запитів.

Враховуючи, що кошти, розміщені на рахунках вищевказаного підприємства є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 131 132, 170 173, 562 КПК України, ст.ст. 1, 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, ст. 2 Додаткового Протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, п. 1 ст. 21 Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, п. 3 Меморандуму про співробітництво між Генеральною прокуратурою України та Юридичною Службою Республіки Кіпр, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Prosperity Developments S.A.» (Панама) у банку «Russian commercial bank Cyprus LTD» (Кіпр) та належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши видаткові операції по зазначеному рахунку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1