печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-ох місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за погодженням зі старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, за ознаками злочинів, передбачених. ст.ст.115, 194,296,340,364,365 КК України.

03.04.2014 р., в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

05.04.2014 р. Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2014 року.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2014 р. про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.05.2014 року не вбачається можливим, оскільки у провадженні необхідно провести ще значний обсяг слідчих дій, а саме: провести комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження організаторів вищевказаних злочинів підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; провести їх одночасний допит; витребувати висновки призначених у кримінальному провадженні службових розслідувань та комп`ютерно технічних експертиз; отримати висновки комплексної судової психолого лінгвістичної експертизи; допитати як свідків осіб, обізнаних про їх місцеперебування та дії під час вчинення інкримінованих злочинів; дослідити телефонні з`єднання мобільних телефонів підозрюваних; провести огляд вилученої під час досудового розслідування комп`ютерної техніки та документів; виконати інші слідчі (розшукові) дії; отримати висновки призначених у справі більше 80 судово медичних експертиз, більше 100 судово балістичних, цитологічних, комплексних медико криміналістичних, комісійних судово балістичних, вибухо технічних, пожежо технічних експертиз, експертизи ДНК; залучити як потерпілих усіх осіб, котрі отримали вогнепальні поранення в період січня лютого 2014 року і продовжують лікування; допитати їх як потерпілих та призначити судово медичні експертизи по отриманих ними тілесних пошкодженнях; встановити та допитати свідків і очевидців вчинених злочинів в період січня лютого 2014 року; завершити проведення слідчих експериментів з очевидцями вчинення вбивств та з потерпілими, які отримали поранення, за результатами яких призначити відповідні експертизи; завершити огляд усіх вилучених та отриманих у справі відеозаписів від телеканалів, інших ЗМІ та цивільних осіб та камер спостереження; допитати всіх працівників роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» щодо їх участі у подіях 18-20 лютого 2014 року; допитати усіх працівників правоохоронних органів, котрі перебували в центральній частині м. Києва 18-20 лютого 2014 року; отримати висновки судово психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ; провести інщі слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході слідства.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядку та строки.

Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, що спричинили загибель людей, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити. Щодо поданих захисником ОСОБА_6 заяв про взяття особи на поруки зазначили, що на даний час відсутні будь які підстави щодо зміни підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на його необгрунтованість та безпідставність, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому надавши слідчому судді заяви ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про взяття підозрюваного ОСОБА_7 на поруки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що ані прокурором, ані слідчим в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03.04.2014 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, в редакції від 07.04.2011, п.п.1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

03.04.2014 року ОСОБА_7 пред`явлено повідомлення про підозру.

05.04.2014 року ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано міру запобіжного заходу вигляді взяття під вартою.

22.04.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 (шести) місяців, а саме до 25.08.2014 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_7 відмовився отримувати, про що свідчить рапорт старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України В. Музики.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, необхідно провести ряд слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних наданих слідчому судді матеріалів, які стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011 р.) та п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України, а також, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, враховуючи характер та ступень суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає виключення можливості задоволення заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про надання їм зобов`язання здійснювати обов`язки поручителів, а також щодо застосування відносно ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строків тримання під вартою до чотирьох місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-ох місяців - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 30 липня 2014 року до 03 год.32 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1