У Х В А Л А

26.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області

у складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Кобзар С.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимій, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191, ч.І ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 01.10.2013 року з прокуратури м.Ужгород Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1 та ч.2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002416 від 02.07.2013 року.

В судовому засіданні захистник обвинуваченої заявив клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття провадження, оскільки вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_2В зумовило не зрозумілість обстановки самої події, що зумовила вчинення тих дій, але разом з тим це була зовсім окрема поведінка ОСОБА_2 На підтвердження вказаного міститься відповідь надана Центральною Виборчою Комісією України (ЦВК України), про те що за змістом ЗУ «Про вибори народних депутатів України», надання правової допомоги дільничним виборчим комісіям щодо правильного застосування Закону, також доведення до їх відома постанов ЦВК України віднесено до повноважень окружних виборчих комісій. Тому відповідно до ст. 31 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», окружні виборчі комісії в межах відповідних одномандатних виборчих округів здійснюють контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори народних депутатів. ОСОБА_2В тимчасово не працює, раніше не судима, завжди характеризувалася, як порядна людина з бездоганною та сумлінною поведінкою, на утриманні має дітей, збитки завдані державі та суспільству готова відшкодувати, цей злочин вчинено нею вперше, суспільна небезпечність відпала, як така, підозрювана докладає всіх зусиль для пошуку нової роботи, продовжує з'являтися за кожним викликом слідчого, не чинить перешкод та не переховується від слідства, а тому у зв"язку з наведеним діяння втратило суспільну небезпечність, тяжких наслідків діяння не зволікло.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 191, ч.І ст.366 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст. 191 , належать до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_2В вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, характеризується позитивно, на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а она перестала бути суспільно небезпечною, тяжких наслідків діяння не зволікло.

Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №1-кп/308/648/13 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.І ст.366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному суді Закарпатської області усіма учасниками процесу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М