Провадження № 1-кс/638/1625/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

з участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької обл., громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не засудженої.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 01 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу магазину спортивних товарів «Мегаспорт», де заздалегідь вирішили вчинити крадіжку. Після чого, маючи спільний умисел на вчинення крадіжки у вказаному магазині, діючи за попередньою змовою групи осіб, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, що виразилося у тому, що ОСОБА_6 повинен був відволікати увагу оточуючих та персоналу магазину, а ОСОБА_5 повинна була в цей час здійснити крадіжку зайшли до вказаного магазину. Знаходячись всередині магазина, ОСОБА_6 , став відволікати персонал магазину питаннями до консультанта торгівельного залу, після чого, коли консультант відійшов від місця, де знаходилась ОСОБА_5 і залишив її без нагляду, остання підійшла до полиці, на якій знаходилась спортивна жіноча сумка ТМ «Puma», до якої найслабше був закріплений магніт, та упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, від`єднала його, та поклала вказану сумку до своєї сумки, яку заздалегідь взяла із собою для вчинення крадіжки. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, та в подальшому розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3038 від 11.09.2014 року на загальну суму 570 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0004573 від 02.09.2014 р.

05.11.2014 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, просили покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана не оспорювала обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу та покладення обов`язків, зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена

„___ __________________2014 р. __________________ ОСОБА_5