overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9443/14-к
н/п 1-кс/668/3082/14

УХВАЛА
04.07.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000002 про надання дозволу на проникнення до володіння особи, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проникнення (входження) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 з метою проведення огляду вказаної вище земельної ділянки в межах кримінального провадження №0000002.

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.02.2013року за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами Херсонського міського управління земельних ресурсів, Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області, а також Херсонського обласного головного управління земельних ресурсів, які призвели до незаконної безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки водного фонду р.Дніпро, площею 0,1423га., яка знаходилася у власності територіальної громади смт.Антонівка, Дніпровського району м.Херсона, вартістю 61331,30грн.. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вищевказаної земельної ділянки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження на місцевості належності земельної ділянки по АДРЕСА_1 до земель водного фонду р.Дніпро (прибережної захисної смуги водного об`єкту).

Керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення (входження) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 з метою проведення огляду вказаної вище земельної ділянки в межах кримінального провадження №0000002.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8919/15-к
н/п 1-кс/668/3701/15

УХВАЛА
03.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004072 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 із розшифровкою контрагентів в період з 13.07.2015 року по 15.07.2015 року включно, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004072 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 із розшифровкою контрагентів в період з 13.07.2015 року по 15.07.2015 року включно, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9147/15-к
н/п 1-кс/668/3796/15

УХВАЛА
31.07.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходяться скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання №668/9151/15-к, н/п 1-кс/668/3797/15.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання в одне провадження під номером №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/9147/15-к, н/п 1-кс/668/3796/15 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8689/15-к
н/п 1-кс/668/3609/15

УХВАЛА
24.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД Гефест-Агро» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді від 07.07.2015 року про накладення арешту на ТМЦ, які було подано до митного оформлення ПП «ТД Гефест-Агро» () та які було вилучено протоколом огляду від 04.07.2015 року по кримінальному провадженню №0000107 від 16.06.2015 року, а саме: морозиво молочне в асортименті у кількості 8919кг., заявлене до оформлення вантажно-митною декларацією від 04.07.2015 року №508050000/2015/027260; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на ТМЦ, які було подано до митного оформлення ПП «ТД Гефест-Агро» () та які було вилучено протоколом огляду від 04.07.2015 року по кримінальному провадженню №0000107 від 16.06.2015 року, а саме: морозиво молочне в асортименті у кількості 8919кг., заявлене до оформлення вантажно-митною декларацією від 04.07.2015 року №508050000/2015/027260; повернути ТМЦ, які було вилучено протоколом огляду від 04.07.2015 року по кримінальному провадженню №0000107 від 16.06.2015 року, а саме: морозиво молочне в асортименті у кількості 8919кг., заявлене до оформлення вантажно-митною декларацією від 04.07.2015 року №508050000/2015/027260 ПП «ТД Гефест-Агро».

Заявник в своєму клопотанні про скасування арешту майна посилається на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки жодна зі службових осіб ПП «ТД Гефест-Агро» не є ні підозрюваними ні обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в рамках зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, оскільки клопотання підписано від імені директора ПП «ТД Гефест-Агро» ОСОБА_3 невідомою особою, при цьому, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.07.2015 року вбачається, що ним втрачений паспорт та він не має ніякого відношення до ПП «ТД Гефест-Агро».

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТД Гефест-Агро» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-51/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілих, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 01.06.2010 року о 09.30 год.

СУДДЯ:
Провадження № 11/792/328/13
Справа № 2205/1283/2012 Головуючий в 1-й інстанції Лукіянець Т.В.
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст.194 КК України Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

секретаря Лук'янчук О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.379 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого задовольнити частково.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині засудження його за ч.2 ст.194 КК України скасувати, а провадження в цій частині закрити за відсутністю складу злочину.

Виключити з вироку посилання на обтяжуючу обставину „вчинення злочину загально небезпечним способом".

За ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 17 червня 2013 року.

Судді

Бондар В.В. Ващенко С.Є. Курдзіль В.Й.
Провадження № 11-кп/792/229/14
Справа № 686/2048/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч..1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.296 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2014 року, призначити на 10 годину 28 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/50/13
Справа № 686/4212/13-к Головуюча в 1-й інстанції Вітушинська О.О.
Категорія: ухвала про повернення
обвинувального акту Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бондар В.В., Шершуна В.В.,

з участю секретаря Лук'янчук О.М.,

прокурора Сопрука А.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта за кримінальним провадженням №0000780 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 28 травня 2013 року.

Судді

Бондар В.В. Ващенко С.Є. Шершун В.В.
Провадження № 11-сс/792/154/14
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на незаконні дії працівників міліції і прокуратури м. Хмельницького в порядку ч.2 п.2 ст.303 КПК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.15 хв. 27 червня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1188/15-к
№ провадження 1-в/738/311/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 16 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського райсуду м. Житомира від 24.06.2010 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7517/15-к
Провадження №1-в/751/411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поташня, Радомишльського району, Житомирської області, проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, так як засуджена своєю поведінкою довела виправлення, характеризується позитивно і тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджена відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, стягнень не має.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, за час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має, таким чином суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29 жовтня 2002 року на 1 рік 9 місяців 2 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/147/15
Єдиний Унікальний № 748/1763/15-к
У Х В А Л А
12 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 17 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Ліман Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000414 від 17 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло із обвинувальним актом до суду 13.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Згідно ухвали суду від 15 липня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 18 серпня 2015 року.
07.08.2015 р., у зв`язку з похороном родича, 12.08.2015 р. у зв`язку з хворобою, по клопотанню захисника за призначенням ОСОБА_7 справу слуханням було відкладено.
Ураховуючи ту обставину, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18 серпня 2015 року, а для вирішення питання про наявність підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_6 необхідна обов`язкова участь захисника, враховуючи відсутність даних про термін лікування його захисника за призначенням ОСОБА_7 , суд рахує за необхідне звернутися до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою вирішення питання про участь у наступному судовому засіданні іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, пов`язаної з продовження строку запобіжного захисту.
За таких обставин, керуючись ст.ст.53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО, для участі проведенні окремої процесуальної дії, пов`язаної з продовження строку запобіжного захисту.
Справу слуханням відкласти на 9 годину 17 серпня 2015 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Попередити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про обов`язкову явку у судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1