УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
25.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 винесено судове рішення від 18.11.2014 та додаткове судове рішення від 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Установлено, що у вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що у віці 62 років померла його родичка ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . З вересня 1996 року по день смерті він постійно проживав із ОСОБА_8 однією сім`єю, хоча не був зареєстрований за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 за власні кошти здійснив поховання померлої. Заповіт спадкодавцем не складався, інших спадкоємців, крім позивача, у неї немає. Також ОСОБА_6 в позові зазначає, що після смерті у встановлений законом термін звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами. Окрім того, нотаріус повідомив, що до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7 , двоюрідна сестра померлої. ОСОБА_6 просив суд встановити факт спільного його проживання разом із ОСОБА_8 однією сім`єю з 01.09.1996 року? встановити факт прийняття ним спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_8 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 .

До початку розгляду справи по суті, позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд усунути від спадкування ОСОБА_7 , так як вона мала можливість, але свідомо ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

Рішенням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 18.11.2014 у справі № 127/19804/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

У подальшому 22.09.2015 та 13.10.2015 прокурором м. Вінниці внесені апеляційні скарги на рішення судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 18.11.2014 та 17.12.2014 у справі № 127/19804/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2015 апеляційні скарги прокурора м. Вінниці задоволено повністю, судові рішення скасовано та винесено нове судове рішення, яким позивачу відмовлено в задоволенні позову.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в ознайомленні та виготовленні копій матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя