Справа № 1402/21/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27.04.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., при секретарі Ганжі А.А., за участю прокурора Єгорова І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання ст..слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з прокурором Баштанського району про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого 12.01.2012 року Баштанським райсудом Миколавїської області за ст.. 185 ч.2, ч.3 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком в два роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені 17.04.2012 року в с. Інгулка Баштанського району, за попередньою змовою з ОСОБА_4, розбійного нападу на гр.. ОСОБА_5, з проникненням в житло, з застосуванням насильства яке є небезпечним для життя потерпілої, після чого відкрито заволоділи майном потерпілої на суму 497 грн.

24.04.2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.. 187 ч.3 КК України.

24.04.2012 року о 14 год.20 хвил. ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст..187 ч.3 КК України.

В поданні порушено питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в звязку з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, та немає законних засобів для існування, за місцем проживання характеризується як особа яка зловживає спиртними напоями, в громадських місцях веде себе неадекватно, лається, своєю поведінкою лякає дітей, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у справі.

На час розгляду подання, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187ч.3 КК України.

Заслухавши учасників розгляду подання: прокурора, який підтримав подання, захисника і самого підозрюваного, які не заперечували проти застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню із слідуючих підстав: підозрюваний має задовільний стан здоровя, за місцем проживання характеризується негативно, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 7 років. Немає постійних законних засобів для існування, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.

Зі слів ОСОБА_3, виявлені у нього 25.04.2012 року при медичному огляді тілесні ушкодження утворилися до його затримання, а саме під час бійки з мешканцями с. Інгулка Баштанського району, яка сталася за кілька днів до затримання.

Зазначене, свідчить про достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 буде продовжувати злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини в справі, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 148; 150; 155; 165; 1651; 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний заход у виді тримання під вартою на час досудового слідства, строком на два місяці.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: