Справа № 136/2308/14-к
провадження № 1-кс/136/245/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"16" жовтня 2014 р. м.Липовець
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням, погодженим із прокурором Липовецького району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації про операції з кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , здійснювані у проміжок часу з 02.04.2014 року по 16.10.2014 року, яка видана ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , здійснювані у проміжок часу з 02.04.2014 року по 16.10.2014 року, яке мотивоване наступним чином.
15.04.2014 року, невідома особа, зателефонувавши на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , 1989 р.н. жительки АДРЕСА_2 з мобільного телефону що мав номер ( НОМЕР_3 ) представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого шахрайським шляхом отримала від останньої інформацію необхідну для зняття грошових коштів та без дозволу ОСОБА_5 зняла грошові кошти в сумі 7444 грн. Після зняття коштів на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави вважати про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
В межах кримінального провадження, було встановлено, що особа, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 має мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 з якого остання телефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та шляхом обману отримала від останньої інформацію необхідну для зняття грошових коштів та без її дозволу зняла грошові кошти в сумі 7 444 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Ураховуючи те, що інформація про доступ до якої слідчий просить суд містить банківську таємницю, а доступ до неї можливий лише з дозволу суд, слідчий просив суд надати такий дозвіл з метою з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, в клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів про доступ до яких він просить суд, а відтак згідно положень ч.2 ст.163 КПК України, суд розглядає справу у відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, прокурора який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення правильної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, так як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення та мають доказове значення у справі.
Крім того, судом з`ясовано, що такі документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 доступ до інформації про операції з кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка видана ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , здійснювані у проміжок часу з 02.04.2014 року по 16.10.2014 року .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення до 15.11.2014 року. Роз`яснити посадовим особам ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1