АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/543/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/543/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання за ч.1 ст. 125КК України у вигляді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачена подали апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок у відношенні неї скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Однак зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої не зрозуміло, з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю, та відсутнє посилання на норми кримінально процесуального кодексу України, які регулюють підстави та порядок закриття кримінального провадження.
Таким чином, формулювання вимоги не відповідає змісту ст. 407 КПК України.
Крім того, в описовій частині апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_4 посилається на дати подій, які не вказані у вироку суду.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення даної вимоги обвинуваченою не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, нею подано лише одну копію апеляційної скарги, тобто не вистачає 4 копій апеляційної скарги, що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -