11-сс/775/2/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року.

Не погодившись із судовим рішенням, заявник ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив вказану ухвалу скасувати й ухвалити нову, якою відкрити провадження за його заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказав, що судове рішення є для нього незрозумілим і потребує роз`яснення. Окрім цього вказує, що відмова у роз`ясненні ухвали слідчого судді є необґрунтованою, оскільки суперечить принципу верховенства права та практиці Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати й ухвалити нову, прокурора, який, в свою чергу, також підтримав апеляційну скаргу заявника, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у ст.380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому законодавцем до судових рішень віднесено ухвали або вироки суду, прийняті відповідно до вимог статей 369, 371, 372, 373, 374 КПК України.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим, ч.6 ст.9 КПК України регламентує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься й верховенство права.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляції заявника є слушними й цілком обґрунтованими, а тому приходить до переконання про можливість роз`яснення рішення слідчого судді у разі розгляду ним по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого судді чи прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3