overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1194/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000227 від 18.09.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/522/1194/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, на 18 грудня 2015 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.12.2015
Справа № 589/4545/15-к
Провадження № 1-в/589/399/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 до суду надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 03.12.2015 в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 відмовлено, оскільки ОСОБА_2 належить до категорії засуджених до яких акт амністії не може бути застосований.

Отже, знову вирішуючи по суті аналогічне клопотання засудженого суд буде ревізувати судове рішення, ухваленого по тотожному питанню.

Керуючись ст. 7, 9, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/6670/15-к
Провадження № 1-кс/666/967/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.12.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 ,-
20.11.2015р. ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 не повідомила захисника про результат розгляду його клопотання та до теперішнього часу не надано матеріалів для ознайомлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 10.12.2015 року о 11 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити старшого слідчого СВ Дніпровського відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8120/15-к
Провадження №1-кс/751/1591/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області № 44 ОСОБА_6 про обернення майна на користь держави,-

Встановив:

До суду надійшло дане подання, з якого вбачається, що 25.07.2015 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженої ОСОБА_4 , яка була засуджена 28.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі від громадянки ОСОБА_7 (тітка засудженої), було виявлено та вилучено не приховані від огляду гроші в сумі 400 грн. (4 купюри по 100 грн.), а саме: КТ8251503, СЕ7825189, СА 4378669, ЗИ3760911.

Під час опитування засудженої ОСОБА_4 встановлено, що знаючи про те, що гроші заборонені до використання в установі засуджена просила громадянку ОСОБА_7 вислати їй гроші, для дитини, яка проживає в будинку дитини при установі разом з засудженою, але не встигла попередити про заборону висилати гроші в посилці.

Згідно додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань гроші входить до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила дані гроші перевести на її розрахунковий рахунок

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, просила в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки дані гроші не належать засудженій ОСОБА_4 , на території колонії вона ними не користувалась, ніякого правопорушення не вчиняла.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, ст.ст. 102, 107 Кримінально - виконавчого Кодексу України, -

Ухвалив:
В задоволенні подання начальника Чернігівської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області № 44 ОСОБА_6 про обернення майна на користь держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/247/15
Єдиний унікальний № 748/3419/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 04 грудня 2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 24 грудня 2015 року на 12:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-60/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1035/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, якою заява про перегляд судового рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиці Ніжинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , повернута заявнику.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, якою заява про перегляд судового рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиці Ніжинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , повернута заявнику.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом до 18.01.2016 в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

4) не залишати місце постійного проживання та реєстрації квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, але не пізніше 18.01.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 23.11.2015.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2673/15-к
номер провадження 1-кп/728/161/15
про прийняття цивільного позову

08 грудня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду, оскільки вважали, що він має бути поданий в підготовчому судовому засіданні.
Виходячи із змісту статті 128 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовна заява ОСОБА_4 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статті 119 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.
Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, статтями 119, 121 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем по справі.
ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1029/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області 18 грудня 2015 року о 10:00 год.
Судове засідання проводити в дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією УДПС України в Чернігівській області № 91.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 7 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Зазначені вимоги захисником не виконані.
Крім того, захисник у скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок місцевого суду. Таким чином, прохання захисника сформульоване не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3