overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-286/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечко С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Воробей С.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконовчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, -

Встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шість місяцівпозбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням виконати обовязки передбачені ст. 76 КК України.

У поданому поданні від 19 вересня 2011 року ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням в звязку із закінченням іспитового строку.

У зазначеному поданні вказується, що засуджений ОСОБА_2 виконав покладенні на нього обовязки за вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши подання та матеріали контрольної справи, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений Рівненським міським судом від 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, протягом призначеного одного року іспитового строку, який закінчився 03 вересня 2011 року, покладені судом на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України виконав.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Засудженого 03 вересня 2010 року Рівненським міським судом ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі - звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.
Справа № 1-57/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньквіа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 286 ч.І КК України

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Учасники процесу жодних клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КГІК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 10 год. 19 квітня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району і адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя :
Справа № 4-1845/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року,-.

в с т а н о в и в :

Постановою помічника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2 від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 191, 364, 365, 367 КК України.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року і повернути матеріали до прокуратури Рівненської області для проведення додаткової перевірки.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що вони достатньо обґрунтовані для відкриття провадження за скаргою та її перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року.

Призначити скаргу до розгляду в Рівненському міському суді на 12 липня 2011 року 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати помічника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2, прокурора.

Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах подати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки, проведеної за скаргою ОСОБА_1 на дії адміністрації Городищенської виправної колонії № 96 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області щодо можливого привласнення його особистого майна, а саме телевізійної антени «Лафаєт», які мають бути прошиті та пронумеровані та з описом.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №613/1271/15-к Провадження № 1-кп/613/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000410 від 25 червня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 лютого 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2013 року скасовано звільнення з іспитовим строком та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, звільнений 01 квітня 2014 року по відбуття строку покарання;

16 лютого 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

01 липня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 164 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000410 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України з затвердженим 27 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000410, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з затвердженим 27 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 11:20 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-36/2010
Номер провадження 4-36/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В проваджені СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться, кримінальна справа №126-1105, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період з 11 серпня 2009 року по 14 серпня 2009 року невстановлена слідством особа, шляхом злому врізного замка вхідних дверей, проникла в приміщення квартири №56, що в місті ОСОБА_2 на пл. Авіації, 5 Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрала золоті вироби, а саме: золоті обручки, ланцюжки та кільчики, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.

Проведеними пошуковими заходами по даній кримінальній справі було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Львова та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 може зберігати викрадені золоті вироби, які є речовими доказами по даній кримінальній справі, по місцю свого проживання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про задоволення подання, вивчивши представленні матеріали, вважаю, що подання слід задоволити з вищенаведених підстав і при виявленні таких речей їх слід вилучити для проведення процесуальних дій, повязаних з порушенням кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 4-68/2010
ОСОБА_1 провадження 4-68/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 березня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні сектору дізнання Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом крадіжки невідомими особами із сховища по вул. Електричній, 14 у м. Рудки, Самбірського району 30 метрів нержавіючої сітки вартістю 660 гривень, яка належала ОСОБА_2, що мала місце в ніч з 30.11.2009 року на 01.12.2009 року.

Крім цього, в цей же час, невідомими особами в ніч з 30.11.2009 року на 01.12.2009 року по вул. Козацькій, 10 у м. Рудки, Самбірського району, Львівської області, що знаходиться по сусідству із будинком № 14 по вул. Енергетичній у м. Рудки, Самбірського району із загорожі таємно викрадено 8 метрів нержавіючої сітки, вартістю 178 грн., яка належала ОСОБА_3.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів у вказаній справі отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий за місцем свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя вчинення злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами у даній кримінальній справі.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/979/15-к
провадження №1-кс/457/115/15
У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
03 вересня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 13.06.2015 року, близько 15 год. 00 хв. знаходячись на прибудинковій території до будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, з метою власного збагачення, підійшов до металевих швелерів, які лежали на вищевказаній прибудинковій території і належать ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав два металевих однотипних швелери, вартість яких згідно довідки становить 180 грн. за один, а всього на суму 360 грн., до яких були прикріплені по два однотипних металевих кутники, вартістю згідно довідки 10 грн. за один, а всього на суму 40 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак пояснив, що йому вже обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 27.07.2015 року у іншому кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
В клопотанні слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 487/6859/15-к
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

31.08.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останньої вироком.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 14. 09. 2015 о 14:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка б передбачала відповідальність за більш тяжкий злочин, суд не вбачає.

З кримінальної справи вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 спричинено матеріальні збитки на суму 300 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.04.2012р. на 10.00 год.

По даній справі ОСОБА_2 визнати потерпілим.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Головуючий: Ю.П. Крутій
Справа № 484/3442/15-к
Провадження № 1-кп/484/266/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11.09.2015 р. на 13:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1257/15-к

Провадження № 1-кп/486/105/2015

03 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання 20.08.2015 року о 14 год. 00 хв. та 03.09.2015 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідним обвинуваченого ОСОБА_8 доставити приводом у судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, згідно якої рішення про здійснення приводу, під час судового провадження, приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 30.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 30.09.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/278/2015 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2015 Справа №641/7873/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1