Справа № 373/339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1153/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, інваліда 2 групи, освіта середня, неодружений, раніше судимого вироком ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. Покладено обов`язки, згідно ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 8799грн. 40коп. матеріальної шкоди та 3000грн. моральної шкоди.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як зазначено у вироку, 10.12.2014, біля 23год. ОСОБА_8 , таємно проник на територію огородженого парканом домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 зайшов до господарського приміщення (прибудови), обійшов подвір`я будинку, проник до відкритого приміщення прибудови та сараю. В результаті з території домогосподарства та його господарських приміщень ОСОБА_8 викрав комплект обладнання сонячних батарей для вироблення електроенергії «Sunforce 50048 Solar Charging Кit USA», два велосипеди «Ардіс», набір обладнання для грилю, три металеві каністри кожна по 20літрів, в яких було 60літрів бензину А-92, куто-шліфувальну машину «Bosh», дриль «Bosh», два насоси «Малиш», шліфувальну машину «Enhel», ліхтар білого кольору та рулетку довжиною 5метрів. Викрадені речі ОСОБА_8 перевіз за два рази на велосипеді до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня частину викрадених речей збув, а частину залишив у себе.
Матеріальна шкода завдана потерпілому внаслідок крадіжки вищевказаних речей складає 24714 гривень 40 копійок.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор просить вирок в частині призначеного покарання скасувати. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та на підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Проте, 03 листопада 2015 року, до Апеляційного суду Київської області надійшла письмова заява прокурора, в якій він посилаючись на ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор в суді апеляційної інстанції підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Інших апеляційних скарг чи заперечень до суду не надходило.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, 75 КК України закрити.

С У Д Д І: ______(підпис)_____ ______(підпис)______ ______(підпис)_____