overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2162/15-к
Провадження № 1-кп/307/325/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого Тячівського РВ УМВС про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2015 року за № 0000329 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

07.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за даним клопотанням підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

03.03.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 18.03.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-295/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 13.05.2011.

Однак, підсудний, свідки по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як підсудні та свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 7 червня 2011 року на 11 годин 00 хвилин

до підсудного:

ОСОБА_2, мешк. с. Новоселиця, вул. Садова, № 17.

до свідків:

ОСОБА_3, мешк. с. Новоселиця, вул. Вайди, № 52.

ОСОБА_4, мешк. с. Новоселиця, вул. Полянська, № 43.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-564/11
Провадження № 1/711/145/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 156 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися потерпіла та свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року до потерпілої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

законного представника потерпілої:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 50 хв. 07 травня 2012 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 14 травня 2012 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського, Мукачівського, Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Дата документу 22.09.2015
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, яка має вищу освіти, працює ПП "Скорикова", зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовче судове засідання 03.08.2015р. ОСОБА_3 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/450/15 від 03.08.2015р. до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання на 22.09.2015р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Прокурор в попереднє судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, контроль за виконанням ухвали суду не здійснив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 повторно примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 13.10.2015р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 13.10.2015р. о 14:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 13.10.2015р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на :

- слідчого СВ Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

- Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для контролю за виконанням та прокурору Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 103/10
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі : головуючого Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3025/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1578/14 ОСОБА_1 .
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р.,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

«Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити, - без задоволення.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_7 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, залишити - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали»
Повний текст ухвали оголосити о 17-40 годин 17 листопада 2014р.
Головуючий

Судді:
Справа №705/5245/15-к
1-кп/705/465/15
У Х В А Л А
28.09.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст..395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18 вересня 2015 року ( вх. № 19042) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст..395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження внаслідок автоматизованого розподілу судових страв між суддями, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст..395 КК України, на 14 годин 00 хвилин 07 жовтня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1/337/44/2013г.
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/1, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимой:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 3185 ч.3 УК Украины, подсудимые находятся на подписке о невыезде.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника за счет государственного бюджета, в виду отсутствия возможности самостоятельно нанять защитника. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил и постановлением от 25.01.2013 года обязал Запорожский областной центр по предоставлению вторичной правовой помощи предоставить юридическую защиту ОСОБА_1 за счет государства. Поручением для предоставления защиты по назначению № 297 от 06.02.2013г. подсудимому ОСОБА_1 был назначен адвокат ОСОБА_4
В судебные заседания, назначенные на 19.04.2013г., 27.05.2013г., 25.06.2013г. и 15.08.2013г. для осуществления защиты адвокат ОСОБА_5 не явился, в связи, с чем сорваны судебные заседания.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения Запорожский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи о ненадлежащим исполнении адвокатом ОСОБА_5 постановления суда от 25.01.2013 года.
О результатах рассмотрения частного постановления прошу сообщить в Хортицкий районный суд г.Запорожья в течении установленного законом одного месяца.
Запорожскому областному центру по предоставлению вторичной правовой помощи обеспечить безусловную явку адвоката в судебное заседание по обвинению ОСОБА_1 назначенное на 13-00 часов 10.09.2013 года.
Контроль за исполнением поручить Запорожскому областному центру по предоставлению вторичной правовой помощи .
Судья:
Дата документу Справа № 233/1534/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1245/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/1534/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/2067/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №318/2067/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1736/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання органу виконання покарання в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженої вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.01.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006855 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про допит свідка

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006855 від 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2014 приблизно о 11:11 в парковій зоні, за адресою: АДРЕСА_1 , в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (п.б.).

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у суді, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_5 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит в суді свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1