Справа № 140/2969/15-к
№ 1-кс/140/494/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання прокурора ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000370 від 06.07.201 4 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 194 КК України про отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням прокурор ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 06.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 194 КК України про отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014 р. за заявою, яка надійшла 06.07.2014 року до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 /128-директора ТОВ «Ситковецьке» () про те, що в ніч з 05.06.2014 на 06.07.2014 р. невстановлена особа вчинила замах на пошкодження майна, а саме двох комбайнів «КЕЙС» та трактора «КЕТ» шляхом підпалу, які знаходилися на території тракторної бригади ТОВ «Ситковецьке» (), юридична адреса якого вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. 6 липня 2014 року з території ТОВ «Ситковецьке» під час огляду місця події було вилучено коробок з-під сірників з наявними всередині нього сірниками, який було поміщено до пакету Експертної служби МВС України за № 0527209.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником та одним із співзасновників ТОВ «Ситковецьке» є ОСОБА_7 . В період з 25.01.2013 по 02.07.2014 директором підприємства була ОСОБА_8 . З 02.07.2014 по теперішній час директором підприємства рішенням Загальних зборів був обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Вінниці. Начальником служби безпеки являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. В період часу з 01.08.2013 по 08.06.2014 заступником директора по виробництву був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Вінниці.

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про виникнення в корпоративного конфлікту між його керівництвом в особі колишнього ТОВ «Ситковецьке» директора ОСОБА_8 , начальника служби безпеки ОСОБА_9 та заступника директора з виробництва ОСОБА_5 з однієї сторони та чинного керівництва з іншої сторони. Так, при зміні керівництва чинному директору ОСОБА_6 не була передана документація по справах підприємства. В зв`язку з чим однією із версій вчинення даного злочину є ймовірна причетність до вчинення замаху на пошкодження майна, шляхом підпалу колишнім керівництвом підприємства та працівниками ТОВ «Ситковецьке».

10.07.2014 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу коробку з-під сірників, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта № 265 від 08.08.2014, генетичні ознаки клітин на коробці з під сірників належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки можливості причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 до вчинення кримінального правопорушення, 31.07.2014 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків слини для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено слідчому СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Однак 31.07.2014 року ОСОБА_5 категорично відмовився від надання біологічних зразків слини для проведення судової молекулярно- генетичної експертизи, що унеможливлює її призначення та виконання для подальшого встановлення особи, причетної до вчинення злочину, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду від нього не надходило.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Подані слідчому судді матеріали містять відомості про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово. Так, з поданих матеріалів вбачається проведення стороною кримінального провадження заходів щодо відбирання біологічних зразків у підозрюваного із дотриманням правил освідування особи, наявність постанови слідчого про призначення відповідної експертизи, наявність передбаченої ч. 3 ст. 241 КПК України постанови прокурора, пропозицій підозрюваному надати біологічні зразки добровільно, а також його відмов здійснити такі дії добровільно.
Вважаю, що внесене прокурором клопотання відповідає вимогам закону, оскільки містить достатні відомості про обставини, які передують примусовому відібранню біологічних зразків, тобто клопотання є обгрунтованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність передбачених КПК України підстав для надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 163, 241, 242, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або старшому слідчому слідчого управління Головного управління поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 здійснити примусове відібрання зразків букального епітелію (зразків слини) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: