1-кп/357/896/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ,

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт з угодою про примирення від 14.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003347 від 16.08.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.08.2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із громадянкою ОСОБА_4 , яка знаходилась у будинку останнього, причиною яких послужив словесний конфлікт, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в область голови.

Після чого схвативши її руками виштовхнув зі свого будинку та через деякий час, коли ОСОБА_4 перебувала за місцем свого приживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в ході знову виниклої із потерпілою сварки наніс останній декілька ударів кулаками в область голови і тулубу. Ударами ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, тулубі та руках, садно на лівій руці, які згідно висновку судово медичної експертизи № 156 від 17.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК Україна.

У відкритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження № 0003347 від 16.08.2015 року суду надано угоду про примирення, укладену 14 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, та її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 14 вересня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003347 від 16.08.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,