н/п 1-кс/640/4817/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Васалатій К.Є., за участю слідчого Цібка А.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібка А.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000793 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Цібко А.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області Калина О.Л., про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових будівлях літ. 3-4, літ. «А-1», літ. «Ж-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може мати безпосереднє відношення до вказаного злочину, де незаконно виготовляються сумки з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas», з метою відшукання та вилучення предметів, які містять ознаки фальсифікованої продукції, обладнання за допомогою якого виготовляється контрафактна продукція (станки, комп'ютерна техніка, швейні машинки та інші), документів, печаток, штампів СПД - ТОВ, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, чорнових записів (зошити, блокноти) та чорнової бухгалтерії, цифрових носіїв інформації, що містять дані про взаємовідносини із іншими СПД-ТОВ, та данні щодо використовуються мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв'язок між особами, що можуть бути причетні до виготовлення контрафактної продукції, грошей та інших матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, де б такі не знаходилися, а також припинення інших можливих злочинів, що готуються.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що у період з 01.01.2012 та по теперішній час, невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи відповідних дозвільних документів на право виготовлення та торгівлі продукцією із використанням знаків для товарів та послуг, фірмового найменування, без реєстрації виробничих цехів розташованих за адресами: м. Харків, пр. 50 Років ВЛКСМ 54-А, цех з пошиття спортивного одягу з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas» та «NІКЕ»; м. Харків м. Харків, вул. Сніжківська 41, цех по виготовленню спортивного одягу з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas», та «NІКЕ», м. Харків, вул. Морозова, б. 24-а, цех з пошиття спортивного одягу з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas»; м. Харків, вул. Салтівське Шосе, б. 48 цех з виробництва взуття з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ», м. Харків, Гвардійців Широнинців, 50-Б, цех по виготовленню одягу з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ» та «Adidas»м. Харків, вул. Маршала Батицького, 30 цех по виготовленню взуття з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ», м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82 цех по виготовленню сумок з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas», м. Харків, пр. Фрунзе, 48 цех по виготовленню одягу з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ» та «Adidas», м. Харків, вул. Миру, 9-г цех по виготовленню одягу з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ» та «Adidas», м. Харків, пров. Карпатський, 19, цех по виготовленню одягу з використанням знаку для товарів та послуг «NІКЕ» та «Adidas», м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 94, займаються незаконним виготовленням продукції відомих іноземних брендів та її незаконною реалізацією на території ринків м. Харкова, чим порушують авторські права вказаних торгових марок.

Так, згідно з листом №14499 від 26.06.2013 від заступника генерального директора ТОВ «ОСОБА_3 і партнери» - ОСОБА_3, зазначена організація на підставі довіреностей є юридичним представником з питань захисту прав інтелектуальної власності (боротьби з підробками) на території України компанії «NІКЕ», та інших компаній. ТОВ «ОСОБА_3 і партнери» повідомляє про те, що вони володіють інформацією, що за вищевказаними адресами можливо здійснюється виготовлення фальсифікованої продукції, на якій незаконно використовуються вищеперераховані торговельні знаки для товарів та послуг. У зв'язку з чим, компанії «NІКЕ» незаконними діями можуть завдаватись збитки, які сягають більше 574 000 грн. Відповідно до листа СБУ від 23.06.2013, в м. Харкові працює понад 40 виробничих цехів з пошиття брендового одягу різних марок, чотири з яких, знаходяться за вищевказаними адресами. Щомісячний обіг товару, який виготовляться у зазначених виробничих цехах за попередніми даними може становити понад 15 млн. грн.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримані фактичні дані, що за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі літ. 3-4, літ. «А-1», літ. «Ж-2»), які на праві власності належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно виготовляються сумки з використанням знаку для товарів та послуг «Adidas», де також можуть знаходитись предмети, документи, печатки СПД - ТОВ, а також предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з клопотання, підставою надання дозволу на проведення обшуку, слідчий зазначає звернення ТОВ «ОСОБА_3 і партнери» від 26.06.2013р., однак, згідно цього звернення вказана юридична особа не уповноважена на захист прав інтелектуальної власності компанії - виробника «Adidas».

Також в доданому до клопотання в якості доказу листі СБУ в Харківській області від 23.04.2013р. не зазначено отримання оперативної інформації про наявність виробництва фальшованих товарів з використанням знаків «NІКЕ» та «Adidas» в нежитлових будівлях літ. 3-4, літ. «А-1», літ. «Ж-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, доданий в якості доказу рапорт ст. оперуповноваженого ОСОБА_4 без дати, обставин, викладених у клопотанні не доводить, оскільки з нього не вбачається, чи ініційовані НРСД та їх наслідки. Також протокол допиту свідка від 05.08.2013р. містить пояснення з чужих слів, які відповідно до ст. 97 КПК України на досудовому розслідуванні не передбачені, а тому пояснення ОСОБА_5 не підтверджують обставин, вказаних у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчим всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України - не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться у вказаному вище приміщенні, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Цібка А.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000793 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України про дозвіл на проведення обшуку в нежитлових будівлях літ. 3-4, літ. «А-1», літ. «Ж-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя