overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1464/15-к
провадження № 1-кп/588/166/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000365 від 14.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 Заступник прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з обвинувальним актом, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписки захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

21.09.2015 за поданням в.о. голови суду зазначений обвинувальний акт, разом із додатками, був спрямований до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання щодо зміни підсудності.

28.09.2015 ухвалою Апеляційного суду Сумської області в задоволенні вказаного подання було відмовлено, а справу направлено до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187 КК України, на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий уддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №583/4204/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/584/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянула клопотання засудженої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000181 від 11 березня 2015 року, якій ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, було відмовлено в роз`яснені судового рішення

ВСТАНОВИВ
По даній кримінальній справі було проведено підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року та призначено судовий розгляд на 08 жовтня 2015 року, про те у зазначену дату засуджена не була доставлена у зв`язку з направленням для відбування покарання.

Після отримання клопотання від засудженої про забезпечення її обов`язкової участі у судовому засіданні, під час розгляду її апеляційної скарги, та прийняття рішення про тимчасове переведення ОСОБА_3 з Мелітопольської виховної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 205) до Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області, від останньої також було отримано клопотання про призначення їй захисника.

В рамках даного кримінального провадження інтереси ОСОБА_3 захищав адвокат ОСОБА_4 , який Апеляційний суд Сумської області повідомив про закінчення терміну дії його доручення.

Оскільки самостійно засуджена ОСОБА_3 запросити адвоката не може з об`єктивної причини за відсутності коштів, крім того оскільки вона відбуває покарання, у зв`язку з цим є доцільним здійснити призначення захисника. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу та ст. 49 КПК України

УХВАЛИВ
Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сверловськ, Луганської області та жительки АДРЕСА_1 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд відбудеться о 09.00 год. 08 грудня 2015 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/1469/15-к
Провадження №1-кп/601/144/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000250 від 24.04.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_7

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/459/13- к
номер провадження: №11-кп/791/879/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «02» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ст. 124 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 15 жовтня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/251/15-к
Справа № 11кп/791/424/ 2015 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: про звільнення
від кримінальної відповідальності Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2015 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:
ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.03.2015 року, відмовлено в задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із зміною обстановки в кримінальному провадженні за фактом викрадення чужого майна..

На ухвалу поступила апеляційна скарга від прокурора.

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 з проханням про відкладення слухання судового провадження та проведенням його в режимі відеоконференції.

В своїх листах захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_9 просять розглядати судове провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора, який вважає, що слід цю справу розглядати в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду, та судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд судового провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 27 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Здійснювати судове провадження щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року між Каланчацьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А)

Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації проведення відео конференції, а також виконання дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/6424/15-к
Провадження № 1-кп/211/553/15
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , суд, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 10 2015 року кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При постановлені ухвали не вирішено питання відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, що застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 30 09 2015 року строком на 2 міс. , тобто до 30 листопада 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 на розгляд питання про виправлення описки не з`явився, про час, місце судового засідання та предмет розгляду повідомлений належно.
Прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки не заперечувала.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити питання щодо запобіжного заходу , оскільки кримінальне провадження розглянуто по суті, провадження закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 09 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 міс. , тобто до 30 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 09 10 2015 року провадження по справі закрито, тому запобіжний захід повинен бути скасований.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 додавши резолютивну частину ухвали абзацом :

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання - скасувати .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7451/14-к
№ провадження 1-кп/208/90/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 25.10.2015 року.
В судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 331 КПК України, прокурор висловив думку про продовження, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, те що раніше ОСОБА_5 судимий і судимість не знята і не погашена, і знов вчинив ряд корисних кримінальних правопорушень, тобто продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_5 нового злочину, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України до 10.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8505/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002506 від 09.09.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до суду 01.10.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 28.10.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року об 13:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4135/15-к
Провадження № 1-кп/206/236/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, після скасування вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.07.2015 року

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_6 , 21.11.1976 з Солонянської виправної колонії (№21), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Надержинської виправної колонії (№65), ОСОБА_5 , 24.11.1977 року з Петрівської виправної колонії (№49)народження до Дніпропетровського СІЗО з послідуючим етапуванням їх до Самарського районного суду м. Дніпропетровська під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Солонянської виправної колонії (№21), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Надержинської виправної колонії (№65), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Петрівської виправної колонії (№49) до Дніпропетровського СІЗО.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпропетровського СІЗО ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7591/15-к
1-кп/214/706/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002674 від 13.07.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0002674 від 13.07.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який 06.10.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26.10.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представників потерпілого та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002674 від 13.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1