29 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

22 травня 2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, спільно зі своїми знайомими і односельчанами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої, святкуючи день народження останнього.
Того ж дня, тобто 22.05.2015 року, близько 11:05 год., у ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
З цією метою, ОСОБА_7 , 22 травня 2015 року, близько 11:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проте усвідомлюючи свої дії та керуючи ними, знаходячись в приміщенні свого житлового будинку, що в с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, взяв із столу ніж побутового призначення, та умисно, з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_9 один удар в область правої ноги під колінним суглобом із задньої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани внутрішньої поверхні правого стегна, яка продовжується раневим каналом з наскрізними ушкодженнями підшкірної фасції стегна, кравецького м`язу, подальшим проникненням у відвідний канал та повним косо-поперечним ушкодженням стегнової вени, що привело до повітряної емболії та зупинки серця, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що 22 травня 2015 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який в даний час проходить службу в АТО, знаходилися в нього вдома в селі Козярі Підволочиського району Тернопільської області, де розпивали спиртні напої, продовжуючи святкувати день народження ОСОБА_9 . Близько 11 ї години коли він нарізав закуску, а ОСОБА_9 і ОСОБА_8 почали спорити між собою щодо служби в армії, він, зробивши голосніше музику почав пританцьовувати тримаючи в руках ніж і ненароком вдарив ножем під коліно ОСОБА_9 . Побачивши кров, зразу перев`язав рану почав шукати машину щоб доправити останнього до лікарні, попросив сусіда викликати швидку допомогу, а сам допоміг останньому вийти з будинку, посадивши його на вулиці під муром.
Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 22 травня 2015 року близько 13 години їй зателефонувала сусідка з села Козярі, де проживав її рідний брат по мамі і повідомила що останній помирає. Близько 15 години, коли вона приїхала, то побачила що брат мертвий. Люди їй повідомили, що брат випивав в будинку ОСОБА_7 де йому було нанесено ножове поранення в праву ногу. Вся штанка була просякнута кров`ю.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що 22 травня 2015 року, близько 08 год., її чоловік ОСОБА_8 пішов до сусіда ОСОБА_7 де також знаходився ОСОБА_9 і вони всі разом вживали спиртні напої. Близько 09 години до неї прийшов обвинувачений, попросив закуску і пішов додому. Коли через деякий час, приблизно через годину, вона прийшла до будинку ОСОБА_11 , забрати чоловіка, побачила що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пританцьовували, а її чоловік сидів на дивані і був сильно п`яний. В руках обвинуваченого був пульт. Через деякий час вона побачила ОСОБА_9 на вулиці в котрого на правій нозі була рана, яка була перев`язана і не кровоточила. Сень на запитання сільського голови що сталося відповів що впав на серп і не треба нічого робити. ОСОБА_11 бігав в село і шукав машину. Так як в тому місці де знаходився ОСОБА_12 було жарко, вона з своєю дочкою перемістила його в інше місце, (в тінь), продовжувала з ним спілкуватися, допомагала і підтримувала останнього, напувала його водою, аж до його смерті.
Свідок ОСОБА_13 , сільський голова повідомив, що 22 травня його повідомили що в с. Козярі вчинено правопорушення. Коли він вийшов на місце події, - побачив, що на дорозі біля господарства ОСОБА_7 лежить поранений в ногу ОСОБА_9 , який був при свідомості, розмовляв і заявив йому що серпом поранив ногу. Побачивши рану він викликав сімейного лікаря. Рана на нозі ОСОБА_12 була перев`язана і кров не текла. ОСОБА_7 біля пораненого не було. Він бігав по селу шукав машину, і ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , і ОСОБА_14 були п`яні. Сімейний лікар ОСОБА_15 подивився рану, наклав пов`язку і поїхав на виклик до іншого хворого, а він поїхав на сесію районної ради, де йому стало відомо про смерть пораненого. Зі слів присутніх ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 випивали в будинку ОСОБА_11 де і сталася трагедія.
Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтвердили факт виїзду працівників міліції 22 травня 2015 року в період з 13 до 14 ї години в село Козярі. На час їхнього приїзду ОСОБА_9 був живий, спілкувався з ними. Під час розмови останній повідомив, що його нехотячи поранив ОСОБА_11 , до якого в нього нема ніяких претензій. На правій нозі в районі коліна з внутрішньої сторони була рана на яку була накладена світла пов`язка. Через хвилин 20 після їх приїзду почалася сильна кровотеча і ОСОБА_12 помер.
Свідок ОСОБА_18 заявив, що 22 травня 2015 року в період з 09 до 10 години йому стало відомо, що біля господарства ОСОБА_11 лежить ОСОБА_9 . Коли він з своїм знайомим ОСОБА_19 прийшли до господарства обвинуваченого там була дружина ОСОБА_8 , сільський голова і лікар ОСОБА_20 . ОСОБА_7 на місці не було. На запитання сільського голови де він напився ОСОБА_9 відповів що в нього було день народження. Через деякий час йому повідомили про смерть потерпілого.
Свідок ОСОБА_21 підтвердила, що 22 травня 2015 року близько обіду вона знаходилася в селі Козярі неподалік від господарства ОСОБА_11 побачила ОСОБА_9 який лежав під ровом поранений в ногу. На запитання що сталося відповів що поранився серпом. Через декілька хвилин двічі схлипнув і помер. На її думку, якби своєчасно була надана медична допомога, Сень міг би залишитись живим.
Свідок ОСОБА_22 повідомила, що 22 травня 2015 року о 07 год. 30 хв., вона проходила біля господарства ОСОБА_7 і чула що в будинку голосно грала музика. Близько 10 год. 30 хв. їй зателефонувала донька і повідомила, що в ОСОБА_11 неспокійно, поранений ОСОБА_9 .. Вона попросила викликати швидку, однак через деякий час їй стало відомо що Сень помер.
З пояснень свідка ОСОБА_15 вбачається, що на час його приїзду ОСОБА_9 знаходився на вулиці біля господарства ОСОБА_7 . Сень був при свідомості, рана не кровоточила, а тому він зняв пов`язку, якою була перев`язана нога і наклав марлеву пов`язку, яку дала йому дружина ОСОБА_23 чи працівники міліції, оскільки в нього не було аптечки і медпрепаратів. Ніякої небезпеки для здоров`я чи життя ОСОБА_9 він не бачив, а тому не госпіталізував його.
Згідно висновку експерта № 383 від 23 травня 15 червня 2015 року при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені такі травматичні зміни: рана внутрішньої поверхні правого стегна, яка продовжується раневим каналом з наскрізними ушкодженнями підшкірної фасції стегна, кравецького м`язу, подальшим проникненням у відповідний канал та повним косо поперечним ушкодженням стегнової вени; садно правої надбрівної ділянки, садно правої виличної ділянки, синець верхньої повіки правого ока, садно лівого ліктя, лінійне садно ( подряпина) долонної поверхні правої кисті, синець передньої поверхні правої гомілки, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу, три садна задньої поверхні тулуба, ділянка лінійних подряпин правої поперекової ділянки. Садно правої надбрівної ділянки, синець верхньої повіки правого ока, садно долонної поверхні правої кисті, синець правої гомілки, зважаючи на стан поверхні садна (вкрите виступаючою темно-коричневою кірочкою з відшарованими та при піднятими краями) та забарвлення синців (зеленувато-коричнювате), утворилися за 3-5 діб до настання смерті потерпілого. Інші ушкодження спричинені по життєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 , на що вказує: відсутність ознак загоєння рани; наявність крововиливів в оточуючі м`які тканини по ходу раневого каналу, виражене малокрів`я внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати; запавши рожаво-коричневі поверхні саден голови, тулуба та кінцівок.
Інших достовірних судово-медичних даних, щодо послідовності спричинення кожного з чисельних тілесних ушкоджень, при експертизі ОСОБА_9 немає.
Виявлене при експертизі трупа поранення правого стегна, виходячи з його морфологічних особливостей, а саме: щілиноподібної форми рани; рівних країв; гострого та протилежного «П» подібного її кінців; продовження рани раневими каналами виникло від колючо ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа. Подряпина долонної поверхні правої кисті, зважаючи на властивості ушкодження могла утворитися від ковзної (дотичної) дії гострокінцевого виступу тупого предмета, або ж від ріжучої дії гострого предмета (знаряддя). Синці та садна тіла спричинені дією тупих предметів, без відображення їх індивідуальних особливостей (форми, розміру, рельєфу поверхні). Ушкодження правої половини обличчя, лівого плеча та нижніх кінцівок, з огляду, на їх локалізацію на виступаючих поверхнях тіла, могли утворитися за обставин падінь потерпілого на площині із ударами вказаними ділянками тіла до підлягаючої поверхні. Садна задньої поверхні тулуба, з огляду на їх напрямок (вертикальний) та розташування на виступаючих ділянках (лопаток та тазу), в проекції кісткових виступів, могли утворитися внаслідок ковзної (дотичної) дії тупих предметів (поверхней), не виключено при волочінні тіла потерпілого. Вказане поранення м`яких тканин та крупних кровоносних судин правого стегна, яке обумовило масивну крововтрату та повітряну емболію серця, за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення, стосовно живих осіб відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Синці та садна голови, тулуба та кінцівок, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок ножового поранення м`яких тканин правого стегна з порушенням цілісності крупної судини (стегнової вени), що призвело до повітряної емболії та зупинки серця. Цей висновок, стосовно причини смерті підтверджується виявленням вказаних ушкоджень м`яких тканин та судини правого стегна, наявністю у порожнині серця значної кількості повітря (позитивна проба на повітряну емболію Сунцова), ознаками смерті, що швидко настала (крововиливи під зовнішню оболонку серця та легеневий листок плеври, рідкий стан крові тощо), а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів при якому встановлені морфологічні прояви контрактур них порушень в серці, знижене кровонаповнення, інтерстиціальний набряк міокарда; дрібро-вогнищеві крововиливи в епікарді, міокарді. Таким чином між спричиненим потерпілому ножовим пораненням правого стегна та настанням його смерті існує прямий причинно наслідковий зв`язок .
Згідно висновку експерта № 4-52/15 від 09.06.2015 року два сліди пальців рук, один розміром 27х20 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки № 1 розміром 40х38 мм, вилучений із ручки ножа червоного кольору, який знаходився на підлозі в кімнаті № 1, під столом, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ; слід пальця руки розміром 28х19 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки № 2 розміром 42х38 мм, вилучений із зовнішньої поверхні вхідних дверей із правої частини дверей кімнати № 2 на відстані 1.м 20 см. від низу та 9 см від лівого краю, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 .
Вина обвинуваченого у навмисному нанесенні удару ножем також підтверджується протоколом слідчого експерименту від 23 травня 2015 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, якими спростовується твердження обвинуваченого в судовому засіданні про необережне заподіяння тілесних ушкоджень під час пританцьовування, оскільки на час нанесення удару, який було нанесено під коліно, з внутрішньої сторони правої ноги, ОСОБА_9 сидів на дивані, та перед нанесенням удару обвинувачений підійшов до дивану, присів біля потерпілого на праве коліно, а ліву ногу зігнув в колінному суглобі і наніс удар ножем, лезо якого було повернуто в сторону підлоги, що виключає можливість нанесення пошкодження при вказаних обвинуваченим в судовому засіданні обставинах і підстав для задоволення клопотання захисника про перекваліфікацію дій обвинуваченого на ст. 128 КК України нема.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілого.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, думку потерпілої, яка при обранні покарання покладається на думку суду, однак просить призначити не дуже суворе покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення: після нанесення удару перев`язав рану, намагався знайти машину щоб доставити пораненого в лікарню.
Враховуючи наявність обставин що пом`якшують покарання: щире розкаяння обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, яка просить пом`якшити покарання, а також приймаючи до уваги той факт, що після заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і надання йому обвинуваченим першої допомоги, на місці пригоди було багато людей, в тому числі і лікар, які не вжили заходи для доставки потерпілого в медичний заклад, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України
Речові докази у кримінальному провадженні:
- перев`язочні лейкопласти, стерильні бинти, пляшка із води, два фрагменти паперу, речовини бурого кольору на марлевих тампонах, 2 ножі, ганчірки та частини скатертин з речовинами бурого кольору, 3 футболки, 4 пари штанів, 2 пари шкарпеток, 2 пари тапочок, труси та пара туфель, які знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ № 3337663, здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, - знищити; мобільний телефон невстановленої марки (в неробочому стані) повернути власнику.
22 травня в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_7 був затриманий і по 25 травня 2015 року знаходився в ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який продовжено до розгляду справи судом. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст..194 КПК України - відсутність роботи, вчинення тяжкого злочину, а також поведінку під час досудового та судового розгляду суд вважає за доцільне до вступу вироку в законну силу обрати ( продовжити ) ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на засудженого такі обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 08 години ранку слідуючого дня.
Контроль за поведінкою покласти на слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку, зарахувавши йому три дні тримання в ІТТ з 22 по 25 травня 2015 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку. Зарахувати в строк покарання час перебування в ІТТ з 22 по 25 травня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на засудженого такі обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області без дозволу прокурора та суду; заборонити вихід з будинку в період з 21 години до 08 години ранку слідуючого дня.
Контороль за поведінкою покласти на слідчого Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- перев`язочні лейкопласти, стерильні бинти, пляшка із води, два фрагменти паперу, речовини бурого кольору на марлевих тампонах, 2 ножі, ганчірки та частини скатертин з речовинами бурого кольору, 3 футболки, 4 пари штанів, 2 пари шкарпеток, 2 пара тапочок, труси та пара туфель, які знаходяться в сейф-пакеті НДЕКЦ № 3337663, здані на зберігання до кімнати речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, - знищити; мобільний телефон невстановленої марки (в неробочому стані), - повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :