Справа № 11-198/12 Головуючий у І інстанції Семенченко О.М.
Категорія - ст.127 ч.1 КК Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів СЕРДЮКА О.Г., ЩЕРБАКОВА О.С.

при секретарі ДУДКО Т.В.

з участю прокурора ЩЕРБАКА О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не судимий згідно ст.89 КК України,

засуджений за ст.127 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 2 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 619 гривень 20 коп. судових витрат; на користь Варвинської центральної районної лікарні 1065 гривень 54 коп. витрачених на лікування потерпілого.

Доля речових доказів вирішена згідно ст.81 КК України.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що на протязі періоду часу з 23 години 10 вересня 2010 року до 5 години 11 вересня 2010 року в приміщенні колишнього банно-прального комбінату по вулиці Садова, 3 смт. Варва Чернігівської області, на ґрунті неприязних відносин та з метою помсти за нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 близько року тому, умисно з метою заподіяння сильного фізичного болю та фізичних і моральних страждань, наніс останньому численні удари деревяною табуреткою, а коли та розвалилася, деревяними ніжками від табуретки, деревяною битою, плоскогубцями та дверною ручкою по голові, тулубу, руках та інших частинах тіла ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 час від часу робив перерви, а потім, незважаючи на те, що потерпілий не чинив ніякого опору та втрачав свідомість, цькував на лежачого потерпілого належну ОСОБА_2 німецьку вівчарку, яка кусала ОСОБА_3 за кисті рук. Внаслідок заподіяних великої кількості побоїв, потерпілому ОСОБА_3 було завдано перелом ІІІ пясної кістки правої кисті без зміщення, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тімяної області зліва, синці по передній поверхні грудної клітки зліва з переходом в область лівого надпліччя, на лівому плечі циркулярний синець в області лівого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, в середній третині лівого стегна; по задній поверхні лівої гомілки; подряпина в області краю реберної дуги справа; по тильній поверхні лівої кисті з переходом на нижню третину лівого передпліччя 4-ри садна.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вказує, що вирок суду є незаконним у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, посилається на те, що ОСОБА_3 сам спровокував його, оскільки прийшов до нього на роботу та хотів забрати телевізор, тому він сильно штовхнув потерпілого, який упав на табурет, а потім ударився головою об коробку дверей. Після цього він ще рукою декілька раз вдарив ОСОБА_3 по різним частинам тіла. Зазначає, що свідок ОСОБА_4 надав неправдиві покази, підтвердивши, що він наносив удари ножем потерпілому, оскільки сам ніж не був вилучений і ці свідчення не підтверджені судово-медичною експертизою. Суд в мотивувальній частині не вказав докази, на яких ґрунтується висновок щодо кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 127 КК України. Сам потерпілий не вказував, що відчував сильну фізичну біль, фізичне чи моральне страждання, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 127 ч. 1 КК України. Тривалість отримання тілесних ушкоджень базується на припущеннях експерта і не є категоричним, тому саме висновок експерта підтверджує його покази про механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Просить перекваліфікувати його дії зі ст. 122 ч. 1 КК України на ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дана кримінальна справа була прийнята апеляційним судом до свого провадження і по ній було призначено судове слідство з викликом засудженого, потерпілого, свідків..

В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 та свідки не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були сповіщені. Про причини неявки в судове засідання апеляційного суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про необхідність застосування відносно осіб, які не зявились в судове засідання, примусового приводу, керуючись ст.ст. 288, 360 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 перенести на 10 годину 20 березня 2012 року, повідомивши про місце і час розгляду справи учасників судового розгляду.

Застосувати примусовий привід в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів вулиця гетьмана Полуботка,2) на 10 годину 20 березня 2012 року:

- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ПОЕТА ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвалу в частині приводу направити для виконання начальнику Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10