Справа №1-341/10
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, працюючого водієм в ВАТ «Первомайський агрохім», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2010 року близько 24 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області із салону автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2А, таємно викрав аудіо магнітофон «Sony CDX-17250 EE 155 8067» вартістю 700 грн.

30 липня 2010 року близько 5 години підсудний в стані алкогольного спяніння через передні водійські двері автомобіля ВАЗ-2106 державний номер ВЕ 5471АК, який був припаркований по вулиці Жуковського 43-а в місті Первомайську демонтував з приладної панелі аудіо магнітофон фірми «LG IBC-HA2T0RW» вартістю 300 грн., але був помічений громадянином ОСОБА_3, в звязку з чим ОСОБА_1 довести свій намір направлений на заволодіння чужим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі.

Вину в скоєних злочинах підсудний визнав повністю і розповів суду, що в березні цього року повертаючись з бару в нічний час скоїв крадіжку із салону автомобіля Волга аудіо магнітофона, який продав, а виручені кошти витратив на свої потреби.

30 липня цього року близько 5 години ранку повертався додому. Був в стані алкогольного спяніння. Проходячи по вулиці Жуковського, побачив автомобіль ВАЗ-2106, з якого вирішив скоїти крадіжку магнітофону.. Через передні двері машини, які були відкриті демонтував магнітофон. З балкону жилого будинку почав кричати чоловік, він покинув демонтувати магнітофон і втік.

Крім повного визнання вини підсудним, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

За свідченням потерпілої ОСОБА_2 в суді вбачається, що вранці 21 березня 2010 року вона виявила крадіжку з належного їй автомобіля ГАЗ-24 магнітофону фірми «Sony» вартістю 700 грн.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 розповів, що в ніч на 29.07.2010 року він залишив автомобіль на вулиці Жуковського біля будинку № 43-а. Вранці побачив, що з салону автомобіля намагалися викрасти магнітофон.

Відповідно до довідки директора магазина «Аматор» вартість авто магнітол «LG LAC HA2T0RW» бувшої у використанні складає 300 грн., станом на 30.07.2010 року, «Sony-CDX-A250EE» складає 700 грн.

Враховуючи, що пояснення підсудного, потерпілих узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та замах на таємне викрадення майна (крадіжку) вчинену повторно, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі і його дії вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 на 1000 грн., який складається із вартості викраденої магнітоли 700 грн та моральної шкоди в сумі 300 грн. підлягає задоволенню в повному обємі, на підставі ст.. 1166 ЦК України. Підсудний позов визнав повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують його покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини що помякшують його покарання є щире каяття.

Дані про особу підсудного, конкретні обставини справи свідчать про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.. 75 КК України його можна звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік, 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточно призначити позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі Аудіомагнітофон фірми «LG lac HA2TORW», який знаходиться у ОСОБА_4 передати ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: