overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2713/13-к
Провадження № 11кп/790/435/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

8 жовтня 2013 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 12 серпня 2013 року ухвалив вирок щодо ОСОБА_4, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання за цим законом у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України обвинуваченого звільнено від відбування зазначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Постановлено цивільний позов ОСОБА_5 - законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не погодилася із вироком суду в частині вирішення питання розподілу процесуальних витрат, подала на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

30 вересня 2013 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а прокурору, обвинуваченому, його захиснику і законному представнику, а також потерпілому і його представнику копії апеляційної скарги, крім того обвинуваченому, потерпілому та їх законним представникам - додатково інформація про їхні права та обовязки.

Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: до 10 жовтня 2013 року. Питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням вирішується окремо.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годин 14 жовтня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4, явка якого є обовязковою, а також повідомити про апеляційний розгляд всіх інших учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4186/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/443/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який був засуджений 15 вересня 2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до остаточного покарання позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

В с т а н о в и в:
Дзержинський районний суд міста Харкова 24 жовтня 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього амністії

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

2 лютого 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 3 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/84/15-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/991/15 ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000773 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не засуджувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ухвалив 27 лютого 2015 року вирок стосовно ОСОБА_6 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначив йому покарання позбавлення волі на строк 6 років.

Також ухвалено стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

На це судове рішення подали апеляційні скарги прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки;

2.Встановити, що до 11 травня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/773/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ст. 35 ч. 3 КПК України усі матеріали, що надійшли до місцевого суду проходять реєстрацію під час якої автоматизованою системою документообігу визначається суддя або колегія суддів для конкретного судового провадження.
У відповідності до положень ст. 34 КПК України питання про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду має бути з`ясовано у підготовчому судовому засіданні.
У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд згідно із ст. 314 ч. 4 п. 4 КПК України має право і зобов`язаний прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Матеріали з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час реєстрації не пройшли автоматичного розподілу з визначенням судді або колегії суддів для здійснення конкретного судового провадження, по них не було проведено підготовчого судового засідання під час якого суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 34, 35 КПК України, -
Суддя:
233 Справа № 233/6862/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001119 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001119 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, який затверджено 15.12.2015 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001119 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 04 січня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо ненадання йому, як потерпілому, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000011,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження за даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника від 17.12.2015 року, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо ненадання йому, як потерпілому, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000011 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
18.12.2015 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 10год. 00хв. 14 січня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/567/2012год
предварительного рассмотрения дела
20 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемой не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 06 августа 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимую.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Справа № 450/4086/13-к Провадження № 1-кс/450/332/13
УХВАЛА

про відкриття провадження з розгляду скарги

"24" грудня 2013 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на постанову свідочого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження №000007 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172 КК України,

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 11.00 год. 26.12.2013р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого Пустомитівського РВ Цибульського В.М. та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 450/2401/14-к Провадження № 1-в/450/46/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали подання старшого інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали подання старшого інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання 3 (три) роки позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування обраного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

В судове засідання старший інспектор Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду подання були належним чином повідомленими.

Органом обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_5 21.12.2015 р. подано до суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Розглянувши матеріали подання і подану заяву, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 та застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований та проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.01.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/776/15
Справа № 688/2752/15-ц Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000393 від 05.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.12.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 462/8455/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м.Львова звернулася в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що такий зарекомендував себе позитивно, умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення його від подальшого відбування покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ, засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м.Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/809/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.10 год., 14 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4