Справа № 439/952/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року за № 0000268 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Будучи засудженим Бродівським районним судом Львівської області 27 січня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 02 лютого 2015 року близько 1-ої години ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою у групі осіб із неповнолітнім ОСОБА_5 , на вул. Залізничній у м. Броди пред`явив вимогу до громадянина ОСОБА_6 про передачу майна з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я. ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 і неповнолітнього ОСОБА_5 передав гаманець вартістю 150 гривень у якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень та 600 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту згідно курсу Національного банку становить 9694, 68 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 112», вартістю 180 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень та чоловічу куртку вартістю 951,30 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 12 485, 98 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, 02 лютого 2015 року, шляхом переконання схилив останнього до вчинення разом із ним вимагання чужого майна у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та представив суду ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 25.06.2015 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів до 23 серпня 2015 року включно.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, перевіривши представлені суду документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бродівського району Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 7 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, с.1 ст. 304 КК України, продовжити до 19 жовтня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1