Справа № 350/431/14-к
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
28.03.2014 смт.Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 28 березня 2014 р.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника:
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що 25 березня 2014 жителька с.Ясень, Рожнятівського району ОСОБА_7 попросила свого племінника ОСОБА_8 , жителя с.Яблунька, Богородчанського району поговорити з її сином ОСОБА_9 так як той постійно вчиняє з нею сімейні скандали під час яких наносить їй тілесні ушкодження. ОСОБА_8 погодившись на пропозицію ОСОБА_7 в цей же день попередньо домовившись з жителями с.Яблунька, Богородчанського району ОСОБА_3 і ОСОБА_10 поїхати в с.Ясень, Рожнятівського району, щоб поговорити з ОСОБА_9 . Їдучи в с.Ясень по дорозі вони також взяли з собою жителя с.Богрівка, Богородчанського району ОСОБА_11 . Приблизно о 22.00 год. на автомобілі «КІА-CERATO» д.н. НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_8 вищевказані особи приїхали до будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 .
Зайшовши в частину будинку де проживає ОСОБА_7 вищевказані особи вислухали скарги на дії її сина ОСОБА_9 по відношенню до неї, ОСОБА_8 направився до частини будинку де проживає ОСОБА_9 , щоб з ним переговорити. Коли ОСОБА_9 відчинив йому вхідні двері в будинок та впізнавши в ньому родича впустив до будинку, а ОСОБА_8 почав ставити до нього претензії, що той ображає свою матір, після чого наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_9 впав на підлогу в будинку. В цей час у будинок забігли ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , які почали наносити удари руками і ногами по всьому тілу ОСОБА_9 , при цьому у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, під час нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, стали вимагати в потерпілого гроші, у зв`язку з чим, останній побоюючись за своє здоров`я, вказав нападникам де стоять гроші. Після чого, ОСОБА_8 відкрито заволодів грошима та мобільним телефоном потерпілого, а ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_10 продовжили наносити потерпілому удари руками та ногами по тілу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, садна обличчя і тулуба, а також гематому голови справа.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі в сумі 400 грн. та 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.03.2014 року становить 4150,48 грн. і його мобільним телефоном марки "Fly DS123" НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 170 грн. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 скрились з місця події на автомобілі «КІА-CERATO» д.н. НОМЕР_1 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4720,48 грн.
Прокурор ОСОБА_2 та старший слідчий ОСОБА_6 довели, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду автомобіля «КІА-CERATO» д.н. НОМЕР_1 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати такий запобіжний захід, що не пов"язаний з триманням під вартою.
Суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.187 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України).
Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки :
1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд -
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
2.Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківськ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки :
1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів і термін тримання під вартою рахувати з 21.00 год. 26.03.2014 року
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :