Справа №11-1446,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.3 ст.187 ОСОБА_1
КК України. Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця 20дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Чупини С.П., Буженко Н.В.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції; засудженого ОСОБА_2 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий:

1. 11.06.2002р. Каланчацьким районним судом

Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК

України на 3 роки позбавлення волі; на

підставі ст.75 КК України, звільнений від

відбування призначеного покарання з

випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

і з покладенням на нього обовязків,

передбачених ст. 76 КК України;

2. 23.12.2003р. Каланчацьким районним судом

Херсонської області за ст. 185ч.3; 71 КК

України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

звільнений 22.02.2007 року по відбуттю

строку покарання, -

засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід підписка про невиїзд змінена на тримання під вартою, після набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2:

- на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 700 гривень;

- на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення судово-психіатричної експертизи 448.33 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 13 січня 2008 року близько 2330год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом злому замків на вхідних дверях будинку №57 по вул. Мочаліна в смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, проник в житло, належне ОСОБА_3, обшукуючи будинок в пошуках грошей. Побачивши, що ОСОБА_3 прокинулася,, ОСОБА_2 застосував до потерпілої фізичне насильство, яке виразилося у здавлюванні обличчя потерпілої подушкою, закриванні їй дихальних шляхів та висловлюванні погроз, при цьому вимагав гроші. Під впливом фізичного та психічного насильства потерпіла ОСОБА_3 віддала йому гроші в сумі 700 гривень, які ОСОБА_2 обернув на свою користь.

В апеляції:

- засуджений ОСОБА_2 вказує на свою незгоду з вироком суду першої інстанції, вважає його незаконним внаслідок допущених порушень вимог закону, бо суд не дав належної оцінки тому, що його незаконно було затримано; до нього застосовувалися недозволені методи досудового слідства; відеозапис ВООП було сфальсифіковано; суд не дав оцінки його показам, показам потерпілої, свідків; взагалі заперечує скоєння ним інкримінованого йому злочину. Просить вирок скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

Прокурор відізвав свою апеляцію до початку апеляційного розгляду.

Іншими учасниками процесу апеляції не подані.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію засудженого ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню, засудженого ОСОБА_2, який заперечував проти думки прокурора; свою апеляцію підтримав, в останньому слові прохав її задовольнити, справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства, а також судом, дотримано вимог ст.22 КПК України, спрямованих на встановлення обєктивної істини у справі.

Викладені у вироку суду першої інстанції висновки про винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, і не викликають сумніву.

Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що до нього застосовувалися недозволені методи досудового слідства, є необґрунтованими та безпідставними, бо даний факт не знайшов свого підтвердження в результаті проведених прокурорських перевірок з цього приводу.

Протокол відтворення ООП /а.с. 24-27, т.1/, а також протокол огляду відеозапису /а.с. 28, т.1/, були підписані засудженим, зауважень він не мав, як не мав ніяких зауважень при предявленні йому матеріалів справи відповідно до протоколу від 19.03.08р. /а.с.72, т.1/.

Протокол затримання ОСОБА_2 від 28.01.08 року /а.с.30, т.1/, складений відповідно до вимог закону та підписаний засудженим; затримано його було як підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На думку колегії суддів, суд правильно критично оцінив покази ОСОБА_2, дані ним у судовому засіданні про непричетність до злочину та начебто наявності у нього алібі, оскільки вони спростовуються наявними у справі та дослідженими матеріалами, як і до показів свідка ОСОБА_4

Зібраними у справі та всебічно перевіреними в ході судового слідства доказами встановлено, що засуджений ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи. яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла, і дії засудженого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України.

Будь-яких суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, допущених досудовим або судовим слідством, які б тягли безсумнівне скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Тому апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: С.П.Чупина (підпис), ОСОБА_5 (підпис)

пост. 20.09.11

надр. 21.09.11

чєо, бт.