МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2012 р. Справа № 1016/954/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Стернюку Д.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю., Козака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева, 31, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий Бородянським районним судом 20.05.11 за ст. 185 ч. 2, ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 23.08.11 близько 00 годин 15 хвилин в смт. Макарів біля районного будинку культури ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 та порушив спокій громадян, які перебували поряд з місцем події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 22.08.11 близько 13.00 години він приїхав до смт. Макарів щоб відпочити. В смт. Макарів він зустрів ОСОБА_3 на прізвисько Зоназ яким товаришує протягом багатьох років. Вони з ним випили багато спиртних напоїв. Близько 22.00 години біля Макарівського РБК вени зустріли двох дівчат та сиділи з ними відпочивали. Через деякий час повз їх компанію пройшли сім молодих людей. Пізніше їм стало відомо, що між їх дівчатами та дівчатами що проходили біля них були неприязні відносини. Він перший підійшов до їх хлопців та повідомив, що зони хочуть відпочити та попросив щоб вони заспокоїли своїх дівчат, а вони в свою чергу заспокоять своїх. Але вони не захотіли їх заспокоювати. Тоді вік сам сказав їх дівчатам, щоб вони замовкли. Але невідомий йому хлопець запитав, хто він такий. Він йому повідомив, що краще йому не знати хто він такий. Він запитав, що йому тоді буде. Він повідомив, що тоді вдарить його по обличчю. Хлопець підійшов до нього, штовхнув його та сказав : Спробуй. Тоді він двічі вдарив його рукою в обличчя. У цей час хтось із присутніх викрикнув, що той хлопець, якого він вдарив міліціонер. Після цього він вирішив винести вказаного хлопця до фонтану. Після цього вони сіли на те саме місце та продовжили вживати спиртні напої. Потім прибули працівники міліції.

У звязку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Помякшуючою його покарання обставиною є каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи каяття підсудного, суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити підсудному покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань призначити покарання ОСОБА_1 в виді позбавлення волі строком 4 роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 11.01.2012 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Головуючий ОСОБА_4