Справа № 1-243/10
В И Р О К

іменем України

"05" лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі Паєта О.В.

за участю прокурора Мороз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді кладовщика-приймальника авто кооперативу «Мостицький», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вулиці Братиславській, 11 в Дніпровському районі міста Києва, побачив на одному з торгових прилавків продажу продукцію сантехніки, яка належить ТОВ «Епіцентр К». Керуючись раптово виниклим корисливим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, діючи навмисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 таємно викрав з прилавку відділу сантехніки торгової зали гіпермаркету «Епіцентр К» наступні речі: один зворотній клапан, ціна 15 грн. 90 коп.; один фільтр косий, ціна 16 грн. 40 коп.; один фільтр, ціна 20 грн. 85 коп.; один патрубок ексцентриковий, ціна 6 грн. 85 коп.; два колена, ціна 15 грн. 20 коп., завдавши при цьому ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 106 грн. 30 коп. Після чого вище вказані речі ОСОБА_1 поклав до чорного поліетиленового пакету, який мав при собі та з викраденим майном попрямував через каси у сторону виходу з гіпермаркету «Епіцентр К» пройшовши повз каси магазину, був зупинений при виході з гіпермаркету «Епіцентр К» охоронцем, після чого затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що 23.08.2009 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він зайшов до магазину «Епіцентр К», що розташований по вулиці Братиславській, 11 в місті Києві. Зайшовши до магазину, вибрав необхідний йому товар та пішов до каси. Дійшовши до каси, він побачив, що касира нема на місці та пройшов повз касу. Після чого був одразу зупинений охоронцем даного магазину, який запитав його, що знаходиться у нього в поліетиленовому пакеті. З»ясувавши, що в пакеті знаходиться товар, за який підсудний не розрахувався на касі, охоронець запропонував піти до кімнати, де сидять охоронці і викликав міліцію. Після чого ОСОБА_2 був доставлений працівниками міліції до ТВМ № 1 по вулиці Петра Запорожця, 19, в місті Києві.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обмеживши в судовому засіданні, за згодою учасників процесу, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз»яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд у відповідності до ст..65 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, те, що викрадене майно повернуто власнику (а.с.19), тяжких наслідків від злочину не настало.

Також, судом враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює , за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.56), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 57), до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий (а.с. 53).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом»якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Речові докази по справі : один зворотній клапан, один фільтр косий, один патрубок ексцентриковий, два коліна - залишити у віданні ТОВ «Епіцентр К».

Судові витрати - не понесені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850,00 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі : один зворотній клапан, один фільтр косий, один патрубок ексцентриковий, два коліна - залишити у віданні ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя