Справа № 569/1494/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із заступником військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В обґрунтуванні клопотання убачається, що 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 , призваний у Збройні Сили України під час часткової мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , де наказом командира вказаної частини №184 від 01.08.2014 року призначений на посаду номер обслуги 3 розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до якої був відряджений для подальшого вибуття в зону проведення антитерористичної операції.

14 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_4 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 01 лютого 2016 року старший солдат ОСОБА_4 , до місця проходження військової служби не повернувся.

14 жовтня 2015 року, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, показами свідка ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді від 2 до 5 років позбавлення волі останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, про цьому, ОСОБА_4 , на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
ОСОБА_4 постійного місця проживання у м. Рівному та Рівненський області не має, зареєстрований в іншому регіоні, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України

На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотання, а прокурором під час розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання під ватрою та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 розрахунку гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в м. Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1