печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Селтік» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Селтік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Селтік» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 накладено арешт на кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Селтік» () у ГУ ДКСУ у м. Києві (МФО 820019). Вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки не доведено факт незаконності використання даного рахунку товариством. В додаткових письмових поясненнях до клопотання вказує, що в ухвалі про арешт не встановлено відповідність грошових коштів, які містяться на даних рахунках критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, натомість арешт на рахунках перешкоджає господарській діяльності товариства, позбавляє можливості сплачувати податки і збори, заробітну плату робітникам товариства. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 170, 173, 174 КПК України просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 про арешт коштів, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Селтік» () у ГУ ДКСУ у м. Києві (МФО 820019).

Представник ТОВ «Селтік» в судове засідання після оголошення перерви не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується власноручною розпискою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши представника ТОВ «Селтік» ОСОБА_3 , досливши матеріали з розгляду клопотання про арешт майна (№ 757/16737/15-к), вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється дсоудове розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2015 неустановлені особи КП «Київкомунсервіс» та ПрАТ «Київспецтранс» та ТОВ «Селтік» використовуючи реквізити придбання суб`єктів господарювання, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Ековторбуд», ТОВ «Авекспром», ТОВ «Еквіт», ТОВ «Еко-простір», ТОВ «Уріал», ТОВ «Мірах», ТОВ «Лінк-консалтинг», заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 накладено арешт на кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Селтік» () у ГУ ДКСУ у м. Києві (МФО 820019).

Підставою для арешту стало те, що даний рахунок ТОВ «Селтік» використовує для своєї незаконної діяльності, а кошти, які містяться на рахунку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 191 КК України, триває.

Доказів того, що арешт на кошти ТОВ «Селтік» накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи представника ТОВ «Селтік» про те, що арешт на рахунки даного товариства накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді критерієм для накладення арешту стало те, що кошти, які містяться на зазначеному банківському рахунку, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що відповідає підставі, визначеній п.4 ч.2 ст. 167 КПК України для накладення арешту.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна не наділений повноваженнями щодо скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, як про це ставиться вимога у прохальній частині поданого клопотання.

Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника представника ТОВ «Селтік» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1