Справа № 1-кп/760/814/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Черкаської області, Уманського району , с. Гродзеве,
українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого,
не працює офіційно , зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає в
в АДРЕСА_2 , раніше не
судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року біля 15г. 36 хв. ОСОБА_5 ,перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету « Новус» , що розташований по Червонозоряному проспекту , 4 «д» в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань , взяв з полиць чуже майно , а саме: упаковку «М`ясо свинне в`ялене» , вагою 50 г. і вартістю 47грн.99 коп., ніж з відламаним лезом « INTERTOOL », вартістю 60,79 гривень , плитку шоколаду « ROSHEN екстрамолочний» , вартістю 13,59 грн., плитку шоколаду « MILKA» ,вартістю 27,59 грн. ,кулькову ручку ,вартістю 4,47 грн., кулькову ручку ,вартістю 4,31 грн., кулькову ручку, вартістю 3,67 гр. , кулькову ручку, вартістю 3 ,75 грн., а всього на загальну суму 166,16 гривень . Вказане майно обвинувачений сховав до кишені спортивної куртки , в яку був вдягнутий.
Після чого , ОСОБА_5 направився до кас магазину ,але не розрахувавшись за нього на касі , направились до виходу із магазина , але йому не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця з причин ,що не залежали від його волі , оскільки був затриманий охоронцем магазину при виході.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались , визнав ,що дійсно 28.05.2015 р. біля 15 г. 36 хв. знаходячись в магазині «Новус» намагався таємно викрасти продукти харчування . Однак , був затриманий при виході із магазину, оскільки не сплатив за покупку. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у закінченному замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає ,що таке покарання буде достатнім для його виправлення .
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння у вчиненому , а також те,що він вперше притягається до відповідальності .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази : залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :