overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання, а ухвалою від 24.07.2015 року справа призначена до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 21, 217,314,334 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1482/15
УХВАЛА
12.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судове засідання , яке було призначено на 10 год. 30 хв. 12.10.2015р. не прибув підозрюваний ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується розпискою про виклик до суду.
Прокурор та слідчий вважали за необхідне застосувати відносно підозрюваного привід.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, слідчий суддя
Доставити приводом в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 9 год. 45 хв. 02.11.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3878/15-к
Номер провадження 1-в/629/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 04 листопада 2015 року на 12:30 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/764/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Харків ,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003864 від 11.08.2015 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 30 хв. 21.10.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/860/15-к
Провадження № 1-кп/635/382/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000145 від 13.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла просили застосувати до обвинуваченого заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 11 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до СВ ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області .

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2405/11 Головуючий суддя І інстанції Подус
Категорія: Хуліганство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-2405/11 Председательствующий 1 инстанции: Подус А.С.
Категория: ч. 2 ст. 296 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
21 декабря 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Киселев Г.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении апелляции подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.09.2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых по ч.2 ст. 296 УК Украины, -
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о назначении в качестве их защитника ОСОБА_3.
В апелляции подсудимые просят постановление суда отменить как незаконное, и постановить новое решение которым удовлетворить ходатайство о назначении в качестве защитника практикующего юриста Наджафарова Фаика Орудж оглы.
Заслушав мнение прокурора о необходимости отказа в принятии апелляции к рассмотрению, проверив материалы дела, полагаю, что апелляция не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего УПК Украины апелляция может быть подана на решения суда, не вступившие в законную силу, перечень которых указан в статье 347 УПК Украины, а также на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных УПК Украины. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Обжалование решения суда, принятого в порядке ст.44 УПК Украины об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника в процессе судебного следствия не предусмотрено действующим уголовно - процессуальным законом.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии апелляционной жалобы подсудимых, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 357 УПК Украины, судья, -
В принятии к апелляционному рассмотрению апелляции подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 28.09.2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых по ч.2 ст. 296 УК Украины - отказать.
Уголовное дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для дальнейшего рассмотрения по существу.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области / ОСОБА_4
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/93/14-к
Провадження № 1-кп/724/28/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 474 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 29 січня 2014 на 10-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/2341/14-к
Провадження № 1-кп/724/136/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 26 січня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/549/15-к
Провадження № 1-кп/724/44/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 22 червня 2015 року на 11.30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/292/14-к
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування засудженого

Справа № 306/3130/14-к

Провадження 1-кп/306/24/15

рядок статзвіту 41

21 жовтня 2015 року м. Свалява

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клопотання засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.07.2015 року - ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 306/3130/14-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, по якій 06 липня 2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області було постановлено вирок.

Вирок суду набув законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та звернутий до виконання.

Засудженим ОСОБА_1 подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, враховуючи, що вказані вимоги засудженого не суперечать вимогам чинного законодавства та, зважаючи на повідомлення начальника Полицької виправної колонії УДПтС України у Рівненській області (№76) за № 20/03/2471 від 09 жовтня 2015 року, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07 жовтня 2015 року прибув до вищевказаної виправної колонії для відбування покарання (адреса: 34375, с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області), суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити, надавши можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для чого етапувати його до СІЗО № 9 Закарпатської установи виконання покарання відділу ДПтСУ в Закарпатській області із Полицької виправної колонії УДПтСУ у Рівненській області (№ 76).

Керуючись ст. ст. 537, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 306/3130/14-к задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора № 9 Закарпатської установи виконання покарання відділу ДПтСУ в Закарпатській області (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А, Закарпатської області) із Полицької виправної колонії УДПтСУ у Рівненській області (№ 76), за адресою: 34375, с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 9 УДпТС України м. Ужгорода, Закарпатської області та начальнику Полицької виправної колонії УДПтСУ у Рівненській області (№ 76) для виконання (в 2 прим. кожному адресату).

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_2 . Уліганинець
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-394/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

07 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кахній О.І., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 116-0058 порушеній 08.04.2011 року за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі досудового слідства було встановлено, що в ніч з 29 на 30 березня 2011 року невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей амбулаторії в с.Ясениця Сільна, Дрогобицького району, проникла в середину вказаного приміщення, звідки з коридору таємно викрала броньовані двері, чим заподіяла матеріальні збитки Ясенице-Сільнянській сільській раді на загальну суму 2500 грн.

06.07.2011 року в СВ Дрогобицького РВ поступив рапорт СДІМ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про те, що викрадені броньовані двері можуть знаходитися у гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

З метою виявлення речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом та які мають значення для розслідування кримінальної справи №116-0058 слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Кахній О.І., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.