Справа № 362/5430/14-к
Провадження № 1-кс/362/600/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року у справі № 362/5240/14-к за нововиявленими обставинами,
17.11.2014 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року у справі № 362/5240/14-к за нововиявленими обставинами. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області була постановлена ухвала , якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , продовжено строк тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Київської області вищевказану ухвалу залишено без змін, при цьому один суддя зі складу колегії суддів (головуючий) виклав окрему думку, в якій не погодився із рішенням колегії суддів.
Заявник вважає, що обставини викладені в окремій думці судді є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду першої інстанції, а тому ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року у справі № 362/5240/14-к підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Отже, процесуальний закон розмежовує процесуальні документи слідчого судді і процесуальні документи суду.
Виходячи із змісту ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті саме судові рішення, що набрали законної сили. Натомість перегляд ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами процесуальним законом не передбачено.
Більш того, на стадії досудового розслідування, інститут запобіжних заходів надає учасникам кримінального провадження інші правові можливості, зокрема, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подання клопотання про зміну запобіжного заходу (ч. 5 ст. 201 КПК України).
Статтею 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення, зокрема, заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Враховуючи те, що ухвали слідчого судді не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, то на стадії досудового розслідування захисник підозрюваного не наділений повноваженнями на подання такої заяви.
Більш того, порушуючи питання про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, з мотивів викладених в окремій думці судді колегії суддів апеляційної інстанції, яка залишила зазначену ухвалу без змін, заявник фактично просить слідчого суддю переглянути рішення апеляційного суду з мотивів, які були відомі суддям апеляційного суду.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Виходячи із п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Отже, заява про перегляд за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.
В ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового слідства. До кола таких ухвал не належить ухвала про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 429, 462, 464 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя