overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7646/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник Львівської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Моторола», imei НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 08.12.2015 року в ОСОБА_4 , 1976 року народження, засудженого за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, під час проведення повного обшуку на пості № НОМЕР_2 виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника Львівської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений згідно з протоколом про вилучення заборонених предметів №109 від 08.12.2015 року, мобільний телефон марки «Моторола», imei НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1441/15-к
Провадження № 1-кп/455/209/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року за № 0000773,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 30.12.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000773 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа 174/1050/15-к
п/с 1-кс/174/161/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
18.12.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій він посилається на те, що 07.12.2015 року подав до прокуратури м. Вільногірська заяву про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 України, тобто невиконання слідчим ухвали слідчого судді.

Просить зобов`язати прокурора м. Вільногірська внести відомості, що містяться в його заяві про скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 382 КПК України, від 07.12.2015 року, отриману прокурорм м. Вільногірська Дніпропетровської області, 10.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання в якому просив його заяву залишити без розгляду, оскільки питання вже вирішено.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора згідно положень ст. 307 КПК України постановляється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги. Підстав для закриття провадження у справі, які передбачені ст. 305 КПК України, не вбачається. Положення діючого КПК України не передбачають можливість суду залишити скаргу без розгляду.

Виходячи з викладеного вище та враховуючи позицію заявника, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2962/15-к
Провадження № 1-кп/177/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10-00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.09.2015 року року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/7528/15-к
Провадження № 1-кс/211/1080/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Довгинцівського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Довгинцівського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 157 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надійшла відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Довгинцівського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги (в зв`язку з великою кількістю справи в провадженні судді (працює 3 судді замість 10) призначити на 23 грудня 2015 року на 15 годин 15 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 157 КК України, що надійшла до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4207/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/691/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.12.2012 року за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/633/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2ст.365 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2015 р. м. Житомир
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю, секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що під час підготовчого судового засідання захистом подано клопотання про зміну підсудності, з мотивів того, що більш тяжкий злочин вчинено на території іншого району.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який у вирішенні клопотання послався на розсуд суду, обвинуваченого його захисників, які підтримали подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, в зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст. 364-1 КК України є тяжким.
За даними обвинувального акту злочин розпочато в приміщенні ЗАТ Житомирські ласощі по вулиці Щорса,67, а завершено по вулиці Велика Бердичівська,15, в м.Житомирі, в приміщенні Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів. Територія вулиці Великої Бердичівської, 15 належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Враховуючи наведене кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р. Справа № 370/3145/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

із прокурором ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області подання начальника Макарівського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання 18.12.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою засудженого та про привід останнього в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відкласти на 29.12.2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 29.12.2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №: 398/5691/15-к
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. м. Олександрія
04.12.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 22 грудня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9480/15-к
У Х В А Л А
22.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, гр. України, зареєстрованої : АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не судимої,
за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 1-в/520/274/15
18.12.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского, с
высшим образованием, разведенного, не работающего, инвалида
третьей группы, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
осужденного:
10.12.2013 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст.
210 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам л/св, с
лишением права занимать должности, связанные с
организационно - распорядительными функциями сроком на 2
года, согласно ст. 75, п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины,
освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2
года.

У С Т А Н О В И Л :
Начальник Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден по приговору Приморского районного суда гор. Одессы от 10.12.2013 года по ст. ст. 210 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам л/св. с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными функциями сроком на 2 года, на основании ст. 75, п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО г. Одессы с 24.03.2014 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Приморского районного суда гор. Одессы от 10.12.2013 года по ст. ст. 210 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 70,75,76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1712/15
Номер справи місцевого суду: 496/3948/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000114 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ст. 156 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2