Провадження № 1-кс/461/4824/14
УХВАЛА

08.09.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 04.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 04.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває ЄРДР 0000147 від 04.08.2014 року, або процесуального керівника цього провадження, повернути йому тимчасово вилучене майно ( доступ, до якого відбувся 05.08.2014 року під час особистого обшуку), а саме: службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_3 ; гроші в сумі 631 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» сер.№№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; джинсові штани; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку транспортного засобу, а саме: гроші в сумі 1050 грн.; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» сер. № НОМЕР_5 ; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку службового кабінету, а саме: мобільний телефон «Нокіа310С», ІМЕІ НОМЕР_6 ; телефонний записник із записами ( чернетка на листках формату А4) на 3-х арк.; записна книжка зеленого кольору із записами; записна книжка чорного кольору із записами; телефон марки «Самсунг» чорного кольору з оператором «Лайф», диск CDR «DATEX»; вилучене майно 06.08.2014 року під час огляду місця події службовий кабінет, а саме: ноутбук марки «ASUS» мод.X-50V, сер.№ 77N0AS056353із блоком живлення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000147 від 04.08.2014 року на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2014 року було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , обшук транспортного засобу марки «Субару», д.н.з НОМЕР_7 », в службовому кабінеті начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та службових кабінетах працівників Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, під час якого вилучено майно (доступ, до якого відбувся 05.08.2014 року під час особистого обшуку), а саме: службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_3 ; гроші в сумі 631 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» сер.№№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; джинсові штани; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку транспортного засобу, а саме: гроші в сумі 1050 грн.; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» сер. № НОМЕР_5 ; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку службового кабінету, а саме: мобільний телефон «Нокіа310С», ІМЕІ НОМЕР_6 ; телефонний записник із записами ( чернетка на листках формату А4) на 3-х арк.; записна книжка зеленого кольору із записами; записна книжка чорного кольору із записами; телефон марки «Самсунг» чорного кольору з оператором «Лайф», диск CDR «DATEX».

06.08.2014 року після проведення обшуку в службовому кабінеті скаржника, за дорученням слідчого проведено огляд місця події службового приміщення, під час якого також було вилучено майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» мод.X-50V, сер.№ 77N0AS056353 із блоком живлення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, оскільки відсутні відомості про арешт тимчасово вилученого майна у відповідності до вимог ст.171 КПК України, а тому воно підлягає негайному поверненню.

Керуючись ст.ст.167, 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 04.08.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого в особі заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває ЄРДР 0000147 від 04.08.2014 року, або процесуального керівника цього провадження, повернути йому тимчасово вилучене майно ( доступ, до якого відбувся 05.08.2014 року під час особистого обшуку), а саме: службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_3 ; гроші в сумі 631 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» сер.№№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; джинсові штани; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку транспортного засобу, а саме: гроші в сумі 1050 грн.; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» сер. № НОМЕР_5 ; вилучене майно 05.08.2014 року внаслідок обшуку службового кабінету, а саме: мобільний телефон «Нокіа310С», ІМЕІ НОМЕР_6 ; телефонний записник із записами ( чернетка на листках формату А4) на 3-х арк.; записна книжка зеленого кольору із записами; записна книжка чорного кольору із записами; телефон марки «Самсунг» чорного кольору з оператором «Лайф», диск CDR «DATEX»; вилучене майно 06.08.2014 року під час огляду місця події службовий кабінет, а саме: ноутбук марки «ASUS» мод.X-50V, сер.№ 77N0AS056353 із блоком живлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1