Справа № 711/3450/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
з участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 31 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удома, Архангельської області, Росії, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, неповнолітніх на утриманні не має, раніше судимого 22.12.2011 р. Придніпровським р/с м. Черкаси за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.07.2014 на підставі ухвали Придніпровського р/с м. Черкаси та ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 у ранковий час ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, по телефону домовився з невстановленою особою, яка відбуває покарання в Черкаській виправній колонії, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, про збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. І того ж дня вранці ОСОБА_7 , біля перехрестя вулиць Шевченка і В.Чорновола в м. Черкаси за попередньою домовленістю зустрівся з іншим невстановленим чоловіком від якого отримав безоплатно, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі п/е пакет з наркотичним засобом - коноплею, запакований за допомогою клейкої стрічки у так званий «контейнер», який незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 де поклав коноплю у приміщенні жилої літньої кухні до паперової коробки на пральній машині, та продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру незаконно зберігав за місцем проживання з метою подальшого збуту та часткового особистого вживання. А 06.02.2015 близько 16 год. під час огляду місця події за вищевказаною адресою з паперової коробки виявлено та вилучено згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/314 від 23.02.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 32,41 г., котру ОСОБА_7 зберігав з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі.
Крім того, 30.01.2015 близько 21.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком, матеріали відносно якого виділені у окреме провадження, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - марихуану та ацетильований опій в Черкаську виправну колонію № 62, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30 при наступних обставинах. Так 30.01.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_7 біля перехрестя вулиць Шевченка і В.Чорновола в м. Черкаси за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленим чоловіком, у якого незаконно з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме отримав безоплатно поліетиленові пакети з марихуаною та ацетильованим опієм, запаковані за допомогою клейкої стрічки у так звані «контейнери», а також придбав у вказаного чоловіка для особистого вживання без мети збуту шприц наркотичним засобом - «ширка», у кількості близько 2 см. куб. які поклав до кишень одягу та того ж дня продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, незаконно зберігаючи при собі на маршрутному таксі незаконно перевіз з метою збуту за адресою: АДРЕСА_3 , де відразу наркотичний засіб, що знаходився у шприці вжив шляхом ін`єкції. Потім, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, деякий час почекав і того ж дня близько 21 год., підійшов до периметру огорожі дільниці №5 внутрішньої забороненої зони установи та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, придбаний наркотичний засіб незаконно збув у місця позбавлення волі, а саме через паркан перекинув поліетиленові пакети з марихуаною і ацетильованим опієм на територію ЧВК №62. Після чого був затриманий працівниками установи та під час проведення огляду місця події з лівої кишені штанів ОСОБА_7 вилучено флакон з полімерного матеріалу з написом «Нафтізін» з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2/215 від 11.02.2015 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,126 г, яку він зберігав з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі. А також під час огляду місця події на території ЧВК № 62 біля бетонної огорожі виявлено і вилучено три згортки, серед яких був флакон з полімерного матеріалу з написом «Нафтізін» з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2/214 від 11.02.2015 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій, ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г. та п/е пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/213від 31.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 51,87 г.
В ході судового розгляду сторона захисту клопотала про допит обвинуваченого після дослідження доказів сторони обвинувачення. Тому в ході судового розгляду для підтвердження вини обвинуваченого за клопотанням прокурора було допитано свідків:

ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є начальником оперативної частини ЧВК №62, до оперативного відділу надходила інформація, що ОСОБА_7 здійснював перекидання заборонених предметів на територію ЧВК 62. Він та ще двоє співробітників здійснювали патрулювання території для виявлення та запобігання вчинення правопорушення. Це відбувалось взимку. Їхнє патрулювання було законспіроване, появився обвинувачений, який здійснив перекидання предметів через огорожу установи. ОСОБА_7 був на відстані 10 метрів від огорожі. Затримали його ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При приїзді працівників міліції в кишені у ОСОБА_7 був виявлений якийсь лікарський засіб, в якому містилися наркотичні засоби. Було також здійснено обстеження «передзонника» та виявлено ще два чи три згортки, в яких був канабіс, мобільні телефони, при ньому був флакон із речовиною, скоріше за все наркотичною.

ОСОБА_11 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що працює першим заступником начальника установи ЧВК 62, того дня, після нового року вони патрулювали 5 дільницю периметру установи. Було отримано інформацію, що буде здійснено перекидання заборонених предметів, тому вони її відпрацьовували. В групі їх було троє. Периметр патрулювання є внутрішній і зовнішній. Він перебував на зовнішньому периметрі. ОСОБА_10 помітив, як якась особа здійснила перекидання предметів через паркан, та крикнув. На його крик прибіг він з ОСОБА_9 . Коли вони підбігли, то ОСОБА_10 вже затримав дану особу. Вони викликали міліцію. У затриманої особи було виявлено також невеликий згорток, який містив наркотичний засіб, який саме він не пам`ятає. Перекинуто було поліетиленові згортки. Він віддав вказівку відповідальному оглянути периметр з внутрішньої сторони.

ОСОБА_12 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що працює молодшим інспектором відділу нагляду безпеки ЧВК 62, був на чергуванні, заступив на добу. До його обов`язків входить стежити за дотриманням та виконанням засудженими режиму утримання. На момент події він перебував у житловій зоні. Спрацював захисний промінь, це коли промінь по верхній частині перекрив перекинутий об`єкт. Спрацював ТЕС і на пульт надійшов сигнал. Йому було дано вказівку оглянути периметр і 5 дільницю внутрішньої зони. Він вийшов з житлової зони і при обстеженні території на землі побачив, точно не пам`ятає, 3 чи 4 згортки, він їх не торкався. Доповів про виявленні предмети Чепину. та чекав до приїзду міліції.

ОСОБА_10 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що був учасником події. У січні 2015 року він ще працював старшим оперуповноваженим оперативного відділу ЧВК №62. 30.01.15р. ввечері ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 був затриманий ОСОБА_7 , який здійснював перекидання заборонених предметів на територію ЧВК №62. Це були наркотичні засоби. Він помітив, як ОСОБА_7 кинув пакунок, після цього він його окликнув і той почав тікати, через 15 метрів він наздогнав його та затримав. Він з співробітниками викликали оперативну групу, до приїзду якої ОСОБА_7 сам дістав із кишені пакунки і сказав, що там містяться наркотичні засоби. Він нічого в нього не вилучав. Він помітив ОСОБА_7 в момент перекидання пакунку. Ніякого примусу та тиску до ОСОБА_7 не застосовували. Він сам сказав, що там у пакунках є наркотики. На момент затримання на дворі була відлига, танув сніг.

ОСОБА_14 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що працює черговим фельдшером в ЧВК 62, точної дати події він не пам`ятає. Його викликав черговий та сказав, що треба бути у якості свідка. Вони вийшли за територію ЧВК 62, де знаходився затриманий громадянин ОСОБА_7 , що присутній в залі судового засідання. На периметрі даної дільниці було виявлено пакунки, також було виявлено пакунки і в обвинуваченого. В присутності оперативних працівників Придніпровського РВ було здійснено обшук ОСОБА_7 та було відкрито дані пакунки, які вклали у спеціальні конверти. Це все було зафіксовано та підписано понятими. Потім їх повели по території охоронної зони та підвели до місця, де лежали перекинуті пакунки, які зфотографував експерт з Придніпровського РВ міліції. Протоколи, які він підписав в якості понятого, відповідають дійсності.

ОСОБА_15 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що працює телефоністом ІТЗО ЧВК 62, дана подія відбувалась в зимово-осінній період, точної дати він не пам`ятає, але взували резинові чоботи. В північно-західній стороні виробничої зони, це степова сторона, відбулось затримання ОСОБА_7 . Їх, як свідків, повели на місце затримання. Там був старший оперуповноважений ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вони обоє були вимазані багнюкою. В ОСОБА_7 було вилучено пакунки замотані в скотч. Його відвели у штаб до оперативного відділу та викликали міліцію. Пізніше вони пішли оглядати територію по внутрішньому периметру, освітлюючи її прожекторами. Було виявлено пакунки, в яких були мобільні телефони та невідома речовина зеленого кольору. На ОСОБА_7 ні працівники міліції, ні працівники колонії тиску не чинили.

ОСОБА_16 , в судовому засіданні у якості свідка показав, що працює черговим помічником начальника установи ЧВК 62, 30.01.2015 року він заступив на чергування близько 21:00 години. Капітан ОСОБА_9 зателефонував йому на мобільний телефон і повідомив, що на 5 дільниці периметру ним була помічена невідома особа, яка здійснювала перекидання предметів через огорожу установи. Пре це він повідомив працівників ЧВК 62, щоб ті перевірили внутрішній периметр дільниці №5. На даній дільниці було виявлено три пакунки, які охоронялись працівниками ЧВК №62, до приїзду оперативної групи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що йому зателефонував знайомий із ЧВК №62 і попросив перекинути йому мобільні телефони. Ще він сказав, що за ним приїде знайомий і відвезе його до Колонії. Коли він зустрівся із знайомим водієм, то той передав йому згортки. При уточненні він виявив, що там є наркотичні засоби, але так як він погодився, то вирішив перекидати все, що передали. 30.01.2015 року його водій підвіз до Колонії, коли він перекидав згортки, його затримали працівники Колонії. Того дня події відбувалися у відповідності до встановлених обставин в обвинувальному акті

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Обмеження застосування даної норми при розгляді кримінального провадження у вказаній статті суд не вбачає, таким чином з метою не порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи беззаперечні ствердження сторін провадження, судом було змінено порядок дослідження доказів, що також відображається на якості судового засідання з метою не затягування процесуальних строків розгляду провадження.
Сторони кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 цього Кодексу визнали беззаперечно письмові докази, які зібрала сторона обвинувачення для підтвердження вини ОСОБА_7 , що відобразилося у відсутності необхідності дослідження даних доказів у судовому засіданні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, показаннями допитаних свідків, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які сторона захисту беззаперечно визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує:
-за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений розкаявся, враховуючи його волю та повідомлення про це в судовому засіданні до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, викладення обставин вчинення кримінального правопорушення та визнання письмових матеріалів кримінального провадження, зібраних стороною обвинувачення в доказовість вини останнього.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину особою у стані наркотичного сп`яніння.
Сторона обвинувачення в обвинувальному акті віднесла до обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, однак дана кваліфікуюча обставина передбачена диспозицією ч.2 ст.307 і не може додатково відноситися до такої обставини, що обтяжує покарання. Тому дану обставину суд не бере до уваги як обставину, що обтяжує покарання.
Суд здійснює розгляд кримінального провадження виключно в межах висунутого обвинувачення.
Обираючи вид покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, під спеціальними обліками не перебуває, визнання вини, наявність непогашеної судимості за аналогічний злочин, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

При визначенні строку даного покарання, суд обґрунтовує можливість застосування санкції, передбаченої ч.2 ст.307 КК України, наближеної до мінімальної межі, враховуючи особу обвинуваченого, розкаяння в ході судового розгляду, стан здоров`я наявність захворювання відповідно до медичної довідки від 16.07.2015 року встановлено діагноз хронічний персистуючий гепатит, однак на даний час стан здоров`я задовільний, наявність опосередкованих характеристик з місця проживання та ув`язнення на даний час.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, особу винного, дослідженні в ході судового розгляду обставини справи, зокрема збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, наявність обтяжуючої обставини, не дивлячись на беззаперечне визнання вини обвинуваченим, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як не дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Доказів неможливості відбування покарання у виді позбавлення волі сторона захисту в судовому засіданні не надала.

Також, при призначенні покарання, взято до уваги, що на шлях виправлення не став і одразу після звільнення обвинувачений вчинив аналогічний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати при проведенні експертизи наркотичних засобів під час досудового розслідування складає: за проведення судово-хімічної експертизи №2/213 від 31.01.2015 року становить 245,96 гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №2/215 від 11.02.2015 року становить 245,96 гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №2/214 від 11.02.2015 року становить 245,96 гривень; за проведення судово-хімічної експертизи №2/314 від 23.02.2015 року становить 384,00 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд встановив, що підтвердив прокурор в судовому засіданні, а учасниками провадження не оспорилося, що фактичне затримання обвинуваченого відбулося 30.01.2015 року, протокол затримання датується 31.01.2015 роком. Не дивлячись на розбіжності дат, суд обґрунтовує за необхідне строк відбування покарання обвинуваченого рахувати з моменту фактичного затримання, тобто із 30.01.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за

-ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскації майна, яке є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити. Запобіжний захід, по доставленню до місця відбування покарання, підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту встановленого фактичного затримання, тобто із 30.01.2015 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічних експертиз наркотичних засобів у розмірі 1121,88 гривень.

Речові докази, а саме:

-поліетиленові пакети експертної служби за №1473631, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 51,87 г.; за №0641856 з флаконом з рідиною коричневого кольору, масою 0,126 г.; за №0641858 з флаконом з рідиною коричневого кольору, масою 0,087 г.; за №0170865, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 32,41 г., здані на зберігання в камеру схову речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВ України в Черкаській області по набранні вироком законної сили знищити;

-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення та долучені стороною захисту зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1