overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/458/15
Справа № 754/3116/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

провадження №0001463 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Камінськ-Шахтарськ

Російської Федерації, громадянина України,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 була змінена міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, з урахуванням того, що останній не виконував покладені на нього зобов`язання, а саме змінив місце проживання, що тривалий час перешкоджало кримінальному провадженню.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, може переховуватись від суду.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 30 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000938 від 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000938 від 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш мяке покарання розглядається суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрювану.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000938 від 29.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-в/759/362/15
ун. № 372/5059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна

середня, не одружений, не працює, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі. Від встановленого порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не ухилявся. Згідно вимог з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві за період перебування на обліку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів дільничних інспекторів міліції, за місцем мешкання скарг на засудженого не надходило, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ м. Києва підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 101/2015, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.11.2015 року № 11/11/15-37 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44139/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 11-506/11 Категорія: 25
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Ляліної Л.М.

суддів: Петришина І.П., Рупака А.А.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні «25»травня 2011 року в м. Вінниці матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2011 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, за ст.ст. 191 ч.2, 166 ч.1 КК України, закрито на підставі Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року.

На дану постанову суду надійшла апеляція прокурора, що приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції , яку він відкликав своїм листом від 24.05.2011 року, в порядку ст. 355 КПК України

Зважаючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог і при відсутності у справі апеляцій інших учасників процесу, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 357, 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Вараниці В.М. на постанову Барського районного суду Вінницької області від 25 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 закрити .

Судді:
Справа № 305/2031/15-к
Номер провадження 1-кп/305/295/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000920 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купновичі Руднівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 за ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000920 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 5-250/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року

суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 5.03.2004 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2001 року за ч.1 ст.309 КК України, всього до 10 років позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 15.03.2004 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 10 років.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.08.2011 року умовно - достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2004 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2001 року за ч.1 ст.309 КК України, всього до 10 років позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.08.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 10-го та 25-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 496/5660/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000907 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000907 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000907 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 18.12.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2037/15-к
У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 від 03.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України , для розгляду по суті .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного , керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000774 від 03.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 03.12.2015 о 10:30 в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська , вул.. Нова , 110 .
Про час , та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/668/2015 Справа №643/7417/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 24.11.2015 рок про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження № 643/7417/15-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 19.03.2015 року, № 00000730 від 27.08.2014 року, № 0001557 від 18.06.2014 року, № 0002860 від 31.10.2014 року, № 0000439 від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 грудня 2015 року на 11 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1448/15-к
Провадження № 1-кп/635/399/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 03 марта 2015 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1