overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Полетило К.С.,

прокурора - Шумика Б.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_2, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою, а також те, що вона злісно ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що відносно підсудної ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 151 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Після розшуку змінити запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 209/1946/13-к
Производство № 1/209/6/14
20.11.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшая и свидетели.
В отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины до 10.00 часов 04 декабря 2014 года.
Подвергнуть приводу потерпевшую:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , г. Днепродзержинск, б-р Героев, 2-46;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 10.00 часов 04 декабря 2014 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
справа № 208/5414/15-к
№ провадження 1-кс/208/1349/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не обґрунтоване, та таке, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 136 КПК України підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 136, 139, 144, 145 КПК України,-
Накласти грошове стягнення, на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн. 00 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3855/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.05.2015р., який надійшов 25.06.2015р. з прокуратури м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури м.Дніпропетровська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.05.2015р., який надійшов 25.06.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 заперечував проти можливості призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі, оскільки в реєстрі до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , не вказано процесуальний статус потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор, захисник потерпілого, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30.05.2015р., який надійшов 25.06.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7179/15-к
1-кп/214/659/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого та його захисника.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2015року в зал 1Б1 свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
Справа № 276/622/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/74/15

У Х В А Л А
11 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.06.2015 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4370/15-к
Провадження № 1-кп/0285/437/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2015 року о 09 год.20 хв.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/4100/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС області щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС області щодо невнесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 05 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , від 28.10.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/5164/15-к
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід

01 грудня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за виділеним кримінальним провадженням № 0000093 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за виділеним кримінальним провадженням № 0000093 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що він 11 вересня 2015 року будучи слідчим суддею під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000093 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України постановив ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України вимушений заявити собі самовідвід.
Розглянувши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід враховуючи те, що п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за виділеним кримінальним провадженням № 0000093 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1021/694/12
Провадження № 1/1021/43/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальність А Клас, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дочку, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання за клопотанням захисника викликався неодноразово свідок згідно списку до обвинувального висновку ОСОБА_3. Останній у судове засідання не зявився і що стало причиною винесення судом 05.10.2012 року постанови про його привід до суду на 09.00 годину 22.10.2012 року. На разі свідок у судове засідання не зявився повторно і даних щодо неможливості його примусового приводу до суду із Дарницького РУ ГУ МВС України в Київській області, якому було доручено виконання приводу, до суду не надійшло.

Прокурор, захисник та підсудний висловили думку про неможливість продовження розгляду справи без допиту вказаного свідка у судовому засіданні, про необхідність інформування прокурора м.Києва та Дарницького району м.Києва про вказану обставину для відповідного реагування та здійснення повторного приводу вказаного свідка до суду.

Погодившись із думкою учасників, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважною причину неявки у судове засідання вказаного свідка та приходить до висновку про необхідність повторного його приводу до суду. При цьому суд виходить з того, що допит вказаного свідка у судовому засіданні є обовязковим, оскільки саме за його показами можливо перевірити покази підсудного, які останні дав у судовому засіданні щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 11-30 годину 09.11.2012 року свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Здійснення приводу доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві, м.Київ, вул.Російська, 34 (тел.. , ), та направити останньому негайно для виконання копію даної постанови.

Суддя О.Литвин