overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № с-1/11

19 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

3О березня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 В скарзі ОСОБА_1 вказав, що 27.05.10 близько 21 год. ЗО хв. в с.Ромашки Рокитнянського району, коли він повертався від ставу, розташованого в с.Ромашки, до нього підбіг незнайомий громадянин і почає наносити дубинкою удари в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Після побиття він упізнав громадянина, який його бив - це був ОСОБА_2

Просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу по ст.125 ч.2 КК України.

Розглянувши вказану скаргу, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Як стверджує в скаргі ОСОБА_1, тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_2, якого він зустрів біля ставу, розташованого в с.Ромашки, в той же час із відмовного матеріалу не вбачається, що саме ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження заявнику, так як той даний факт категорично заперечує.

Свідок, на якого посилається ОСОБА_1 - ОСОБА_3 очевидцем події не був і знає про факт спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень тільки зі слів останнього.

Інших доказів спричинення саме ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 із скарги та відмовного матеріалу не вбачається.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Васильовича по ст.125 ч.2 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення чи отримання копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 5-29/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши подання заавідуючого поліклінікою Рокитнянської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду від 22 травня 2009 року застосовані до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у лікаря психіатра Рокитнянської ЦРЛ.

09 червня 2011 року завідуючий поліклінічним відділенням Рокитнянської ЦРЛ направив до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного арактеру у вигляді амбулаторного лікування, так як хворий не з»являється у встановлені терміни до лікаря для підтримуючого лікування.

Представник Рокитнянської ЦРЛ в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечує проти продовження примусових заходів.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, так як не з»являючись до лікаря, ОСОБА_1 таким чином ухиляється від проходження примусового лікування.

Встановлено, що постановою Рокитнянського районного суду від 22 травня 2009 року застосовані до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у лікаря психіатра Рокитнянської ЦРЛ.

09 червня 2011 року завідуючий поліклінічним відділенням Рокитяннської ЦРЛ направив до суду подання, в якому просить продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування, так як хворий не з»являється у встановлені терміни до лікаря для підтримуючого лікування.

Керуючись ст.421 КПК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 примусові заходи медичною характеру на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4840/15-к
Провадження № 1-в/552/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. ОСОБА_6 , відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи за психічним захворюванням, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 13.05.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України та змінені на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2014 року. 30.09.2014 року, 16.03.2015 року ОСОБА_7 було продовжено лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 176 від 17.08.2015 року хворий страждає на шизофренію, параноїчної форми з наростанням дефекту та помірно вираженою прогредієнтністю, галюцинаторно параноїдний синдром (маячні ідеї переслідування, особливих здібностей, слуховий галюциноз при загостренні), стан ремісії з помірно вираженим дефектом лабільності вольового зусилля та дезорганізацією цілеспрямованої діяльності, вираженою трудовою та соціальною дезадаптацією та схильністю до протиправних дій, ускладнена зловживанням алкоголю та канабіоїдами, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3522/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Працівниками Полтавського РВ постанова Полтавського районного суду від 08.09.2014р. про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до засудженого, що не з`явився примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 27.10.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 551/904/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000379 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року з прокуратури Шишацького району надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000379 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, о 08 год. 40 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/270/14-к
Номер провадження 1-кп/555/37/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000138 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 20.02.2014 о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2852/14-к
Номер провадження 1-кп/555/182/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за ч.1 ст.164 КК України, обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за ч.1 ст.164 КК України, обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 13.01.2015 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2063/14-к
УХВАЛА

"18" червня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2193/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000501 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000501 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 14 серпня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року з апеляційного суду Рівненської області після розгляду апеляцій засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, надійшла дана кримінальна справа.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області дана вирок Дубенського міськрайонного суду віл 26 листопада 2012 року скасовано та кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд.

Відповідно до ст. 375 КПК України після скасування вироку апеляційним судом, суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з главами 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 375 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про ОСОБА_1 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2013 року.

Про дату судового за судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження 564/1231/15-к

29 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 25.02.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 25.02.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000121 від 25.02.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14:00 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1П-352/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/697-95 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 14 червня 2010 року до суду направлено кримінальну у№1/697-95 для вирішення питання про закриття справи, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 21 на 22 квітня 1995 року встановлена досудовим слідством особа, з автомобіля марки «ВАЗ-2101, який знаходився в ІЮрі будинку №29 по вул. В.Дивізії в м. Рівне належить ОСОБА_1 викрала вітрове скло, чим спричинила потерпілому шкоду на 10 мільйонів карбованців.

01 травня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 140 КК Украши (в редакції 1960 року). 24 червня 1995 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК Украши,

14 червня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про кваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.З ст. 140 КК України (в редакції 1960 І на ч.З ст. 185 КК Украши (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК Украши, ст. 11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч, 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (в редакції |І року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через чсіії міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: С.П.Харечко