overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/96/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барвінщина Лубенського району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

засудженої 19.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2

ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України

про звільнення від призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена19.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник Лубенського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненою від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 з асуджену 19.01.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання , з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/3216/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судове засідання на 13 годину 26.01.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не повідомивши суд про причини неявки.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 28 січня 2016 року свідків
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3
Копію ухвали направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1456/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безробітного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває на військовому обліку, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні на грунті особистих неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , шляхом нанесення приблизно о 20-00 год. 15 листопада 2015 року по АДРЕСА_2 одного удару правою рукою в обличчя, внаслідок чого потерпілому було спричинено крововилив і припухлість на обличчі зліва, травматичний перелом коронки 3-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яку в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заперечень від прокурора щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000609 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №4-4348/10
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

участю прокурора Рижко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду 27 грудня 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року Рівненським міським судом скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постановлену ст. слідчим в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_3 03 грудня 2010 року.

13 січня 2011 року до Рівненського міського суду надійшла апеляційна скарга, як зазначено в скарзі потерпілого ОСОБА_1, який просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 та скасувати вище зазначену постанову судді про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

В судове засідання зявився помічник адвоката ОСОБА_4 з яким ОСОБА_1, як свідок по справі, 09 січня 2011 року, уклав договір на представництво його інтересів в кримінальній справі №20-93/10, по якій була скасована вище зазначена постанова про порушення кримінальної справи - ОСОБА_5, в якому просить суд не розглядати апеляцію.

Прокурор рішення суду залишає на розсуд суду.

Суд розглянувши апеляцію. ОСОБА_1 приходить до висновку, що пропущений строк на апеляцію не підлягає до відновлення тому-що ОСОБА_1 на час розгляду скарги ОСОБА_2 і станом на 09 січня 2011 року був свідком по справі, що і підтверджує заключений з ним як свідком договір на представництво його інтересів в кримінальній справі з адвокатом ОСОБА_6

Відповідно до ст.348 КПК України він, на час розгляду скарги в суді, не був особою, яка має право подати апеляцію, а тому і не був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 348,353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку на подання апеляції і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 572/147/16-к

У Х В А Л А
26 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 9 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
справа №619/56/16-к
провадження №1-кп/619/131/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
представника потерпілихОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 02.02.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до пунктів 2,3 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Так як кримінальне провадження №0000085 від 02.02.2015 року відноситься до злочинів проти волі, честі та гідності особи, то у суду є законні підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/4271/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 р.

Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 28.01.2015 р. Вирок набрав чинності 11.05.2015 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України , керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 28.01.2015 року по 11.05.2015 р., в строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Головуючий
н/п 1-кп/640/103/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 23.12.2015 року, 20.01.2016 року, 26.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року про привід обвинуваченого належним чином не виконана.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 04 лютого 2016 року об 16-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 04 лютого 2016 року об 16-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-00 год. 04 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
620/44/16-к
Провадження № 1-кп/620/20/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000299 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000299 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 27.01.2016 року на 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 629/335/16-к
Номер провадження 1-кп/629/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
25.01.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 25.01.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003005 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1