Дело №1-кп/681/103/2015
681/1670/15-к
ВИРОК
іменем України
22 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого,

кримінальне провадження внесене 03 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 152 1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українець, громадянин України, працює вчителем Червонівської школи,

одружений, освіта вища, на утриманні неповнолітніх осіб не має, раніше не

судимий ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

встановив :

В третій декаді липня 2015 року близько 21 год. в с. Коханівка Полонського району, з поля №6 сівозміни №1, землекористувачем якої є сільськогосподарський кооператив «Лабунський», ОСОБА_5 на позиченій гужовій повозці шляхом вільного доступу скоїв умисну крадіжку двох тюків соломи, вартістю по 200 грн. кожен, які почергово накотив на гужовий віз та перевіз до себе додому, де і зберігав з метою для власного використання, чим заподіяв СВК «Лабунський» матеріальних збитків на суму 400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що тюки соломи викрав для своїх потреб. Просить затвердити угоду про примирення, яку підписав добровільно, без будь-якого протиправного тиску. Кається у вчиненому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в суді показав, що в господарстві вівся облік тюків соломи на полі. Оскільки не встигали вивезти з поля всі тюки, вони залишались на полі. Після виявлення пропажі двох тюків виявити особу, яка їх викрала, не зміг, тому звернувся до міліції. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повернув господарству викрадені ним тюки соломи. Просить затвердити угоду про примирення, яку підписав добровільно, без будь-якого тиску.

Покази обвинуваченого та представника потерпілого повністю узгоджуються із доказами, наданими прокурором, а саме із даними протоколу огляду місця події від 03 серпня 2015 року, з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено два тюки соломи.

А з даних протоколу слідчого експерименту від 11 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 вказав на місце викрадення та показав про спосіб викрадення тюків соломи

Із довідок СВК «Лабунський» вбачається, що вартість одного тюка соломи становить 200 грн., а поле №6 сівозміна 1 знаходиться в обробітку кооперативу.

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав два тюки соломи вартістю по 200 грн. на загальну суму 400 грн. з метою для власного використання, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до суду з угодою про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , в якій погодились на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 850 грн. штрафу. В суді ОСОБА_5 показав, що має постійне місце праці.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, кається у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 обвинуваченням не надано, обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Умови угоди не порушують інтересів інших осіб та держави, відсутні дані про обставини, які свідчили би про те, що угода укладена під примусом. Встановлений угодою розмір штрафу обвинувачений має можливість сплатити, оскільки має постійне місце праці. Вчинений ОСОБА_5 злочин належить до злочину середньої тяжкості. Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави затвердити угоду про примирення і обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.

Речові докази підлягають залишенню в СВК «Лабунський».

Керуючись ст.ст. 373,374,474 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 04 вересня 2015 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази два тюки соломи залишити сільськогосподарському виробничому кооперативу «Лабунський».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6