overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-651/2011 г. Пред-щий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.З ст.185 Докладчик: Григоров П.А.
ч.2 ст.190 УК Украины
14 апреля 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Григорова П.А.,
судей - Панченко В.А., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2, -
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования и устранения нарушений ст.ст.228-232 УПК Украины.
На данное постановление поступила апелляция помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, в которой содержится просьба постановление суда отменить в связи с отсутствием законных оснований для направления дела прокурору.
14 апреля 2011 года поступил отзыв апелляции от прокурора, ранее ее подавшего.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом на апелляцию, учитывая, что иных апелляций по делу нет, коллегия судей считает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению, а уголовное дело - возвращению в Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Прекратить апелляционное производство по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2.
Председательствующий -
Судьи:
Справа № 710/164/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/5001/13-к
Провадження №1 кс/712/1853/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Згіблова С.О., ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001618, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.04.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001618 за зверненням від 12.04.2013 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, раніше не судимого, з повідомленням про те, що на протязі двох останніх місяців не бачив свого сусіда, ОСОБА_5, віком близько 55-60 років, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання. Зі слів ОСОБА_4, у сусіда ОСОБА_5 батьки, сестра та двоє синів постійно проживають в США.

Дана подія зареєстрована в ЄО під № 4606 від 12.04.2013 року.

По даному факту слідчим відділенням Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області порушено кримінальне провадження № 0001618, яке занесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у більш точному встановленні особи зниклого, а саме ОСОБА_5, приблизний він 55-60 років, який протягом останніх семи років проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, для чого необхідно отримати оригінали документів, які підтверджують право власності господарів квартиру АДРЕСА_1, а саме : домова книга, довідка про кількість мешканців, проживаючих у вказаному житлі, свідоцтво про право власності на квартиру, договір з службою утримання будинків по надання комунальних послуг по прибиранню прибудинкових територій та вивозу сміття тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає, що не наведено приводів та підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу на отримання документів, а саме: оригінали документів, підтверджуючих право власності на квартиру АДРЕСА_2 та інші документи, в яких містяться відомості про мешканців вказаної квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 709/1561/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
30.05.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.368КК України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року, до суду надійшли матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні № 709/1561/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 15 год.00 хв. дня 10.05..2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,обвинувачену та її захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-425/2010 р Головуючий по 1 інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

24 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., з участю прокурора Свищ Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шполянського районного суду від 7.04.2010 року,

встановив:

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є особливо небезпечний наркотичний засіб та повторність.

На вказаний вирок засудженим подана апеляційна скарга, де він просить як слід його розуміти вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне з'ясування обставин справи та неправильне застосування судом кримінального закону.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, вважаю, що засудженому слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки він за законом позбавлений права оскаржувати вирок в такому випадку.

Встановлено, що дана кримінальна справа була розглянута в порядку ч. З ст. 299 КПК України, тобто було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Засудженому було роз'яснено зміст положень ст. 299 КПК України, він повністю визнав себе винним, і погодився на розгляд справи в спрощеному порядку, про що свідчить запис в протоколі судового засідання, на який він зауважень не приносив.

Засудженому було роз'яснено, що за таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи.

В своїй апеляції засуджений оскаржує фактичні обставини справи, що суперечить вимогам закону.

За таких обставин засудженому слід відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки він позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи, а апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 КПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги до свого провадження, оскільки відповідно до ч. З ст. 299 КПК України він позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи, а апеляційне провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Гончарук
Єдиний унікальний номер 722/1411/15-к
Номер провадження 1-в/722/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням (поданням) начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВК № 67 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2013 року, за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Представник СВК №67 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання (подання) і просив справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання (подання).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не заперечував проти задоволення клопотання (подання) начальника Сокирянської виправної колонії №67 і просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, наступні обставини:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 02.09.2015 року клопотання начальника Сокирянської виправної колонії №67 задоволено. ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) дні.

Під час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, однак засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та керуючись ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов`язати з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.

Попередити ОСОБА_4 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці 22серпня 2011 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 червня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі та ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 198, 70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено у виді взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відраховується з 30 березня 2011 року, дня їх затримання по справі.

Стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального закладу Чернівецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-III ступенівматеріальну шкоду в сумі 7260 гривень та 5058 грн., завдану злочином.

Вирішено питання по речових доказах та судових витратах.

В апеляція адвокат та засуджений ОСОБА_3 просять вирок суду змінити в частині призначення покарання засудженим, посилаючись на обставини, що помякшують покарання.

Заслухавши доповідача про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора та інших учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає, що по справі необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого допитати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та, в разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 353, 358 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 198 КК України, прийняти до провадження апеляційного суду Чернівецької області і розглянути її 30 серпня 2011 року в приміщенні апеляційного суду.

Провести по даній справі часткове судове слідство, в ході якого допитати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та, в разі необхідності, дослідити інші докази по справі.

Участь прокурора у справі є обов'язковою.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4

Справа №11-444/2011р. Головуючий у І інстанції: Попов Г.Г.

Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Горецька С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
« 29» липня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000598 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22.07.2014 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2014 року, було призначено до апеляційного розгляду на 10.00 год. 29.07.2014 року, про що було повідомлено учасників судового провадження та викликано в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до п.«а» ч.2 ст. 322 КПК України не вважається порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 02 вересня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000598 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.06.2014 року Кримінальне провадження №11-кп/794/272/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.303 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

на 10.00 годину 02 вересня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Для участі в апеляційному розгляді в судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7993/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.09.2015 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/434/15
ун. № 759/6379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011577 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 23.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011577 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011577 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 06.05.2015 р., 10.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кс/760/4660/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0008544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 02 години 40 хвилин 03 вересня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 02 година 40 хвилин 01 листопада 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Шосе, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

у кримінальному провадженні №0007688 від 06.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 15.10.2014 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, негайно після одержання останнього, розгляд здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.

За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1