Справа №573/2086/15-к
Номер провадження 1-кс/573/275/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і вилучення
17 вересня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району юристом 1-го класу ОСОБА_3 ,- про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
11.02.2015 року, до ЧЧ Білопільського РВ УМВС в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкануи АДРЕСА_1 , про те, що 10.02.2015 року в період часу з 20-00 год. до 20-30год. невідолмі особи шляхом обману заволоділи її грошовими коштами через кредитну картку банку на загальну суму 19126,55 грн., чим спричинили їй матеріального збитку на вказану вище суму.
Відомості про дану подію 11.02.2015 оку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000090 за ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового слідства в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у 2013 році він отримав у ІНФОРМАЦІЯ_2 кредитну карту № НОМЕР_1 , на якій станом на 10.02.2015 року був ліміт приблизно 4500грн. Картку він відразу віддав своїй дружині ОСОБА_5 , вона зберігалася у неї.
Син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , займається продажом товарів через мережу Інтернет, так 10.02.2014 року в обідній час йому зателефонували з № НОМЕР_2 з пропозицією купити ноутбук, який він продавав, при цьому вони домовилися, що покупець перерахує на карту всю суму, а потім ОСОБА_7 надішле йому ноутбук « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому ОСОБА_7 назвав номер кредитної картки матері ОСОБА_5 .
10.02.2015 року, о 19-56год., йому зателефонували з № НОМЕР_3 і представилися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та сказали, що номер рахунку, який він продиктував, належить не йому, а ОСОБА_5 та попросили продиктувати її номер телефону. ОСОБА_7 продиктував номер телефону ОСОБА_5 та зателефонував їй і попередив про те, що будуть телефонувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.02.2015 року, о 20-47 год., на мобільний телефон ОСОБА_6 № НОМЕР_4 прийшло смс-повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що з його кредитної картки знято гроші в сумі 4095 грн.
ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що 10.02.2015 року о 20.03 год, їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 і чоловічим голосом представився ОСОБА_8 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Корпоративного відділу, також він назвав адресу ( АДРЕСА_2 ), він сказав, щоб переслати гроші в сумі 500грн. йому необхідно, щоб вона назвала номер карти на лицьовій стороні та на зворотній, вона йому продиктувала ці номери, він сказав, що на протязі 5 хв. прийде смс-повідомлення і він їй зателефонує. В 20.10 прийшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_5 з текстом на латині: ( для оплати покупки ваш одноразовий пароль : НОМЕР_6 нікому не передавайте цей пароль). В 20.14 год. з № НОМЕР_3 знову зателефонували і вона продиктувала цей пароль. В 20.31год. їй зателефонували знову з № НОМЕР_3 і сказали, що не виходить перерахувати гроші на цю картку і попросили дати номер іншої карти, вона вирішила дати номер моєї картки і продиктувала номер на лицевій та зворотній стороні, після цього їй сказали, що через декілька хвилин прийде номер з паролем і вона повинна буде його продиктувати. В 20.43 год. з № 10060 їй прийшло СМС-повідомлення з текстом на латині : (для оплати покупки ваш одноразовий пароль: НОМЕР_7 нікому не передавайте цей пароль), при цьому чоловік, який їй телефонував, був їз нею на зв`язку і вона йому продиктувала пароль.
Далі з номеру НОМЕР_5 в 20.12 год. прийшло СМС-повідомлення про те, що з її карти знято гроші в сумі 14867,23 грн. та з уього ж номеру в 00.36 год. прийшло СМС-повідомлення про те, що на карті знаходяться гроші в сумі 125 грн. В 21.23 год. прийшло СМС-повідомлення з № НОМЕР_8 з текстом на латині : ( на карту 15150 грн. баланс 15024 грн. с уважением ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме отримати роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих із рахунків, кількості трансакцій,адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ, точний час вказаних трансакцій, власника банківського рахунку, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, за наступними рахунками: № НОМЕР_9 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , починаючи з 10.02.2015 року.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що слідчий належним чином обгрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення має суттєве значення для перевірки факту злочину, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд проводить без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, - тому суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_4 ,-
- тимчасовий доступ до речей та документів:
- документів, які становлять банківську таємницю в банківській установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, відомостей щодо рахунків, на які здійснювався переказ грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_9 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , власників цих рахунків, кількості трансакцій,адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій,відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, з можливістю їх вилучення, починаючи з 10.02.2015 року по час виконання ухвали.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: