overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
справа 611/1074/15-к
н/п 1 в/611/67/15
18 грудня 2015 року

суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
вивчивши та перевіривши надані матеріали подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження Барвінківського районного суду Харківської області.
Судовий розгляд подання призначити на 10 - 00 годину 23 грудня 2015 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, начальника Барвінківського відділу Лозівської міської прокуратури Харківської області, Барвінківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5216/15-к Провадження № 1-кс/638/1182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, начальника майстерні зв`язку роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 30.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
Встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обовязки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 30.09.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/781/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 09-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2031/423/2012
Производство №11/790/625/14 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 августа 2014 года судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участим прокурора ОСОБА_3 уголовного дела по апелляции ОСОБА_4 на приговор Печенежского районного суда Харьковской области от 2 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_4 , осужденного по ч.2 ст.289 УК Украины,-
Согласно приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 2 апреля 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
На это судебное решение осужденный подал апелляцию, дело поступило в апелляционный суд и назначено к рассмотрению на 21 августа текущего года.
В рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции участвовала адвокат ОСОБА_5 , однако, как усматривается из его письма, у него отсутствуют полномочия на осуществление защиты осужденного в суде второй инстанции и он не имеет возможности принять участие в судебном заседании. Между тем ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления в возрасте до 18 лет, что в силу ст.45 УПК Украины требует обязательного участия защитника.
Поэтому следует назначить адвоката для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_4 , который содержится в Харьковском следственном изоляторе, с чем согласен прокурор.
Руководствуясь ст.ст.44, 45, 47, 357, 358 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л:
Поручить директору Харьковского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты по назначению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя села Мартового Печенежского района Харьковской области, и обеспечить явку защитника к 10 часам 21 августа 2014 года в зал №22 Апелляционного суда Харьковской области.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 727/7873/15-к
Провадження № 1-кп/727/347/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002027 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 1 КК України, -

встановив:

30.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 05.10.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 28 жовтня 2015 року на 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного управління МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти ТОВ «БК Акцент» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

До початку апеляційного розгляду директор ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

До початку апеляційного розгляду директор ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами.
Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною директора ТОВ «БК Акцент» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, якоюзадоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного управління МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на кошти ТОВ «БК Акцент» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

/підпис/ /підпис/ /підпис/
_________________ _______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1424/2015 Категорія ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Судом прийнято рішення, щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 5 років.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року.

Встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1639/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67943453 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 30.12.1994г. по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту кражи.
Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67943453, возбуждённому по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва постановила ухвалу якою залишила без змін ухвалу слідчого судді від 21 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у виді застави.
В ухвалі апеляційного суду, в мотивувальній та резолютивній частині зроблена описка, а саме зазначено, що переглядається ухвала слідчого судді від 12 травня 2015 року, а не від 21 травня 2015 року, що не відповідає дійсності.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва та зазначив про те, що переглядалася ухвала слідчого судді від 21 травня 2015 року.
Перевіривши наявні в матеріалах справи дані проте, що апеляційним судом переглядалася ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, колегія суддів вважає, що описка може бути виправлена.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивнійчастині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, зазначивши дату постановлення ухвали слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва «21» травня 2015 року.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
.

СУДДІ:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1432/2015 Категорія ст. 182, 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
справа №482/2257/15-к
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов затверджений ним 04.12.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.415 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілі особи.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.415 КК України, яке провести в судовому засіданні 23 грудня 2015 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих осіб.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі номер 757/42549/15-к задоволено клопотання у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане кримінальне провадження має номер 0006499. Але частково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали має місце описка номеру кримінального провадження, а саме: вказано номер 0006400.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали має бути виправлено номер кримінального провадження з номера 0006400 на номер 0006499.

Керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі номер 757/42549/15-к та вказати номер кримінального провадження 0006499 замість номера 0006400.

Слідчий суддя ОСОБА_1