Провадження № 1-кп/161/770/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі під головуванням:

судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

представника потерпілого: ОСОБА_11 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, від 19.02.2015 року, який надійшов до суду 02.11.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області із прокуратури Луцького району у Волинській області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

02.11.2015 року, у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог, передбачених ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, згідно до ч.2 ст.31 КПК України, визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_12 та ОСОБА_3

03.11.2015 року, у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Однак, під час підготовчого судового засідання, суддя ОСОБА_12 подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що він брав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яку 18.11.2015 року було задоволено, а кримінальне провадження, повернуто для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для заміни члена колегії суддів іншим суддею.

18.11.2015 року, автоматизованою системою документообігу суду, визначено члена колегії суддю ОСОБА_2 ..

Однак, під час підготовчого судового засідання, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона брала участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно вимог, передбачених ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Крім цього, вимогами, що передбачені ч.3 ст.82 КПК України встановлено, що у разі задоволення зави про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, від 19.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, ухвалами суду, від:

19.09.2015 року, вирішувала питання про обрання запобіжних заходів, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

З огляду на зазначене, згідно до вимог, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.76; ст.81; ч.2 ст.82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, від 19.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для заміни члена колегії суддів іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2