Справа № 197/1298/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/178/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/178/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000699 від 15.09.2015 року), про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області , громадянин України , проживає АДРЕСА_1 , працює неофіційно , не одружений , але перебуває в цивільному шлюбі , освіта середня-професійна , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року близько 19.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла сварка, на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, в результаті якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс чотири удари кулаками рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , від нанесених ударів потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 наніс п`ять ударів ногами в область тулубу потерпілого.
В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №137/127 від 17.09.2015 року було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, забою м`яких тканин носу та правої половини грудної клітки, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, підтвердивши час , місце , спосіб , та інші обставини скоєння ним правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що причиною побиття потерпілого, стала поведінка самого потерпілого під час сумісного розпивання спиртного. У скоєному кається та просить суворо не карати .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошенням висновку експерта та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 137/127 від 17.09.2015 року потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, забою м`яких тканин носу та правої половини грудної клітки, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень. Давність їх спричинення може відповідати 14.09.2015 року .
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним у своїй сукупності , а його винним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючі особу обвинуваченого відповідно до ст. 65 , ст.ст. 66-67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на спецобліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , працездатний , офіціно не працевлаштований та на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч.1 п.13 ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання саме у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 125 КК України , що буде відповідати вимогам ч.2 ст. 65 КК України , а не штраф , що є найменш суворим видом покарання , та має майновий характер , враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який офіційно не працює , та відповідно не має сталих доходів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд - ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт .

Міра запобіжного заходу не обиралась .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .