overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/709/13-к
Провадження №11-кп/772/807/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Засудженої ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 04 листопада 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області

від 24 лютого 2015 р., якою подання інспектора КВІ Тиврівського району ОСОБА_8 про скасування іспитового строку відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тиврів, Тиврівського р-ну Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої: 16.03.2011 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України на 100 годин громадських робіт; 23.08.2011 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України на 4 місяці арешту, засудженої 07.06.2013 р. Тиврівським районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні № 0000025 за ст. ст. 121 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

задоволене, іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.06.2013 р.

Засуджена ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про призначення захисника для участі в апеляційному розгляді даної справи.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити захисника за рахунок держави, оскільки засуджена утримується під вартою та немає можливості заключити відповідну угоду для здійснення її захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в УВП (№ 1), захисника за рахунок держави для участі в судовому засіданні, яке відкладене на 14-30 г. 17.11.2015 р. в приміщенні апеляційного суду (зал № 1).

Копію ухвали направити у Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82).

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 1-199/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

23.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Подпальній Н.В.. з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул..Шевченко. 76, село Явкине Баштанського району Миколаївської області, раніше судимого 09.06.2005 року Баштанським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України - справу провадженням закрито та звільнено від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244. 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 08 грудня 2011 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-20/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(про призначення справи до судового розгляду)

18.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Ядловського І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 21 січня 2011 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1105/15-к
Провадження № 1-в/475/44/15
У Х В А Л А

04.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області громадянина України, судимого 06.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, прож. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 06.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 06.10.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 06.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/6485/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/562/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

його захисника: не з`явився;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження № 0003760 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 04.11.2015 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 10:00 годину 18.11.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-87, 201 1 рік
ПОСТАНОВА

10 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

захисника - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за винуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 364 ч.З, 366 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

*

Зазначена кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10.05.2011 року на 10.05.2011 року на 10.00 годин.

19.04.2011року було оголошено примусовий привід свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 .В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_4 копії постанови були направлені до ідповідних відділів внутрішніх справ, однак примусовий привід вказаних осіб в судове засідання не уло здійснено, причини не виконання суду не відомі.

Оскільки розглянути дану справу без участі вказаних осіб не вбачається за можливе, тому суд важає за необхідне свідків та потерпілого піддати повторному' примусовому приводу в судове асідання, що відкладено на 25.05.2011 року на 10.00 годин, вприміщення суду.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

-ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: Кіровоградська область, с.м.т. Вільшанка, Леніна, 18/16

Грігоріу ОСОБА_10, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський

район, с. Кінецпіль, пров. Щасливий, 6 ,

Брич ОСОБА_11, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Первомайський' район, с. Кінецпіль, вул. Залізнична, 56

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський ^ район, садівництво «Дружба», № 409; і яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Ставратій ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Миколаївська область,

Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Совхозна, 14

піддати повторному примусовому приводу на 25.05.2011 року, 10.00 годин до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18.

Провадження повторного примусового приводу свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (за місцем реєстрації), потерпілого ОСОБА_4 слід доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області; свідка ОСОБА_6 - Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області; свідка ОСОБА_9 (за місцем проживання) - Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Перзомайська та Первомайського району в Миколаївській області, Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області. Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області для, виконання. *

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я :
Справа №477/907/15-к 20.10.2015 04.11.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , фактично проживаюча в АДРЕСА_2

- визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
18 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0000101 за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року на 20 жовтня 2015 року на 14.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/739/15 категорія: ст.118 КК України
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-36/2010р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

25 лютого 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., за участю прокурора КРАВЧЕНКА К.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Порушень закону не вбачається.

Запобіжний захід вибраний обгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 16 березня 2010 року на 10 годин 00 хвилин з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати осіб зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бобровський
Копія: Справа № 576/3062/14-к
Провадження № 1-кп/576/24/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/3062/14-к, 1-кп/576/24/15 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрано у виді тримання під вартою до 27 грудня 2015 року.
Подальший розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено на 14.00 годину 17 листопада 2015 року.
02 листопада 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов лист судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року для судового розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року для судового розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сумського слідчого ізолятора № 25 м. Суми до Сумського районного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року для розгляду кримінального провадження № 587/1531/15-к, 1-кп/587/167/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України.
Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізолятор № 25 м. Суми для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).
Копія вірна.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №591/8119/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/520/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/8119/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки з об`єктивної причини за відсутності коштів він не може залучити його самостійно, крім того, він відбуває покарання та тимчасово знаходиться у слідчому ізоляторі.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і ст.49 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 10-30 годину 10 листопада 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 660/1011/15-к
Номер провадження 1-кп/660/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 25.09.2015 року призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 02.11.2015 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Організацію виконання даної ухвали доручити Нововоронцовському РВ УМВС України у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4442/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/941/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121; ч.3 ст. 135 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 135 КК України та призначене покарання - 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2015 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2