Код суду 233 Справа № 233/4562/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001153 від 23 липня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, приблизно у вересні 2014 року в денний час (більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що у нього у дворі росте рослина роду конопля, вирішив придбати наркотичний засіб. Реалізуючи свій злочинний намір, у зазначений час, він вийшов у двір свого домоволодіння та зламав гілки рослини роду конопля, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб. Зламані гілки рослини роду конопля він поклав у себе в будинку перед входом до погребу для того, щоб просушити. Приблизно в середині вересня 2014 року в денний час (більш точної дати та часу в ході розслідування не встановлено), вказані рослини коноплі висохли, та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за допомогою металевого сита перетер висушені гілки рослини конопля та подрібнив їх, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого виготовлений наркотичний засіб розклав у 3 паперових згортка, а насіння, що залишилися від рослини, також розклав у 13 сірникових коробок та у один пакет. ОСОБА_6 поклав на порозі при вході у погреб належного йому домоволодіння 2 паперових згортка з придбаним наркотичний засобом, а 3-й згорток поклав у шухляду в кухні будинку за місцем свого мешкання, тим самим умисно, незаконно почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.
23 липня 2015 року в період часу з 15.00 годин по 16.20 годин працівники міліції у встановленому законом порядку провели огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході проведеного огляду, на порозі при вході в погреб, виявлено 2 паперових згортки, що містять речовину рослинного походження, масою 15,31 та 49,48 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 758 від 24.07.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11,05 та 22,27 г. В шухляді в кухні виявлено 1 паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження, масою 1,01 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 758 від 24.07.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,89 г; загальна вага вилученого у ОСОБА_6 наркотичного засобу - канабісу складає 34,21 г, яку останній умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 34,21 г, вилученого 23.07.2015 року в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , - достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями, та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами, - канабіс (таблиця № 1, список № 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України
29 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30 липня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001153 від 23 липня 2015 року, та підозрюваним ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850 грн.).

При цьому ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази по справі: 6 поліетиленових пакетів та 1 поліетиленовий мішок (а.к.п. 37), які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1076 від 28 липня 2015 року, журнал № 726, порядковий номер № 326) (а.к.п. 38), варто знищити.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 758 від 24.07.2015 року - 245,52 грн.), суд констатує те, що експертиза проведена державним органом, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинуваченого не підлягають.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -
з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, що укладена 30 липня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: 6 поліетиленових пакетів та 1 поліетиленовий мішок, які зберігаються у Камері зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1076 від 28 липня 2015 року, журнал № 726, порядковий номер № 326), - знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя