Справа № 466/4936/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), рядового,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 12.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и л а:
01 липня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 16.08.2014 року ОСОБА_5 призвано ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня ОСОБА_8 вибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира цієї частини від 16.08.2014 №62 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 4 механізованого батальйону цієї частини.
Відтак з 16.08.2014, тобто з моменту відправлення ОСОБА_9 у військову частину НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_4 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби солдату ОСОБА_5 достеменно було відомо і до часу самовільного залишення військової частини останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.
19.01.2015 року рядовий ОСОБА_8 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно без поважних причин продовжує перебувати поза межами її розташування.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
12.06.2015 військовою прокуратурою Львівського гарнізону рядовому ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.
З врахуванням того, що солдат ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, вважає неможливим запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
03.07.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу.
У судовому слідчий підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні з врахуванням обставин справи та особи підозрюваного висловив думку про застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що проходив військову службу та перебував у зоні АТО на території Луганської області з листопада 2014р. до 06.06.2015р. Після цього йому було надано 10-денну відпустку, з якої він не повернувся у військову частину. Зазначив, що весь цей час проживав за місцем реєстрації з матір`ю, якій допомагав по господарству, оскільки в січні 2015р. його брата було мобілізовано. Свою вину у скоєному визнає, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини, чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Одного лише припущення в клопотанні про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, і що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, недостатньо. Зазначене повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, яких слідчому судді не надано.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан, характеристику з місця проживання.
Слідчий суддя дійшов висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєний злочин та запобіганню вчиненню ним інших злочинів чи продовження вчинення подібних злочинів та є менш суворим ніж тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, вважаю що слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, ст.ст.131,132,176-178,181,183,193,194,197,309,369-372 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , погодженого прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати місця проживання, а саме: с. Оженин, Острозького району, Рівненської області у період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- носити електронний засіб контролю (у випадку його наявності);
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення до 01 лютого 2016р.
Виконання ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11