Справа № 11а-562/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.357 КК України Доповідач Данко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Танечника І.І.,

суддів Данка В.В., Марітчака Т.М,.

з участю прокурора Войценка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора Радехівського району Львівської області ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2010 року в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_3С обвинувачується в тому, що він, будучи звільненим з посади голови Радехівського товариства мисливців і рибалок на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів Радехівського товариства мисливців і рибалок від 21 червня 2009 року та наказу Радехівського товариства мисливців і рибалок від 03 липня 2009 року, знаходячись у приміщенні Радехівського товариства мисливців і рибалок, що у м. Радехів, по вул. Лопатинській,2а Львівської області умисно з метою перешкоди та не допустити новообраного голову Радехівського товариства мисливців і рибалок до виконання своїх обовязків , привласнив офіційну печатку та штамп товариства, офіційні документи товариства, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Радехівського товариства мисливців і рибалок; Статут Радехівського товариства мисливців і рибалок; книгу наказів Радехівського товариства мисливців і рибалок; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємців та організацій України Радехівського товариства мисливців і рибалок; ліцензії № 10 на відстріл козулі; журнал Реєстрації ліцензій за 2008-2009 роки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_1, що є особливо важливими документами Товариства, які переховує у даний час, порушивши при тому роботу Радехівського товариства мисливців і рибалок.

Постановою судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2010 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 і справу про обвинувачення ОСОБА_3 направлено на додаткове розслідування з покликанням на порушення на досудовому слідстві процесуальних норм, які не можуть бути усунені у судовому слідстві. У постанові судді зазначено, що як убачається із матеріалів справи, 23 грудня 2009 року слідчим СВ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України. При тому, як убачається із мотивувальної частини цієї постанови (а.с.151), ОСОБА_3 інкримінуються діяння, які не охоплюються диспозицією ч. 2 ст.357 КК України, і які він не вчиняв, що є очевидним порушенням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України. Зміст постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 23 грудня 2009 року суттєво відрізняється від обвинувачення, яке йому було предявлено того ж дня (23 грудня 2009 року), а також від обвинувачення, яке викладене в обвинувальному висновку, який помилково був затверджений прокурором району 25 січня 2009 року, а згідно довідки - уточнення - 25 січня 2010 року, що є очевидним порушенням вимог ст.ст. 130,131,132,228,229 КПК України. Не зрозумілою для суду є постанова слідчого Остафійчука О.М. від 08 грудня 2009 року про прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_3 від захисника у матеріалах кримінальної справи № 125-0624, порушеної за ознаками ч.3 ст.185 КК України (а.с.147). В той же день, йому (ОСОБА_3С.) було розяснено права підозрюваного у злочині передбаченому ч.2 ст.357 КК України (а.с.145) у цій самій кримінальній справі № 125-0624. Такі порушення норм кримінально-процесуального законодавства, які допущені органами досудового слідства та прокурором району не можуть бути усунуті в судовому засіданні, відтак кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування для усунення вищезазначених недоліків слідства.

На постанову суду прокурор Радехівського району Львівської області подав апеляцію, в якій просить рішення суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд. Свої вимоги він мотивує тим, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у ній, фактичним обставинам справи. Так, у постанові суду зазначено, що розглянувши клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4 про скерування кримінальної справи прокурору Радехівського району для організації додаткового розслідування, суд прийшов до висновку, що в ході досудового слідства було допущено неповнота або неправильність, яка не може бути усунена в судовому засіданні. Постановляючи вказане рішення, суд вказав, що як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 23 грудня 2009 року слідчим СВ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.357 КК України, при тому як убачається із мотивувальної частини цієї постанови (а.с.151) ОСОБА_3 інкримінуються діяння, які не охоплюються диспозицією ч.2 ст.357 КК України, і які він не вчиняв, що є очевидним порушенням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України. Зміст постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 23 грудня 2009 року суттєво відрізняється від обвинувачення, яке йому було предявлено того ж дня (23 грудня2009 року), а також від обвинувачення яке викладено в обвинувальному висновку. Однак, прокурор вважає, що висновок суду про те, що зазначені порушення призвели до неповноти досудового слідства є неправильним, оскільки всі обставини вчинення злочину були досліджені повністю і додаткового дослідження не потребують. Крім того, допущені слідчим СВ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 порушення при винесенні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 23 грудня 2009 року, не порушили право останнього на захист, оскільки постанова про предявлення звинувачення ОСОБА_3 була винесена у відповідності до вимог ст.132 і ст.142КПК України, а обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просить апеляцію задовольнити і постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, обговоривши наведені в апеляції доводи та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід відхилити, виходячи з наступного.

За змістом ст.281 КПК України та роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

У відповідності до п.3 згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси. Кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо: вона не була порушена або порушена некомпетентною особою; її розслідування провадила не уповноважена на те особа чи особа, яка підлягала відводу; було порушено вимоги КПК про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення; при провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист або право користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача.

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини постанови слідчого СВ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи /а.с.151/, в якій міститься такий текст: "09.12.2009 року, приблизно о 9 год., ОСОБА_7, знаходячись у с. Павлів Радехівського району, з метою вчинення крадіжки направилася до господарства ОСОБА_8, що у с. Павлів, вул. Зелена,108 Радехівського району, де шляхом розбиття скла металопластиковго вікна та подальшого його відкриття, проникла в середину приміщення літньої кухні даного господарства, придатного для проживання, звідки таємно та з корисливих спонукань вчинила крадіжку пяти блоків сигарет "Пріма срібна червона" загальною вартістю 235 гривень 50 копійок, пляшку вина "Там"янка" вартістю 12 гривень, пляшку пива "Оболонь світле" вартістю 3 гривні 74 копійки, пляшку настоянки "Клюква з коньяком" вартістю 12 гривень 34 копійки, два набори скляних таканчиків місткістю по 65 см куб. загальною вартістю 144 гривні, упаковку жіночих прокладок "Олвейс ультра" вартістю 21 гривня 98 копійок, 40 кулькових та селевих ручок синього та червоного кольорів загальною вартістю 70 гривень, комплект постільної білизни вартістю 155 гривень, 10 упаковок крабових паличок "Вічі"-240 гр. загальною вартістю 75 гривень, 1,5 кілограма свинного фаршу вартістю 41 гривня 79 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 771 гривня 35 копійок.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, а тому, керуючись ст.ст.94,97,98,111-113 та 130 КПК України, - постановив: 1. Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України. 2. Кримінальну справу прийняти до свого провадження і приступити до досудового слідства. 3. Копію даної постанови направити прокуророві Радехівського району."

Колегія суддів вважає, що в ході судового розгляду справи суд прийшов до правильного висновку, що при порушенні кримінальної справи було порушено вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України не було вказано приводи і підстави до порушення справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.357 КК України, що свідчить про те, що кримінальна справа фактично не була порушена.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а постанова суду від 22 червня 2010 року має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.365,366,367,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2010 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.357 КК України залишити без змін, а апеляцію прокурора Радехівського району Львівської області ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді: