Справа № 405/8215/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.11.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 від 02 серпня 2015 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000463 від 02 серпня 2015 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки FIAT Linea, 2012р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 04 січня 2013 року, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово позбавивши його можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль.
На обґрунтування клопотання вказується, що 02 серпня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 06 год. 40 хв., попередньо вступивши між собою в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнувши маски та взявши предмет, схожий на пістолет, і биту, прийшли до будинку ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через незачинені двері проникли до середини будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 лишився на вулиці неподалік даного будинку та спостерігав за навколишньою обстановкою. Побачивши господарку будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, погрожуючи предметами, зовні схожими на пістолет та биту, здійснили напад на ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної області голови, крововиливів правого плеча, грудної клітки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 03 вересня 2015 року, та відкрито викрали з будинку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100000грн., 2 золоті жіночі каблучки, 1 золоту обручку, ланцюжок золотий з золотим хрестиком та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обернули викрадене майно на свою користь.

Встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна в клопотанні стверджується про необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки FIAT Linea, 2012р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 04 січня 2013 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник про розгляд клопотання не повідомлялись відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши прокурора, який вказує на необхідність задоволення клопотання, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого про застосування арешту майна.
При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначений в клопотанні слідчого автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. В зв`язку з цим накладення арешту на належний підозрюваному автомобіль є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна. За таких обставин слід визнати наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на автомобіль за даним клопотанням слідчого.

При цьому, оскільки збереження можливості розпорядження і користування позбавить сенсу застосування арешту, остільки є необхідним заборонити здійснення таких повноважень щодо майна, зазначеного в ухвалі.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 02 серпня 2015 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль марки FIAT Linea, 2012р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з вчиненням у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та його зберіганню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1