Справа № 11-806/2010 Головуючий в 1-й інстанції Янішевська
Категорія: КК України Доповідач Курдзіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючої судді Дуфнік Л.М.

Суддів: Курдзіля В.Й., Лінника П.О.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

та засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Ізяславського районного суду від 15 жовтня 2010 року.

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працюючу, мешканку с. Теліжинці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Радянська 13, раніше судиму :

-07 листопада 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 366 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 2 роки,

засуджено за ст. 366 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими функціями на 3 роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки, із сплатою штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного засобу до вступу вироку в законну силу залишено попередню взяття під варту. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 12 жовтня 2010 року з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 1095 грн. 25 коп. вартості проведеної експертизи.

Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 була засуджена за те, що 16 лютого 2007 року з метою отримання грошового кредиту в кредитній спілці «Веста», маючи намір звільнятися з займаної посади бухгалтера Теліжинецької сільської ради, з власної ініціативи, без відома сільського голови, власноручно заповнила від імені Теліжинецької сільської ради договір поруки між кредитною спілкою «Веста» та Теліжинецькою сільською радою. У вказаному договорі підсудна вказала, що сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_3 поручається за належне виконання зобовязань ОСОБА_2 перед кредитною спілкою та зобовязується солідарно відповідати перед кредитною спілкою за виконання всіх зобовязань боржника, що виникли з укладеного договору. У вказаний договір ОСОБА_2 внесла реквізити Теліжинецької сільської ради та розписалась в ньому від імені ОСОБА_3

Того ж дня з метою реалізації єдиного умислу ОСОБА_2 власноручно написала довідку № 428 про власні доходи, в якій вказала суми нарахованого заробітку за останні шість місяців роботи значно вищими від фактично отриманих, достатніми для отримання грошового кредиту в сумі 5130 грн.

Вказану довідку засуджена завірила відтиском кутового штампу та гербової печатки Теліжинецької сільської ради та розписалась в ній від імені сільського голови ОСОБА_3

В апеляції, як вбачається з її змісту, адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та призначити більш мяке покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вчинений ОСОБА_2 злочин є злочином невеликої тяжкості, вона щиро розкаялась в скоєному, позитивно характеризується, має важку онкологічну хворобу, вчинила злочин під впливом важких сімейних обставин, штраф сплачено 18.10.2010 року. З боку кредитної спілки «Веста» майнові претензії відсутні.

Доводи аналогічного змісту викладені і у апеляції засудженої.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вислухавши засуджену та її захисника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у службовому підроблені визнала повністю, пояснила, що внаслідок збігу тяжких особистих обставин терміново потребувала грошей, а тому склала від імені Теліжинецької сільської ради договір поруки з кредитною спілкою «Веста» та написала довідку про доходи, достатні для отримання кредиту.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він працював на посаді сільського голови с. Теліжинці, коли в лютому 2007 року ОСОБА_2 обіймала посаду бухгалтера Теліжинецької сільської ради та мала доступ до печатки і штампів. Про складання договору поруки йому нічого відомо не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 котрі працюють в Теліжинецькій сільській раді ,підтвердили, що не були обізнані з намірами ОСОБА_2, яка в силу своїх посадових обовязків мала доступ до кутового штампу та гербової печатки, виконувала організаційно-розпорядчі функції.

Згідно заяви (а.с. 10) ОСОБА_2 16 лютого 2007 року звернулась до кредитної спілки «Веста» з заявою про отримання кредиту.

Згідно довідки №428 від 16 лютого 2008 року (а.с. 12) підсудна додала до заяви довідку про власні доходи, які значно перевищують фактичні, зазначені у відомості Управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі (а.с. 21).

За даними договору № 564/1 С (а.с. 7-8) ОСОБА_2 уклала з кредитною спілкою «Веста» 16 лютого 2007 року кредитний договір, до якого додала договір поруки, де поручителем вказана Теліжинецька сільська рада (а.с. 9).

Згідно розпорядження № 3 від 01 квітня 2007 року (а.с. 38) ОСОБА_2 була звільнена з Теліжинецької сільської ради з 02 квітня 2007 року.

Згідно висновків експерта № 96 п ( а.с. 85-92 ) та № 97 п ( а.с. 96-101) рукописні записи в довідці про доходи № 428 від 16 лютого 2007 року, виданої Теліжинецькою сільською радою, підпис в графі «Бухгалтер ОСОБА_2І.» довідки № 428 від 16 лютого 2007 року, підпис в графі «Головний бухгалтер ОСОБА_2І.» договору поруки від 16 лютого 2007 року виконані підсудною, підпис в графі «ОСОБА_6 ОСОБА_3» у цих документах виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Довідка № 428 від 16 лютого 2007 року про розмір заробітної плати головному бухгалтеру ОСОБА_2, згідно журналу реєстрації довідок Теліжинецької сільської ради не видавалась, що підтверджується протоколом огляду документів ( а.с. 31 ), витягом із зазначеного журналу (а.с. 36-37).

Згідно витягу з книги реєстрації вихідної документації Теліжинецької сільської ради (а.с. 32-35) та протоколу огляду документів (а.с. 31) довідки про розмір заробітної плати головного бухгалтера ОСОБА_2 до установ банків та кредитних спілок не направлялись.

Всім доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України , як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Що ж стосується призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що судом в достатній мірі не враховані незадовільний стан здоровя засудженої, про що свідчить довідка Хмельницького слідчого ізолятора за № 3935 від 29 грудня 2010 року, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій кредитній спілці, вчинення нетяжкого злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням , згідно ст. 75 КК України.

Окрім того, судом першої інстанції, на порушення вимог ст. 342 КПК України при засудженні ОСОБА_2 до покарання не звязаного з позбавленням волі її не звільненно з-під варти в залі судового засідання.

Тому, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляції засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_1 задоволити.

Вирок Ізяславського районного суду від 15 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст. 75 КК України засуджену за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 від призначеного цим вироком покарання у вигляді 1 року обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити негайно.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Зарахувати ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 12 жовтня 2010 року по 29 грудня 2010 року з розрахунку 1 день позбавлення волі 2 дні обмеження волі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7