У Х В А Л А Справа № 200/4880/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1825/15
18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
16 березня 2015 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Згідно з матеріалами клопотання, 27.11.2012 року до Бабушкінського РВ надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 знайдено труп ОСОБА_3 -1964 р.н.
встановлено, що мобільний телефон «LG» з сім карткою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що перебував у ОСОБА_3 , згідно свідчень родичів ОСОБА_3 , у квартирі не був знайдений. Як повідомив ОСОБА_4 , 25.11.2012 р., близько 21.00 год., він останній раз в телефонному режимі спілкувався з своєю матір`ю ОСОБА_3 , після чого телефон був вимкнений. Як повідомив ОСОБА_4 , 27.11.2012 року близько 10.10 год., приїхавши за місцем проживання матері виявив її труп у ванній. При цьому мобільного телефону у квартирі не виявив.
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг (у т.ч. роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, роздруківки вхідних та вихідних СМС-повідомлень), а також інформацію про користування ІМЕІ терміналів і місце знаходження абонента (з вказівкою тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента), за період часу з 21.00 год. 25.11.2012 року до теперішнього часу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1