ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003481 від 15.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Російської Федерації, азербайджанця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні правопорушення, при наступних обставинах:
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №150 від 15 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» передбачено: - реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пункті пропуску через державний кордон посадовою особою Державної прикордонної служби України; - термін перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, паспортні документи або документи, що підтверджують особу без громадянства, які зареєстровані посадовою особою Держприкордонслужби, продовжуються територіальними органами або підрозділами Державної міграційної службою України; - реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пункті пропуску через державний кордон посадовою особою Державної прикордонної служби України; - термін перебування іноземців та осіб без громадянства на території України продовжується у разі, коли вони прибули з держав з безвізовим порядком в`їзду за наявності обґрунтованих підстав (лікування, вагітність або пологи, догляд за хворим членом сім`ї, оформлення спадщини, подання заяви про отримання дозволу на імміграцію чи набуття громадянства України тощо) та за умови надання підтверджуючих документів, на період існування таких підстав, але не більше 180 днів з дати останнього в`їзду в Україну.

Іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більше ніж 90 днів протягом 180 днів з дати першого в`їзду з держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

У зв`язку з викладеними вимогами чинного законодавства України, за наявності обґрунтованих підстав громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно штампу про перетин ним державного кордону України від 31.08.2013 року через ППр «Новоазовськ» в`їхав на територію України та перебуваючи на території України був зобов`язаний в установленому порядку продовжити термін свого законного перебування, але не мав мети офіційно в установленому порядку його продовжувати, і у нього виникла мета на внесення неправдивої інформації про продовження терміну перебування в Україні шляхом проставляння в свій національний паспорт штампа про перетин державного кордону України, через пункт пропуску державного кордону.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині липня 2015 року перебуваючи на ТЦ «Барабашова» по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові вступив з невстановленою слідством особою в злочинну змову, спрямовану на виготовлення підробних штампів про перетин державного кордону України та надав невстановленій особі паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 виданий 12.03.2013 року ФМС 135 на своє ім`я з метою внесення до нього підробного штампу про перетин державного кордону України. Після цього невстановлена особа, в невстановленому в ході досудового розслідування місці проставив підроблені штампи в паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 про перетин ним державного кордону України в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 03.04.2013 року «Виїзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 08.05.2015 року «В`їзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 13.06.2015 року «Виїзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 17.06.2015 року «В`їзд».

14.07.2015 року біля 16.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою особою біля будинку Державної міграційної служби громадян у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24, де невстановлена особа передала йому паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 виданий 12.03.2013 року ФМС 135 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими штампами про перетин ним державного кордону України, а саме в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 03.04.2013 року «Виїзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 08.05.2015 року «В`їзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 13.06.2015 року «Виїзд», в пункті пропуску державного кордону України «Бориспіль» 17.06.2015 року «В`їзд».

При цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ані 03.04.2013 року, ані 13.06.2015 року з території України не виїжджав, та 08.05.2015 року та 17.06.2015 року на територію України не в`їжджав, а зазначений паспорт використовував для можливості знаходитися на території України на термін який встановлено законодавством України (90 днів).

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 121/791 від 03.09.2015 року, відтиск штампу Державної прикордонної служби України «Виїзд» № 02х(невідомо) від 13.06.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 5 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України « НОМЕР_2 » № 029 від 17.06.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 5 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України «Виїзд» № 029 від 03.04.13 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 30 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України « НОМЕР_2 » № 029 від 08.05.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 30 паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Згідно відповіді начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України з оперативно-розшукової роботи від 20.07.2015 року за № 51/1275 громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2013 року, 08.05.2015 року, 13.06.2015 року та 17.06.2015 року державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль» 320100 не перетинав.

Крім того, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 31.08.2013 по 14.07.2015 року, перебуваючи в Україні використовував паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 виданий на своє ім`я з підробними штампами про перетин ним державного кордону України, а саме в пункті пропуску «Бориспіль» 320100 «Виїзд» 03.04.2013 року; «Бориспіль» 320100 «В`їзд» 08.05.2015 року; «Бориспіль» 320100 «Виїзд» 13.06.2015 року, «Бориспіль» 320100 «В`їзд» 17.06.2015 року, при цьому громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ані 03.04.2013 року, ані 13.06.2015 року, ані 08.05.2015 року, ані 17.06.2015 року державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль» НОМЕР_3 не перетинав, а використовував паспорт на своє ім`я з внесеними до нього підробними штампами про перетин державного кордону України, для можливості знаходитися на території України на строк який встановлений законодавством України (90 днів).

14.07.2015 року, перебуваючи в приміщенні відділення Державної міграційної служби громадян у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24 громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив співробітнику міграційної служби ОСОБА_9 паспорт на своє ім`я серії НОМЕР_1 з підробленими штампами про перетин державного кордону України, а саме в пункті пропуску «Бориспіль» 320100 «Виїзд» 03.04.2013 року; «Бориспіль» 320100 «В`їзд» 08.05.2015 року; «Бориспіль» 320100 «Виїзд» 13.06.2015 року, «Бориспіль» 320100 «В`їзд» 17.06.2015 року, який був вилучений співробітниками міліції 14.07.2015 року.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 121/791 від 03.09.2015 року, відтиск штампу Державної прикордонної служби України «Виїзд» № 02х(невідомо) від 13.06.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 5 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України « НОМЕР_2 » № 029 від 17.06.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 5 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України «Виїзд» № 029 від 03.04.13 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 30 паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відтиск штампу Державної прикордонної служби України « НОМЕР_2 » № 029 від 08.05.15 пункту пропуску «Бориспіль» на сторінці № 30 паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає формі відміток про перетинання державного кордону України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Згідно відповіді начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України з оперативно-розшукової роботи від 20.07.2015 року за № 51/1275 громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2013 року, 08.05.2015 року, 13.06.2015 року та 17.06.2015 року державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль» 320100 не перетинав.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003481 від 15.07.2015 року з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дзержинського району м. Харкова, по вул. Тобольська, 55-А, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні; б) сприяти досудовому слідству; в) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування співучасника кримінального правопорушення, який в належному йому паспорті проставив підробні штампи про перетин державного кордону України; г) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виготовлення підробних штампів про перетин державного кордону України та всіх випадків їх кримінального застосування, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим не є тяжким, тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4 та 5 статті 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду від 29 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003481 від 15.07.2015 року та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання:
за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ - паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 64№0771901, виданий 12.03.2013 року, після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: