Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-155
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Станкевича О.К.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7,

підсудного ОСОБА_8,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_8 15 серпня 2009 року біля 13 години, перебуваючи на вулиці Набережній в місті Рівне, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SGH-і450» неповнолітнього ОСОБА_9 вартістю 1324,09 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25 грн з грошима на рахунку в сумі 30 грн та картка памяті ємкістю 2Гб вартістю 70 грн, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1449,09 грн.

В один з днів у кінці листопада 2009 року, в період часу з 18 до 19 години, ОСОБА_8, перебуваючи в дворі будинку № 41 на вулиці Млинівській в місті Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволодів належним йому МР3 плеєром марки «Packard Beil» вартістю 200 грн, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 200 грн.

03 вересня 2010 року біля 17 години ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці Макарова,28 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав близько 500 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

Крім того, в один з днів на початку січня 2010 року, ОСОБА_8, перебуваючи у дворі будинку № 41 на вулиці Млинівській в місті Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung С130», чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Також, в один з днів у середині лютого 2010 року ОСОБА_8, перебуваючи поблизу квартири № 90, що в будинку № 41 на вулиці Млинівській в місті Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів його МР3 плеєром марки «Lemon» вартістю 80 грн, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 80 грн.

Крім того, 06 липня 2010 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи у дворі будинку № 446 на вулиці Соборній в місті Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла передніх дверей з боку пасажира, відчинив дверцята автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав чохол для зберігання дисків вартістю 60 грн, в якому знаходились 15 компакт-дисків вартістю 150 грн, талон про проходження технічного огляду вартістю 680 грн та стікер страхового полісу на даний автомобіль вартістю 20 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн.

29 серпня 2010 року біля 13 години ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці Вербовій,38 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 100 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне-ТВМ», чим заподіяв даному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 396 грн.

Крім того, 30 серпня 2010 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці Макарова,28 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав близько 150 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, 31 серпня 2010 року біля 13 години ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці 6-ій Гвардійській,2 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав близько 500 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

02 вересня 2010 року біля 11 години ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці 6-ій Гвардійській,2 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 600 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне-ТВМ», чим заподіяв даному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 2376 грн.

В цей же день, 02 вересня 2010 року, біля 13 години ОСОБА_8, знаходячись на горищі будинку, що на вулиці 6-ій Гвардійській,2 в місті Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав близько 150 метрів інтернет-кабелю типу UTP-5Е, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Крім того, 27 жовтня 2010 року біля 21 години ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвіря господарства ОСОБА_11, яке розташоване в смт.Гоща Рівненської області на вулиці Шевченка,78, де проник у приміщення гаража, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «FERM FAG-125N» вартістю 172,89 грн та два електричні подовжувачі довжиною по 15 метрів кожен вартістю 100 грн, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 272,89 грн.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, вчинив інкриміновані йому злочини, а саме: відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_9, МР3 плеєр у ОСОБА_4 та інтернет-кабель з будинку № 28 на вулиці Макарова в місті Рівне; зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном та МР3 плеєром ОСОБА_4; таємно викрав компакт-диски з автомобіля ОСОБА_5, шліфувальну машинку та подовжувачі з гаража ОСОБА_11, а також інтернет-кабель, який знаходився на горищі будинків, що на вулиці Вербовій,38, Макарова,28 та 6-ій Гвардійській,2 в місті Рівне. Визнав і зазначені у вироку розміри матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим. У вчиненому щиpо pозкаюється.

Крім повного визнання підсудним свої вини, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Так, з показань допитаного на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_9 слідує, що підсудний ОСОБА_8 попросив у нього мобільний телефон, щоб спробувати його розблокувати. Він передав підсудному свій телефон, а той з телефоном почав тікати. Він намагався догнати підсудного, але не зміг (т.1, а.с.31-33).

Як слідує з протоколу огляду та вилучення від 02 вересня 2009 року, викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung SGH-і450» був вилучений у ОСОБА_12 (т.1, а.с.12). Вказаний телефон на досудовому слідстві був оглянутий, визнаний речовим доказом, прилучений до справи та переданий потерпілому на зберігання (т.1, а.с.26-28). Вартість телефону, згідно висновку експерта № 951 від 30 жовтня 2009 року, становить 1324,09 грн (т.1, а.с.21-24).

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викрадення підсудним його МР3 плеєра марки «Packard Beil» та заволодіння підсудним належними йому мобільним телефоном марки «Samsung С130» та МР3 плеєром марки «Lemon». Суду показав, що плеєр «Packard Beil» підсудному передав добровільно, але коли хотів забрати, підсудний дав йому ляпаса по обличчю і плеєр не повернув. Телефон «Samsung С130» та плеєр «Lemon» давав ОСОБА_8 покористуватися на деякий час, але підсудний їх не повернув, казав, що продав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення майна з належного йому автомобіля та показав, що вранці 06 липня 2010 року виявив, що в автомобілі розбите скло правих передніх дверей і з автомобіля пропали чохол для зберігання дисків з 15 компакт-дисками, талон про проходження технічного огляду та стікер страхового полісу.

Обставини, на які вказує потерпілий ОСОБА_5, підтверджуються даними, встановленими протоколом огляду місця події від 06 липня 2010 року (т.1, а.с.116).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що є приватним підприємцем та надає послуги доступу до мережі «Інтернет», у звязку з чим проводить по горищам будинків, в тому числі на вулиці Макарова,28 та 6-ій Гвардійській,2, кабель підключення до мережі. Підтвердив факти викрадення кабелю з горищ згаданих будинків у зазначені у вироку дні.

З показань потерпілого ОСОБА_6 також слідує, що 03 вересня 2010 року він виїхав по виклику про несправність мережі до будинку на вулиці Макарова,28 в місті Рівне, виявив вирізаний кабель та помітив підсудного, який втік з горища з викраденим кабелем та заховався у будинку. Підсудного знайшов на 7-му поверсі.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 03 вересня 2010 року при ОСОБА_8 було виявлено сумку з близько 500 метрами кабелю (т.1, а.с.166). Вказаний кабель на досудовому слідстві був оглянутий, визнаний речовим доказом і прилучений до справи (т.1, а.с.208-210).

З протоколів огляду місця події від 03 вересня 2010 року, 05 вересня 2010 року та 08 вересня 2010 року слідує, що на горищах (технічних поверхах) будинків на вулиці Макарова,28 та 6-ій Гвардійській в місті Рівне виявлено відсутність інтернет-кабелю типу UTP-5Е зі слідами його викрадення (т.1, а.с.163-164,177,191).

Потерпілий ОСОБА_11 на досудовому слідстві підтвердив факт та обставини викрадення з приміщення належного йому гаража шліфувальної машинки та двох електричних подовжувачів (т.2, а.с.22).

Вказане потерпілим місце знаходження у гаражі викрадених речей, що відображено у протоколі огляду місця події від 08 листопада 2010 року та доданої до нього фототаблиці (т.2, а.с.7-9), підтвердив у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8

На досудовому слідстві ОСОБА_8 показав, за яких обставин та яким чином він викрав майно з гаража ОСОБА_11, що підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03 грудня 2010 року (т.2, а.с.28-34).

Згідно висновку експерта № 1026 від 06 грудня 2010 року, вартість викраденої у ОСОБА_11 шліфувальної машинки становить 172,89 грн (т.2, а.с.41-43).

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує: по епізодам викрадення мобільного телефона ОСОБА_9, МР3 плеєра ОСОБА_4 та інтернет-кабелю 03 вересня 2010 року - за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; по епізодам заволодіння МР3 плеєром та мобільним телефоном ОСОБА_4 - за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно; по епізодам викрадення майна ОСОБА_5 та інтернет-кабелю 29, 30 та 31 серпня 2010 року і 02 вересня 2010 року - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду викрадення майна ОСОБА_11 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_8 вчинив умисні злочини проти власності, з яких, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими злочинами. Суд також враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив під час досудового слідства та після предявлення обвинувачення за вчинення інших злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покаpання, суд визнає зявлення із зізнанням, щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання пiдсудним своєї вини, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Що стосується особи пiдсудного, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в цілому негативно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання у вечірній ЗОШ міста Рівне.

Вpаховуючи особу підсудного ОСОБА_8 та визнаючи сукупнiсть помякшуючих покаpання обставин такими, що iстотно знижують ступiнь тяжкостi вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає необхiдним застосувати щодо підсудного ОСОБА_8О ст.69 КК Укpаїни i призначити йому покарання за цей злочин нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_11 в судове засіданні не зявився і не подав клопотання про розгляд цивільного позову у його відсутності, заявлений ОСОБА_11 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.291 КПК України.

Враховуючи доведеність підстав та розміру, цивільний позов ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне-ТВМ» на суму 2376 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч.1 ст.70 КК Укpаїни, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту, тобто, з 06 липня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобiжний захід ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та взяти його під варту в залі судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung SGH-і450», переданий на зберігання потерпілому, повернути потерпілому ОСОБА_9; кабель типу UTR-5E, що зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, передати потерпілому ОСОБА_6.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне-ТВМ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне-ТВМ» 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 478 грн 80 коп, повязані з оплатою проведення судово-товарознавчих експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом п'ятнадцяти дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: