Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-а 964 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Кириленко М.О.
Категорія постанова Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Годуна В.А.

Суддів : Дубченка А.П., Ковальової Н.М.,

З участю прокурора Жакоміна О.В.

Скаржника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06. 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову від 12.02.2009 р. прокурора Нововоронцовського району Херсонської області про порушення кримінальної справи за фактом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу та фактом зловживання владою невстановленими службовими особами ВДВС Нововоронцовського РУЮ за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по тим підставам, що у прокурора було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

У апеляції ОСОБА_1 посилаючись на те, що у прокурора не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та судом зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, крім того, судом при розгляді скарги були порушені норми кримінально-процесуального права, просив скасувати постанову суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, заявника ОСОБА_1, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно з вимогами ст.236-8 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали прокурорської перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів про виконання судових рішень у ВДВС Нововоронцовського РУ, в ході якої було встановлено, що у липні 2007 р. невідома службова особа ВДВС Нововоронцовського РУЮ склала та видала неправдивий офіційний документ акт про проведення прилюдних торгів майна боржника ОСОБА_2 РССТ від 11.07.2007 р., згідно з яким 30.04.2004 р. ОСОБА_3 придбав приміщення загальною площею 116,9 кв.м., розташовані за адресою вул. Гагаріна, 16 в смт Нововоронцовка, але фактично він не придбавав, чим заподіяно істотну шкоду у вигляді спричинення матеріальних збитків власнику майна і підриву авторитету та престижу органів державної влади, що і послугувало прийняти рішення про порушення кримінальної справи саме за фактом зловживання владою невстановленими службовими особами ВДВС за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.364 КК України.

Отже суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи, прокурором Нововоронцовського району Херсонської області додержані вимоги ст.94, 97,98 КПК України.

Не можна погодитись з доводами апелянта щодо порушення судом норм кримінально-процесуального закону, оскільки не є підставою для скасування постанови допущена судом неточність щодо ініціал у імї та по-батькові секретаря судового засідання. Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання, відвід секретарю судового засідання не заявлявся, справа слухалась годину з 15.00 год. до 14.00 год., зауважень на протокол судового засідання не надавалось, а тому немає підстав вважати, що постанова суду виготовлена за короткий проміжок часу, на що звертає у своїй апеляції ОСОБА_1

Отже постанова суду є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Нововоронцовського району Херсонської області від 12.02.2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документа та фактом зловживання владою невстановленими службовими особами ВДВС Нововоронцовського РУЮ за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.366 КК України без змін.

Головуючий:

Судді: