Справа № 444/770/14-к
Провадження № 1-кп/444/2/2015
УХВАЛА
судового засідання
25 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 1-КП/444/48/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні про відвід прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні. Свою вимогу мотивує тим, що ОСОБА_3 протягом досудового слідства неодноразово нехтував вимогами процесуального закону. Слідство, а також прокурор намагались приховати існування доказів від захисту, а саме записи на яких були зафіксовані усі події,що мали місце 5, 6 липня та 13,15, 25, 30 серпня 2013 року, тобто у дні , коли в межах конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 перетинав кордон і спілкувався з працівниками прикордонної та митної служби. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження наявна постанова про проведення контролю за вчиненням злочину винесена прокурором відділу управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на якій наявні виправлення. Вважає,що за таких обставин прокурор ОСОБА_3 не може безсторонньо діяти у цьому кримінальному провадженні і підлягає відводу. Просить клопотання задоволити.

Захисники обвинуваченого - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Прокурор прокуратури Львівської області проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що таке заявлене без достатніх на це підстав та з метою затягування справи.

Заслухавши думку прокурора, який не підтримав клопотання, а також інших учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 4, 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначено жодної із підстав для відводу прокурора передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме не наведено жодних обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не наведено доказів, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що клопотання заявлене обвинуваченим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст..77, 80, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам обвинуваченого, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1