У Х В А Л А

Справа № 183/3349/15

№ 1-кс/183/337/15

03 червня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про проведення огляду автомобіля, -

в с т а н о в и л а :
03 червня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 про проведення огляду автомобілю марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України з метою відшукання і вилучення слідової інформації залишеної злочинцями, а також речей які мають значення для досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази та для подальшої їх допустимості як доказів.

Клопотання слідчий мотивував тим, що 27.05.2015 року о 01:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму автомобілі ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходились його знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також хлопці на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , з метою знайти хлопця ОСОБА_11 за прізвиськом « ОСОБА_12 », якого підозрювали у вчиненні крадіжки ноутбука у ОСОБА_6 03.05.2015 року. Побачивши «Сироту», вони схопивши його та почали розпитувати про крадіжку ноутбука, в цей час підбігли двоє осіб в масках, які гумовими палицями стали бити ОСОБА_11 по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стали умисно насильно затягувати в салон автомобіля ОСОБА_11 , та в подальшому зачинили його в багажнику автомобіля і поїхали в напрямку р. Дніпро. На березі річки в 100 метрах від вул. Малиновського та МРЕО № 2 м. Дніпропетровська, вони зупинили автомобіль, витягнули з багажника ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 умисно наніс один удар невстановленої в ході досудового розслідування металевою трубою по голові ОСОБА_11 , від чого останній втратив свідомість. Після чого вказані особи вимили водою ОСОБА_11 , та затягнувши в салон направились через с. Соколове, та с. Олександрівка в с. Новостепанівка Новомосковського району, де незаконно утримували в будинку на дачній ділянці, що належить жінці ОСОБА_6 (точна адреса встановлюється) до 06:00 годин, при цьому ОСОБА_11 був в непритомному стані. В подальшому вказані особи поклали ОСОБА_11 в автомобіль та вивезли на трасу неподалік від с. Кільчень Новомосковського району, де залишили в лісосмузі біля траси. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 через деякий час помер. Його труп був виявлений 28.05.2015 року.

За фактом виявлення трупу ОСОБА_11 28.05.2015 о 21.30 СВ Новомосковського МВ внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000871) за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

03.06.2015 року СВ Новомосковського МВ внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000895) за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 затримані в порядку ст.208 КПК України.

02 червня 2015 року старшим слідчим СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , невідкладно проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено наявність слідів речовини бурого кольору, виявлених на задньому сидінні, на двері внутрішньої сторони, в багажнику, які запаковані у спец. пакет.

Слідчий зазначає, що виявлені у салоні вказаного автомобіля речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що слідчий провів огляд автомобіля без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду в зазначеному вище автомобілі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого, який підтримав заявлене ним клопотання, а також надані суду письмові докази, дійшов до наступного:

28.05.2015 року СВ Новомосковського МВ внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000871) за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України (а.с.3).

03.06.2015 року СВ Новомосковського МВ внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000895) за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України (а.с.4).

Суду надано копію протоколу огляду місця події від 02.06.2015 року, об`єктом огляду являєтьсяавтомобіль марки «ВАЗ 21121», д.н. НОМЕР_1 ,чорного кольору, капот автомобіля оливкового кольору, в ході якого було виявлено наявність слідів речовини бурого кольору, виявлених на задньому сидінні, на двері внутрішньої сторони, в багажнику.

Виявлені речі були опечатані та поміщенів спец. пакет і вилучені в ОСОБА_13 (а.с.5-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 04.10.2007, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_14 (а.с.8).

У відповідності до посвідчення водія, серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керувати вказаним автомобілем (а.с.9).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, суду доведено, що огляд автомобіля, який належить ОСОБА_6 надасть можливість слідчому виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на наявні підстави для огляду зазначеного автомобіля без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення приходжу до висновку про необхідність проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.10.2007, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 про проведення огляду автомобілю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобілю марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

Дозвіл на огляд надати з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1