ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7009/15-к
провадження № 1-кс/201/4422/2015
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002703 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одружений, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 у не встановлені в ході досудового розслідування день час та рік, маючи умисел спрямований на створення підробленої національної валюти України, тобто грошових знаків України у вигляді випущених НБУ паперових грошових знаків (банкнот), що перебувають в обігу і є законним платіжним засобом на території України номінальною вартістю 500 гривень, придбав у не встановленій кількості банкноти номіналом 500 гривень з написом «це не є гроші», але які за зовнішніми ознаками імітували національну валюту України банкноту номіналом в 500 гривень, та став виготовляти банкноту номіналом в 500 гривень. Імітуючи вказаний грошовий знак, ОСОБА_4 став художньо оформлювати банкноту номіналом в 500 гривень з написом «це не є гроші», щоб остання співпадала зі словами і цифрами, які визначають номінал грошового знака, та надаючи банкноті номіналом 500 гривень з написом «це не є гроші» такий вигляд, який би надав ОСОБА_4 можливість користуватись банкнотою, тобто ввести її в обіг, або збути, таким чином став незаконно виготовляти грошові знаки, банкноту номіналом в 500 гривень у не встановленій в ході досудового слідства кількості.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір спрямований на незаконне зберігання виготовлених банкнот номіналом в 500 гривень, які імітували національну валюту України, почав незаконно зберігати їх у не встановленій в ході досудового слідства кількості за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір на збут підробленої національної валюти України, вступив у попередній злочинний зговір з раніше знайомою ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно якої, ОСОБА_4 виконував роль пособника, та своїми діями повинен був сприяти вчиненню ОСОБА_7 злочину, тобто надати інформацію щодо найбільш прийнятних місць, часу, способу вчинення злочину та інших обставин, яка є необхідною для реалізації спільних злочинних намірів, а ОСОБА_7 користуючись наданими ОСОБА_4 знаряддями для вчинення злочину, банкнотами номіналом в 500 гривень, які імітували національну валюту України, банкноту номіналом в 500 гривень, повинна була збути підроблену валюту, використавши їх, як засіб платежу.

Таким чином 16.05.2013 року о 12:15 годині співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, де ОСОБА_4 виконував роль пособника, маючи намір на збут підробленої валюти, банкноти номіналом в 500 гривень, знаходячись у маршрутному таксі №107, яке рухалось по вул. Н. Перемоги у м. Дніпропетровську, стали виконувати дії, спрямовані на збут вказаної підробленої банкноти. ОСОБА_4 виконуючи роль пособника своїми діями сприяв вчиненню злочину, а ОСОБА_7 збула підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілому ОСОБА_8 , використавши її як розмін на дрібні гроші. ОСОБА_8 сприймаючи імітовану банкноту за справжню, переконавшись, що на банкноті присутні основні реквізити (портрет, барельєф), які відтворив ОСОБА_4 , щоб придати банкноті вигляду, який надає можливість ввести банкноту в обіг, передав ОСОБА_7 відповідну грошову суму в розмірі 500 гривень національної валюти України. Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , шляхом пособництва збув підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілому ОСОБА_8 завдавши останньому матеріального збитку на суму в 500 гривень.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з не встановленою в ході досудового слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, маючи намір на збут підробленої валюти, банкноти номіналом в 500 гривень, яку він знаходячись у себе вдома за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 самостійно виготовив, 20.06.2013 року біля 10:00 години прибув до маршрутного таксі №87А, та знаходячись біля зупинки «Історичний музей», діючи згідно своїй ролі, став виконувати роль пособника, тобто своїми діями сприяв вчиненню злочину, а співучасниця злочину, не встановлена в ході досудового слідства особа, збула підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілій ОСОБА_9 , використавши її, як розмін на дрібні гроші. ОСОБА_9 сприймаючи імітовану банкноту за справжню, переконавшись, що на банкноті присутні основні реквізити (портрет, барельєф), які відтворив ОСОБА_4 , щоб придати банкноті вигляд, який би надав йому можливість ввести банкноту в обіг, передала не встановленій в ході досудового слідства особі відповідну грошову суму у розмірі 500 гривень національної валюти України. Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з не встановленою в ході досудового слідства особою, шляхом пособництва збув підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілій ОСОБА_9 , завдавши останній матеріального збитку на суму в 500 гривень.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з не встановленою в ході досудового слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені у окреме провадження, маючи намір на збут підробленої валюти, банкноти номіналом в 500 гривень, яку він знаходячись у себе вдома за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 самостійно виготовив, 25.07.2013 року біля 13:00 години знаходячись у маршрутному таксі №60, яке рухалось по вул. Н. Перемоги в м. Дніпропетровську, збув підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілій ОСОБА_10 , використавши її, як розмін на дрібні гроші. ОСОБА_10 сприймаючи імітовану банкноту за справжню, переконавшись, що на банкноті присутні основні реквізити (портрет, барельєф), які відтворив ОСОБА_4 , щоб придати банкноті вигляд, який би надав йому можливість ввести банкноту в обіг, передала ОСОБА_4 відповідну грошову суму у розмірі 500 гривень національної валюти України. Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, збув підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілій ОСОБА_10 , завдавши останній матеріального збитку на суму 500 гривень.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , маючи намір на збут підробленої валюти України, банкноти номіналом в 500 гривень, яку він раніше виготовив знаходячись за місцем свого мешкання, 02.01.2014 року біля 23:00 години знаходячись біля під`їзду будинку №10, розташованого по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, та діючи згідно відведеній йому ролі, ролі пособника, став своїми діями сприяти вчиненню ОСОБА_7 злочину, а саме збуті підробленої банкноти, яку співучасники злочину збирались збути, як розрахунок за продукти харчування, а ОСОБА_7 , діючи згідно відведеній їй ролі, збула підроблену банкноту номіналом в 500 гривень, яка за зовнішніми ознаками імітувала національну валюту України, банкноту номіналом в 500 гривень потерпілому ОСОБА_11 в якості розрахунку за продукти харчування. ОСОБА_11 сприймаючи імітовану банкноту за справжню, переконавшись, що на банкноті присутні основні реквізити (портрет, барельєф), які відтворив ОСОБА_4 , щоб придати банкноті вигляду, який надає можливість ввести банкноту в обіг, передав ОСОБА_7 решту, 400 гривень національної валюти України. Таким чином ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , шляхом пособництва збув підроблену банкноту номіналом в 500 гривень потерпілому ОСОБА_11 завдавши останньому матеріального збитку на суму в 500 гривень.

16 травня 2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0002703 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.199 КК України.

30 травня 2014 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.199 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0002703, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 28 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1