Справа № 404/7725/15-к
Номер провадження 1-кп/404/522/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вуктил Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 29.01.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 28.10.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 11 місяців позбавлення волі; 13.08.2009 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі; 26.11.2009 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.04.2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 20.05.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

12.05.2014 року, приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 10 КЗ «Кіровоградського міського протитуберкульозного диспансеру», що розташований по вулиці Габдрахманова, 18/29 в місті Кіровограді, побачив раніше йому знайому ОСОБА_6 , в якої був мобільний телефон марки «LG Optimus L7 II Dual P 715». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння зазначеним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон «LG Optimus L7 II Dual P 715», вартістю 1619,10 гривень. Після того як ОСОБА_6 дала телефон ОСОБА_5 , останній вийшов із кабінету з дозволу самої ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16.05.2014 року, в період часу з 15-30 години до 16-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні полового будинку № 1 по вулиці Олени Журливої, 1 в місті Кіровограді, побачив громадянку ОСОБА_7 , яка вийшла зі службового кабінету. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у зазначеному кабінеті. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайшов до вказаного кабінету та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон «Lenovo A 516», вартістю 1511,45 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1511,45 гривень.

Крім того, 16.05.2014 року, в період часу з 15-30 години до 16-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні полового будинку АДРЕСА_2 , побачив громадянку ОСОБА_8 , яка вийшла зі свого службового кабінету. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння майном, що знаходилось у зазначеному кабінеті. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , зайшов до вказаного кабінету та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно викрав мобільний телефон «Samsung C3752 Duos», вартістю 968,80 гривень, який належить ОСОБА_8 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 968,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, характеризується позитивно, хворіє на тяжкі хвороби.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України, до 3 років позбавлення волі, при цьому вчинив шахрайство та крадіжки до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням, призначеним вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 20.05.2015 року, покарання, призначеного даним вироком, остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 15.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 442,56 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1