Справа № 638/7596/15-к
Провадження № 1-кс/638/1495/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

12.05.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проводиться розслідування за заявою ОСОБА_5 в якій він вказує на те, що 17.07.2014 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 15.07.2014 року близько 23.50 годин в районі ст.. м. Наукова, неподалік від пам`ятника Загиблим афганцям по АДРЕСА_2 , під приводом телефонного дзвінка шахрайським шляхом заволоділа належним йому мобільним телефоном, моделі iPhone 4 Black, 16Gb, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму у розмірі 3300,00 грн.

Вказане кримінальне правопорушення 17.07.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

13.10.2014 року розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено старшому слідчому Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в своїх свідченнях вказує на те, що 15.07.2014 року після того, як малознайомий, який йому назвався ОСОБА_6 попросив у нього належний йому мобільний телефон, моделі iPhone 4 Black, 16Gb, то він набрав на телефоні номер який йому вказав малознайомий на ім`я ОСОБА_6 та після того, як натиснув кнопку виклику передав його у руки малознайомого, який став від нього від нього відходити. Деякий час він бачив малознайомого, та коли той знаходився від нього на відстані біля 1-2 метрів, то несподівано став від нього тікати. Він побіг за ним та крикнув йому ОСОБА_7 , але хлопець швидко зник з його зору і наздогнати його він не зміг, до того ж він був обутий у незручне взуття. В той момент, коли він набирав номер, який йому диктував малознайомий, то в його телефону знаходилась сим-картка, оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 надано документи на придбаний ним мобільний телефон, в якому вказано ІМЕІ НОМЕР_2 . Згідно відповідей, отриманих з ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за період часу з 15 липня 2014 року по 20 липня 2014 року(включно) в телефон з номером ІМЕІ НОМЕР_2 сим-картки не встановлювалися.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також після скоєння кримінальних правопорушень користувався послугами мобільного зв`язку, оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких ІМЕІ телефону НОМЕР_2 .

Суд приймає до уваги той факт, що на момент встановлення місцезнаходження вказаних документів, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів, будуть створені можливості для їх зміни або знищення.

Суд вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прошу зобов`язати оператора Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 , з 15 липня 2014 року до 20.07.2014 року (включно)..

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя