Провадження № 1-«кп»/522/983/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005564 від 13.07.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина Грузії, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 28.10.2009 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.ч.1, 2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.05.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 14.08.2014 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір щодо заволодіння чужим майном, помітив квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , та припускаючи наявність майна в даній квартирі, вирішив таємно викрасти належне останній майно, яке знаходилось у вказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_3 оцінюючи обставини та розуміючи, що його дії залишаться непоміченими, шляхом віджиму метало пластикового вікна таємно проник до квартири ОСОБА_8 та визначив об`єктом свого злочинного посягання наступне майно: ноутбук марки «hp» в корпусі сірого кольору; скарбничка з біжутерними виробами, гаманець з наявною в ньому пластиковою карткою ПрАТ «ПриватБанк» та книжковою карткою магазину «Таврія В»; релігійну ікону. Спакувавши вказане майно у поліетиленовий пакет чорного кольору, ОСОБА_9 вийшов за межі квартири з викраденим майном та попрямував в невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції біля будинку № 5 розташованого по вулиці Сєрова у м. Одесі та в ході його огляду, раніше викрадене майно видав працівникам міліції.

В результаті скоєння крадіжки ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 немає, в зв`язку з тим, що матеріальний збиток причинений їй відшкодовано в повному обсязі.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений раніше судимий 14.08.2014 року Кодимським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та до повного відбуття покарання здійснив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Кодимського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 13.07.2015 р.

Судові витрати у розмірі 921 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «hp» в корпусі сірого кольору, автомобільне кріплення для навігатора чорного кольору, гаманець жіночий жовтого кольору, з пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , карткою знижок магазину «Таврія В» жовтого кольору, грошові кошти у розмірі 6 гривень 45 копійок; металевий сундук бузкового кольору, в якому знаходяться фотознімок УЗД, бирка від немовля, біжутерія, дві зв`язки ключів, брелок пластиковий з надписом «БРСМ нафта PLUS», шестикутник та викрутка; ікона з зображенням «Божої матері», довідка ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: