overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/133/16

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0006141 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання 09.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи повторно не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 30 хв. 09 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/563/16-к
Провадження № 1-кп/577/70/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"09" лютого 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження № 0000027 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду справи томом 2.

Розгляд справи розпочати 15 лютого 2016 року о 9 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1807/6606/12
Провадження № 1-в/577/152/16
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 23 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 18 липня 2013 року та на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№43).

ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайсуду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайсуду від 27 лютого 2013 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК.

Згідно ст.539 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого ст.537 п.13 КПК України, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто по місцю відбуття покарання засудженим. Отже, дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що з таким клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7149/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/218/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року, остаточно визначено до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. ухвалено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 245 грн. 52коп.

02 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
08 лютого 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи слідчого ОСОБА_3 від 17.11.2012 р. та просить її скасувати.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 , посилаючись на дату отримання оскаржуваної постанови 02.02.2016 р., не додала до скарги доказу, що підтверджує вказану обставину та не вказала на поважність причин пропуску строку оскарження постанови, не порушила питання про поновлення цього строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки із наданих матеріалів скарги випливає порушення строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, особа, яка оскаржує постанову, не порушує питання про поновлення строку її оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4 - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/695/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
Встановила :
03 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
04 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на 24 лютого 2016 року на 14.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №647/90/16-к
Провадження №11сс/791/40/16
У Х В А Л А
«08» лютого 2016 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 20.01.2016 року, за якою відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дана апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпеля, подана до суду 27.01.2016 року. Ухвала слідчого судді проголошена в присутності вказаного адвоката 20.01.2016 року і згідно з розпискою адвокат отримав копію ухвали в цей же день.

Термін оскарження ухвали передбачено 5 днів з моменту проголошення ухвали. Термін оскарження закінчується 25.01.2016 року, тобто в перший робочий день.

Таким чином апелянтом пропущено 5-денний строк на оскарження і не ставиться питання про поновлення цього строку.

За наведених обставин апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню як така, що подана з пропущеним строком на оскарження, що не позбавляє апелянта парва звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження та наведенням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 повернути адвокату разом із доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/224/16-к
номер провадження 1-кп/728/29/16
про прийняття цивільного позову

08 лютого 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування процесуальних витрат та матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Прокурор в питанні прийняття цивільного позову до розгляду послався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду, оскільки вважали, що він має бути поданий в підготовчому судовому засіданні.
Виходячи із змісту статті 128 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовна заява ОСОБА_4 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статті 119 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.
Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, статтями 119, 121 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування процесуальних витрат та матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем по справі.
ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-73/10
ПОСТАНОВА

«9» липня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 15 липня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 10-30 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Справа № 739/164/16-к
Провадження № 1-в/739/85/16
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
"04" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року розгляд клопотання призначено на 08 лютого 2016 року.

До початку розгляду клопотання представником УВП №31 повідомлено суду, що засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та відповідно до статті 336 КПК України доручити Новгород-Сіверській УВП №31 спільно з Новгород-Сіверським районнимм судом Чернігівської області забезпечити необхідні умови для проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції та виконання вимог, передбачених статтею 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до 09 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Доручити Новгород-Сіверській УВП №31 за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи Новгород-Сіверської УВП №31 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/44/16
Єдиний унікальний № 742/352/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002129 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.02.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17) на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1935/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1316/16
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання встановлено, що посадовими особами філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ДП «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» створено протиправний механізм, направлений на розкрадання майна виробничого підприємства, а саме рутілового, ільменітового та цирконового концентратів, а також концентрату дистену та ставроліту.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала. Надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії ухвали - до 05 березня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1