Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-50/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4 Анатоліївна26.03.1981 року

народження, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/п, не в/з, державних нагород немає, розлученої, позбавленої батьківських прав, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 не є потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимої у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після спільного розпивання у магазині ПП «Коваленко», що розташований в с. Ківшовата Таращанського району по вул.. Леніна, спиртних напоїв поверталися додому. Під час переходу через дорогу на вул.. Леніна, ОСОБА_7 спіткнувся за бордюру та впав руками на тротуарну доріжку. В цей час ОСОБА_4, наближаючись до ОСОБА_7 з наміром допомогти йому піднятися на ноги, побачила, що з кишені його піджака випав мобільний телефон, але про даний факт останнього не повідомила, оскільки прийняла рішення в подальшому таємно заволодіти вказаним мобільним телефоном. Допомагаючи ОСОБА_7 піднятися на ноги, ОСОБА_4 реалізуючи задумане, діючи з урахуванням сприятливої обстановки, з корисливих мотивів, непомітно для ОСОБА_7 та присутніх вищевказаних громадян, що перебували поряд з магазином «Оболонь», таємно підняла із землі мобільний телефон марки «Samsung C3050» із флеш-картою Kingston micro sd, обємом памяті 2 Гб та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», тим самим таємно заволоділа чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно привласненим мобільним телефоном марки «Samsung C3050» із флеш-картою Kingston micro sd обємом памяті 2 Гб та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», що належав ОСОБА_7, розпорядилася за власним розсудом.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 01.04.2011 року, вартість мобільного телефону «Samsung C3050» із флеш-картою Kingston micro sd обємом памяті 2 Гб та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», з врахуванням їх зношення в процесі експлуатації, станом на 23.03.11 складає 618,60 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 618,60 гривень.

Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Підсудна ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України свою вину визнала повністю і дала наступні покази.

Вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 та його матірю ОСОБА_8. Спільних дітей у них не має. Офіційно вона ніде не працює, постійно перебивається випадковими заробітками. Близько 5 років тому вона була позбавлена батьківський прав і її діти були усиновлені. На обліку в лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває, раніше за допомогою не зверталася. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

22.03.11 вона із своїм співмешканцем ОСОБА_5 в с. Ківшовата Таращанського району, за усною домовленістю, викопали каналізаційну яму, за що отримали 300 грн. Коли вони повернулися додому, то у своєму будинку побачили їх давню знайому ОСОБА_6, мешканку с. Бране Поле Богуславського району. Вони дозволили ОСОБА_6 переночувати у їх будинку, з домовленістю, що наступного дня вона покине їх будинок.

23.03.11 близько 07.30 год вона спільно із ОСОБА_5 та його матір?ю ОСОБА_8 вирішили піти в центр села Ківшовата Таращанського району, щоб заплатити за світло, придбати для матері лікарство від грипу, а також відпочити в барі. Разом із ними пішла і ОСОБА_6. Прибувши до магазину, що розташований по вул.. Леніна, назви якого вона не памятає, вони придбали пляшку горілки «Пшенична» обємом 0,5 л, пляшку солодкої води «Оранж», пачку чіпсів, 200 чи 300 г ковбаси, декілька кусочків хліба, сигарет та сіли у окремій кабінці до столика, де почали вживати спиртне. Через деякий час, вона пішла до відділення пошти, заплатила за електроенергію, а тим часом ОСОБА_5 сходив до аптеки за ліками для матері. ОСОБА_9 ОСОБА_8 із ОСОБА_6 залишилися в магазині. Коли вона із ОСОБА_5 повернулися, то придбали ще одну пляшку горілки «Пшенична» обємом 0,5 л та знову сіли за стіл вживати спиртне. Через декілька хвилин до них за стіл підсів ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, який разом з ними також почав вживати спиртне, а згодом за свої гроші придбав ще пляшку горілки, яку вони разом вживали. Згодом мати ОСОБА_8 пішла додому.

Близько 11.30 год. вони вирішили йти додому. Вийшовши з магазину, вона із ОСОБА_5 почали переходити дорогу, рухаючись в напрямку будинку культури. Коли вона перейшла дорогу, то зупинилася, щоб підпалити сигарету. Саме тоді вона почула сигнали автомобіля, що наближався зі сторони м. Тараща. Коли вона обернулася назад, то побачила як ОСОБА_7 переходив дорогу, рухаючись в напрямку магазину «Оболонь». ОСОБА_7 був дуже пяним і його ходьба була хитка. Коли він наблизився до бордюри, то було видно, що останній її не може переступити. Потім ОСОБА_7 впав на коліна, одночасно двома руками спершись на асфальт тротуару. Саме тоді вона вирішила допомогти ОСОБА_7 підвестися на ноги, та нагукала на допомогу ОСОБА_5 Коли вона підійшла до ОСОБА_7 з правої сторони, то праворуч від нього на асфальті біля бордюри вона побачила мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 Про те, що це був телефон ОСОБА_7 вона знала, оскільки бачила його у нього в руках перебуваючи в магазині за столом. Саме тоді вона вирішила приховати від присутніх мобільний телефон, і тому легенько наступила на нього правою ногою.

Коли ОСОБА_5 підійшов до них, і вони вдвох піднімали ОСОБА_7 з асфальту, то вона лівою рукою підтримувала ОСОБА_7, а правою рукою взяла телефон та поклала його до своєї зовнішньої кишені куртки. Потім вони відвели його до металевої огорожі, що є поряд з магазином «Оболонь». Саме в той час поряд з магазином проїздила підвода ОСОБА_10, з ще одним невідомим їй чоловіком. Тоді ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 завезти ОСОБА_7 додому, на що останній погодився. Після того вона спільно з ОСОБА_5 та невідомим чоловіком, що був з ОСОБА_10, ОСОБА_7 підсадили на віз. Далі ОСОБА_10 із невідомими чоловіком повіз ОСОБА_7 додому. Потім вона із ОСОБА_6 та ОСОБА_5, повернулися до магазину, забрали зі столу випивку та закуску, що залишалася та пішли до додому. Йдучи по тротуару в сторону Ківшоватського будинку культури, вона потаємно від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийняла із кишені мобільний телефон ОСОБА_7, виключила його та вийняла сім-картку. Потім вказану сім-картку, вона поламала та викинула, поряд з будинком культури біля двох ялин.

Перебуваючи за місцем проживання, вона мобільний телефон ОСОБА_7 нікому не показувала. Того ж дня, близько 16.00 год. вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_11, щоб взяти столового буряка. Оскільки в телефоні прозвучала мелодія у вигляді будильника, то вона запропонувала ОСОБА_12 купити у неї цей телефон. Остання відмовилася, після чого вона повернулася додому.

Вранці 24.03.11 вона проснулася близько 06.30 год. від того, що лунала із телефона ОСОБА_7 мелодія будильника це було кукурікання півня. Телефон знаходився у кишені її куртки, в якій вона спала. Від вказаної мелодії проснувся і ОСОБА_5. Коли він запитав, що це за кукурікання, то вона відповіла йому, що це їх будильник. Після того вона встала із ліжка, виключила телефон. Від вказаного будильника проснулася ОСОБА_6 та мати ОСОБА_9. Після того вона перекурила із ОСОБА_6, але при цьому не розмовляючи про телефон, взяла трьохлітрову банку молока та разом із останньою віднесли його до ОСОБА_13. Прибувши до ОСОБА_13 останній взамін на молоко дав їм півлітри горілки. Після вживання горілки, вона запропонувала ОСОБА_13 придбати у неї мобільний телефон, але останній відмовився.

Коли вони залишили помешкання ОСОБА_13, ОСОБА_6 запропонувала їй поїхати до с. Луки Таращанського району. По прибуттю в с. Лука, ОСОБА_6 повела її до помешкання Шостка, якого називають «Гуз». Перебуваючи в помешканні «Гуз», вони випили по чарці горілки. Після того вона запропонувала Шостаку продати наявний у неї мобільний телефон. Шостак, будучи в стані алкогольного спяніння, нічого в неї не розпитуючи, взяв цей мобільний телефон та пішов його продавати. Куди ходив Шостак продавати мобільний телефон вона не бачила, оскільки із ОСОБА_6 залишилися в будинку пити горілку. Шостак повернувся додому через 30 хв. та дав їй 140 грн, пояснивши, що це гроші за телефон. Після того вона пішла до магазину, придбала літрову пляшку горілки, 4 пачки морозива, солодкої води, пачку чипсів, дві пачки сигарет та повернувшись до будинку Шостака, де продовжили вживати спиртне. Згодом до помешкання Шостака прибули працівники міліції, які вилучили телефон і в подальшому вони дали правдиві покази.

Розкаються, просить суворо не карати.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудна визнала свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудній розяснено.

Таким чином, вина підсудної повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, а саме те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин вперше, добровільно відшкодувала завдані збитки, суд дійшов до висновку про можливість застосування до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засуджену обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: «Samsung C3050» із флеш-картою Kingston micro sd обємом памяті 2 Гб та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», який передано на зберігання потерпілому підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: «Samsung C3050» із флеш-картою Kingston micro sd обємом памяті 2 Гб та сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», який передано на зберігання потерпілому залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1