overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело №4-365/10
28.07.2010 года. Судья Днепровского районного суда г.Херсона Стамбула М.И., с участием прокурора Пержинского A.A., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под сражей» в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего по адpecy: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: в 1998 году Комсомольским р/с по ст.81 ч.3 УК Украины года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2 УК Украины,-
21.05.2010 года около 16:15 часов возле магазина «Гурман» по ул. Лавренева в г. Херсоне ОСОБА_1 сбыл гр. ОСОБА_2 медицинский шприц, градуированный на 2 мл, содержащий жидкость, коричневого цвета, которая согласно заключения специалиста № 836-х от 25.05.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0, 027 гр.
По данному факту 29.06.2010 года СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области было возбуждено у/д № 010167-10.
19.07.2010 года около 13:20 часов возле дома № 19, расположенного по ул. Фонтанная в г. Херсоне ОСОБА_1 сбыл гр. ОСОБА_2 медицинский шприц, градуированный на 2 мл, содержащий жидкость, коричневого цвета, которая согласно заключения специалиста № 1496-х от 27.07.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в перерасчете на сухое вещество 0, 034 гр.
По данному факту 27.07.2010 года СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области было возбуждено у/д № 010167-10 доп. 2.
Выслушав пояснения задержанного, не признающего инкриминируемые ему преступления, мнение следователя и прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, учитывая личность задержанного, суд считает, что он может продолжить преступную деятельность, и уклоняться от следствия. Изучив представленные материалы, суд считает, что поданных материалов достаточно для избрания меры пресечения в виде «содержание под стражей». Учитывая, что санкция ст. 307 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде лишение свободы до десяти лет лишения свободы, есть основания для избрания меры пресечения «содержание под стражей».
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины, судья, -
1.Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде «содержание под стражей».
2. На постановление может бытьподана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья М.И.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Херсона
Справа №4-582/10
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на вилучення документів

03 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Стамбула М.І., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на вилучення фінансово- господарської документації вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут» (), -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням СБ України в Херсонській області в рамках роботи за оперативно-розшуковою справою № 2015, заведеною 01.12.2010 року, перевіряється інформація про можливе незаконне привласнення невстановленими посадовими особами коштів вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут» ().

Так, невстановлені посадові особи вказаного навчального закладу, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом серпня-листопада 2010 року здійснили незаконне привласнення державних коштів. Зокрема, починаючи з серпня місяця не всі кошти, що вносилися курсантами за навчання до каси, обліковувались, але відповідні квитанції видавались платникам. Поряд з цим, під час закриття каси дня частина коштів привласнювалася готівкою з паралельним відображенням в касовій книзі, як такі, що зараховані на банківський рахунок. Разом з тим, підтверджуючі первинні фінансові документи відсутні.

Сума привласнених таким чином коштів становить понад 300 тис. грн.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у фінансово-бухгалтерській документації містяться дані, які мають доказове значення, а без вилучення оригіналів фінансово-бухгалтерської документації отримати їх не можливо.

Розглянувши подання вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати посадових осіб ВНЗ «Херсонський державний морський інститут» (, юридична адреса: м.Херсон, проспект Ушакова,20), надати співробітникам Управління СБ України в Херсонській області оригінали фінансово-господарської документації, що підтверджують надходження та витрачання грошових коштів по касі з 01 серпня по 30 листопада 2010 року, а саме:

-касові книги;

-банківські виписки;

-головні книги;

-журнали-ордери щодо руху грошових коштів по касі;

-касові документи дня.

2. Постанова підлягає негайному виконанню з моменту ознайомлення посадовими особами ВНЗ «Херсонський державний морський інститут» (, юридична адреса: м. Херсон, проспект Ушакова 20) і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона М.І.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/981/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 06.11.2015 року відкрито апеляційне провадження.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року, якою задоволено подання Херсонської ВК № 61 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 02.12.2015 року в режимі відеоконференції в залі судового засідання між апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А) та Херсонською ВК № 61 з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 листопада 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 20 хвилин 10 грудня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/120/15 Справа № 734/1723/15-к
У х в а л а

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №000073 від 19 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання прокурора, так як відсутні ризики.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою, оскільки застосування іншої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого може не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Колегія суддів вважає, що на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів, так як він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, судимість на даний час не знята та не погашена, що є необхідним для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 січня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/751/579/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника відділу КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,засудженої за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2014 року за ч. 1 ст.309 ч.1 ст.317, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 1 рік .

Іспитовий строк закінчився . За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 повторних злочинів не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася .За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничого інспектора міліції та кримінально- виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на неї обов`язки виконала.

Вислухавши в судовому засіданні старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи № 2-2015, суд приходить висновку, що подання інспектора КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 п.9 КПК України, суд ,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголоження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9023/15-к
Провадження №1-кс/751/1908/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР ,-

Встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР .

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення йому захисника. Він також повідомив, що у справі, яка на даний час оскаржується в касаційному порядку , його інтереси захищає адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити .

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР - відкласти на 12 жовтня 2015 року на 11.30 годин .

Призначити ОСОБА_4 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги , що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.П`ятницька , 39.

Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/2274/15-к
Провадження № 1-в/0158/320/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

30 листопада 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 19.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/777/15-к
п/с № 1-кп/174/68/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 07 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/2245/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Салій І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання.

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа у відношенні ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання.

Неявка ОСОБА_1 до суду, приводить суд до переконання про необхідність примусового приводу його у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 УПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводові в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 11-00 годину, 27 травня 2013 року у зал № 204.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: О.В.Прихожанов
Справа № 294/1445/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія :ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/11133/15-к

06 серпня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» звернувся до суду із скаргою постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року просять її скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1483/14-к
провадження № 1-в/691/60/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання, у вигляді 2 років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за період випробувального терміну, позитивно характеризується, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, паспорта, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.12.2014 року, листка реєстрації, довідки про проведення бесіди, аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженим, вимогою про судимість, довідкою-характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1