УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013, до суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000040 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28 лютого 2007 року фінансовим управлінням Вінницької райдержадміністрації, в особі начальника ОСОБА_3, без перевірки наявності чи відсутності у підрядника ліцензії на виконання капітального ремонту та на складання проектної документації, укладено договір підряду №1 з ПП Багнюк ОСОБА_4 на виконання ремонтних робіт в приміщенні по вул. Чехова, 29 м. Вінниця на загальну суму 250 000 гривень. На виконання договору підряду фінансовим управлінням Вінницької райдержадміністрації протягом 2007 року перераховано на банківський рахунок підрядника ПП ОСОБА_5 гроші в сумі 250 тисяч гривень. Згідно висновку експерта № 23 від 25.02.2009 року, фактично виконані ремонтно будівельні роботи, відповідно до актів виконаних робіт по капітальному ремонту адміністративного приміщення по вул. Чехова м. Вінниця, виконані не в повному обсязі, загальна вартість невиконаних робіт з урахуванням матеріалів по вищенаведеним актам становить 123 306 гривень, із урахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати. При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, прокурор та підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання щодо перевірки наявності складу злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання ними підрядних робіт за договором підряду № 1 від 28.02.2007 року.

Будучи допитаним по обставинах кримінального провадження, свідок ОСОБА_5 повідомив, що в 2007році він вів спільну діяльність з підприємцем ОСОБА_6, разом з яким здійснювали підрядні роботи за договором підряду № 1 від 28.02.2007 року щодо ремонту приміщення по вул.Чехова. 29 м.Вінниця. Будучи допитаним свідок ОСОБА_6 повідомив, що ним в ПАТ КБ «ПриватБанк», відділення якого розташоване в м.Ладижин Вінницької області, вул.Кравчика, 4, відкрито рахунок №9001, яким в 2007 році він користувався.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про наданнятимчасового доступу до документів, які містять інформацію про рух коштів по ОСОБА_7впродовж 2007 року, які зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, а також отримати можливість проведення їх копіювання для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності підприємця ОСОБА_6, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Бутенко О.О. підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000040 від 19.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та їх виїмки.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, а саме: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку №9001на імя ОСОБА_6, які зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, та вилучити роздруківку руху коштів по даному рахунку за період з 00:00 год. 01.01.2007 по 00:00 год. 01.01.2008.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя