overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-75/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О. А.
с участием прокурора: Полтавец В. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаил уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.371ч.1, 162ч.2, 366ч.1, 365ч.2, 365ч.1, 386ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.371ч.1, 162ч.2, 366ч.1, 365ч.2, 365ч.1, 386ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 28.04.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в сессионном здании городского совета г.Вилково, на 08.06.2011 о 10:00.
ОСОБА_4 г.Вилково, ул.Свободы, 35.
ОСОБА_5 г.Вилково, ул.Калинина,49.
ОСОБА_6 г.Вилково, ул.Островского, 19.
ОСОБА_7 г.Вилково, ул.Свободы, 35.
ОСОБА_8 г.Вилково, ул.Щорса, 9.
ОСОБА_9 г.Вилково, ул.Солнечная, 2
Исполнение постановления поручить Килийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_10
Справа № 1-437/11
15.07.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 03.08.2011 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Справа № 1-н-6/11
15.07.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 22.07.2011 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/754/15-к
Провадження № 1-кп/506/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.09.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 року за № 0000392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01.10.2015 року о 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/142/15
21 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній у призначені судові засідання на 29.12.2014 року на 12.00 годину, 12.01.2015 року на 16.30 годину, 21.01.2015 року на 10.30 годину, не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , примусового приводу в судове засідання.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснював слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2015 року о 12.30 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали, для відома, направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
21.01.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2599/15-к
Номер провадження: 1-в/511/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостино Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 14.09.2012 року по ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном три роки.

16.09.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.10.2012 р. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 за засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів до Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, як заявлених передчасно, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи інспектором не додано вимогу на судимість ОСОБА_5 станом на день закінчення випробувального строку та відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повернення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-12/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі гол-го

судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Кукуляк Т.М.

за участю прокурора Вінара В.Я.

представника КВІ Тарутинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, молдаванки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, безпартійної, яка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, раніше засудженої за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2009 року за Ч.2 ст.18б КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку.

Вислухавши представника КВІ, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, в даний час повністю відбула призначене їй покарання, а тому суд вважає, що її можливо звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку.

На підставі викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2015 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/72/2015
УХВАЛА
25.09.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України, про зміну запобіжного заходу,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 194,196, 331КПК України, суд
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 р. о 8.00.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/1626/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга у порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_2 .

Як убачається зі змісту скарги в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві незаконно утримується підозрюваний ОСОБА_2 , який був затриманий 20 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після винесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Оболонське РВ ГУМВС України в м. Києві негайно доставити підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб. 3, для з`ясування підстав незаконного позбавлення волі.

Повідомити прокурора Оболонського району м. Києва про розгляд слідчим суддею заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі особи, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 10.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України

12.09.2015 після здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання на строк, більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника, представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 10.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої, її захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 4-680/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

за участю прокурора Набруско Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за поданою ним заявою від 20.02.2012 року про вчинення злочину групою осіб за ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену за поданою ним заявою від 20.02.2012 року про вчинення злочину групою осіб за ст. 383 КК України, з якою він не ознайомлювався, але вважає, що перевірка, проведена за його заявою є неповною, у звязку з чим просив направити матеріали на додаткову перевірку до Соломянського РУГУ МВС України м. Києва.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор у справі заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, оскільки відповідно до інформаційного листа начальника Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві за заявами ОСОБА_1 про вчинення злочину за ознаками ст. 383 КК України процесуальне рішення не приймалось, а отже не існує предмету оскарження.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, інформаційний лист начальника Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, оскільки процесуального рішення за поданою ним заявою не приймалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за поданою ним заявою від 20.02.2012 року про вчинення злочину групою осіб за ст. 383 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6169/13-к Провадження № 1-кп/591/13/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 4 КК України
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_11 з метою його виклику до суду та допиту в судовому засіданні в якості свідка. Своє клопотання мотивує тим, що в. Крім того в клопотанні зазначає, що в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 в своїх показах неодноразово посилалася на зазначену особу як на свого керівника, доручення якого вона виконувала, та який мав інтерес щодо підшукування земельної ділянки і мав намір зробити інвестиції в розвиток підприємницької діяльності. Оскільки на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_9 на ці обставини не посилалася, а покази даної особи є важливими та необхідні для встановлення істини у справі, необхідно доручити слідчому органу встановити місце перебування ОСОБА_11 та викликати його для допиту в судове засідання в якості свідка.
Прокурор, потерпіла, інші захисники та обвинувачені підтримали дане клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне надати доручення слідчому відділу слідчого управління прокуратури Сумської області встановити місце проживання та перебування ОСОБА_11 з метою його виклику до суду та допиту в судовому засіданні в якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 333 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити слідчому відділу слідчого управління прокуратури Сумської області встановити місце проживання та перебування ОСОБА_11 з метою його виклику до суду та допиту в судовому засіданні в якості свідка.
Встановити строк дії ухвали та виконання даного доручення до 13 березня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу слідчого відділу управління прокуратури Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8990/14-к Провадження № 1-кп/591/515/14
28 листопада 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
28.11.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03.12.2014 року о 09-20 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Суддя