Справа № 755/7657/15-к
В И Р О К
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09 січня 2015 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ПУЛ ЕНД БЕА, ТРЦ Скай Мол, розташованого по п-ту. Генерала Ватутіна, 2-Т, в м. Києві, побачив на стелажі вказаного магазину чоловіче взуття з артикулом 3365/012/040/44, вартістю 1439 грн. 20 коп. та вирішивши його приміряти взув вказане взуття. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не знімаючи викраденого взуття, яке належить ТОВ ПУЛ ЕНД БЕА Україна, не оплативши за вказаний товар на касі, намагався вийти за межі приміщення магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному проваджені одну пару чоловічого взуття залишити у володінні ТОВ ПУЛ ЕНД БЕА Україна.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: