overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-57/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-90/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 о 11:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора та підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-125/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 . Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Провадження № 1-кп/282/53/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

захисника: ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Любарської РДА: ОСОБА_2

законного представника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000027 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 24.07.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000027.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 5 вересня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1225/14-к
Провадження № 1-кп/282/75/14
про призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13серпня 2014 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 5-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

31 серпня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вин Богуславського р-ну Київської області, українця, громадянина України, засудженого 27.01.2009 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва по ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.08.2009 р. застосована ст. 69 КК України і строк призначено 6 років позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що -засуджений станом на 13.08.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений не порушував режиму утримання, стягнень не має. Працевлаштований на дільниці деревообробки. За добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має два заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі - на 1 рік 11 місяців 5 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-96/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ», мобільний телефон з ІМЕ : 65181 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
К.с. № 1-168/11
ПОСТАНОВА

01.09.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та притягнути її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, тобто не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку, зокрема, в скарзі конкретно не зазначено механізм та спосіб нанесення побоїв; наявність чи відсутність умислу у ОСОБА_2 на нанесення побоїв; відсутній акт судово-медичного дослідження.

За таких обставин коли скарга належним чином не оформлена, вона повинна бути залишена без розгляду та повернута скаржнику для належного оформлення.

Керуючись ст.223, 224, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 367/3951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

4 вересня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ІВЦ № ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві у режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року про року про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2015 року о 14.00 годин.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - 42/2010

25 травня 2010року Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Махно А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим в Хомутецькому ветзоотехнікумі, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, мешкає: с. Хомутець, Миргородського р-ну, Полтавської обл., вул. Декабристів буд. № 61.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 02.04.2009 року близько 11:00 год. в приміщенні ПДП 545 ТОВ «Полтавабудреммонтаж», що за адресою м. Полтава по вул. Визволення 22, умисно, супроводжуючи свої дії вимогою в дачі довідки про роботу в даному підприємстві, облив бензином із пластикової пляшки, яку заздалегідь взяв із собою, гр. ОСОБА_3, погрожував останньому вбивством через спалювання, в разі не виконання його вимоги. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 сприйняв погрозу вбивства, як реальну

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності та покарання на підставі ст. 46 КК України та ст. 7-1 КПК України внаслідок примирення з потерпілим.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає що клопотання є обґрунтованим, ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання захисника ОСОБА_1 який не заперечував проти закриття кримінальної справи за примиренням винного з потерпілим, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілий в судове засідання не знадав суду заяву про розгляд справи у його відсутність будь-який матеріальних чи моральних претензій до підсудного не має

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш мяке покарання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані збитки, а тому суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, ч. 1 ст. 27 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 7-1 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

08.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Чайка М.А. прокурора Махно А.В.. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.09.2010 року о 13.30 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш