Справа № 1-525/12
Провадження № 1-о/712/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 146 ч.3, 147 ч.2, 186 ч.5, 189 ч.4, 289 ч.3 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.11.2014 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 01.09.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами. Подану заяву обґрунтував тим, що у матеріалах справи відсутні 42 протоколи слідчих дій, про що він дізнався після винесення ухвали Апеляційного суду 17.11.2014 року, оскільки з матеріалами справи до цього моменту він не ознайомлювався.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Вказаний у ст. 461 КПК України строк засуджений ОСОБА_2 пропустив та не навів поважних причин його пропуску.
У поданій засудженим ОСОБА_2 заяві вказані вимоги не були дотримані, не наведені обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які б могли вплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1