overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/12912/13-к

02.10.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою при примирення відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілим, досягнутою між сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування. Крім того, суду надано копії вказаних матеріалів в перекладі на грузинську мову, засвідчену підписом перекладача.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13487/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Мошковського П.Г., розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в ХО ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.09.2013 р., -

В С Т А Н О В И

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в ХО ОСОБА_2 від 27.09.2013 р про закриття кримінального провадження № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з тим, що ним самостійно припинено дію, яка оскаржується, а саме: постановою від 14.10.2013 року прокурором Машковським П.Г. скасовано постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в ХО ОСОБА_2 від 27.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000597.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в ХО ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.09.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/14711/13-к

04.11.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003267 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

« 09» годину « 00» хвилин « 12» листопада 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15147/13-к

12.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0005835 від 10.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій за адресою Миколаївське шосе, 18-б, з ідентифікаторами: LAC 45063 CID 92, 8092, 93, 9052, 8091; за адресою перехрестя вулиць Залізнична та Миколаївське шосе, з ідентифікаторами: LAC 45063; CID 92, 9052, 8092, 9121, 93, 8093, 781, 9143, 91; за адресою вул. Уварова, буд.4, з ідентифікаторами: LAC 45063; CID 91, 8092, 92, 131, 9143, 781, 29052, 8091, 29051; в проміжок часу з 03.00 год. по 05.00 год. 03.11.2013 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з моменту винесення.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів інформації мені предявлений, копію ухвали отримав:

«____»_________ 2013 року

Особа, яка зазначена в ухвалі

Як володілець документів інформації : ______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14963/13-к

06.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 В.1. та ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, а саме роздруківку руху коштів на розрахункових рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_4, відкритих у Херсонському відділенні акціонерного товариства «Імексбанк».

До розгляду даного клопотання захисник подала заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до норм чинного кримінально-процесуального законодавства, в разі, якщо особа, яка подала клопотання про проведення відповідних дій, щодо прийняття заходів забезпечення кримінального провадження, висловила намір про відкликання такого клопотання, суд повертає клопотання із усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Матеріали клопотання захисника ОСОБА_1, І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15263/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Радченко С.П., розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за №0000696 від 02.10.2013, за ознаками злочину передбаченого Ч.4 СТ.187, п.6 12 ч.2, ст..115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна», про абонента, зв'язок, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (imei), в якому працювала нижчевказана сім-карта, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру № +38-066-674-40-15, який належав у 2010 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 20.06.2010 до 25.06.2010, на кінцевих базових станціях, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (imei), у друкованому вигляді на паперовому носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13626/13-к

21.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1В, за кримінальним провадженням №0000179, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 та співробітникам ОУ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які перебувають у володінні AT «Ощадбанк» у м. Херсоні, щодо його клієнта - ТОВ «Агропродукт ЛТД» () в межах співрозрахунків між ТОВ «Долинское» та ТОВ «Агропродукт ЛТД», а саме:

виписок про рух коштів ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), по рахунку № 06 (валюта - українська гривня,) за період з 26.03.2004 року по теперішній час;

копій документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

копій повідомлень банком органів податкової служби про відкриггя вищевказаних рахунків;

копій карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Агропродукт ЛТД» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

копій видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Агропродукт ЛТД» () готівкових грощових коштів через касу банківської установи, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- копій угод та інших документів, на підставі яких ТОВ «Агропродукт ЛТД» (ко, ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієні банк», технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції н компютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказане операції), виписок з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяц програм; ^

- копій кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитни договорів;

- копій зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час ї виконання та оплати.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15451/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на вилучення конфіденційної інформації, яка міститься у Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, про психічно хворих осіб, які перебувають на обліку в зазначеній установі - з діагнозом шизофренія (що мають соціально небезпечний стан захворювання, схильних до небезпечних для оточуючих вчинків та сексуальними розладами), із зазначенням їх анкетних даних, адрес знаходження (проживання), анкетних даних, адрес проживання та номерів звязку законних представників таких осіб, у друкованому вигляді.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15967/13-к

27.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні внесене за кримінальним провадженням №000814 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Полещука О.С. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.. 115, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Полещука О.С. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак при складанні тексту ухвали, судом було допущено описку у зазначенні строку тримання під вартою у резолютивній частині ухвали суду, а саме: зазначивши помилково «строк тримання під вартою до 04 січня2013 року (включно)» замість належного «строк тримання під вартою до 24 січня 2013 року ( включно)». Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України суд - УХВАЛИВ: Виправити в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Полещука О.С. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 описку, а саме: «строк тримання під вартою до 04 січня 2013 року (включно)» на «строк тримання під вартою до 24 січня 2014 року (включно)». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13101/13-к

18.12.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Бобрусь О.В.

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування грошового стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року на ОСОБА_2, яка є свідком у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, накладено грошове стягнення в сумі 573, 50 грн. за неявку у судові засідання, що були призначені на 14.11.2013, 28.11.2013, 09.12.2013.

17.12.2013 року свідок ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В обґрунтування вказаного клопотання свідок зазначила наступне:

14.11.2013 року, вона не мала можливості зявитися в судове засідання, оскільки знаходилася у службовому відрядженні в м. Києві, що підтверджується належним чином завіреною копією посвідчення про відрядження, виданого ТОВ «Альянс Маркет» та з якого вбачається, що ОСОБА_2, прибула до м. Херсона 14.11.2013 року, тобто в день проведення судового засідання.

В судове засідання, що було призначене на 28.11.2013 року надала заяву про те, що показання дані на досудовому слідстві вона підтримує, просить розглядати справу без її участі. В своєму клопотанні посилається на те, що дільничний інспектор, який здійснював заходи щодо примусового приводу свідка, розяснив їй, що у випадку надання вищевказаної заяви, в судове засідання їй зявлятися не доведеться.

Про розгляд справи 09.12.2013 року їй нічого не було відомо.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд вивчивши матеріали провадження, дослідивши клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення вважає, що доводи останньої є обґрунтованими, тобто таким, що дають підстави для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 147, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 р. про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 в сумі 573,50грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17004/13-к

25.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів інформації.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID9051; 93; 29031; 9063; 8102; 8093; 91; 9121; 29122. в проміжок часу з 22;00годин 06.12.2013р. до 04:00годин 07.12.2013р, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Зобовязати ПАТ «Київстар» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2