overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1327/16-к
Провадження№1-в/751/376/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

10 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1072/16-к
Провадження № 1-в/644/578/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 08.02.2014 року по 03.08.2015 року. Засуджений подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 08.02.2014 року. Вирок набрав законної сили 23.07.2015 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2014 року по 22.07.2015 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду з 23.07.2015 року по 03.08.2015 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 08.02.2014 року по 22.07.2015 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/3089/13-к
Провадження № 1/643/134/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року м.Харків
Судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
у с т а н о в и л:
Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 14.08.2014 г. материалы уголовного дела направлены на дополнительное расследование в прокуратуру Харьковской области.
По данному уголовному делу прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом доводы апелляционной жалобы прокурором не изложены.
Прокурор в апелляционной жалобе указывает, что доводы будут предоставлены дополнительно после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Заявление на ознакомление с материалами уголовного дела подано в суд одновременно с апелляционной жалобой 20.08.2014 г., однако, до настоящего времени прокурор не ознакомился с материалами дела и доводы апелляционной жалобы не представил.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины в апелляции должно быть указано, в чем состоит незаконность постановления и доводы его обоснования.
Данное требование закона прокурором при составлении апелляции не соблюдено, в связи с чем, считаю необходимым по основаниям, изложенным в ч.1 ст. 352 УПК Украины, оставить апелляцию без движения и уведомить о необходимости выполнения данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора оставить без движения для устранения указанных недостатков в течение семи суток с момента получения уведомления об оставлении апелляции без движения.
Постановление окончательное.
Судья - ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/645/95/16
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1984 року народження, засудженого 04.02.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1984 року народження, засудженого 04.02.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, засудженого 04.02.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25.02.2016 року на 10.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/566/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"15" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року дана заява була задоволена.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення була припущена описка в частині вірного написання прізвища засудженого і замість вірного прізвища " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках було зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, припущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

В резолютивній частині ухвали зазначити вірне прізвище засудженого - " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1822/16-к
№ провадження 1-в/646/614/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який на теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування стоку попереднього ув`язнення призначити на 16 лютого 2016 року о 16-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань (№27) пенітенціарної служби у Харківській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1991 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань (№27) державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№27) пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 .
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 641/9982/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/154/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
08 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану від імені адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Є.П.С.» на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.02.2016 року про арешт майна,-
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Є.П.С.» на вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна ТОВ «Є.П.С.»
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Перелік суб`єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Виходячи із положень ст. 393 КПК України, саме зазначені особи мають право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду такої скарги.
У розумінні зазначених норм КПК особу, яка подала апеляційну скаргу, не можна віднести до тих які, в даному випадку, наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення як представник, від імені юридичної особи.
Можливість подачі скарги адвокатом від свого імені в інтересах заявника Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена, що не позбавляє цього права безпосередньо подати апеляційну скаргу від імені керівника ТОВ «Є.П.С.».
Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Повернення апеляційної скарги адвокату не позбавляє права від імені керівника ТОВ «Є.П.С.». особисто звернутися із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КПК.
Керуючись ч.1 ст.174, п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 393, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/161/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, якою залишена без задоволення його скарга на бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.
В апеляційній скарзі просе вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 та забов*язати його внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР саттею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської облсті від 26 грудня 2016 року, якою залишена без задоволення його скарга на бездіяльність прокурора Краснокутського району Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1552/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/551/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Захисника та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/49/16-к
№ пров. 1-в/697/54/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом самостійно виявлено описку у вироці суду, а саме: в резолютивній частині суд зазначив: На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 100 годин громадських робіт в 12 днів позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі, а необхідно зазначити, що остаточно визначивши йому покарання у виді 3 (три) роки 12 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дана описка стосується строку відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016р. по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, а саме вказати:

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року, перевівши на підставі ч. 1 ст. 72 КК України 100 годин громадських робіт в 12 днів позбавлення волі, остаточно визначивши йому покарання у виді 3 (три) роки 12 днів позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1