АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-6/2006Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/789/10/14 Головуючий у ВСУ ОСОБА_2 Доповідач - ОСОБА_3
Категорія - ч.1 ст.187, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153, п.9 ч.2 ст.115 КК України
Ухвала
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

04 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_3
Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі, заяву засудженого ОСОБА_7 зареєстровану 13.10.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року, з доповненнями від 23.10.2014 року, після закінчення строку на усунення недоліків заяви,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року ОСОБА_7 було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, п.9 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст.152 КК України у виді 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст.153 КК України у виді 7 років позбавлення волі, за п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України від 27 липня 2006 року вищезазначений вирок залишено без змін.
Після набрання вироком законної сили, 13 жовтня 2014 року, до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року за нововиявленими обставинами від 21.09.2014 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам, передбаченим ст.462 КПК України та було надано засудженому ОСОБА_7 десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, яку останній згідно розписки отримав 20 жовтня 2014 року.
28 вересня 2014 року до апеляційного суду Тернопільської області на виконання ухвали від 15 жовтня 2014 року від засудженого ОСОБА_7 надійшло письмове доповнення (клопотання) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши подане доповнення до заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами,саму заяву від 21.09.2014 року, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року недоліки засудженим ОСОБА_7 не усунуто, зокрема не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Так, при подачі зазначеної заяви та доповнень до неї ОСОБА_7 не враховано, що обов`язковою умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в порядку визначеному главою 34 Кримінального процесуального кодексу України є те, що обставини, які наводяться як підстава для перегляду, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого дослідження.
Проте, як убачається із змісту заяви та доповнення до неї, засуджений ОСОБА_7 посилається на обставини, які були відомі раніше та містяться в матеріалах кримінальної справи, були досліджені та спростовані судом, що розглядав дану справу. Вказані обставини фактично є доводами касаційної скарги, які були розглянуті Верховним Судом України, а тому не можуть належати до нововиявлених обставин.
Жодних інших обставин, які можуть мати значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення оскаржуваного рішення, внаслідок чого могла бути допущена судова помилка, засуджений ОСОБА_7 в своїй заяві не навів.
Крім цього, в заяві ОСОБА_7 порушено питання про повернення кримінальної справи на повторне слідство в прокуратуру, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.467 КПК України, яка встановлює, що за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд наділений повноваженнями скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити нову ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення та не має право повертати справу на повторне слідство.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_7 від 21.09.2014 року, зареєстровану 13.10.2014 року про перегляд судового рішення вироку колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року, за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому ОСОБА_7 разом з доданими до неї матеріалами, у звязку з неусуненням особою недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2006 року повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ухвала набирає законної сили негайно і відповідно до ч.2 ст.424, ч.2 ст.426 може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий - підпис
Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3