overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/645/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1838/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/645/14-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
29.09.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.02.2015 року, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхова Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 396 КПК України доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судове рішення має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25.02.2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області, за участі ОСОБА_4 було розглянуто подання Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.02.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
За наслідками розгляду подання, засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені строк та порядок оскарження судового рішення /а.п. 19/, однак, дане рішення суду першої інстанції засудженим оскаржено не було.
Проте, 25.08.2015 року була подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.02.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , після чого скасувати її та закрити провадження /а.п. 22-23/.
Як свідчать матеріали провадження, адвокат ОСОБА_3 не був захисником інтересів засудженого ОСОБА_4 під час розгляду судом першої інстанції подання Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 /а.п. 19/.
Після встановлення щодо ОСОБА_4 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області 25.02.2014 року адміністративного нагляду, засуджений ОСОБА_4 , погодившись з прийнятим судом рішенням, також не звертався до будь-якого адвоката, у тому числі й адвоката ОСОБА_3 , з метою надання йому юридичної допомоги.
За таких обставин та виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту як така, що подана особою, яка не мала права на її подачу.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу, подану на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 повернути адвокату ОСОБА_3 , як таку, що подана особою, яка не мала права на її подачу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6300/13-к
Провадження № 1-кс/442/798/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 17.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 17.10.2014 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 17.10.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 10:30 год. 01.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 17.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/269/15
Справа №447/2204/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2015 2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 09.07.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 рік 6 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 3 заохочення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації колонії та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 3 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 20 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4254/14-к
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак свідки в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків у справі.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 листопада 2015 року на 15 годину до свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали скерувати для контролю прокурору Шевченківського району м.Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1345/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року:
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і йому призначено покарання 1 /один/ рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік;
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і йому призначено покарання 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/651/15-к
Провадження №1-кп/471/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 03 червня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 засуджений 03.06.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роки 5 місяців позбавлення волі.
16 червня 2015 року із Миколаївського СІЗО до Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Миколаєва.
Для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, слід етапувати з СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.06.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України - етапувати із СІЗО м. Миколаєва до Братського районного суду Миколаївської області, у зв`язку ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3963/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002360 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.09.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0002360 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зач. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002360 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на «08» жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1411/4036/12
Провадження № 1-в/477/9/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Нечипорук Л.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком два роки.

24 грудня 2012 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого районного підрозділу УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, - задовольнити.

ОСОБА_2, від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2010 року за ч.2 ст.309 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 478/1065/15-к пров.№ 1-кп/478/76/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

20.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/76/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 09.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 15.07.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/76/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 30 липня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Суддя
Справа № 5/1416/189/2012p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І.Ф.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.10.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 191 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, який був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011р. ОСОБА_2 був засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 191 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, який був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва Про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки,

правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурору судовом) засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд. заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_3: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 04.10.2011р. засудженого Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 191 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік, який був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа №481/926/15-к
Провадж.№1-кп/481/69/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24.06.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.07.2015 року о 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/4311/15-к
Провадження № 1-в/496/148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 23.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали подання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 23.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1

06 жовтня 2015 р.