Дата документу 11.02.2015

Справа № 334/1024/15-к
Провадження № 1-кс/334/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000047 від 07.02.2014 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізовали по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки «CHRYSLER», моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки «MersedesBenz» моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки «СНЕVROLET» моделі «LACCETI NР», 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки «НОNDА» моделі - «Stream 2.0і», 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки «NISSAN» моделі - «NАVАRА», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО», моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_5 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки «ВАЗ», моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки «Skoda», моделі - «Super В», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО» моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «Lexus» моделі RX 300», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли до протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «Lexus» моделі RX 300», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 .

Допитаний як свідок ОСОБА_15 пояснив, що приблизно з 2012 року знайом з ОСОБА_17 , який працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та займався реалізацією через прилюдні торги конфіскованого майна. Приблизно на початку листопада 2013 року йому зателефонував ОСОБА_17 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля «Лексус». Він виконав прохання ОСОБА_17 та привіз у офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії паспорта та ідентифікаційного коду. Через деякий час він також приїжджав до вказаного офісу, де підписував якісь документи.

Ніякої участі в торгах по зазначеному автомобілю він не приймав, тому що забув про час проведення торгів.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що з грудня 2012 року по грудень 2013 року вона працювала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді діловода. Офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходився на шостому поверсі приміщення колишнього заводу імені Войкова за адресою: АДРЕСА_4 .

До вересня 2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являвся ОСОБА_19 після чого директором товариства став ОСОБА_17 , який до цього працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцитатором.

27.02.14 р. під час проведення обшуку приміщень Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були виявлені та вилучені папки з документами з прилюдних торгів по реалізації автомобіля «LEXUSRX350» державний реєстраційний номер НОМЕР_11 від 27.11.13 р. з підписами ліцитатора ОСОБА_17 та учасника торгів ОСОБА_20 .

Під час слідства було встановлено, що на зазначених прилюдних торгах у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 присутній не був.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, вилученим в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: вищевказаним протоколам про проведення аукціону, протоколам присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, іншим документам, підписаним від імені вищеперелічених осіб, пов`язаним з проведенням вказаних аукціонів з реалізації арештованого майна.

Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи можливе при наданні експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_15 та ОСОБА_16 документів, які містять підписи та почерк вказаних осіб, які підписувались та складалися при обставинах не пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що, згідно даних центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_16 протягом 2013 року отримувала дохід згідно трудового договору від Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виникла необхідність у вилученні у даному комунальному закладі документів, підписаних ОСОБА_16 , пов`язаних із роботою у даному закладі (договорів, заяв, наказів, інструкцій, відомостей про отримання доходу), в якості вільних зразків почерку з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щовказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документівв Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000047 задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення вКомунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , оригіналів усіх документів, підписаних ОСОБА_16 , пов`язаних із роботою у даному закладі (договорів, заяв, наказів, інструкцій, відомостей про отримання доходу).

Зобов`язати керівництво Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованим за адресою: АДРЕСА_5 тимчасовий доступ до вказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє місяць з дня її постановлення до 11.03.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя