overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 Справа № 634/1242/14-к Провадження № 1-кс/634/57/14

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000720, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ , за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2014 року о 14.00 год.

Суддя: Копія вірна
Справа № 646/5922/15-к
№ провадження 1-кс/646/2476/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської областіОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 грудня 2012 року, стосовно: ОСОБА_5 за епізодом, передбаченим ч.5 ст. 191 КК України, та за епізодом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Харківської областіОСОБА_4 від 23 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20 грудня 2012 року, стосовно: ОСОБА_5 за епізодом, передбаченим ч.5 ст. 191 КК України, та за епізодом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9077/15-к
№ провадження 1-кс/646/3660/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи необхідністю подальшого влаштування дитини, щодо якої здійснюється міждержавне перевезення неповнолітнього, якого повертають в місце його постійного проживання в країні постійного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що із Обласного соціально-реабілітаційному центрі для неповнолітніх м. Белгорода РФ здійснюється міждержавне перевезення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився на території Росії без законних представників, якого повертають в місце його постійного проживання в країні постійного проживання - Україні.

Мати неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.09.2006), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день відбуває покарання у Приазовській виправній колонії № 107 в Донецькій області.

Відомості про батька - ОСОБА_7 , згідно рішення Бутирського районного суду м. Москви, яке набрало законної дії 19.04.2014 року, виключені з актової записи про народження дитини. Прізвище дитини змінено на „ ОСОБА_8 .

У зв`язку з проведенням на території Донецької області бойових дій, та згідно листа в.о.керівника служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 21.05.2015 №02 вх.-01/10-185 після повернення в Україну через систему приймальників-розподільників неповнолітнього ОСОБА_9 буде влаштовано до притулку у м. Краматорську.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507-VI від 09.09.2010 року та п.5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання,

УХВАЛИВ:
Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУМВС України в Харківській області на строк, необхідний для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8858/15-к
№ провадження 1-кс/646/3579/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.07.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.07.2015 року.
27.07.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: повернути скаргу так як вона подана не вповному обсязі.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 20.07.2015 року на на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.07.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 20.07.2015 року на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5979/15-к
№ провадження 1-кс/646/2498/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2014 року.
04.08.2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: на підставі принципу диспозитивності повернути заяву.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1532/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5784/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2015 року залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.

10 серпня 2015 року, в межах встановленого ухвалою від 24 липня 2015 року строку, ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги, подавши апеляційну скаргу в новій редакції.

Враховуючи, що апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 21 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/9608/14-к
Провадження № 1-кс/727/2946/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Шевченківський районний суду м. Чернівці
в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

підозрюваний - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 22 вересня 2014 року слідчим йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказує, що в даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які були складені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виїзду на місце ДТП 31.03.2014р та залишились у них після відкриття кримінального провадження.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені ОСОБА_3 , які можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які були складені співробітниками Першотравневого РВ під час виїзду на місце ДТП 31.03.2014р.
Строк дії цієї ухвали 5 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №727/7144/14-к
Провадження №1-кс/727/2212/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування №0001202 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_2 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема: не зазначено вартості майна, що належить арештувати; відсутні документи, що підтверджують право власності на майно; в клопотанні не зазначено правові підстави для накладення арешту на майно.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по кримінальному провадженню, оскільки відсутність документів права власності на майно та його вартості, позбавляє суд можливості визначити співмірність заявленого цивільного позову із розміром шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у відповідності до ч.4 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування №0001202 від 26.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

25 січня 2010 р. Голова Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

прокурора Лісневської С.К.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КХІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 11 лютого 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2. Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню, підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудних, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА про попередній розгляд справи

26 жовтня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі Шафатинській О.В.,з участю прокурора Вовка В.В.,потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст..185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01 листопада 2010 на 16 год .Обрати запобіжний захід підписку про невиїзд ,про що йому оголосити.В судове засідання викликати підсудного,потерпілу.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6538/13-к
Провадження № 1-кп/161/207/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Полюшку А.М., за участю прокурора Леськіва Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001282, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 11.04.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 квітня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001282 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001282 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України о 12.00 год. 08 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 274/6205/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/96/15
18.08.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було сповіщено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 0614/886/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Вишнівській О.Р.

за участю прокурора Гойдало О.Є.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Малинського районного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 повісткою викликався в судове засідання 26.04.2012, 14.06.2012 року та 09 липня 2012 року. За викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Явка до суду підсудного є обовязковою.

В звязку з тим, що неявка ОСОБА_2 призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 31 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_4