Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-33/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Міжгірським райсудом 27 грудня 2010 року за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2010 року біля 20 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе Зорепад, що знаходиться по вул. Синевирській, 3 а в смт.Міжгір'ї, Закарпатської області скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 з яким перед цим розпивали спиртні напої, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон Нокія 62301 вартістю 237 грн., сім-карту мобільного оператора МТСвартістю 10 грн. та грошового рахунку на сім-карті в сумі 9,05 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 256,05 грн.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно десь в кінці листопада 2010 року біля 20 години він разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в кафе Зорепад в смт.Міжгір'ї. Коли ОСОБА_2 вийшов на подвір'я по своїх потребах то він взяв його телефон Нокія. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся і запитав його чи не бачив телефона однак він сказав, що не бачив. Після цього вони пішли додому і по дорозі він зайшов на подвір'я ОСОБА_3 і заховав мобільний телефон у паливні дрова. Після цього телефон був знайдений у ОСОБА_3. Більше подібного не вчинить.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи ОСОБА_1 вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і розмір заподіяної матеріальної шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого, а також особу винного який вчинив злочин повторно, раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий за віком і суд приходить до висновку про можливість виправлення такого і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки ОСОБА_1 вчинив повторно злочин в період коли ще не був засудженим за перший злочин.

Цивільного позову немає, судових витрат теж немає, оскільки виконання експертизи входить до службових обов'язків судового експерта.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання строком на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та за вироком від 27.12.2010 р. остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Згідно ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3,4) КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокія 62301 залишити у власності ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_4