Справа № 401/4628/15-к;
1-кп/401/37/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року № 0002064 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.08.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

03.10.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 1190 гривень,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

08 листопада 2015 року, в денний період часу, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Чапаева села Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області знайшов дикоростучу рослину коноплі. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 без відповідного дозволу зірвав рослину коноплі та не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади, для власного вживання, без мети збуту привласнив його, тобто незаконно придбав наркотичний засіб та став його незаконно зберігати при собі.

Після цього, ОСОБА_4 зберігаючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан - шляхом подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 41,221 грама.

У подальшому, ОСОБА_4 , незаконно придбаний у такий спосіб зазначений наркотичний засіб, без мети збуту та відповідного дозволу зберігав при собі та переносив, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 10 листопада 2015 року, в період часу з 16 годині 20 хвилин по 17 годину 00 хвилин, працівниками поліції, в установленому законом порядку з приміщення будинку під номером АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 974 від 13.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною вагою в перерахунок на висушену речовину 41,221 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана). У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання та реєстрації щодо нього скарг від мешканців не надходило, характеризується як особа, яка періодично зловживає спиртними напоями, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та щомісячно з`являтись в зазначені органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речовий доказ, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 41,221 грама, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1