overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 7
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-468/12
ПОСТАНОВА
05 березня 2012 року м.Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,-
До Соломянського районного суду м. Києванадійшласкарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 27 КПК України, справи про злочини, щододій, якимизаподіяно шкоду правам та інтересамокремихгромадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. У цихсправахдізнання і досудове слідство не провадяться.
Згідно зі ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України), а саме - скарга має складатись з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, у резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим, до скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява, якщо заявляється цивільний позов, додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223-224 КПК України, оскільки у скарзі приватного обвинувачення взагалі не зазначені відомості про особу обвинуваченого, а саме: дата та місце народження, освіта, місце роботи, сімейний стан, відомості про наявність або відсутність судимостей, національність, оскільки статтею 223 КПК Українипередбачено, якщообвинувальнийвисновокскладеномовою, якою не володієобвинувачений, йогомає бути перекладено на ріднумовуобвинуваченогоабоіншумову, якоювінволодіє. Переклад обвинувальноговисновкуприєднується до справи. Зокрема, не додано довідки про речовідокази, цивільнийпозов (йогонаявністьабовідсутність).
Зогляду на викладене, скаргу приватного обвинуваченняТарасова Ю.А.необхіднозалишити без розгляду та повернутискаржнику, а такожроз'яснити, щозалишенняскарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненнюізскаргою до суду післяусуненнявказанихпорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернутиїїскаржнику.
Залишенняскарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненнюізскаргою до суду післяусуненнявказанихпорушень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1516
У Х В А Л А

"29" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.01.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2609/1874/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" (к?од , юридична адреса: Київська область, м. Миронівка вул. П?ершотравнева, д.1).-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" (, юридична адреса: Київська область, м. Миронівка вул. Першотравнева, д.1)., оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" (), мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ) ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" ()

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" (, юридична адреса: Київська область, м. Миронівка вул. Першотравнева, д.1) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ТОВ "СВІТ ГРАНУЛ" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1-кп/760/323/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0004554 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Чолака Івана Івановича надійшов обвинувальний акт від 29.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004554 від 07.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0004554 від 07.04.2013 року, яке відбудеться 20.05.2013 року о 17-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чолака І.І., представника потерпілого ТОВ "ДЦ Україна" ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинувачену ОСОБА_1, якій обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-197/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю прокурора Домашенко C.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, затвердженого в.о. начальника приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого прокурором м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року ОСОБА_1 була затримана та поміщена до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню її особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень та злочинів.

Згідно інформації адресного бюро вказана громадянка в м. Чернігові не зареєстрована, з її слів раніше не судима.

ОСОБА_1 була затримана за підозрою в занятті бродяжництвом, не мала при собі документів, що засвідчують особу.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 була затримана за підозрою в занятті бродяжництвом, не мала при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, - помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №5-173/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Падалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, пов'язані з господарсько-розпорядчою діяльністю строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2008 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №5-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області, погодженого в.о. прокурора м. Чернігова, про затримання та поміщення в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2010 року ОСОБА_1 була затримана та поміщена до приймальника - розподільника УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню її особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень та злочинів.

Згідно інформації адресного бюро вказана громадянка в м. Чернігові не зареєстрована, з її слів раніше не судима.

ОСОБА_1 була затримана за підозрою в занятті бродяжництвом, не мала при собі документів, що засвідчують особу.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво. ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 представника приймальника-розподільника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 була затримана за підозрою в занятті бродяжництвом, не мала при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1С в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, - помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, при УМВС України в Чернігівській області, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. Ф. Подалюка
Справа №5-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Калита А.Д.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): АР Крим, Красногвардійський район, с. Янтарне, вул. Придніпровська, 43, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 05.11.2007 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. ст. 129 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 05.11.2007 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк -1 рік 28 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №5-118/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): чернігівська область, м. Прилуки, 2-й провул. Миколаївський, 13/3/2, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 29.05.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1. 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №5-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 рокуПрилуцькийміськрайонний суд Чернігівськоїобластіускладі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Чміль С. І.,

за участю прокурора - Трохименка Р. М.,

розглянувши подання у КВІ Прилуцького району про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, освітанеповнасередня, працюючогорізноробочим в ТОВ «Агрікор-Холдинг»,

засудженоговирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 10червня 2009 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) роківпозбавленняволі та на підставі ст. 75 КК Українизвільненоговідвідбуванняпризначеногопокарання з іспитовимстрокомна 1 (один) рік6 місяців,-

встановив:

ВирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 10 червня 2009року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) роківпозбавленняволіта на підставі ст. 75 КК Українизвільненоговідвідбуванняпризначеногопокарання зіспитовимстроком на 1 (один) рік 6 місяців.

Інспектор КВІ Прилуцького району звернувсядо суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 відподальшоговідбуванняпокарання у звязкуіззакінченняміспитового строку.

Ізподаннявбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в КВІ Прилуцького району з 03.07.2009 року. Вперіодіспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. На реєстрацію до КВІ Прилуцького району зявлявсявчасно. Замісцемпроживанняхарактеризується позитивно. За періодвідбуванняпокарання ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративноївідповідальності не притягувався. Іспитовийтермінзбігповністю, тому йогонеобхіднозвільнитивідпокарання.

Заслухавши думку інспектора КВІ Прилуцького району Тищенко Л. І., яка підтрималаподання, висновок прокурора, якийвважає за необхіднезадовольнититаке, вивчившиматеріалисправи, суд вважає, щоподанняпідлягаєзадоволенню.

Оскільки ОСОБА_3 вперіодіспитового строку довівсвоєвиправленнятим, щовиконавпокладені на ньогообовязки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку про те, щойогонеобхіднозвільнитивідпризначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 КГІК України.-

постановив:

ОСОБА_3 відвідбуванняпокарання за вирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 10 червня 2009 року-З В ІЛ Ь Н И Т И.

На постанову протягом 7 дібможебути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівськоїобласті через Прилуцькийміськрайонний суд.

Суддя М.Циганко