Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4096/15-к
Провадження № 1-кп/553/282/2015
В И Р О К
Іменем України
27.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.09.2003 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

12.03.2004 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

17.01.2006 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 194, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

21.01.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

24.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі з випробуванням на 3 роки,

за статтею 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин. ОСОБА_4 в період з 12 листопада 2014 року по 22 листопада 2014 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 . 21 листопада 2014 року в денний час ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною адресою, скориставшись тим, що в квартирі він знаходився один, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу заволодів ноутбуком марки «LenovoG505» вартістю 4499 гривень 80 коп., який належить ОСОБА_7 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4499 гривень 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що в минулому 2014 році приблизно в грудні, точно він не пам`ятає він працював в готелі Київ та від місця роботи для проживання була виділена квартира по АДРЕСА_4 , де він проживав разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У ОСОБА_10 був ноутбук, яким вона дозволяла користуватись та він ним постійно користувався. Одного дня, коли в квартирі окрім нього нікого не було, він взяв ноутбук та здав його в ломбард Скарбниця по вул. Леніна в. Полтаві, оскільки збирався їхати до свого сина та йому були потрібні гроші. В подальшому збирався викупити ноутбук проте втратив квитанцію з ломбарду. Через кілька днів повернулась ОСОБА_11 , якої не було в місті, та він їй сам все розповів. За час проживання в одній квартирі речі ОСОБА_10 без дозволу він взяв вперше. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

З врахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.2 КК України, у вигляді арешту. На підставі статті 70 ч.4 КК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання суд вважає необхідним окреме виконання покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України.

Речові докази у справі довідку з ломбарду суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного 70 ч.4 КК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі статті 70 ч.4 КК України покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року за ст.. 186 ч.2 КК України виконувати окремо.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 2 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази у справі довідку з ломбарду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного

Суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1