печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, забезпечити стороні обвинувачення можливість доступу та накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити розпоряджатися даним автомобілем.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явилися, про час, місце та день розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дружині ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка також є його адвокатом відповідно до ордеру серія ОД № 084656 від 11.07.2014 не вважала за необхідне приймати участь у розгляді даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесено 12.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання службовою особою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року начальник інженерної служби державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 112 адміністративного будинку № 1 по вул. Ланжеронівська в м. Одеса неодноразово вимагав у директора ТОВ «Строй-Граніт» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 558 тис. грн. за можливість продовжувати здійснювати поставки щебеню гранітного (близько 2000 тон) до Одеського морського торгового порту для будівництва зернових сховищ, які здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс». За вимогою ОСОБА_5 , вказану неправомірну вигоду необхідно передати фінансовому директору ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання заявлених вимог, ОСОБА_5 як службовою особою буде ініційована комісія з числа його підлеглих технадзорів та інженерів, які визнають щебінь непридатним для будівництва зернових сховищ.

08 липня 2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

09 липня 2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль марки «LAND ROVER», модель «RANGE ROVER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2007.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлюються факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 від інших юридичних та фізичних осіб та його причетність до вчинення службових злочинів.

Санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУ МВС в Одеській області та національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ, встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані транспортні засоби: «NISSAN TEANA», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діяння, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна та, враховуючи, що не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно до настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1