н/п 1-кс/640/1273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2015 до ГУ НП в Харківській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , який вказує на те, що 19.12.2015 близько 22.00 в м. Первомайський Первомайського району Харківської області невідомі викрали його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1998 р.н.
20.12.2015 після відхилення ОСОБА_5 умов злочинців пов`язаних із передачею викупу, останні відпустили неповнолітнього ОСОБА_6 в обмін на обіцянку передати їм грошові кошти в якості викупу після повернення ОСОБА_6 додому.
З показань ОСОБА_6 встановлено, що його викрали біля дому де він мешкає, після чого ніч утримували у невідомому йому будинку по типу «мисливського» та на наступний день, після невдалих перемов з його батьком, відпустили неподалік дому, де мешкає ОСОБА_6 . При цьому, один із злочинців, який постійно знаходився з ОСОБА_6 неодноразово розмовляв по мобільному телефону.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1