ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001192 від 09.07.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, освіта середньо-технічна, неодружену, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року біля 18:00 год. ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза 202-А біля магазину «Продукти», після прибуття таксі служби «Єталон» по виклику, для перевезення їх до буд. №21 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, сіли до автомобілю «Мазда 323» д/н НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 . Під час руху автомобіля ОСОБА_4 сидячи по заду ОСОБА_5 помітила на підлозі під сидінням автомобіля сумку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, виходячи із автомобілю таксі за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Миру біля буд. №21, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_7 , а саме: чорну сумочку, яка не має для потерпілого матеріального значення, в якій знаходились, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картка платника податків, водійські права, технічний паспорт на автомобіль «Мазда 323» державний номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Своїми незаконними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 600 (шістсот) гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і показала, що 01.07.2015 року викликала таксі, та по прибуттю сіла у автомобіль та помітила на підлозі сумку, яку таємно викрала. З місця вчинення злочину з викраденим майном втекла, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у незаконному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - продовжитидо набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: документи на імя ОСОБА_7 , а саме: закордонний паспорт, паспорт громадянина України, картку платника податків, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1