Справа№ 640/2197/13-к
н/п 1-кс/640/930/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Андріяненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Андріяненко О.О. у кримінальному провадженні №0000163 від 28.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

08 лютого 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів: юридичної, реєстраційної та звітної справ, податкових звітів (декларації з ПДВ та прибутку з доповненнями, податкові звіти форми 1-ДФ, 8-ДР по робітниках підприємства, тому числі оформлених за сумісництвом, додаток № 5, акти перевірок) зі схемами, доповненнями та додатками ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (перереєстрованого у 2011 році за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, офіс 3), які зберігаються в ДПІ Дзержинського району м. Харкова, розташованій за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 26.02.2007р. невстановлена особа від імені ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (перереєстрованого у 2011 році за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, офіс 3), підробила офіційні документи з метою отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності АВ-314244 від 07.03.2007.Підроблення офіційних документів виразилось у внесенні до додатку 2 дані про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів осіб з вищою освітою стосовно до будівельних робіт, будівництва, які ніколи не працювали і не перебували у штаті ТОВ «Алірус», а саме головний інженер ОСОБА_2, виконроб (ПЦБ) ОСОБА_3, виконроб (ВК) ОСОБА_4, виконроб (Е) ОСОБА_5, виконроб (ТГП і И) ОСОБА_6. Також зазначила, що згідно пояснень колишнього директора ТОВ «Алірус» ОСОБА_7, вказані вище особи ніколи не перебували у трудових відносинах з ТОВ «Алірус». Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що ніколи не працювали у ТОВ «Алірус».

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Андріяненко О.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ДПІ Дзержинського району м. Харков до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного:

З доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження 0000163 від 28.01.2013р.. розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення документів ТОВ «Алірус», код ЄДРПОУ-34758323, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання ліцензії на будівельну діяльність.

Однак, всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні 0000163 від 28.01.2013.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню підлягає частковому задоволенню - в межах надання дозволу на тимчасовий доступ до юридичної, реєстраційної та звітної справ ТОВ «Алірус», код ЄДРПОУ-34758323.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Андріяненко О.О. у кримінальному провадженні №0000163 від 28.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобовязати ДПІ Дзержинського району м. Харкова, розташовану за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Андріяненко О.О. право тимчасового доступу до документів - юридичної, реєстраційної та звітної справ ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Андріяненко О.О. вилучити у ДПІ Дзержинського району м. Харкова, розташованої за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, юридичну, реєстраційну та звітню справи ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2013 року.

Розяснити ДПІ Дзержинського району м. Харкова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: