гСправа № 187/1352/15-к Провадження №1-кп/0187/215/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Иосипівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українець, має середню
освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець с.Иосипівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, українець, має середню освіту,
не працює,проживає за адресою:
обвинувачених у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого по ст.185 ч.3 КК України
В С Т А НО В И В
12 липня 2015 року близько 21 години в с. Йосипівка Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, пройшли на територію подвір`я дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення будинку розташованого на території вказаного дачного домоволодіння, звідки, діючи узгоджено між собою, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме драбину висотою 2,5 м. вартістю 380 грн, продуктовий кошик вартістю 80 гривень , емальовану каструлю ємністю 40 л. вартістю 240 гривень , чотири металевих листа вартістю 170 гривень , металеву миску ємністю 25 л. вартістю 95 гривень , електричну духовку вартістю 430 гривень та шляхом виставляння скла в рамі вікна і відкриття через неї замка вхідних дверей з внутрішньої сторони, проникли в приміщення господарської будівлі, розташованої на території того ж дачного домоволодіння, звідки, діючи узгоджено між собою, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме газовий балон об`ємом 50 л. вартістю 380 гривень та газову чотирьохкамфорну плиту «Електра» вартістю 800 гривень , заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникли, викрадене майно присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2575 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченні і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, 12.07.2015 року він близь 21-00 в стані алкогольного сп`яніння разом із знайомим ОСОБА_5 прийшли на подвір`я по АДРЕСА_2 , він вибив двері в будинку і вони викрали з приміщення будинку і сараю металеву драбину,духовку, металеву миску, газовий балон і газову плиту. Все майно здали на прийомний пункт металу, гроші витратили на особисті потреби. В скоєному кається, потерпілий шкода повернена повністю, просить не позбавляти волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченні і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що він разом із ОСОБА_7 скоїли крадіжку металевих виробів які перелічені в обвинувальному акті із будинку і сараю по АДРЕСА_2 , яке здали його жителям сели за гроші. В скоєному кається, потерпілий шкода повернена повністю, просить не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, була належним чином повідомлений про день і час слухання справи, направлено клопотання про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до обвинувачених не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, а також суд враховує особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судимості не мають, не працюють, по місцю проживання характеризуються задовільно, тяжких наслідків після злочину не наступило, потерпілій повернута матеріальна шкода повністю і тому суд вважає призначити покарання кожному обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази - пластиковий зліпок сліду знаряддя злому знищити, газовий балон, газова плитка, драбину, продуктовий кошик,кухонну меліорову каструлю, три меліоровані металеві листи, чотири металевих листи, металеву миску, електричну духовку н передати потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1