ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-49/10

26 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Тарасюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, інвалідність відсутня, невійськовозобов!язаного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,. раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи з 1999 року на посаді головного бухгалтера сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" с.Клітище Черняхівського району, будучи службовою особою вказаного підприємства зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою приховування недоліків в роботі, вчинив службове підроблення інвентаризаційного опису, датованого 01.11.2001 року, та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про балансову вартість активів СВК "Прогрес" станом на 01.11.2001 року.

Так, ОСОБА_2 в період часу з жовтня по листопад 2001 року в приміщенні адміністративної будівлі СВК "Прогрес", що розташована в с.Клітище Черняхівського району, знаючи, що згідно інвентарної книги основних засобів КСП "Прогрес" від 01.07.1996 року вартість вівчарників становила відповідно 33554 грн., 26018 грн. та 34476 грн., зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби з метою приховування недоліків в роботі, які проявилися в непоправному заниженні обсягів та вартості пайового майна кооперативу внаслідок власної неефективної діяльності на займаній посаді та інших недоліків в роботі, діючі з прямим умислом склав інвентаризаційний опис від 01.11.2001 року та вніс до нього завідомо неправдиві відомості про вартість трьох вівчарників, необгрунтовано збільшивши її загалом на 300 тис. грн. (вартість першого вівчарника з 33554 грн. на 133554 грн., вартість другого вівчарника з 26018 грн. на 126018 грн., вартість третього вівчарника з 34476 грн. на 134476 грн.), хоча за період з 01.07.1996 року по 01.11.2001 рік, жодних оцінок нерухомого майна СВК "Прогрес" не проводилось.

Таким чином внаслідок завищення вартості кожного з вівчариків на 100 тис. грн., необгрунтовано завищено вартість пайового майна СВК "Прогрес" на загальну суму 300 тис.грн.

В подальшому 4 березня 2003 року комісією в складі уповноважених співвласників майна СВК "Прогрес" була проведена оцінка нерухомого майна, що знаходилось у власності СВК "Прогрес". При проведенні цієї оцінки комісією за основу бралась вартість нерухомого майна, яка вказана у підробленому інвентаризаційному описі від 01.11.2001 року.

08.04.03 на основі акту оцінки майна від 04.03.2003 року, затверджено перелік активів та пасивів СВК "Прогрес", та проведено розподіл майна кооперативу між пайовиками. Таким чином, необгрунтоване завищення головним бухгалтером СВК "Погрес" ОСОБА_2, шляхом зловживання службовим становищем, вартості нерухомого майна кооперативу заподіяло істотної шкоди пайовикам СВК "Прогрес" на загальну суму 300 тис. грн., оскільки вартість сукупного пайового майна шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до інвентаризаційного опису необгрунтовано завищено на 300 тис. грн.

Своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем в особистих інтересах шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою приховування недоліків в роботі, ОСОБА_2 спричинив істотну шкоду пайовикам СВК "Прогрес", а також вчинив службове підроблення інвентаризаційного опису від 01.11.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та розкаявся в скоєному, звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із дійовим каяттям.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи:

інвентаризаційним описом СВК «Прогрес» від 01.11.2001 року, до якого внесені відомості щодо вартості трьох вівчарників у графах під номером 32, 33, 34 де відповідно вартість першого становить 133554 грн., другого - 126018 грн., третього - 134476 грн.(а.с 53-63 т. 1);

інвентарною книгою обліку основних засобів №1 КСП «Прогрес» від 01.07.1996 року, в якій вказана вартість вівчарників відповідно: першого - 33554грн., другого -26018грн., третього - 34476грн. .(а.с. 35-51 т. 1);

оціночним актом від 04.03.2003 року, з якого видно, що при оцінці вартості майна СВК «Прогрес», а саме вартості трьох вівчарників використовувались відомості інвентаризаційного опису від 01.11.2001 року.(а. с.68-90т. 1);

переліком майна пайового фонду співвласників СВК «Прогрес» від 08.04.2003 року, в якому за порядковим номером 50 вказаний вівчарник за балансовою вартістю 126018грн.(а.с. 91-95 т.1);

переліком майна залишеного під кредиторську заборгованість від 08.04.2003 року, в якому під порядковим номером 9 вказаний вівчарник за балансовою вартістю 134476грн.(а.с.96т.1);

висновком експерта № 1/735 від 14.08.2009 року, відповідно до якого рукописний запис «133554» під інвентарним номером 32, рукописний запис «126018» під інвентарним номером 33, рукописний запис «13447 6» під інвентарним номером 34 інвентаризаційного опису від 01.11.2001 року виконані однаковим пишучим пристроєм з однаковим барвником.(а.с. 272-273 т.2);

довідкою Черняхівського ТМО№1846 від 27.11.2009 року, про те що ОСОБА_1А 194 4 р.н. на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

психіатра не перебуває, (а.с. 386 т.2);

- довідкою-характеристикою Черняхівської селищної ради №3631 від 26.11.2009 року, відповідно до якої компрометуючі дані на ОСОБА_2 у виконкомі селищної ради відсутні.(а.с. 3 8 8).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.І ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, як зловживанні службовим становищем в особистих інтересах шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою приховування недоліків в роботі, що спричинило істотну шкоду пайовикам СВК «Прогрес», а також службове підроблення інвентаризаційного опису від 01.11.2001 р.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю злочинів, вчиненими ним злочинами не завдано будь-кому матеріальної шкоди, скоєні ним злочини є невеликої тяжкості, крім того підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є пенсіонером, ветераном праці та дитиною війни, суд вважає, що його виправлення можливе без застосування мір кримінального покарання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, а ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України , ст. ст. 7-1 ч. п.1, 7-2 ч.2, 248 КПК України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з дійовим каяттям останнього.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суд Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко