ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3339/15-к
Провадження № 1-кп/210/107/16

"15" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001064 від 16 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, а саме: 06 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 з раніше знайомим ОСОБА_8 , 14 червня 2015 року близько о 00.30 години, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням до іншого сховища, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій прийшли до майданчику з погребами, розташованого між будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 де за допомогою ліхтаря знайшли погріб з відкритою лядою, обладнаний решіткою з навісним замком та вирішили проникнути всередину з метою викрадення майна, яке в ньому зберігалось.

Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розподілили між собою ролі, згідно з чим ОСОБА_7 повинен був за допомогою заздалегідь підготовленого елементу арматури зламати навісний замок решітки погребу та проникнути в середину і подавати продукти харчування, а ОСОБА_8 в цей час витягувати продукти харчування та спостерігати за тим щоб їх не викрили можливі свідки .

Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить арматурою зламав навісний замок та проник до середини погребу, звідки разом з ОСОБА_8 викрали: 6 кг. картоплі вартістю 24 гривні, буряк 10 кг вартістю 150 гривень, 10 л. соняшникової олії вартістю 240 гривень, домашня консервація в кількості 28 баночок загальною вартістю 37,50 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та з викраденим майном намагалися зникнути з місця вчинення злочину, однак, з причин, які не залежали від їх волі не закінчили злочин оскільки біля будинку №41 по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу були затримані працівниками міліції.

Вищевказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

У свою чергу, ОСОБА_8 з раніше знайомим ОСОБА_7 , 14.06.2015 року близько о 00.30 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій прийшли до майданчику з погребами, розташованого між будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 де за допомогою ліхтаря знайшли погріб з відкритою лядою, обладнаний решіткою з навісним замком та вирішили проникнути всередину з метою викрадення майна, яке в ньому зберігалося.

Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розподілили між собою ролі, згідно з чим ОСОБА_7 повинен був за допомогою заздалегідь підготовленого елементу арматури зламати навісний замок решітки погребу та проникнути в середину та подавати продукти харчування, а ОСОБА_8 приймати продукти харчування та спостерігати за тим щоб їх не викрили можливі свідки.

Після чого, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_7 арматурою зламав навісний замок та проник до середини погребу звідки разом з ОСОБА_8 викрали: 6 кг картоплі вартістю 24 гривні, буряк 10 кг вартістю 150 гривень, 10 л. соняшникової олії вартістю 240 гривень, домашня консервація в кількості 28 баночок загальною вартістю 37,50 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та з викраденим майном намагалися зникнути з місця вчинення злочину, однак,з причин, які не залежали від їх волі не закінчили злочин оскільки біля будинку №41 по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу були затримані працівниками міліції.

Вищевказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Просив суворо не карати, вибачився перед потерпілою, пропонував свою допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 також визнав в повному обсязі вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Просив суворо не карати, вибачився перед потерпілою, пропонував свою допомогу.

Допитана під час судового розгляду потерпіла надала покази, згідно яких вона мешкає по АДРЕСА_7 разом зі своєю родиною, у них є погріб, розташований між будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , в якому зберігались запаси на зиму картопля, буряк, консервація, тощо. В середині червня місяця вона виявила, що ляда погребу відкрита, а з нього зникли по 10 кг буряку та картоплі, близько 30 банок консервації, декілька бутилів домашній кон`як, тощо. Обвинувачені повернули викрадене, пропонували їй допомогу по господарству в якості компенсації завданої шкоди, претензій до них вона не має, просить суворо їх не карати та надати можливість виправитись на свободі.

Враховуючи те, що усі сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинувачених та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та правильність їх кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремого, слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища .

Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив закінчений замах на злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, військовозобов`язаний, на момент вчинення злочину не працював, на утриманні дітей не має, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається, завдана майнова шкода відшкодована, вибачився перед потерпілою, пропонував допомогу в якості компенсації шкоди

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував шкоду, відсутність судимостей. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 15, 16, 68 КК України.

Разом з тим, враховуючу особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, про застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65, 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив закінчений замах на злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, перебував до 2011 року на обліку у лікаря психіатра, знятий з обліку у зв`язку з покращенням, на момент вчинення злочину не мав судимостей та не був працевлаштований, на утриманні дітей не має, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається, завдана майнова шкода відшкодована, вибачився перед потерпілою, пропонував допомогу в якості компенсації шкоди

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 15, 16, 68 КК України.

Разом з тим, враховуючу особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, про застосування до ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений 06 липня 2015 року був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення з іспитовим строком на один рік.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених положень ст. 69 КК України, та керуючись ст.ст. 15, 16, 50, 65, 68 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не обиралася, клопотань про їх обрання не надходило.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в цей орган.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набуття вироку чинності не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України від 06 липня 2015 року поглинути покаранням за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_11 у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі м. Кривого Рогу на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: мішки, спортивну сумку та пластмасовий ящик з продуктами харчування, що передані потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Матеріали кримінального провадження № 0001064 від 16 червня 2015 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/3339/15-к, провадження № 1-КП/210/107/16.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1