Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1215/15-к
Номер провадження 1-кс/547/166/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
21 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
03.03.2010 року Семенівським районним судом Полтавської області, ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
03.08.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області, ст.185 ч.1, до 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку відповідно до нового вироку від 02.02.2012 року;
02.02.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області ст. 389 ч.2 КК України, на основі ст. 71,72 КК України приєднати 10 днів арешту до вироку Семенівського районного суду п/о від 03.08.2011 року ст. 185 ч.1 КК України 80 годин громадських робіт та рахувати засудженим до 2 місяців 10 днів арешту;
14.05.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно ст. 70 ч.4 КК України рахувати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі та строк рахувати з 02.02.2012 року. Звільнений 11.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука відповідно до ЗУ «Про амністію » від 08.04.2014 року;
20.02.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяці;
24.03.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області ст. 185 ч.2 КК України до арешту на строк 6 місяців. Відповідно ст. 70 ч.4 КК України рахувати засудженим до 6 місяців арешту та строк рахувати з 20.02.2015 року. Звільнений 20.08.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за об`єднаними матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000396 від 15жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у середині вересня 2015 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , близько 02:00 год., маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом виймання руками штекера кабелю від бетономішалки, що знаходилась на подвір`ї вказаного домогосподарства, таємно викрав 20 метрів чотирьохжильного мідного проводу ПВС 4х4 вартістю 57 гривень за метр, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1140 гривень.
Крім того, 04 жовтня 2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль марки ЗІЛ, що належить ОСОБА_9 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом відкривання незамкнених водійських дверцят проник до кабіни автомобіля та, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно з барсетки, яка лежала за сидінням водія, викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
В ході досудового розслідування 20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до довідки характеристики №1440 від 15.10.2015 року, виданої виконкомом Оболонської сільської ради гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ніде не працює. Участь в громадському житті села не приймає. За період проживання на засіданнях адміністративної комісії не розглядався.
Відповідно до медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування ОСОБА_5 здоровий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Підозрюваний ОСОБА_5 є особливо схильним до вчинення кримінальних правопорушень, так як раніше судимий за вчинення інших умисних злочинів, а саме, крадіжок чужого майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, має не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць відбування покарання знову у вересні та жовтні 2015 року вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчине6не повторно, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто з боку підозрюваного ОСОБА_5 явно простежується антисуспільна поведінка та продовження злочинної діяльності.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, з метою перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Семенівського району, який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, є не працюючим, раніше судимим, має не зняту та непогашену судимість, вчиняє нові кримінальні правопорушення, та те, що прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч.1 ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, вважаю, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду а саме: із с. Оболонь Семенівського району Полтавської області;
2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3.не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період з 18год 00хв до 08год.00хв. наступного дня;
4.докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -