Справа № 203/99/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003423 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одружений, утриманців не має, працює в «Amsalem Medical Group» офіційним представником, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.01.2016

ухвала про призначення підготовчого засідання від 12.01.2016
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити застосований до нього запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки йому по роботі потрібно їздити в командировки і він з`являється до суду за першим викликом.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник позивача представника потерпілого ОСОБА_5 також не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого зміні на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а окрім того, суду не надано доказів намагання ОСОБА_4 вплинути на встановлення істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Замінити ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати:

-з`являтися за першим викликом до суду;

-не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками по справі.

Головуючий ОСОБА_1