Провадження №1-кп/127/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 23.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків для кримінального провадження, та що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , останній, будучи на волі, може переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки його підзахисний обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те що, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на недопитаних свідків, продовження вчинення ним нових злочинів, а також можливість ухиляння останнього від явки до суду, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 12 січня 2016 року до 11 березня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 . Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді :