Справа № 1-148/11
В И Р О К

іменем України

31 березня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего секретаря с участием прокурора защитников потерпевших представителя потерпевшегоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего грузчиком в ООО «Континент», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

20.12.2005 г. около 20 час. 30 мин. ОСОБА_11 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 6 УПК Украины (т. 3 л.д. 90), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле палатки, где были расположены игровые автоматы частного предпринимателя ОСОБА_9, возле магазина «Бриллиант»на пл. Победы г. Новомосковска Днепропетровской области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения с целью завладения имуществом ОСОБА_8, который находился возле палатки в автомобиле ВАЗ2106, принадлежащем ОСОБА_9 и наблюдал за игровыми автоматами и производил размен монет для игроков, Реализуя преступный умысел, примерно в 21.00 час. ОСОБА_11 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 6 УПК Украины, выждав момент, когда ОСОБА_8 вышел из автомобиля и прошел в палатку, где находились игровые автоматы, подошли к нему сзади, имея в руке металлический профиль квадратного сечения, который подобрал вблизи палатки для подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_8, после чего окликнули последнего. ОСОБА_8 повернулся на звук и в это время ОСОБА_11, действуя умышленно, имея умысел на совершение разбойного нападения, выйдя за рамки предварительной договоренности с другим соучастником преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОСОБА_8, осознавая о возможности наступления тяжких последствий и желая их наступления, умышленно, нанес удар по голове, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области справа, вдавленного перелома правой теменной кости, разрыва и кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга, которые относятся к тяжким как опасные для жизни. После полученного по голове удара ОСОБА_8 упал на пол, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 6 УПК Украины, действуя умышленно, согласно предварительной с ОСОБА_11 договоренности, с целью доведения своих преступных действий, направленных на завладение имуществом ОСОБА_8, до конца, действуя из корыстных побуждений, стал проверять содержимое карманов куртки ОСОБА_8 и в одном из них обнаружил деньги в сумме 600 грн., которыми открыто завладел. ОСОБА_11 и его соучастник, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, подошли к автомобилю ВАЗ2106, принадлежащему ОСОБА_9 и открыто похитили из салона капроновую коробку белого цвета, в которой находились принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_9 деньги монетами в сумме 600 грн., после чего оба соучастника открыто удерживая похищенные 1200 грн., с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 600 грн. и потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 600 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 20.12.2005 г. в вечернее время после употребления спиртных напитков, вместе с ОСОБА_12 играл на игровых автоматах, расположенных в палатке на площади Победы, возле магазина «Бриллиант». Размен монет для игры в автоматах производил ранее незнакомый ОСОБА_8, который находился вблизи палатки в легковом автомобиле ВАЗ 2106. Из за поломки игрового автомата, ОСОБА_12 по его просьбе обратился к ОСОБА_8. Когда последний вошел в палатку, то стал обвинять его в том, что он сломал автомат. Возникла конфликтная ситуация в ходе которой он на земле подобрал предмет в виде металлического профиля квадратной формы, длинной около 1 метра и когда ОСОБА_8 замахнулся на него правой рукой, то нанес ему удар по голове, после чего потерпевший упал. Никакого сговора с ОСОБА_12 на завладение чужим имуществом не было, денег у потерпевшего и в автомобиле не похищали. Признает вину в причинении тяжких телесных повреждений, но не в разбойном нападении. Гражданский иск признает лишь в части возмещения материального ущерба.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_11 в совершении преступления установленной и доказанной, что подтверждается доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 20.12.2005 г. около 18 час. 30 мин., имея при себе 600 грн. личных денег, пришел к магазину «Бриллиант»где, по устной договоренности со своим знакомым ОСОБА_9 охранял палатку с игровыми автоматами, а также и строительство магазина. Кроме того, осуществлял размен денег на монеты номиналом 50 коп., для того чтобы посетители могли играть на автоматах. Для этой цели ОСОБА_10 поставил свой автомобиль ВАЗ 2106, чтобы греться в ночное время, так как было холодно, и передал 600 грн. для размена, которые находились в белой капроновой коробке. В вечернее время в палатку пришли ранее незнакомые ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут прошел в палатку с игровыми автоматами и когда стоял спиной к входу, то услышал, что его сзади кто-то окликнул. Повернувшись, увидел ОСОБА_11 и ОСОБА_12, при этом ОСОБА_11 ударил его по голове металлическим предметом квадратного сечения. От удара упал на землю лицом к входу и сознания не терял. После этого ОСОБА_12 из внутреннего кармана его бушлата похитил деньги в сумме 600 грн., а ОСОБА_11 в это время торопил его. Затем они подошли к автомобилю ВАЗ 2106, где ОСОБА_12 открыл дверь и сел в салон, а ОСОБА_11 стоял рядом и когда услышал шум приближающегося автомобиля, крикнул ОСОБА_12: «ОСОБА_13 быстрее уже едет». После этого они скрылись. Подъехавший на автомобиле ОСОБА_9 их не догнал. Из салона автомобиля была похищена капроновая коробка с деньгами в сумме 600 грн. После вызова скорой помощи его госпитализировали. Проходил длительный курс лечения, однако стал инвалидом. Просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого материальный и моральный ущерб, а также затраты на правовую помощь адвоката. Настаивает на том, что подсудимый и ОСОБА_12 действовали совместно, напали на него и причинили тяжкие телесные повреждения с целью завладения деньгами.(т. 1 л.д. 4-6,8,9, т. 3 л.д. 9, т. 4 л.д. 98, 99, т. 1 л.д. 126, 127)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 20.12.2005 г. в вечернее время в палатке с игровыми автоматами обнаружил потерпевшего ОСОБА_8 с разбитой головой, который рассказал, что на него напали два парня, один нанес удар по голове металлическим предметом, после чего они похитили из кармана деньги. Нападавших пытался задержать, но не смог их догнать. После вызова скорой помощи потерпевший был госпитализирован. Из салона его легковой машины ВАЗ были похищены 600 грн. его личных денег монетами, которые находились в белой капроновой коробке и передавались ОСОБА_8 для размена. (т.3 л.д.34)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 20.12.2005 г. в вечернее время, ему позвонил по телефону брат ОСОБА_9 и сообщил, что в палатке с игровыми автоматами обнаружил ОСОБА_8, охранявшего палатку и у него была разбита голова. Позже узнал, что на ОСОБА_8 напали два парня, один из которых нанес удар по голове металлическим предметом, после чего они похитили из кармана потерпевшего деньги, а также денежные средства, находившиеся в салоне легковой машины ВАЗ, принадлежащей брату и которые передавались ОСОБА_8 для размена. После происшествия ОСОБА_8 был доставлен в больницу, кроме того были вызваны сотрудники милиции. (т.1 л.д. 20, т.2 л.д.22)

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что в составе бригады скорой помощи 20.12.2005 г. около 21.00 час. с палатки в районе магазина «Бриллиант»на пл. Победы в г. Новомосковске забирал ранее незнакомого ОСОБА_8, который был в сознании и с травмой на голове. Один из мужчин стоящих рядом рассказал, что неизвестный парень ударил ОСОБА_8 по голове каким то предметом. После оказания первой медицинской помощи, потерпевший был госпитализирован в хирургическом отделении больницы. (т.2 л.д. 34, т.3 л.д. 66)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 20.12.2005 г. около 21 час. 30 мин. в хирургическое отделение горбольницы, бригадой скорой помощи был доставлен ОСОБА_8 и в процессе оказания ему медицинской помощи, на теменной части головы была обнаружена рубленая рана с ровными краями длиной до 15 см. На всем протяжении раны имелся перелом теменной кости. В центре раны было видно мозговое вещество. Судя по характеру раны, повреждение ОСОБА_8 было причинено тяжелым металлическим предметом (т. 1 л.д. 21, 22)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что он как следователь Новомосковского отдела милиции проводил досудебное следствие по головному делу по которому ОСОБА_11 было предъявлено обвинение по ст. 121 УК Украины, потерпевшим по делу был ОСОБА_8. Потерпевший рассказывал, что терял сознание на месте после удара, рассказал, что на него напали двое, забрали его деньги и коробку, в которой были монеты для размена для игры в автоматы. Он допрашивал потерпевшего в хирургическом отделении больницы, его показания не вызывали подозрений в правдивости.

- показаниями судебно медицинского эксперта ОСОБА_17 о том, что он проводил судебно медицинские экспертизы потерпевшего ОСОБА_8, у которого были обнаружены телесные повреждения. Потерпевший мог при таких телесных повреждениях терять сознание и возможна частичная потеря памяти и её восстановление, все зависит от особенностей организма человека, но точного заключения он дать не может так как прошло много времени,

- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_11, в котором зафиксированы показания потерпевшего о том, что ОСОБА_11 ударил его квадратным металлическим профилем, а ОСОБА_12 из внутреннего кармана похитил 600 грн. (т. 3 л.д. 45-48)

- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_12 от 27.02.2009 г., в котором зафиксированы показания потерпевшего о том, что ОСОБА_11 ударил его квадратным металлическим профилем, а ОСОБА_12 из внутреннего кармана похитил 600 грн. (т. 3 л.д. 85-87)

- рапортом работника милиции от 20.12.2005 г. о сообщении с лечебного учреждения, об оказании медицинской помощи ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 2)

- осмотром места происшествия от 20.12.2005 г. в котором зафиксировано наличие палатки с игровыми автоматами на пл. Победы в г. Новомосковске и обстановка в ней после происшествия (т. 1 л.д. 12, 13)

- осмотром камуфляжного бушлата потерпевшего ОСОБА_8 от 20.12.2005 г. в котором зафиксирован факт его осмотра в хирургическом отделении городской больницы и наличие на нем пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 14)

- рапортом работника милиции от 20.12.2005 года о том, что в процессе беседы с ОСОБА_8 установлено, что двое парней нанесли ему удар по голове (т. 1 л.д. 2)

- осмотром палатки с игровыми автоматами от 21.12.2005 г. проведенном в дневное время и в котором зафиксированы пятна бурого цвета между игровым автоматом № 2 и стеной, а также обстановка в самой палатке (т. 1 л.д. 27-33)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 23.12.2005 г. в котором зафиксированы обстоятельства нанесения удара потерпевшему, показанные ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 56-58)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 118 от 10.02.2006 г. в выводах которого указано, что у потерпевшего ОСОБА_8 выявлены телесные повреждения в виде - ушибленной раны в теменной области справа, вдавленного перелома правой теменной кости, разрыва и кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 75-76)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 16.07.2007 г., в котором зафиксированы обстоятельства преступления, а именно нанесение ему удара, показанные потерпевшим ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 36-37)

- вещественным доказательством - бушлатом потерпевшего ОСОБА_8, с пятнами бурого цвета, переданного на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 15, 16)

- осмотром участка местности на пл. Победы в г. Новомосковске, в районе палатки с игровыми автоматами, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие капроновой коробки белого цвета (т. 1 л.д. 35, 36)

- вещественным доказательством капроновой коробкой, изъятой при осмотре местности (т. 1 л.д. 37)

- осмотром металлического профиля от 23.12.2005 г. в котором зафиксировано его обнаружение вблизи палатки с игровыми автоматами (т. 1 л.д. 48)

- вещественным доказательством - металлическим профилем (т. 1 л.д. 49)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 15.02.2006 г., в котором зафиксированы обстоятельства происшествия, показанные ОСОБА_11 в присутствии понятых и следователя, непосредственно на месте происшествия (т. 1 л.д. 85-88)

- воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.02.2009 г. в котором зафиксированы обстоятельства преступления, а именно нанесение ему удара, показанные потерпевшим ОСОБА_8 в присутствии понятых и судебно-медицинского эксперта. Кроме того, в протоколе зафиксированы пояснения потерпевшего о том, что после нанесения удара ОСОБА_11, второй соучастник из его внутреннего кармана забрал 600 грн. (т. 3 л.д. 11-13

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 67/Е/Д от 09.02.2009 года, в выводах которого указано, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть вследствие действий показанных ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 3 л.д. 17)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 26.02.2009 г. в котором зафиксированы обстоятельства происшествия и нанесения потерпевшему удара по голове, показанные ОСОБА_11 в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта и следователя (т. 3 л.д. 51-54)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 153/Е/Д 2 от 04.03.2009 года, в выводах которого указано о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_8, которые причинены тупым твердым предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 3 л.д. 60-62)

- согласно выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы №196 от 22.06.2007 г. Крикун С.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 16-18)

- согласно копии свидетельства о смерти ОСОБА_12 умер 02.03.2009 г. (т. 3 л.д. 88)

Суд, к показаниям ОСОБА_11 данным в судебном заседании о том, что разбойного нападения не совершал, чужими деньгами не завладевал, в сговоре с ОСОБА_12 не состоял, а потерпевшего ударил по голове только тогда, когда тот замахнулся на него рукой, относится критически и оценивает его позицию как способ защиты против выдвинутого обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что никакой конфликтной ситуации не было, подсудимый ударил его с целью завладения деньгами, поскольку сразу же после падения, ОСОБА_12 из его кармана похитил 600 грн., а затем оба соучастника из машины похитили еще 600 грн., находившиеся в белой капроновой коробке, следственными действиями, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, и другими, приведенными выше доказательствами в настоящем приговоре.

Таким образом, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_11 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.

Назначая подсудимому ОСОБА_11 вид и меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет зарегистрированное место жительства (т. 1 л.д. 96, 104) и положительно характеризуется (т. 1 л.д. 105), не судим (т. 1 л.д. 98), на момент совершения преступления был занят общественно полезным трудом (т. 1 л.д. 106). Наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 103) суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено к числу особо тяжких уголовно - наказуемых деяний, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не принял. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Характер совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному и последствия преступления, свидетельствуют о его опасности для общества. Учитывая все данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенного преступления, в рамках санкции статьи Уголовного кодекса.

В судебном заседании обсужден и исследован заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 95,96 т.4 л.д. 98,99) о возмещении материального ущерба в размере 14000 грн., морального вреда в размере 800000 грн. и затрат на юридическую помощь адвоката в сумме 3000 грн. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ОСОБА_11 о признании иска лишь в части возмещения материального вреда и непризнании морального ущерба, исследовав основания и доводы исковых требований, приходит к выводу, что иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. ст. 1166, 1177 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован, подтвержден документально (т. 1 л.д. 126-127) и с подсудимого ОСОБА_11, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 подлежит взысканию 14000 грн., поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого. Кроме того, руководствуясь ст. 93 УПК Украины, суд считает, что затраты потерпевшего на правовую помощь адвоката также подлежат взысканию с подсудимого в сумме 3000 грн., поскольку они подтверждены квитанциями (т. 2 л.д. 140, т. 3 л.д. 97).

При определении размера морального вреда, суд, исследовав основания и доводы исковых требований учитывает, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и размера страданий (физических, душевных, психических и др.), которые понес потерпевший, характер неимущественных утрат (их продолжительность, возможности обновления и др.) и с учетом других обстоятельств, в частности, учитывается состояние здоровья истца, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях. При этом суд учитывает, что истец в результате преступления стал инвалидом (т. 2 л.д. 141, 142) и получил значительный объем душевных, моральных и психических страданий. Характер неимущественных утрат долгосрочный (пожизненный) и нет возможности восстановить или же как то уменьшить данную утрату, кроме того, суд исходит из оснований разумности, взвешенности, справедливости, учитывает материальное положение подсудимого, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. ст. 1167, 1168 ГК Украины, моральный ущерб потерпевшему должен быть возмещен подсудимым в размере 120000 грн.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 Украины и назначить ему наказание девять лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 22 декабря 2005 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_11 в его пользу 14000 грн. в счет погашения материального ущерба, 120000 грн. в счет погашения морального вреда и 3000 грн. в счет затрат на оплату полученной юридической помощи, всего взыскать 137000 грн., в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства бушлат оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8, капроновую коробку, металлический профиль, находящиеся на хранении в Новомосковском городском отделе главного управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Диск с записью следственного действия хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным арестованным в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья Лыла В.Н.