overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/285/15
381/4320/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 листопада 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001556 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
07 жовтня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001556 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню та просив долучити до матеріалів судової справи матеріали кримінального провадження № 0001556.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти доручення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення та проведення судового розгляду у найкоротші терміни суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у цей же день.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001556 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Долучити до матеріалівсудової справи матеріали кримінального провадження № 0001556 від 03 вересня 2015 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 525/1293/15-к
Провадження № 1-в/525/59/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в склад:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Одеса, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-

технічною освітою, не одруженого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року було затверджено угоду від 17 травня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допустив одну неявку до КВІ для періодичної реєстрації та повідомивши КВІ змінив своє місце проживання та виїхав проживати в АДРЕСА_2 , але підтверджувальних документів не надав. Також під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допустив одну неявку до КВІ для періодичної реєстрації, змінив своє місце проживання, повідомивши про це КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, вироком суду на засудженого ОСОБА_6 не були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/241/2015
Справа № 537/3434/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання 10.11.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалюю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2015 року підготовче судове засідання відкладено до 24.11.2015 року, на відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області покладено обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконана не була.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 вважала за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти оголошення обвинуваченого у розшук не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, здійснити його привід не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області
На час розшуку обвинуваченого провадження у кримінальному провадженні зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1681/14-к

У Х В А Л А
25 квітня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни клопотання Катеринівської виправної колонії управління № 46 у Рівненській області щодо вилучення заборонених предметів мобільних телефонів, виявлених на дільниці № 7,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 у Рівненській області подала до суду клопотання щодо обернення в дохід держави забороненого предмету мобільних телефонів марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 та «NOKIA» ІМЕІ невідомий, виявлених на дільниці № 7.
Із вказаних матеріалів встановлено, що 8 квітня 2014 року під час обходу КСС 15-50 м. смуги на дільниці № 7 біля котельні ЗЧПНУ було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «NOKIA», які знаходились у пакунку.
Вказані обставини доводяться рапортом старшого прапорщика вн.сл. ОСОБА_2 , протоколом вилучення від 8 квітня 2014 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У додатку 9 до Правил внутрішнього розпорядку ВТУ закріплено, що засудженим заборонено зберігати, окрім іншого, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до вимог ст.ст.59, 102 КВК України - у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено, такі речі можуть бути за рішенням суду передані в дохід держави.
Однак, ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що передані в дохід держави можуть бути лише гроші, цінності.
Із наявного в матеріалах справи протоколу № 82 про вилучення заборонених предметів та прибуткового ордеру № 219 від 8 квітня 2014 року вбачається, що на зберігання передано мобільні телефони марки «NOKIA» вартість яких не визначено, через що суд не може встановити чи відносяться вказані предмети до цінних речей, а тому подані матеріали слід повернути до Катеринівської виправної колонії управління № 46 у Рівненській області для усунення недоліків в частині доведення належності вилучених мобільних телефонів до цінних речей.
На підставі наведеного ст.ст.59, 102 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Катеринівської виправної колонії управління № 46 у Рівненській області щодо вилучення заборонених предметів двох мобільних телефонів марки «NOKIA», виявлених на дільниці № 7 та обернення їх в дохід держави, повернути Катеринівській ВК 46 для належного оформлення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного
суду ОСОБА_3
Справа № 1-105/10
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 05 березня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9743/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002751 від 20.08.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави, потребує правової допомоги, у родичів також відсутні кошти для залучення адвоката.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З приписів ч.1 ст. 48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316, 369, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокат може ознайомитися в канцелярії суду.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03 грудня 2015 року 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/1682/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, надійшло до Чорнобаївського районного суду від Апеляційного суду Черкаської області, після скасування вироку 09 листопада 2015 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені, захисник не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 02 грудня 2015 року 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1020/15 Справа № 1-512/12 Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , на 12:30 год. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/106/15
Справа № 754/1433/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на -03 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: