Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/125/15
Єдиний унікальний номер: 704/1214/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків Тальнівської району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 06.08.2015 року близько 11:30 години, перебуваючи в стані алкогольної сп`яніння, на березі річки Тальянка в районі ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, по вулиці Гроса, 2 в м. Тальне Черкаської області знайшов-придбавши багнет, який в послідуючому незаконно, протиправно, умисно, носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 361 від 11.08,2015 року являється холодною зброєю колючої дії - багнетом голчастим до 7,62-мм гвинтівки зразка 1891р. конструкція Мосіна, основний варіант заводського виробництва Росії/СРСР, конструкція якого частково змінена в результат корозійних пошкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно на березі річки Тальянка в районі ТОВ «ПАНДА» Тальнівський цукровий завод, м. Тальне Черкаської області знайшов багнет, який в послідуючому носив при собі з метою збуту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Речові докази: багнет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області (Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області) знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: багнет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області (Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1