АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/197/15 Справа № 695/1730/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Своє подання голова Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 мотивує тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження № 0000892 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 09.12. 2015 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та автоматизованою системою документообігу суду (шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями) кримінальне провадження було передане для розгляду колегії суду в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_7

10.12.2015р. винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання на 24.12.2015р.

24.12.2015р., керуючись п.4 ст.75, ст.. 80, 81, 82 КПК України задоволено заявлений головуючим по справі суддею ОСОБА_9 самовідвід у зв`язку з тим, що захист інтересів потерпілого здійснює його близький товариш.

Згідно розпорядження № 195 від 28.12.2015р. (на підставі п.2.3.4 положення про автоматизовану систему документообігу суду) проведено повторний автоматичний розподіл справи, але визначення судді для утворення колегії не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так, як:

суддею ОСОБА_9 - по справі заявлено та задоволено самовідвід,

суддя ОСОБА_10 - зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів, згідно наказу № 69 від 11.12.2015року),

слідчий суддя ОСОБА_11 - зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів, згідно наказу № 70 від 15.12.2015року),

суддя ОСОБА_7 - вже визначений в колегії,

суддя ОСОБА_12 - зайнятий згідно табелю (хвороба).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо вирішення питання щодо відводу судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів самовідводів.

Як вбачається з матеріалів провадження заявлений головуючим ОСОБА_9 відвід було задоволено та направлено матеріали провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 перебувають в відпустці згідно табелю та на лікарняному.

Вказані судді не брали участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , що не виключає їхню можливість у розгляді провадження.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід відмовити у задоволенні подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та направити до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 7, 12 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :