Справа № 364/1215/15-к
Провадження № 1-кс/364/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 10.09.2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб УПФУ у Володарському районі Київської області складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Заявник вказав, що він не погоджується із вказаною постановою слідчого ОСОБА_5 виходячи з наступного. Заявник вказує, що слідчий СВ Володарського РВ не правильно врахував критерії відсутності в діяннях службових осіб УПФУ у Володарському районі Київської області складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та неповно провів розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Володарського району Київської області заперечував щодо задоволення скарги та просив постанову СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, не скасовувати.

Суд, заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При проведенні перевірки письмового звернення гр. ОСОБА_4 до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо виявлення в діях службових осіб УПФУ у Володарському районі Київської ознак злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, перевірка проведена не повно, не об`єктивно, рішення прийнято передчасно про закриття кримінального провадження, враховуючи, що недопитані всіх осіб відповідно до клопотання скаржника від 10.08.2015 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий СВ ОСОБА_5 перешкоджав заявнику ознайомитись з матеріалами справи, а також не надано оцінку діям будь-яких службових осіб УПФУ, щодо невиконання рішення суду. Тому, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження необґрунтовано прийнято рішення слідчим СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .

Ст. 306 ч. 2 КПК України вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В матеріалах кримінального провадження не розглянуто клопотання ОСОБА_4 відповідно до ст. 220 КПК України. Листом від 03.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про розгляд клопотання, фактично після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року, що є порушенням норм КПК України.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази про надання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 для ознайомлення.

Постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року отримано ОСОБА_4 02.09.2015 року, скаргу на дану постанову подано 10.09.2015 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, скарга підлягає до задоволення, вказані факти потребують додаткової перевірки (за клопотанням ОСОБА_7 ) з врахуванням викладених скаржником обставин і детальної їх перевірки та надання юридичної оцінки.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27 серпня 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000210 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1