У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1036/15-к
22 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого директором Назавизівської ЗОШ І-ІІІ ст., одруженого, на утриманні нікого немає, не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України,-
ОСОБА_4 неналежно виконував свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітнього внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 .
Злочини ним вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , працюючи директором Назавизівської ЗОШ І-ІІІ ст. Надвірнянського району, згідно посадової інструкції, затв.начальником відділу освіти Надвірнянської РДА 02.10.2008 року, зобов`язаний виконувати обов`язки по організації роботи із створення та забезпечення умов проведення освітнього процесу у відповідності з діючим законодавством про працю; звітувати на зборах трудового колективу про стан охорони праці, виконання заходів з оздоровлення працівників та учнів, покращення умов освітнього процесу, а також щодо прийнятих заходів з усунення виявлених недоліків; проводити профілактичну роботу із попередження травматизму та зниження захворювань працівників і учнів; дотримуватися етичних норм поведінки в школі, побуті, громадських місцях, які відповідають соціальному статусу вчителя, та несе відповідальність за життя та здоров`я, дотримання прав, свобод учнів і працівників школи у встановленому законодавством України порядку.
В порушення вказаної посадової Інструкції ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя і здоров`я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення допустив отримання учнем школи травми під час виховного процесу. Так, 30 жовтня 2012 року приблизно о 12.00 год. учні 6 класу Назавизівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися в приміщенні вбиральні, що розташована на першому поверсі будівлі школи, де бешкетували та голосно кричали. В цей час по коридору проходив директор ОСОБА_4 , який почувши шум, зайшов до вбиральні і почав вживати заходи виховного характеру з метою припинити безпорядок під час навчального процесу. Однак ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не вжив заходів щодо охорони життя і здоров`я учнів, і під час виховного процесу застосував фізичну силу до неповнолітнього ОСОБА_5 , нанісши удар по голові ззаду, від якого внаслідок прискорення останній вдарився головою (чолом) до кута стіни вбиральні, в результаті чого отримав травму, а інші неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачивши це втекли.
В результаті неправомірних дій директора школи ОСОБА_4 неповнолітній учень ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки зліва, яка згідно висновку експерта № 103 від 12.05.2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Даний факт травматизму учня під час навчального процесу ОСОБА_4 , як директор школи, продовжуючи неналежно виконувати свої професійні обов`язки, скрив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що працював на посаді директора Назавизівської ЗОШ І-ІІІ ст. і в його службові обов`язки входило в тому числі і відповідальність за життя та здоров`я учнів та працівників школи під час навчального процесу. В 2012 році у ввіреній йому школі був проведений ремонт та облаштовано нову вбиральню. 30 жовтня 2012 року він приблизно о 12 год. проходив по коридору школи повз вбиральню, звідки почув дитячі крики, стуки, шум, з чого зрозумів, що там бешкетують учні. Він з метою провести виховну бесіду і вияснити причини шуму зайшов в приміщення вбиральні і побачив 3-х учнів, двоє з яких, побачивши його, втекли попри нього, а один учень, яким виявився ОСОБА_9 , замешкався. Коли ОСОБА_10 також намагався пробігти попри нього, щоб втекти, він в цей час легенько вдарив його долонею по потилиці. По інерції руху ОСОБА_5 від потиличника вдарився головою до стіни. В подальшому ОСОБА_5 відвели до медичної сестри ФАПу та викликали його маму. На той час не усвідомлював протиправність своїх дій, у вчиненому щиро кається та запевнив, що подібного більше не повториться.
Окрім того в судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він визнає повністю свою вину в скоєному, щиро розкаюється, повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду потерпілій стороні, до кримінальної відповідальності притягується вперше і на даний час згідно наказу відділу освіти Надвірнянської РДА звільнений з роботи за власним бажанням з виходом на пенсію з 10.06.2015 року.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що воно є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, виключно судом.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, в якому він обвинувачується і який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду.
Крім того суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується як по місцю проживання, так і по місцю роботи. Також судом враховано, що згідно наказу начальника відділу освіти Надвірнянської РДА від 10.06.2015 року ОСОБА_4 звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років.
Ч.7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згода обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності підтверджується також його клопотанням від 22.10.2015 року.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, на переконання суду вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а він як особа, перестав бути суспільно-небезпечним.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з в звязку із зміною обстановки.
На підставі ст.ст. 12, 48 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.137 КК України на підставі ст.48 КК України - у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1