Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/520/16-к
номер провадження 1-кс/695/78/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся слідчий слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що в період часу з 08.30 год. по 14.00 год. 20 січня 2016 року невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , спричинивши останній майнової шкоди.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що о 14.44 год. до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_6 , 1974 року народження, та повідомив, що до нього телефонував менший син ОСОБА_7 , який виявив відчинене вікно на кухні будинку. Вона відразу ж поїхала додому і побачила, що дійсно вікно на кухні було відкрите. Під час огляду будинку, що хтось із сторонніх перебував у будинку, так як речі у їхній із чоловіком спальні та у вітальні кімнати були розкидані на підлозі. Потім вона виявила відсутність шкатулки, яка знаходилася на комоді у спальній кімнаті. В даній шкатулці знаходилися її золоті та срібні прикраси, саме: золота каблучка 585 проби із зображенням квітки вагою 3,0 грами, придбана в 2007 році за яку суму не пам`ятає; золота каблучка, 585 проби із зображенням знаку безкінечності вагою 4 грами, придбана в 2006 році за яку суму не пам`ятає; золота каблучка, 585 проби, із зображенням знаку безкінечності, інкрустована каменями білого кольору (назву не пам`ятає), вагою 2 грами, придбана в 2006 році; золота каблучка, 585 проби із зображенням листка з камінням (назву не пам`ятає), вагою 4 грами, придбана в 2007 році, за яку суму не пам`ятає; срібний браслет на руку, довжиною 16 см, кожна ланка, якого зображена у вигляді прямокутної геометричної фігури, в середі кожної фігури знаходяться дорогоцінні маленькі камені білого кольору (назва не відома), викладені у прямокутнику прямокутною фігурою, вагою 10 грам, придбаний в 2014 за 1400 грн., браслет був із золотим напиленням; золоті сережки, 585 проби із зображенням серця, вагою 4 грами, придбані в 2001 році, за яку суму не пам`ятає; срібні сережки, вагою 6 грамів, з камінцями круглої форми в середині, яких знаходились червоні камінці (назву не пам`ятає); грошові кошти в сумі близько 100 грн., купюрами номіналом 50 грн., 10 грн., 5грн., та 2 грн.; наручний годинник із резиновим браслетом синього кольору з написом «ФК Динамо», придбаний в 2015 році за 1000 грн. на момент зникнення перебували у відмінному стані без будь-яких пошкоджень; наручний годинник кварцовий, придбаний в січні 2016 року за 200 грн; наручний годинник, кварцовий із шкірозамінника коричневого кольору із циферблатом чорного кольору з написом «ТНЕ ЕND», придбаний в 2015 році за 1000 грн.; наручний кварцовий годинник із браслетом зі шкіряного замінника із циферблатом чорного кольору, в середині циферблату було розміщено три циферблати, які були елементами декору, придбаний в 2016 році за 200,0 грн. Викрадені речі були у відмінному стані без будь-яких пошкоджень. В даній крадіжці вона нікого не підозрює.
На даний час проведенням першочергових слідчих дій встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищезазначені невстановлені особи користувалася мобільними телефонами безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентські номери даних мобільних телефонів не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що іншими шляхами встановити абонентські номери, якими користувались невстановлені особи, причетні до вчинення крадіжки, не представилося можливим, а також те, що їх встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу чи осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити вказане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення місцезнаходження особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і без цього неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню, крім того, повне встановлення абоненських номерів має суттєве значення для встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 19 березня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1