Справа №127/9909/15-к
Провадження №1-кс/127/4395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
29.04.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати посадову особу УСБУ у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, в порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що УСБУ у Вінницькій області в особі заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , безпідставно та необґрунтовано не внесла відомості до ЄРДР по поданій заяві щодо вчинення кримінального правопорушення, тому просив суд зобов`язати УСБУ у Вінницькій області внести відомості по його заяві, в порядку ст. 214 КПК України.
Представник УСБУ у Вінницькій області старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, надав суду письмові заперечення.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, наданні письмові заперечення, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 звернувся до УСБУ у Вінницькій області із заявою від 20.04.2015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.
В відповідно до вищевказаної заяви кримінальне правопорушення, на думку заявника, полягає у наступному: 17.03.2015 на адресу колишнього проживання заявника АДРЕСА_1 , надійшла судова повістка від Верховного суду Республіки Крим. У повістці зазначено, що ОСОБА_5 викликається у Верховний суд Республіки Крим для участі у розгляді цивільної справи №М-19/15 по клопотанню ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про примусове виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010, по позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
У зв`язку з викладеним заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України «Державна зрада», яка полягає в офіційному зверненні ОСОБА_7 до органу окупаційної адміністрації АР Крим під назвою «Верховний суд РК РФ» і є безперечним фактом, на думку заявника, визнання ОСОБА_7 території АР Крим територією РФ.
20.04.2015, заступником начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено рішення № 53/к-22/8, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою прийняття вищевказаного рішення є те, що орган досудового розслідування вважає, що «Державна зрада», полягає лише в тих діях, вичерпний перелік яких прямо вказаний у ст. 111 КК України, а це:
передусім перехід на бік ворога, що передбачає надання безпосередньої допомоги, державі, з якою наша країна перебуває в умовах воєнного стану або збройного конфлікту;
шпигунство - це передача чи збирання з метою передачі іноземній державі, іноземні організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю;
надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Тому УСБУ у Вінницькій області дійшло висновку, що звернення ОСОБА_7 до «Верховного суду Республіки Крим Російської Федерації» не підпадають під жодні зазначені вище дії і у змісті заяви ОСОБА_5 та наданих до неї матеріалів відсутні будь-які джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а мають виключно цивільно-правовий характер,
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та орган досудового розслідування УСБУ України у Вінницькій області дійшов правильного висновку щодо відмови у внесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 20.04.2015, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заява ОСОБА_5 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 є не доведеною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя