Справа № 1-693/11
Провадження № 1/1015/4120/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Коберник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, особи без громадянства, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком від 04.05.2011 року Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 150-1, ч. 2 ст. 150-1, ст. ст. 70, 75, 76, 79 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3, протягом 2007-2009 років умисно систематично злісно не виконувала встановлені законом обовязки по догляду за своїми дітьми, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та принципи, проголошену Генеральною Асамблеєю ООН в декларації прав дитини.

Відповідно до обвинувального висновку в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своєї бездіяльності та передбачаючи можливість настання в результаті такої поведінки суспільно-небезпечних наслідків у вигляді суттєвого відставання у розумовому розвитку її дітей, систематично, перебуваючи на станції метро «Кловська», що у Печерському районі м. Києва, а також у с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області не приділила питанням вихованням та навчання своїх дітей достатньої уваги, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дітьми та забезпечення здобуття ними повної середньої освіти.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області за клопотанням прокурора справа надійшла з Печерського районного суду м. Києва, оскільки при попередньому розгляді кримінальної справи було встановлено, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 та її дітей, відносно яких вчинено злочин: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Шевченка, 56.

В судове засідання на попередній розгляд кримінальної справи як обвинувачена ОСОБА_1, так і потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день та час слухання справи повідомлялись за адресою, вказаною у обвинувальному висновку Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Шевченка, 56.

Копію обвинувального висновку, направлену за цією ж адресою, підсудна ОСОБА_1 не отримала.

На виконання постанови про привід підсудної надійшов рапорт ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Шевченка, 56 не проживає більше року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно пояснень ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки ОСОБА_1 на обліку у ВКВІ Києво-Святошинського району Київської області за вироком від 04.05.2011 року Печерського районного суду м. Києва не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

За таких обставин, коли на досудовому слідстві не було достовірно встановлено місце вчинення злочину, що впливає на підсудність даної кримінальної справи, а також не було достовірно встановлено місце проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості викликати підсудну та потерпілих в судове засідання, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 166 КК України підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити фактичне місце вчинення злочину та достовірне місце проживання ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, повернути прокурору Печерського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.