Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000299 від 25.09.2015 року , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 00000299 від 25.09.2015 року.

Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні вказаного слідчого знаходилася ухвала судді Придніпровського районного суду м.Черкаси про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 10.08.2015 року за фактом не виконання рішення суду від 27.04.2015 року старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 за ст.382 КК України. Постановою від 30.11.2015 року кримінальне провадження закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вищевказану постанову скаржник вважає незаконною, однобічною та необгрутованою , а тому просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити, так як вважає , що постанова законна та обґрунтована, а скаргу подано по надуманих підставах.

Заслухавши скаржника, думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року закрито кримінальне провадження № 00000299 від 25.09.2015 року . ОСОБА_4 по вищевказаному провадженню допитаний в якості потерпілого, а тому, він є особою, яка має право на оскарження вказаної постанови.

Судом встановлено , згідно ухвали судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2015 року зобов`язано прокурору Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 за фактом не виконання рішення суду від 27.04.2015 року старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 за ст.382 КК України. 25.09.2015 року вищевказані відомості були внесені до ЄРДР та розпочато судове розслідування. В ході розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 який показав, що прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в приміщенні суду отримав під розписку ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси віч 27.04.2015 року , якою зобов`язано прокуратуру області провести перевірку фактів незаконного утримання його та ОСОБА_7 в Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області в період часу з 27.12.2009 по 28.12.2009 року. Зазначену ухвалу ОСОБА_6 отримав з метою приховання від подальшого руху та недопущення порушення кримінального провадження відносно працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Одночасно, потерпілий показав, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_6 участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням його та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч.З3 ст. 262, ч.1 ст.263,ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187,ч.2 п.6,12,13 ст. 115 КК України не приймав та обвинувачення не підтримував.

Допитаний в якості свідка прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 показав, що 22.05.2015 він перебував в засіданні в апеляційному суді Черкаської області. Після закінчення зазначеного засідання, на прохання колеги по відділу, він зайшов до секретаря судового засідання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 та отримав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015, яку в подальшому передав працівнику відділу для долучення до наглядового провадження по зазначеній кримінальній справі, у відповідності до вимог п. 36 наказу Генерального прокурора України № 4 гн від 19.11.2012. Участі в судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він не приймав, а прокурор який підтримував державне обвинувачення у справі, на день отримання ним ухвали суду від 27.04.2015 був звільнений із займаної посади. Крім того, відповідно до п.29.24. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Киева та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 виконання окремої ухвали (постанови) полягає в направлені (рекомендованим листом з розпискою про отримання) її копії органу, чи посадові чи іншій особі для виконання.

Допитана в якості свідка начальник відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 показала, що в провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 га ОСОБА_12 за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262,ч.1 ст.263,ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187,п.2.6,12,13 ст.115 КК України. Вказана кримінальна справа розглядалася за участю працівників колишнього відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді, яких на даний час звільнено з займаних посад. Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засуджених. Вказаний вирок не вступив в законну силу, оскільки оскаржений учасниками процесу в апеляційному порядку. Щодо обставин отримання прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 копії ухвали суду від 27.04.2015 їй невідомо. Крім тою, особисто будь-яких вказівок на отримання даної ухвали вона працівникам відділу не надавала. Копію зазначеної ухвали суду була отримана 22.05.2015, тобто майже через місяць з дня її оголошення 27.04.2015, без супровідного листа прокурором відділу підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_6 від секретаря судових засідань чи помічника судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 для долучення до наглядового провадження по зазначеній кримінальній справі, у відповідності до вимог п. 36 наказу Генерального прокурора України №4гн від 19.11.2012.

Допитаний в якості свідка суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 показав, що процесуальні прокурори отримують ували суду наручно під розписку, яка долучається до матеріалів справи та свідчить про належне отримання процесуального рішення. Якщо прокурор, який брав участь у справі, повідомляє про неможливість отримання рішення суду чи то неможливість реєстрації його як вхідної кореспонденції, 10 тоді рішення направляється у відповідності до положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст. Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173. Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 отримував наручно ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015, але мсти отримання він не повідомляв. В подальшому, коли саме він не пам"ятає, судом на адресу прокуратури Черкаської області було повторно направлено листа щодо виконання рішення суду у вигляді окремої ухвали від 27.04.2015. Підтверджуючі документи містяться в матеріалах кримінально справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 яка перебуває на розгляді в апеляційному суді Черкаської області.

Допитана в якості свідка секретар судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 показала, що ухвали суду для виконання направляються згідно вимог п. 13 Інструкції з діловодства місцевих загальних судах, апеляційних судах міст. Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173. Коли саме вона точно не пам`ятає видала прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію ухвали суду від 27.04.2015 вважаючи що останній отримує її для виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 КК України, невиконанням судового рішення є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрав законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою. Під невиконанням судового рішення треба розуміти:

1.невиконання ( ухилення від виконання) вироку рішення, ухвали, постанови суду;

2.перешкоджання їх виконанню.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, є бездіяльність , що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови якщо суб"єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 будучи службовою особою, отримав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2015 для долучення до наглядового провадження по за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263,ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187,4.2 п.6,12,13 ст.115 КК України, у відповідності до вимог п. 36 наказу Генерального прокурора України № 4 гн від 19.11.2012 державне обвинувачення у судовому розгляді вказаної кримінальної справи він не приймав.

Відповідно до вимог п. 29.24. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 виконання окремої ухвали (постанови) полягає в направлені (рекомендованим листом з розпискою про отримання) її копії органу, чи посадові чи іншій особі для виконання.

Таким чином, суд вважає, що слідчий прийшов до правильного висновку про те, що в діях прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході з`ясування всіх обставин кримінального провадження та дослідження і оцінки показів та документів, які стосуються даного провадження у їх сукупності не здобуто будь - яких даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2015 року по закриття кримінального провадження № 00000299 від 25.09.2015 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1