overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"15" вересня 2015 р. Справа № 363/3420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000208 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.

Встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був найманим працівником ТОВ «Комплекс Агромарс» і завдав шкоду виключно власності потерпілого, викравши майно останнього - м`ясо (куряче-філе) на суму 1228 грн. 50 копійок.

В суді представник потерпілого від підтримання зазначеного обвинувачення відмовився, про що подав письмову заяву. Ствердив, що завдану підприємству шкоду ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, до якого ТОВ «Комплекс Агромарс» будь-яких претензій не має.

Заслухавши прокурора, який висловився про закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення, оскільки злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 477, КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 372/3846/15-к
Провадження 1-кс-513/15
ухвала
Іменем України

17 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження - представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9399/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1165/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/780/405/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції з СІЗО 13 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2015 р. о 09-00 год.
СУДДІ:
_______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/7552/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1146/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 21.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 , призначити на 05 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/831/15-к
Провадження № 1-в/399/62/15
Ухвала
15 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Онуфріївського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт,

встановив :
Прокурор Онуфріївського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотанням прокурора Онуфріївського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23.08.2301 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України,

Встановив:

20 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 2 вересня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тітаренко О.М. обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

19.08. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла угода про визнання винуватості, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10 годину 00 хвилин 2 вересня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Лісового В.В.., обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-37/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Павловського С.О.,

та представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого 22 жовтня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2009 року засуджений по ч.3 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання, дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію та бесіди профілактичного характеру зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 21 жовтня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2009 року, в звязку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1998/15-к
Провадження № 1-кс/526/142/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ..
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гадяцького району ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року на 11-30 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2515/15-к
Провадження № 1-кп/541/183/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на 23 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/1498/15-к
1-кп/556/83/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.09.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий, їх представники та захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявили клопотання про виклик свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасниками кримінального провадження заявлено клопотання про виклик свідків та витребування письмових доказів, які підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заявлені учасниками судового засідання клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,- у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 21.10.2015 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка, який вказаний в письмовому клопотанні прокурора.

Витребувати з Володимирецької школи ТСОУ службову записку ОСОБА_4 від 24.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-221/11
ПОСТАНОВА

"14" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Стецюка І.Д. за погодженням Дубенського міжрайонного прокурора радника юстиції Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа N7/189-11, порушена 10 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 1990 року народження, судимий 24.01.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до покарання у вигляді позбавлення полі строком на 5 років, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування визначеного йому покарання із встановленням йому іспитового строку 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 1 вересня 2011 року, близько 15 години по місцю проживання ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було проведено огляд в ході якого було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка являє собою верхівкові частини рослин коноплі (каннабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетраканнабінол, згідно висновку спеціаліста №1176 від 10.09.2011 року є марихуаною вагою 56.7 грам (в перерахунку на суху речовину) та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_3 повторно придбав на відстійниках Дубенського цукрового заводу та зберігав для власних потреб без подальшої мети збуту.

В ході оперативного супроводу по справі було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_3 підтримує відносини із ОСОБА_4 1982 року народження, жителем АДРЕСА_2, який в свою чергу як встановлено, за місцем реєстрації своєї дружини ОСОБА_5, 1986 року народження, жительки АДРЕСА_3, вирощує рослини конопель, виробляє із неї особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс - марихуану, яку постачає в м. Дубно з метою подальшого її збуту.

Таким чином з метою перевірки факту посіву та вирощування конопель, зберігання за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виявлення інших предметів, речей, які можуть мати значення речового доказу факту збуту для ОСОБА_3 наркотичної речовини, що була виявлена по місцю його проживання, виникла необхідність у проведенні по місцю їх проживання обшуку.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що предмети, речі, які можуть мати значення для справи, знаходяться в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою забезпечення можливості виявлення необхідних у справі доказів, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та в інших приміщеннях володіння ОСОБА_5, 1986 року народження, жительки АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: