Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/389/2016 Справа №641/1545/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 11.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали по зверненню ОСОБА_5 про те, що 18.12.2015 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа з карману куртки ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон «Lenovo A-536», завдавши тим самим останній майнової шкоди на суму 2500 гривень.

11.02.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 85 КК України, тобто крадіжка.

Опита громадянка ОСОБА_5 показала, що 18.12.2015 приблизно о 11-30 год. зайшла до аптеки НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , щоб купувати ліки. В цей час на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер на її мобільний телефон НОМЕР_2 або НОМЕР_3 . Після цього вона пішла у палатку купувати рибу. В цей час телефон знаходився у кармані, її куртки, карман був відкритий. Після того, як вона купила рибу, вирішила зателефонувати, але телефону не було у кишені. Телефон купувала у 2014 за 2500 грн., телефон «Леново А 536», білого кольору, чехол-накладка чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 08.00 години 18.12.2015 по 19.02.2016, з мобільного телефону: ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1