overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1872/15-к
Провадження № 1-кп/626/185/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1872/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2015 року за № 0000427, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.08.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор , потерпілі та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1872/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.09.2015 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/761/15
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 17 вересня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9157/15-к
Провадження № 1-кп/644/510/15
У Х В А Л А
7 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.121ч.1.296ч.4 КК України ;
в с т а н о в и в :
02.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_3 звинувачується в хуліганстві та умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 15-3 годину 22 вересня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.121ч.1.296ч.4 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 646/8089/15-к
№ провадження 1-кс/646/3237/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаіз заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000377 від 25.07.2014.

Скарга мотивована тим, що він не довіряє слідчому, зазначеному в витягу з ЄРДР, оскільки ігнорує вимоги КПК України, права потерпілого, норми професійної етики, у зв"язку з чим створює тяганину, затягує досудове розслідування. Проявляє упередженість та необ`єктивність.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу за його відсутності. заяву про відвід підтримали з підстав, в ній наведених, та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який посилався на відсутність підстав для відводу слідчого, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000377 від 25.07.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/638/112/13 Председательствующий 1 инст.
Производство №11/790/63/15 Грищенко
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 февраля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
· председательствующего ОСОБА_1 ,
· судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
· с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденных ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- представителя потерпевших ОСОБА_7
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции представителя потерпевших ОСОБА_7 , на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 13 декабря 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В Апелляционный суд Харьковской области 23 февраля 2015 года (вх.№5267 от 23.02.2015 г.) поступило уведомление из Дзержинского районного суда города Харькова о подаче прокурором, который утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 апелляции на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование этого судебного решения.
Согласно требованиям ст. 353 УПК Украины 1960 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции подлежит разрешению судом, рассматривавшим дело по существу.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Заслушав мнение участников судебного рассмотрения по данному вопросу, руководствуясь ст.ст.362, 377 УПК Украины 1960 года,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 возвратить в Дзержинский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.353, 351 УПК Украины 1960 года.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/5935/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1781/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно- дострокове заільнення
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2732/15-к
номер провадження 1-в/695/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, за виключенням 20.11.2014р. не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, в подальшому провину свою визнав і надалі зобов`язувався вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 12.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримав клопотання про його звільнення від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2010 року Золотоніський міськізайонний суд

рОДН. ік = и.

при секретарі - Оніїденко Н,В. з участю прокурора - Присіч І.О. розглянувши у відкритому7 судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, 07,07.1964 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноші від 18.09,2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від покарання у вид? позбавлення волі та іспитовим строком на 1-н рік.

Будучи засудженим ОСОБА_1І, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Оскільки ОСОБА_1І виконував покладені на нього судом обов'язки, а термін іспитового строку закінчився 18.09.2010 року, Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

ІуУД 3 ?10Л1ПСОБІІІИ Щ^їїКУ ТТрОКур ОТ) сХ, ПрСДСТйБНИКЯ. ОрГОЩ^ БЩ^Тр^ їіШа справ, вважає ай. МО^КМікс? ЗЗДОВильБЖГИ ііиДЯ.ННЯ; Ісш. Міг^ 3*11 ЧЗ.С ІСПЕНЧіиОіО строку ОСОБА_1 довів своє виправлення і виправдав довіру < уду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду м.Золотоноші від 18 вересня 2009 року по справі № 1-129/2009.

ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

сУДДЯ: Л.В.Середа
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

20 травня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

за участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27 травня 2010 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора, та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4800/13-к
Провадження № 1-кс711//099/13
УХВАЛА

01 червня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Колоди Л.Д. на розгляді перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Враховуючи, що дані клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2, і вирішують питання, які витікають із одного і того ж правовідношення, а тому для повноти, всебічності та обєктивності розгляду даних клопотань їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу Скаргу ОСОБА_3 передати для обєднання з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, яке перебуває в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Колоди Л.Д.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Г. Кучеренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7881/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002071 від 18.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002071 від 18.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09.09.2015 на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 21 травня 2013 року.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора Пироженко А. О. Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001722 від 21.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого:-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року в СВ Соснівського РВ в м. Черкаси заведено кримінальне провадження № 0001722 за ч. 1, ст. 186 КК України за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 20.04.2012 року близько 04:00 год. в приміщенні бару 777, що по вул.. Шевченко в м. Черкаси, в ході якого невстановлена особа чоловічої статі відкрито викрала у гр. ОСОБА_3 її мобільний телефон Nokia 5310 ІМЕІ: 19551.

Предметом посягання у кримінальному правопорушенні скоєному відносно гр. ОСОБА_4 був її мобільний телефон Nokia 5310 ІМЕІ: 19551.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується даним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій гр. ОСОБА_3, а тому є підстави надати слідчому тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia 5310 ІМЕІ: 19551, які знаходяться у володінні ЗАТ ОСОБА_5Ес.Ем. терміном з 21.04.2012 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia 5310 ІМЕІ: 19551, які знаходяться у володінні ЗАТ ОСОБА_5Ес.Ем. терміном з 21.04.2012 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів і діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси _________________