Справа №1-114/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Машівка, вул.Гоголя, 15 Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2010 року близько 22 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку ОСОБА_1 по вулиці Гоголя, 15 в смт Машівка, за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись станом алкогольного спяніння потерпілого ОСОБА_3, із зовнішньої нагрудної кишені сорочки останнього викрали мобільний телефон «Нокія 1202» вартістю 325 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе по предявленому обвинуваченню визнали повністю, щиро розкаюються. Кожна окремо пояснила, що 07 липня 2010 року близько 22 год., вони разом з ОСОБА_3, в будинку ОСОБА_1 по вулиці Гоголя, 15 в смт Машівка, розпивали спиртні напої. ОСОБА_3, спянівши, заснув, а ОСОБА_2 запропонувала викрасти в нього мобільний телефон, щоб продати його, так як їй були потрібні гроші, бо в неї померла мати. ОСОБА_1 із зовнішньої нагрудної кишені сорочки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Нокія » чорного кольору, після чого вони разом пішли його продавати, по дорозі ОСОБА_2 викинула сім-картку. Мобільний телефон вони продали ОСОБА_4 за вісімдесят гривень, про те, що телефон крадений, ОСОБА_4 не знала. Гроші використали на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07 липня 2010 року близько 22 год., він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2О в житловому будинку ОСОБА_1 по вулиці Гоголя, 15 в смт Машівка, розпивали спиртні напої. Ввечері вони лягли відпочивати, а вранці він виявив відсутність свого мобільного телефону «Нокія 1202» вартістю 325 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 25 грн. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. Просить підсудних суворо не карати, так як мобільний телефон йому повернуто, підсудні попросили в нього пробачення. Претензій до них не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються (при цьому цивільний позов потерпілий предявити відмовився), зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд бере до уваги, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

Вивченням особи підсудньої ОСОБА_1 встановлено, що за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.51), раніше не судима (а.с. 54, 71), згідно акту медичного огляду здорова, працездатна, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 53).

Як особа, підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.56), раніше не судима (а.с. 59, 70), згідно акту медичного огляду здорова, працездатна, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.58).

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності із ст. 65-67 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику як особи, її молодий вік, обставини, які помякшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності із ст. 65-67 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику як особи, її молодий вік, обставини, які помякшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Нокія 1202», який зберігається під розпискою в ОСОБА_3 (а.с.18) потрібно повернути останньому як власнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокія 1202» (а.с.18), який зберігається під розпискою в ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3, як власнику.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: