Справа № 405/7009/15-к

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:
Відповідно до повідомлення Управління ВБ СБ України та матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_4 створив протиправну схему організації каналу незаконної міграції іноземців через територію України та переправленні через державний кордон України до країн Західної Європи, а також умисно створив умови для одержання неправомірної вигоди від іноземних громадян за сприяння в одержанні документів, які являються підставами для в`їзду на територію України.
21 вересня 2015 року майору ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він, проходячи військову службу на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 2 липня 2015 року вимагав та отримав від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, а в подальшому 7 серпня 2015 року - 500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу запрошень на отримання візи для в`їзду в Україну громадянам Республіки Пакистан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Відтак, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Разом із тим з допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_8 та інших матеріалів провадження вбачається, що останній обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є службовою особою, яка приймала безпосередню участь в оформленні та видачі запрошень для отримання візи для в`їзду в Україну вказаним іноземцям: особисто приймав комплект документів від приймаючої сторони в Україні, особисто відвозив зазначені документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 для прийняття за ними відповідного рішення, особисто вручав вказані оформлені запрошення заявнику.
Відтак, ОСОБА_8 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави в сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, за вплив на прийняття рішення якою і підозрюється ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 мають спільного знайомого колишнього співробітника органів СБУ ОСОБА_9 , який з одного боку є товаришем ОСОБА_8 та, водночас, особою, яка перебуває у службовій залежності від ОСОБА_4 в силу того, що він наразі є кандидатом на службу в органи СБ України, особа якого вивчається ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 30.05.1996.
З допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що він користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента НОМЕР_1 , а також мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером абонента НОМЕР_2 . Зазначені ідентифікаційні ознаки дозволяють унікально ідентифікувати абонента спостереження.
Таким чином, з метою встановлення обставин під час досудового розслідування виникла необхідність для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-інформації з каналів зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM картки з номером: НОМЕР_1 з 1 квітня 2015 року по 29 вересня 2015 року;
-інформації з каналів зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM картки з номером: НОМЕР_2 з 1 квітня 2015 року по 29 вересня 2015 року.
Приймаючи до уваги, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, а також до його приховування може бути причетний ОСОБА_8 , з метою фіксації відомостей про контактування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , іншими особами, причетними до систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, встановлення їх осіб та місця знаходження, а також задля отримання та перевірки вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які вчинили злочин, враховуючи, що дані відомості про злочин та причетних до нього осіб неможливо отримати в інший спосіб, наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити належним чином завірені копії документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не видається за можливе, а тому просить клопотання задовольнити.
При розгляді клопотання прокурор підтримав його повністю.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи.
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати процесуальному керівнику прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в головному офісі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації з каналів зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM картки з номером: НОМЕР_1 з 01 квітня 2015 року по 29 вересня 2015 року.
Надати процесуальному керівнику прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковнику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в головному офісі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації з каналів зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM картки з номером: НОМЕР_2 з 01 квітня 2015 року по 29 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.11.2015 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1