overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/575/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000004 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.191, ч.5 КК України, за фактом замаху ММПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації щодо вхідних та вихідних, міжміських та міжнародних телефонних дзвінків за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_3 в період часу з 01.08.2014 р. до 11.06.2014 р. ( тип, дата, час, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні прокурор обґрунтовує тим, що інформація щодо здійснених ОСОБА_3 дзвінків, його місцезнаходження має істотне значення у зазначеному кримінальному провадженні і полягає в тому, що особа, яка користується вказаним телефоном, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіти необхідною інформацією щодо обставин події.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, прокурором у клопотанні не доведено, що документи з відомостями про зв`язок ОСОБА_3 , його місцезнаходження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки не доведено, яке відношення взагалі має ОСОБА_3 , а так і будь-які відомості стосовно нього, до вказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
АДРЕСА_2 , чим створюють небезпеку для населення, так як функціонують на відстані ближче ніж 100 метрів від житлових та громадських приміщень та являються об`єктами з технічним устаткуванням підвищеної небезпеки та газонебезпечними роботами. В діях невстановленої особи наявний склад кримінального правопорушення підробка документу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 267 ч. 1 КК України.
У клопотанні слідчий вказав, що згідно відповіді від 13.07.2015 за № 1013/1.4 територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області було встановлено, що 11.02.2014 року територіальним управлінням зареєстровано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів підвищеної небезпеки № 464.11.46-50.50.0, виданий ТУ Держгіпромнагляду у Львівській області. Однак у порушення законодавства у зазначеному дозволі не вказано адреси розташування обладнання, експлуатація яких дозволена. Окрім цього ПП «Окко-Нафтопродукт» не отримали відповідних дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування на АГЗП за адресами: Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський ,11; територія Левківської сільської ради, біля автодороги М-06 Київ-Чоп км. 127+198 км 127+298 км; Коростишівський район, с Мамрин, вул. Польова, 75. У період з 2014 2015 років будь-яких погоджень проектів організації будівництва, а також реєстрації дозволів на виконання робіт та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від ПП «Окко-Нафтопродукт`до вказаного управління не надходило. Перевірок вищевказаних суб`єктів господарювання в період 2014-2015 років не провадилось. Таким чином, автозаправні станції ПП «Окко-Нафтопродукт», які знаходяться за адресами: Житомирський район, с. Зарічани, майдан Бердичівський ,11; територія Левківської сільської ради, біля автодороги М-06 Київ-Чоп км. 127+198 км 127+298 км; Коростишівський район, с Мамрин, вул. Польова, 75; м. Житомир, вул. Щорса, 166; м. Житомир, вул. Ватутіна, 10-В; м. Житомир, вул. Баранова, 58-Б; м. Коростень, вул. Жовнева, 1-Б; м. Бердичів, вул. Котовського, 16, на теперішній час функціонують та представляють небезпеку для населення, так як функціонують на відстані ближче ніж 100 метрів від жилих та громадських приміщень, та являються об`єктами з технічним устаткуванням підвищеної небезпеки та газонебезпечними роботами.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки надання доручення на проведення перевірок із питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів не відноситься до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також іншими законами.
Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/486/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000249 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доступу та вилучення архівної інвентарної справи домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем вчинення злочину, яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення шляхів підходу та виходу злочинця а також можливих свідків.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а так відповідно і встановити такі обставини.

Однак слідчим у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що без отримання доступу до зазначених документів неможливо встановити такі обставини, як шляхи підходу та виходу злочинця, можливих свідків правопорушення, оскільки вказані обставини, можливо встановити і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме шляхом огляду місця події, проведенням інших слідчих та розшукових дій.

Керуючись ст.132, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доступу та вилучення архівної інвентарної справи домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Умріхіна О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.03.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.05.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/1660/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 26 серпня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 04.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.08.2015
Провадження №1-кп/485/119/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000515 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 26 серпня 2015 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11:00 годину 18 вересня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №476/815/13-к 21.10.2013 21.10.2013 21.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/301/2013 р.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кваша С.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області Забарчука Р.В. на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.08.2013р. яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області Забарчука Р.В. на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.08.2013р. яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, на 13 листопада 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.В. Кваша
Дело № 1-370/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 23.04.2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. 302 ч.2 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 гривен, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.07.2011 года в 10:00
Судья
Справа № 275/276/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з`єднання з?єднання абонентів на місці вчинення злочину, прилеглій території та можливого руху підозрюваної особи з наданням роздруківок з?єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 24185, Cid 8651, 651 за період з 23.00 години 02.04.2014 року по 07.00 годину 03.04.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 15 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3287/15-к
Провадження № 1-кп/505/286/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 14.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
встановив :
31 липня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000816 від 14.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 14.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1