overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2013 року Приморський районний суд м.Одеси в складі

Головуючого судді Капля О.І.,

За участю суддів Цильмака К.П. та Лабунського В.М.,

При секретарі Шишовой О.А.,

Прокурора Криницького О.О.,

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Одеси кримінальну справу за провадженням № 0000019 від 29.11.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, за ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2 КК України, запобіжним заходом щодо якого обрано підписку про невиїзд.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді директора ПП РСМ-77, в період з серпня 2007 року по листопад 2008 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з іншими особами, кримінальні справи щодо яких виділені в окреме провадження, шляхом обману заволоділи грошима ВАТ ОСОБА_3 МКБ на загальну суму 705.000 доларів США, що по курсу НБУ становить 3.560.250 грн.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування ВАТ ОСОБА_3 МКБ документів кредитної справи ПП РСМ-77, оскільки в судовому засіданні після допиту свідка ОСОБА_4 виникла в цьому необхідність, тому що в примірнику протоколу виїмки, що зберігається ВАТ ОСОБА_3 МКБ є істотні відмінності від протоколу, що знаходиться в рамках кримінального провадження.

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, прокурором Криницьким О.О.

Розглянувши вимоги клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого іншими учасниками судового засідання, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Зобов'язати ВАТ ОСОБА_3 МКБ надати в судове засідання 02.09.2013 року на 09.30 годину в зал № 107 документів кредитної справи ПП РСМ-77 для їх огляду.

Ухвала обов'язкова для виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І.Капля

05.05.2013
Справа №592/9306/15-к
Провадження №1-кп/592/490/15

УХВАЛА

13.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, а саме: за клопотанням ОСОБА_5 про залучення захисника, та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3380/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, разом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.09.2015 року.
Даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Також суд вважає, що для з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), мають бути витребувані документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - на 19.10.2015 року о 11:00 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області документи, надані сторонами під час досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/268/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 164 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляцію представника ТОВ «Трейдинг ЮГ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Трейдинг ЮГ» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Представником ТОВ «Трейдинг ЮГ» апеляційна скарга подана 05 серпня 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ст.395 КПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу повернути представнику ТОВ «Трейдинг ЮГ» ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з оригінадом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/657/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року,
вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/1715/15-к
Провадження № 1-кп/675/99/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"07" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284
Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для
його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області
відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання прокурора задоволені.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд на 27 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену (підсудну), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1714/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 вересня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 30 вересня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1П-30/2011
П О С Т А Н О В А

05.04.2011м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковалюх В.М.

при секретарі Оробей О.М.

з участю прокурора Лисуна С.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України ( 1960 року) по факту викрадення майна з гаража, який належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) по факту викрадення лобового скла до автомобіля Москвич-412, карбюратора „Озон, магнітоли „Старт, електрокомпресора „Мустанг з гаража, який належить ОСОБА_1

15 березня 2011 року злочин був перекваліфікований на ч. 3 ст. 185 КК України.

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора Бахмацького району направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України вчинений більше 15 років тому. Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за загодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену 15 березня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( 1960 року), по факту викрадення майна з гаража, який належить ОСОБА_1, і перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 750/1589/15-к
Провадження № 1-кп/750/141/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, країни Киргизстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

12.10.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-315/10
Провадження №5-315/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, вимоги встановленого режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 5 стягнень, чотири з яких погашені у встановленому законом порядку. Одне стягнення не зняте і не погашене.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/639/15
Єдиний унікальний № 742/3968/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
25.02.2015 року надійшов рапорт працівника о/у СКР ОСОБА_5 , про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено що під час вчинення даного злочину, особи які його вчинили, користувалися мобільними телефонами.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовуватися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за зазначений період, можуть допомогти винайти осіб, які вчинили даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»)
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1/2523/38/12
ПОСТАНОВА

16 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

У складі: головуючої судді : Меженнікової С.П.,

при секретарі Дєдовій Л.К.,

з участю прокурора Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано вірно, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України під час проведення досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, що вважає за можливе призначити справу до розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 лютого 2012 року, на 10-00 годину з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

21 січня 2010 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1В, при секретарі Сімонович С.О., з участю прокурора Микуліна В.І., захисника ОСОБА_2 провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попередньо слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до положень ст. 47 КПК України, захисник запрошується обвинуваченим, підсудним або засудженим, їх законними представниками.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 КК України.

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_3 Ростиславовича-адвоката ОСОБА_2.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду " 02 " лютого 2010 року, на 14год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд (тримання під вартою).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.