печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4766/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., за участю секретаря Марченко Я.М., прокурора Мартинюка І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організовуваних злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В., про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом та клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організовуваних злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом та клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому за матеріалами кримінальної справи №24-300 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з цим досудове слідство у даному кримінальному проваджені продовжено до 17 місяців, тобто до 14 травня 2013 року, строк перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом закінчується 14 березня 2013, однак на час закінчення строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також підстави вважати, що підозрюваний іншим чином перешкоджатиме у кримінальному провадженні. За вказаних обставин прокурор у своєму клопотанні просить продовжити строк застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання мотивоване тим, що такий запобіжний захід як домашній арешт перешкоджає йому реалізовувати свої конституційні права та заважає нормальній життєдіяльності, оскільки він не може користуватись своїми правами на охорону здоров'я, медичну допомогу, зокрема відвідувати лікувальні заклади. Також як на підставу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний посилається на те, що він жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, не вчиняв інших злочинів, жодного разу не ухилявся від явки до слідчого та виконання процесуальних рішень, а тому вважає недоцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, зазначає підозрюваний, саме такий запобіжний захід як особисте зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, забезпечить належну його процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, проти задоволення клопотання підозрюваного заперечував.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом заперечували, клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому за матеріалами кримінальної справи №24-300, та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. Слідчим суддею з урахуванням наданих доказів встановлено обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 14 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 18:00 год. до 07:00 год. з покладенням на нього додаткових обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

18 лютого 2013 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 17 місяців - до 14 травня 2013 року.

Враховуючи доведені прокурором наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_2 на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання підозрюваного, ОСОБА_4 страждає на тяжку хворобу та потребує стаціонарного медичного обстеження і лікування. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, час, протягом якого встановлено заборону підозрюваному залишати місце свого проживання, слід змінити та встановити інший час - з 21:00 год. до 07:00 год., протягом якого заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_1.

Між тим, слідчим суддею визнано недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, враховуючи ступень тяжкості інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та наявність передбачених ст. 177 КПК України. Надані сторонами кримінального провадження документи не містять даних, які б свідчили, що надання медичної допомоги підозрюваному в умовах денного стаціонару є неможливим, а відтак продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом не порушує його право на лікування.

З вказаних підстав слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194,196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організовуваних злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В., про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом - задовольнити, змінивши при цьому період доби, протягом якого підозрюваний не вправі залишати своє помешкання.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під домашнім арештом до 14 травня 2013 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 у певний період доби залишати будинок АДРЕСА_1, а саме у період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14 травня 2013 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя