печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, отримання (вилучення) інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004678 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015 приблизно о 17 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись на стадіоні ім. Баннікова , що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон вартістю 1900 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 15.07.2015 року о 16 год. потерпілий ОСОБА_4 прийшов на стадіон ім. Баннікова , що розташований по АДРЕСА_2 . Прийшовши на стадіон потерпілий ОСОБА_4 познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , після чого вони разом пішли по воду. Набираючи воду потерпілий ОСОБА_4 дав потримати свій рюкзак ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 вийняв з рюкзака мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ НОМЕР_1 . , що належить потерпілому ОСОБА_4 та кинувши рюкзак Дмитро побіг у невідомому напрямку.

Посилаючись на те, що з метою перевірки інформації щодо незаконно заволодіння вказаним вище мобільним телефоном, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного мобільного телефону в період часу з 15.07.2015 по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, оскільки у вказаний період є велика ймовірність того, що не встановлена особа могла спілкуватись по вказаному телефону, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки та очевидці вчинення кримінального правопорушення відсутні, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004678 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначених в клопотанні абонентів можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004678 від 16.07.2015р., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, , а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 ., з 15.07.2015по дату винесення ухвали, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, у письмовому та електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29253/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1