печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1016/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Прокуратури Київської області Башловки С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області Горожанкіна Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Київської області Горожанкіна Д.О. про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять відомості стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з»єднання в певний період, коли було скоєно кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор посилався на достатність підстав вважати, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до відомостей, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з»єднання в певний період, коли було скоєно кримінальне правопорушення, що мають доказове значення в провадженні - неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.12.2012 до прокуратури Київської області звернулась ОСОБА_2 з усною заявою про вимагання у неї хабара в сумі 5000 доларів США слідчими слідчого відділу Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_1. та старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 за закриття кримінального провадження № 0000462 від 29.11.2012 та не притягнення її брата ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня вказану заяву зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 03.01.2013 ОСОБА_2, близько 12 години, діючи згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_1. та ОСОБА_4, перебуваючи на сходовій клітині житлового будинку у м. Бровари по вул. Київська, 288, біля приватного помешкання № 74, передала останній обумовлену суму хабара - 40000 гривень.

При цьому ОСОБА_4 завірила ОСОБА_2, що ОСОБА_1. гарантовано закриє кримінальне провадження № 0000462 від 29.11.2012.

04.01.2013, ОСОБА_4, близько 15 години, передала грошові кошти, шляхом викидання їх з балкону вищезгаданого приватного помешкання, адвокату ОСОБА_6, колишньому працівнику органів внутрішніх справ.

В ході проведення обшуків 04.01.2013 за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1, роботи ОСОБА_1. у приміщенні слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яке розташоване у м. Бровари Київської області, вул. Кірова, 24, каб. 314, виявити грошові кошти в сумі 40000 гривень не вдалось.

В даний час у слідства виникла необхідність у одержанні інформації про щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_1., а саме НОМЕР_1, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 28.12.2012, протоколу огляду речей та документів від 05.01.2013 року, ОСОБА_1. з 15.12.2012 по 05.01.2013 постійно користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 (мобільний оператор «Київстар»).

Номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ «Київстар», яке розташоване у м. Києві пр-т. Червонозоряний, 51.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення відомостей щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_1., а саме НОМЕР_1 за період з 15.12.2012 по 05.01.2013 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване у м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 51.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова