Провадження 1-кс/127/4421/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Лещенко В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, українця, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 06.08.2013 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 03.07.2013 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 прийшовши до квартири № 16, яка розташована в будинку №36, по вулиці Баженова в м. Вінниці з метою з'ясування питання з власником квартири, щодо повернення йому боргу за користування ноутбуком.

Двері вищевказаної квартири відчинив Ґудзик О.І., який тимчасово винаймав дану квартиру. При спілкуванні на сходовій клітині біля дверей квартири, ОСОБА_1 дізнався від Ґудзика О.І., що власник вказаної квартири на даний час відсутній.

Після, Ґудзик О.І. на прохання ОСОБА_1 дістав свій мобільний телефон «Samsung duos» та зателефонував до власника квартири. ОСОБА_1Ю, діючи з корисливих спонукань, реалізуючи виниклий у нього умисел на відкрите викрадення майна Ґудзика О.І., вирвав з руки останнього вищевказаний мобільний телефон, поклав до кишені своїх штанів, після чого з місця події зник.

В подальшому ОСОБА_1 маючи на меті розпорядитись викраденим в Ґудзика О.І. майном, залишив собі належний потерпілому мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору, вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи №621 від 16.07.2013 року становить 151,90 гривень (сто п'ятдесят одна грн. 90 коп.), чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму. На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, а також враховуючи що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Лещенко В.С. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просила клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0002453 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, 04.11.1988року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя