overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/812/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

22 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Старинщук О.В.,

при секретарі - Шиманській В.М.,

за участю прокурора - Карпенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, -

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 06.11.2013 та 22.11.2013 однак обвинувачена ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому порядку викликана до суду, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття до неї може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 03.12.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинувачену:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1030/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, являється громадянином ОСОБА_3, не володіє українською, проте володіє російською мовою, а тому приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача українсько-російської мови, витрати на оплату праці якого слід здійснити за рахунок держави.

Керуючись ст.68 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача українсько-російської мови, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.

Попередити перекладача, який буде здійснювати переклад про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправильний переклад, відібравши від перекладача підписку.

Виконання постанови доручити начальнику управління освіти і науки Вінницької облдержадміністрації.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження №0001982 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 14.11.2013 року до СВ Вінницького РВ надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що даного числа близько 19.00 год., під час того, як він перебував на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , з його власного автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, невідомі особи шляхом відчинення дверей за допомогою пристрою для скачування інформації з сигналу авто сигналізації «сканера» проникли до його автомобіля звідки вчинили крадіжку планшета моделі «Моторола ХООМ MZ 602» вартістю 2300 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що провайдера ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не існує, на території України діє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому в даному випадку слідчим допущено помилку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6707/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді Вишар І.Ю.

при секретарі Чорній Д.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.12.2013 року скасовано постанову старшого слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000129, внесеного до ЄРДР 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме вказано дату розгляду скарги 25 грудня 2014 року, в той час як скарга розглянута 25 грудня 2013 року.

В судове засідання ніхто не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що у в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку,а саме замість 25 грудня 2014 року, слід читати 25 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду, а саме замість дати розгляду скарги - 25 грудня 2014 року, слід читати - 25 грудня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа 127/5385/14-к
Провадження 1-кс/127/1849/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001251, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001251.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що 27.02.2014 року слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №001251.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 08.03.2013 року, однак слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які докази того, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_2 саме 08.03.2014 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а тому слід її повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001251 повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_6

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 127/6837/14-к
Провадження 1-кс/127/2282/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що 24.03.2014 року заступником прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у внесенні відомості до ЄРДР щодо діяльності Господарського суду Вінницької області.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 1 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`яжу з тим, що заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_5 було надано відповідь гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що в даному випадку скаргу подано неналежними особами.

В зв`язку з тим, що скарга подана особами, які не мали право на її подачу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особам якими вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР повернути особам, якими вона була подана, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, якими вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 127/7357/14-к
Провадження 1-кп/127/779/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, учня 8-го класу школи колегіуму №29, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, учня 8-го класу школи колегіуму №29, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта незакінчена неповна середня, учня 7-В класу ЗОШ-гімназії №6 м. Вінниці, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінальних правопорушеньь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеньь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеньь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6852/14-к
Провадження 1-кп/127/755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0000600 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.04.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 03.04.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 24 квітня 2014 року 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7746/14-к
Провадження 1-кс/127/2625/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 05.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенко від 25.10.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був консультований лікарем-нейрохірургом 30.03.2009 року з діагнозом: «Наслідки ВЧМТ, забою головного мозку. Постравматина енцефалопатія ІІ ст судомний синдром. Кіста лівої скроневої ділянки» та 31.03.2009 року консультований лікарем-психіатром зі діагнозом: «Легкий когнітивний розлад органічного походження. Судомий синдром анамнезі».

Однак, в матеріалах клопотання відсутня довідка КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенко» в якій містилась інформація про необхідність тривалого обстеження за психічним станом ОСОБА_4 в умовах психіатричного стаціонару, тобто призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо пред`явлення підозри ОСОБА_4 .

А також, з матеріалів клопотання вбачається, прізвище особи, щодо якої розглядається клопотання про направлення останнього на стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , однак з витягу ЄРДР з кримінального провадження №0001716 від 05.10.2013 року вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене особою, прізвище якої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не мотивоване, не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя