Справа № 452/376/16-к
Провадження № 1-кс/452/56/2016
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НПу Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, розлученого, із середньою освітою, інваліда 2 групи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за №0000124, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, умисно зволікати та не прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, а саме залякувати їх та спонукати до зміни показів, про що свідчать попередні повідомлення про неправомірну поведінку ОСОБА_5 . Так як кримінальне правопорушення було вчинене за місцем проживання останнього, іншого місця проживання у нього не має, перебуваючи за місцем свого проживання може знищити, сховати або спотворити предмети, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в ході огляду місця події виявлено не було і про які можуть бути здобуті відомості під час проведення подальших слідчих дій, штучно створити собі алібі.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НПв Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, умисно зволікати та не прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, а саме залякувати їх та спонукати до зміни показів, про що свідчать попередні повідомлення про неправомірну поведінку ОСОБА_5 . Так як кримінальне правопорушення було вчинене за місцем проживання останнього, іншого місця проживання у нього не має, перебуваючи за місцем свого проживання може знищити, сховати або спотворити предмети, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в ході огляду місця події виявлено не було і про які можуть бути здобуті відомості під час проведення подальших слідчих дій, штучно створити собі алібі, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою належить обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 30 хв. 03.02.2016 року, а дату закінчення дії ухвали визначити у межах шістдесятиденного строку, з урахуванням строків досудового розслідування, тобто до 02.04.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого підозрюваному злочину із застосуванням насильства, вважаю за необхідне, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 182 - 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НПу Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 03 лютого 2016 року, тобто з моменту його затримання.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 строком 60 днів - до 02 квітня 2016 року до 18 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НПу Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя