Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-907/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Экибастуз Республики Казахстан; гражданина Украины; украинца; со средним образованием; женатого; не работающей; не имеющего регистрации; проживающего: АДРЕСА_1 ; ранее неоднократно судимого, в том числе Приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 12.07.2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 году и 1 месяцу лишения свободы, постановлением Староместного районного суда г. Винницы от 20.08.2009 года заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи ранее судим, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины 11 марта 2010 года находясь по адресу АДРЕСА_2 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_5 тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 550 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 12 марта 2010 года находясь по адресу АДРЕСА_3 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_6 тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 320 гривен. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Гражданский иск признает в полном объёме. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и показал, что 11 марта 2010 года он был в гостях у случайного знакомого- ОСОБА_5 , и когда он отвлекся, то забрал мобильный телефон «Нокиа». Также, 12 марта 2010 года он находился у случайной знакомой ОСОБА_6 и когда она отвлеклась, то забрал мобильный телефон «Самсунг».
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, исследованием материалов дела, необходимыми для разрешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, свидетелей не вызывать.
Вина подсудимого в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, помимо его показаний подтверждается:
- явками с повинной (л.д. 6, 45);
-гражданским иском (л.д. 51);
-вещественными доказательствами мобильным телефоном «Самсунг», изъятым у свидетеля ОСОБА_7 и возвращенным потерпевшей (л.д. 86, 87, 88, 89);
-характеризующим материалом (л.д. 92-107).
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние, способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления, что дало возможность возвратить часть похищенного потерпевшей, его явки с повинной. Кроме того суд принимает во внимание то, что преступление совершено в период течения срока наказания по иному приговору и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Кроме того, суд считает необходимым присоединить ОСОБА_4 частично, неотбытое наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 12.07.2007 года с учётом постановления Староместного районного суда г. Винницы от 20.08.2009 года.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 550 гривен, так как данный иск доказан в ходе судебного следствия и подсудимый против него не возражает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71 и 72 УК Украины к назначенному ОСОБА_4 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_4 согласно Приговора Суворовского районного суда г. Одессы от 12.07.2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины и постановления Старогородского районного суда г. Винницы от 20.08.2009 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания, то есть с 01 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Самсунг », считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 89).
Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 550 гривен- удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 550 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы, а осужденным находящимся в ОСИ УГДУВИН в Одесской области с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1