Справа №212/3873/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не працює, навчається Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї на 2-му курсі, раніше судима: 26 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, станом на 11.09.2015 року не відпрацьовано 46 годин, прописана та мешкає з мамою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

За участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року, приблизно о 11.50год., неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Армавірській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустріла раніше незнайому малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом видалення комах з правого вуха у малолітньої ОСОБА_8 , попросила малолітню ОСОБА_8 передати їй сережку із золоту 585 проби вагою 0,57 грам, на що малолітня ОСОБА_8 , будучи впевнена в правомірності дій раніше їй незнайомої ОСОБА_3 та нічого не здогадуючись про її дійсні наміри, добровільно зняла та передала ОСОБА_3 сережку із золоту 585 проби вагою 0,57 грам, що належить матері неповнолітньої ОСОБА_8 - потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від малолітньої ОСОБА_8 вказану сережку із коштовного металу 585 проби вагою 0,57 грами, заздалегідь маючи намір її не повертати, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, під приводом обробити викрадену сережку із золота спиртом та потім повернути її потерпілій, утримуючи в руках викрадене майно, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а малолітня ОСОБА_8 , будучи введена в оману про справжні наміри ОСОБА_3 залишилась чекати останню біля будинку АДРЕСА_2 , жодним чином не здогадуючись про протиправні наміри останньої.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_3 шляхом обману малолітньої ОСОБА_8 заволоділа сережкою із коштовного металу 585 проби вагою 0,57грами, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.05.2015 року складає 528 грн. 68 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 528 грн. 68 коп.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно, за обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті, 28 березня 2015 року, приблизно о 11.50 год., знаходячись біля будинку № 20 по вул. Армавірській в Жовтневому районі, шляхом обману заволоділа золотою сережкою, та з місця вчинення злочину зникла. У скоєному злочині кається, просить суд не карати її суворо. Обіцяє повернути вартість викраденої сережки.

Допитана у судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що дійсно, 28 березня 2015 року, приблизно о 11.50 год., вона знаходилась біля будинку № 20 по вул. Армавірській в Жовтневому районі. До неї підійшла не знайома дівчина, саме обвинувачена ОСОБА_11 , та сказала, що у неї в усі, там де сережка, завелись черв`ячки, та сережку треба обробити спиртом. Вона їй повірила та зняла сережку. Кікова узяла сережку, та зникла, обдуривши її. Вона її не вибачає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , законний представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , законний представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_3 , її законному представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше судима, покарання у виді 46 годин громадських робіт не відбула, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря - нарколога не перебуває; за місцем навчання та мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, у відповідності до вимог ч.4 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи положення ст. 72 КК України, із застосуванням вимог ст.. 75 та 104 КК України, із випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний засжід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт терміном на 100 годин, та застосовуючи вимоги ст.. 72 КК України, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік та 10 днів.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалась.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов по справі не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_14