Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний нмер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК, ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року) ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК, ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року) ч.4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0009287 від 25.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 , ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року) та ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, у жовтні 2006 року знаходячись в невстановленому місці, в місті Києві ОСОБА_4 , маючи намір на підроблення документа, а саме: довідки про свої доходи і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що надає право на отримання кредиту в АКБ «Райффайзенбанк Україна», надав невстановленим слідством особам свої анкетні дані для внесення в довідку про його доходи від 30.10.2006 вих. № 84, видану ТОВ «Сертіком», згідно якої він займає посаду заступника директора, неправдивих відомостей, які в подальшому внесли в довідку про доходи ТОВ «Сертіком» завідомо неправдиву інформацію стосовно доходів ОСОБА_4 , а саме, що він отримав доходи в ТОВ «Сертіком» за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року включно на загальну суму 73 800, 00 грн., тим самим ОСОБА_4 був пособником у підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством і який надає право на отримання кредиту.
Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно в 2006 році працював в ТОВ «Сертиком» (, на даний час ТОВ «Ай Кью Пластик»), але отримував доходи нижчі ніж ті, які вказані в наданій ним довідці від 30.10.2006 вих. № 84 посадовим особам АКБ „Райффайзенбанк Україна» при оформленні кредиту.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час, у вересні 2007 року знаходячись в невстановленому місці, в місті Києві, ОСОБА_4 , маючи намір на повторне підроблення документа, а саме: довідки про свої доходи і маючи на меті подальше використання вказаного документа, що надає право на отримання кредиту в АКБ „ТАС - Комерцбанк, повторно надав невстановленим особам свої анкетні дані для внесення в довідку про його доходи від 28.09.2007 вих. № 758, видану ТОВ «Сертиком», згідно якої він займає посаду заступника директора, неправдивих відомостей, які в подальшому внесли в довідку про доходи ТОВ «Сертиком» завідомо неправдиву інформацію стосовно доходів ОСОБА_4 , а саме: що він отримав доходи в ТОВ «Сертіком» за період з березня 2007 року по серпень 2007 року включно, на загальну суму 38 018, 40 грн., тим самим ОСОБА_4 був пособником у повторному підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає право на отримання кредиту.
Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1 кварталу 2007 року по 3 квартал 2007 року включно, працював в ТОВ «Сертиком» (, на даний час ТОВ «Ай Кью Пластик»), але отримував доходи нижчі ніж ті, які вказані в наданій ним довідці № 758 від 28 вересня 2007 року посадовим особам АКБ „ТАС - Комерцбанк при оформленні кредиту.
27.10.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у пособництві в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року).
31.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у пособництві в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та будучи засновником суб`єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб`єкта господарської діяльності, надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року).
03.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, а саме у пособництві в підробленні документу та повторному підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та будучи засновником суб`єкта господарської діяльності, надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, передбачени х ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року), яку останньому у зв`язку із не явкою надіслано рекомендованим листом на всі відомі слідству адреси (місця проживання, реєстрації та можливого місця знаходження) ОСОБА_4 .
10.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, а саме у пособництві в підробленні документу та повторному підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та будучи засновником суб`єкта господарської діяльності, надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту та будучи засновником суб`єкта господарської діяльності повторно надав неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, тим самим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України та ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року).
19.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, а саме: у пособництві в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, у пособництві в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою вчиненому повторно, у використанні завідомо підробленого документа, наданні завідомо неправдивої інформації до банку з метою одержання кредиту, будучи засновником (учасником) суб`єкта господарської діяльності, наданні завідомо неправдивої інформації до банку з метою одержання кредиту, будучи засновником (учасником) суб`єкта господарської діяльності, вчиненому повторно, заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року), ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, просить його задовольнити.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0009287 від 25.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 , ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції 2001 року) та ч.4 ст. 190 КК України. (а.с.13-17).
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи те, що сукупний строк домашнього арешту підозрюваного під час досудового розслідування на день розгляду даного клопотання в суді не перевищує шести місяців, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177,178,181,184, 194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..
Строк виконання додатково покладених обов`язків рахувати до 20.04.2015р..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1