Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кп/520/3/16
УХВАЛА
11.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження №0000132 від 08.01.2013р., в редакції від 25 вересня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонознам`янка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда II групи, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.05.2011 року приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на сходовому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками по голові і в область носа, а також п`ять-шість ударів залізною лопаткою для взуття в область обличчя, після чого вкусив за ліве вухо, тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани перенісся, укушена рана лівої вушної раковини, травматична перфорація барабанної перетинки лівого вуха, синець пахової області, садна області ліктьових суглобів, що за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання 11.02.2016 року потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення у справі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Таку заяву потерпілий мотивував тим, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, вважаючи себе невинним, та просив продовжувати судовий розгляд та постановити виправдувальний або обвинувальний вирок щодо нього.

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Такий висновок суду не обтяжений причиною, за якою потерпілий відмовився від обвинувачення. З огляду на імперативність ч.6 ст.284 КПК України, суд зобов`язаний закрити провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.

Потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 15000 грн. Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Потерпілому судом були роз`яснені правові наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе на підставі ст.207 ЦПК України залишити позовну заву потерпілого без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, ст. 477, 372, 374 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо ОСОБА_4 скасувати. Заставу в сумі 1147 (Одна тисяча сто сорок сім) грн., внесену ОСОБА_4 17 червня 2013 року по квитанції №210010206 (а.с.153 т.2) повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 15000 (П`ятнадцять тисяч) грн. залишити без розгляду.

Речові докази у справі, зазначені на а.с.42-43 т.2, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням перекладача, у сумі 3470 (Три тисячі чотириста сімдесят) грн. віднести на рахунок держави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , не розглянуті у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення і закриттям кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1