overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/1568/16-к
Провадження № 1-кс/750/663/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/490/16-к
№ провадження 1-в/738/334/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1524/16-к
Провадження №1-кс/751/315/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 17 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні після оголошення складу суду ОСОБА_3 усно заявила відвід секретарю судового засідання, оскільки вона не вручила їй пам`ятку потерпілої, та прокурору, посилаючись на те, що він не є прокурором ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заявлені відводи задоволенню не підлягають.
Підстави для відводу секретаря судового засідання і прокурора визначені ст. 77 і ст. 79 КПК України відповідно.
Відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання і прокурора, визначені законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79-81 КПК України -
Заявлені ОСОБА_3 відводи секретарю судового засідання і прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

8 квітня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора - Карпуся І.М.,

адвоката - Кучеріна О.Ф.,

потерпілого- ОСОБА_5.,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_3., представника служби у справах дітей Срібнянської райдержадміністрації - Соловей С.І.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченим , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 15 квітня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 738/487/16-к
№ провадження 1-в/738/331/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 14.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання Справа № 5-189/10 р.

14 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі: Волківській Н.Б.

з участю прокурора Нора В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 13 жовтня 2008 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 13 жовтня 2008 року був засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 06 місяців. За час відбування покарання ОСОБА_2 не вчиняв жодних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий термін звільнення від відбування покарання закінчився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін звільнення від відбування покарання відносно засудженого сплив, за цей час він не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання. Керуючись ст. 4082 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, 20.04.1987 р. н. від відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Береза В.І
Ухвала

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року на 10 годину 12 квітня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 11-о/793/14/15 касаційні скарги прокурора у апеляційному провадженні та засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року,
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року та 12 січня 2016 року відкриті касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 11-о/793/14/15 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 11-о/793/14/15 за касаційними скаргами прокурора у апеляційному провадженні та засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 16 березня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у Надержинщинській виправній колонії, про її виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати МругуВалентину Василівну до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10.00 год. 16 березня 2016 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/268/16-к
Провадження № 1-кп/0158/27/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000080 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000080 від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000080 від 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1919/15-к Провадження №11-п/773/22/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_9 перебуває на лікуванні, в судді ОСОБА_10 закінчились повноваження, а слідчі судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь при досудовому розслідуванні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України направити на розгляд в Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/752/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відкликання розгляду клопотання, подану по справі за клопотанням слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0005430,-

в с т а н о в и в :
05.02.2016 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відкликання розгляду клопотання по вищевказаній справі, в якій вказала, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005024 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4

29.12.2015 року в порядку, передбаченому ст. 278, гл. 6, 11 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

19.01.2016 року підозрюваного оголошено в розшук, а кримінальне провадження № 0005430 зупинено у відповідності з п. 2 ст. 280 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.02.2016 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та в той же день до Богунського районного суду м.Житомира слідчим подано нове клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке згодом було задоволено черговим слідчим суддею ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 19.01.2016 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0005430, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 лютого 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_6 викликався належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження було відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на його допиті.

Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого, який, як вважає, не зявився на розгляд справи без поважних причин.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаного свідка шляхом приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Лугинському ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Зобов`язати Лугинське ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1