В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2268/14-к

Провадження № 1-кп/126/5/2015

"01" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину,з середньою спеціальною освітою, судимого 30.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з випробуванням,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 29 на 30 травня 2014 року після півночі в м. Бершадь Вінницької області обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , в приміщення гаража, незаконно, відкривши незамкнені водійські двері автомобіля «Рено-Кенго» держгномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , виштовхав автомобіль на проїжджу частину, вставив ключ в замок запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у напрямку с. Устя Бершадського району. Приїхавши в центр вказаного села, ОСОБА_5 поїхав в с. Велика Киріївка Бершадського району, звідки знову поїхав в с. Устя. Приїхавши в с. Устя, знову поїхав в с. Велика Киріївка польовою дорогою, де помилково з`їхав у яр, застряг та не міг виїхати, тому залишив автомобіль та пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що в ніч з 29 на 30 травня 2014 року в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня, після того як він з ОСОБА_7 розпивав пиво в автомобілі діда ОСОБА_7 ОСОБА_6 , щоб не йти додому в с. Устя пішки, він вирішив взяти даний автомобіль марки «Рено-Кенго» синього кольору. Перебуваючи в гаражі, він відкрив ворота, сів в автомобіль, взяв з бардачка ключ та почав штовхати автомобіль на вулицю. Виштовхавши автомобіль на вулицю, він повернув ключ запалення та вирушив в сторону с. Устя Бершадського району. Доїхавши до центру с. Устя, він розвернувся і поїхав в бік с. Велика Киріївка, в результаті чого доїхав до будинку культури, після чого вирішив поїхати назад в с. Устя. Після цього він вирішив знову поїхати в с. Велика Киріївка польовою дорогою, але випадково заблукав та заїхав в яр, де застряг, тому залишив автомобіль та пішов додому, залишивши ключі в кущах біля заправки с. Устя в поліетиленовому пакеті.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєному злочині підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими вранці 30.05.2014 року він виявив, що з гаража зник його автомобіль «Рено-Кенго». Після цього він подзвонив у міліцію. Також його внук ОСОБА_7 повідомив йому, що 29.05.2014 року він зі своїм другом ОСОБА_5 сиділи в його автомобілі і ОСОБА_8 бачив, де знаходяться ключі від замка запалювання. Потім працівники міліції знайшли автомобіль в с.Устя він йому провернутий, претензій до винного в нього немає, просить його суворо тне карати.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими ввечері 29.05.2015 року він разом з ОСОБА_5 пили пиво в автомобілі його діда ОСОБА_6 .ьКоли він пішов додому, то ОСОБА_10 залишився в автомобілі. Коли вони разом сиділи в автомобілі, то ОСОБА_10 бачив, де знаходяться ключі від замка запалювання. Потім він взнав, що ОСОБА_10 скоїв угон дідового автомобіля.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в ніч з 29 на 30 травня 2014 року в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня 143 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщення гаража потерпілого ОСОБА_11 , незаконно заволодів належним йому автомобілем «Рено Кенго» д/н НОМЕР_1 , а тому ці дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням.

Тому суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. 71 КК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час знаходження його під вартою з часу затримання з 23 години 7 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, що становить 393 грн. 12 коп.

Речовий доказ: автомобіль «Рено-Канго» синього кольору, 1999 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1