overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-183/2010
Номер провадження 4-183/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

09 вересня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУМВСУ знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України по факту, що 02.09.2010 в період 23.00-00.00 год. в с. Сіде Самбірського району Львівської області невстановлені особи проникли в будинок №69, після чого, застосувавши до мешканців ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрали належні їм кошти, золоті вироби та мобільний телефон марки «Нокіа», спричинивши шкоду потерпілим.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та оперативної інформації стало відомо, що він міг вчинити даний злочин і за місцем його проживання та реєстрації, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись знаряддя злочину, викрадені речі, в тому числі цінності, предмети, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі (предмети вчинення злочину) можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1 у с. Ралівка Самбірського району Львівської області вул. Поповича, 49.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МРВ УМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07.09.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1959 року народження,

в с т а н о в и в:
04 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла заява Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , 1959 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , 1959 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 08.09.2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 Справа №1915/15540/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши подання заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 про одержання дозволу на витребовування документів у 1111 «Галицькі землі», -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням СБ України в Тернопільській області, в межах справи № 21 здійснюється перевірка інформації щодо можливих протиправних дій з боку службових осіб Тернопільської РДА та Управління Держкомзему в Тернопільському районі у ході їх службової діяльності.

Зокрема, під час роботи за справою отримано інформацію про те, що окремими посадовими особами Тернопільської РДА та Управління Держкомзему в Тернопільському районі, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, підготовлено та подано документальні матеріали із попередньо внесеними в них неправдивими відомостями, на підставі яких розпорядженнями Голови Тернопільської РДА № 672-од та № 673-од від 20.07.2012р. окремим громадянам Тернопільської області надано дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва на території Петриківської сільської ради Тернопільського району, а також підготовлено та видано державні акти на право власності на земельні ділянки.

Під час проведення заходів, отримано відомості про те, що документальні матеріали, які використовувалися уповноваженими органами Тернопільської РДА, Управління Держкомзему в Тернопільському районі та 1111 «Галицькі землі», містять неправдиві відомості, у зв'язку із чим виникла необхідність проведення експертного дослідження викладених у них відомостей та реквізитів.

Відповідно до отриманих офіційних даних з ПП «Галицькі землі» № 21 від 19 вересня 2012 року, документація із землеустрою щодо відведення відповідно до розпоряджень Голови Тернопільської РДА № 672-од та № 673-од від 20.07.2012р. окремим громадянам Тернопільської області земельних ділянок, знаходиться в стадії розробки.

За таких обставин, з метою запобігання несанкціонованого знищення документальних матеріалів (носіїв інформації), а також отримання даних та предметів, вважаю, що подання слід задовольнити та надати дозвіл на витребовування документальних матеріалів у ПП «Галицькі землі».

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 про одержання дозволу на витребовування документів у ПП «Галицькі землі» - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Управління СБ України в Тернопільській області на витребовування у ПП «Галицькі землі» (м. Тернопіль, вул. Руська, 25, ) оригіналів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Яворська LB., ОСОБА_8, Дика LB., ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в повному обсязі.

Головуючий суддя П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/244/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/33/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 11-сс/789/33/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 02 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 02 лютого 2014 року.
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 02 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,- .
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 02 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,- призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 10 лютого 2014 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3668/13
УХВАЛА

16.09.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М. за участі прокурора Князєва Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить зобовязати прокурора м.Херсона внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення скоєне інспектором РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Шумельчуком О.С. по факту неналежного виконання ним своїх службових обовязків.

В судовому засіданні прокурор вимоги скарги не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 раніше подаючи скарги і до прокуратури також не зявлялася на виклики, що підстав для задоволення її скарги не має, оскільки ОСОБА_1 в момент ДТП виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі що стало причиною зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_1 повторно не зявилася до суду будучи повідомленою через пошту, а також по її дом.телефону №238725 через її родича, отриманому судом через довідкову службу 109.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Враховуючи що ОСОБА_1 повторно не зявилася на судовий виклик, у своїй скарзі не зазначила засоби звязку, та приймаючи до уваги що передбачені ч.2 ст.306 КПК України строки розгляду скарги закінчилися, що ОСОБА_1 оскаржує невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто бездіяльність не під час досудового розслідування, оскільки без внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування ще не розпочинається, вважаю за можливе розгляд скарги у відсутності заявника.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідує, що заявником не надано жодних доказів того, що її звернення повідомлення дійсно свідчило про вчинення кримінального правопорушення у діях інспектора РДПС УДАІ УМВС України у Херсонській області Шумельчука О.С.

За таких обставин скарга щодо невнесення прокурором міста Херсона відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Херсона по невнесенню повідомлення про вчинення кримінального правопорушення інспектором РДПС УМВС України в Херсонській області Шумельчуком О.С. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
справа №11-2065/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 грудня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. за участю прокурора Литвиненка О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України,-

встановила:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 6 жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок надійшли апеляції адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1

Крім того, від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи (а.с.218).

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2011 року ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_1 від 3 листопада 2011 року, було припинено на підставі зловживання засудженим своїми правами та затягненням розумних строків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно ч.4 ст.349 КПК України протягом строку, встановленого на подання апеляції, суд повинен надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Згідно п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо учасникам процесу не була надана можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.

21.12.2011 року від засудженого ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 349; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання вимог ст.349 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/798/15-к
Провадження № 1-кп/670/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.05.2015 року на 08 вересня 2015 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-25/2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 березня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гончара І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла .підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності щодо яких були б зібрані докази .які викривали б їх у вчиненні злочинів .немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора .підсудного та потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду.

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу №1 -25/ 2010 до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Про день слухання справи повідомити прокурора .

Слухання справи розпочати 12 березня 2010 року о 09.00 год. у залі суду.

Суддя Трохимчук О.О.
Справа№1-287/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 30.12.1967р.народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом крану ВАТ «Домобудівник», учасника бойових дій, має на утриманні матір 1944р.н., раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.272 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України. Підсудний винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю, та заявив клопотання про закриття справи, відносно нього, згідно Закону України Про амністію у 2011 році». Крім того злочин, який він скоїв не є тяжким, міра покарання за нього становить менше ніж 5 років, він є у часником бойових дій, тому суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. згідно ст.1 п. д.

ОСОБА_1 на застосування відносно нього акту про амністію погодився, наполягав на цьому, та дав письмову заяву про це.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 28, 248 КПК України, ст.ст.1 п.д, 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.272 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази , бетонний фундаментний блок, який зберігається в ВАТ «Домобудівник» та монтажні петлі, які зберігаються в прокуратурі м. Чернігова передати ВАТ «Домобудівник».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/236/15
Єдиний унікальний № 742/3509/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001302 від 02 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001302 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшло до мого провадження 07 вересня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/44/11
П О С Т А Н О В А

24.06.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до слухання в суді на 04.07.2011 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1151/14
Провадження № 1-в/740/146/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -
в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 р. до суду від в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.09.15 р. про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку від 26.03.2014 р., щодо засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 до штрафу у розмірі 850 грн. з посиланням на те, що останній до цього часу штраф не сплатив.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені ст. 537 КПК України.
Проте у своєму клопотанні прокурором не конкретизовано, як саме повинен суд вирішити питання виконання вироку (розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт чи інше, не зазначені причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 , не зазначено, чи порушувалося проти засудженого кримінальне провадження за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).
Без усунення зазначених недоліків та вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, неможливо призначити дане клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537 КПК України ,-
у х в а л и в :
Клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року по справі №740/1151/14, відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. повернути в Ніжинську міжрайонну прокуратуру для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1