Справа № 149/2918/15-к
Провадження №1-кп/149/210/15
Номер рядка звіту 28
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 року за № 0000473,-

В С Т А Н О В И В :

В останніх числах червня 2015 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за допомогою інструментів та підручних засобів, з металевого швелера виготовив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет та зберігав його за місцем проживання в будинку серед своїх речей, носив в кишенях одягу в місті Хмільнику протягом червня-серпня місяця 2015 року, тобто виготовив та носив металевий предмет без передбаченого законом дозволу і який в подальшому 13 серпня 2015 року було вилучено працівниками міліції з будинку ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 350-Х від 31.08.2015 року, металевий предмет, який було вилучено під час обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу "кастетів".

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що влітку виготовив кастет який було вилучено в його помешканні. Кастет виготовив сам і носив його в сумці з метою самозахисту, так як живе біля військового санаторію, де ввечері збираються п"яні атошники, які вимагають сигарет, а також чіпляються до його дівчини. У скоєному розкаюється.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому суд кваліфікує їх за 2 ст. 263 КК України - тобто виготовлення та насіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 118-126, 369-371, 373, 374-376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 2 ст. 263 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази у справі - металевий кастет, вилучений під час обшуку домогосподарства ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1