Справа № 309/3958/14-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08.09.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, працюючий охоронцем у дошкільному навчальному закладі, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.286 КК України на 03 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 01(один) рік, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Речовий доказ: автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 постановлено залишити у власності ОСОБА_8 ; компакт диск із записом камер відео спостереження постановлено залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 60 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вироком суду, старший прокурор Хустської міжрайонної прокуратури 13.07.2015 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження, при цьому не зазначив причини пропуску такого строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку з підстав викладених в апеляційній скарзі, заперечення захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити з таких підстав.

-2-
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, старший прокурор Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 був присутній при судовому розгляді та оголошенні 07.04.2015 року вироку суду (а. к. п. 188-190). Крім того, з обкладинки матеріалів кримінального провадження вбачається, що він особисто 09.04.2015 року отримав копію вироку суду та засвідчив своїм підписом про її отримання.
Не зважаючи на це, прокурор подав апеляційну скаргу зі спливом значного часу, тобто через три місяці після постановлення вироку.
Окрім того, прокурор в апеляційній скарзі взагалі не зазначив у чому полягає поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не надав жодного письмового доказу в підтвердження поважності причин пропуску такого строку, передбаченого ст.395 КПК України, не надав їх і в судовому засідання апеляційної інстанції, а тому колегія суддів не знайшла підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати старшому прокурору Хустської міжрайонної прокуратури разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: