Октябрський районний суд м.Полтави
№ 1- 143/11
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Овчаренко Т.С.

за участю прокурора Антонова С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябюрського райсуду м. Полтави кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.І КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на підставі наказу № 55 о/с від 25.06.2002 року, була прийнята на посаду слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області та вчинила службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, розслідуючи кримінальну справу порушену за фактом дорожньо - транспортної пригоди яка сталася 21.03.2003 року та мала місце приблизно о 16 год. 40 хв. по вул. Сінна від вул. Чапаєва в напрямку вул. Фрунзе в м.Полтаві, де рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який на перехресті з вулиці О.Вишні скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій Полтавської аудиторської фірми „Січень ОСОБА_4, в наслідок даного зіткнення пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали несумісні із життям тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останніх.

За даним фактом 24.11.2003р. ОСОБА_2 порушила та прийняла до свого провадження кримінальну справу № 03236131 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а потім перекваліфікувала на ст.286 ч.З КК України.

В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі ОСОБА_2 приблизно в березні 2004р. в своєму службовому кабінеті за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 винесла постанову про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_3 від 02.03.2004р. в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що нею накладений арешт на майно ОСОБА_3, в той час коли дана постанова не виносилась, та не повідомила директора ПАФ „Січень від 12.05.2004р. про те, що на автомобіль НОМЕР_3 накладений арешт.

14.05.2004р. ОСОБА_2 склала протокол огляду автомобіля ОСОБА_3, тоді як в дійсності його не проводила, а також внесла до даного протоколу неправдиві відомості про участь в проведенні огляду в якості понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8

28.05.2004 року, ОСОБА_2 склала протокол огляду автомобіля НОМЕР_4, який належить ПАФ „Січень, від 18.05.04 р., який в дійсності не проводила, а внесла до даного протоколу неправдиві відомості про участь в проведенні огляду в якості понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та не забезпечила проведення оцінки автомобіля, і виправила дату фактичного одержання ОСОБА_9 даного протоколу з 28.05.04р. на 18.05.04р., а також шляхом виправлення змінила дату складення процечуальних документів з 28.05.04 на 18.05.04 в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_9, в постанові про визнання ОСОБА_9 законним представником, в постанові про притягнення ОСОБА_9 в якості цивільного відповідача, в постанові про накладення арешту на майно від 12.05.2004р., в дорученні від ПАФ „Січень на представництво ОСОБА_9 інтересів фірми на досудовому слідстві, в протоколі про оголошення ОСОБА_9 про закінчення досудового слідства.

Внесла невірні дати в протоколи про оголошення про закінчення досудового слідства та ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 23.05.04р потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, тоді як в дійсності дані слідчі дії були проведені 18.05.04р., а також в протоколи в порядку ст. ст.218-220 КПК України від 24.05.04р. обвинуваченого ОСОБА_12, тоді як в дійсності дана слідча дія проводилась 28.05.04р.

Після цього, в порушення вимог ст.221 КПК України постанову про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченому не оголосила, долучила до матеріалів кримінальної справи офіційне повідомлення обвинуваченому ОСОБА_12 та його захиснику про направлення їм постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Постановою Октябрського райсуду м. Полтави від 4.05.2007 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_12 за ст.. 286 ч.2 КК України провадженням закрито в наслідок акту амністії.

Крім того, 29.03.2004р. ОСОБА_2 порушила кримінальну справу № 04236043 щодо ОСОБА_13, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, який 29.03.2004р., приблизно о 22 год. 40 хв. був затриманий працівниками міліції по вул. Фрунзе, 34, при огляді особистих речей якого з правого рукава куртки було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку 0,12 гр., який він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі ОСОБА_2 02.04.2004р. в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 склала протокол допиту свідка ОСОБА_14, якого фактично не викликала та не допитувала а передрукувала зміст відібраного у останнього пояснення.

06.04.2004р. ОСОБА_2 склала протокол допиту в якості свідка ОСОБА_15, якого фактично не викликала та не допитувала а передрукувала зміст відібраного у останнього пояснення та поставила замість нього підписи.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2004 року ОСОБА_13 було засуджено за ч.І ст. 309 КК України.

21.05.2004р. ОСОБА_2 порушила кримінальну справу № 04236064 щодо ОСОБА_16, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, який 18.05.2004р. приблизно о 18 год. 50 хв. був затриманий працівниками міліції по вул. Навродського, З де при огляді особистих речей з лівої нагрудної кишені куртки було вилучено 2 медичні шприци з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку 0,16 гр. та 0,16 гр. відповідно, які він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Приблизно 22.05.2004р. ОСОБА_2 в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 склала протокол допиту в якості свідка ОСОБА_17, якого фактично не викликала та не допитувала а передрукувала зміст відібраного у останнього пояснення та поставила замість нього підписи.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2004 року ОСОБА_16 було засуджено за ч.І ст. 309 КК України.

14.06.2004р. ОСОБА_2 порушила кримінальну справу № 04236082 щодо ОСОБА_18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який в кінці травня 2004р., приблизно о 19 год. шляхом вільного доступу з кишені піджака гр. ОСОБА_19 викрав мобільний телефон „Самсунг С-100 вартістю 840 грн.

Того ж дня ОСОБА_2 винесена постанова про порушення та прийняття до свого провадження кримінальної справи №7)4236082 щодо ОСОБА_18, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який 10.06.2004р. приблизно о 17 год. шляхом вільного доступу, на зупинці громадського транспорту К.Лібкнехта, при посадці в автобус з кишені брюк ОСОБА_20 викрав портмане, в якому знаходилось пенсійнепосвідчення, посвідчення учасника бойових дій, та гроші в сумі 50 грн.

22.06.2004р. ОСОБА_2 порушила та прийняла до свого провадження кримінальну справу № 04236082 щодо ОСОБА_18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який 30.05.2004р. в вечірній час шляхом вільного доступу з кишені брюк ОСОБА_21 викрав мобільний телефон „Соні-Еріксон із чіп-карткою, чим завдав матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Приблизно 22.06.04р. в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 ОСОБА_2 склала завідомо неправдивий протокол впізнання гр.ОСОБА_21 телефонної картки, яка являлася речовим доказом по справі, але в дійсності такої слідчої дії з дотриманням встановленого КПК України порядку не проводила але внесла до протоколу завідомо неправдиві відомості про участь в даній слідчій дії в якості понятого ОСОБА_22 та поставила замість нього підписи.

Приблизно 25.06.2004р. в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 ОСОБА_2 склала завідомо неправдивий протокол впізнання гр.ОСОБА_19 телефонної картки, яка являлася речовим доказом по справі, але в дійсності такої слідчої дії не проводила, але внесла до протоколу завідомо неправдиві відомості про участь в даній слідчій дії в якості понятих ОСОБА_22, ОСОБА_23 замість яких поставила підписи.

Приблизно 03.07.04р. в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 ОСОБА_2 склала завідомо неправдивий протокол про відсутність у ОСОБА_18 майна, що підлягає опису для забезпечення відшкодування спричинених злочином збитків, але в дійсності дану слідчу дію в установленому КПК України порядку не проводила, а внесла до протоколу завідомо неправдиві відомості про участь в даній слідчій дії в якості понятої ОСОБА_24 замість якої поставила підпис.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 7.10.2004 року ОСОБА_18 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України.

08.04.2005р. ОСОБА_2 порушила кримінальну справу № 05230233 щодо ОСОБА_25 за ознаками, злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який 06.04.2005р. приблизно о 16 год. 15 хв., був затриманий працівниками міліції по вул. Навродського,7 у якого при огляді особистих речей з кишені брюк було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку 0,14 гр., яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Приблизно 14.04.2005р. в приміщенні СВ ПМУ УМВС в Полтавській області за адресою м.Полтава, вул. Р.Люксембург 15/62 ОСОБА_2, склала завідомо неправдивий протокол огляду медичного шприца, але в дійсності такої слідчої дія не проводила, але внесла до протоколу завідомо неправдиві відомості про участь в даній слідчій дії в якості понятих ОСОБА_26, ОСОБА_27 замість яких поставила підписи.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07..2004 року ОСОБА_25 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України.

29.04.2005р. ОСОБА_2 порушила кримінальну справу № 05230286 щодо ОСОБА_28 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, який 26.04.2005р., приблизно о 17 год. 40 хв. працівниками міліції по вул. Навроцького,7 в м.Полтаві був затриманий і при огляді особистих речей з лівої внутрішної кишені куртки виявлено і вилучено медичний шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою сухого залишку 0,13 гр., яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Приблизно 05.05.2004р. ОСОБА_2 в приміщенні Октябрського РВ ПМУ ГУМВС в Полтавській області склала протокол допиту в якості свідка ОСОБА_29, якого фактично не викликала та не допитувала а-передрукувала зміст відібраного у останнього пояснення та поставила замість нього підписи.

Вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 24.11.2005 року ОСОБА_28 було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.І КК України не визнала та відмовилась від дачі показів посилаючись на вимоги ст.63 Конституції України, але наполягала на закритті кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вина підсудної за ст.366 ч.І КК України повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 366 ч.І КК України оскільки вона скоїла службове підроблення, тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_30 до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.І КК України, яке підтримала ОСОБА_2

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.366 ч.І КК України, оскільки вона скоїла злочин невеликої тяжкості, її дії не становлять суспільної небезпеки і не заподіяли істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, проти чого не заперечує прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,213, 282 ч.І КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі за ст.. 366 ч.І КК України відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 7 діб.

Суддя О.М.Струков