Справа № 740/4846/15-к
Провадження № 1-кп/740/290/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілого- фермерського господарства «Терешківське В.О.» -

ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 31.03.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бервиця Броварського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прибули до території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», що знаходиться поблизу с.Терешківка Ніжинського району Чернігівської області, де ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , перепилявши
ланцюг з навісним замком на воротах вказаного господарства, проникли на огороджену територію даного фермерського господарства, звідки таємно викрали плуг ПЛН-3-35 вартістю 7600,42 грн. та агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20 вартістю 33039,85 грн., а також шляхом пошкодження шпуги для навісного замка в подальшому проникли до ангарного приміщення, розташованого на території ФГ «Терешківське - В.О.», звідки таємно викрали пачку електродів марки MONOLIT АНО-36 D4 1 вартістю 235,81 грн., масло дизельне М10Г2К1 (код УКТ ЗЕД ) в кількості 70 літрів вартістю 26,02 грн. за 1 літр на загальну суму 1821,40 грн., металеву бочку для ПММ об`ємом 100 л вартістю 162,67 грн., дизельне паливо ДТ-3-К4, сорт F (код УКТ ЗЕД ) в кількості 100 л вартістю 20,85 грн. за 1 літр на загальну суму 2085 грн., 5 пластикових каністр для ПММ об`ємом по 20 л вартістю по 20,86 грн. кожна на загальну суму 104,30 грн., машину електричну - ручна дрель марки «Ростов ИС-1035» вартістю 371,76 грн., електричний подовжувач на котушці торгової марки «Svittex» довжиною 50 м вартістю 466,22 грн. та запчастини до трактора: розкіс 50-4605012/01 (Білорусь) вартістю 560 грн., насос УТН-3-1106010-А4 паливопідкачуючий Д 240,243 (виробництво JOBs,K)6aHa) вартістю 245 грн., тяга ліва МТЗ в зборі (виробництво Білорусь) вартістю 1820 грн., генератор МТЗ-80,82, Т-150КС 14В 1кВт вартістю 1408 грн., гідроциліндр рульового керування Ц-50.25.200.325.00 вартістю 780 грн., насос-дозатор рульового керування МТЗ-80,82,1025 (виробництво Білорусь) вартістю 207 грн., важіль поворотний правий від рульового керування під ГОРУ вартістю 150 грн., важіль поворотний лівий від рульового керування під ГОРУ вартістю 278 грн., тяга рульового керування в зборі МТЗ-1221 (виробництво м.Ромни) вартістю 450 грн., сережка заднього механізму навішування МТЗ вартістю 19 грн., панель приладів МК (ДАП-007.37.24.000) на МТЗ-80 (виробництво Білорусь) вартістю 10200 грн., що все належить ФГ «Терешківське - В.О.», власником якого є ОСОБА_4 , чим ФГ «Терешківське - В.О.» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 62004,43 грн.
28 червня 2015 року близько 23 години ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до території ФГ «Терешківське - В.О.», що знаходиться поблизу с. Терешківка Ніжинського району Чернігівської області, проникли через огорожу на територію даного фермерського господарства, де шляхом пошкодження шпуги для навісного замка проникли до ангарного приміщення, звідки повторно, незаконно заволоділи трактором марки «МТЗ Беларус-892», заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 337016,4 грн. та таємно повторно викради причеплений до трактора причіпний оприскувач ОП-2000 вартістю 31280 грн., що все належить ФГ «Терешківське - В.О.», власником якого являється ОСОБА_4 . Отримавши реальну можливість розпоряджатися трактором марки «МТЗ Беларус-892», заводський номер НОМЕР_1 з оприскувачем ОП-2000, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пошкодивши стіну вказаного господарства, з місця скоєння злочину зникли.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що вони знайомі зі ОСОБА_7 за попередньою роботою. За спільною змовою з ним вони 29 березня 2015 року близько 23 години приїхали до території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», перепиляли ланцюг з навісним замком на воротах вказаного господарства, пошкодили шпугу для навісного замка в ангарному приміщенні і викрали майна на загальну суму 62004,43 грн. 28 червня 2015 року близько 23 години вони за змовою зі ОСОБА_7 в цьому ж господарстві заволоділи трактором марки «МТЗ Беларус-892» та викрали причеплений до трактора оприскувач. Трактор вони завели і поїхали, а потім лишили його біля с.Петрівка Козелецького району. Матеріальну школу потерпілому відшкодовано, трактор з причепом повернуто. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою визнав повністю і показав, що вони за спільною змовою з ОСОБА_6 29 березня 2015 року близько 23 години проникли до території та ангару фермерського господарства «Терешківське - В.О.», звідки викрали майна на загальну суму 62004,43 грн. 28 червня 2015 року близько
23 години вони за змовою з ОСОБА_6 в цьому ж господарстві заволоділи трактором марки «МТЗ Беларус-892» та викрали причеплений до трактора оприскувач. В скоєному щиро кається. Також показав, що до досягнення ним повноліття його мати померла, батька лишили батьківських прав, а він виховувався в інтернаті, а зараз проживає зі своєю бабою, якій виповнився 91 рік і яка потребує стороннього догляду.
Представники потерпілого фермерського господарства «Терешківське В.О.» - власник і директор господарства ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що цивільний позов до обвинувачених вони не заявляють, оскільки шкода фермерському господарству відшкодована ОСОБА_6 , тому претензій матеріального і морального характеру вони не мають і просять не позбавляти волі обвинувачених.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність тяжких наслідків, думку представників потерпілого щодо міри покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, і за ст.289 ч.2 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання йому слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, думку представників потерпілого щодо міри покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, і за ст.289 ч.2 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання йому слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_6 строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з 09 вересня 2015 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК УКраїни, ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_7 строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з 10 вересня 2015 року.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 32 ДДУВП в Чернігівській області.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення: судово-трасологічної експертизи №163 від 09 квітня 2015 року у розмірі 368,28 грн., судово-трасологічної експертизи №966 від 23 жовтня 2015 року у розмірі 613,80 грн., судово-трасологічної експертизи №312 від 27 липня 2015 року у розмірі 368,28 грн., судово-трасологічної експертизи №313 від 25 липня 2015 року у розмірі 368,28 грн., судово-трасологічної експертизи №980 (х) від 09 жовтня 2015 року у розмірі 230,40 грн. та витрати на залучення експерта при проведенні судової авто товарознавчої експертизи №162 від 20 жовтня 2015 року в сум 245,52 грн., а всього стягнути з них 2194 (дві тисячі сто дев*яносто чотири) грн.56 коп. на користь держави.

Речові докази: трактор марки «МТЗ Беларус-892», заводський номер НОМЕР_1 , оприскувачем ОП-2000, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ВП ГУНП в Чернігівській області, плуг ПЛН-3-35 червоного кольору, агрегат грунтообробний АГ-2,4-20 зеленого кольору, металевий ящик для ключів від трактора, компресор від трактора МТЗ-80, насос від оприскувача ,навісне обладнання від оприскувача (штанги механічні 18 м),ручку важеля коробки передач трактора,фрагмент шпуги зі слідами перепилу та фрагмент ланцюга, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Ніжинському ВП ВП ГУНП в Чернігівській області,- передати за належністю фермерському господарству «Терешківське - В.О.».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1