15.11.2013.
Провадження №1кс/642/2782/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від « 04» вересня 2013 року, зареєстроване за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є акт №08-3-7-4 від 06.06.2013 контрольного заходу з питань фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складений бухгалтерами-ревізорами НЕК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вбачається, що при перевірці укладених договорів та дотримання чинного законодавства щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлено наступне.

03.08.2012 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладений договір №208-25П-12 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1 074 805 грн. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог «Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та ведення договірної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого Наказом ПЕС від 28.02.2011 №67, укладено договір з завищеною вартістю матеріальних ресурсів. В порушення вимог пунктів 3.1.10.8, 3.2.5 ДБН Д.1.1.-1-2000, прийнято та оплачено акти виконаних робіт з безпідставно завищеною вартістю матеріальних ресурсів. Сума завищення складає 478 тис. грн.

25.07.2012 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладений договір №201-25П-12 на виконання робіт з благоустрою та озеленення території подвір`я ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 648 490,8 грн. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог «Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та ведення договірної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого Наказом ПЕС від 28.02.2011 №67, укладено договір з завищеною вартістю матеріальних ресурсів. В порушення вимог пунктів 3.1.10.8, 3.2.5 ДБН Д.1.1.-1-2000, прийнято та оплачено акти виконаних робіт з безпідставно завищеною вартістю матеріальних ресурсів. Сума завищення складає 76,6 тис. грн.

07.12.2012 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 укладений договір №80-1/0843-12 на постачання 2 одиниць миючих апаратів на загальну суму 119 921 грн. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог «Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та ведення договірної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого Наказом ПЕС від 28.02.2011 №67, укладено договір із необґрунтовано завищеною ціною. Сума завищення складає 62 тис. грн.

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, тендерну документацію, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по теперішній час по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1