Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5107/15-к
Справа № 554/4011/15-Провадженя№ 1-кс/554/2009/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшого прокурора прокуратури м .Полтави ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого на утримання неповнолітнього сина, 2002 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 69 КК України раніше несудимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и л а :
до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України. 25.03.2015 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 . Однак, закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно проведення почеркознавчих експертиз, допити свідків, зводини віч- на віч з потерпілими, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження. Разом з цим, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України які не зменшилися і продовжують існувати, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, до 5 місяців, тобто до 25.05.2015 року із зобов`язанням виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 25.03.2015 року.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просять клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечують, просять слідчого суддю змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки в даний час підозрюваний має розлади здоров`я, а тому належним чином не може отримати кваліфіковану медичну допомогу. Окрім цього, позбавлений можливості забезпечити своє існування шляхом влаштуватися на роботу та погашати кредитні зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000501 від 09.09.2014 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Із клопотання слідує, що протягом 2014 року ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під виглядом надання послуг агенства нерухомості з використанням реквізитів ПП "Мир квартир", ПП фірма "Квартал", ПП фірма "Город", агенства нерухомості «РИЕЛКОМ» систематично, під виглядом діяльності даних агенств нерухомостей, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами громадян м. Полтави та приїжджих із застосуванням еклекторонно-обчислювальної техніки для отримання та обробки інформації при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, їх наслідки та бажаючи їх настання, для реалізації злочинних намірів, не будучи суб`єктом господарювання, винайняв офісні приміщення за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де здійснюючи управління разом з вище зазначеними спільниками, заволодівав грошовими коштами громадян. Для надання своїм діям візуальної законності та маскування злочинної діяльності, ОСОБА_5 розробив бланки угод від імені ПП «Квартал», ПП «Город», ПП «Мир квартир», ПП «Ріелком», підприємства, які ним не зареєстровані ані в податкових органах, ані в міськвиконкомі та дані про які він отримав та обробив за допомогою електронно-обчислювальної техніки. В дані бланки ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості, які в собі містили недостовірні дані стосовно підприємства та особи, яка безпосередньо від його імені укладала угоди з громадянами з метою надання останнім послуг з пошуку та здачі в оренду житла.

ОСОБА_5 договори інформаційного обслуговування підписувалися від імені вигаданих неіснуючих директорів цих підприємств як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою уникнення відповідальності за свої незаконні дії. В послідуючому дані бланки угод, які в собі містили завідомо неправдиві відомості використовувалися ОСОБА_5 для шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян в розмірі 300 гривень з кожної особи, при цьому без будь-якої мети в послідуючому виконувати їх умови та надання послуг, як це було передбачено договорами про надання інформаційних послуг.

Так, 07.06.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав від імені неіснуючої особи ОСОБА_13 та незареєстрованого приватного підприємства ПП «Мир квартир» з громадянкою ОСОБА_14 договір інформаційного обслуговування № 3307 від 07.06.2014 року на підставі якого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в розмірі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд без мети в послідуючому виконувати умови договору.
Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 20.08.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав від імені неіснуючої особи ОСОБА_12 та незареєстрованого приватного підприємства ПП фірма «Квартал» з громадянином ОСОБА_15 договір інформаційного обслуговування № 444276 від 20.08.2014 року на підставі якого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в розмірі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд без мети в послідуючому виконувати умови договору.
Крім того, 01.09.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав від імені неіснуючої особи ОСОБА_13 та незареєстрованого приватного підприємства ПП фірма «Город» з громадянкою ОСОБА_16 договір інформаційного обслуговування № 33209 від 01.09.2014 року на підставі якого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в розмірі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд без мети в послідуючому виконувати умови договору.
Крім того, 11.09.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав від імені неіснуючої особи ОСОБА_13 та незареєстрованого приватного підприємства ПП фірма «Город» з громадянкою ОСОБА_17 договір інформаційного обслуговування № 33334 від 11.09.2014 року на підставі якого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в розмірі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд без мети в послідуючому виконувати умови договору.
Крім того, 13.10.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, уклав від імені неіснуючої особи ОСОБА_13 та незареєстрованого приватного підприємства ПП-фірма «Город» з громадянкою ОСОБА_18 договір інформаційного обслуговування № 33205 від 13.10.2014 року на підставі якого, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 в розмірі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд без мети в послідуючому виконувати умови договору.
25.12.2014 слідчою повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.
27.03.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.03.2015 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
25.03.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_7 строком на 30 діб із покладенням на нього обов`язків:
-прибувати до слідчих СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щопонеділка або ж за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчої СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
- повідомляти слідчих СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
03.04.2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного свуду м.Полтави змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , змінено адресу відбування покарання : АДРЕСА_2 .
20.03.2015 року строк досудового розслідування продовжено прокуратурою області до 5 місяців, тобто до 25.03.2015 року.
В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.
Таким чином, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя повинен врахувати, що заявлені ризики не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування до особи даного запобіжного заходу, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту.
Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що на сьогоднішній день, ризики визначені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати. Так, не спростованими залишаються доводи щодо того, що ОСОБА_21 може уникнути досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, окрім цього не виключається його вплив на свідків, інших підозрюваних, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Також, існує обґрунтована підозра у якій ОСОБА_5 підозрюється та підтверджена, а саме даними протоколів обшуків від 25.03.2015, в ході яки вилучено договори інформаційного обслуговування в кількості 3, показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Таким чином, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що наведені прокурором ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 не зменшилися і виправдовують застосування такого заходу на теперішній час.

При цьому слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування, а саме необхідно проведення почеркознавчих експертиз, допити свідків, зводини віч- на віч з підозрюваними, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження.

При цьому вважає не приймати до уваги доводів підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з приводу стану здоровя, оскільки підозрюваний не позбавлений можливості отримати медичну допомогу, звернувшись до відповідних лікарів. В матеріалах справи наявні дані про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення та особисте зобов`язання обиралося йому раніше та виявилося неефективним.

Таким чином, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 181, 194, 201 КПК України, -
у х в а л и л а:
клопотання старшого прокурора прокуратури м .Полтави ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000227 від 07.05.2014 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, до 5 місяців, тобто до 25.05.2015 року із покладенням на нього обов`язків:
-прибувати до слідчих СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчої СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
- повідомляти слідчих СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_19 , ОСОБА_26 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1