Провадження №: 1-кп/752/928/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 04.01.2015, в невстановлений час, перебуваючи неподалік будинку № 85 по вул. Велика Китаївська в м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з невстановленою особою, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. При цьому останні розподілили між собою ролі таким чином, що невстановлена особа, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження повинна, відкрито заволодіти майном потерпілого, а ОСОБА_3 в цей час повинен знаходитись поряд, відволікати увагу потерпілого та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це невстановлену особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, 04.01.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, помітила раніше невідомого чоловіка, котрим виявився ОСОБА_5 , у якого в руках знаходилась сумка з ноутбуком, про що повідомив ОСОБА_3 .
Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю, зважаючи на відсутність сторонніх осіб, невстановлена особа, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи згідно раніше відведеної ролі, підійшла до ОСОБА_5 та вирвав з рук сумку з ноутбуком, таким чином заволодівши ним. В цей час ОСОБА_3 , діючи згідно раніше відведеної ролі, знаходився поряд, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередити невстановлену особу, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в разі появи сторонніх осіб та відволікав увагу ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_3 та невстановлена особа, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: сумку, для ноутбука вартістю 500 грн., та ноутбуком «НР-6470» вартістю 10 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 04.01.2015 приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , разом із наглядно знайомою йому особою помітили раніше невідомого чоловіка, котрим виявився ОСОБА_5 та розподіливши між собою ролі вирішили викрасти майно, яке було при ньому.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, наглядно знайома особа діючи згідно раніше відведеної ролі, підійшла до ОСОБА_5 та вирвала з рук сумку з ноутбуком, а він, відповідно до відведеної ролі, знаходився поряд, спостерігав за навколишньою обстановкою. Після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене майно заклали в ломбард, а отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ноутбук «НР» модель «PRODUCT 584048-251» акумуляторною батареєю замок кенсінгтона марки «НР», кабель «HDMI» , документи на ноутбук (5 брошур), сумку для ноутбука «НР», СD диск марки «НР», які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя