Справа № 307/3278/15-к
Провадження № 1-кп/307/423/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що строк домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, так як на думку прокурора обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень в групі з особами, які на даний час оголошені в розшук і, при цьому під час досудового слідства також розшукувався, через що слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання, а тому він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім цього, на думку прокурора, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни ними показів на його користь чи на користь інших обвинувачених , які оголошені в розшук.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати , у зв`язку з чим є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.181, 194, 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 16 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника і потерпілого.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України строк запобіжний захід в виді домашнього арешту до 4 січня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з постійного місця проживання будинку АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 7.00 год. наступного дня без дозволу суду;

Копію ухвали надіслати Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області для контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1