overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000430,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки копію ухвали касаційного суду засуджений отримав 20 липня 2015 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
16 вересня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Вимога, викладена у касаційній скарзі ОСОБА_4 щодо скасування ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та ч. 4

ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/768/15-к
Провадження №:1-кс/138/91/15

УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження №0000138.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 березня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.02.2015 про закриття кримінального провадження №0000138 на 17 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000138.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

03.07.2012

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний.

Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 23.07.2012 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 підсудного:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 225/1419/12
П О С Т А Н О В А

04.10.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 15.10.2012р. на 15 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Тростянецького РВ УМВ України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 225/1245/12
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.08.2012 року на 14.00 год. не зявився підсудний ОСОБА_2 Згідно повідомлення Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.08.2012 року він взятий під варту та направлений в СІЗО Вінницької тюрми №1 в порядку виконання вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.07.2012 року.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Осинівка) Ширяївського району Одеської області, мешканцю с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області вул.. Ватутіна, 12 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанову для виконання направити начальнику Вінницької тюрми №1.

Справа призначена до розгляду на 17.08.2012 року на 09.30 год.

У разі неможливості виконати дану постанову суду, письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 161/6953/15-к
Провадження № 1-кп/161/354/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, від 04.04.2015 року, який надійшов до суду 07.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, від 04.04.2015 року, який надійшов до суду 07.05.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12.30 год., 19 травня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2216/15-к
Провадження № 1-в/163/34/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання начальника Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осерби Турійського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, дорожнього робітника філії «Ковельська ДЕД»,-

встановив:
ОСОБА_5 , 03 вересня 2014 року засуджений Любомльським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся старший інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2014 року покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 165/367/14-к
Провадження № 1-кс/165/2/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Нововолинськ

встановив:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2011 року справа № 1-п-29/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1961 року), суд
16 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа за фактом відкритого викрадення, 30 грудня 1995 року невстановленими особами, шляхом грабежу поєднаному з насильством індивідуального майна - зимової хутряної шапки, спиртних напоїв, різних продуктів харчування, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 значної шкоди, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області 28 лютого 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 1995 року невстановленими особами, шляхом грабежу поєднаному з насильством вчинено відкрите викрадення індивідуального майна - зимової хутряної шапки, спиртних напоїв, різних продуктів харчування, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 значної шкоди.
21 грудня 1995 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1961 року).
26 лютого 1996 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.
22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по ній довготривалий час органами досудового слідства не проводилось жодних процесуальних дій, що потягло за собою незабезпечення охорони суспільних відносин від суспільно небезпечних посягань, а саме забезпечення прав та свобод людини і громадянина, захисту приватної та державної власності. Бездіяльність органів досудового слідства унеможливила притягнення до кримінальної відповідальності та покарання винних осіб за вчинення вищевказаного злочину.
Причинами і умовами не встановлення осіб причетних до вчинення злочину є неналежне виконання своїх обовязків зі сторони посадових осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 171/2275/14-к
Ухвала

Іменем України

22.08.2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2014 року слідчий СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим їх вилученням із приміщення комуналь ного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2014 року, телефоном, з АЦРЛ, до чергової частини Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, надійшло повідомлення про те, що до ліка рні, для надання медичної допомоги, після ДТП, що мала місце в м. Зеленодольськ Апос толівського району Дніпропетровської області, була доставлена ОСОБА_4 з діагно зом: ЗЧМТ, СГМ, садна голови, нижніх та верхніх кінцівок.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені су дово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експе ртизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей - історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 23.07.2014 року знаходилась на лікуванні в дитячому відділенні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 20-ти діб з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з послідуючим їх вилученням із приміщення комуналь ного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення слідчої дії терміном 20 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2087/15-к
1-в/171/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 25.09.2015 рокуо 09.30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/627/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 02 вересня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.30 годин 07 вересня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1