Провадження № 1-кс/389/407/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме на відмову в задоволенні клопотання про долучення до кримінального провадження висновку медичного обстеження свідка по справі ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого долучити вказаний висновок до кримінального провадження. Свою скаргу обґрунтував тим, що ОСОБА_6 являється свідком по справі, наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та його ступінь мають важливе знаячення по справі, оскільки від ступеню сп`яніння може залежати фактор сприйняття та відображення в свідомості свідка навколишніх подій. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що без задоволення його клопотання, слідчий не може всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити всі обставини, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

Данилов в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки медичний висновок на свідка ОСОБА_6 не можє вплинути на будь-який з аспектів складу кримінального правопорушення, а тому не являються обов`язковою стороною дослідження.

Прокурор в судовому засіданні також просить суд відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованному процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про долучення до кримінального провадження висновку медичного обстеження свідка по справі ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, оскільки є факультативною ознакою вчиненого злочину, не входить до складу кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , а тому не впливає на кваліфікацію його дій та не може бути перешкодою у всебчному, повному та неупередженому дослідженню обставини кримінального правопорушення .

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на дії слідчого Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а саме на відмову в задоволенні клопотання про долучення до кримінального провадження висновку медичного обстеження свідка по справі ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1