Справа № 646/967/15-к
№ провадження 1-кс/646/592/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.01.2015 року та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 19.01.2015 року звернувся до прокуратури Харківської області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про кримінальне правопорушення, скоєне суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за ч.2 ст.375 КК України.
26.01.2015 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомив, що його керівництвом було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Тому, просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 19.01.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.375 КК України.
У судове засідання прокурор, заявник не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив ії задовольнити, просив слухати справу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає вірним у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 посилається на те, що, на його думку, суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 скоєне кримінальне правопорушення, що полягає у постановленні завідомо неправосудних рішення від 15.11.2011 року та ухвали від 23.05.2012 року по цивільній справі № 2-7675/2011 р. з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_6 у злочинній змові з його представником ОСОБА_7 і відповідачем по справі; завданні йому та його батькові істотної моральної та матеріальної шкоди; завданні державі майнової шкоди, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.375 КК України.
Як зазначено у скарзі, 26.01.2015 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомив, що його керівництвом було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокуратури Харківської області про те, що викладені у заяві ОСОБА_3 факти не є обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою процесуальних дій судді при розгляді цивільної справи та незгодою з прийнятими рішеннями. Незгода з судовими рішеннями не може бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.01.2015 року та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1