Справа № 333/149/16-к
Провадження № 1-кс/333/24/16
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40000047 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого загальну середньою освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий;
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40000047 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.01.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні другого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі, побачив, що його знайомий ОСОБА_6 користується мобільним телефоном «Samsung GT-S7262» в корпусі чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262» в корпусі чорного кольору, вартістю 1700 грн., який був обладнаний сім-картою оператора стільникового зв`язку «Life» з номером телефону НОМЕР_1 , яка не має матеріальної цінності, та флеш картою типу MicroSD об`ємом 2 ГБ, вартістю 120 грн. Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1820 грн. Грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 витратив на особисті потреби.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню № 40000047.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення йому копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

12.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання неодружений, не працевлаштований, відсутність джерел доходів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40000047 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 14.01.2016 року до 14.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухиленню від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1