22 февраля 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием:
прокурора Перекупка К.И.
подсудимого: ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания не работающего, не женатого, задержан 23 января 2012 года, ранее судим: 1) 26.02.2004 года Краматорским городским судом по ст.ст. 188 ч.2, 15 ч.1, 104 ч.1, 76 ч.1 к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) 10.12.2004 года Добропольским горрайсудом по ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 26.04.2005 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 28.08.2009 года по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 28.05.2009 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 23.08.2008 года на основании Закона Украины от 15.04.2008 года «О внесении изменений в УК и УПК Украины касаемо гуманизации уголовной ответственности»ст.188 ч.2 УК Украины по приговору от 26.02.2004 года переквалифицирована на ст.185 ч.2 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Харьковская, 27-43, прописан: г.Белицкое Добропольского района Донецкой области, ул. Соцтруда, 40-45,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно. Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
08 октября 2011 года примерно в 22:00 часов, гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, путём свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, от четвёртого подъезда дом №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое Добропольского района горный велосипед «Formula»модели «Magnum», принадлежащий гр-ну ОСОБА_2 стоимостью 606,60 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 606,60 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью, и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, установленных досудебным следствием, он совершил инкриминируемое ему преступление. Наименование и стоимость похищенного велосипеда не оспаривает. Так, возле 4-г подъезда дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое он, будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления водки, тайно похитил велосипед, принадлежащий его приятелю ОСОБА_2 Не совсем понимал, зачем он это делает, так как находился в нетрезвом состоянии. Похищенное у него изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также материалами дела, исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который пояснил, что знает ОСОБА_1, это его приятель. 08 октября 2011 года вечером поле 20 часов он приехал домой, и оставил свой велосипед велосипед «Formula»модели «Magnum»возле четвёртого подъезда своего дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое, утром обнаружил его пропажу, о чём написал заявление в милицию. После ему вернули велосипед, и он узнал от работников милиции, что кражу совершил ОСОБА_3. Претензий материального и морального характера к последнему не имеет, так как похищенный велосипед ему возвращён. Гражданский иск в суде не заявляет. Просит строго не наказывать ОСОБА_1
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 11.10.2011 года (л.д.5-7), согласно которому установлено место совершения преступления: им является территория возле четвёртого подъезда дома №39 по ул. Соцтруда в г.Белицкое Добропольского района.
Протоколом осмотра и изъятия от 12.10.2011 года, согласно которого у подсудимого ОСОБА_1 обнаружен и изъят велосипед «Formula»модели «Magnum», похищенный с его слов у гр. ОСОБА_2 (л.д.29)
Заключением эксперта-товароведа №99 от 17.10.2011 года определена стоимость похищенного велосипеда (л.д.18-20) в сумме 606 грн. 60 коп., которая не оспаривается подсудимым.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированны правильно, т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, являющегося не тяжким, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, до задержания не работал, не женат, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и способствование органам следствия в раскрытии преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая смягчающие вину обстоятельства, другие обстоятельства дела, в частности личность подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в пределах санкции статьи УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы на сумму 225,12 грн. следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.23). Вещественные доказательства по делу: велосипед «Formula»модели «Magnum», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, следует оставить у последнего как законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Артёмовском следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня задержания и дальнейшего взятия его под стражу, то есть с 23 января 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Formula»модели «Magnum», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить у последнего как законного владельца.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса - со времени провозглашения приговора.
Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий: судья В.В.Хандурин