УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) протягом 2013-2014 років, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, відобразивши в податковому обліку товариства ряд фіктивних господарських операцій, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, незаконно сформували податковий кредит та валові витрати по ніби то проведених операціях з рядом суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Оформлення таких господарських операцій призвело до порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3770 тис.грн.
Таким чином, вищевказані фіктивні операцій, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призвели до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході розслідування провадження також встановлено, що в незаконних схемах фіктивних господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо документального оформлення придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, для мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, задіяне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що для з`ясування обставин вказаних фіктивних операцій виникла необхідність у вилученні господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак дане підприємство та його службові особи за юридичною адресою: АДРЕСА_2 не знаходяться, що свідчить про його фіктивність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання.
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу до документів ,
Крім того слідчий суддя звертає увагу суду на ту обставину, що слідчим до клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження .
Інших доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1