overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6521/15-к
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 в порядкуст. 380 КПК України , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення суду, в якій зазначає, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді від 06.08.2015 про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора ОСОБА_4 від 20.07.2015 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, а саме не зрозуміло ким його визнано та ким прийнято таке рішення, про що свідчить протокол допиту потерпілого та пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, яке вони мають значення до рішення про визнання потерпілого. Просить розглядати заяву без його участі.
Представники прокуратури в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали судового провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

З приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст.380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, ст.380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,310,380,395 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/135/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
11 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 24 грудня 2015 року прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.2 КК України.

У порядку частини 2 статті 334 КПК України це кримінальне провадження № 1-кп/243/797/2015 було передано без автоматизованого розподілу судових справ складу суду - судді ОСОБА_1 , що здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/753/2015 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, за яким 25 грудня 2015 року проведено підготовче судове засідання і призначено судовий розгляд на 04 січня 2016 року.

Згідно наказу голови Слов`янського міськрайонного суду за № 166-с від 28.12.2015 року та за № 164-с від 28.12.2015 року суддя ОСОБА_1 перебувала у черговій відпустці з 28 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року включно та у додатковій відпустці на 08 січня 2016 року, приступила до роботи 11 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, на теперішній час вирішується питання про необхідність призначення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №1-кп/243/135/2016 відносно ОСОБА_3 , щодо якого судом вже здійснюється судове провадження

№1-кп/243/110/2016.

Отже, за обвинувальним актом, складеним прокурором 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.2 КК України,

підготовче судове засідання на 19 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міської прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-кс/314/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

Проте під час розподілу не було враховано, що слідчим суддею ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19 січня 2013 року було надано дозвіл на огляд житлового будинку (справа № 314/234/13-к).
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про самовідвід судді
ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

11.01.2016

11.01.2016
Справа № 332/6/16-к
Провадження № 1-кп/332/37/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"11" січня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
потерпілої: обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 січня 2016 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8550/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/8550/14-к
№ провадження11-кп/778/290/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по апеляції засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року, якою її заява про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишена без задоволення,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2014 року ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.01.2015 року.
ОСОБА_8 звернулася з заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в якої зазначила, що вона себе обмовила при розгляді справи, цей злочин вона не скоювала, згодом дізналась, що цю крадіжку скоїв її чоловік.
Місцевий суд не знайшов підстав для задоволення заяви засудженої.
В апеляції засуджена вважає рішення місцевого суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а провадження по справі направленню на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, засуджену та адвоката, які підтримали апеляцію, прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як в заяві засудженої про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені саме ті обставини, яки би не були відомі суду та могли би вплинути на судове рішення, яке розглянуто судом відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 464, 467 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення,
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року, якою заява засудженої ОСОБА_8 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа № 446/15/16-к
УХВАЛА
05.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.01.2016 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Дане провадження призначалося до судового розгляду на 11.01.2016 року, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Представник державного обвинувачення заявив клопотання, в якому просить справу слуханням відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом через органи поліції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а у дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що його слід доставити приводом через органи поліції.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42 ч.7 п.1, 140, 143 ч.1, 318 ч.2, 323, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 26 січня 2016 року на 12 год. 30 хв.
обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.
Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Тернопільської місцевої прокуратури.
Головуючий :
30 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/92/15
533/1023/15
У Х В А Л А
11 січня 2016 року селище Козельщина Полтавської області
Суддя Козельщанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за статтею 185 ч.1 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
установив:
ОСОБА_2 08 грудня 2015 року засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду від 26 січня 2015 року і остаточно визначено до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано тримання під вартою до набуття вироком законної сили з 08.12.2015 року і він взятий під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_2 рахується з 08.12.2015року.
Перебуваючи в Полтавському слідчому ізоляторі 28.12.2015 року він направив до суду клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання апеляційної скарги.
В порядку ч.4 ст.395 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, суд зобов`язаний надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання такої скарги.
Для забезпечення вимог кримінально процесуального закону про надання права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 із Полтавського слідчого ізолятора для доставки до Козельщинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України ,-
постановив:
Зобов"язати начальника Полтавського слідчого ізолятора забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козельщинського районного суду 08.12.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України до Козельщинського районного суду Полтавської області на 10 годину 26 січня 2016 року.
Козельщинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області прийняти ОСОБА_2 і доправити до Козельщинського райсуду.
Повідомити ОСОБА_2 про місце і час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суддя Козельщинського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 171/162/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

10 березня 2015 року м. Апостолове

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.03.2015 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на один місяць, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 10.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України,
19.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 14.04.2015 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на 05.05.2015 року на 11.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає у. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1