Справа № 443/201/14-к
Провадження № 1-кс/443/26/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року та протиправну бездіяльність слідчого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року та протиправну бездіяльність слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що як їй стало відомо, що ст.слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 від 07.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України, виніс постанову, якою кримінальне провадження закрив у зв"язку з відсутністю кримінального правопорушення.
З такою постановою ОСОБА_4 незгідна і вважає її незаконною з такх міркувань.
Слідчий не викликав ОСОБА_4 для дачі нею додаткових пояснень та доказів. Слідчий в постанові вказав, що 11 фотографій, наданих представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , повністю .ідентичні з відповідними карточками в медичній книжці і є її фотокопіями і будь-яких фактів підроблення сфотографованих даних даної медичної книжки ОСОБА_8 не виявлено.
Крім того, вказує у скарзі ОСОБА_4 , що слідчий не надіслав їй для ознайомлення постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року, через що вона пропустила строк на оскарження постанови, тому просить суд поновити їй строк для оскарження постанови, визнати протиправною бездіяльність слідчого та скасувати постанову як незконну.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 вимоги, викладені в скарзі підтримали.
Слідчий ОСОБА_5 скаргу не визнав, вважає її безпідставною, оскільки він провів всі необхідні слідчі дії, відібрав пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 він отримав фотографії медичної картки № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_8 . Слідчий пояснив, що при проведенні візуального порівняння даних 12-ти фотографій медичної картки № НОМЕР_1 на ім"я Бурбели, наданих йому ОСОБА_7 з оригіналом медичної картки № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_8 , 11 фотографій із 12 повністю ідентичні з відповідними карточками в медичній книжці і є їх фотокопіями і будь-яких слідів підробки не виявлено, а одна фотографія, зроблена ОСОБА_7 , яка містить зображення запису :"Медогляд 2011; 21.07.2011р. ЛОР-21.07.2011 р., дерматолог- 20.07.2013 року, відтиск штампу з написом 09.08.2011 р. немає, до роботи допущена, відтиск печатки

ОСОБА_10 медичній картці, вилученій в ОСОБА_8 відповідного листка оригіналу не виявлено.
Суд, заслухавши пояснення скаржниці, її представника, слідчого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Як пояснила суду скаржниця, що слідчий Гвоздик, після того як постанова судом була скасована, а матеріали направлені йому для додаткової перевірки, він не викликав ОСОБА_4 і не відбирав від неї додаткові пояснення, хоча вона у своїх скаргах його про це просила, а зіслався на її пояснення, які вона давала раніше. Слідчий даний факт в судовому засіданні ствердив.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що слідчий не надійслав скаржниці для відома постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року, у зв"язку з чим ОСОБА_4 пропустила строк на оскарження постанови.
Крім того суд вважає, що висновок слідчого ОСОБА_5 про те, що 11 фотографій, перезнятих з медичної карточки ОСОБА_8 , ідентичні з відповідними сторінками (записами) в медичній картці Бурбели і будь-яких підроблень він не вбачає не законний, оскільки такий висновок може зробити відповідний спеціаліст - експерт, а не слідчий неозброєним оком.
Оскільки в судому засіданні встановлені такі порушення, допущені слідчим, тому постанову слід скасувати як незаконну, а матеріали направити на додаткову перевірку, врахувавши недоліки, встановлені судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304-305, 309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.11.2013 року та визнати дії слідчого бездіяльними при вирішенні скарги ОСОБА_4 .
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 року, винесену старшим слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області по скарзі ОСОБА_4 .
Матеріали направити прокурору району для проведення по скарзі додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1 .