overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0707/9351/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віддані до суду за ст. 186 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудних розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно підсудних: ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
№ 1/0707/139/13

ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 21 червня 2013 року 10.00 год.

В підготовчий частині судового засідання встановлено, що в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що продовжити розгляд справи у відсутності свідків неможливо, по справі слід оголосити перерву, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 25 червня 2013 року 09 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно:

- свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, прокурору м.Мукачево для здійснення контролю.

Головуючий О.І.Маргитич
Справа № 0707/8225/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

06.12.2012 року вищевказаний вирок суду набрав законної сили.

13.05.2012 року від засудженого ОСОБА_1 на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви засудженого посилаючись на пропущений строк подачі касаційної скарги.

Вивчивши заяву засудженого та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 був засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 06.12.2012 року.

Частинами 2, 4 ст.386 КПК України передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, зазначенні у ч.2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого ч.1,2 цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнаються такою, що не підлягає розгляду.

В поданій заяві від 07.04.2013 року засуджений ОСОБА_1 просить суд надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги, однак засудженим пропущений строк на подачу касаційної скарги, а отже він і не вправі її подавати без клопотання про його відновлення. Крім цього, засуджений ознайомлювався з всіма матеріалами кримінальної справи після закінчення проведення досудового слідства, чим засвідчено його особистим підписом (а.с. 87).

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 383 ч.2,4 ст. 386 КПК України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/1803/2012
Провадження №1/303/42/14
Номер рядка стат.звіту 34
ПОСТАНОВА
16 квітня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2014 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дана кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 253 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 28 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.
В судове засідання викликати:
підсудного ОСОБА_2 ;
потерпілого ОСОБА_3 ;
свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/4554/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженої до позбавлення волі і звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
КВІ м. Мукачево ВДПтС в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до КВІ м. Мукачево не надходило, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного йому за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
13.08.2015 Провадження № 1-кп/331/419/15
Єдиний унікальний номер 331/5303/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що представник потерпілого про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/350/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 23 жовтня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року зі скаргою до Запорізького районного суду Запорізької області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернулася ОСОБА_1.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 28 жовтня 2013 року на 09-30 годин.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дата документу Справа № 314/2631/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2631/15-к
Провадження № 11-кп/778/1594/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в запорізькій області (№ 101), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про проведення судового розгляд за його участі. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в запорізькій області (№ 101) з 15 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв.24 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засідання шляхом проведення відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Мацайло О.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 30 хв. 25 травня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, захисника.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-22/2011
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Тимо А.С.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні, що відбулось 14.03.2011 року було допитано потерпілого ОСОБА_2, який під час свого допиту пояснив, що він придбав мобільний телефон Samsung М610, який долучений до справи як речовий доказ та переданий йому на зберігання, приблизно за 800 грн.

В матеріалах справи міститься довідка про вартість згаданого телефону (а.с. 11), згідно якої вартість такого становить 150 грн.

Враховуючи згадані покази потерпілого вказана довідка видається сумнівною.

Враховуючи вказане, а також, те, що експертиза для визначення реальної вартості телефону не проводилась на стадії досудового слідства, слід доручити слідчому провести необхідні слідчі дії та інші заходи для встановлення реальної вартості телефону.

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області виконати необхідні слідчі дії для встановлення реальної вартості станом на 30.09.2010 року телефону, належного потерпілому ОСОБА_2 марки Samsung SGH-M610.

Для зясування вказаного слідчому необхідно:

- отримати від потерпілого телефон Samsung SGH-M610та наявні на нього документи;

- призначити товарознавчу експертизу для визначення реальної вартості телефону.

Про результати виконання судового доручення повідомити Золочівський районний суд Львівської області до 1.04.2011 року, а також до вказаної дати надати суду висновок товарознавчої експертизи.

Суддя : Я. А. Левик
Справа №451/973/15-к
Провадження № 1-кп/451/120/15
УХВАЛА
14 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 11.08.2015 року,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину, 16 липня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд призначаючи обвинувальний акт до розгляду, в резолютивній частині ухвали допустився описки в даті призначення розгляду обвинувального акту, так як день на який призначено розгляд справи - 16 липня 2015 року вже минув, тому вказану описку необхідно виправити, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 10 годину 1 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2015 року, вважати правильно, що розгляд обвинувального акту призначити на 10 годину 1 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/2266/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000753 від 06.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 (РЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ) щодо мобільного абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 12.00год 04.07.2015 року по момент формування відповіді та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1567/15-к

УХВАЛА
судового засідання
03.08.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1