Справа №613/1721/15-к Провадження № 1-кс/613/261/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Україна, а саме до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг - з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 03.12.2015 року до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 02.12.2015 року близько 19:00 години двоє невідомих осіб проникли до будинку домоволодіння його батька ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та скоїли розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами останнього та спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 03.12.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Прокурор вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння даного злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 02.12.2015 року приблизно о 19-00 год. до його будинку зайшли двоє невідомих людей, одягнуті в чорні маски. Один із ний той, що нижчій залишився на кухні біля входу, а інший, який був вищий підбіг до нього почав душити та запитувати про гроші. На відповідь про те що в ОСОБА_5 не має грошей, невідомий чоловік почав щось говорити своєму напарнику та бити останнього. Через деякий час з кухні до кімнати зайшов інший невідомий та сказав, щоб той не чіпав останнього, після чого вини вибігли з будинку. Також ОСОБА_5 повідомив, що невідомий який був, вищого зросту чоловік, якому приблизно 25 років, а інший дівчина, якій приблизно 16-20 років.
Як вбачається з копії довідки, про проведення радіорозвідки, за місцем скоєння злочину - за адресою: АДРЕСА_4 розташовані базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32987, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 6403, ІНФОРМАЦІЯ_4 », LAC 20803 CID 52017.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_1 )), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування, з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 32987, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 6403, ІНФОРМАЦІЯ_4 », LAC 20803 CID 52017 в період часу з 16-00 год. 02.12.2015 року до 06-00 год. 03.12.2015 року. В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ