Провадження № 1-кс/734/386/16 Справа № 734/528/16-к
У х в а л а

іменем України

09 лютого 2016 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000245 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Козелецького відділу Нижинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000245 від 04.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 (справа №734/3133/14) ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Голови ОСОБА_5 зобов`язано підписати та засвідчити печаткою сільської ради дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2012 серії НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_6 та видати його на ім`я ОСОБА_7 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокуратурою Чернігівської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та доручено проведення досудового розслідування СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2015 року ОСОБА_7 у зв`язку з невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, виконавчий лист №734/3133/14 р., виданий 25.05.2015 Козелецьким районним судом, передано для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 02.07.2015 відкрито виконавче провадження та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі голови ОСОБА_5 , надано 7 денний строк на самостійне виконання вказаної постанови суду.

Проте, у період з 12.03.2015 року до цього часу ІНФОРМАЦІЯ_5 ухилилась від виконання постанови суду, за що 15.07.2015 та 07.08.2015 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.89 Закону України «Про виконавче провадження». Однак вищезазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_5 по теперішній час не виконана.

Постановою слідчого від 07.10.2015 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що в 2012 році вона разом із своєю сестрою ОСОБА_8 звернулись до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про видачу взамін втраченого дублікату свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та який дістався їм у спадщину після смерті матері ОСОБА_6 . Видали дублікат даного свідоцтва та його потрібно було завірити печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 та підписом ІНФОРМАЦІЯ_8 . Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом та печаткою головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 було відмовлено. ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та має частку від спадщини. В кінці 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про те, щоб зобов`язали ІНФОРМАЦІЯ_9 завірити печаткою дублікат свідоцтва про право власно та підписом сільського голови. В даному позові було відмовлено. В березні 2015 року вона звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, постановою якого апеляційну скаргу задоволено частково та прийнято рішення зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 підписати та засвідчити печаткою сільської ради дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2012 року серії НОМЕР_1 , що видане на імя ОСОБА_6 та видати його на ім`я ОСОБА_7 . Даний дублікат свідоцтва про право власності знаходиться в ОСОБА_5 , який його не підписує та не завіряє печаткою, а також на прохання ОСОБА_7 повернути його без підпису відмовляється. Так як рішення суду не виконувалось, то 22.06.2015 року ОСОБА_7 звернулась із до ІНФОРМАЦІЯ_10 заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду додавши оригінал виконавчого листа. Виконавче провадження відрили 02.07.2015 року, про що ОСОБА_7 повідомили постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 15.07.2015 року ОСОБА_7 разом із державним виконавцем ОСОБА_9 та двома понятими з`явилася до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де голова сільської ради ОСОБА_5 відмовився виконувати рішення суду та відповідно до акту державного виконавця було встановлено, що ОСОБА_5 рішення суду не виконує. 06.08.2015 року ОСОБА_7 разом з державним виконавцем ОСОБА_9 та двома понятими вдруге з`явилися до ІНФОРМАЦІЯ_7 та голови сільської ради ОСОБА_5 не було на місці. Державним виконавцем було встановлено, що рішення суду ОСОБА_5 не виконав та попередній штраф не сплатив. Рішення Київського апеляційного адміністративного суду не виконане, дублікат свідоцтва на право власності 14.11.2012 року серії НОМЕР_1 , що видане на імя ОСОБА_6 знаходиться в Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що до ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто звертались ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з письмовою заяво щодо підписання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, даний дублікат отримала ОСОБА_10 про що їм у поданій заяві розписалась. Після отримання ОСОБА_10 дубліката він знаходився в секретаря в сейфі. ОСОБА_5 вона повідомила про те, що даний дублікат принесли з заявою його сестри та залишили для підписання та завірення печаткою, на що він сказав, що оригінал свідоцтва не загублений, а знаходиться в його та що немає потреби засвідчувати дублікат. Після даний дублікат знаходився в сейфі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово звертались в усній і письмовій формі до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до ОСОБА_5 про підписання та засвідчення дубліката свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази, що йому стало відомо про рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015, яким зобов`язано підписати та засвідчити печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 , коли до нього прибули працівники державної виконавчої служби. До цього періоду йому не було відомо про вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 , так як ніяких листів чи повідомлень він не отримував. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_9 були накладені штрафи за невиконання судового рішення, які він сплатив та виконав судове рішення, а саме засвідчив печаткою сільської ради свідоцтво на право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 , про що надав до матеріалів провадження копію вказаного дублікату. У зв`язку з тим, що він також є спадкоємцем, то вказаний оригінал буде зберігати в себе.

У зв`язку з встановленням об`єктивних відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .
З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення, а саме: дублікату свідоцтва на нерухоме майно на імя ОСОБА_6 від 14.11.2012 року серії НОМЕР_1 , журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.01.2014 року, журналів реєстрації пропозицій, заяв та скарг з 01.01.2014 року, в тому числі вх. № 31 від 20.06.2014 року звернення ОСОБА_7 , зареєстровані у журналі після 13.03.2015 постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 , після 02.07.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження, після 15.07.2015 року та 07.08.2015 року постанови про накладення штрафів на ОСОБА_5 , після 28.09.2015 року постанова про поновлення виконавчого провадження, тощо, а також вищевказані документи, які цікавлять слідство та можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.
Отриманні документи у ІНФОРМАЦІЯ_14 можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000245 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучення документів слідчим Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а саме: дублікату свідоцтва на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 від 14.11.2012 року серії НОМЕР_1 , журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.01.2014 року, журналів реєстрації пропозицій, заяв та скарг з 01.01.2014 року, в тому числі вх. № 31 від 20.06.2014 звернення ОСОБА_7 , зареєстровані у журналі після 13.03.2015 року постанова ІНФОРМАЦІЯ_11 , після 02.07.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження, після 15.07.2015 року та 07.08.2015 року постанови про накладення штрафів на ОСОБА_5 , після 28.09.2015 року постанова про поновлення виконавчого провадження тощо, а також інші документи, які цікавлять слідство та можуть бути використані, як докази в даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: