Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/4350/15-к
Справа № 554/4350/15-к
Провадження № 1кс/554/2197/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00659 від 09.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 25.09.2002 року Ленінським РС м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

2. 07.03.2008 року Київським РС м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На осн. ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

3. 12.05.2008 року Октябрським РС м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На осн. ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

4. 09.06.2008 року Київським РС м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На осн. ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

5. 18.03.2009 року Полтавським РС Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На осн. ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського РС м. Полтава від 09.06.2008 року ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавленні волі, на осн. ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком терміном на 2 роки. Остаточно рахуэться засудженим до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 09.06.2009 року Київським РС м. Полтава ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На осн. ч. 4 ст. 70 КК України приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського РС Полтавської обл. від 18.03.2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст.70, ст.71 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно рахувати засудженим до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Строк рахуэться з 03.12.2008 року. Вирок вступив у законну силу 25.06.2009 року. Прибув: 09.07.2009 року у Полтавську ВК №64 із СІЗО м. Полтава. Звільнений: 05.06.2013 року із Полтавської ВК №64, Ленінський РС м. Полтава 27.05.2013 року ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове, не відбутий строк 2 роки 6 днів, адміннагляд 1 рік.

26.02.2015 до Октябрського РС м. Полтави направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби із покладенням обов`язків: не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 ; не виїжджати за межі м. Полтави протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали; з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту достатнім для належного виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Повідомив слідчому судді про те, що його відмова від захисника є добровільного, захист своїх прав може здійснювати сам.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00659 від 09.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 08.03.2015, близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», що по вул. К. Шоссе, 41 в м. Полтава, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти набір ключів комбінованих 8 шт. 6-19 мм «ТОРЕХ» вартістю 416,93 гривень та набір ключів комбінованих 12 шт. 6-22 мм «ТОРЕХ» вартістю 597,90 гривень, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено не закінчив з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із затримання останнього працівниками служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», внаслідок чого міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди у розмірі 1014,83 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, в 11.03.2015, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Мед-Сервіс», що по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтава, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ОСОБА_6 , шампунь дитячий «Kitten7266», крем для обличчя захисний дитячий «Kitten7235», мазь для догляду за грудними сосками вагітних «Kitten7235», підгузники для хлопчиків «Хаггис Little Walkers 5 13-17 №48», належні ТОВ «Мед-сервіс Харків», чим завдав майнової шкоди останньому у розмірі 554,45 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

31.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними огляду місця події від 09.03.2015 року та від 12.03.2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання, як на підставу для застосування вказаного запобіжного заходу прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні

підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків,

слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 має місце реєстрації, за яким не проживає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження.

До того ж ОСОБА_5 являється особою, яка раніше судима, вчинив дане кримінальне правопорушення, маючи невідбуту частину покарання за попередньою судимостю.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка раніше судима, схильний до вчинення злочинів проти власності громадян, дане кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, не працює, постійного заробітку не має. Дані факти можуть вказувати на можливість підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно слід прийняти до уваги наявність на утриманні підозрюваного неповнолітньої дитини, місце фактичного проживання.

Окрім цього, слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, місце проживання, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності судимостей та ризиків, визначених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт на визначений період доби, а саме із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 діб із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 00659 від 09.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб із покладенням на нього обов`язків:

-не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно поштового та телефонного виклику;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 06 червня 2015 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1