Дата документу Справа № 321/896/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/896/2015 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/710/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 30 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_7 поновлено строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283, та у задоволенні вказаної скарги відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя не вмотивував належним чином свої висновки, викладені в ухвалі, щодо законності та обґрунтованості постанови слідчого, всупереч вимогам ст.94 КПК України не дав належної оцінки всім доводам, викладеним у скарзі та у письмових пояснень до неї, а лише обмежився перерахуванням матеріалів провадження. Крім того, слідчий суддя не зазначив, чому віддав перевагу поясненням зацікавлених свідків працівників навчального закладу, і залишив поза увагою інші докази, наявні в матеріалах провадження, та надані потерпілим, в т.ч. залишені поза увагою грубі порушення ОСОБА_10 законодавства про працю, та в достатній мірі не з`ясовані причини звільнення ОСОБА_8 із займаної посади.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 07 липня 2015 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на рішення слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначено, що в травні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Михайлівського району Запорізької області із заявою про вчинення директором ДНЗ «Михайлівське ВПУ» ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 382 КК України. 25 червня 2014 року заявник отримав від слідчого ОСОБА_9 повідомлення про початок досудового розслідування, в ході якого він двічі допитувався у якості потерпілого.

19 червня 2015 року, при розгляді судом цивільної справи за третім позовом ОСОБА_8 до ДНЗ «Михайлівське ВПУ» про визнання наказу незаконним і поновлення на роботі, із наданих суду представником учбового закладу заперечень потерпілому стало відомо, що кримінальне провадження по його заяві закрито.

23 червня 2015 року в ході ознайомлення з матеріалами вказаної вище цивільної справи встановлено, що суд долучив до неї копію постанови від 15 квітня 2015 року слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000283, внесеного 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.172 КК України.

У зв`язку з викладеним, у скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконної та необгрунтованої.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_8 (у судовому засіданні апеляційного суду від 27 серпня 2015 року), які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття провадження - скасуванню, перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя цих вимог закону не дотримався при розгляді скарги.

При апеляційному розгляді за наслідками вивчення наданих матеріалів кримінальних проваджень №№000283, 0000044 встановлено, що 29 травня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Михайлівського району Запорізької області із заявою про вчинення директором ДНЗ «Михайлівське ВПУ» ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.172, 382 КК України.

Вказана заява 30 травня 2014 року направлена до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000283 від 30 травня 2014 року внесені відомості за заявою ОСОБА_8 лише про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України. Відомості про інше правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_8 за ч.1 ст.382 КК України, до ЄРДР у передбачений законом строк (ч.1 ст.214 КПК України) не внесені.

23 січня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до прокурора Михайлівського району Запорізької області із заявою, в якій окрім іншого, зазначив, що розслідування за його заявою проводиться лише за ст.172 КК України та просив повідомити йому, чи внесені до ЄРДР відомості за його заявою про правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Лише 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесені відомості за заявою ОСОБА_8 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.

06 квітня 2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_8 про те, що у провадженні СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться два кримінальних провадження за його заявами кримінальне провадження №0000283 від 30 травня 2014 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та кримінальне провадження №0000044 від 27 січня 2015 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудове розслідування вказаних проваджень проводилось слідчим СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000283 за ч.1 ст.172 КК України прийнята 15 квітня 2015 року.

За наслідками досудового розслідування кримінального провадження №0000044 слідчим 30 квітня 2015 року також прийнято постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Матеріали провадження №0000044 за ч.1 ст.382 КК України в своїй більшості складаються з копій документів з матеріалів провадження №0000283 за ч.1 ст.172 КК України.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 про вказане рішення слідчого у встановленому порядку не повідомлявся, як і про оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000283.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та ефективного розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_8 про вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.172 КК України та ч.1 ст.382 КК України. Вказівки прокурора у кримінальному провадженні в повному обсязі не виконані /а.с.35, 149 провадження №0000283/, лишилися не з`ясованими обставини, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

В оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування не виявилося за можливе повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати об`єктивну сторону правопорушення.

Проте, причини, вказані слідчим, за яких допущено неповноту досудового розслідування, на думку колегії суддів, не можуть бути визнані такими, що об`єктивно унеможливлюють всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Отже, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, без дотримання вимог ст.ст.9, 94, 284 КПК України.

На викладене слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги вимог ст.306 КПК України не дотримався, всі доводи скарги належним чином не перевірив та не спростував, в своїй ухвалі формально послався на дослідженні матеріали провадження №0000283, при цьому не проаналізувавши їх та не надавши їм будь-якої оцінки.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив лише те, що оскаржувана постанова слідчого за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування оскаржуваної постанови слідчого .

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_7 поновлено строк для подання скарги на постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283, та у задоволенні вказаної скарги відмовлено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою оскаржувану постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283, скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4