печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному 20.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенант міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення щодо номера мобільного телефону НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Центральним апаратом МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що невстановлені службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом грудня 2009 року березня 2010 року заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом передачі до цього банку зобов`язання щодо виплати депозиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та активу у вигляді завідомо проблемного, заздалегідь неповерненого кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », забезпеченого неліквідним майном земельними ділянками розташованими в с. Петрушки, Києво-Святошинського району Київської області, які на даний час шахрайським шляхом виведені з-під іпотеки банку, що спричинило банку майнової шкоди в особливо великих розмірах в сумі 120 301 864,67 грн.
Також досудовим слідством встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення керував ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасовий адміністратор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який може бути причетний до його скоєння. В ході попереднього допиту ОСОБА_5 зазначив свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та місцеперебування ОСОБА_5 , необхідно одержати тимчасовий доступ до документів щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація доступ до якої він просить надати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 був тимчасовим адміністратором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 27.07.2009 року по 01.03.2010 року, кримінальне правопорушення вчинено протягом грудня 2009 року березня 2010 року, а слідчий просить надати інформацію за період з 01.01.2014 року по 24.09.2014 року. Так, слідчий зазначає, що інформація необхідна для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Проте, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 переховується від слідства. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 не пред`явлено підозру і він перебуває у статусі свідка.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за період з 01.01.2014 року по 24.09.2014 року, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному 20.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1