Справа № 297/2825/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, засудженого Берегівським районним судом 12.02.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

встановив:
12 лютого 2014 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. Покладені на нього обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_7 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію. Так, засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, однак ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в КВІ 02.06.2014 року, 02.03.2015 року, та 02.11.2015 року, про що йому були винесені письмові попередження про можливість скасування іспитового строку. Крім того, 08.07.2014 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме не з`являвся на реєстрацію в КВІ три рази, а також під час іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1 КУпАП. При взятті ОСОБА_7 на облік йому були роз`яснені його обов`язки, порядок явки на реєстрацію в КВІ кожного першого понеділка місяця.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що йому роз`яснювали порядок відбування покарання в кримінально-виконавчій інспекції та він дійсно не з`явився два рази на реєстрацію у зв`язку з тим, що підробляв на різних роботах, щоб міг якось утримувати сім`ю, після чого з`являвся до інспектора КВІ та пояснював причини неявок. Останній раз 02.11.2015 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку тим, що був затриманий та взятий під варту за підозрою у вчиненні злочину.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання КВІ пославшись на те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання у вигляді іспитового строку нового злочину не вчинив, за весь час іспитового строку він двічі не з`явився на реєстрацію, тобто його неявки не носили систематичний характер, а 02.11.2015 року ОСОБА_7 вже був взятий під варту по іншому кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення начальник Берегівського РВ КВІ ОСОБА_5 , засудженого, захисника, думку прокурора, який вважав що подання слід задовольнити, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, Берегівського районного суду ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. Покладені на нього обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 будучи засудженим та перебуваючи на обліку в КВІ, 02.06.2014 року не з`явився на реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження (а.с. 23,24).
08.07.2014 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 33).
Після цього, ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягався.
02.03.2015 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію, пояснивши, що супроводжував вагітну дружину до лікаря (а.с. 42).
02.11.2015 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію в КВІ та 11.11.2015 року його сестра ОСОБА_8 надала письмові пояснення про те, що її брат ОСОБА_7 знаходиться у слідчому ізоляторі м. Ужгород (а.с. 61).
Так, було встановлено, що відносно ОСОБА_7 21.10.2015 року був обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці по іншому кримінальному провадженню.
Таким чином, посилання в поданні на те, що засуджений безпідставно не з`явився на реєстрацію в КВІ 02.11.2015 року спростовані.
Також, слід зазначити, що за період призначеного вироком суду двохрічного іспитового строку, який повинен був закінчитися в лютому 2016 року, засуджений ОСОБА_7 два рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин: 02.06.2014 року та 02.03.2015 року, тобто його неявки не носили систематичний характер.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується, як особа на кого скарги в міськраду не поступали (а.с. 55), тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути начальнику Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 ..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1