ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1863/15-к
Провадження № 1-кс/210/336/15

"21" травня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 15.12.2012 року за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 15.12.2012 року за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та пояснив, що слідчий не виконав усіх необхідних слідчо-розшукових дій, а саме не допитав особу ОСОБА_6 , якого потерпілий вважає винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, та не здійснив дій щодо встановлення його місця знаходження. Також слідчим не прийнятий до уваги мотив вчинення злочину, не задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в присутності потерпілого, не надана оцінка суперечливим показам свідків, призначення судово-медичної експертизи відбулось через три місяці з дня надходження заяви потерпілого . У зв`язку з чим, ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою, а тому повинна бути скасована.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що всі дії по провадженню були виконані, допитані всі особи, також органи дізнання намагались встановити і розшукати ОСОБА_6 , на якого вказує ОСОБА_3 , направлялись доручення органам дізнання про те, щоб встановити місцезнаходження ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000199 від 15.12.2012 року за фактом умисного нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 , за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4-6 ).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що згідно висновку експерта №538 від 11.03.2013 року тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 внаслідок само травмування від нанесення ударів руками, у зв`язку з чим в ході розслідування кримінального провадження встановити підтвердження спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою, не представилось можливим, що тягне за собою відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000199 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та необгрунтовані, оскільки виходячи з додаткового висновку експерта №646 від 20.03.2015 року не можливо встановити внаслідок чого потерпілий отримав відповідне ушкодж ення, у вищезгаданій експертизі не зазначено, що ушкодження ОСОБА_3 отримане шляхом само травмування.

Також, ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутих судом, не допитана особа ОСОБА_6 , а саме відповідну особу ОСОБА_3 звинувачує у нанесенні тілесних ушкоджень, а також не здійсненні усі заходи щодо розшуку ОСОБА_6 .

Таким чином, вважаю, що з огляду на вищезазначені обставини, постанова слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року року, є передчасною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 15.12.2012 року за ознаками ст. 122 ч. 1 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.04.2015 року по кримінальному провадженню №0000199 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1