overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 412/6195/2012
Номер провадження 1в/201/235/2015
УХВАЛА

04 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 тримається у Дніпропетровській виправної колонії № 89 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Дніпропетровській виправної колонії № 89 управління державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровсьткій виправної колонії управління державної № 89 Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Дніпропетровській виправної колонії управління № 89 державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_4 о 14 годині 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-769/10
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 В скарзі заначено, що між нею та її колишнім чоловіком - ОСОБА_3. виникла сварка під час якої їй особисто були завдлані легкі тілесні ушкодження, що потягли короткосатний розлад здоров»я.

Відповідно до ст.27 КПК України справи щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і надано право підтримання обвинувачення. При цьому скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, що предявляються до обвинувального висновку та передбачені ст. ст. 223,224 КПК України.

Скарга гр. ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначених статей, а саме: не зазначені усі обставини справи, мотив злочину, не конкретизоване обвинувачення стосовно гр. ОСОБА_3, не вказані усі відомості про обвинуваченого ( дата народження, місце роботи, відомості про судимості та інш.).

За таких обставин скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути заявникові для усунення зазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно гр. ОСОБА_3 - залишити без розгляду, повернувши її скаржникові, роз»яснивши, що в разі усунення зазначених недоліків, заявник вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 185/1147/13- к
Провадження № 1/185/67/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.03.2015 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.115 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
Осужденным ОСОБА_4 подано ходатайство об ознакомлении с материалами указанного уголовного дела.
Для ознакомления с материалами уголовного дела необходимо этапировать осужденного ОСОБА_4 из Беленьковской ИК-99 Запорожской области в Днепропетровское СИЗО, откуда доставить в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области (ул. Днепровская, 135).
На основании вышеизложенного, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать осужденного ОСОБА_4 , 05 ноября 1986 рождения, по ст.115 ч.1 УК Украины из Беленьковской ИК-99 Запорожской области в Днепропетровское СИЗО-3.
Копию настоящего постановления направить для исполнения в Беленьковскую ИК-99 Запорожской области; Днепропетровское СИЗО-3 для сведения.
Судья: ОСОБА_1
29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальної дії та призначити до судового розгляду на 31.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3710/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Цього ж дня прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4666/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність управління МВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга на бездіяльність управління МВС України в Житомирській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника від 28.01.2014 року, яка нібито подана від імені ОСОБА_2 .

Встановлено, що зазначена скарга від 16.04.2015 року не містить підпис особи, яка її подала, що стверджується актом секретарів Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2015 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, відсутність підпису в поданій скарзі особи, яка її подала не може свідчити про те, що вона подана саме ОСОБА_2 та на момент вирішення слідчим суддею питання про відкриття провадження за скаргою, зазначена обставина унеможливлює встановлення факту подання її даною особою, тобто ОСОБА_2 .

За вказаних обставин подана скарга від 16.04.2015 року на бездіяльність управління МВС України в Житомирській області є такою, що подана особою, яка не мала права її подавати, а тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність управління МВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2015 року - повернути особі, що її подала.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особі, що її подала разом зі скаргою.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5400/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з моменту створення суб`єкта господарювання до 23.04.2015 року, шляхом їх вилучення.

Цього ж дня слідча СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4326/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2914/14-к
Номер провадження 1-кп/348/252/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000659 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 08.12.2014 року.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

09.12.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 00000659 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000659 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 29 грудня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1КП/359/522/2015
У Х В А Л А
11.12.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 11.11.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04 грудня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 30 грудня 2015 року о 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4688/15-к
Провадження № 1-кп/0285/2/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
04.01.2016 року згідно журналу друку реєстрів передачі (справи) в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 05.01.2016 р. о 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника, неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/397/13-к
пров. 1-кп/393/36/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 08.05.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.13р. задоволено заявлений суддею Рачкелюком Ю.В. самовідвід, кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 червня 2013 року о 15 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П»явка Н.І., з участю прокурора Саєнко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки

смт.Опішня, вул..Шевченка, 70, Зіньківського району, Полтавської області, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, працює молодшою

медсестрою Опішнянської обласної туберкульозної лікарні, має матір, яка досягла

70-річного віку, раніше не судима, підсудна за ст..ст.185 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснила злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України від 08 липня 2011 року, має матір, яка досягла 70-річного віку та брата інваліда, інших працездатних дітей у матері не має, просить справу закрити по амністії, прокурор не заперечує і перешкод для застосування амністії до ОСОБА_1 суд не вбачає, тому суд вважає закрити дану кримінальну справу в звязку з актом амністії.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 пункт «є»Закону України від 08 липня 2011 року «Про амністію»суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 125 ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг С 3050»та сім-карта оператора мобільного зв»язку МТС, які знаходяться на зберіганні у власниці гр. ОСОБА_2 залишити власниці ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: Дігтяр М.І.

Суддя М. І. Дігтяр