Справа № 182/927/16-к
Провадження № 1-кс/0182/220/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 р. за № 0000531 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого «Хлібна база № 73» с. Павлопілля газо-електрозварювальником, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не судимого
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
19.02.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 р. за № 0000531 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУ НП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 р. за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2016 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , де в ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку.
Під час бійки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто протиправне заподіяння смерті потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 наніс близько 5 ударів кулаками рук в область голови потерпілого - життєво важливий орган, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичних с барахноїдальних крововиливів, закритої внутрішньо-черепної травми.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
19.02.2014 р. йому було вручено письмову підозру за ч.1 ст. 115 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає родини, стійких соціальних зв`язків, є ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме
1.може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
3.може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
4.вчинити інше кримінальне правопорушення,
а інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердивши факт вчинення вбивства ОСОБА_8 , пояснюючи причину вбивства алкогольним сп`янінням.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
1)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
1)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків та іншими доказами.
Оскільки є ризики того, що ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, на утриманні у нього ніхто не перебуває, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, згідно із ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст.. 177-178, 183, 193, 194,196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 р. за № 0000531 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, тобто ухвала діє до 16-00 год. 19 квітня 2016 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 16-00 год. 19.02.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1