Справа №451/1340/15-к
Провадження № 1-кп/451/144/15
ВИРОК
іменем України
27 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000401 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , будучи гравцем футбольної команди «Слава», граючи у футбол на виїзному матчі Радехівського району по футболу, що відбувався між командами «Слава» с.Торки Радехівського району та «Радославка» с.Нивиці Радехівського району, перебуваючи на стадіоні в с.Нивиці Радехівського району Львівської області, під час гри у футбол, на 65 хвилині матчу, будучи незгідним з рішенням судді по футболу ОСОБА_4 , який призначив пенальті на користь команди суперника, та в подальшому був видалений із поля, з метою вчинення хуліганства підійшов до судді матчу ОСОБА_4 , який в той час заповняв протокол матчу, безпричинно та з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс йому удар рукою в ділянку обличчя, спричинив тілесні ушкодження у вигляді - перелому верхньої щелепи по Ле-Фор 1, повний вивих 2-х зубів, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, синці на обличчі, які відносяться: перелом верхньої щелепи - до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; перелом кісток носа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, повний вивих 2-х зубів - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці на обличчі - до легкого ступеня тяжкості. Вказані протиправні дії ОСОБА_6 призвели до зупинки футбольного матчу між командами «Слава» с.Торки Радехівського району та «Радославка» с.Нивиці Радехівського району.

Крім цього, 30 серпня 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , будучи гравцем футбольної команди «Слава», граючи у футбол на виїзному матчі Радехівського району по футболу, що відбувався між командами «Слава» с.Торки Радехівського району та «Радославка» с.Нивиці Радехівського району, перебуваючи на стадіоні в с.Нивиці Радехівського району Львівської області, під час гри у футбол на 65 хвилині матчу, будучи незгідним з рішенням судді по футболу ОСОБА_4 , який призначив пенальті на користь команди суперника, та в подальшому був видалений із поля, з метою вчинення хуліганства підійшов до судді матчу ОСОБА_4 , який в той час заповняв протокол матчу, безпричинно та з хуліганських мотивів, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс йому удар рукою в ділянку підборіддя, спричинив тілесні ушкодження у вигляді - перелому верхньої щелепи по Ле-Фор 1, повний вивих 2-х зубів, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, синці на обличчі, які відносяться: перелом верхньої щелепи - до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; перелом кісток носа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, повний вивих 2-х зубів - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці на обличчі - до легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України визнав та у судовому засіданні пояснив, що 30.08.2015 року він брав участь у футбольній грі за команду «Слава» с.Торки Радехівського району. Так, близько 16 години 20 хвилин, на 65 хвилині матчу, що відбувався між командою «Слава» та «Радославка» с.Нивиці Радехівського району, суддею матчу ОСОБА_4 було призначено одинадцяти метровий пенальті у ворота їхньої футбольної команди. Дії судді він потрактував, як безпідставними та виразився до того нецензурними словами, за що ОСОБА_7 вилучив його із поля, показавши червону картку. Це його розлютило і він, відійшовши до ОСОБА_8 ударив його рукою в обличчя, від чого той упав на землю. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та відвезли потерпілого у медичний заклад. Футбольний матч між їхніми командами був перерваний та у цей день більше не продовжувався. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 30.08.2015 року між футбольними командами «Слава» с.Торки Радехівського району та «Радославка» с.Нивиці Радехівського району, відбувався матч, у якому він був суддею. У другому таймі матчу, за порушення правил гри, ним було призначено одинадцяти метровий пенальті у ворота футбольної команди « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Один із граків цієї команди почав обзивати його нецензурною лайкою, за що він видалив того з поля. Під час перегляду ним протоколу матчу, до нього швидко підійшов ОСОБА_6 та ударив його рукою в обличчя, від чого він упав на землю. Футбольний мат був зірваний, а його доставлено до Радехівської ЦРЛ, після чого він значний період лікувався. Вказав, що на момент розгляду справи судом, збитки йому не відшкодовані.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , не виявлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини, особа обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності та позиція потерпілого, який не настоює на призначенні суворого покарання.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням вимог ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту строком на три місяці;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70,72 КК України із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік та шість місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1