печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:Олексюк Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3.) звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.06.2013 року на ім'я Генерального прокурора України нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за ч. 3 ст.. 364 КК України, проте, заява була прийнята канцелярією Генеральної прокуратури України, а не повноважною особою, та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що є порушенням ст.. 214 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 з'явилась в судове засідання, проте, за повторне порушення порядку у залі судового засідання, відповідно до ст. 330 КПК України, протокольною ухвалою суду була видалена із зали судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні надав копії заяви ОСОБА_3 від 07.06.2013 року та відповідь Генеральної прокуратури України від 26.06.2013 року № 06/1-11048-06; щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що оскільки заява ОСОБА_3 від 07.06.2013 року не містила відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, то Генеральна прокуратура України діяла в межах чинного законодавства, розглянувши вказану заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

07.06.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за ч. 3 ст.. 364 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, заява ОСОБА_3 від 07.06.2013 року про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за ч. 3 ст.. 364 КК України була прийнята та зареєстрована Генеральною прокуратурою України.

Разом з тим, 26.06.2013 року за підписом Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України А. Петруні ОСОБА_3 надано відповідь, що вказана заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відтак, правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Так, системний аналіз положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 07.06.2013 року, слідчий суддя вважає, що вона не містить достатніх відомостей про наявність в діях Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 364 КК України.

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_3 від 07.06.2013 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просила вести процес російською мовою, а у разі відмови - копії всіх процесуальних рішень видати в перекладі на російську мову.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, слідчим суддею було надано ОСОБА_3 право виступати в суді російською мовою. При цьому, слідчим суддею з'ясовано, що ОСОБА_3 є громадянкою України та вона розуміє державну мову.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для видачі копії судового рішення в перекладі на російську мову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк