Справа № 592/8701/15-к
Провадження № 1-кс/592/2802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004963 від 04.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом обману через «OLX» заволоділа грошима в сумі 175грн., належними ОСОБА_3 . У ході досудового розслідування кримінального провадження №0004963 було встановлено, що ОСОБА_3 19.07.2015 року зробив передплату в розмірі 175грн. на банківську картку № НОМЕР_1 за раніше замовлений товар на сайті «OLX», однак товар в установлений строк не отримав, а гроші не повернув. 03.09.2015 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ноутбук «Леново» чорного кольору серійний номер 192 KIW А83209ХТ. Ці речі є тимчасово вилученим майном, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами причетності ОСОБА_4 до цього злочину. Просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 03.09.2015 року, яке належить ОСОБА_4 , а саме на банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ноутбук «Леново» чорного кольору серійний номер 192 KIW А83209ХТ.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Майно - банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ноутбук «Леново» чорного кольору серійний номер 192 KIW А83209ХТ було тимчасово вилучено під час огляду місця події 03.09.2015 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 08.09.2015 року, тобто без додержання строку подачі такого клопотання, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до норм ст.117 КПК України клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

Отже, подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК України, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ноутбук «Леново» чорного кольору серійний номер 192 KIW А83209ХТ, яке було вилучене в ході огляду місця події 03.09.2015 року, повернути прокурору прокуратури м.Суми Алєксєєву та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ноутбук «Леново» чорного кольору серійний номер 192 KIW А83209ХТ, яке було вилучене в ході огляду місця події 03.09.2015 року, повернути прокурору прокуратури м.Суми Алєксєєву та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1