overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/610/15-к
Провадження 1-кс/127/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) ОСОБА_4 , про передачу мобільного телефону в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу вилученого у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону у дохід держави, посилаючись на те, що 07.01.2015, було проведено позаплановий обшук підсобного приміщення ремонтної майстерні, яка знаходиться на дільниці господарського обслуговування установи. В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1600», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був прихований потаємним шляхом. Було встановлено, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , 1994 року народження.
Факт скоєного правопорушення було задокументовано та складено відповідні матеріали.
На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі, відповідно до накладної № 4 від 07.01.2015.
Тому, просив суд передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.
Представник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала за обставин викладених у ньому.
Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.
Згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони.
Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.
Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно - правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Нокія 1600», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
Суддя
Справа 127/1917/15-к
Провадження 1-в/127/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2015 року надійшло подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, розгляд якої призначено на 12:00 год. 10.02.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 12:00 год. 10.02.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/3260/15-к
Провадження № 1-кп/127/527/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0004853 від 05.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0004853 від 05.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом було встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( справа №127/8975/14-к, провадження №1-кп/127/303/15).
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак, ч.2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи дану норму закону, а також те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в межах одного суду судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження №0004853 від 05.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 398/1685/15-к
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 22.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 22 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7342/15-к
Провадження № 1-кп/127/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження №0001643 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001643 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/5649/15-к
Провадження 1-кс/127/1941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2015 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 08.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/1905/15-к
Провадження 1-кп/127/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00004244 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 2320 грн. матеріальної шкоди.
У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 14 лютого 2015 року позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 залишено без руху, а потерпілій надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зазначену ухвалу потерпілою не отримано, що свідчить конверт з поштовим повідомленням що повернувся до суду за закінченням терміну зберігання в судові засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`являється з невідомих суду причин.
Станом на теперішній час недоліки цивільного позову, про які зазначено у вказаній ухвалі суду залишились не усунуті, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачці.
Відповідно до частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 128, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00004244 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа №127/869/2013-к
УХВАЛА
14.01.2013 р. м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чернюка І.В.
Під час ознайомлення з матеріалами скарги, суддею встановлено, що в провадженні судді Чернюка І.В. знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
29.03.2011 року постановою Староміського районного суду м. Вінниці під головуванням судді Чернюка І.В. клопотання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміни їм запобіжного заходу задоволено частково. Направлено прокурору Вінницької області вищевказану кримінальну справу для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 ч.2 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд який його здійснює.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що суддя Чернюк І.В. брав участь у розгляді кримінальної справи, тому у звязку з недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, а також з метою усунення в подальшому можливих сумнів у неупередженості слідчого судді стосовного розгляду даної скарги, суд вважає за доцільним заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.75, 76, 80 ч.1, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Самовідвід судді Чернюка Ігоря Володимировича в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника «Nibulon SA» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника «Nibulon SA» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ВМВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою представника «Nibulon SA» ОСОБА_4 від 07.05.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 192, 205, 364, 382 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 09.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1045/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-
07.07.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/1190/15-к
Провадження №11-сс/772/319/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 липня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60900 грн., що становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави накласти на підозрюваного обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти після внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 18 серпня 2015 року.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 152/839/15-к
Провадження №11-кп/772/845/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000174 від 08.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000174 від 08.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 27.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно: