Справа № 1-кс/760/1487/14
№ 760/5312/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-УКРАЇНА» на бездіяльність працівників Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-УКРАЇНА» на бездіяльність працівників Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій скаржник просив слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, також просив зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушити кримінальне провадження по його заявам за ч. 4 ст. 191 КК України та внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 15.01.2014 року на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України та 03.03.2014 року отримано лист від 22.01.2014 року №50/ вих.. 176; вих. 177 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що вході перевірки не встановлено достатніх фактів, які б вказали на наявність кримінального чи адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ТОВ «МІКО-УКРАЇНА» скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Представник Солом`янського РУГУ МВС України у місті Києві в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду матеріалів перевірки по заяві представник ТОВ «МІКО-УКРАЇНА» про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

А саме, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що представником ТОВ «МІКО-УКРАЇНА» 15.01.2014 року на адресу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

Проте, відомості за поданими ним заявами, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, Наказу Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вчинено дії покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України, прихожу до висновку, про наявність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-УКРАЇНА» на бездіяльність працівників Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «МІКО-УКРАЇНА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1