overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2791/15-к
Номер провадження №11-кп/791/858/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2015 року вересня місяця 14 дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року якою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, ним подано апеляційну скаргу в якій він просить звільнити його умовно достроково.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з вимогами п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засудженим ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не було зазначено у чому полягає незаконність та необгрунтованність ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити семиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без руху, установивши семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2207/135/11
П О С Т А Н О В А

"29" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Каруна В.П.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 286 ч. 1, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1-135/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2011року.

В судове засідання викликати підсудного.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/191/11
П О С Т А Н О В А

"31" серпня 2011 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

ОСОБА_1 засуджений 03.12.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Раніше судимий 19.05.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.198, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Початок строку: 03.09.2009 року.

Кінець строку: 03.09.2011 року.

Допитавши засудженого, пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування міри покарання допустив чотири порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності три рази. Заохочень не має. Постійно ухиляється від робіт по благоустрою місць позбавлення волі. За складом характеру спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації не завжди відвертий, проявляє нетактовну поведінку. На заходи виховного характеру реагує неналежним чином. Участі у програмах дифенційованого виховного впливу не приймає. В колективі засуджених відділення безконфліктний, дружні стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються задовільно. Активної участі у житті відділення не приймає, до лідерства не прагне.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

●заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку,

●заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

●письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

●зявлятись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації( дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_2
Справа № 738/1422/15-к
№ провадження 1-кп/738/123/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
10 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06. 2011 hjre Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І. ,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в Прилуцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,буд.21Прилуцький район Чернігівської області гр.України, працюючого ТОВ Крок-Укрзалізбуд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року засуджений за ст.307 ч.2, 309 ч.1 на підставі ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку КВІ в Прилуцькому районі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. За період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Працює ТОВ Крок-Укрзалізбуд.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_1, може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ в Прилуцькому районі в судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року.

На постанову суду протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.
Справа № 10-72/2011 Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Провадження №
П О С Т А Н О В А

04 березня 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мельниченко Ю.В., за прокурора Біляковича О.В., представників Публічного акціонерного „ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув при попередньому розгляді апеляцію публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року було задоволено подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ Чернігівській області про надання дозволу на розкриття банківської клієнта Чернігівської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 - ТОВ „Новобиківській цукровий комбінат" та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль", не погоджуючись з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2011 року, звернулось до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційєю, в якій просили скасувати постанову Новозаводського районного м. Чернігова від 09.02.2011 року та відмовити в задоволенні подання

Дана апеляція не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 178, 347 КПК України постанова суду про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю оскарженню не підлягає, про що зазначено і в резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 в особі Чернігівської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль"

у прийнятті апеляції на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2011 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/4175/15-к
Провадження № 1-кп/740/254/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.1 України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 17 вересня 2015 року на 9.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-673/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Ужгород 21 червня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Ужгорода справу за поданням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с.Страбичово, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 вбачається, що в період травня-червня 2010 року в с.В.Лучки, Мукачівського району, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, погрожуючи вбивством та застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_10 , вимагали в останнього передати їм гроші в сумі 6500 гривень.

11 червня 2010 року СВ УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та підозрюваного затримано в порядку ст.115 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигялді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не працює, а тому з метою запобігання способам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у чигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с.Страбичово, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальникові УБОЗ ГУМВС України в

Закарпатській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"23" березня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Б'єля Д.С.

з участю прокурора : Яцини О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 03.04.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/4728/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

25.10.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши подання слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Гадуп"як Б.С. про проведення обшуку житла чи іншого володіння:

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, та зареєстрованого АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року близько 14 год. в м.Новояворівську по вул..І.Франка, 1 Яворівського району Львівської області, невідома особа , шляхом відключення сигналізації автомобіля марки "Мітсубісі Пажеро", д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю АДРЕСА_3, вчинила крадіжку із даного автомобіля, а саме: ноутбук марки HR, шкіряної куртки, грошей у сумі 300 грн., паспорта громадянина України, виданого на його ім"я, технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 21102, посвідчення водія,банківські карточки, дозвіл на носіння та зберігання зброї ПМР, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 7000 грн.

22 жовтня 2012 року в СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшли матеріали о/у СКР Яворівського РВ Миська Л.В., о/у СКР Сохана Т.А. та о/у СКР Яворівського РВ Романишина С.І. з яких вбачається, що в ході проведення оперативно- пошукових заходів по кримінальній справі №135-0680 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 а тому враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

По даному факту було порушено кримінальну справу № 135-0680 за ст. 185 ч.1 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети,які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що гроші, предмети, цінності здобуті злочинним шляхом та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись в ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести обшук у житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні по даній адресі направити для виконання - в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, для відома та контролю - прокурору Яворівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 липня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Сацюк О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1 серпня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 2 вересня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2011 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8