АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1966/2012
Справа № 11/2190/737/2012 Головуючий в 1-й інстанції Скорик С.О.
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораБез ушка Т.Г.
ЗасуженогоОСОБА_4
АдвокатаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня девятого класу ЗСШ № 5, раніше не судимого

Азсуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст. 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням ан іспитовий строк два роки і на нього покладено обовязки, передбачені п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 відмолено.

Провадження по справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні закрито.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні судові витрати за проведення експертизи у розмірі 549 гривень 06 копійок.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним і він засуджений за те, що 18 серпня 2011 року близько шістнадцятої години в районі розташування залізничного мосту по вул.. Причальній в м. Херсоні за попередньою змовою з ОСОБА_9, який вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2012 року засуджений за цим фактом, вчинив напад на ОСОБА_10 і заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном вартістю 400 гривень.

На вирок суду прокурор, що приймав участь при розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_6, покликається на незаконність та необґрунтованість вироку суду в частині мотивуваня та призначення засудженому покарання, зокрема, допущених судом суперечностей, що є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування вироку. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, засудженого ОСОБА_4 і адвоката, які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин у апеляції не заперечується.

Що стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, то, на думку колегії суддів, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 334, 335 КПК України. Так за текстом вироку, мотивуючи призначення ОСОБА_4 покарання не повязаного з позбавленням волі. . Разом з тим, призначаючи ОСОБА_4М, покарання, суд в резолютивній частині вироку вказав на призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі на пять років. Таким чином, суд допустив істотні суперечності між мотивувальною та резолютивною частиною одного вироку у звязку з чим цей вирок не може залишатися в силі і підлягає скасуванню у відповідності до положень ст. 370 КПК України.

З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя