overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4381/15-к
Провадження № 1-кп/206/260/15
У Х В А Л А
"12" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 09.04.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке строк покарання передбачено більше 10 років, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України здійснення кримінального провадження має відбуватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 14 серпня 2015 року 15:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1769/15 Справа № 185/6869/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 було призначено до апеляційного розгляду на 15 жовтня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджує поштове увідомлення.
В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні,- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 340/564/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/347/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000167 від 06.05.2013 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений заступником прокурора Верховинського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000167 від 06.05.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 23.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4905/15-к
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0002791 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002791 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3125/15- к
Провадження № 1-кп/610/329/2015
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року за № 0001396, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001396 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без нього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості та про примирення до суду не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 15.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/789/15-к
Провадження № 1-кп/620/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, судимий Зачепилівським районним судом Харківської області 26.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ОСОБА_6 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
06.02.2015
Справа №642/666/15к
Провадження № 1/кс/642314/15
УХВАЛА
6 лютого 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання з`явилися.
Під час слухання справи заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні його скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що за заявою ОСОБА_3 йому було письмово повідомлено.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Згідно ст..303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником може бути оскаржена на досудовому слідстві.
Судом встановлено, що листом за №64/СО-723 від 28.01.2015 р. слідчий ОСОБА_4 направив повідомлення ОСОБА_3 про те, що для з`ясування питання щодо залучення у якості потерпілого він може звернутися до нього за адресою: м. Харків, вул.. Маліновського, 1 каб.40, попередньо домовившись про дату та час зручний для нього, за тел.. 712-22-88.
Той факт, що таке повідомлення ОСОБА_3 було направлено підтверджується наданими слідчим листом на ім.»я ОСОБА_3 від 28.01.2015 р., листом Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про те, що такий лист зареєстрований в журналі Ленінського РВ за №64/СО-723 від 28.01.2015 р., ксерокопією журналу №1 СВ Ленінського РВ вихідної кореспонденції за 28.01.2015 року.
На підставі викладеного, виходячи з заявлених ОСОБА_3 вимог про протиправну бездіяльність слідчого, яка виразилася у не направленні відповіді на його заяву, оскільки така відповідь слідчим була направлена, суд відмовляє у задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого надати процесуальну відповідь на заяву ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.. 24, 303 ч.1 п.1, 306, 307 КПК України, -

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/6169/2012
Номер провадження 1/629/44/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Каращука Т.А., при секретаре - Клименко Е.В., с участием прокурора Ковалева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области заявление подсудимой ОСОБА_1 о допуске защитника,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 309 УК Украины (следователь Сулима Р.А.)(л.д. 75-79)
В судебном заседания подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о допуске по делу в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, с которым она заключила договор и он имеет право по закону осуществлять защиту, о чем суду предоставил договор и свидетельство.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает удовлетворить ходатайство подсудимой ОСОБА_1 и допустить в дело по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.309 УК Украины в качестве защитника - адвоката ОСОБА_2, который имеет право по закону осуществлять защиту - обвиняемой и у него имеется свидетельство на право занятия адвокатской деятельностью за №1455, выданное ОСОБА_3 областной квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры от 11.07.2007 года за №1455, а также соглашение от 16.04.2013 года для участия в деле.
Руководствуясь ст.ст.16-1,44, 263,273 УПК Украины ,суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство подсудимой ОСОБА_1 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по уголовному делу по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст.309 УК Украины адвоката ОСОБА_3 областной коллегии адвокатов ОСОБА_2.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : Каращук Т.А.
Справа № 629/2301/13-к
Номер провадження 1-кп/629/270/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Науменка В.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, за ст.296 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства за ст.296 ч. 4 КК України.

Кримінальну справу неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні з викликом обвинуваченого та свідків, проте свідки в призначені судові засідання не з»явилися, від отримання судових повісток відмовилися.

У судовому засіданні прокурор Науменко В.В., заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, які не з'явилися в судове засідання приводом, визнавши їхню причину неявки не поважною,оскільки, фактично, дані особи проявляють неповагу до суду і не повідомляють суду про проважність причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого та його захистника, які наполягали на доставці приводом в судове засідання вищевказаних свідків, суд, з урахуванням того, що свідків під розписку повідомлено про явку до суду, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, визнає неявку вказаних вище свідків неповажною і вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: м-н, буд. 21, кв. 8, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м-н, буд. 10, кв. 17, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області.

ДЕРЕВ»ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: м-н, буд. 11, кв. 26, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, мешкаючу за адресою: м-н, буд. 11, кв. 27, смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області.

Кримінальне провадження слуханням відкласти на 05 листопада 2013 року на 14.00 годину за участю прокурора, обвинуваченого, свідків та потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Для контролю за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 1-179/10
п. Новая Водолага 6 декабря 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.203 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1-179/10 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.203. УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 10 декабря 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 646/8002/15-к
№ провадження 1-кп/646/496/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченим подано до суду клопотання про залучення захисника, яке обґрунтував тим, що у нього відсутні кошти, у зв`язку з чим не може самостійно залучити захисника.

Прокурор не заперечував проти заявлено клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в залученні захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7587/15-к
Провадження № 1-в/727/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: Білави

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 296 ч. 2, 75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківської КВІ ВДПтСу України в Чернівецькій області, самого засудженого, та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: