Справа № 405/8652/15-к
УХВАЛА

01.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що неодноразово звертався до прокуратури Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, проте прокуратура ігнорує звернення та не вносить відомості про вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме під час провадження по кримінальній справі №13-7970, де чітко вбачається, що прокурор ОСОБА_5 20.06.2008 року скоїв злочини, передбачені ст. ст.364-366 КК України. Так, 19.05.2008 року під час підтримання державного обвинувачення по кримінальній справі прокурор ОСОБА_5 підтримав державне обвинувачення, визначив покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, що в подальшому було задоволено в повному обсязі. А тому жодних підстав оскаржувати вирок апеляційного суду у прокурора не було. Натомість, після написання ним( заявником) касаційної скарги до Верховного Суду України у прокурора ОСОБА_5 виникло бажання вийти за рамки своїх повноважень, у незаконний спосіб завдавши шкоди. Просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши заявника, який заяву підтримав та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вказав на відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних ознак кримінального правопорушення, а фактично у ній йдеться про незгоду з діями прокурора, який брав участь при розгляді кримінальної справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

28.08.2015 року та 01.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою, у якій, на його думку, викладено обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення, вчинені прокурором ОСОБА_5 . Безпосередньо вказану заяву слідчому судді не представлено ні заявником, ні прокурором, що унеможливлює її вивчення на предмет того, чи була ця заява саме заявою про кримінальне правопорушення.

01.10.2015 року за вих.№17-4102-15 начальник відділу прокуратури Кіровоградської області повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді про зобов» язання вчинити певну дію може бути постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_3 подано заяву, а не скаргу.

Вказане унеможливлює постановлення ухвали про зобов`язання прокурора Кіровоградської області до вчинення певних дій.

Враховуючи викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1