№ 207/2762/15-к
№ 1-кп/207/325/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000789 за обвинуваченням:

В О Й Т Ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, працює на ПАТ "Дніпро Азот" електрогазозварювальником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що він є особою, що підлягає мобілізації відповідно до ст. 19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призиву за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію».

Так, згідно військового квитка серія НОМЕР_1 від 01.11.2006 року, ОСОБА_7 являється військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України. Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 має військове звання солдат та кваліфікацію заступник командира бойової машини -- навідник оператор піхоти.

Згідно картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного від 29 травня 2015 року ОСОБА_7 визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.

02 червня 2015 року військовозобов`язаний ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , для проведення призову за мобілізацією. Однак, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, яка передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано в акті про відмову бути призваним на військову службу по частковій мобілізації від 02 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, тобто в ухиленні від призову за мобілізацією.

16 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю. Крім цього, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік і покласти обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ця угода укладалася в присутності адвоката ОСОБА_4 і підписана ним також.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , окрім прямо передбачених в статті 336 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_9 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 та обвинуваченим В О Й Т Ю К ДАНІІЛОМ СЕРГІЙОВИЧЕМ.

В О Й Т Ю К ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року В О Й Т Ю К ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктами 2, 3 частини 1 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого В О Й Т Ю К А ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у відношенні В О Й Т Ю К А ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_12 .