Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Малкова В.В.

захисника: ОСОБА_1

законного представника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.08.2009 року близько 23.00 год вступивши у вступивши у злочинну змову з ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до нежилого домоволодіння, що розташоване по вул. Набережній, 14 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградській області, де скористались відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відсутню віконну шибку у віконній рамі приміщення веранди підсудний разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення нежилого будинку де, діючи умисно, таємно викрали дві однотипні швейні машинки бувші у використанні марки Подольськ-142-33 1981 року випуску вартістю 260 грн. за одну на суму 520 грн., одну верхню металеву частину плити пічного опалення, бувшу у використанні, вартістю 100 грн, а всього на загальну суму 620 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_5 Після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим як своїм власним, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що наприкінці літа 2009 року він він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 приїхав з смт. Добровеличківка в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, де вони на протязі дня з ним розважалися. Потім ОСОБА_4 запропонував йому з нежилого будинку, який знаходиться поряд з будинком ОСОБА_4 викрасти металобрухт, який в подальшому здати на пункт прийому металобрухту за гроші. Переконавшись що поблизу немає сторонніх осіб, вони залізли через відсутню шибку у віконній рамі до будинку в приміщення веранди і по кімнатам стали шукати алюмінієвий посуд. Знайшовши одну алюмінієву посуду об'ємом 10 л., одну металеву частину плити пічного опалення, дві швейні машинки та чотири алюмінієві кастрюлі об'ємом 2 літри і алюмінієві ложки та виделки в кількості 18 шт. Вказані речі вони витягли через віконний отвір і перенесли на горище літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4, після чого пішли відпочивати. Наступного дня він разом з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_6 щоб домовитися з ним про те, щоб він придбав у них металобрухт. Прийшовши додому вони дочекалися приїзду ОСОБА_6 і продали йому викрадене за 120 грн. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що подібного більше не трапиться, просив не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

протоколом усної заяви (повідомлення) потерпілої про злочин від 22.08.2009 року /а.с.4/ про те, що 22.08.2009 року невідомі особи з нежилого будинку розташованого в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області шляхом зриву дверних запорів викрали чотири швейні машинки та чавунну плиту;

протоколом огляду місця події від 22.08.2009 року та фототаблицею до нього /а.с.6-7/, в ході якого було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 яке розташоване по вул. Набережній, 14 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області з якого було викрадено чотири швейна машинки та чавунну плиту;

висновком товарознавчої експертизи від 25.10.2009 року /а.с.49/ встановлено, що металева частина пічного опалення бувша у використанні станом цін на серпень 2009 року становить 100 грн.

висновком експерта від 05.11.2009 року № 1032 /а.с.53-54/ встановлено, що середня ринкова вартість двох швейних машинок Подільського механічного заводу класу 142-33 1981 року випуску станом на серпень 2009 року з урахуванням цін та комісійної торгівлі може складати 520 грн.

протоколом огляду предмета від 11.09.2009 року /а.с.58/ в ході якого, було оглянуто металевий предмет, округлої форми, розміром 92 мм. поверхня якого вкрита шаром корозії, який був вилучений під час проведення відтворення обстановки та обставин місця події і зовні схожий на частину плити пічного опалення.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставини, які помякшують відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, обставини, які обтяжують відповідальність підсудного, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, особу підсудного раніше не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с.82/, за місцем навчання характеризується негативно /а.с.84/, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває /а.с.85-86/, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_7