Справа № 752/5505/15-к
Провадження №: 1-кп/752/444/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, розлученого, із вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , суд, -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Так, клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор ОСОБА_7 не підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яке було внесено його колегою, посилаючись на те, що юридична особа ТОВ «Латуре-Агро» виконала зобов`язання та сплатила єдиний соціальний внесок, а не особа, відносно якої клопочуть про звільнення.

Захисник та підозрюваний підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із клопотанням, перевіривши його на відповідність вимогам КПК, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є необґрунтованим, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку на підставі наступного.

Коментована стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Форма і зміст клопотання мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ньому формулювань, фактичних обставин кримінального правопорушення, доказів, а також інших відомостей, що містяться в п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті залежать наслідки його розгляду судом. До клопотання прокурора обов`язково додається письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, у клопотанні прокурора, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України відсутнє формулювання підозри повідомленої ОСОБА_4 , а міститься лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 287 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування. Вказано лише, що у результаті протиправних дій бухгалтера ТОВ «Лотуре-Агро» ОСОБА_4 до Державного бюджету України не надійшло внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 928623,02 грн. та міститься твердження, що до повідомлення про підозру ОСОБА_4 сплатив до бюджету єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування на загальну суму 928623,02 грн., проте дата сплати не вказана, що має вирішальне значення для розгляду клопотання по суті.
Також до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не надано письмової згоди ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, а надана лише його заява з проханням звільнити від кримінальної відповідальності.

Так, прокурор ОСОБА_8 у своєму клопотанні зазначив, що сплата ОСОБА_4 до бюджету єдиного соціального внеску та повне погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску зі штрафними санкціями підтверджується виписками про рух грошових коштів підприємства та службовою запискою від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві за № 143-26-50-17-06-17 щодо суми надходжень грошових коштів зі сплати ЄСВ ТОВ «Лотуре-Агро».

Проте, «виписка про рух грошових коштів підприємства» та «службова записка від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві» самі по собі не можуть бути підставою задля задоволення клопотання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 212-1 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також відшкодувала шкоду, завдану фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування їх несвоєчасною сплатою (штрафні санкції, пеня).

Так, у виписках про рух грошових коштів підприємства, відсутнє прізвище підозрюваного ОСОБА_4 як платника, а відповідно до службової записки від 23.03.2015 р., товариством «Лотуре-Агро» суму грошових коштів зі сплати єдиного внеску у розмірі 928632, 02 грн. за період з 01.11.2013 р. по 09.02.2015 р. сплачено.

Враховуючи, що вказані службова записка та виписки по рахунках жодним чином не підтверджують сплату саме ОСОБА_4 . ЄСВ у розмірі 928632,02 грн. та штрафних санкцій до 23.03.2015 р., тобто до повідомлення йому про підозру, судом з метою перевірки законності та обґрунтованості клопотання прокурора ОСОБА_8 , неодноразово давались запити до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з проханням повідомити коли саме (число, місяць, рік) та ким (ПІБ) було сплачено до бюджету єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування на загальну суму 928632,02 грн., яка шкода була завдана фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування несвоєчасною сплатою до бюджету ЄСВ (штрафні санкції, пеня), коли саме (число, місяць, рік) та ким (ПІБ) ця шкода була відшкодована.
Проте, від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві так і не надійшло підтвердження того, що ОСОБА_4 до 23.03.2015 р. було сплачено ЄВС у розмірі 928632,02 грн. та відшкодовано шкоду завдану несвоєчасною сплатою ЄВС (штрафні санкції, пеня), а надано відповідь, що з 01.10.2013 р. по 26.06.2015 р. суми надходжень грошових коштів з рахунків платника ТОВ «Лотуре-Агро» на рахунки ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для зарахування єдиного внеску становлять 3466945,75 грн.

Отже, враховуючи викладене, судом встановлена відсутність обставин, які свідчать, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відповідна правова підстава, а тому клопотання прокурора ОСОБА_8 необґрунтоване, в у його задоволенні слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-288 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити у клопотання прокурора прокуратури Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України, у зв`язку із його необґрунтованістю.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1