печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Медушевської А.О.,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

з участю прокурора Савчука В.В.,

захисника- адвоката Косянчука В.Д.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого: оперуповноваженим ДС БНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладення на нього обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Печерського району міста Києва Ковальов Є.В., за погодженням із старшим прокурором Печерського району м. Києва Савчуком В.В. звернувся до слідчого судді із наведеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. 23.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України. Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний вчинив умисні кримінально-карані дії, які законом віднесені до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання пітримав повністю.

Захисник в судовому засіданні вважав безпідставним дане клопотання, оскільки ОСОБА_2 являється за кожним викликом до органів досудового слідства, не перешкоджає встановленню істини у справі, не впливає на інших учасників провадження, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, виховує малолітню дитину, тому просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти внесеного слідчим клопотання заперечував, просив відмовити суд у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 21.12.2012, 24.04.2013 та 20.09.2013 року внесено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

23 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

При цьому, слідчим суддею відповідно до положень ст.ст. 177, 178, КПК України враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючи данні, а саме , те що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та надходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню, переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у межах досудового розслідування, а саме строком до 22.11.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: утримуватися від будь-якого спілкування з громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, здати до прокуратури Печерського району м. Києва на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного визначити у межах досудового розслідування, а саме до 22.11.2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Медушевська А.О.