overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/8541/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/8541/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/952/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003824 від 06 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шову Ленкоранського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2015 року захисник - адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, з одночасним визначенням розміру застави. Строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 24 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2015 року, якою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2015 року о 12-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/910/15-к
Провадження № 1-кп/438/105/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Борислава Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 27 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 26 листопада 2015 року отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/757/15-к
Провадження № 1-в/496/157/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не з`являється тривалий час та його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання.
У судовому засіданні прокурор та представник КВІ вважали за неможливе розглянути подання у відсутності засудженого.
Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_5 до суду для розгляду даного подання.
Виходячи з цього, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішення питання щодо заміни йому іспитового строку на направлення для відбування покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання повернути до Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області до розшуку засудженого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1

23 грудня 2015 року
Є. у. н. с. 512/442/15-к
Провадження № 1-кп/512/45/15
16.11.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року Савранським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 , яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання.

При зверненні вироку до виконання встановлено, що при складанні вироку судом допущено описку в установчій частині вироку (анкетних даних), а саме зазначено дану народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти внесення виправлення описок у вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки допущеної у вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вступній часині вироку помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно долучених до матеріалів кримінального провадження копій паспорту засудженого, його дійсною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вище вказані обставини, допущена судом у вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 16.09.2015 року ухваленого Савранським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнено від призначеного покарання.

У вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказати дату його народження як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1978/15-к
Номер провадження 1-о/573/5/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Білопільського РВ КВІ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі усне клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою прокурора Білопільського району ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду від 03 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року захисник ОСОБА_5 заявила усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтувала тим, що даний прокурор не є повноважною особою, яка має право підтримувати дану заяву в суді, так як до суду звернувся інший прокурор, а саме ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про його відвід заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, представник Білопільського РВ КВІ ОСОБА_6 дане питання поклав на вирішення суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Правові підстави для задоволення відводу прокурору передбачені в статті 77 КПК України.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Заява прокурора Білопільського району ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду від 03 вересня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 до суду надійшла 06 листопада 2015 року, коли ще діяла прокуратура Білопільського району.

15 грудня 2015 року прокуратура Білопільського району перестала існувати у зв`язку з реорганізацією. А прокурор ОСОБА_7 переведений працювати до іншої прокуратури.

На даний час Білопільський район знаходиться у підпорядкуванні Конотопської місцевої прокуратури, яка підтримувати заяву в суді доручила начальнику Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що підтверджується листом заступника прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-кп/593/104/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 25.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 08 вересня 2015 року в ЄДРДР за №0000246.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3398/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1138/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію»
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 годину 28 грудня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1313/15-к
Провадження №1-в/743/43/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну кримінального покарання засудженому у кримінальному провадженні №0000170 від 01.05.2014 року, в порядку ст. 539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000170 від 01.05.2014 року, в порядку ст. 539 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. Вирок суду набрав законної сили 29.08.2014 року, але станом на 05.10.2015 року виконаний не був. У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 26, ч. 5 ст. 53 КВК України покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу підлягає заміні на покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що станом на день проведення судового засідання, він виконав покарання у виді штрафу в повному обсязі.

На підтвердження виконання покарання засудженим суду надано оригінали квитанцій про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність залишення клопотання про заміну покарання без задоволення, оскільки засудженим виконано покарання у виді штрафу в повному обсязі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали судової справи, де маються оригінали квитанцій про сплату частини штрафу на суму 750 грн., а також подані в судовому засіданні засудженим квитанції про сплату 1300 грн. та 500 грн., а всього на загальну суму 2550 грн., суд приходить до висновку, що покарання призначене ОСОБА_4 , засудженим виконане в повному обсязі.

Враховуючи наведене, підстав для заміни покарання засудженому ОСОБА_4 не має, а у задовленні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000170 від 01.05.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/2865/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.12.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.12.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 346/5475/15-к
Провадження № 1-кп/346/348/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 09 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 09 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000927 від 09 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на о 14:30 год. 14 грудня2015 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1