Провадження № 274/3770/14-к
У х в а л а Провадження № 1-кп/0274//13
14.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, -
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 187 ч. 3, 69 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.

17.08.2015 року Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського Управління юстиції звернувся із заявою, в якій просять встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в зв"язку із виконанням вироку в частині конфіскації майна, посилаючись на те, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником, ОСОБА_4 , зареєстровано 1/5 ід. ч. кв. АДРЕСА_1 . Однак, за вищевказаною адресою зареєстрована малолітня особа (сестра боржника), ОСОБА_5 , 2002 року народження, яка також має право власності на 1/5 ід. частини квартири АДРЕСА_1 . Служба у справах дітей Житомирської міської ради дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме, 1/5 ід. частини квартири АДРЕСА_1 , не надає у зв"язку з тим, що за даною адресою зареєстрована малолітня дитина, житлові права якої не можуть бути порушені.

Представник Корольовського ВДВС ЖМУЮ в судове засідання не з"явився, в заяві просять розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, мотивуючи тим, що дане питання не відноситься до компетенції суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить висновку про недоцільність задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень статтей 51, 52 КК України конфіскація майна є одним із видів покарання, яке відноститься до додаткового покарання і може бути приєднане до основного виду покарання у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом. Санкція частини третьої статті 187 КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна як обов"язковий додатковий вид покарання, який не підлягає заміні чи альтернативі непризначення. Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року набрав законної сили, а тому призначене ним додаткове покарання у виді конфіскації всього особистого майна не підлягає заміні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 100, 182, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1