Провадження № 1-кс/520/1591/15
УХВАЛА
02.09.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, знаходячись на площі Незалежності в м. Одесі, шляхом обману незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

За даним фактом 26.05.2015 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження №0002516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування та відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженню, проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 21.12.2014 приблизно о 12:30 годин, знаходячись на площі Незалежності в м. Одесі вона передала комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію належного їй автомобіля марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , раніше незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який, згідно їх усної домовленості, за грошову винагороду повинен був перетранспортувати зазначений транспортний засіб з м. Донецьк до м. Одеси, де передати його власнику ОСОБА_5 .. 18.01.2015 дана особа повідомила ОСОБА_5 , що перевезла належний їй автомобіль в м. Одесу та лишила його на охоронюваній стоянці. В подальшому, ввівши потерпілу в оману, зазначена особа автомобіль їй не передала та до теперішнього часу на зв`язок не виходить.

Проведеними заходами встановлено, що належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Acura MDX», р/н НОМЕР_1 , без її відома та участі був знятий з реєстраційного обліку в м. Одесі та зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , в результаті чого за автомобілем були закріплені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 .

Таким чином на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Асига MDX» сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, був знятий з реєстраційного обліку та перереєстрований на підставі підроблених документів невстановленими особами, які в ході вчинення даного кримінального правопорушення могли знищити чи внести зміни в ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів автомобіля з метою реалізації свого злочинного наміру. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь скоєного злочину, предметів, речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, 17.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського р/с м. Одеси від 19.06.2015 з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів було звернуто до посадових осіб ТОВ «Віколь». За фактичним місцем перебування в офісному приміщенні розташованому за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 126, зазначений заклад вже не здійснював свою діяльність. Після прибуття за юридичною адресою ТОВ «Віколь» - м.Одеса, вул. Ген.Швигіна, 3, стало відомо, що засновником закладу є ОСОБА_8 , однак свою професійну діяльність вона не здійснює за даною адресою. Після цього був здійснений телефонний дзвінок гр. ОСОБА_8 , та повідомлено про необхідність вилучення документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунок при продажу автомобіля марки «Асига MDX» сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 . ОСОБА_8 пояснила, що не розуміє про що йде мова, однак повідомила, що їй потрібен час для вивчення законності вилучення та підготовки зазначених документів, тому ухвала суду та повістка про виклик були залишені директорові підприємства. Після численних телефонних звернень до гр. ОСОБА_8 , останньою поштою було направлено документи, які стали підставою для видачі довідки-рахунок при продажу автомобіля марки «Асига MDX» сірого кольору, кузов номер НОМЕР_2 , які надійшли до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.08.2015 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, які були вилученні у ОСОБА_8 на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 19.06.2015 року, а саме на оригінал договору №ААЕ538447 з актом технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, копія довідки-раунок №538447 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту громадянина України заповненого на ім`я ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , оригінал заяви гр. ОСОБА_7 , надані гр. ОСОБА_8 28.08.2018 року, у зв`язку з тим, що значенні документи є речовими доказами по кримінальному провадженню, вони можуть містити сліди скоєних кримінальних правопорушень, необхідні для проведення слідчих дій та для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити.
Главою 17 «Арешт майна» КПК України не передбачено накладення арешту на документи.
Слідчий у законний спосіб через тимчасовий доступ до речей і документів отримав оригінали і копії документів необхідні йому для проведення досудового розслідування і аналізу
При цьому слідчий не довів існування обставин, передбачених пунктом 3 частини 3 статті 132 КПК України, а саме, чому він при наявності тимчасово вилучених документів не може виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме, проведення експертизи.
До того ж, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження слідчого, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання та не доведення обставин, вказаних у ст.132 КПК України. Неявка слідчого у такому випадку також є підставою для відмови в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: оригінал договору №ААЕ538447 з актом технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, копія довідки-раунок №538447 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспорту громадянина України заповненого на ім`я ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , оригінал заяви гр. ОСОБА_7 , надані гр. ОСОБА_8 28.08.2018 року, яків були вилучені на підставі ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів від 19.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1