Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-93/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю: прокурора Соловянової В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 14 січня 1967 року в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року, точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 незаконно, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, на сміттєзвалищі, розташованому неподалік домоволодіння, де він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відділивши від коріння, зірвав декілька кущів коноплі та переніс за місцем проживання, висушивши, відокремив листя від рослин і подрібнивши їх, отримав таким чином 47,8 грам висушеної речовини, яку зберігав у поліетиленовому пакеті, сховавши його для зберігання в приміщенні літньої кухні на території вказаного домоволодіння.

20 січня 2011 року біля 15.00 години, ОСОБА_1, на території домоволодіння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом продажу за гроші, в сумі 200 грн., незаконно збув вказану висушену речовину рослинного походження громадянину ОСОБА_2 Дана речовина була вилучена у ОСОБА_2 працівниками міліції та згідно висновку хімічної експертизи № 105 від 27 січня 2011 року, за анатомо-морфологічними ознаками, утворена сухими, подрібненими частинами (листям та верхівками) рослини роду коноплі, містить в своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого (в перерахунку на висушену речовину) склала 47,5 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив показання, дані ним в ході досудового слідства, детально пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно в вересні 2010 року, зірвав на сміттєзвалищі дикорослу коноплю, з метою продажу, яку висушив, подрібнив та зберігав по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 січня 2011 року він продав за гроші в своєму домоволодінні 2 столових стакани подрібненої коноплі незнайомому чоловікові. В той же день, 20 січня 2011 року, під час санкціонованого обшуку, в нього було виявлено і вилучено гроші в сумі 10 грн. із написом «збут», які він поклав до кишені, а 140 грн. та залишок коноплі він згодом добровільно видав працівникам міліції.

Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, з вагою проданої ним та вилученої коноплі згодний.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується висновком експерта № 105 від 27 січня 2011 року, із якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2, вагою 47,5 г, за анатомо-морфологічними ознаками, утворена сухими, подрібненими частинами (листям та верхівками) рослини роду коноплі, містить в своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (а.с. 63-66).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його стан здоровя, поскільки він хворіє на виразкову хворобу шлунку та хронічний гастрит, з приводу чого перебуває на диспансерному обліку - ці обставини суд визнає такими, що пом′якшують покарання підсудного, і рахує можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи особу підсудного, який характеризується не негативно, раніше не судимий, відповідно до ст. 69 КК України, призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Між тим, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати по справі, в сумі 516 грн. 00 коп., які складаються із затрат на проведення судово-хімічної експертизи, у відповідності до вимог ст. 93 КПК України, слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою.

Речові докази у справі :

- пакет № 1 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 47,5 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського РВ УМВС відповідно до постанови від 30 січня 2011 року про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.84) знищити ;

- джинсову куртку (пакет № 2), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського РВ УМВС відповідно до постанови від 30 січня 2011 року про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.85) повернути ОСОБА_1 ;

- гроші в сумі 19 грн. та в сумі 140 грн., які долучені до матеріалів даної кримінальної справи передати в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати, в сумі 516 грн. 00 коп., які складаються із затрат на проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я :