Справа № 405/7759/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 жовтня 2014 року про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А НО В И В:

5 листопада 2015 року прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 жовтня 2014 року про звернення в дохід держави застави в сумі 12180 грн. (1218?10=12180), яка була внесена на депозитний рахунок №0784 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО823016), з призначенням платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст. 182 КПК України по справі №0000038 від 16.10.2014.

На обгрунтування клопотання вказується, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 жовтня 2014 року, за підозроюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

4 вересня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 постановлено ухвалу про застосування щодо

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була внесена застава у визначеному розмірі, а ОСОБА_5 зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
26 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 здійснено виклик ОСОБА_5 по телефону шляхом здійснення дзвінка на його особистий мобільний телефон № НОМЕР_1 для проведення з ним слідчих дій. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 на телефонний дзвінок не відповів. Пізніше, о 14 год. 00 хв. та о 17 год. 00 хв. того ж дня слідчий ОСОБА_7 знову зателефонував підозрюваному, проте ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав.

27 жовтня 2015 року о 9 год. 22 хв. слідчий ОСОБА_7 вкотре намагався встановити зв`язок з ОСОБА_5 по телефону, проте останній знову на дзвінки не відповідав.

Наведені дії, спрямовані на виклик ОСОБА_5 , підтверджуються копіями рапортів слідчого.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до слідчого 29 жовтня 2015 року слідчим ОСОБА_7 надіслано доручення начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно з рапортом помічника дільничного Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 , 31 жовтня 2015 року останній з метою вручення повістки відвідав адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній. При опитуванні сусідів та представників сільської ради с. Северинівка останні пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

30 жовтня 2015 року надіслано повторне доручення начальнику Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на вручення повістки підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом помічника дільничного Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 , 2 листопада

2015 року останній з метою вручення повістки повторно відвідав вказану адресу, проте ОСОБА_5 за місцем реєстрації був відсутній. При опитуванні сусідів та представників сільської ради с. Северинівка останні пояснили, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації вручити повістку про з`явлення останнього до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України для участі в слідчих діях не видалось за можливе.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває, а також те, що про зміну свого місця проживання ОСОБА_5 орган досудового розслідування не повідомляв, таким чином підозрюваний порушив обов`язки, які були покладені на нього при обрані запобіжного заходу у вигляді застави.

З посиланням на викладені обставини стверджується про необхідність задоволення клопотання про звернення стягнення в дохід держави.

Під час розгляду клопотання прокурор наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник вказують на відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 при цьому заявляє, що не порушував покладених на нього обов`язків, проживає постійно за місцем реєстрації, а викликів слідчого, про які вказується в клопотанні прокурора, він не отримував.

Заставодавець ОСОБА_9 був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави у разі, якщо підозрюваний, будучи належно повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Під час розгляду клопотання встановлено, що при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу 04.09.2015 р. вказану особу зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, крім того, на ОСОБА_5 було покладено обов`язки не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В зв`язку з цим враховується, що наданими до суду матеріалами не підтверджуються належні повідомлення ОСОБА_5 про виклики до слідчого, зміна вказаною особою свого місця проживання або місця роботи, а також випадки відлучення підозрюваного з населеного пункту, в якому він проживає. Рапорти помічника дільничного інспектора Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про неможливість вручення ОСОБА_5 повісток, оскільки за місцем реєстрації він не проживає, не підтверджено належними доказами і не можуть свідчити про порушення ОСОБА_5 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків.

За таких обставин слідчим суддею відзначається відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання прокурора і звернення в дохід держави застави, в задоволенні клопотання слідчий суддя зобов`язаний відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 від 05.11.2015 р. у кримінальному провадженні 0000038 від 16 жовтня 2014 року про звернення в дохід держави застави, внесеної за підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1