Справа №195/995/15-к
1-кп/195/10/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Ровенського району Ровенської області, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на підставі ст.89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року близько 16.05 години обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та схопив її лівою рукою за горло, після чого правою рукою дістав з карману штанів ніж та демонструючи його ОСОБА_5 , почав, виказувати в її адресу погрозу вбивством, яку ОСОБА_5 розцінила як реальну, сприймаючи її як таку, що може здійснитися і викликала у неї реальні побоювання за своє життя.

Після цього, ОСОБА_5 вирвалась та відійшла від обвинуваченого ОСОБА_4 , який продовжував розмахувати ножем, під час чого, 24.06.2015 року близько

16.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території

вищевказаного домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні

ушкодження у вигляді різаних ран лівого передпліччя та тильної поверхні

правої кисті, які згідно висновку експерта №184-Е від

20.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні

скороминущі наслідки.

Крім того, 24.06.2015 року близько 16.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_6 , та діючи умисно, порушуючи право людини на недоторканість житла, незаконно , усупереч волі законного власника, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та підтвердив вищезазначені факти.

Крім того, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження свідченнями потерпілої та свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_5 засвідчила суду, що 24.06.2015 року на території домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 погрожував їй вбивством , вона погрозу сприйняла реально, так як він погрожував їй ножем, яким поранив її руку. Крім того, він без дозволу зайшов в будинок, який належить ОСОБА_7 , де розбив дзеркало та зламав меблі.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, 24.06.2015 року він з братом пішов до магазину, а коли повернувся виявив в своєму будинку обвинуваченого ОСОБА_8 , який зайшов до будинку без його дозволу.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події ; протоколом огляду ножа; висновком криміналістичної та дактилоскопічної експертиз, з яких вбачається що ніж , яким ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_9 , холодною зброєю не являється, і на ньому знаходяться відбитки пальців ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно та особисто показував механізм скоєного ним злочину, висновком судово-медичного експерта , згідно якого ОСОБА_9 спричинено легкі тілесні ушкодження; протоколом впізнання речей , згідно якого, ОСОБА_9 впізнала ніж, яким їй погрожував ОСОБА_8 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України за ознаками, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження; зач.1 ст.129 КК України за ознаками, погроза вбивством; за ч.1 ст.162 КК України за ознаками , порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість ним вчиненого, громадську небезпеку, його особу, вину свою усвідомив, в скоєному розкаявся, злочини скоїв в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за можливе обрати йому міру покарання без позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі; за ч.1 ст.125 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт терміном 100 годин; за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Керуючись ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Керуючись ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016