Справа № 4-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4-6/2011

09 лютого 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Ніколенко О.Є.,

з участю:

прокурора Маленко О.В.,

слідчого Бобринецького РВ УМВС України ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобриниць Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання слідчого Бобринецького РВ УМВСВ України ОСОБА_1 про дозвіл на проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шевченка,98 м. Бобринець Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бобринецького РВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з поданням про проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шевченка,98 м. Бобринець Кіровоградської області обґрунтовуючи його тим, що 16.12.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області із заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України вказуючи, що він діючи на основі свідоцтва про державну реєстрацію серії ВО2 № 522755 від 08.01.1996 року, заключив договір зберігання № 1 від 21.09.2009 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ВО1 № 458107 від 06.06.2006 року.

З 23 вересня 2009 року по 07 жовтня 2009 року в складські приміщення зберігача було завезено насіння соняшнику і періодично між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проводилися звірки та взаєморозрахунки.

Частково зберігач викупила насіння соняшника, що належав ОСОБА_2

З березня 2010 троку ОСОБА_2, неодноразово звертався до зберігача ОСОБА_4, з вимогою повернути йому насіння соняшнику, за взаємними підрахунками, насіння мало залишитися на зберіганні в ОСОБА_4 в кількості 62417 кг., при цьому ОСОБА_4 запевняла ОСОБА_2 що насіння в кількості 62417 кг., знаходиться в складських приміщеннях за адресою вул. вул. Шевченка,98 м. Бобринець Кіровоградської області, але останньому з пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що вказаного насіння соняшнику в складському приміщенні за адресою вул. Шевченка,98 м. Бобринець Кіровоградської області не має, чим було порушено умови договору № 1 від 21.09.2009 року.

Під час збирання першопочаткових доказів у справі, було встановлено розбіжності між показами гр. ОСОБА_3Д та гр. ОСОБА_4 щодо зберігання насіння ОСОБА_2, тому для встановлення істини по матеріалам ЖРЗПЗ №1725/6 від 04.02.2011 р. та забезпечення відшкодування збитків гр.. ОСОБА_2 слідчий просить згоди на огляд складського приміщення гр..ОСОБА_3, розташованого в м.Бобринець, вул. Шевченка,98.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Частина 190 КПК України, вказує, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п»ятою статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши доводи слідчого, який підтримав подання та думку прокурора про можливість задоволення подання вважаю, що вказане подання задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Суд бере до уваги норму ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та норму ст. 32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2009 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір зберігання №1 за умовами якого ОСОБА_2 мав передати на безкоштовне відповідальне зберігання насіння соняшнику в кількості до 500 тон, але при цьому адреси місця зберігання договір не містить.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 згідно укладеної угоди передав ОСОБА_4 на зберігання 190 т. 48 кг. насіння соняшнику і після повернення йому зазначеного насіння в різній кількості близько 4-5 раз, ОСОБА_4 залишилось винною йому 62 417 кг. насіння (згідно даних ОСОБА_2). Але документів, які це підтверджують в судовому засіданні не надано.

Крім того матеріалами перевірки (подання) не має пояснень самої ОСОБА_4, щодо виконання нею умов договору з ОСОБА_2, є лише її пояснення від 22.11.2010 року, де вона згодна повернути ОСОБА_2 борг.

Згідно довідки ОКП Кіровоградська обласного обєднання технічної інвентарізації, що за даними БТІ майно в місті Бобринець по вул. Шевченка, 98 належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності від 06.08.2007 року за №81, виданого згідно рішення міської ради від 26.07.2007 року №313, не ОСОБА_4

Крім того відповідно до договору зберігання, укладеного 21.09.2009 року між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_4 пункт 7 даного договору передбачає розгляд спірних питань, що виникатимуть з даного договору будуть вирішуватися Сторонами шляхом переговорів, а у випадку недосягнення згоди передаються на розгляд компетентного господарського суду, в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Оскільки в поданні ставиться питання про огляд приміщення, яке не належить ФОП ОСОБА_4 та не надано переконливих доказів про необхідність проведення такого огляду до порушення кримінальної справи, так як насіння соняшнику є річчю не індивідуально-визначеною і тому знаходження певної кількості насіння соняшнику (без наявної інформації про його ідентифікацію) в приміщенні особи не несе обєктивну інформацію по справі, вважаю подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому Бобринецького РВ УМВС України ОСОБА_1 в задоволенні подання про дозвіл на проведення огляду складського приміщення гр. ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 98 м. Бобринець Кіровоградської області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О. Ю Бевз