overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3575/13-к
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Кузьмінової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0002411 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України відкласти до 14.00 - 19.08.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/6394/13-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Литвиненко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0004135 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0004135 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти до 15.00 - 17.10.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/2910/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, освіта середня-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , відомості за яким 11.11.2013 року внесено до ЄРДР за №0004799, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України.
30.04.2014 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні зазначеного правопорушення, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його не-обгрунтованим.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не наведено достатніх доказів, які б свідчили про можливе невиконання підозрюваним в подальшому покладених на нього процесуальних обов`язків та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких давала достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює неофіційно, під час досудового розслідування від явки до слідчого не ухилявся.
В зв`язку з цим, в задоволенні клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5287/15-к
Провадження № 1-кп/0203/444/2015
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 29.08.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №000 2616 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 2616 від 29.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 року о 15 годину 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4124/15

№ 1-в/183/137/15

03 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
25.08.2015 року прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні, а саме у вироку Новомосковського міськрайонного суду від 22.07.2015 року.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 вироком Новомосковського міськрайонного суду від 22.07.2015 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. При кваліфікації дій обвинуваченого судом помилково на зазначено кваліфікуючу ознаку «повторність», тому прокурор. Що приймав участь у розгляді кримінального провадження, звернулася до суду з заявою про виправлення описки, яку підтримала в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.379 КПК України, виправити описку у судовому рішенні та зазначити кваліфікуючу ознаку «повторність» при кваліфікації дій ОСОБА_4 по епізоду від 09.04.2015 року.

Так, в описовій частині вироку дії ОСОБА_4 по епізоду від 09.04.2015 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 ) містять дані про вчинення злочину повторно, однак при кваліфікації дій обвинуваченого за цим епізодом судом помилково його дії не кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою повторності.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 09.04.2015 року мотивувальної частини вироку у слідуючій редакції:

-По епізоду від 09.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-903/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Масловой В.Л.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 355 ч. 3 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч. 2, 146 ч. 2, 355 ч. 3 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 14 марта 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/1137/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Масловой В.Л.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 15-30 часов 22 февраля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/4406/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 11.10час. 31 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/3958/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Сокальской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.45час. 14 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/6292/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 10.20час. 26 июля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-833/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, суд, -
Для правильного разрешения настоящего уголовного дела необходимо установить кто именно, в какие периоды времени в феврале декабре 2005 года подписывал документы об осуществлении авансовых платежей по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование.
На основании ст.315-1 УК Украины для проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему досудебное следствие, выполнить определенные следственные действия.
Для установления названных обстоятельств необходимо выполнить следующие следственные действия:
Путем направления запросов либо путем допроса свидетелей установить местонахождение документов КЖП №44, как в КЖП №44, так и в других возможных учреждениях, организациях, предприятиях (банковские учреждения, архив, Управление Пенсионного фонда), касающихся осуществления в феврале декабре 2005 года КЖП №44 авансовых платежей по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование.
После установления местонахождения подлинников документов КЖП №44, касающихся осуществления в феврале декабре 2005 года авансовых платежей по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование произвести их выемку.
Руководствуясь ст.ст. 315-1, 273 УПК Украины, суд,-
Поручить прокурору г. Кривого Рога:
- Путем направления запросов либо путем допроса свидетелей установить местонахождение документов КЖП №44, как в КЖП №44, так и в других возможных учреждениях, организациях, предприятиях (банковские учреждения, архивные учреждения, Управление Пенсионного фонда), касающихся осуществления в феврале декабре 2005 года КЖП №44 авансовых платежей по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование.
После установления местонахождения подлинников документов КЖП №44, касающихся осуществления в феврале декабре 2005 года авансовых платежей по страховым взносам на общеобязательное государственное пенсионное страхование произвести их выемку.
Установить срок исполнения поручения до 5 февраля 2012 года.
Протоколы следственных действий представить в Саксаганский районный суд в срок до 5 июля 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Дело № 435/4669/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.25час. 8 июня 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-955/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_2, свидетели - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 3 мая 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож. Херсонская обл., Голопристанский р-н,
с. Новофедоровка, ул. Жовтнева, 91;
- ОСОБА_8, прож. Херсонская обл., Голопристанский р-н,
с. Новофедоровка, ул. Жовтнева, 91.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов