№ 1-кп/756/895/15

Іменем України
30 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 серпня 2015 року приблизно о 3-ій годині ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, а саме автомобільних коліс, прибув до не охоронюваної стоянки, що поблизу будинку № 9 по вул. Кондратюка м. Києва, де був припаркований автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня приблизно о 3-ій годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною адресою, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та розвідних ключів, зняв з належного ОСОБА_6 автомобіля «Renault Magnum» чотири колеса, два з яких складаються з покришок марки «Kormoran» r 22/5 та металевих дисків на загальну вартість 14 500 грн., а інші два з покришок марки «Continental» r 22/5 та металевих дисків, загальною вартістю 16 500 грн., а всього на суму 31 000 грн. Після цього ОСОБА_5 з метою доведення свого корисливого умислу до кінця завантажив викрадені чотири колеса до автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 31 000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема показав, що 27 серпня 2015 року приблизно о 3-ій годині він з метою крадіжки автомобільних коліс прибув до стоянки, що поблизу будинку № 9 по вул. Кондратюка м. Києва, де був припаркований автомобіль марки «Renault Magnum». Після цього він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою домкрату та розвідних ключів, зняв з автомобіля «Renault Magnum» чотири колеса та завантажив їх до автомобіля марки «Газель», на якому приїхав, та з місця злочину втік. Через деякий час, приблизно о 6-ій годині 30 хвилин його затримали працівники міліції та вилучили викрадені ним чотири колеса. Вартість викраденого не оспорює, у вчиненому кається та просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює та займається суспільно-корисною працею, вперше судиться.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинуваченого, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Речові докази по справі, а саме: чотири колеса повернути власнику; автомобіль марки «Газель», домкрат та розвідні ключі повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя