Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 300/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Черниченко И.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой: 1) 02.11.2005 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3, 121 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2) 22.09.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год; 3) 11.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
-обвиняемой по ст.185 ч.1 УК Украины, суд, -
03.03.2010 года примерно в 13-30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 500 грн, чем причинила последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину признала полностью и в судебном заседании подтвердила все обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
Поскольку, ОСОБА_1 полностью не отбыла наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11.02.2010 года и вновь совершила преступление, то при назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров следует применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в силу ст.71 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является средней степени тяжести, оконченным;
-личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судима, совершила преступление в испытательный срок, но характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении мать, которая нуждается в лечении и помощи, поэтому суд приходит к выводу о возможности назначить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
С учетом этих обстоятельств, а также, что Дорош совершила преступление средней степени тяжести, ущерб по делу возмещен полностью, которые суд признал такими, что смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно применить ст.69 УК Украины, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкций ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ст.53 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и с прим.ст. 69 УК Украины определить ей наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
В соответствии со ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа сложению с другими видами наказания по совокупности приговоров не подлежит и исполняется самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова