Справа № 203/6543/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
офіційно не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.311 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №00429,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.311 КК України.
16.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення вказаних кримінальних правопорушень, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував та просив обрати запобіжний захід не позбавлений з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що останній офіційно не працює, не одружений, протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою не має, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього та неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду). А тому клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - сорок розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2014 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 52040 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________