н/п 1-кс/640/7728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
27.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладених 09.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровими номерами №926, 930, 933 та 936, а також до всіх документів які було витребувано нотаріусом для вчинення нотаріальних дій, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 ; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за липень 2015 року, з можливістю зробити їх копію, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що керівник органу управління банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , арбітражний керуючий ОСОБА_7 , умисно зловживаючи наданими йому повноваженнями, пов`язаними з наданням публічних послуг, всупереч вимог ч. 6 ст. 44 та ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою одержання неправомірної вигоди, діючи в інтересах інших осіб, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його засновників, кредиторів, достовірно знаючи про те, що заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізується шляхом проведення відкритих торгів на аукціоні організатором, у особі Інноваційно-комерційної товарної біржі, а також те, що відкриті торги на аукціоні призначені на 13.07.2015, діючи в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 09.07.2015 безпосередньо здійснив відчуження майна банкрута, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , оформивши нотаріальні договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , в результаті чого охоронюваним законом правам або інтересам власника, кредиторів та самого боржника банкрута завдано істотної шкоди, що більш ніж у 250 разів перевищує н.м.д.г.
Так, 09.04.2013 постановою господарського суду Харківської області №922/952/13-г ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Цією ж постановою суд призначив ліквідатора зазначеного товариства голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 . 06.05.2014 ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки ліквідатора, подав оголошення в газеті «Голос України» щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Після проведення публікації оголошення в газеті у встановлений строк на адресу ліквідатора надійшли пропозиції про проведення аукціону з продажу майна банкрута від ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
19.05.2014 на засіданні конкурсної комісії визначено переможця конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута Інноваційно-комерційну товарну біржу, що має досвід проведення аукціонів з продажу майна банкрута з 2009 року.
Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.05.2014 Інноваційно-комерційну товарну біржу організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі №922/952/13-г.
Пі час ліквідації банкрута до ліквідаційної маси включено його майно, у тому числі: а)нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що бажаючих придбати майно зареєстровано не було, аукціон не відбувся. Організатором торгів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 було повторно розміщено оголошення про проведення 03.06.2015 відкритих торгів на аукціоні.
На вказану дату бажаючих придбати майно також не виявилось, аукціон не відбувся, тому організатором торгів 03.06.2015 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_7 було втретє розміщено оголошення про проведення 13.07.2015 відкритих торгів на аукціоні, який мав відбутися у період часу з 10:00 до 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 .
У проміжок часу між розміщенням оголошення 03.06.2015 та назначеною датою проведення аукціону, а саме 18.06.2015, постановою Харківського апеляційного господарського суду голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усунуто та призначено нового ліквідатора ОСОБА_7 .
Зловживаючи своїми повноваженнями, наданими йому як арбітражному керуючому, щойно призначений у якості ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про призначені на 13.07.2015 відкриті торги з продажу майна банкрута, ігноруючи вимоги п. 1 ч.1 та п.2 ч.6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 09.07.2015, за чотири дні до проведення відкритих торгів, безпосередньо здійснив продаж майна банкрута, а саме: а)нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м.; розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; б)нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , уклавши у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 договори купівлі-продажу, зареєстровані у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за наступними номерами 926, 930, 933 та 936.
Отримавши протиправним способом у власність вищезазначене майно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер вчинених нею та арбітражним керуючим ОСОБА_7 дій щодо протиправного відчуження на її користь майна, бажаючи приховати його, внесла придбані нежитлові приміщення до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який було зареєстровано 23.07.2015.
Орган досудового розслідування зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу та документів, що були надані для здійснення даних нотаріальних дій, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у тому числі можливості вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладених 09.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровими номерами №926, 930, 933 та 936, а також до всіх документів які було витребувано нотаріусом для вчинення нотаріальних дій, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 ; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за липень 2015 року, з можливістю зробити їх копію, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 3270,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі літ. «Б-1» загальною площею 398,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладених 09.07.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстровими номерами №926, 930, 933 та 936, а також до всіх документів які було витребувано нотаріусом для вчинення нотаріальних дій, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 ; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за липень 2015 року, з можливістю зробити їх копію, що знаходяться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення в завірених належним копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.11.2015.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1