20.09.2013 Провадження №1-кс/337/448/2013
Справа № 337/5575/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0001322 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року слідчий Альтерман К.В. звернувся до суду з:

клопотанням про надання дозволу на витребування у компанії стільникового звязку ТОВ «Астеліт», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. №12, корпус 1, поверх 14, інформації про зєднання абонента мобільного звязку, із зазначених виходу в ефір, дати та часу, і тривалість зєднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснення зєднання, адрес базових станція в межах здійснення сеансу звязку за весь період роботи номера, а також IMEI інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера;

клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, а також про надання тимчасового доступу до компютера з базами даних центрального відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 313399), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженерний, 1, та вилучення виписки з розшифровками по рахунку №580212 на імя ОСОБА_2, з відображенням часу, місця проведення транзакцій по вказаній картці за період часу з 25 травня 2013 року по теперішній час, та можливість їх подальшого вилучення на паперовому носії.

Вивчивши подані клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті клопотань до розгляду.

Так слідчим одночасно подані два клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України, та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України. Обидва клопотання подані одним матеріалом, містять один екземпляр додатків, та зареєстровані в одному провадженні №1-кс/337/448/2013.

Проте, такі клопотання не можуть подаватись одним матеріалом, в одному провадженні. Вказані клопотання підлягають окремо мій реєстрації, розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України, та повинні розглядатись окремо.

Крім того в клопотаннях зазначені прізвища та ініціали слідчого і прокурора, а не їх прізвище, імя та по батькові, що не відповідає вимогам п.1) ч.1. ст. 164 КПК України, та позбавляє суд можливості винести ухвалу відповідно до вимог діючого законодавства.

Також, відповідно до п.10 ч.2 ст. 36, п.5 ч.2 ст. 40, ч.1 ст. 160 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути погоджено прокурором.

За змістом ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, або група прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Так, постановою прокурора Хортицького району м. Запоріжжя від 26 травня 2013 року, у кримінальному провадженні №0001322 від 25 травня 2013 року призначена група прокурорів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4

При цьому, подані в суд клопотання погоджені прокурором Ковалем Д.П. Будь-які данні про наявність у ОСОБА_5 повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0001322 від 25 травня 2013 року надано не було, у звязку з чим суд приходить до висновку про непогодження вказаних клопотань прокурором.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотань слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001322 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун