overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2014/2343/2012
09.10.2012 года. г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии: секретаря Миненко Н.Е.,
прокурора Гетьман С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 121 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минутам 19 ноября 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
Дело №2014/2622/2012
24.12.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии: секретаря Заводовском П.П.
прокурора Гетьман С.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 187 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебное заседание не явиляь свидетель: ОСОБА_3 Причины неявки свидетеля в судебное заседание не известны.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 14 часам 30 минутам 11 января 2013 года свидетеля:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
н/п 1-кс/640/7991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) скасувати постанову прокуратури м.Харкова про начебто проведене досудове розслідування; 2) зобов`язати прокуратуру м. Харкова внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин та направити до компетентного органу для проведення досудового розслідування.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику оскільки у скарзі не зазначено дату подання (направлення) ОСОБА_2 до прокуратури м.Харкова заяви про злочин, що позбавляє суд можливості витребувати необхідні матеріали, які необхідні для розгляду скарги в судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу заявника на необхідність конкретизації скарги в частині оскарження постанови прокуратури м.Харкова та дати її прийняття, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді лише рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/538/15-к
Номер провадження 1-кп/629/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2015 Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 лютого 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Вказану справу передано судді 18 лютого 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1069/15-к, 1-кс/643/206/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 27.12.2015 близько 16.00 в АДРЕСА_1 . Павлова ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0007145 від 28.12.2014 року за 1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у лікувальному закладі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого № 22222 ОСОБА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.01.2015
Справа №643/4874/15-к, 1-кс/643/506/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 15.03.2015 р. близько 05 год. 00 хв. в ресторані «Не гони» за адресою АДРЕСА_2 невідомий, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону Самсунг, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3200 грн. (ЖЕО № 6154 від 15.03.2015 р.)

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 ) може використовуватись особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001259 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора спільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону (imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 ), який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з (imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 ), за період з 15.03.2015 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.03.2015
Справа №№643/8246/15-к, 1-кс/643/778/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відкликав вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути слідчому.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2015
Справа №643/401/15-к, 1-кс/643/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла заява (№ 31548 від 15.12.2014 року.), від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 14.12.2014 року о 16 годині 15 хвилин на маршрутній зупинці по вул. Чкалова м. Харкова, виявила відсутність свого гаманця.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0006793 від 16.12.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, які зберігаються в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які становлять банківську таємницю, містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 :

-стосовно фото-відеозапису осіб, 14.12.2014 року проводили зняття грошових коштів з рахунку кредитної картки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 7000 грн. за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати можливість виконання вищезазначеної процесуальної дії слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.01.2015
Справа №№643/6614/15-к, 1-кс/643/643/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.03.2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 зайшла в під`їзд будинку за м/м, за адресою: АДРЕСА_1 , де дві невстановлені особа, відкрито заволоділи її мобільним телефоном Iphone 5S Gold IMEI № НОМЕР_1 , що знаходився у останньої в руці, чим спричинили гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00001253 від 15.03.2014 року за 1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл до речей та документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс) IMEI НОМЕР_1 здійснені у період часу з 07.00 години 15.03.2015 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача 30 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/248/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2224/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

В апеляційній скарзі захисник та обвинувачений, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять вирок змінити, виправдати ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України і засудити обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України.

В той же час, в цій же апеляційній скарзі, захисник та обвинувачений просять пом`якшити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.121 КК України, що не узгоджується і суперечить їх вимогам зазначеним вище.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_3 без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано шести копій для надіслання сторонам кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано захисником та обвинуваченим без додержання вимог, передбачених п.п.2, 4 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України.

За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 строк - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута їм.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/2439/15-к
Провадження №1-в/718/34/15
13.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання, у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Начальник Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2014 року із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 734/1191/14.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1