Провадження № 1-кп/200/611/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/611/15 (кримінальне провадження №0000268) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/611/15 (кримінальне провадження №0000268) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла вважала за можливе призначити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства України, в тому числі і права на захист обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання, захисник ОСОБА_5 заявив про те, що він уклав угоду про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_6 10.08.2015 року.

Угоду про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 він надав слідчому та заявив ряд клопотань.

Проте, його клопотання слідчим не були вирішені. Більш того, в порушення ч.1 ст. 290 КПК України, йому, як захиснику, прокурором не було повідомлено про завершення досудового розслідування та не був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 також пояснив, що йому не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Станом на 10.08.2015 року він відмовився від послуг захисника ОСОБА_7 та обрав собі іншого захисника ОСОБА_5 .. Слідчого про це було повідомлено.

Прокурор пояснив, що про вказані стороною захисту факти йому нічого невідомо.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний договір про надання юридичних послуг та здійснення правового захисту від 10.08.2015 року, укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 (а.с. 162).

Також в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 від 14.08.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адвокат ОСОБА_5 був допущений до захисту підозрюваного ОСОБА_6 на той час.

До обвинувального акту долучена розписка підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування порушені вимоги п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, в частині забезпечення підозрюваному права на захист.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не містяться посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 290, 291, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в судовому провадженні № 1кп/200/611/15 (кримінальне провадження №0000268) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України та додатки до нього повернути старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_8 в зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1