Провадження 1-кс/127/3026/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшої слідчої з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко Л.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, які відносяться до проведення підприємницької діяльності по взаєморозрахунках із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Чепурко Л.В. звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Зоновим С.М.

Клопотання мотивоване тим, що що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), в період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13/92 від 26.12.1992 р. (із змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1803862,84 грн. В порушення п.п. "е" 6.3.3 ст. 6, 6.3 ст. 6, п.п. 6.5.1 та п.п. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. "б" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 899-IV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями), п.п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України "Про плату за землю" № 235-XII від 03.07.1992 р. (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., ухилився від сплати земельного податку в сумі 21456,49 грн., а всього на загальну суму 1833820 грн.

Вказані порушення підтверджуються Актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 р. "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.". Документів, що підтверджують формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, за вказаний період, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до вказаного акту фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р. здійснював підприємницьку діяльність, пов'язану із реалізацією власної кондитерської продукції ряду фізичним особам - підприємцям, у тому числі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

В ході здійснення досудового розслідування допитана ОСОБА_2 відмовилась від дачі будь-яких показів, керуючись ст. 63 Конституції України. Документи, що підтверджують взаємовідносини з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, ОСОБА_2 не надала.

Під час здійснення досудового розслідування виникли підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на даний час знаходяться документи, які відносяться до проведення підприємницької діяльності по взаєморозрахунках із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями, з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Пунктами 2-4 частини 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

З матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що на даний час ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, оскільки з протоколу допиту її як свідка від 17.05.2013 року вбачається, що остання на даний час проживає в АДРЕСА_3, а також те, що у вказаній квартирі можуть зберігатися документи, які відносяться до проведення підприємницької діяльності по взаєморозрахунках із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р. Крім того, оформлена у відповідному порядку підприємницька діяльність будь - якої особи не дає достатніх підстав для проведення обшуку у її житлі.

За наведених обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко Л.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: