Кримінальне провадження №1-кп/760/754/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона у серпні 2008 року, знаходячись по вул. Єреванській, 1 у м. Києві, погодилась на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду виступити поручителем по кредитному договору, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_5 , на купівлю автомобіля «Тойота Кемрі» під заставу. Після чого, в цей же день, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Єреванській, 1 у м. Києві, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копії своїх документів, паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру, для підроблення довідки про доходи з метою одержання кредиту, тим самим вчинила пособництво у підробленні документу, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_4 , 21.08.2008 року, у денний час доби, знаходячись у відділенні ВАТ АБ «Укргазбанк», з метою отримання кредиту невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала працівникам банку завідомо підроблену довідка № 17/8 ТОВ «СОКАМ» () від 13.08.2008 року, у відповідності до якої ОСОБА_4 з лютого по липень 2008 року працювала у ТОВ «СОКАМ» на посаді заступника начальника відділу збуту і отримала заробітну плату в сумі 28 741,54 грн., тим самим ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Згідно листа Управління Пенсійного Фонду України в Солом`янському районі м. Києва від 27.01.2015 року ОСОБА_4 заробітну плату у ТОВ «СОКАМ» () у 2008 році не отримувала.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась і показала, що у 2006 році вона переїхала до м. Києва. Оскільки перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, погодилась на пропозицію знайомого ОСОБА_6 працевлаштуватись за сумісництвом. Вона передала ОСОБА_7 копії свого паспорту та ідентифікаційного номеру. У 2008 році ОСОБА_7 попросив у неї допомоги в отриманні кредиту на придбання автомобіля «Тойота Кемрі», на що вона і ОСОБА_8 погодились. ОСОБА_7 займався збиранням документів, необхідних для укладення кредитного договору. У банку по вул. Єреванській вона виступила поручителем за договором кредиту, який уклала ОСОБА_8 , на купівлю автомобіля для ОСОБА_6 Кредитні гроші були перераховані банком на рахунок фірми ОСОБА_9 . За декілька місяців після укладення кредитного договору ОСОБА_7 перестав оплачувати кредит. Вона і ОСОБА_10 намагались виплачувати кредит самостійно, проте, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем кредит повернути не змогли.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді наступними доказами.

Даними довідки № 17/8 ТОВ «СОКАМ» (), у відповідності до яких ОСОБА_4 з лютого по липень 2008 року працювала на посаді заступника начальника відділу збуту і отримала заробітну плату в сумі 28 741,54 грн.;

Даними листа Управління Пенсійного Фонду України в Солом`янському районі м. Києва від 27.01.2015 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 заробітну плату у ТОВ «СОКАМ» () у 2008 році не отримувала;

Даними договору поруки від 21.08.2008 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 виступила поручителем позичальника ОСОБА_5 за кредитним договором від 21.08.2008 року

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, яке просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), які ст. 12 КК України віднесені до невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не судима.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 284, 314-316 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: