Справа № 369/9780/14-к
Провадження № 1/369/8/15
ПОСТАНОВА
іменем України
02.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту отруйних речовин, вчинені без спеціального на те дозволу, за наступних обставин.

30.05.2012 близько 15 год ОСОБА_6 біля торгового центра «Нова Лінія» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8, від невстановленої особи отримав з метою подальшого збуту 100 кг отруйної хімічної речовини оксиду кадмію (СсЮ), після чого отруйну хімічну речовину перевіз та незаконно зберігав при без спеціального на те дозволу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995, яка була чинною на той час.

30.05.2012 близько Іб-ї години ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Київській області спільно з співробітниками Департаменту Контррозвідки СБ України поблизу торгівельного центру «Нова Лінія» при спробі збути отруйну хімічну речовину оксиду кадмію за 13 000 грн.

Відповідно висновку експерта №10-129 від 30.08.2012 надана на експертизу речовина являє собою неорганічну сполуку кадмію (ймовірно оксид кадмію). Неорганічні сполуки кадмію належать до отруйних речовин першого класу небезпеки (згідно «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення. знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 20.06.1995року).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що у 2011 році познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким деякий час співпрацював займаючись продажем продукції сільськогосподарського призначення. Весною 2012 року ОСОБА_7 телефонував йому та просив передати чоловіку на ім`я ОСОБА_8 якісь добрива. Він на це погодився і 30.05.2012 біля магазину «Епіцентр» в м. Києві на Кільцевій дорозі отримав дві металеві бочки з добривом, які відвіз до гіпермаркету «Нова лінія», де повинен був їх передати чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Під час передачі ОСОБА_8 вказаних бочок той питав його, чи дійсно це оксид кадмію, на що він відповів, що не знає. Після цього був затриманий працівниками правоохоронних органів. В подальшому під час досудового слідства і першого судового розгляду даної кримінальної справи він себе оговорював, оскільки боявся, що якщо не буде казати те, що йому пропонували сказати працівники правоохоронних органів, то у нього особисто та у його сім`ї будуть неприємності. Вважає, що дана справа потрібна була працівникам правоохоронних органів, щоб зробити показники перед Євро-2012.

В судовому засіданні у зв`язку з наявністю істотних суперечностей в показаннях підсудного, досліджені його показання на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що приблизно у 2011 році через мережу «Інтернет» він познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_7 . Через Інтернет він пропонував придбати у нього речовину кадмій. Він разом з ним зустрічався близько 5-ти разів біля торгового центра «Епіцентр». Вказаний громадянин віком 30-35 років без особливих прикмет. Його мобільний телефон НОМЕР_1 . НОМЕР_2 . Під час розмови він його запитував чи зможе він знайти покупців на хімічну речовину. Він погодився допомогти в пошуку покупців за грошову винагороду. Йому було відомо, що для продажу кадмію потрібен бути відповідний дозвільний документ, однак він не запитував у нього про те, чи є в того такий документ, оскільки його це не цікавило та потрібні були терміново грошові кошти. Він особисто шукав через мережу Інтернет потенційних покупців. Приблизно 25.05.2012 року ОСОБА_7 зателефонував йому і повідомив, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_8 , який мав намір придбати 100 кг кадмію. Саме у вказаного ОСОБА_7 він взяв 100 кг кадмію з метою подальшого продажу громадянину на ім`я ОСОБА_8 . Вартість вказаної речовини обговорювалась ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За 100 кг. кадмію він повинен був отримати від ОСОБА_8 13 000 грн. Частину грошових коштів в сумі 2 000 грн. по домовленості з ОСОБА_7 , він повинен був залишити собі, а решту віддати ОСОБА_7 . В той самий день ОСОБА_7 дав йому телефон покупця. Зателефонувавши ОСОБА_8 він повідомив, що його ім`я ОСОБА_9 та що він від ОСОБА_7 з приводу купівлі-продажу кадмію. Він поцікавився коли вони зможуть зустрітись на. що покупець відповів, що в нього на даний час за сімейними обставинами в нього немає можливості назустріч і вони домовились, що коли ОСОБА_8 буде в ОСОБА_10 він зателефонує йому. 30.05.2012 близько 13 год. 00 хв. на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 і запропонував зустрітись. Під час розмови вони домовились про зустріч і про те, що під час неї він може передати йому товар, а саме 100 кг. кадмію. Після цього йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_8 буде в 15 год. біля заправки «КЛО» на трасі ОСОБА_11 і що його люди привезуть необхідну кількість кадмію. Коли він їхав на заправку для зустрічі, йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що його люди проїхали згадану заправку і зупинились в районі мосту смт. Чабани. Він їдучи в маршрутці (номер якої не пам`ятає) запропонував ОСОБА_7 зустрітись з покупцем на «Новій Лінії», на що той відмовився, при цьому не пояснивши йому причини. Тоді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 і попросив, щоб той перегрузив бочки з кадмієм в свій мікроавтобус. ОСОБА_12 перегрузив дві бочки з кадмієм в свій мікроавтобус і під`їхав до «Нової Лінії». Там він знайшов тачку в яку перегрузив бочки з кадмієм. Перегружати йому допомогав ОСОБА_12 . Потім біла в`їзду до «Нової лінії» зустрівся з покупцем на ім`я ОСОБА_8 , якому мав намір продати 100 кг кадмію. Під час спроби продажу кадмію його затримали працівники міліції (т.1, а.с. 41).

В судовому засіданні також досліджені показання підсудного під час судового розгляду від 31.05.2012 р., згідно яких весною 2012 року ОСОБА_7 зателефонував йому на мобільний телефон та попросив передати чоловіку на ім`я ОСОБА_8 хімічну речовину оксид кадмію. На це він погодився і 30.05.2012 року біля магазину «Епіцентр» в м. Києві на Кільцевій дорозі на прохання ОСОБА_7 отримав дві бочки з хімічною речовиною оксидом кадмія, які він загрузив в автомобіль свого знайомого ОСОБА_13 та відвіз до магазину «Нова лінія», де повинен був їх передати чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та отримати за це 13 000 грн. Під час передачі ОСОБА_8 хімічної речовини він був затриманий працівниками правоохоронних органів. Про те, що вказана речовина є забороненою для обігу він не знав, у злочинну змову з ОСОБА_7 з приводу продажу вказаної речовини не вступав. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (т.1, а.с. 41).

Незважаючи на не визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства.

Так, в судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_13 , який під час проведення досудового слідства показав, що ОСОБА_14 знає п`ять років. 29.05.2012 близько 22:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що потрібно перевезти бочки з м. Київ в смт. Чабани. Що буде міститися в бочках він не запитував. 30.05.2012 близько 14:00 год. до нього додому заїхав ОСОБА_9 , після чого вони він взяв у батька вантажний міні-автобус марки «FІАТ Duсаtо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Вони поїхали до гіпермаркету «Епіцентр» на кільцевій дорозі м. Києва на стоянку, де стоять вантажні автомобілі. Там він помітив автомобіль марки «Лексус», що належить ОСОБА_16 . Поблизу автомобіля стояв невідомий чоловік. Зріст цього чоловіка - 170-180 см. середньої статури, вік близько 40 років, одягнений в сині джинси і чорну футболку. Він, ОСОБА_9 та чоловік, перегрузили бочки з автомобіля марки «Лексус» в його вантажний міні-автобус, після чого він з ОСОБА_16 поїхали в сторону смт. Чабани, а чоловік залишився поруч з автомобілем ОСОБА_16 . За перевезення того вантажу, ОСОБА_9 пообіцяв 150-200 грн. Він привіз ОСОБА_16 до магазину «Нова лінія» по ОСОБА_17 трасі, неподалік м. Києва, після чого вони вигрузили бочки, які привезли з гіпермаркету «Епіцентр», на візок і ОСОБА_9 сказав йому, що він може бути вільним, а гроші за перевезення віддасть пізніше (т.1, а.с. 212).

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_18 , який на досудовому слідстві показав, що 30.05.2012 близько 16-ї години перебував на робочому місці в будівельному магазині «Нова лінія». До нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при вилученні у чоловіка хімічної речовини. Слідчим йому було роз`яснено права та обов`язки. Потім він розписався в протоколі огляду місця події. Працівниками міліції було оглянуто дві металеві бочки та виявлено порошкоподібну речовину. Металеві бочки було опечатано та вилучено працівниками міліції (т.1, а.с. 216).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 30.05.2012 близько 16-ї години він перебував на робочому місці в будівельному магазині «Нова Лінія». Працівники міліції залучили його як понятого при вилученні хімічної речовини. При ньому працівниками міліції було оглянуто дві металеві бочки, в яких виявлено порошкоподібну речовину коричневого кольору. Металеві бочки було вилучено та опечатано.

В судовому засіданні досліджені показання свідка ОСОБА_20 , який на досудовому слідстві показав, що 22.05.2012 близько 21-ї години в мережі Інтернет знайшов приватне оголошення про те, що TOB «Агро-Інком» здійснює реалізацію оксиду кадмію. Йому відомо, що оксид кадмію є високотоксичною речовиною першого класу небезпеки, який є небезпечним для життя та здоров`я людей і може бути використаний для їх ураження та забруднення довкілля. З метою припинення можливої злочинної діяльності та вилучення вказаної отруйної речовини з можливого незаконного обігу було прийняте рішення щодо перевірки вказаної інформації. З цією метою 23.05.2012 близько10 години він зателефонував по за номером телефону, який був вказаний в оголошенні та запитав чи вони дійсно продають хімічну речовину оксид кадмію. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив, що вони дійсно продають хімічну речовину оксид кадмію, але на даний час він зайнятий і зателефонує пізніше. 23.05.2012 близько 15 години йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що з ним в подальшому буде спілкуватись менеджер на ім`я ОСОБА_9 . Також ОСОБА_7 запитав у нього, яка кількість оксиду кадмію йому потрібна і повідомив, що вартість одного кілограма буде складати 130 гривен. Він погодився і сказав, що йому потрібно 100 кілограмів оксиду кадмію. ОСОБА_7 повідомив, що оксид кадмію упакований в металеві ємності вагою по п`ятдесят кілограмів. Також ОСОБА_7 повідомив, що зазначена речовина була завезена на територію України з Бельгії. Після цього вони з ОСОБА_7 попрощалися та він став очікувати дзвінка ОСОБА_16 . Цього ж дня, близько 15 години 30 хвилин йому зателефонував невідомий чоловік, який повідомив, що його номер дав ОСОБА_7 , а його звуть ОСОБА_9 та він є менеджером TOB «Агро-Інком». Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що у них є оксид кадмію у потрібній йому кількості та запитав як він буде розраховуватись, забирати товар та взагалі для яких цілей він йому потрібен. Він повідомив, що перепродає зазначену речовину покупцям, а розрахуватись йому зручно готівкою під час перевірки товару на складі, забирати планує сам. На це ОСОБА_9 повідомив, що в склад він пустити його не зможе, оскільки склад знаходиться у м. Васильків на закритій території та доступ туди є тільки у нього. З цієї причини він запропонував підвезти оксид кадмію у м. Київ у будь-яке зручне для нього місце. Під кінець розмови ОСОБА_9 запитав у нього коли він планує придбати оксид кадмію. Він повідомив, що планує придбати оксид кадмію 24- 25 травня цього року. Також він повідомив ОСОБА_16 , що замовник хімічної речовини може придбати більшу кількість. ОСОБА_9 повідомив, що на складі зберігається понад однієї тони оксиду кадмію та попросив його зателефонувати йому коли він буде готовий придбати, щоб вирішити питання щодо об`єму потрібного йому товару. 24 травня 2012 року о 15 годині він зателефонував ОСОБА_16 та повідомив йому, що від незалежних від нього причин він не може придбати оксид кадмію 25травня. На це ОСОБА_9 попросив його зателефонувати його начальнику ОСОБА_7 та повідомити йому про дану ситуацію. Близько о 15години30хвилин він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому потрібно терміново виїхати в інший регіону справах, на що ОСОБА_7 йому сказав, що йому вже телефонував ОСОБА_9 та розповів про це, та що він притримає для нього оксид кадмію до 30.05.2012 року. 25. 05.2012 року він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він приїхав у м. Київ та готовий придбати оксид кадмію 30.05.2012 року. ОСОБА_7 сказав, що він повідомить про це ОСОБА_16 , а той йому зателефонує. Цього ж дня близько 11 години до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив що він зможе привезти оксид кадмію у м. Київ на що він запропонував ОСОБА_16 зустрітися на Одеської трасі, у смт. Чабани, так як буде їхати в м. Миколаїв. ОСОБА_9 запропонував зустрілися ОСОБА_21 годині у зв`язку з тим,що о 14годині буде на складі завантажувати товар та виїжджати у напрямку м. Києва. Під час розмови він запитав у ОСОБА_16 , чи є на фірми, в якій він працює, документація щодо походження зазначеної речовини. ОСОБА_9 повідомив, що у нього документації не має, а у його начальника ОСОБА_7 є сертифікати якості лише в електронному вигляді. На його питання чи дадуть йому товарний чек або накладу на товар ОСОБА_9 сказав, що на цей товар їх фірма таких документів не надає. Після погодження ціни за товар (130грн./кг) та кількості товару (100кг) вони домовились, що ОСОБА_9 зателефонує йому 30.05.2012року о 14годині для підтвердження здійснення купівлі-продажу. 30.05.2012року о 14годині він з метою підтвердження своїх намірів щодо придбання оксиду кадмію зателефонував ОСОБА_16 , але він не підняв слухавку. О 14годині 10хвилин йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_9 дуже зайнятий та скоріше за все він не встигне до 15години під`їхати до нього. У зв`язку з цим ОСОБА_9 йому пообіцяв, що товар йому доставлять інші працівники, але пізніше у район смт. Чабани. Він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він знаходиться на критій стоянці готелю «Чабани» та чекає на його працівників з товаром. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 чекає його з товаром біля магазина «Нова лінія». Близько 15години 32хвилин йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив під`їхати до нього. На пропозицію ОСОБА_16 по телефону підійти до їх автомобіля ОСОБА_9 категорично відмовився. Поблизу магазину «Нова лінія» ОСОБА_9 йому показав дві металеві ємності сірого кольору та повідомив, що в них знаходиться оксид кадмію. На його прохання подивитись на зазначену речовину, він відкрив одну з ємностей, де він побачив упаковану в прозорий поліетиленовий пакет речовину червоного кольору. На його прохання відкрити пакет, ОСОБА_9 йому відповів, що це дуже токсична речовина та відмовився це зробити. Після цього до них підійшли співробітники міліції та СБ України та затримали ОСОБА_16 (т.1, а.с.21-23).

Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· даними з протоколу огляду місця події від 30.05.2012, згідно якого оглянуто прилеглу територію до магазину «Нова Лінія» (будматеріали), за адресою: Одеське шосе, 8, смт Чабани Києво-Святошинський району Київської області, біля якого знаходяться дві металеві бочки ємністю 50 л сірого кольору, при огляді яких виявлено бочка № 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, бочка № 2 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору (а.с. 4);

· даними з протоколу огляду місця події від 30.05.2012, згідно якого оглянуто автостоянку на прилеглій території магазину «Нова Лінія», за адресою: Одеське шосе, 8, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, на якій оглянуто автомобіль марки «Fiat Ducato» білого кольору, державний номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, вантажу не має. Зі слів ОСОБА_13 він перевозив на даному автомобілі дві бочки сірого кольору з магазину «Епіцентр» до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 5);

· даними з протоколу відібрання зразків від 28.08.2012 року, згідно якого відібрані зразки хімічної речовини оксиду кадмію з двох металевих бочок вилучених в ході огляду місця події 30.05.2012 року упаковані та опечатані у два експертних поліетиленових пакетики. Пакет № 1 - № 1462741 та пакет № 2 1462742, загальною вагою 200 грамів (0,2 кг) (а.с. 201);

- даними з висновку експерта від 30.08.2012 року № 10-129, згідно якого надана на експертизу речовина являє собою неорганічну сполуку кадмію (ймовірно оксид кадмію). Неорганічні сполуки кадмію належить до отруйних речовин першого класу небезпеки (згідно «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року № 440) (а.с. 207-208).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні, а свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 на досудовому слідстві давали правдиві та послідовні показання, які відповідають встановленим обставинам справи і свідчать про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 321 КК України.

Твердження підсудного про непричетність до вчинення злочину, суд розцінює як спосіб захисту, обраний підсудним.

У той же час, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_6 помилково кваліфіковано за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту отруйних речовин, вчиненому без спеціального на те дозволу за попередньою змовою групою осіб, оскільки доказів того, що, між ОСОБА_6 та невстановленою особою існувала попередня змова спрямована на придбання, перевезення, зберігання та спільний пошук покупців на отруйну речовину оксид кадмію суду не надано.

Тому суд дійшов до висновку про необхідність виключити обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб» і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту отруйних речовин, вчинені без спеціального на те дозволу.

Під час виступу в судових дебатах, захисник підсудного звернув увагу суду на ту обставину, що Постанова Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року № 440, згідно якої оксид кадмію включений до «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу» втратила чинність на підставі Постанови КМ № 405 від 03.09.2014, тому діяння, яке інкриміновано ОСОБА_6 на сьогоднішній день втратило суспільну небезпечність і заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки у разі, якщо суд визнає доведеною винність підсудного у вчиненні злочину.

Підсудний ОСОБА_6 , виступаючи в дебатах підтримав клопотання захисника, зазначивши, що у разі визнаня судом доведеною його винності у вчиненні злочину, він надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючої підстави.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.321 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи, що Постанова Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 року № 440, згідно якої оксид кадмію включений до «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу» втратила чинність на підставі Постанови КМ № 405 від 03.09.2014, тому діяння, яке інкриміновано ОСОБА_6 на сьогоднішній день втратило суспільну небезпечність, суд дійшов до висновку про наявність

підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 7 КПК України (1960 року).

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України (1960 року).

Судові витрати відшкодовані підсудним під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України,ст. ст. 7, 282 КПК України(1960 року), п.11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України закрити внаслідок зміни обстановки.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Речові докази: дві металеві бочки з хімічною речовиною оксид кадмію, які були передані на відповідальне збереження державному підприємству «Мобільний рятувальний центр МНС України» (т.1 а.с.171), знищити; два поліетиленові пакети з хімічною речовиною оксид кадмію, які були передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області (т.1 а.с. 211) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1