Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1482/15-к
Провадження № 1-кп/724/102/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись темною порою доби зайшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, таємно, через незачинені двері проник до підсобних приміщень вказаного господарства, звідки таємно викрав мотокосу марки «Алтай» та велосипед марки «Stiria» синього кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 6 000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю й показав, що дійсно близько 22 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року, перебуваючи в с. Недобоївці, Хотинського району, зайшов до господарства ОСОБА_5 , таємно, через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки викрав мотокосу та велосипед, які належали ОСОБА_5 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє суду більше такого ніколи не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надала суду заяву, де просить справу слухати в її відсутності. Просить суд суворо не карати ОСОБА_4 , адже останній розкаявся.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками, поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, обставин справи, активного сприяння в розкритті злочину, щирому каятті, те що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні є мотокоса марки «Алтай», велосипед марки «Stiria», велосипед зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, слід передати по належності власникам.

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого з`явитись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі: мотокосу марки «Алтай» та велосипед марки «Stiria», які зберігаються в кімнаті речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати власнику ОСОБА_5 , а велосипед зеленого кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1