Провадження № 1-кс/487/570/13
Справа № 487/5267/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.06.2013 року місто ОСОБА_1 суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

(доручення від 12.06.2013 №1411)

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Бондаря О.О.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 14 червня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000941 від 23.02.2013 відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний затриманий о 22.43 12.06.2013 на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України, матеріали клопотання та документи, що його підтверджують отримав о 09.30 год. 14.06.2013, про що свідчить наявна в матеріалах клопотання розписка.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Так, близько 22.00 год. 18.04.2013 біля будинку №7-а по вулиці Новосільській в місті Миколаєві, ОСОБА_7, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 4,21 гр. за грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Крім того, близько 21.08 год. 12.06.2013 на зупинці громадського транспорту Південна по пр.. Мира в місті Миколаєві, за участі ОСОБА_8, було проведено оперативну закупку особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу в кількості близько 7 гр. у ОСОБА_4

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується, окрім часткового визнання його вини, письмовими матеріалами кримінального провадження, в тому числі висновком експерта №465 від 25.04.2013; протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 18.04.2013; протоколом про результати контролю за скоєнням злочину від 12.06.2013 тощо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стан його здоровя дозволяє застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави слід визначити у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва до 22.43 год. 11 серпня 2013 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах восьми десяти розмірів мінімальної заробітної плати (91 760 грн.).

Покласти на ОСОБА_7 у разі звільнення під заставу зобовязання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади, попередивши ОСОБА_7 про наслідки невиконання обовязків, передбачених статтею 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО