Провадження №11-сс/772/381/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 25 жовтня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_8 визначено заставу в розмірі 365400 ( триста шістдесят п"ять чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

У разі внесення ОСОБА_8 застави покладено на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого з слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі паспорт громадянина України, який дає право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Згідно клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 26.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, з метою збуту психотропних речовин, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 18 липня 2015 року, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , виготовив з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.
19 липня 2015 року, біля 00:20 год. під час огляду речей ОСОБА_12 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , у правій кишені шортів було виявлено та вилучено пакетик з полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_8 виготовив з метою збуту за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно висновку експерта № 899 від 29.07.2015 в даній на дослідження речовині білого кольору масою 49,2164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 22,6691, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 46,06 мас.%.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15,0 г.
Також, 19 липня 2015 року, біля 00:20 год. під час огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: п`ять скляних колб, скляну мірку, пакет з фрагментами фольги, чотири полімерні пляшки об`ємом 1 л. із рідиною на яких наявні етикетки з написом «ортофосфорная кислота», дві скляні пляшки об`ємом 1 л. із рідиною на яких наявні етикетки з написом «Уксусная кислота», пакетик із полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині, всередині якого наявна кристалічна речовина жовтого кольору, дві полімерні ємності із порошкоподібною речовиною білого кольору, білу футболку просочену невідомою речовиною, скляний холодильник, п`ять полімерних мірок із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, чотири скляних палички, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні, медичні шприци об`ємом 50 та 20 мл.
Вказані речовини, рідини та предмети ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , незаконно придбали та зберігали з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що у відповідності із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати , що особа у передбачений ч.1 ст.177 КПК України спосіб намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню. При вирішенні питання запобіжного заходу крім зазначених обставин враховується вік особи, що підозрюється, стан здоров`я , матеріальне становище, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
З усіх згаданих характеристик її, ОСОБА_7 підзахисного , суддя взяв до уваги тільки те, що ОСОБА_8 раніше судимий. Суддя не врахував, що після вчинення злочину, її підзахисний повністю визнав себе винним, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходиться мати - інвалід другої групи загального захворювання, потребує постійного лікування та догляду.
ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрацію.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, оглянувши матеріали провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 16.05.2014 року , обговоривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

З матеріалів кримінального провадження убачається , що наявна сукупність неспростованих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України .

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 відноситься до переліку злочинів, визначених у ч.2 ст. 183 КПК України, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна .

Відповідно наявні підстави та умови за наявності яких слідчий суддя має право задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність стримуючих соціальних зв`язків.

Доводи апеляційної скарги, що суддею не враховано, що ОСОБА_8 визнав себе винним, щиро покаявся спростовуються поясненнями слідчого ОСОБА_10 , який вказав, що ОСОБА_8 відмовляється давати покази і, враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого він підозрюється, який є особливо тяжким, його антисоціальну поведінку, про що свідчить притягнення його раніше до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Як убачається з довідки серія 12 ААА № 005507, виданої 28.11.2014 року Вінницькою міською МСЕК № 2 до акта огляду медико соціальною експертною комісією, дійсно ОСОБА_13 є інвалідом другої групи загального захворювання, якій рекомендовано лікування, щодо необхідності постійного догляду висновок відсутній .

Відповідно вказане не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи вищевикладене слідчий суддя в дотримання вимог ст..ст.177, 178 КПК України прийняв законне, обґрунтоване рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Однак, поскільки ОСОБА_8 згідно квитанції № 20118378 від 06.05.20014 року сплатив штраф в розмірі 10200 грн. згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2014 року і відповідно є особою в силу ст.. 89 КК України несудимою, то з ухвали слідчого судді підлягає виключенню вказівка , що ОСОБА_8 раніше судимий за ст.296 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 є безпідставними .

На підставі викладеного, керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4