Дата документу Справа № 337/5000/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/5000/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1703/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002065 від 12 грудня 2012 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 р. щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, яка є особою без громадянства, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 21.04.1998 р. Ватутинським райсудом м.Київа за ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі; постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2003 року на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 11 днів;
2) 09.06.2006 р. Корабельнім райсудом м.Миколаїва за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Полтавського райсуду Полтавської області від 14.07.2010 р. на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні,
обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною, та призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням за тих підстав, що при призначенні покарання судом не враховано те, що ОСОБА_6 повністю визнала себе винною, на її утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, працює неофіційно.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Знаходиться під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховується з моменту фактичного затримання - з 21.07.2015 р., зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 05.05.2014 р по 28.08.2014 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на користь потерпілих: ОСОБА_9 19400 грн., ОСОБА_10 4500 грн.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

11.12.2012 р. приблизно о 14-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 під час бесіди з раніше незнайомою їй малолітньою ОСОБА_11 , 2002 року народження, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_12 , і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_11 у вигляді золотих виробів, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_3 та, відвернувши увагу малолітньої ОСОБА_11 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_13 в сумі 4000 грн.

12.02.2013 р. приблизно о 16-00 год. біля дитячого садка №235 «Горошинка» по вул. Ентузіастів 13-а в м.Запоріжжі ОСОБА_6 під час бесіди з раніше незнайомим їй малолітнім ОСОБА_14 , 2002 року народження, ввела останнього в оману стосовно свого знайомства з його матір`ю ОСОБА_15 і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом придбання ювелірних прикрас, які належать його матері ОСОБА_15 , проникла до приміщення кв. АДРЕСА_4 та, відвернувши увагу малолітнього ОСОБА_14 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі, діючи повторно, таємно викрала майно і грошові кошти потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 3750 грн.

09.09.2013 р. приблизно о 15-00 год. біля буд. АДРЕСА_5 ОСОБА_6 під час бесіди з раніше незнайомою їй малолітньою ОСОБА_17 , 2005 року народження, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_18 і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_17 у вигляді золотих виробів, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_6 та, відвернувши увагу малолітньої ОСОБА_17 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі, діючи повторно, таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_18 майно на загальну суму 8800 грн.

16.09.2013 р., приблизно о 16-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. №16-6 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя, зустріла раніше незнайому їй малолітню ОСОБА_19 , 2002 року народження, та під час бесіди з нею, ввела останню в оману стосовно свого знайомства з її матір`ю ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, під вигаданим приводом зробити подарунок матері ОСОБА_19 у вигляді золотих виробів, приблизно о 16-10 год. проникла до приміщення кв. АДРЕСА_7 , повторно, відвернула увагу малолітньої ОСОБА_19 від істинного мотиву свого знаходження в квартирі, та таємно викрала майно та грошові кошти потерпілої ОСОБА_9 , тим самим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 21 550 грн.

13.12.2013 р., приблизно о 15-40 год., ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_8 , зустріла раніше незнайомого їй малолітнього ОСОБА_20 , 2001 року народження, та під час бесіди з ним, ввела останнього в оману стосовно свого знайомства з його матір`ю - ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, під вигаданим приводом повернення грошей його батькам, приблизно о 15-45 год., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_9 , повторно, шахрайським шляхом заволоділа майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , тим самим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 надав суду копії та ксерокопії розписок потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_21 про відшкодування їм заподіяної шкоди та у повному обсязі підтримав доводи своєї апеляції за вказаних в ній підстав, просить змінити вирок та застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України;
- потерпіла ОСОБА_9 не заперечувала проти апеляції адвоката, оскільки обвинувачена відшкодувала їй заподіяну злочином шкоду, просить строго ОСОБА_6 не наказувати;
- прокурор ОСОБА_8 вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляцію не підлягаючою задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначених у вироку злочинів засновані на показаннях самої обвинуваченої, потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

За згодою учасників кримінального провадження воно розглянуто на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому порушень судом першої інстанції норм КПК України судовою колегією не встановлено.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій ОСОБА_6 ніким з учасників провадження не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_6 покарання районний суд на підставі ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які законом віднесено до тяжких та злочину невеликої тяжкості, дані про її особу, що хоча вона і характеризується позитивно за місцем проживання, але раніше судима за скоєння корисливих злочинів, не має громадянства та місця реєстрації на території України, щиро розкаялась у скоєному і частково відшкодувала завдану потерпілим шкоду, що суд обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги, що суду не надано копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , суд обґрунтовано залишив доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що наявність на утриманні обвинуваченої неповнолітніх дітей є підставою для застосування до неї ст.ст.69, 75 КК України, без задоволення.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_6 скоєно декілька епізодів кримінальних правопорушень щодо малолітніх, судова колегія не знаходить підстав для застосування до неї ст.ст.69, 75 КК України і пом`якшення призначеного їй покарання.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2