Провадження 1-кс/127/3634/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою до 4 х місяців, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працює, із середньою освітою, раніше судимий:
24.03.2003, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
13.10.2005, Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
06.10.2006, Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 ст. 309, ст. 317,ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.01.2009, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі;
30.07.2009, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71,72 КК України, до 2 років та 4 місяці позбавлення волі;
02.12.2009, Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяць позбавлення волі;
04.06.2013, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу 510 гривень;
20.08.2013, Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту на 2 місяці;
30.01.2014, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 3 місяці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що близько 10 години 14.03.2014 ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходились у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , з яким вживали алкогольні напої.
У ході спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 вчинив сварку із ОСОБА_8 , де на побутовому ґрунті, за попередньою змовою в групі осіб спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи намір позбавити життя потерпілого, руками та ногами стали наносити чисельні удари в область голови та тіла ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 26.04.2014 року ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (по одній забитій рані в лобній ділянці зліва та лівій тім`яній ділянці, крововиливи в м`які покрови голови з відшаруванням шкіри від апоневрозу, лівобічний субдуральний крововилив в ділянці лівої потиличної долі (50 мл), субарахноідальні крововиливи з проривом у бічні шлуночки головного мозку), тупої травми грудної клітки ( перелом грудини, перелом 1-9-го ребер зліва та перелом 1-7-го ребер справа без ушкодження пристінкової плеври), перелом кісток носа, численні синці та садна в ділянці обличчя, чисельні синці попередній поверхні грудної клітки та плечових суглобів, синці на тильній поверхні кистей, які є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та у бічні шлуночки головного мозку, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку, яка є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Між черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_8 прямий причинний зв`язок.
Після спричинення смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили труп потерпілого на підлозі, зникли з місця вчинення злочину.
ОСОБА_5 14.03.2014 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.03.2014 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора області до 4-х місяців, тобто до 15.07.2014.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2014, однак завершити його до вказаного терміну органу досудового розслідування не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме:
отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової молекулярно-генетичної експертизи, який на даний час знаходиться на виконанні в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області;
встановити місце знаходження свідка ОСОБА_9 , яку додатково допитати по обставинам злочину та провести одночасний допит ОСОБА_9 із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для усунення протиріч в показах зазначених осіб;
дати належну правову оцінку щодо наявності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ст. 187 КК України, за наявності достатніх доказів та підстав оголосити їм нову підозру;
повідомити підозрюваним, їхнім захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування.
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Слідчий звертає увагу в поданому клопотанні на те, що особлива складність розслідування полягає у необхідності проведення великої кількості слідчих дій щодо особливо тяжкого злочину, у тривалості проведення експертиз, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними, їх захисниками та потерпілим.
На думку слідчого, ризики по кримінальному провадженню не зменшились до цього часу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, ніде на працює, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому старший слідчий просив суд клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 4 х місяців.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_5 будучи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків та потерплого в даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, це свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 15.06.2014. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 4 х місяців є об`єктивним.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2014.
Строк дії ухвали визначити до 15.07.2014.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя