Провадження №1кп/461/109/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20 вересня 2014 року, приблизно о 01.00 год., перебуваючи на пр.Чорновола, 2 у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад на гр. ОСОБА_7 , в ході якого кулаком правої руки наніс потерпілому удар в ділянку голови, від чого той впав на землю, після чого наніс потерпілому удари ногами по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1696 від 24.09.2014 року перелом кісток носа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, повний вивих 2-го зуба верхньої щелепи справа, рану на обличчі, синці та садна на голові, спині, правій нозі, шиї, животі, грудях, садно на лівій нозі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_4 заволодів його мобільним телефоном марки «Сіменс», вартістю 200 грн., витягнувши такий із правої кишені штанів потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та надав пояснення про те, що дійсно у вересні 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пр..Чорновола у м.Львові вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 та спричинивши йому удари рукою та ногами по голові, тілу та кінцівках, від чого той впав на землю, заволодів його мобільним телефоном. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не розумів, що робить, оскільки був п`яний та просив суд суворо його не карати, зазначивши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Крім повного визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина такого стверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що приблизно в двадцятих числах вересня 2014 року він із своїм знайомим у барі «Добробут» випив 150 грам горілки, після чого пішов додому, бо маршрутні таксі вже не ходили. Біля Міленіуму, що на пр..Чорновола у м.Львові на нього напала невідома особа чоловічої статі, нанесла йому сильний удар в обличчя, від чого він впав на землю, а вказана особа продовжила йому наносити удари ногами та руками по голові, тулубу, руках і ногах, від чого він втратив свідомість. Після того як приїхала швидка та надала йому невідкладну допомогу, він виявив відсутність мобільного телефону марки «Сіменс» та згадав, що під час нанесення йому ударів невідомий чоловік витягнув такий із кишені його штанів. Більше нічого не пам`ятає, оскільки напад відбувся в темну пору доби і він перебував без свідомості внаслідок нанесених йому ударів.
Показами свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що на час зазначених подій він працював на посаді інспектора патрульної служби. Приблизно у вересні 2014 року, о 01.00 год., заступивши на службу, разом із своїм напарником молодшим сержантом міліції ОСОБА_10 , отримали повідомлення про побиття невідомого чоловіка на пр..Чорновола у м.Львові. Коли прибули на місце до них звернулися двоє хлопців, імен та прізвищ яких не пригадує, які були очевидцями події та затримали особу, що вчинила напад на невідомого чоловіка, як потім з`ясувалося ОСОБА_4 . Останні повідомили, що ОСОБА_4 напав на перехожого, як потім з`ясувалося потерпілого ОСОБА_8 та, нанісши йому удари по голові, тулубу та кінцівках, від чого той впав на землю, заволодів його мобільним телефоном. Вказав, що ОСОБА_4 на його думку перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки поводив себе агресивно і від нього був стійкий запах алкоголю. Крім того, останній намагався втекти, тому до нього було застосовано спецзасіб у виді кайданок. В подальшому ними було викликано швидку допомогу, а ОСОБА_4 та очевидців події було запрошено у Галицький райвідділ для дачі пояснень.
Аналогічними, даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 .
Показами свідка ОСОБА_11 , даними в судовому засіданні про те, що знає ОСОБА_4 , як особу, яку він затримав після того, як той напав на невідомого чоловіка та, нанісши йому удари заволодів його мобільним телефоном. Вказав, що в вересні 2014 року, приблизно о 01.00 год., повертався додому по пр.Чорновола у м.Львові та біля клубу «Міленіум» побачив як невідома особа напала на невідомого чоловіка та, наносячи йому численні удари руками та ногами, від чого той впав на землю, присіла і почала шукати щось у нього в кишені. Як з`ясувалось пізніше вказаною особою був ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_4 його побачив, то намагався втекти, проте, спіткнувся і впав. Наздоганяючи його, він побачив незнайомого хлопця, як потім з`ясувалось його звали ОСОБА_12 , який віз велосипед та крикнув йому «Лови його», вказуючи на ОСОБА_4 . Коли вони вдвох його наздогнали, то схопили за руки та підняли на ноги. Він сказав ОСОБА_13 , що ОСОБА_4 щось вкрав у чоловіка, на якого напав і той, поверхнево оглянувши останнього сказав, що відчув на дотик два телефони та ключі. Після чого вони викликали міліцію та швидку допомогу та їх разом з ОСОБА_4 було супроводжено у райвідділ міліції для дачі пояснень. Вказав, що ОСОБА_4 бачив чітко, оскільки ділянка, де відбувались події була добре освітлена.
Показами свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні про те, що в вересні 2014 року, приблизно о 01.00 год., він повертався із гостей на велосипеді по пр.Чорновола у м.Львові біля клубу «Міленіум». Почувши крик «Лови його», побачив як незнайомий хлопець, як потім з`ясувалось його звати ОСОБА_15 наздоганяє іншого незнайомого хлопця та кинувся на допомогу, крикнувши у відповідь «Що він зробив», на що той крикнув «Пограбував та побив чоловіка». Відкинувши велосипед, він почав наздоганяти хлопця, на якого вказував ОСОБА_15 , як потім з`ясувалося ОСОБА_4 , проте той спіткнувся та впав на землю. Коли вони до нього підбігли і схопивши за руки, поставили на землю, ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_4 щось вкрав у побитого чоловіка і він оглянув його кишені та відчув на дотик два мобільні телефони та ключі. ОСОБА_4 просив, щоб вони його відпустили, проте вони викликали міліцію та швидку допомогу, після чого їх разом з ОСОБА_4 було запрошено до райвідділу міліції для дачі пояснень. Вказав, що на його думку ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього був стійкий запах алкоголю.
Протоколом затримання особи під час вчинення злочину від 20.09.2014 року (а.м.к.п. 10-14);
Протоколом огляду предмету від 20.09.2014 року, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний термінал телефону моделі «Siemens Benq» чорного кольору, розмірами 12 см. на 6 см. овальної форми у виді моноблока та фототаблицею до протоколу (а.м.к.п. 30-36);
Висновком експерта № 1696 від 20.09.2014 року, з якого вбачається, що при огляді у гр-на ОСОБА_7 виявлено: перелом кісток носа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, повний вивих 2-го зуба верхньої щелепи справа, рану на обличчі, синці та садна на голові, спині, правій нозі, шиї, животі, грудях, садно на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 20 вересня 2014 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (а.м.к.п. 88-89);
Висновком експерта № 1714 від 24.09.2014 року, з якого вбачається, що у гр-на ОСОБА_4 виявлено: синець, садно-поверхневу рану на долонній поверхні правої кисті, садно на лівому передпліччі, синець на лівому плечі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути за 5-6 діб до огляду та відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.м.к.п. 111);
Висновком експерта № 271/2014-мк від 24.09.2014 року з фото фіксацією тілесних ушкоджень гр-на ОСОБА_4 та фото таблицею до нього (а.м.к.п. 112-113);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, згідно яких потерпілий вказав як йому на зустріч йшов ОСОБА_4 , механізм нанесення йому останнім ударів та як ОСОБА_4 витягував у нього з кишені мобільний телефон (а.м.к.п. 124-132);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2014 року за участю свідка ОСОБА_16 та фототаблицею до нього, згідно яких свідок вказав як саме ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , як він наздоганяв ОСОБА_4 та як затримав останнього (а.м.к.п. 140);
Висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 199 від 10.10.2014 року, згідно якого при проведенні первинної судово-медичної експертизи в вересні 2014 року у гр-на ОСОБА_7 було виявлено: перелом кісток носа, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, повний вивих 2-го зуба верхньої щелепи справа, рану на обличчі, синці та садна на голові, спині, правій нозі, шиї, животі, грудях, садно на лівій нозі. Перелом носа та повний вивих 2-го зуба верхньої щелепи справа відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Крововилив, рана, синці та садно відносяться до легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 могли виникнути у нього від удару кулаком в обличчя з подальшим падінням на праву сторону тіла та нанесенням йому ударів стопою по голові, по тулубу і кінцівкам, як вказує потерпілий та свідок ОСОБА_16 під час проведення з ними слідчих експериментів і що зафіксовано на фотографіях до «Протоколів проведення слідчих експериментів» за 09 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 145-148);
Висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.м.к.п. 162).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає їх повними, належними, допустимим та такими, які повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відтак його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характер та наслідки (вчинення розбою у стані алкогольного сп`яніння, що завдало шкоди здоров`ю потерпілого ), позицію потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, просив суворо ОСОБА_4 не карати, особу обвинуваченого, який, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, його позитивну характеристику за місцем реєстрації та проживання, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, зазначив, що має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення, на думку суду ще можливе без ізоляції від суспільства та звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового терміну та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Мобільний телефон марки «Siemens Benq» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайф», сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому;
Взірці крові ОСОБА_7 , які знаходяться у паперовому конверті у камері зберігання речових доказів Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Л/о знищити;
Оглянуті 09.10.2014 року спортивну куртку, спортивні штани, одну пару кросівок залишити засудженому ОСОБА_4 , згідно розписки останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1