overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/382/13
Єдиний унікальний номер 331/5280/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 09 липня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/376/13
Єдиний унікальний номер 331/5254/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/402/13
Єдиний унікальний номер 331/5470/13-к
У Х В А Л А

12 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 19 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Коваленко Я.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ Укртелеком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
пр.№ 1-кп/336/715/2015
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 29.04.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 15.12.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2015 року за поданням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження для розгляду по суті направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як врегульовано ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 17 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілих, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1377/15-к
Провадження №1-кп/601/135/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 13 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, з яким погодилися обвинувачений та його захисник.

Відповідно до змісту статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1518/15-к

№ провадження 1-кп/453/135/15
30.11.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000955 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:

30.11.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000955 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03.12.2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9365/15-к
УХВАЛА
іменем України
16.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.11.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1 і ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2013 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1410/14-к
Провадження № 1-в/172/75/15
У Х В А Л А
16.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов"язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов"язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_4 та представник КВІ подання підтримують.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання начальника Васильківського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ЧЕРЕДНИК ЕДУАРДА СЕРГІЙОВИЧА від призначеного 04 грудня 2014 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 октября 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской МЛ.
смотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по нению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного 17 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится вное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с совом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить смотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их гооду и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание. Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить на 02 ноября 2011 года к 14.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 02 ноября 2011 года к 14.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, ул.40 лет Победы, 7-23; I- ОСОБА_3, ул.40 лет Победы, 7-18; ОСОБА_4, пр.Большевицкий, 7Б-21.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ггветственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровскому, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 02 ноября 2011 года к 14.30 часам указанных . по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,

секретаря: - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора: - ОСОБА_3

адвокатов: - ОСОБА_4 ,

представителя потерпевших - ОСОБА_5 ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.

От подсудимого ОСОБА_6 поступило заявление об отводе прокурора ОСОБА_3 , , в котором сославшись на ст.58 и п.п.3,4 ст.54 УПК Украины, он указал, что прокурор ОСОБА_3 поддерживает неконкретное обвинение, утверждает о наличии доказательств о которых другим участникам процесса неизвестно, имеет личную заинтересованность по данному уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 и его защитник поддержали доводы заявления.

Прокурор и представитель потерпевшего возражали против отвода, так как оснований для удовлетворения его отвода нет.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, которые изложил подсудимый ОСОБА_6 в своем ходатайстве об отводе прокурора от 16.12.2015 года, носят оценочный характер и являются его правом как подсудимого.

Оценку доказательствам обвинения по каждому пункту обвинительного заключения в отношении подсудимых суд дает в совещательной комнате.

Прокурор в любой момент рассотрения уголовного дела в суде имеет право изменить предъявленное обвинение подсудимому.

Поэтому указанные основания подсудимого ОСОБА_6 не могут служить для отвода прокурора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УПК Украины, правила, предусмотренные статьями 54 и 56 УПК Украины, касаются прокурора, но если прокурор участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

Так, подсудимый не представил ни одного обстоятельства, указанного в ст. 54 УПК Украины, которая предусматривает обстоятельства, которые исключают участие прокурора во время рассмотрения дела с исключениями, находящимися ст. 58 УПК Украины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отвода прокурора ОСОБА_3 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 54, 58, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Заявление обвиняемого ОСОБА_6 об отводе прокурора ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 182/6272/14-к
Провадження № 1-кп/0182/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на 20.11.2015 року не з"явилася ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Адвокат ОСОБА_4 проти застосування приводу не заперечував.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена була повідомлена належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 грудня 2015 року о 14-00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Воркута р. Комі РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Після закінчення з"ясування обставин та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів. Під час дебатів обвинуваченим заявлено клопотання про те що він відмовляється від захисника ОСОБА_4 .

Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення судового слідства для вирішення клопотання про заміну адвоката.

Вислухавши сторони провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Згідно ст.. 364 КПК України під час судових дебатів клопотання учасників судового провадження не розглядаються.

Суд вважає можливим відновити з`ясування обставин по провадженню для розгляду клопотання обвинуваченого про заміну адвоката.

Керуючись ст.ст. 364 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин по провадженню для розгляду клопотання обвинуваченого про заміну захисника..

Суддя: ОСОБА_1