пр. № 1-кс/759/159/16
ун. № 759/216/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року

Слідчий суддяСвятошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання сторони захисту та невинесення постанови про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання сторони захисту та невинесення постанови про скасування запобіжного заходу.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 10.08.2012р. постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 порушено відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за № 08-25295 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 17.09.2012р. обрано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

04.10.2012р. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення , проте кримінальна справа до суду передана не була. У відповідь на численні скарги ОСОБА_3 на затягування розслідування із невиправданим запізненням було зареєстроване кримінальне провадження № 0000094 від 30.05.2014р., 04.11.2014р. слідчий С.В. Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 пред`явив йому повідомлення у підозрі в рамках цього кримінального провадження.

29.11.2014р. прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 пред`явив заявнику обвинувальний акт, котрий ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014р. повернено прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України. Через 9 місяців 28.09.2015р. прокурор ОСОБА_6 виправив обвинувальний акт , але до цього часу він разом з матеріалами досудового розслідування не переданий до суду.

Вже більше трьох років з 17.09.2012р. до дати подачі скарги діє запобіжний захід не дивлячись на неодноразові скарги та клопотання про його зняття.

18.12.2015р. заявником ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 та прокурору процесуальному керівнику ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. На дату подання скарги слідчому судді відповідь на клопотання прокурорами не надана, чим порушено порядок, передбачений ст. 220 КПК України.

Бездіяльність прокурора-процесуального керівника ОСОБА_6 та Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування та не передачі обвинувачення та справи до суду є порушенням конституційних прав громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити дану скаргу, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Стаття 303 передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцемтимчасововилученого майна.
Згідно до ст..220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника чи законного представника, представника юбридичної особи, щодо яко здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 18.12.2015р. подав клопотання про скасування запобіжного заходу, а саме підписки про невиїзд у порядку КПК 1960р.

Слідчий суддя відмовляє в частині зобов`язання прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 винести постанову про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що застосований до ОСОБА_8 та зобов`язання прокурора ОСОБА_6 передати до суду обвинувачення разом з матеріалами досудового розслідування, оскільки вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 надати відповідь скаржнику ОСОБА_3 на клопотання від 18.12.2015р.

В частині зобов`язання прокурора-процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 винести постанову про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що застосований до ОСОБА_8 та зобов`язання прокурора ОСОБА_6 передати до суду обвинувачення разом з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчогопровадження в суді.

Слідчий суддя: