overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/1600/15-к Номер провадження 11-кп/775/184/2015

УХВАЛА
про призначення до апеляційного розгляду
31 липня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Донецької області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Дзержинська ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вирок суду прокурором. Донецької області ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м. Дзержинська ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які надійшли до суду 17 липня 2015 року.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Громяк А.М.

з участю прокурора: Смаль О.І.

обвинуваченого : ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000154 від 05 квітня 2013 року про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Володимир Волинського району, вул. І.Франка, 20, Волинської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з'явились необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) наступних свідків:

- ОСОБА_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 березня 2013 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Калиновської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 з обвинувальним актом , який надійшов з Володимир Волинської міжрайонної прокуратури 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КК України . Захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого 31.01.2013 року застосований у виді виклику .

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 06 лютого 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .

Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України . При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .

Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні .

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження , є підставним .

Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .

Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , потерпіла, обвинувачений .

Відповідно до ст.316 КПК України , після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на « 11 ». год. 30 хв. « 06 » березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілу .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-172/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 і 129 ч 1КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа була призначена до судового розгляду на 14.12.2010 року на 14 год., але в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 і її син ОСОБА_4

Вона не зявились і для попереднього розгляду справи. Всі вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 працює прибиральницею в магазині «Рукавичка» , а ОСОБА_4 продавцем в магазині «Рукавичка» , що знаходиться в Золочеві по вул. С.Бандери 3 .

Розгляд справи в їх відсутності є неможливим , а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 72, 288, 290 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

1

Застосувати примусовий привід підсудного ОСОБА_2 і потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання на 14.12.2010 року. Здійснення приводу доручити Золочівському РВ ГУ МВСУ .

Суддя:
Справа 1-34/11

ПОСТАНОВА
про призначення до судового розгляду
21 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 11 годину 30 хвилин 03 лютого 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 1-п-24/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 року Ківерцівський районний суду Волинської області
в с к л а д і : судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, погодженою з прокурором Ківерцівського району про направлення кримінальної справи № 17-045-96 для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності ,-
В постанові начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 вказується, що в ніч на 16.01.1996 року невстановлені особи, проникли у приміщення складу овочевої продукції № 3 Ківерцівської заготконтори, звідки таємно викрали шість мішків цукру вагою 300 кг на загальну суму 33 000 000 крб.
22.02.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу № 17- 045-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України(в редакції 1960 року). В ході проведеного по кримінальній справі досудового слідства протягом строків, встановлених ч.1 ст.49 КК України, осіб, які скоїли даний злочин не встановлено.
У зв'язку з закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальну справу.
Заслухавши пояснення начальника СВ Ківерцівського РВ ОСОБА_2, думку прокурора, який підтримав подання за викладеними в ньому обставинами, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від слідства та суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Враховуючи те, що злочин, за фактом якого була порушена кримінальна справа № 17-045-96, вчинено в ніч на 16.01.1996 року, особу, яка вчинила злочин не встановлено, минув 15-ти річний строк давності, суд приходить до висновку про закриття кримінальної справи.
Керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 17-045-96 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа №1-95/11
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
05 травня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Пономарьової О. М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237 244 255 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 15 год 20 хв. 16.05.2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьової О. М.
Провадження № 1-кс/161/4431/13
У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід без розгляду

м. Луцьк 02 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. у провадженні №1/161/4261/13-к,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року до Луцького міськрайонного суду заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сівчука А.Є. у провадженні №161/4261/13-к.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Встановлено, що фактично з аналогічних підстав, слідчому судді Сівчуку А.Є. неодноразово даними заявниками заявлявся відвід, який по-суті вирішувався з прийняттям відповідного рішення. Підстав для відводу, які б відповідали вимогам ст.75-76 КПК України, та не вирішувались під час розгляду попередніх заяв, не наведено. Заявники у кожному провадженні подають скопійовані заяви про відвід, які не аргументовані, містять посилання на певні політичні процеси, що проходять у країні та образи тих чи інших посадових осіб. Таким чином, подання невмотивованих повторних заяв про відвід свідчить лише про бажання затягнути розгляд певної справи по-суті, а не наявність конкретних підстав, передбачених законом, для відводу того чи іншого слідчого судді.

Посилання заявників на прийняття рішень цим же слідчим суддею у попередніх кримінальних провадженнях не є підставою для відводу. А тому, повторно заявлений відвід у тому ж провадженні, з тих же підстав, містить ознаки зловживання.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сівчука А.Є. у провадженні №161/4261/13-к, без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. у провадженні №1кс/161/4261/13-к за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/747/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Степанькова М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000740, яке надійшло 04.12.2013 року з прокуратури Луцького району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 грудня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000740 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000740 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України о 10.00 год. 17 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/79/13-к Провадження №11-кп/773/5/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 лютого 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0312/3277/2012 Провадження №11-кп/773/301/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А.В.
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалю від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
06.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6475/15
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
05.08.2015 р. слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.06.2015 р. у м. Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останні зобов`язуються 08.09.2015 р., укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна групи приміщень «1», «2», «3» за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом виявилося, що право спільної сумісної власності вищевказаних осіб було припинене за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2015 р.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, та проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів у повному обсязі, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи № 753/5594/15-ц (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про виділ майна в натурі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1