Провадження № 1-кс/712/5103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 18 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0003345 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичі Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 12.06.2007 вирок переглянуто Придніпровським районним судом м. Черкаси: скасовано звільнений з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі на 4 роки 6 місяців; звільнений 24.09.2011 після відбуття строку покарання; 2) 10.04.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 01.01.2015 за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В клопотанні зазначено, що 21 вересня 2015 року в період часу з 00 по 09 годин ОСОБА_5 , 1987 р.н., знаходячись в приміщенні гаража№ НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі «Чорний яр» по вул. Г.Сталінграду, 50 в м. Черкаси, де за усною домовленістю з ОСОБА_6 ремонтував бампери до автомобіля останнього, всупереч установленому законом порядку та волі власника, реалізуючи умисні дії, спрямовані на вилучення майна в рахунок погашення боргу за виконану роботу в розмірі 300 гривень, шляхом вільного доступу забрав велосипед «Comanche Rio Grande», вартістю 2330 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та в подальшому, всупереч установленому Цивільним кодексом України порядку щодо розпорядження майном лише власником або уповноваженою ним особою, продав, чим заподіяв значної шкоди інтересам потерпілого.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; 3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; 4) даними протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_7 речей для впізнання за фотознімками.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, 30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в період умовно-дострокового звільнення вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з арештом до трьох місяців, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 січня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з періодичністю один раз на тиждень що п`ятниці та за першим викликом в інші дні;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.