Справа № 1304/5298/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11/783/490/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 травня 2013 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О., засудженого ОСОБА_1 при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України за апеляціями державного обвинувача та засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на чотири роки один місяць позбавлення волі.

На вирок суду державний обвинувач та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

У своїй апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України пять позбавлення волі, за ст.71 КК України пять років чотири місяці позбавлення волі. Свої вимоги він мотивує тим, що судом першої інстанції обрано засудженому покарання, яке не є достатнім для його виправлення та перевиховання; не було належним чином враховано те, що вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України є корисливим, відноситься до категорії тяжких злочинів; ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 21.12.2009 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, судимість ОСОБА_1М на момент вчинення нового злочину не погашена у встановленому законом порядку; в ході досудового так і судового слідства ОСОБА_1М; вини в інкримінованому йому злочині не визнав, фактично перешкодив встановленню істини у справі, що свідчить про відсутність у останнього належної оцінки вчиненого кримінально-караного діяння та усвідомлення вини у скоєному.

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що судове слідство проведено однобічно, неповно, з порушенням кримінального закону. Не допитано свідків, покази яких є важливими для правильного вирішення справи, в обвинувальному висновку вказані невірні дані про його попередні судимості, потерпілий сам добровільно віддав йому телефон, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.

За змістом ч.2 ст.358 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, апеляційний суд визнає необхідним проведення судового слідства.

Як вбачається з апеляції державного обвинувача, в ній викладене прохання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким засудити ОСОБА_1 на більш тривалий строк позбавлення волі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 КПК України при попередньому розгляді справи апеляційний суд може розглянути питання про проведення судового слідства та його обсяг.

Заслухавши думку прокурора та засудженого про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції про необхідність постановлення вироку, та призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі допиту засудженого та дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні покарання.

Керуючись ст.ст.357,358 КПК України,

постановив:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі допиту засудженого ОСОБА_1 та дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні йому покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 14 червня 2013 року, о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал постанови.