Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-64/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

за участю прокурора Стасіва А.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відділу

у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 28.10.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 190 ч. 2 КК України -

у злочині передбаченому ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого -

у злочині передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого -

у злочині передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою незакінченою вищою, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого -

у злочині передбаченому ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, вступивши у змову з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на вчинення таємного викрадення майна з квартири потерпілої ОСОБА_9, розприділили між собою ролі та заздалегідь приготували гумові рукавиці для маскування слідів злочину.

З метою реалізації злочинного наміру 23.04.2009 року близько 9 год. підсудний ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8, на території школи № 10, що по вул. Шухевича № 1 в м. Червонограді, під надуманим приводом отримали від неповнолітнього ОСОБА_9 вязку ключів, з якої ОСОБА_4 підмінив ключ від вхідних дверей квартири ОСОБА_9.

Цього ж дня, близько 10 год., підсудні групою осіб, згідно розподілених ролей, де ОСОБА_8 знаходився перед будинком № 12 по пр. Шевченка в м. Червонограді і спостерігав за обстановкою, а підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, використовуючи згаданий ключ проникли у квартиру № 75, вказаного будинку, звідки спільними діями викрали гроші у сумі 28 000 грн., 3660 дол. США, що еквівалентно 28182 грн., 1215 Євро, що еквівалентно 12101,40 грн., 3000 золотих РП, що еквівалентно 6750 грн., автомобільний телевізор марки «Супер» вартістю 810 грн., золоті вироби, а саме : перстень жіночий вартістю 654 грн., ланцюжок жіночий вартістю 651 грн., печатку чоловічу вартістю 3000 грн., чоловічу обручку вартістю 750 грн., та з викраденим втекли завдавши потерпілій ОСОБА_9, матеріальну шкоду на суму 80 903 грн. 40 коп., що є великим розміром.

Крім того, підсудній ОСОБА_4 продовжуючи свої дії, 26.10.2009 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні класу № 17 Червоноградського професійного училища, що по вул. В. Стуса, 15 в м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_10. отримав шляхом обману під приводом здійснення дзвінка від нього мобільний телефон марки «Soni Еricson - 88101», який пообіцяв повернути. Проте, зробивши у коридорі дзвінок, його не повернув і з місця злочину втік завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 1708 грн.

Крім цього, 27.10.2009 року продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_4, близько 10 год. 30 хв., знаходячись біля Червоноградського професійного училища, що по вул. В. Стуса, 15 в м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_11, шляхом обману, під надуманим приводом оглянути мобільний телефон марки «Nokia 2610», отримав його від потерпілого ОСОБА_11 пообіцявши, що поверне його у приміщенні «Ощадбанку», однак вказаний телефон потерпілому не повернув, а заволодівши ним з місця злочину втік, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 535 грн.

Крім цього, підсудній ОСОБА_4 29.10.2009 року близько 12 год. 30 хв., діючи повторно та знаходячись на території Червоноградського професійного училища, розміщеного по вул. В.Стуса, 15 в м. Червонограді, знову зловживаючи довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12, шляхом обману, під надуманим приводом зателефонувати отримав від нього мобільний телефон марки «Nokia 1110і», який пообіцяв повернути о 14 год., на території Червоноградського автовокзалу, про те в зазначений час там не зявився і телефон не повернув, а з місця злочину зник заволодівши ним та завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 160 грн.

Крім того, підсудній ОСОБА_4 продовжуючи свої злочини знову 8.12.2009 року близько 12 год., знаходячись біля магазину «Вопак», що розміщений в будинку № 1 по вул. Шептицького у м. Червонограді Львівської області, з метою заволодіння чужим майном зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_13, шляхом обману під надуманим приводом зателефонувати. Отримав від останнього мобільний телефон марки «Nokia 3110 - Classic» і його не повернув та з місця злочину втік, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 1150 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні вину свою у вчиненому визнали повністю та зокрема підсудній ОСОБА_4 пояснив, що йому стало відомо про наявність грошей у квартирі ОСОБА_9. Він запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_6 і ОСОБА_8, які погодилися. Після цього, попередньо він обманом заволодів у неповнолітнього ОСОБА_14, ключем від його квартири.

23.04.2009 року взявши із собою ОСОБА_7, вони пішли до квартири ОСОБА_14.

ОСОБА_8 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проникли у квартиру звідки викрали гроші: гривні, долари США, євро, польські злоті, золоті вироби та автомобільний телевізор.

Викрадені гроші поділили між собою. Телевізор він продав.

Також, він шляхом обману 26.10.2009 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_10, 27.10.2009 року телефоном потерпілого ОСОБА_11, 29.10.2009 року телефоном потерпілого ОСОБА_12, і 8.12.2009 року телефоном потерпілого ОСОБА_13, які привласнив та використав для власних потреб.

На даний час всі завдані збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому щиро кається.

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дали аналогічні покази в частині крадіжки майна з квартири потерпілої ОСОБА_14.

Крім повного визнання вини самими підсудними їх винуватість у вчиненому підтверджується показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими документами.

Так, потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що 23.04.2009 року о 15.30 годині вона виявила, що в їх квартирі скоєно крадіжку.

Була порушена обстановка. Викрадено 28 000 грн., 3660 доларів США, 1215 євро, 3000 злотих, автомобільний телевізор вартістю 810 грн., золоті вироби, всього на загальну суму 80903грн. 40 коп. На даний час матеріальні збитки їй відшкодовано повністю.

Внаслідок крадіжки вона перенесла сильний психологічний стрес, переживання. З приводу цього лікувалася. Цим їй було завдано моральну шкоду яку просить стягнути у розмірі по 10 000 грн. з кожного підсудного.

Просить їх суворо не карати.

Із оголошених та оцінених судом у судовому засіданні показів:

- неповнолітнього свідка ОСОБА_14 встановлено, що 23.04.2009 року він прийшов додому і виявив, що по квартирі розкидані речі. Він намагався про це повідомити батьків. З квартири були викрадені гроші, телевізор та золоті вироби.

Коли в нього вдома був ОСОБА_8, то він показував йому де знаходяться великі суми грошей та телевізор.

Більше про це він нікому не розповідав.

( а.с. 201-204 т. 2)

- свідка ОСОБА_15 встановлено, що 23.04.2009 року зранку він пішов з дому останній.

Коли повернувся додому, то виявилося, що з квартири вчинена крадіжка грошей, золотих виробів, автомобільного телевізора.

( а.с. 177-178 т. 1)

- свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 встановлено, що при проведенні виконання доручення по факту крадіжки з квартири ОСОБА_15 ними були встановлені причетні до цього ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які зізналися у вчиненні крадіжки, пояснили як її вчинили.

( а.с. 1-2 т. 1, а.с. 124-125 т. 2)

- потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що 26.10.2009 року близько 13год. 50 хв. він знаходився у кабінеті № 17 Професійного училища № 55 в м. Червонограді.

До нього підійшов ОСОБА_4 і попросив телефон зробити дзвінок, а потім поверне його. Взявши телефон підсудний вийшов у коридор. Після цього він ОСОБА_4 не бачив. Як з'ясувалося потім підсудний його продав. На даний час збитки йому відшкодовано.

( а.с. 71-76 т.4 )

- потерпілого ОСОБА_11, встановлено, що 27.10.2009 року о 10 год., він знаходився біля училища і мав йти в Ощадбанк. З ним був також ОСОБА_4.

Останній попросив у нього мобільний телефон, який обіцяв повернути у приміщенні Ощадбанку.

У приміщенні Ощадбанку підсудний телефон не повернув та сказав, що його не віддасть.

Діями підсудного йому завдано шкоди на суму 535 грн.

( а.с. 35-41 т.4 )

- потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що 29.10.2009 року близько 12 год. 30 хв. він знаходився на території училища № 55. До нього підійшов ОСОБА_4 і попросив мобільний телефон. Раніше він також давав йому телефон робити дзвінки.

ОСОБА_4, отримавши від нього телефон марки «Nokia», пообіцяв повернути його на автовокзалі м. Червонограда.

Він чекав підсудного на автовокзалі, але той не прийшов та не повернув телефон. Пізніше працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 телефон.

( а.с. 58-63 т.4 )

- потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що 8.12.2009 року близько 12 год. 00 хв., він знаходився біля магазину «Вопак».

До нього підійшов ОСОБА_4 і попросив дати мобільний телефон та сказав, що поверне його через 20 хв.

Однак, у призначений час підсудний телефон не повернув.

Пізніше, коли він разом із матір'ю розшукали підсудного, він пообіцяв їм повернути телефон. Проте цього не зробив.

( а.с. 5-6 т.5 )

Протокол огляду місця події від 23.04.2009 року стверджується, що у квартирі АДРЕСА_1, де проживає потерпіла ОСОБА_15 зафіксовано крадіжку майна потерпілої.

(а.с. 4-6, 9-14 т. 1)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події проведеними з участю підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 встановлено, що останні на місці показали яким чином вони вчинили крадіжку і звідки викрадали речі.

(а.с. 148-151, 152-157, 159-168 т.1, а.с. 177-186 т. 2 )

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання стверджується, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав свій телефон яким заволодів ОСОБА_4.

( а.с. 51 т. 4)

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тому, що вони вчинили таємне викрадення майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах.

Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України.

Також, вина підсудного ОСОБА_4 в тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Ці дії підсудного суд кваліфікує за ст. 190 ч .2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує тяжкість вчинених злочинів.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 злочинів у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування всіма підсудними завданих збитків, думку потерпілих суворо не карати підсудних як обставини, що пом'якшують їх відповідальність.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудних, що є людьми молодого віку, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 навчаються в училищі. Також, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вперше судяться, посередньо характеризуються, підсудний ОСОБА_4 виховується у неповній сім'ї.

Виходячи з наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України.

Що стосується вимог потерпілої ОСОБА_9, про стягнення з підсудних моральної шкоди у розмірі по 10 000 грн. з кожного, то ці вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Внаслідок дій підсудних, які вчинили крадіжку майна потерпілої у великих розмірах, остання отримала психологічний стрес. Вона сильно переживала, що відобразилося на її психічному стані, чим було порушено нормальний ритм життя. Були зірвані плани літнього відпочинку. Все це спричинило потерпілій моральні страждання і, як наслідок, моральну шкоду.

Враховуючи глибину і тяжкість даних страждань та виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що моральна шкода підлягає стягненню у розмірі по 1500 гривень з кожного підсудного.

В решті вимог слід відмовити, так як заявлений розмір є завищений і належним чином не обґрунтований позивачем.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 4 , 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 4 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ст. 104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5, ст. 104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6, ст. 104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1500 ( одна тисяча пятсот ) гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_9.

Стягнути солідарно із засуджених в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 300 ( триста ) грн. 48 коп., судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_19