Справа № 755/1728/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Переяслав-Хмельницьку, Київської області, українці, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, заміжній, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій 2009 року Голосіївським районним судом за ч. 2 ст. 302 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,
в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 03.01.2015 року, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , під час святкування дня народження, свого співмешканця ОСОБА_8 , на якому був присутній його знайомий ОСОБА_9 , побачила у останнього предмет схожий на пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю. Після чого, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав даний пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які прийнявши його у ОСОБА_9 , залишили собі для власних потреб, тим самим здійснили його незаконне придбання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заховавши даний пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю за місцем свого постійного проживання почали незаконно зберігати його, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 17 січня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем постійного проживання ОСОБА_10 , де на протязі дня вживала алкогольні напої з останнім та ОСОБА_11 , яка прийшла до даної квартири разом з нею. Після чого, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , вирішила покинути приміщення даної квартири та почавши вдягатись направилась до виходу. В цей час, ОСОБА_6 , зателефонувавши ОСОБА_8 разом з яким на той момент перебував ОСОБА_9 повідомила останнім, що ОСОБА_11 має намір покинути приміщення квартири на що, ОСОБА_8 наказав їй утримувати ОСОБА_11 в приміщенні квартири до їх приїзду. Реалізовувати спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний наміри, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, придушуючи волю і здатність останньої до опору, почала утримувати її в приміщенні квартири до приїзду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після чого, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибувши до вищезазначеної квартири, де до цього часу ОСОБА_6 реалізуючи їх спільний злочинний намір утримувала ОСОБА_11 , продовжили свої злочинні дії та застосовуючи фізичне насильство і погрози незаконно позбавили волі ОСОБА_11 .
Крім того, 18.01.2015 року приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місцем, неподалік станції Київського метрополітену «Чернігівська», разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , та знайомим ОСОБА_9 достовірно знаючи, що останній 18.01.2015 приблизно о 01 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство двох і більше осіб, та замах на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, кинувши на сходову клітину ручну гранату РГД 5, де на той час перебували працівники міліції та інші особи, з метою заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, вирішила допомогти ОСОБА_9 , уникнути відповідальності за вчинення даного злочину та допомогла йому переховуватись від правоохоронних органів. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 допомогла ОСОБА_9 , дістатися за адресою: АДРЕСА_4 , (п/б) та почав його там переховувати від правоохоронних органів.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України.
18 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 була затримана.
19 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами одночасного допиту між підозрюваними та потерпілою, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрювану та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів які відносяться до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, заміжня, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваній, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 18 години 00 хвилин 18 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: