Провадження № 1кс/712/4358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

місто Черкаси 16 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000748 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, українки, громадянки України, не працюючої, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, вагітної, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при наступних обставинах. Так, 02.03.2015 малолітній ОСОБА_8 отруївся продуктами харчування, в зв`язку з чим мав погане самопочуття. Вказана хвороба вплинула на поведінку дитини. Зокрема, він постійно плакав, скаржився на болі та поводив себе капризно. Дана ситуація вплинула на матір потерпілого ОСОБА_5 , яка через вказану поведінку сина, сприймаючи її як неслухняність, перебувала в стані емоційного напруження, проте психічно здорова, згідно акту судово-психіатричного експерта № 156 від 20.03.2015. Та 03.03.2015 в період часу між 11 год. 00 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2008 р.н., що виникли внаслідок поганої поведінки останнього, маючи умисел направлений на заподіяння смерті своєму малолітньому сину, при відсутності інших осіб у помешканні, вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: підійшовши до свого малолітнього сина ОСОБА_8 , умисно, нанесла останньому один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область тім`яної ділянки голови справа, після чого із застосуванням невстановленого під час проведення досудового розслідування предмету, який має фізичні властивості паска або мотузки, який тримаючи в руках накинула на шию ОСОБА_8 , за допомогою якого, застосовуючи фізичну силу, умисно стиснула органи шиї останньому, почавши душити ОСОБА_8 , перекривши йому таким чином верхні органи дихання та утримувала його в такому положенні, до часу коли ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинила своєму малолітньому синові ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї з права з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, що супроводжувались явищами механічної асфіксії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/184 від 01.04.2015, виникли безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету), та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, крововиливу в м`які тканини в ділянці правого тім`яного горба, який згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи, виник безпосередньо перед настанням смерті від дії тупих предметів (предмету) та носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Причиною смерті ОСОБА_8 , згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи, є механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї, що підтверджується наявністю крововиливів в м`які тканини шиї в ділянці лівої пластинки щитоподібного хряща та лівого великого ріжка під`язикової кістки, крововиливу в м`які тканини шиї справа з переходом на нижню частину правої піднижньощелепної слинної залози, крововиливу в товщу язика, крововиливу в капсулу вилочкової залози, ознак механічної асфіксії (емфізема легень, точкові крововиливи в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, точкові крововиливи під плеврою обох легень та епікардом, точкові крововиливи в шкіру обличчя та шиї), та ознак швидко наставшої смерті (рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, різке повнокров`я та набряк речовини головного мозку).

Після того, як ОСОБА_5 усвідомила, що вчинила умисне вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, навмисно видозмінила слідову картину на місці вчинення злочину, створивши штучним шляхом докази своєї непричетності до щойно вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема порушила звичайну обстановку в своєму житлі, розкидавши побутові речі, завдала собі тілесних ушкоджень та зв`язала собі руки і ноги, а в подальшому надала працівникам міліції заздалегідь недостовірні покази щодо вчинення невстановленими особами стосовно неї та її загиблого сина розбійного нападу.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000748 від 03.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

24.04.2015 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 строком до 22.06.2015.

19.06.2015 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 був продовжений термін тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 22.07.2015.

Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, так як по провадженню треба виконати значний обсяг роботи, а саме:

- в порядку ст. 290 КПК України ознайомити потерпілого та підозрювану з матеріалами кримінального провадження;

- відповідно до вимог КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до 6-ти місяців у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню треба виконати значний обсяг роботи та необхідний додатковий термін.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи свої вимоги тим, що у підозрюваної є загроза викидня, що підтверджується довідкою від 18.05.2015 року, а також просили суд також врахувати що вона знаходиться на 26 тижні вагітності, та звернули увагу на отримані висновки у провадженні щодо проведеної по провадженні комісійної судово-медичної експертизи від 28.07.2015 року № 38-к, що на їх думку ставить під сумнів обґрунтованість пред`явленої підозри, і вважали що підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваної немає.

Судом встановлено, що 15 вересня 2005 року згідно постанови про продовження строку досудового розслідування заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 03.03.2015 до шести місяців, тобто до 22.10.2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до частково задоволення, оскільки на думку суду прокурор, та слідчий не довести, що обставини, зазначені у частині 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання під вартою особи ОСОБА_5 . А також як встановлено в судовому засіданні орган внутрішніх справ та прокурор не довели ,що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики і які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того згідно протоколу ультразвукового обстеження ОСОБА_5 від 01.07.2015 з КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» Кабінет ультразвукової діагностики» виданий лікарем ОСОБА_11 являється вагітною, 26 тижнів. На утриманні ОСОБА_5 мається малолітня дитина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 197-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 (тридцять) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з 20.09.2015 року по 19.10.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт та інші документи що унеможливить виїзду ОСОБА_5 за межі України.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5