overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1837/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке 23 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1167/15-к
Провадження № 1-в/571/51/2015
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої технічним працівником Кисорицької ЗОШ 1-3 ступенів, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, засудженої 10 вересня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 310 КК України на три роки позбавлення волі, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як вона нових правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області від 10 вересня 2014 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/3068/15-к
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

голову ючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачена висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, законного представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Справа № 615/1657/14-к
У Х В А Л А
27.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з заявою про забезпеченню позову, в якій просить суд заборонити відповідачу ОСОБА_4 який є власником нежитлової будівлі у АДРЕСА_1 , вчиняти дії пов`язані з відчуженням чи/або передачею третім особам будь-яких прав. В будь-який час ОСОБА_4 має можливість на користь іншої особи вчинити відчуження вказаного майна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Суд враховує обставини справи, що в разі незабезпечення позову може бути ускладненим виконання судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в зв`язку з чим заява ОСОБА_3 підлягає забезпеченню накладенням заборони відчуження на належну ОСОБА_4 нежитлову будівлю у АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та вчинення щодо неї будь-яких дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на належну ОСОБА_4 нежитлову будівлю у АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження та вчинення щодо неї будь-яких дій.

Направити ухвалу для виконання в Реєстраційну службу Коломацького районного управління юстиції Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
справа №617/1672/15-к
провадження №1-кп/619/384/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
17 вересня 2015 року Колегія суддів Дергачівського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
17 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 19.06.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 620/320/15-к
Провадження № 1-в/620/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка матеріали кримінальної справи №620/320/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.16-17).
На цей час штраф не сплачено.
Заслухавши думку прокурора прокуратури, суд дійшов висновку про неможливість закриття питання про виконання вироку засудженою ОСОБА_4 до вирішення питання про необхідність направлення повідомлення органу внутрішніх справ про вчинення засудженою ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України за таких підстав.
Як вбачається з повідомлення Зачепилівського районного суду № 620/320/15-к/15-1665 від 05.06.2015 року ОСОБА_4 була повідомлена про необхідність сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили, а саме до 04.07.2015 року. На даний час штраф ОСОБА_4 не сплачено.
Отже, в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повідомити Зачепилівський РВ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення громадянкою ОСОБА_4 , яку засуджено вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року до штрафу в розмірі 510 грн., дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Дану ухвалу вважати таким повідомленням.
Копію даної ухвали та копію вироку від 05.05.2015 р. направити Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Зачепилівського району Харківської області, засудженій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/568/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор в ході судового розгляду кримінального провадження неодноразово порушував КПК, сфальсифіковував матеріали справи, порушував присягу і етику прокурора. При розгляді кримінального провадження прокурор неодноразово вводив суд в оману відносно того, що ознаки насильства маються тільки у ОСОБА_4 в зв`язку з чим він не має право на заставу. ОСОБА_4 не має місця проживання в зв`язку з чим його потрібно утримувати під вартою. Прокурор примушує підконтрольних йому свідків давати неправдиві покази по справі та принижує його у судових засіданнях, не дає йому висловлюватись. Такі дії прокурора викликають сумнів у його неупередженості.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, посилався на те, що приведені обвинуваченим підстави відводу є надуманими і не відповідають п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд відмовляє обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання, оскільки вказані у клопотанні підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛ ИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/501/2015 Справа №641/9615/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 вересня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
26.08.2015
Справа № 642/6561/15-к
Провадження № 1-кс/642/2079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 25 липня 2015 року слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін,на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Постанову винесену слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 1-598/11
22.03.2011 года г. Харькова
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев отзыв апелляции помощника прокурора Московского района на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
15.02.2011 года Московским районным судом постановлен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, согласно которому ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
02.03.2011 года в Московский районный суд г. Харькова поступила апелляция от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3
16.03.2011 года в Московский районный суд г. Харькова от помощника прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3 поступил отзыв апелляции на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15.02.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 349, 355 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию помощника прокурора Московского района на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2 , осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины считать неподанной в связи с ее отзывом.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1399/15
УХВАЛА

18.09.2015 р. Московський районний суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.09.15 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області , без зазначення прізвища слідчого, щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України. Та просив зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заявник підтримав скаргу з підстав викладених в ній.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що заява на яку посилається заявник не була внесена до ЄРДР.
Суд, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши довідку СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки як встановлено, у СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області відсутнє кримінальне провадження на яке посилається ОСОБА_4 .
Керуючись ст..306, 307 КПК України, суд
У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
з оригіналом згідно слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-703/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Хмельницкой области, Дунаевского р-на, с. Чимбаровка, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако подсудимый в судебное заседание не является, причины своей неявки суду не сообщает, о дате и месте слушания дела подсудимый извещался своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что подсудимый в суд не является без уважительных причин, согласно рапорта работников милиции по месту жительства отсутствует, суд лишен возможности своевременно рассмотреть дело по существу, суд считает возможным дело производством приостановить в силу ст. 280 УПК Украины и объявить в отношении ОСОБА_6 розыск, производство которого поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней. После установления места нахождения ОСОБА_5 информировать суд в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 149,155,280 УПК Украины, суд, -
П ОСТАНОВИЛ:
Приостановить рассмотрения уголовного дела в отношении: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Хмельницкой области, Дунаевского р-на, с. Чимбаровка, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. Объявить розыск в отношении ОСОБА_5 .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней, подписка о невыезде с постоянного места жительства.
По установлении места нахождения подсудимой информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток со следующего дня после постановки настоящего постановления через районный суд.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.02.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, временно не работающего, прописаного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотреного ст. 296 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 27.02.2012 года к 14:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2