Справа № 182/342/15-к
Провадження № 1-кс/0182/510/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування відповідно до ст.225 КПК України у кримінальному провадженні№ 0000107,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя і Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від «13» січня 2015 року, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігав та збував в м. Нікополі Дніпропетровської області.

12.01.2015 року о 15 годині 40 хвилин, працівники міліції у відповідності зі ст. 5 Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними " для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 140 грн., купюрами номіналом 100 грн. - ГВ № 2928938, 20 грн. - ПЗ № 5379056, 20 грн. - КВ № 0214249 Національного банку України.

12.01.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_1 за 140 грн. навмисно, незаконно збув гр. ОСОБА_7 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_6 біля автомагазина «Віанор», розташованого за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Стапіславського, 1-В. в 16 годин 50 хвилин добровільно видала придбаний нею медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 32/10-2 від 20.01.2015 р. є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г, придбаний у ОСОБА_5 в ході оперативної закупки.

У вчиненні вказаного правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: м.Нікополя Дніпропетровської області.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

20.03.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаними фактами.

Допитана у якості свідка - особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 повідомила, що 12.01.2015 року в ході оперативної закупки біля буд. № 18 по пр.Трубників в м.Нікополі Дніпропетровської області вона придбала наркотичний засіб «опій ацетильований» у ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_6 повідомила, що вона являється наркозалежною особою, а з цього факту випливає підвищений ризик для реалізації нею своїх обов`язків як свідка по вказаному кримінальному провадженню, в т.ч. через стан здоров`я, що може вплинути на можливість описати обставини проведення оперативної закупки та постійні вимушені (через свою залежність) контакти з особами, що займаються незаконною діяльності та схильні до злочинів.

Враховуючи також, фактичне проведення антитерористичної операції на території Донецької області, сусідньої з Дніпропетровською областю, установлення розпорядженням КМУ від 26 січня 2015 р. № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» режиму надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для всіх областей України, в т.ч. для Дніпропетровської області, яким на нормативному рівні визнано наявність надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинили загострення ситуації на деяких територіях України, та загрозу вчинення терористичних актів, наявні підстави для забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження шляхом проведення допиту свідка слідчим суддею.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на виняткові обставини кримінального провадження, а саме існування небезпеки для життя і здоров`я особи, яка проводила закупку «опію ацетильованого» у ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , можливість фактів переслідування та впливу підозрюваного і осіб, які із ним пов`язані щодо вказаного свідка, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, в т.ч. після оскарження рішення суду 1 інстанції, є необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Оскільки показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст. ст. 40, 225 КПК України, прокурор, який підтримав клопотання слідчого у судовому засіданні, просить слідчого суддю у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , допитати в якості свідка особу під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 .

Слідчий суддя заслухавши прокурора, перевіривши надані до клопотання копії витягів з кримінального провадження та повідомлення про підозру, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, тільки суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. Таким чином, з наведених вище норм КПК України слідує, що, як правило, суд, який розглядає обставини кримінального провадження по суті, повинен у судовому засіданні безпосередньо допитати всіх свідків, заявлених для допиту на підтвердження або спростування цих обставин сторонами кримінального провадження та потерпілим. Додержання принципу безпосередності дослідження доказів під час досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі й показань свідків, особисте сприйняття цих показів судом, який розглядає справу по суті, є запорукою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень Європейської конвенції з прав людини, а також практики Європейського суду з прав людини (справи «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» від 23 квітня 1997 року; «Лука проти Італії» від 23 квітня 1997 року) сторона захисту повинна мати можливість у судовому засідання поставити питання свідкам на показах, яких ґрунтується відповідне обвинувачення. Можливість отримання показань свідка у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, є винятком із зазначеного правила. Такий виняток допускається лише у тому випадку, коли через певні обставини свідок або фізично не зможе бути присутнім чи давати показання під час розгляду обставин кримінального провадження судом по суті, або існують такі обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка, за умови, що такі обставини неможливо усунути передбаченими законом заходами. У своєму клопотанні слідчий не надав відповідних документів, що підтверджують те, що свідок фізично не зможе прибути у судове засідання для його безпосереднього допиту судом під час розгляду обставин кримінального провадження або, прибувши, фізично не зможе давати показання, а також таких обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань цього свідка, які неможливо усунути передбаченими законом заходами. У клопотанні слідчий посилається на існування небезпеки для життя і здоров`я особи, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів. Однак, на думку слідчого судді це не є підставою для допиту свідка в порядку ст.225 КПК України, а є підставою для застосування до свідка заходів безпеки, і відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України зазначене відноситься до процесуальних ризиків, що є підставою для застосування до підозрюваних осіб відповідних запобіжних заходів, у разі їх встановлення слідчим суддею. Проведення на території деяких областей України антитерористичної операції як зазначено в клопотанні, також не є підставою для допиту зазначеного свідка в порядку ст.225 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м.Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про допит свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 під час досудового розслідування відповідно до ст.225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000107 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1