overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3720/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви ОСОБА_2 від 01.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України гр. ОСОБА_3 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 14.09.2015 року о 09.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/165/28/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «КиївСтар».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ «КиївСтар».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Виконання ухвали доручити менеджеру з безпеки ПрАТ "КиївСтар" у м.Львів Кузь О.М., що знаходиться за адресою: вул. Городоцька, 226-Б м. Львів.
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя О.Г. Галушка
справа № 166/391/14-к
провадження № 1-кс/166/29/14
У Х В А Л А
про арешт майна
смт. Ратне 26 березня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
старшого слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він з 20 січня по 06 лютого 2014 року, на АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збував ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в загальній кількості 72.67 грама.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання, у виді конфіскації майна, а тому слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на 3/4 частки в житловому будинку, розташованому на АДРЕСА_1 .
Заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , які заперечували щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення можливої конфіскації, необхідно накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, яке належить на праві власності ОСОБА_6 .. Оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст. ст.132, 170, 171, 172 КПК України, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на 3/4 частки в житловому будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0312/166/11 Провавадження №11/0390/404/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2012 року місто Луцьк

Судова палата з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого судді Лозовського А.О.

cуддів Філюка П.Т., Пазюка О.С.

за участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора міста Нововолинська на вирок Нововолинського міського суду від квітня 2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого , несудимого,-

засуджено за ч.1 ст.185 КК України на один місяць сім днів арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду не зявився засуджений ОСОБА_1, участь якого у розгляді справи є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши прокурора, який пропонував розгляд справи перенести, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України за апеляцією прокурора міста Нововолинська перенести слуханням на 10 годину 10 липня 2012 року.

Застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на вищезазначений час за адресою: м.Луцьк, вул.. Червоного Креста,10 апеляційний суд Волинської області.

Виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_1 доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області та Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/2015/14-к Провадження №11-кп/773/220/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 25 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 158/258/15-к Провадження №11-сс/773/44/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 11 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У апеляційному провадженні за вказаною апеляційною скаргою залучався перекладач ФОП ОСОБА_8 , який здійснював письмовий переклад судового рішення Апеляційного суду Волинської області з української на азербайджанську мову підозрюваному ОСОБА_7 , який є громадянином Республіки Азербайджан та не володіє державною мовою.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.3.1 договору №26/02/15 «Про надання послуг перекладу», укладеному між Апеляційним судом Волинської області в особі заступника голови суду ОСОБА_9 , який діє на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та ФОП ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, вартість письмового перекладу складається із загальної суми перекладених мовних знаків з розрахунку 90 грн. за 1800 друкованих символів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Оплатити відповідно до договору №26/02/15 «Про надання послуг перекладу» перекладачу ФОП ОСОБА_8 послуги за здійснення письмового перекладу (7200 друкованих символів) судового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 11 лютого 2015 року щодо обрання запобіжного заходу останньому.
Копію ухвали направити у відділ планово - фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Апеляційного суду Волинської області для виконання.
Головуючий:

Судді:
№ 207/2499/15-к
№ 1-кп/207/310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 вважають неможливим розпочати судовий розгляд у відсутність потерпілої ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31.08.2015 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5997/15-к
Провадження № 1-в/211/251/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 07 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 16 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3390/15-к
Номер провадження 1-кп/213/311/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001163 від 25.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Фамилия, имя, отчество: ОСОБА_2;
Число, месяц год и место рождения: 18.01.1974
Национальность: украинец;
Гражданство: Украины;
Образование: среднее специальное;
Семейное положение: разведен;
Место работы: не работает;
Место проживания (регистрации): без определенного места жительства;
Документ удостоверяющий личность: удостоверена.
Судимость: ранее судим по ст.309 ч.1 УК Украины, освобожден в 2010 году по УДО,
- обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины,
18.08.2011г., примерно в 12-30 часов, ОСОБА_2, находясь в районе технического парка отстоя железнодорожной станции Днепропетровск Грузовое Приднепровской ж.д., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корысти, действуя тайно, не осознавая того, что за его действиями кто-либо наблюдает, при помощи рук, отсоединил три соединительные ж.д.рукава с двух вагонов №№24558520 и 25512089, которые затем сложил в приготовленные заранее пакет и похитил, причинив тем самым ущерб ОСП Днепродзержинское вагонное депо ГП Приднепровская ж.д.на сумму 524, 73 гривен.
По данному факту СО ЛО на ст.Днепропетровск было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
23.08.2011 ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
25.08.2011 ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_2, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обвиняемый не работает, ранее судим, совершил преступление в период УДО, поэтому есть достаточные данные полагать, что находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность.
Суд считает, что для обеспечения исполнения процессуальных решений, обвиняемому необходимо избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155,165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Н.Г. Овчаренко
Постановление мне объявлено: __________________ 20__г.
_________________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в АО "УКРЭКСИМБАНК" (МФО 351618) г. Харьков, имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ООО Экошина Украина(код 33653280) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать ПАО "АКТАБАНК" (МФО 307394), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ООО Экошина Украина(код 33653280) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко