overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4002/13-к
Провадження №: 1-кс/332/304/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

місто Запоріжжя 02 серпня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. за участю прокурора Плужника М.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001549 від 01 серпня 2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку житла ОСОБА_3, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 01.08.2013 року, за фактом виявлення незаконного пункту прийому металобрухту, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя пров. Сміжний буд. 20 виявлений незаконний пункт прийому металобрухту.

Допитані в ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що неодноразово збували металобрухт в домоволодінні № 20 по пров. Сміжній в м. Запоріжжі, а також неодноразово вони були свідками того, як з гаража вказаного будинку вантажили металобрухт в вантажні автомобілі.

Згідно з довідки квартального комітету №54 від 23.07.2013 року, власником обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя пров. Сміжний буд. 20 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою встановлення обставин кримінального слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотання про проведення обшуку житла та вилучення з будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Сміжний, буд. 20:

- ваг, грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, слідів злочину, а також інших предметів злочинної діяльності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, а саме із клопотання та пояснень слідчого та прокурора, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ст. 213 КК України, а відшукувані речі, які знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Сміжний, 20, мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук житла, що належить ОСОБА_3, за адресою м. Запоріжжя пров. Сміжний 20 з метою виявлення ваг, металобрухту, а також інших предметів, документів злочинної діяльності.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/13-к
Провадження №: 1-кп/332/260/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 11 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Ретинської Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за участю прокурора Проценко М.В., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Інші учасника процесу згодні з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно розписки обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72, кв. 5, доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 12 годину 00 хвилин 25 листопада 2013 року.

Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/250/14-к Провадження №: 1-кп/332/53/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за 185 ч. 2, 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2014р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3381/13-к Провадження №: 1-кп/332/3/14
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі

20 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

14.11.2013 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку із хворобою обвинуваченої.

17.01.2014 року із КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що ОСОБА_2 ще проходить курс лікування, але вона не несе небезпеки для суспільства, через що суд вважає, що підстав для зупинення провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6699/13-к
Провадження №: 1-кс/332/513/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. за участю прокурора Воронцова М.М. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001284, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України старший слідчий Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про проведення обшуку на в торгівельному комплексі за адресою м.Запоріжжя , вул. Глазунова б.11 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України .

Досудовим слідством встановлено, що згідно листа Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Запорізькій області, у торгівельному павільйоні, розташованому на перехресті вулиць Історичної та Глазунова, м. Запоріжжя, діє зал гральних автоматів.

Також, в ході досудового слідства, було встановлено, що дійсно в торгових павільйонах №132,133, розташованих в торговому комплексі на перехресті вулиць Історичної та Глазунова, м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 11 знаходиться зал гральних автоматів. Вказані торгові павільйони орендує на підставі договору ОСОБА_2 у ОСОБА_3 Зокрема, даний факт підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на перехресті вулиць Історична та Глазунова, розташований зал гральних автоматів, який він неодноразово відвідував;

показаннями свідка ОСОБА_5, який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

рапортом помічника оперуповноваженого СДСБЕЗ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про те, що торгових павільйонах №№132,133, розташованих в торговому комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 11, функціонує зал гральних автоматів.

Враховуючи те, що у торгових павільйонах №№132,133, розташованих в торговому

комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 11, можуть зберігатися гральні

автомати, комп'ютерна техніка за допомогою якої здійснюється адміністративне

управління в залі гральних автоматів та грошові кошти виручені в результаті незаконного

зайняття гральним бізнесом, а також інші заборонені у вільному обігу предмети, за даною адресою необхідно провести обшук, в ході якого вказані предмети необхідно вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження, для повного та всебічного розслідування даного злочину.

Керуючись ст..ст.234-235 КПК України

УХВАЛИВ:

Провести обшук у приміщенні торгових павільйонів №№132,133, розташованих в торговому комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 11, з метою виявлення та вилучення гральних автоматів.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1776/14-к
Провадження №: 1-кп/332/153/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 12 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Причину неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відкласти.

Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10 годину 30 травня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4188/14-к Провадження №: 1-кп/332/324/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.09.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-404/2010
06 мая 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ПТУ №8, возбужденное по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с ПТУ №8, возбужденное по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 31.03.2009 г. о прекращении уголовного дела № 3679505 по факту кражи материальных ценностей с ПТУ №8, возбужденное по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 3679505 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с ПТУ №8, возбужденное по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№4-135/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока задержания
12.04.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Гриценко Л.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, 28.09.1985г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, не зарегистрированной, с ее слов временно проживает в г.Запорожье, бул.Гвардейскмй, 101, со слов ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 08.04.2010г., примерно в 14-30 час., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в доме №19 по ул.Речная в г.Запорожье, под предлогом обмена денежных купюр, завладели у ОСОБА_4 принадлежащими ему 20 000грн., чем последнему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
СО Заводского РО ЗГУ 09.04.2010г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ст.190 ч.2 УК Украины, 09.04.2010г. в 18-00 часов была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины, обвинение предъявлено и последняя допрошена в качестве обвиняемого.
Обвиняемая в суде пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, действительно с женщиной завладели денежными средствами у пожилого человека, частично ущерб возместила. Также пояснила, что снята с регистрации в г.Симферополе проживала последние 11 лет, приехала в г.Запорожье к родственникам, далее будет проживать в Борисполе.
Выслушав обвиняемую, мнение прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, защитника, который возражал против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости продления срока задержания обвиняемой до 10 суток.
Для решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанной, собрать характеризующие ее материалы, истребовать справку с ИЦ о наличии судимости, а также изучить другие обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, провести необходимые следственные действия.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания ОСОБА_3, 28.09.1985г.р., до 19.04.2010г.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Забияко Ю.Г.
Постановление объявлено и вручено:
«___» __________________ 2010 года. Обвиняемая _____________
Дело № 0809/5347/2012
Производство № 1-кп/332/45/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
09.01.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 09 октября 2012 года. Затем дело назначалось на 25 октября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 09 января 2013 года к слушанью в судебном заседании, при этом в судебное заседание вызывался свидетель ОСОБА_2 однако он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
В связи с выше изложенным, суд считает, что свидетеля необходимо подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 21 января 2013 года в 12-00 часов в помещение Заводского районного суда, каб. № 4, г. Запорожья свидетеля:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий на Крытом рынке реализатором, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 дом. 51.
Исполнение постановления возложить на Запорожский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Возложить на прокурора Запорожского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления
Направить копию постановления прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением постановления.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело№4-151/2010
о задержании обвиняемого и доставке его в суд под стражей, для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Запорожье 26 апреля 2010 года
Судья Заводского районного суда г.Запорожья Меркулова Л.А., с участием прокурора Климовой МИ, рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о задержании обвиняемого и доставке его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.
04.02.2010г. примерно в 19.00ч. ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находясь в районе отвалов «ДСС» в Заводском районе г.Запорожье, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, зеленого' цвета, принадлежащем ОСОБА_5, после чего скрылись с места совершения ими преступления.
16.04.2010г. в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по признакам преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.
Местонахождение ОСОБА_2 в настоящее время не установлено.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление органа досудебного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 148-150, 165, 165-1, 165-2 ч.2 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, задержать для доставки в Заводский районный суд г.Запорожья под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Копию настоящего постановления направить в Заводский РО ЗГУ для исполнения, прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 3-х дней.
Судья: Л.А.Меркулова