ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/244/15-к
Провадження № 1-кп/516/1/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, працюючого електромеханіком в ПП «Южреммонтаж», маючого неповну вищу освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 17.04.2012 року Постановою Теплодарського міського суду Одеської області згідно ст. 78 ч. 2 КК України іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року було звільнено від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року близько 22.30 годин, ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена, привласнив знайдену ним сумочку, яка належала ОСОБА_4 та всередині якої знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за допомогою ключів від автомобіля «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , він зможе відкрити вказаний автомобіль та незаконно заволодіти ним.

ОСОБА_6 , діючи повторно, маючі на меті незаконне заволодіння чужим транспортним засобом для того, щоб проїхатись на автомобілі до м. Одеса, проходячи біля будинку №12, по вул. Піонерній м. Теплодар, Біляївського району Одеської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 42634,20 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та яким на момент викрадення користувався ОСОБА_4 . Після чого, таємно, всупереч волі власника автомобіля, шляхом відкриття замків автомобіля за допомогою сигналізації, проник до вказаного автомобіля, де за допомогою ключів від замку запалювання, які у нього були у користуванні, завів двигун автомобіля та виїхав за межі м. Теплодар в сторону м. Одеси, тим самим зник з місця скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе повністю винним в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що 27.08.2015 року після 23.00 год., прогулюючись по парку у м. Теплодар Одеської області, перебуваючи в тверезому стані, знайшов сумку з документами на машину, дані документи він не розглядав та хто є власником машини не знав. Не маючи можливості розшуку господаря документів, вирішив взяти машину та поїхати на ній на роботу, зв`язку з тим, що працює в м. Одесі і в ранці тяжко добиратися до роботи, а так зв`язку з тим, що в м. Одесі багато патрульних служб, він би її залишив на узбіччі і правоохоронні органи би повернули і машину і документи господарю. Так обвинувачений у судовому засіданні заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково, та зазначив, що може йому сплатити моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, щодо сплати матеріальної шкоди від заперечив, та зазначив, що сума для нього дуже велика, сплатити таку суму він не в змозі, зв`язку з тим, що його офіційна заробітна плата становить 2500 гривень.

Потерпілий у судовому засіданні надав наступні пояснення, що з 27 на 28 серпня 2015 року на нього та його друга було скоєно напад. При нападі в нього була вирвана сумка з документами та ключами від машини. Буду чи у лікарні, потерпілому стало відомо, про викрадення його машини «ВАЗ 2106». Дружина потерпілого заявила про викрадення машини. Через деякий час, потерпілому було повідомлено, що в районі двох стовпів правоохоронними органами було знайдено його машину в непрацюючому стані. Зі слів майстра, в машину було залито неякісне паливо. Також потерпілим було подано до суду цивільний позов в якому він просив стягнути моральної шкоди - 50000 грн. та матеріальної шкоди 18540 грн.. В судовому засіданні потерпілий пояснив, що враховуючи вагітність цивільної дружини обвинуваченого, він не заперечує проти того, щоб обвинувачений сплатив йому матеріальну і моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши сторонам кримінального провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів щодо добровільності їх позиції у суду не виникло.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого діяння є доказаною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також щире каяття обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також дослідивши цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що він підлягає частковому задоволенню, а саме стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 5000 грн., зв`язку з тим, що потерпілому було заподіяно емоційне страждання, було порушено його психічний стан, що стосується матеріальної шкоди, то потерпілим не було надано жодного доказу стосовно, того що обвинуваченим було пошкоджено та виведено з ладу автомобіль потерпілого, а тому суд відмовляє в даній частині позову за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійок на користь держави (реквізити для сплати: ГУК в Од.обл./Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 ; сумка чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , 4 пластикові картки, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 підприємства «Густомаркет», довіреність від 18.11.2010 року виданої громадянином ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 на право керування та розпоряджання автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 з двома пультами від сигналізації, ключі від квартири, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3961681 на ім`я ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_4 , та які добровільно видав ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: