Справа № 362/6631/15-к
Провадження № 1-кс/362/2142/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачений ст. 184 КПК України, а тому його слід повернути.

Зокрема, в порушення пунктів 2, 3, 5 і 6 частини першої статті 184 КПК України, клопотання не містить:

-правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а містить лише зазначення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

-виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

-виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

-обґрунтування неможливості запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, на вимогу приписів пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України, до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути слідчому для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєні злочину, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 184 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя