Справа № 359/3604/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1525/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 09.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, якою ОСОБА_7 замінене невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, на більш м`яке у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, -

в с т а н о в и л а:

Адміністрація Бориспільської ВК № 119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації Київської області звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке засудженому, мотивуючи тим, що останній за час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3 призначеного покарання та став на шлях виправлення.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року подання задоволено.

25 листопада 2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке апелянт обґрунтовує тим, що він під час перебування в установі копії ухвали не отримував, з текстом ознайомлений не був. Дізнався про існування ухвали лише у жовні 2015 року та про те, що строк його покарання має закінчитися у травні наступного року, а не у листопаді 2015 року, як передбачено вироком. Враховуючи зазначене, вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, на більш м`яке у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. Будь-яких відміток про те, що копія ухвали була вручена після оголошення засудженому матеріали справи не містять.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги до суду, тому вказані ним причини пропуску строку на оскарження судового рішення за даних обставин слід визнати поважними, у зв`язку з чим зазначений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року, якою ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2011 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.10.2012 року, на більш м`яке у вигляді виправних робіт строком на 2 роки, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 19 грудня 2015 року.

Головуючий

Судді