Код суду 233 Справа № 233/5860/15-к
Вирок
Іменем України
16 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі Вел* ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м.Костянтинівка Донецької області, українку, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, не працює, раніше не судиму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 27 серпня 2012 року на підставі наказу директора відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету» (далі за текстом ВП «КТ ЛНАУ») ОСОБА_6 №240-к від 23.08.2012 року була переведено на посаду інспектора відділу кадрів з оплатою згідно штатного розпису на підставі заяви ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 посадової інструкції, затвердженої в.о. директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 01.12.2008 р., з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис, інспектор по кадрах ВП «КТ ЛНАУ», повинна знати: порядок обліку особового складу, організацію табельного обліку використання робочого часу;порядок складання встановленої звітності
Інспектор по кадрах ОСОБА_5 директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 була наділена спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, що є офіційними документами, відносно працівників технікуму, а саме: бухгалтерії, інженера по охороні праці, лаборантів, бібліотекаря, тощо.
Займаючи посаду інспектора по кадрах ВП «КТ ЛНАУ», та тимчасово виконуючи організаційно-розпорядчі функції по спеціальному повноваженню, яким особа наділяється уповноваженою посадовою особою закладу, ОСОБА_5 , відповідно до ч.З ст. 18 КК України будучи службовою особою, здійснила службове підроблення.
В травні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за травень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 3, 4 години. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В червні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за червень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 3, 4 години. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В липні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за липень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 4 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В серпні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до 2-ох табелів обліку використання робочого часу за серпень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 3, 4 години. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначені табелі обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеним табелям статус офіційного документу, які було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В вересні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування іе встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова. 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 4 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В жовтні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 8 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В листопаді 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового В листопаді 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціапіними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 8 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати. не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 . В листопаді 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового В листопаді 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціапіними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 8 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати. не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 8 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати. повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 8 години кожен робочий день. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В грудні 2013 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2013 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 7, 8 години. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
В січні 2014 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка тимчасово наділена директором ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо внесення відомостей до табелів обліку використання робочого часу, перебуваючи в приміщенні ВП «КТ ЛНАУ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Учбова, 1, діючи умисно, протиправно, за усною вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що інженер з охорони праці ОСОБА_7 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала, вносила до табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року завідомо недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_7 тривалістю по 3, 4 години. Після чого ОСОБА_5 підписала вищезазначений табель обліку використання робочого часу, тим самим надаючи зазначеному табелю статус офіційного документу, який було використано для нарахування та виплати заробітної плати.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою діючи умисно, скоїла службове підроблення, що виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення згідно обвинувального висновку, пояснивши що за вказівкою директора ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_6 вносила до табелю обліку використання робочого часу з травня 2013 року по січень 2014 року недостовірні відомості щодо виходу на роботу інженера з охорони праці ОСОБА_8 , яка в цей час не працювала, вона розкаюється в скоєному.
Відповідно до посадової інструкції інспектора по кадрах ВП «КТ ЛНАУ» ОСОБА_5 , повинна знати: порядок обліку особового складу, організацію табельного обліку використання робочого часу, та порядок складання встановленої звітності (а.с.165-167).
Згідно з ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину мала місце, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані як умисні дії, що виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей чим скоїла кримінальне правопорушення службове підроблення передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується добре, має на утриманні неповнолітню дочку 1998 року народження, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 з урахуванням її майнового стану, покарання у вигляді штрафу, оскільки вона є працездатною, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Питання про речовий доказ по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої витрати на проведену експертизу.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з організацією табельного обліку використання робочого часу строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведену експертизу в розмірі 1996,8 грн.
Речові докази, що зберігаються в Костянтинівському відділені поліції - особову справу №66 на ім*я ОСОБА_5 передати за належністю до відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету»
Речові докази посадову інструкцію інспектора по кадрах, наказі № 129-к від 03.05.2012 року та №240-к від 23.08.2012 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя