Справа № 1-136/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БЕСПАЛОВА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 05 травня 1967 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , одруженого , судимого Сарненським районним судом 02. 09. 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02. 09. 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт , які мав відбувати працюючи підсобним працівником в КП « Трудівник» м. Сарни , умисно ухилився від призначеного покарання , а саме з 12 жовтня 2009 року по 19 лютого 2010 року без поважних причин не приступив до відбування покарання та жодного разу не вийшов на роботу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив те , що після постановки на облік в кримінально виконавчій інспекції Сарненського РВ УМВС України був повідомлений інспектором про те , що відбувати призначене покарання у виді громадських робіт має в КП « Трудівник» , однак жодного разу не з»явився на підприємстві , не відреагував на попередження інспектора КВІ про те . що в разі ухилення від відбування покарання за вироком суду буде притягнутий до кримінальної відповідальності .

Крім визнання вини підсудним вина його у вчиненні інкримінуємого злочину підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом та визнані достовірними .

Так , факт ухилення підсудним ОСОБА_1 від відбування покарання у виді громадських робіт підтвердив інспектор КВІ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 , який пояснив , що неодноразово попереджав засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання , однак ОСОБА_1Й не приступив до роботи в КП « Трудівник « куди був направлений відповідно до розпорядження міського голови .

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що про необхідність відбування ОСОБА_1 покарання за вироком суду у виді громадських робіт дізналась випадково знайшовши лист попередження з КВІ. Після цього чоловік щоденно йшов з дому вранці на роботу , однак про те , що в КП « Трудівник « він так і не з»явився вона не знала .

Факт ухилення підсудним від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт вбачається з розпорядження Сарненського міського голови № 155 від 12.10. 2009 року про прийняття з 12. 10. 2009 року ОСОБА_1 на роботу для відбування громадських робіт строком на 240 годин в КП « Трудівник», табелю виходу

-2-

на роботу в жовтні листопаді 2009 року по КП « Трудівник « , відповідно до якого ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години ( а.с. 14, 16- 17 ) .

Таким чином , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання є доказаною повністю , дії його правильно кваліфіковані за ч . 2 ст. 389 КК України .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно .

ОСОБА_1 кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є рецидив злочину .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують та обтяжують покарання , суд призначає покарання , в межах санкції статті , по якій його притягнуто до відповідальності у виді адміністративного арешту . Остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком з розрахунку відповідно до 72 КК України , а саме : одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді

3 ( трьох ) місяців арешту .

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 . призначити на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України у виді 4 ( чотирьох ) місяців арешту .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду .

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття під варту , а саме з 16 квітня 2010 року .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а засудженим ОСОБА_1Й, в той же строк з дня вручення йому копії вироку .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4