У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000076 за ст. 407 ч.3,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 16.01.2014 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 8 військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 переведено для подальшого проходження військової служби з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та зараховано до списків особового складу частини.

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2014 року № 187-НР солдат ОСОБА_4 заступив у добовий наряд днювальним по охороні території Дорожнього експлуатаційного управління № 18, яке розташоване поблизу військової частини НОМЕР_1 .

Однак, солдат ОСОБА_4 , в ході проходження військової служби за призовом, вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин, тривалістю понад один місяць.

Так, 28.07.2014 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у добовому наряді, діючи з прямим умислом та без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого до військової частини не повернувся.

24.12.2014 року прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

24.12.2014 року прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 підозрюваного солдата ОСОБА_4 , оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

В разі успішного розшуку солдата ОСОБА_4 , з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Пунктом 1 частини 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Отже, метою подання клопотання про затримання є забезпечення підозрюваного в участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 20.11.2015 року у справі №296/12423/15-к слідчий суддя Корольовського районного суду відмовив у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та слідчим суддею у справі №296/12423/15-к відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає дане клопотання необгрунтованим, а тому відмовляє в наданні дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1