Справа № 1-83 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

ЗА СКАРГОЮ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ

28 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю заявника, потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Провівши в м. Бровари попередній розгляд кримінальної справи № 1-83/2011 року за скаргою ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_3 та за ст. 126 ч. 1 КК України стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та притягнення їх до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року, до суду із скаргою приватного звинувачення, звернувся ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 1 КК України.

В скарзі ОСОБА_6 посилається на те що 28 червня 2019 року близько 17-ї години, на подвір?ї свого домоволодіння розташованого в с. Плоске вул. Гагаріна № 51 Броварського району Київської області займався ремонтом сараю, який знаходиться на не великій відстані, від межі сусідньої земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_7 В проведені ремоту йому надавали допомогу його родичі ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Під час процесі ремонтних робіт, ОСОБА_7 почала сварку, через те що він ходить по її городу, але він продовжував роботу. В дальнійшому біля 17 години, на сусідній город прийшли ОСОБА_3 та його двоюрідні брати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та з погрозами, чому він ОСОБА_2, ходить по їх городу та побив їх матір, а камінь кинутий ОСОБА_3 попав в голову і від цього він втратив свідомість. Медичну допомогу надавали лікарі швидкої допомоги яку викликали його рідні. В результаті побиття він отримав тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, забій правої руки та інше. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легкиї тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, відповідно до акту медичного обстеження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав свою заяву, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 126 ч. 1 КК України, додавши, що вказаний випадок не є першим, вони були неодноразові, коли йому вказані особи, спричиняли тілесні ушкодження, в провадженні міліції є кримінальна справа.

Опитані ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 не визнали факту викладеного в скарзі приватного звинувачення, пояснивши, що викладене не відповідає дійсним обставинам та є видуманим.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_10 прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 223, 224 КПК України, тому в такому вигляді, не може бути предметом розгляду суду

Зокрема, скарга приватного звинувачення повинна складатись із описової та резулятивної частини. В описовій частині слід зазначати обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, докази, які зібрано в справі та відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

В поданій скарзі ОСОБА_10 не конкретизував дій кожного окремо з обвинувачених ОСОБА_5, так як зміст описаного обвинувачення повністю продубльовано та не конкретизовано їх дії, не належним чином встановлено особи обвинувачених, не вірно казано дата народження, належним чином не викладено змісту та суть обвинуваення, окремо щодо всіх обвинувачених в резолютивній частині скарги, не вказано кваліфікуючих ознак злочину та статті КК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_10 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вихадячи з викладеного, керуючись ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ст. 125ч. 2 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 126ч. 2 КК Українина та притягнення їх до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду та повернувши особі, яка її подала.

Після усунення зазначених в постанові недоліків, роз?яснити, що ОСОБА_2 має право повторно, звернутися до суду, з скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук