overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/6984/14к
Номер провадження 1кс/712/2350/14
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 12 травня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001706, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2014 до Соснівського РС м. Черкаси надійшло клопотання ст. слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.04.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 30.04.2014 близько 21.50 год. він виявив, що з його автомобіля марки «Форд С-МАХ», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був припаркований на обочині перехрестя вулиць Гоголя-Котовського м. Черкаси, розбите заднє скло зліва та з салону зникли ноутбук марки «DELL» вартістю 6300 грн., вінчестер обсягом пам`яті 500 Гб. вартістю близько 500 грн., дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з балансом грошей на суму 5500 грн. Сума збитків встановлюється.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2014 о 21.50 год. з банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа намагалась зняти кошти з викраденої у ОСОБА_5 картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до речей має важливе значення для розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 та зобов`язати Черкаське регіональне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ на отримання речей, а саме:
- роздруківку фотознімка особи, що 30.04.2014 о 21.50 год. на банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала фінансові операції за допомогою картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_4 .
Ця ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/6621/15-к
1-в/705/722/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Раніше судимої:
1) 15.06.2009 року Козятинським районним судом Вінницької області по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
2) 29.12.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст. 309ч.1; 75; 76ч.2,3 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_4 по даній справі засуджена:
09.12.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст. 309 ч.2; 317 ч.2; 69; 70 ч.1, 4; 72 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році » від 08.04.2014 року. Новий строк покарання 2 роки 02 місяці 05 днів позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 09.12.2013 року
Кінець строку відбуття покарання - 14.02.2016 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв`язку з звільненням з установи по закінченню строку покарання.
За час перебування в установі характеризується посередньо, дотримується вимог режиму відбування покарання. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.
Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, не заперечує проти застосуваня до неї адміністративного нагляду.
Представник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Вислухавши представника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду засудженій, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
- зобов`язати реєструватися в ОВС 1 раз на місяць;
- заборонити вихід з будинку з 22.00 години до 6.00 години;
- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району в особистих справах, та зміну місця проживання без дозволу ОВС.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001106 від 10.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001106 від 10.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, причин неприбуття не повідомили.

Разом із тим особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд даної скарги за відсутності сторін кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулась, про що подано письмову заяву через канцелярію суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даної скарги по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 307 КПК України залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не аналізуючи доводи скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 307, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001106 від 10.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8524/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/893/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000686 від 26.02.2015р. за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 вересня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407,409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 9 вересня 2015р. щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28 грудня 2015р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №471/1518/15-к 04.01.2016 28.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
« 28 » грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року,
- якою задоволено подання Братської КВІ УДПС в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 для реального відбування покарання,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, а засудженому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 січня 2016 року.
Суддя
25.12.2015
Справа № 494/1698/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25.12.2015 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
заявника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2015 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6033/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України на 12 січня 2016 року на 12.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб. 5)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1105/15-к
Провадження № 1-кп/499/73/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000285 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.12.2015
Справа № 501/4897/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно зі ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурором було надано постанову від 14 грудня 2015 року, якою постанову слідчого ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року скасовано (а.с.25), у зв`язку з чим прокурор просить провадження у справі за скаргою закрити.
Ч.2 ст.305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова слідчого ОСОБА_5 , яка оскаржується, скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.303-305 КПК України, -
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа 519/1272/15-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ЮМП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, із середньою освітою, розлучену, працюючу тальманом МТП «Южний», раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджена 17.12.2014 року Южним міським судом Одеської області за ст. 185 ч.1,2, ст.70 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В силу ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

20.01.2015 року вирок суду набрав законної сили.

21.01.2015 року копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Южного міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

21.01.2015 року ОСОБА_5 поставлена на облік до Южного міського підрозділу КВІ Приморського МВ УДПтС України в Одеській області.

21.01.2015 року ОСОБА_5 ознайомлена з умовами відбування покарання, їй роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

За місцем проживання з боку дільничного інспектора міліції Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 характеризується задовільно.

За період строку випробування ОСОБА_5 громадський порядок не порушувала, нового злочину не скоїла, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

17.12.2015 року - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

За таких обставин, враховуючи подання КВІ м. Южне, заслухав інспектора, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_5 є законними, засуджену, яка підтримує клопотання КВІ м. Южне про звільнення її від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 17.12.2014 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №583/2505/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/362/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
28 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 17 грудня 2015 року, про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, 6 серпня 2015 року, про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВ УМВС України в Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 17 грудня 2015 року, про задоволення заяви ОСОБА_7 про роз`яснення йому ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Охтисрького РВ УМВС України в Сумській обл. по розгляду заяви ОСОБА_7 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2015 року, о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Дело №667/9399/15-к
25.12.2015 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне ходатайство начальника отдела СУ ГУНП в Херсонской области ОСОБА_3 о разъяснении резолютивной части приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
05.11.2013 года Комсомольским районным судом г. Херсона был вынесен приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В соответствии с резолютивной частью указанного приговора вещественные доказательства по делу, а именно денежные средства в сумме 72 гривны следует вернуть собственникам.
Приговор вступил в законную силу 21.11.2013 года, в связи с чем 22.11.2013 года отправлен на исполнение, в том числе и в части вещественных доказательств.
26.11.2013 года от начальника отдела СУ ГУНП в Херсонской области ОСОБА_3 на адрес суда поступило ходатайство о разъяснении резолютивной части указанного приговора, в части принятого решения о возвращении денежных средств собственникам.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушанья дела уведомлялись надлежащим образом. От начальника отдела СУ ГУНП в Херсонской области ОСОБА_3 на адрес суда поступило заявление об оставлении без рассмотрения поданного им ходатайства, поскольку необходимость разъяснения решения отпала.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о разъяснении приговора не подлежит удовлетворению на основании нижеизложенного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года) вопросы про всякого рода сомнения и противоречия, которые возникают при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных издержек, если суд не решил этих вопросов, и применение уголовного закона, что имеет обратную силу, в соответствии с частью второй и третьей статьи 5 Уголовного кодексу Украины, решаются судом, который постановил приговор.
Судом установлено, что резолютивная часть приговора указана четко, не имеет противоречий и не может быть по-разному истолкована. Кроме того, как усматривается из заявления ОСОБА_3 от 16.12.2015 года необходимость в разъяснении указанного приговора отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960г.) суд
В удовлетворении ходатайства начальника отдела СУ ГУНП в Херсонской области ОСОБА_3 о разъяснении резолютивной части приговора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины отказать в связи с его необоснованностью.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: