печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказує, що на даний час продовжує існувати ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, що мало місце раніше протягом 18 місяців, а тому з метою запобігання цього ризику слід продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків в тому числі носити електронний засіб контролю, оскільки іншим чином запобігти даному ризику неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрювана та захисники заперечували проти клопотання в частині носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження виділене 27.05.2014 Генеральною прокуратурою України з кримінального провадження № 00000029 від 27.12.2012 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15, п.п.1, 5,9,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

За матеріалами клопотання, 25.12.2012 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а 27.12.2012 у міжнародний розшук.

28.12.2012 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний засід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 6 116 100 грн.

24.03.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

26.03.2014 ОСОБА_4 екстрадовано з Угорщини до України, в цей же день звільнено з Київського СІЗО № 13 у зв`язку з внесенням застави.

27.05.2014 кримінальне провадження зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

21.07.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_4 на тримання під вартою без визначення застави.

29.09.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Судовим розглядом також встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовим рішеннями, а за встановлених обставин - ризики не зменшились.

Так, в судовому засіданні підозрювана вказала, що з 2002 являється громадянкою Канади, де проживають її знайомі. Загалом періодичність виїзду за кордон складала 5-10 разів на рік.

Наряду з цим, за матеріалами клопотання, підозрювана в 2012 документована паспортом громадянина Грузії з місцем реєстрації в м. Батумі, наявна оперативна інформація про звернення підозрюваної та її чоловіка до компетентних органів Російської Федерації для отримання громадянства.

Всі ці обставини а також сам факт перебування підозрюваної у міжнародному розшуку протягом 18 місяців вказує, що на даний час продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, доводи кожного з захисників про відсутність на даний час необхідності у застосуванні електронного засобу контролю, являються неспроможними.

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора

Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2014, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Строк дії обовязків підлягає продовженню до 24.12.2014 в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків продовжити до 24.12.2014, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до ГСУ МВС України, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- не відвідувати залізничні вокзали у м. Києві, аеропорти «Київ» та «Бориспіль», Київський метрополітен;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваній письмово повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1