Справа № 397/1238/15-к
н/п : 1-кп/397/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарам судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в сел. Олександрівка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000462 (судове провадження 397/1238/15-к н/п 1-п/397/158/15) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого- сторожем Бірківського лісництва, військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 завдав умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 при наступних обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 05 вересня 2015 року близько 20 год. 15 хв., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виникнувших неприязненних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 рукою 2 удари в область обличчя, тим самим завдав їй, згідно висновку експерта №152 від 07 вересня 2015 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в ділянці голови, які утворилися від дії тупих предметів та не менше як від 2 травматичних впливів.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом учасникам процесу було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експертизи №152 від 07 вересня 2015 року (а.к.п.18), легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно він двічі ударив потерпілу по обличчю. В скоєнному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 під час допиту пояснила, що 05 вересня 2015 року близько 20 год. 15 хв. обвинувачений прийшов до дверей квартири, в якій вона мешкає, щоб поспілкуватися з дитиною. Порозмовлявши кілька хвилин з дитиною, він, безпричинно, почав ображати її нецензурними словами, а потім наніс рукою два удари в область правої щоки та правого вуха. Просить суворо не карати обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин невеликої тяжкості.

Те , що обвинувачений ОСОБА_3 , розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за обставину , що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.к.п.41-42), має постійне місце проживання (а.к.п.35-36), позитивно характеризуються за місцем проживання (а.к.п.38) та за місцем роботи (а.к.п.39), є здоровим (а.к.п.40), працюючий.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім призначення йому такого покарання, як штраф.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме штраф у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9