overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1017/16-к
1-кс/214/204/16
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого та прокурора.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги на 17 год. 20 хв. 22 лютого 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в строк до 22 лютого 2016 року надати до суду матеріали за зверненням громадянина.

.Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/875/16-к
Провадження №1-в/191/572/16
УХВАЛА
"18" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1069/16-к
Провадження № 1-в/191/739/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 07 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/226/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1979 року народження, в строк відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2014 року, у строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2014 року по 14 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 23 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 216/8055/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.40 год. 22.10.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 346/390/14-к
Провадження № 1-в/346/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Коломийського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 05 лютого 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :
Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 13 березня 2014 року. В період іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило.
Час закінчення іспитового строку сплив.
Представник КВІ у судовому засіданні підтримала подання, засуджений просив від відповідальності звільнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.
Як видно із встановленого, Левицький засуджений 05 лютого 2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

За час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно і так як визначений судом термін випробовування закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст.78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обл від 05 лютого 2014 року за ст. 307 ч.2 КК України, в зв"язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9650/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською установою виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 12.01.2016 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Зобов`язати Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/635/15-к Провадження № 1-кп/613/8/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_9 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_5 прохали застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 .
Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідка:
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10:30 год. 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2788/15-к
Провадження № 1-в/621/66/16
УХВАЛА

23.02.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було визнано винуватою за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

24.12.2015 року начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подано апеляцію, тобто вирок не набрав законної сили.

19.02.2016 року від Зміївського ПВ ГУ НП в Харківській області надійшло повторне клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї ч.5 ст.72 КК України, зарахував у строк покарання попереднє ув`язнення.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Вирок суду від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 не набрав законної сили, прокурором подана апеляція.

За таких обставин, суд повертає клопотання засудженій ОСОБА_2 і роз`яснює їй, що з таким клопотанням вона може звернутись до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.7, ч.6 ст.9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.12.2015 року до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №№643/1961/16-к, 1-кс/643/302/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.05.2015, у період часу з 8:40 по 18:50 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобілю "Хюндай Акцент", д.н.з. НОМЕР_1 см, належний ОСОБА_4 , розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , викрала особисте майно(мобільні телефони: Nokia 7373 IMEI: НОМЕР_2 , Nokia 6300 IMEI: НОМЕР_3 , Nokia 515.2 RMIMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , iPhone 5SGold 16 GBIMEI: НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 6 000 грн., водійське посвідчення) останньої спричинивши своїми діями матеріальний збиток. (ЖЄО №12398 від 27.05.2015).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002489 від 28.05.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 28.05.2015по теперішній час, з мобільного телефону Nokia 6300 IMEI: НОМЕР_3 ,та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.02.2016
Справа 646/2417/16-к
пров. № 1-кс/646/1137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 15.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 25.02.2016 року 0 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/647/16-к
Номер провадження 1-в/722/543/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
22 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, в якому просив з підстав, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування вказаного вище Закону має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або судом, який ухвалив такий вирок.

Так, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.07.2012 року, зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Враховуючи те, що Шевченківським районним судом м. Чернівців вже розглянуто аналогічне клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: