гСправа № 187/613/15-к Провадження №1-кп/0187/114/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Просяна Покровського району
Дніпропетровської області, українця,
має середню-технічну освіту, не працює,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , останнє місце проживання
-раніше судимий:
-29.04.2014 року Покровським районним судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75,76
КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
-03.06.2015 року Кіровським райсудом
М. Дніпропетровська по ст.185 ч.2 КК України,
70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
20.01.2015 року близько 05:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон
, вартістю 1999 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на зазначену сумму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по обвинувальному акту визнав повністю, пояснивши, що 20.01.2015 року він викрав таємно мобільний телефон із кімнати своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 ,яка була на той час у в Росії і дала ключі від квартири. Телефон він заклав у ломбард, отримав 300 грн які витратив на свої потреби. Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в суд не з`явилась, направлено клопотання про слухання справи у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, потерпіла не має до ОСОБА_6 матеріальних претензій, обвинувачений розкаявся в скоєному злочині, але він раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів,на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за аналогічний злочин і тому суд вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 03.06.2015 року був засуджений Кіровським райсудом м. Дніпропетровська по ст. 185 ч.2 КК України, з урахуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 7 місяців позбавлення волі , але після постановлення вироку було встановлено, що він винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку і тому суд на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначує покарання за сукупністю злочинів і зараховує покарання відбуте частково за попереднім вироком
Відповідно вироку Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 3.06.2015 року строк покарання ОСОБА_4 обчислюється з 22 січня 2015 року, а тому з цього числа необхідно рахувати загальний строк відбування покарання по цьому вироку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком
4 ( чотири) роки 7 ( сім) місяців.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк покарання обчислювати з 22 січня 2015 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1