№ 1-кс/201/4663/13
УХВАЛА

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Шкуріній І.С.

за участю прокурора Кузьменко С.С.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в заяві останньої від 29 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність дій прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги № 201/13558/13, а також вислухавши думку сторін, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у звязку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання просить суд зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву від 29 жовтня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та слідчим СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, які в ході досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, привласнили майно яке належить скаржнику.

Однак, як встановлено судом, кримінальна справа відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України на даний час перебуває в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області, в рамках якої, як випливає з пояснень заявника, остання вже зверталася з відповідною заявою, яка і є предметом оскарження в суді.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у звязку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме ОСОБА_1 вже зверталася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з того самого приводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков