печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., слідчого Дроздова А.Ф., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 ОСОБА_1, за заявою якого здійснювалось досудове розслідування, звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування строків подання даної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови 25.10.2013, просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необґрунтовану. В обґрунтування скарги посилається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006348 отримано достатньо даних, які вказують на наявність подію кримінального правопорушення за ст.158-2 КК України, зокрема, посилаючись на наявність даних про зберігання в поза встановленому законодавством порядку бюлетенів для голосування на позачергових виборах до Софіївсько-Борщагівської сільської ради 27.05.2012, перебування їх у третіх осіб та нездійснення розслідування цих обставин слідчим./а.с.1-2/

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у скарзі обставини та доводи, просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що слідчим не було вирішено клопотання про допит ОСОБА_3, у якої безпосередньо було виявлено оригінали бюлетенів, які згідно Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних містких голів» повинні зберігатись та знищуватись відповідними установами.

Слідчий Дроздов А.Ф., який прийняв оскаржувану постанову, доводи скарги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просив в задоволенні скарги відмовити. Зокрема, слідчий послався на те, що слідством згідно заяви ОСОБА_1 розслідувано наявність події злочину за ч.1 ст.358 КК України, зокрема, було перевірено обставини щодо підроблення оригіналів бюлетенів, які, як встановлено в ході досудового розслідування, були виготовлені ТОВ «Астра Лайт» та передані замовнику. Подія злочину по ст.158-2 КК України не була досліджена в ході досудового розслідування, оскільки по підслідності не відноситься до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до якого було подано заяву, і відповідно до даних ЄРДР з кваліфікацією за ст.158 КК України до реєстру не вносилась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, слідчого Дроздова А.Ф., дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0006348, у зв'язку з відсутністю в події кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України./а.м. 165/

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий/прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про встановлення відсутності події злочину має ґрунтуватись в сукупності як на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження встановлення та дослідження слідчим/прокурором обставин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2013, останній посилався на обставини незаконного обігу бюлетенів для голосування та наявність ознак за ст.158-2 КК України, а також можливе підроблення таких бюлетенів ТОВ «Астра Лайт», що відповідно було попередньо кваліфіковано слідчим за ст.358 КК України./а.с.20/

Зокрема, об'єктивні ознаки злочину відповідно до ч.1 ст.158-2 КК України становить незаконне знищення виборчої документації поза встановленим законом строком зберігання у державних архівних установах після проведення виборів.

Як вбачається з викладеного в оскаржуваній постанові слідчого висновок про відсутність події кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 є передчасним, оскільки такий висновок не ґрунтується на встановленні фактичної відсутності доказів події злочину за ст.158 КК України та повному і всебічному дослідженні цих обставин.

Зокрема, в ході досудового розслідування обставини щодо перебування у заявника та третіх осіб копій та оригіналів виборчих бюлетенів та наявність ознак злочину за ст.158-2 КК України взагалі не були предметом досудового розслідування.

Посилання слідчого на не підслідність заяви в цій частині є необґрунтованим, оскільки дане питання регламентовано ст.216 КПК України і підлягає вирішенню відповідно до вимог цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова прокурора є передчасною, необґрунтованою, а відтак незаконною і підлягає скасуванню.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 91, 284, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дроздова А.Ф. від 10 вересня 2013 року - про закриття кримінального провадження № 0006348, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва