Справа № 442/25/16-к
Провадження № 1-кп/442/99/2016
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

04 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.01.2016 року.
Ухвалою судді від 11.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 04.02.2016 року.
Прокурор в судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла та її адвокат заявили клопотання про виклик ряд свідків в судове засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з обвинувального акту, який поступив на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 , не зазначено дати його складення, відсутні відомості про дату його вручення підозрюваному ОСОБА_6 .
Крім того, статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, зокрема презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Статтею 17 Кодексу передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено і встановлено вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, як джерело права.
Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.2008 року у справі «Хужин та інші проти Росії», від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) у справі «Шагін проти України», яке звучить наступним чином «Суд повторює, що принцип презумпції невинуватості, закріплений в пункті 2 статті 6 Конвенції, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи, гарантованого пунктом 1 Статті 6 (рішення у справі «Альне де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року).
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути Дрогобицькому місцевому прокурору для усунення виявлених в ухвалі недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1