№ провадження 1-кс/646/5555/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 01.10.2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 та працівниками Генеральної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На думку заявника, вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , полягає у внесенні вказаними працівниками відомостей, що не відповідають дійсності. Вчинення кримінального правопорушення працівниками Генеральної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_12 полягає у не розгляді його звернень, а експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 у наданні завідомо неправдивих показань.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.
У зв`язку з неявкою прокурора, слідчий суддя також вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності, оскільки, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 та працівниками Генеральної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вказана заява була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області, та листом від 19.10.2015 року заявника повідомлено, що підстави для несення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудового розслідування відсутні.
Заявник скартався правом на оскарження та звернувся зі скаргою до Московського районного суду м. Харкова, однак ухвалою суду від 06.11.2015 року скаргу було повернуто у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення щодо надання завідомо неправдивих показань експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині та необхідності внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

Стосовно скарги в частині зобов`язання внесення відомостей щодо працівників прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівниками Генеральної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Як вбачається з копії заяви від 01.10.2015 року, остання не містять ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише зводиться до незгоди з діями та бездіяльністю працівників прокуратури Харківської області та Генеральної прокуратури України.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Разом з тим слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Харківської області, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 0.10.2015 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення щодо надання завідомо неправдивих показань експертом ХОБСМЕ ОСОБА_9 , про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1