Справа № 283/2603/15-к
Провадження №1-кс/283/401/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Малинського району ОСОБА_4 ,-
розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ :
03 листопада 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в порушення вимог п.4 ч.1 ст.1, п.23 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" уклали з даним товариством 17.09.2013 договір про надання послуг №01/17-09 та у подальшому 01.10.2014 року уклали договір поставки №95/10 про постачання зерна сої в кількості 674 тони, в подальшому вказане зерно сої було реалізовано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за ціною 4483,00 грн., в той час як мінімальна ціна за тону зерна сої станом на 01.10.2014 на аграному ринку України становила 4900,00 грн., тобто зерно сої було відпущено за значно заниженими цінами, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 недоотримано прибутку на суму 483258 грн. та завдано тяжких наслідків інтересам держави.
В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Малинського районного суду про надання дозволу на проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 "єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якої були дослідженні питання зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.09.2015 року та були викладені в акті ревізії від 25.06.2015 року №62-09/53, вказаний акт ревізії та відповідні додатки перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналу акту ревізії від 25.06.2015 року №62/09/53 та додатків до акту, що перебуває у розпорядженні Коростенської об" ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 червня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання владою.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх подальше вилучення, а саме: оригіналу акту ревізії від 25.06.2015 року №62-09/53 та додатків до акту.
Строк дії ухвали до 04 грудня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1