Справа № 206/4581/15-к
1-кс/206/435/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся старший прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000275 від 30.01.2013 стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , який 12.07.2012 шляхом підробки документів та зловживання службовим становищем, заволодів майном товариства, процесуальне керівництво в якому доручено мені в групі прокурорів.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові осби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.07.2012р., зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, склали завідомо неправдиві офіційні документи протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ 11, 12, 13, 14 від 12.07.2012 року, на яких начебто засновниками товариства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю секретаря ОСОБА_7 було прийнято рішення про зняття з обліку та продаж двох одиниць вантажного автотранспорту: «Citroen Jamper»номер кузоваVF7YCBMFC11429257 та «MANTGL 12.210» номер шасі НОМЕР_1 , належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.07.2012 вищевказані протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.07.2012 за дорученням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на їх підставі незаконно здійснено продаж зазначеного автотранспорту третій особі ОСОБА_8 , як є дружиною ОСОБА_3 .

Будучи допитаними засновники ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які володіють 50% у статутному фонді товариства, пояснили що на даних зборах вони присутніми не були та відчуження автомобілів незаконно здійснено без їх відому.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сфальсифікувавши вказані протоколи зборів, незаконно здійснили відчуження автотранспорту на користь дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , за ціною 52521,13 грн. та 51786,76 грн. відповідно, однак грошові кошти на рахунок та до каси підприємства не спрямували, чим завдали шкоди товариству на вищезазначену суму.

Згідно з висновками автотоварознавчої експертизи № 01/10/УД та №02/10/УД від 02.10.2012 середньоринкова вартість автомобілю «CitroenJamper» складає 175523 грн. та автомобілю «MANTGL 12.210» 294089 грн.

На цей час вищевказані автотранспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист УДАІ ГУМВС № 14/1669 від 26.02.2013).

В ході розслідування зазначеної кримінальної справи під час допиту у прокуратурі Самарського району м. Дніпропетровська засновник товариства ОСОБА_5 повідомив також про можливе вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною передачею майна, що належить підприємству, третім особам, без згоди засновників товариства.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 пояснив, що у серпні 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 незаконно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про господарські товариства» та вимог Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення загальних зборів засновників товариства, одноосібно передав нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з приховування доходу (орендної плати) від оподаткування державою.

Будучи допитаним в якості свідка начальник господарсько-адміністративного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 пояснив, що за вказівкою керівництва він безпосередньо спілкувався з приводу оренди та подальшого користування з власниками орендованого приміщення ОСОБА_3 та його сином Ростиславом, як візуально, так і в телефонному режимі. Номер телефону мобільного зв`язку ОСОБА_3 - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 - НОМЕР_4 . Саме вказані особи передали в оренду складські приміщення з морозильними камерами підприємству, на якому він працює. Але угоду оренди зазначеного нерухомого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладено з ФОП ОСОБА_8 . Вказане майно перебуває в оренді і до теперішнього часу.

Добровільно надати будь-які документи, що посвідчують орендні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи ФОП ОСОБА_8 з приводу оренди нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , орендатори відмовляються, однак не заперечують того факту, що вказані документи перебувають у їх володінні.

Однак, вказане підприємство не володіє документами, які підтверджують факт передачі названого вище майна товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватному підприємцю ОСОБА_8 .

Витребування стороною обвинувачення документів, що посвідчують передачу майна, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_8 , безпосередньо у ОСОБА_8 є не резонним, оскільки вказана особа зацікавлена в їх спотворенні та підміні, або знищенні.

Відсутність вказаних документів унеможливлює подальший хід розслідування даного кримінального провадження та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України чи будь-якого іншого злочину, оскільки вказані документи містять відомості про керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фінансово-господарські відносини між зазначеними вище суб`єктами господарювання, підтверджують чи спростовують факт передачі названого вище майна товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватному підприємцю ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, для встановлення об`єктивної істини у справі, проведення ряду слідчих дій, зокрема почеркознавчої експертизи підписів, що містяться в документах оренди зазначеного майна, зібрання доказів, що підтверджують чи спростовують злочинну діяльність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема директора ОСОБА_3 , виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 ), за період 2013-2015 років, тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню

Клопотання подано прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, за формою відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою вищенаведених документів, що не може бути здійснено іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_5 ), надати старшому прокурору прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , та, за їх дорученням, співробітникам УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити за період 2013-2015 років,а саме до документів щодо оренди майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , (договорів оренди, договорів передачі майна у користування з метою погашення боргу, актів прийому-передачі майна, рахунків, первинних платіжних документів щодо сплати орендної плати та комунальних послуг, інших документів, що стосуються розпорядження та користування вказаним майном), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_8 та між ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Забезпечити можливість для фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , в порядку ст. 165 КПК України виготовити та залишити копії документів, що вилучаються.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 забезпечити збереження вилучених за цією ухвалою документів та у разі закриття кримінального провадження або за минуванням необхідності з інших підстав повернути їх до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1