1-кп/381/305/15
381/4694/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001668 від 22.09.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клехівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 , ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2015 року ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву та вирощування рослин роду коноплі для власного вживання шляхом паління, без мети збуту, посіяв на подвір`ї та на присадибній ділянці рослини коноплі в кількості 18 штук, які протягом тривалого часу обробляв, а саме поливав, підкопував та прополював їх з метою подальшого незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

22.09.2015 року о 10 год.30 хв. працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї та присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору із стеблами, листям, суцвіттям та недозрілими плодами, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Згідно висновку експерта №2-30/371 від 23.09.2015 року представлені на експертне дослідження зразки рослин зеленого кольору, вилучені з домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 відносяться до рослин роду коноплі.

17.09.2015 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , зірвав на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , гілки рослин конопель з листям та суцвіттям, з яких виготовив наркотичний засіб-поклавши вказані гілки рослин під дах вищевказаного приміщення, щоб їх висушити з метою подальшого вживання шляхом паління без мети збуту, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.

22.09.2015 року в результаті огляду працівниками міліції Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під дахом виявлено та вилучено сухі верхівки рослин зеленого кольору із стеблами, листям, суцвіттям та недозрілими плодами рослин коноплі, які ОСОБА_4 зірвав у себе за місцем проживання та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2-30/372 від 23.09.2015 року представлені на експертне дослідження верхівки рослин зеленого кольору кольору із стеблами, листям, суцвіттям та недозрілими плодами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс. Визначена маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 32,06 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, яка укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данних злочинів. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно сіяв та незаконно вирощував коноплю, у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, та незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614,40 грн.на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0001668 угоду про визнання винуватості від 30.09.2015 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: зразки рослин зеленого кольору із стеблами, листям, суцвіттям та недозрілими плодами, та верхівки рослин зеленого кольору із стеблами, листям, суцвіттям та недозрілими плодами - вилучені в ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити (а.к.п. 37, 56).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.(а.к.п.53-55)

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1