Провадження № 1-кс/638/1173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянув внесене в кримінальному провадженні №0004311 клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером в Національній академії наук України, зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 21.08.2014 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішли до лісопарку, розташованого поблизу їх будинку за джерельною водою. Повертаючись додому, знаходячись близько 3 км від проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 на грунті особистих неприязнених відносин раптово виник умисел направлений на позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям ОСОБА_6 раптово для своєї дружини почав обома руками здавлювати її шию, у зв`язку з чим остання втратила рівновагу та впала спиною на землю. Продовжуючи свої злочинні дії з метою доведення свого умислу до кінця ОСОБА_6 під вагою власного тіла притиснув ОСОБА_7 до землі, зняв ремінь чорного кольору зі своїх штанів та, обернувши навколо шиї почав душити свою дружину. Для остаточного досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 надавив коліном правої ноги на шию ОСОБА_7 і з застосуванням фізичної сили якнайсильніше надавив на шию останньої. Переконавшись в тому, що настала біологічна смерть його дружини ОСОБА_6 намагався сховати тіло ОСОБА_7 і перетягнути його від стежки у бік кущів, однак йому не вистачило фізичних сил.

Після вчинення вбивства ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, однак через деякий час повернувся і був затриманий співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду труту, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом затримання, вилученими речами.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наполягають на задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, не заперечував фактичні обставини, викладені у клопотання, а також не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.08.2014 року внесена інформація за №0004311 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено 22.08.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисному вбивсті.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 18 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 18 год. 00 хв. 22.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )