overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2622/13-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

31 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., за участю ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гаркуши Ю.М., розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.10.2013 року за № 0001308 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гаркуша Ю.М. за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області Шалютою С.М. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 07.10.2013 року до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернулась ОСОБА_4, в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 06.10.2013 року в період з 10:00 год. по 12:00 год. знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, здійснила крадіжку належного їй мопеду марки «Сузукі», чорного кольору, чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Необхідність надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 вмотивована тим, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання останнього.

Вивчивши клопотання разом з доданими до нього документами, ст. слідчого, який підтримав своє клопотання, вважаю наступне.

Під час розгляду клопотання встановлена доведеність факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в процесі якого був викрадений належний ОСОБА_4 мопед марки «Сузукі».

При цьому також встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 і володіє вказаним будинком, оскільки вільно, та на законних підставах користується його жилими і нежилими приміщеннями, а також територією.

Досліджені матеріали кримінального провадження вказують на те, що викрадене у ОСОБА_4 майно з великою ймовірністю може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

Таким чином клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області Гаркуши Ю.М. про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині відшукання викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення і вилучення викраденого у ОСОБА_4 мопеду марки «Сузукі», чорного кольору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Стрельніков

31.10.2013
Пр-ня по справі № 1-в/521/872/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 20.12.2002 року Апеляційним судом м. Кіровоград за ст. 69 КК України (ред. 1960 р.) до 9 років позбавлення волі. Засудженого: 02.06.2011 р. Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч. 4 КК України до 6 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14), вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) з 25.12.2013 року. Початок строку покарання - 02.12.2011 року, кінець строку покарання 20.02.2010 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 4 заохочення, стягнення погашені. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 28.09.2015 року відбув 5 років 7 місяців 8 днів, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 10 місяців 22 дні позбавлення волі.

Засуджений про місце та час розгляду клопотання ОВК № 14 щодо умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі був повідомлений своєчасно та в судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції, просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.

Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 10 місяців 22 дня.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 596/1776/15-к
УХВАЛА
"21" вересня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 21.09.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/13437/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 Справа №607/14085/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України на 09 год. 15 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-429/11

Пров. №5/255/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 91, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 27.05.2009 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 91, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого

27.05.2009 року Суворовським райсудом м. Херсона за статтею 185 ч.2 КК України до З років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 15.09.2009 року.

Початок строку: 20.07.2008 року. Кінець строку: 20.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, систематично порушував режим утримання, негативно впливав на інших засуджених, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керзлочись ст.ст. З п «б», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7473/12

Пров. №1-п/2120/520/12

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030830-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.97 р. в період часу з 01.00 по 02.00 невстановлена особа проникла в підсобне приміщення, розташованого в підїзді № 1 корп.2 буд. 152 по пр. Синявіна в м. Херсоні, звідки скоїв крадіжку індивідуального майна, яке належало гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим спричинили матеріальну шкоду.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030830-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направиш прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-286/11

Пров. №1-п/2120/10884/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.1996 року близько 14:30 год., невстановлені соби від приміщення Шахово-шахматного клубу по вул.Леніна у м.Херсоні, таємно викрали автомобіль Ауді-100 д.н.1687МЯ, що належав ОСОБА_1, чим заподіяли матеріальних збитків на суму близько 2700000 крб.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-574/11

Пров. №5/2120/6622/11

04.08.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 25.03.2(К)8 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст. 309; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ;

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 25.03.2(Х)8 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307; ч.2 ст. 309; ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 04.02.2008. Кінець строку: 04.02.2013.

Вирок набрав законної сили; 07.05.2008.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5997/15-к
Провадження № 1-кп/676/442/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

28 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0002018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 686/6793/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше судимого, який перебуває в СІЗО м. Хмельницького, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є інвалідом ІІ групи та має тяжкі захворювання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просять застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».
Представник СІЗО в судовому засіданні зазначив, що до ОСОБА_6 не може бути застосована амністія, оскільки він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, після звільнявся умовно-достроково знов вчинив новий умисний тяжкий злочин, а також є особою засудженою за грабіж при обтяжуючих обставинах.
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника СІЗО.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити на підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», оскільки він має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Окрім цього, не підлягає застосуванню амністія до засудженого ОСОБА_6 із підстав передбачених п.п. «б» та «є» ст.8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року.
Керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ Про амністію у 2014 році , ст.ст. 537-539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Суддя:
Провадження № 1-кп/734/180/15 Справа № 734/3226/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 08 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

5-170/2010

27.09.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ;

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РВ УМВС, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, з огляду на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та вчиняти правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

1.26.04.2010р. за ст. 173-2 ч.І КУпАП - 51 грн. штрафу.

2.03.06.2010р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - штраф 85 грн.

3.04.06.2010 р. за ст. 178-1 КУпАП - попередження.

Відповідно до ст.З п. «в» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення .

Керуючись СТ.СТ.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

ОСОБА_1, 02.04.195Ір.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік , але не більше ніж до моменту погашення судимості, з наступними обмеженнями:

- Знаходитись вдома за адресою с. Теси, вул.Першотравнева 62 , Літинського району, з 22.00 годин до 6.00 годин.

*Заборона перебувати місцях з значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив .

*Заборона виїзду за межі Літинського району по особистих справах без дозволу міліції.

*Прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС кожну останню п'ятницю місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,

..