У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3883/15-к
провадження № 1-кс/0285/553/15
23 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, погоджене заступником прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20.10.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 за період часу з 23 год. 21.04.2015 року до 24 год. 08.05.2015 року та № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 13.04.2015 року до 24 год. 08.05.2015 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі оператор телекомунікацій) з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники номерів, та зобов`язати оператора телекомунікацій виготовити цю інформацію на паперовому та електронному носії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2015 року, близько 17 год., ОСОБА_4 проник до будинку ОСОБА_5 , який розташований в смт. Городниця Новоград-Волинського району, та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, заволодів належним їй майном на загальну суму 680 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заперечував свою причетність до злочину та знаходження його в момент вчинення злочину в смт. Городниця. Його алібі підтвердив свідок ОСОБА_6 , який пояснював, що ОСОБА_4 20.04.2015 року, тобто в день вчинення злочину, знаходився на своєму робочому місці на металобазі по АДРЕСА_1 протягом всього дня і нікуди не відлучався.

Встановлено, що ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 користуються номерами мобільного телефону оператора телекомунікацій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку для перевірки телефонних дзвінків з метою перевірки алібі ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання також не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 20.10.2015 року.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000519 від 20.04.2015 року.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, та свідок ОСОБА_6 користуються сім картками оператора телекомунікацій та могли спілкуватись між собою в періоди готування, вчинення чи приховування слідів кримінального правопорушення.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання оператора телекомунікацій виготовити документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, на електронний та паперовий носії, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 164 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 23 год. 21.04.2015 року до 24 год. 08.05.2015 року,

та абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 13.04.2015 року до 24 год. 08.05.2015 року,

з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники даних номерів,

які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .

У решті задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 23листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1