Справа № 592/1490/14-к
Провадження № 1-кс/592/422/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України ОСОБА_4 в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Суми, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 29.08.2006 року, раніше судимий:
1) 29.07.2008 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 12.02.2014 року, яке надійшло до суду 12.02.2014 року, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 року близько 08 год. 00 хв. знаходячись на Центральному ринку по вул. Засумській м. Суми, ОСОБА_5 придбав у невстановленому місці у невстановленої особи рослини маку та розчинник, при цьому достовірно знаючи, що придбане можна використати для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», переслідуючи протиправну мету спрямовану на виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети подальшого збуту, останній приніс зазначені рослини маку та розчинник за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконного зберігати без мети збуту інгредієнти для виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».
30.12.2013 року близько 15год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 за її добровільної згоди, так як вона діяла з прямим умислом за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи намір направлений на отримання наркотичних засобів, з раніше придбаних рослин маку, розчиннику та прекурсору «ангідрид оцтової кислоти», який йому надала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом з останньою, незаконно разом виготовили особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину якого одразу вжили ін`єкційним шляхом, а частину зберігали при собі для власного вживання без мети збуту.
Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виготовлено особливо - небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», остання, діючи з прямим умислом надала цього ж самого дня, приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою для незаконного вживання особливо - небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» раніше знайомому ОСОБА_5 , з метою безоплатного отримання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.
30.12.2013 року в період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 35 хв., під час проведення огляду місця події за місцем мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл заповнений на 6 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є особливо-небезпечним наркотичним засобом № 2 від 08.01.2014 являється «опієм ацетильованим», в перерахунку на суху речовину 0,838 г., який ОСОБА_5 виготовив та зберігав при собі за місцем мешкання ОСОБА_6 для власного вживання без мети збуту.
Вчиняючи зазначені протиправні дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, понятих присутніх при огляді та працівника міліції, які підтвердили показання підозрюваної ОСОБА_6 , висновком експертизи.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.
07.02.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, карається позбавленням волі від двох до п`яти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме не має постійного місця проживання, переховується від органів досудового розслідування та можливо продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
07.02.2014 року старшим слідчим СВ Сумського МВ ОСОБА_4 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали 15 липня 2014 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1