overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2594/13-к
Номер провадження 11-кп/775/317/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000847 від 09 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 26 січня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 11 год. 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/30/16-к
Провадження № 1-в/314/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"04" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20.09.2013р. до 25.11.2013р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.03.2014 року.

Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Пр.№ 1-кп/155/11/16
Справа № 155/2036/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в його користь майнової та моральної шкоди, а також клопотав про визнання його цивільним позивачем.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, внесеному 18 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, приєднавши його позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/623/16-к
Провадження № 1-в/159/112/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
08 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ковельської виховної колонії управління ДПтС України у Волинській області про визначення остаточного покарання при наявності кількох вироків неповнолітньому засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08.02.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Слід викликати у судове засідання представника заявника - адміністрації установи місця відбування неповнолітнім засудженим покарання - Ковельської ВК, повідомити прокурора, захисника.
Витребувати для огляду особову справу на неповнолітнього засудженого з Ковельської ВК.
Вимогу про доставку неповнолітнього засудженого у судове засідання надіслати адміністрації місця відбування ним покарання.
Роз`яснити неповнолітньому засудженому право заявляти перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
клопотання прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17.02.16 р., з викликом: представника заявника - адміністрації установи місця відбування неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через адміністрацію установи місця відбування ним покарання ОСОБА_3 ; представника Ковельської ВК як законного представн ика неповнолітнього засудженого; повідомленням прокурора, захисника у кримінальній справі Перемишлянського райсуду Львівської області № 449/1 454/15 - к про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 .
Роз`яснити неповнолітньому засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
право заявляти перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Витребувати з Ковельської ВК для огляду особову справу на неповнолітнього засудженого - неповнолітнього ОСОБА_2 , 99 р. н..
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1769/14-к 1-кп/335/68/2016
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України,
керуючись ст. 331, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 квітня 2016 року, яких утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/5027/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/209/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5027/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 336 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює в концерні «Міські теплові мережі» на посаді інженера відділу збуту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

*повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

*періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2016 року о 10 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1694/15-к
УХВАЛА
судового засідання
12 лютого 2016 року м. Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання у якому він просить забезпечити йому участь захисника, оскільки його матеріальне становище не дозволяє самостійно укласти угоду із адвокатом на здійснення його захисту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 КПК України підозрюваний при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу має право мати захисника.

У відповідності до п.2 .ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, матеріальний стан його є скрутним, він самостійно неспроможний оплатити послуги адвоката і це не дозволяє йому самостійно укласти угоду із адвокатом. Кім цього в нього немає жодної освіти, він не писемний, тому дана обставина також врахована при задоволенні клопотання підозрюваного.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У звязку із вищенаведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про забезпечення участі захисника при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/952/16-к
Провадження № 1-кс/461/719/16
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить визначити територію майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/160/16-к
провадження № 1-в/208/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2015 р., за ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 19.01.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 04.01.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.12.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.186, ст.395 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок набрав чинності 18.01.2016 року. Віднсоно засудженого 29.06.2015 р. застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, ст. 72 КК України суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 29.06.2015 р. по 18.01.2016 р. у строк покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2015 р. із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-184/10
Провадження № 1-184/10
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2010 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

при секретарі Петришин М.Є.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ч. 3 ст. 185 КК України -

ВС ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТА НОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду з участю прокурора на 17.05.2010 року на 15-00 годину.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора .

Суддя В. Є. Мікула
Справа №451/109/16-к
Провадження № 1-кп/451/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000014 від 5.01.2016 року, який 29 січня 2016 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 22 лютого 2016 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1