Провадження № 1-кс/520/1679/15
УХВАЛА
15.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року приблизно о 04:00 годині в м. Одеса, на регульованому перехресті вул. Б. Хмельницького вул. М`ясоїдівська відбулося зіткнення автомобіля «Деу», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по проїжджій частині вул. М`ясоїдівська, з боку вул. Прохорівської в напрямку вул. Болгарської, з автомобілем «Лексус», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія який здійснював рух по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Ватутіна.

В результаті першого зіткнення автомобіль «Лексус», р.н. НОМЕР_2 виїхав на правий по ходу свого напрямку руху тротуар вул. Б. Хмельницького, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Дайхатсу», р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого останній здійснив контактування також з припаркованим автомобілем «Сіат», р.н. НОМЕР_4 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Деу», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пасажири даного автомобіля - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.08.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Допитані в якості свідка 06.08.2015 року водій автомобіля «Деу», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 06.08.2015 року власник автомобіля «Сіат», р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 12.08.2015 року в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 13.08.2015 року в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не змогли пояснити хто саме на момент ДТП знаходився за керуванням автомобіля «Лексус», р.н. НОМЕР_2 .

Будучи на місці пригоди гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особисто власноручно написав пояснення, в якому зазначив що він на момент ДТП знаходився в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля «Лексус», р.н. НОМЕР_2 . Про обставини зіткнення ОСОБА_9 нічого пояснити не міг із-за наявного алкогольного оп`яніння. В поясненні ОСОБА_9 вказав, що автомобілем «Лексус», р.н. НОМЕР_2 керував незнайомий чоловік, якого по його проханню викликали інші особи, попередньо із служби «Стар-таксі».

Відповідно до висновку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №001235 від 04.08.2015 року ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка 05.08.2015 року ОСОБА_9 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Повторно допитаний в якості свідка 08.09.2015 року ОСОБА_9 пояснив, що обставин вказаної дорожньо-транспортної події він не пам`ятає із-за алкогольного сп`яніння. Пам`ятає лише той факт, що на момент ДТП він знаходився на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «Лексус», р.н. НОМЕР_2 . Ані водія, ані інших пасажирів автомобіля «Лексус», р.н. НОМЕР_2 і скільки їх було ОСОБА_9 вказати також не може. Не може він і вказати де знаходився до дорожньо-транспортної події, з ким знаходився, який період часу знаходився та вживав спиртні напої. На деякі питання слідчого, які мають суттєве значення для кримінального провадження взагалі відмовився давати відповіді. Під час допиту ОСОБА_9 вказав, що станом на 04.08.2015 року у нього був номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , який являється його єдиним номером мобільного телефону, і як слідує із показань, який на момент ДТП знаходився при ньому.

Допитаний в якості свідка 12.08.2015 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вказав, що за місцем водія автомобіля «Лексус», р.н. НОМЕР_2 одразу після зіткнення транспортних засобів знаходився саме ОСОБА_9 .

Таким чином допитаний в якості свідка ОСОБА_10 прямо вказує на ОСОБА_9 як на водія автомобіля «Лексус», р.н. НОМЕР_2 , останній даний факт заперечує і в той же час не може дати повних і вичерпних показань по факту ДТП мотивуючи це наявністю стану у нього алкогольного оп`яніння; не може дати повних та вичерпних показань щодо подій, які передували ДТП, подій, які передували вжиттю ним спиртних напоїв, де він знаходився, із ким він знаходився, при яких обставинах із ним знаходився автомобіль «Лексус», р.н. НОМЕР_2 та інші важливі для досудового розслідування обставин.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримали клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатнiх пiдстав вважати, що інформація про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_6 в період часу з 03.08.2015 року до 08.09.2015 року, яка находиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій цієї інформації на електронному чи паперовому носіях, а саме трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонента № НОМЕР_6 в період часу з 03.08.2015 року до 08.09.2015 року. Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1