печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. від 05 липня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. від 05 липня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_2 Крім того, просив зобов'язати слідчого повернути вказане майно його володільцю.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 02 липня 2013 року ним до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано клопотання про повернення вищевказаного автомобіля або надання документу, який підтверджує наявність накладеного арешту на майно.

Однак постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. від 05 липня 2013 року йому відмовлено у задоволенні клопотання.

Посилаючись на вищевикладені обставини та відсутність судового рішення про накладення арешту на автомобіль марки «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1, який належить підозрюваному, просив задовольнити подану скаргу.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та документи якими вона обґрунтована, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16 червня 2013 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюком М.В. було затримано ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про проникнення до володіння особи та проведено обшук транспортного засобу «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1, який належить підозрюваному з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте злочинним шляхом.

16 червня 2013 року протоколом обшуку вказаний транспортний засіб був вилучений.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 06 серпня 2013 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Діхтієвського А.П. про накладення арешту на майно, якою накладено арешт на автомобіль марки «Порш Каєн» д.н.з. НОМЕР_1, що належить підозрюваному ОСОБА_2, та встановлено заборону користування та розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, оскільки в ході розгляду скарги встановлено, що майно, яке скаржник просить зобов'язати слідчого повернути підозрюваному, знаходиться під арештом згідно ухвали слідчого судді, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Писаренка Є.Г. від 05 липня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя