печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_4 , представника особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA AURIS», чорного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Особа у володінні якої знаходиться зазначений автомобіль ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, лише з тих підстав, що автомобіль належить їй на праві власності.

Представник особи у володінні якої знаходиться автомобіль адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на його необгрунтованість.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, думку особи у володінні якої знаходиться майно та її представника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 за фактами незаконного викрадення та катування ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також навмисного вбивства ОСОБА_8 , відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2014 з правовою кваліфікацією за пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2014 близько 04 години невстановлені особи, знаходячись в приміщенні Олександрівської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві незаконно викрали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після чого всупереч волі останніх перемістили їх у невстановлене місце, де утримували та завдали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

В період з 21.01.2014 по 22.03.2014 невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, утримуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановленому місці, умисно заподіяли останнім сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, мучення та змушували вчинити дії що суперечать їх волі, в тому числі отримати від потерпілих інформацію.

Наступного дня, 22.01.2014 близько 10 години неподалік с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл., в лісопосадці, на відстані 500 метрів від дороги «Гнідин-Петрівське», виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті.

10.04.2014 складено та погоджено прокурором заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_11 повідомлення про підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України.

23.04.2014 у Печерському районному суді м. Києва отримано дозвіл суду на затримання ОСОБА_12 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2014 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 , розташованому на території ГСК-12 по вул. Зрошувальній, 2 в м. Києві, виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA AURIS», чорного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який може бути причетний до вчинення вказаних злочинів. Таким чином, автомобіль марки «TOYOTA AURIS», чорного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , являється засобом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України та може на собі зберігати його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 пунктами 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України, вид майна, яке належить арештувати, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, достатньо даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, в ході яких міг бути використаний вказаний автомобіль, наслідки арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає за наявними передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 169 КПК України підстави для його арешту як засобу вчинення кримінального правопорушення, який міг зберегти на собі його сліди, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для арешту автомобіля марки «TOYOTA AURIS», чорного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 237, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA AURIS», чорного кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1