справа № 201/6104/15-к
провадження 1-кс/2015123/2015
УХВАЛА
28 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи № 0000661, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи № 0000661. В обґрунтування своєї скарги, заявник посилався на те, що протягом тривалого часу СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не вчинено жодних процесуальних дій при проведенні досудового розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року прокуратурою Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за фактом невиконання рішення суду службовими особами відділу примусового виконання рішень, відділу Дніпропетровської державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження 05 листопада 2014 року скеровано до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Однак, як зазначає заявник, станом на теперішній час СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не було проведено жодних процесуальних дій досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не проведено необхідних процесуальних дій при розслідуванні кримінальної справи № 0000661, а тому бездіяльність останнього є неправомірною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи № 0000661 задовольнити.

Визнати бездіяльність СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінальної справи № 0000661 неправомірною.

Зобов`язати СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжити всіх необхідних процесуальних дій при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі № 0000661 у відповідності до ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1