overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/3782/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Диби Л.М.

суддів Пензева М.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання,

встановив:

Вироком Апостолівського районного суду від15.04.2013 року, ОСОБА_2 засуджено по ст. 115 ч.1 КК України до девяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно розписки ОСОБА_2, 15.04.2013 року він отримав копію вироку Апостолівського районного суду від 15.04.2013 року (а.с. 47 т.2)

24.05.2013 р. на адресу суду з СІ-3 надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справита протоколом судового засідання.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Тобто , до закінчення передбаченого на апеляційне оскарження строку суд, за наявності відповідних клопотань учасників судового провадження, зобов' язаний надати цим учасникам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального про вадження.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява про ознайомлення з матеріалами справи та протоколами судового засідання є необґрунтованою, враховуючи те, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вироку, та той факт, що він 15.04.2013 року згідно його розписки отримав копію вироку в цей же день, однак не подав апеляційної скарги, строк подачі апеляційної скарги сплинув і пропущений ОСОБА_2 без поважних причин, тому суд не знайшов підстав для задоволення клопотання та дачі дозволу на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні зави ОСОБА_2 про надання дозвілу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/1493/15-к
Провадження № 1-кс/172/217/15
У Х В А Л А
21.12.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ відділення Синельниківського відділу Головного управління національної поліції В Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського МВ відділення Синельниківського відділу Головного управління національної поліції В Дніпропетровській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий ігнорує його клопотання від 11.12.2015 року про проведення слідчих дій , у звязку з чим він вважає дії слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування, незаконними.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій відмовився від своїх вимог, викладених у скарзі, пояснивши, що слідчим виконані вимоги які він виклав в свому клопотанні від 11.12.2015 року, в зв`з чим відсутня необхідність в оскарженні бездіяльності слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити у звязку з відмовою заявника від вимог своєї скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ відділення Синельниківського відділу Головного управління національної поліції В Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/9706/15-к
1-кп/212/795/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились. Просив суд продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та потерпілий вважали заможливе призначити справу до розгляду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили вирішити на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про застосування запобіжного заходу від 03 листопада 2015 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2015 року. У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може вчинити інше правопорушення та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 04 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9912/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002782 від 02.10.2015 року, відносно: ОСОБА_3 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 за ст. 189 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні під час розгляду справи, від обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення для участі у справі перекладача, так як вони довгий час мешкали за межами України, та не розуміють української мови.

Захисники, потерпіла не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор заперечував проти залучення перекладача, вказавши, що обвинувачені є громадянами України, навчалися на України та повинні розуміти державну мову.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі перекладача, призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 68, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі перекладача задовольнити.

Забезпечити явку перекладача в судове засідання на 15.00 годину 03 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9219/15-к
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000713 від 15.05.2015 року прокурором клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 . З обвинувального акту убачається, що 15 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу розглянуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі строком на три роки. Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасове залишення засудженого у Криворізькому слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом кримінального провадження у відношенні останнього.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, окрім іншого про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі … для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених … цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 395, 71,72 КК України до 2 років 6 місяців 13 днів позбавлення волі, вирок набрав законної сили та на теперішній час засуджений перебуває у слідчому ізоляторі.
Приймаючи до уваги, що на теперішній час у суді перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, у Криворізькому слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000713 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9629/15-к
провадження № 1-кп/208/619/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 20.01.2016 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9544/15-к
провадження № 1-кп/208/617/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002197 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.01.2016 року на 9:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8250/15-к
провадження № 1-кп/208/567/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 06.01.2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 3098 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2067/15-к
Номер провадження 1-кп/213/301/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків. Свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 10-30 годин 14.01.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5

ОСОБА_8 , АДРЕСА_6

ОСОБА_9 , АДРЕСА_6

ОСОБА_10 , АДРЕСА_7

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

ОСОБА_13 , АДРЕСА_9

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції, та Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9243/15-к
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2015 року на 09 год.35 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
28 грудня 2015 року
Справа № 203/5610/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти попереднє судове засідання до 11.00 26.01.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1