Справа № 484/3432/14-к
Провадження № 1-кс/484/239/14
У Х В А Л А
05.09.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайськ скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.06.2014 року про закриття кримінального провадження, -
На думку слідчого, підставою для винесення оскаржуваної постанови є відсутність складу кримінального правопорушення.
Проте скаржниця не погоджується з вказаною постановою і просить її скасувати.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вважає постанову слідчого такою, що відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що 11.08.2014 року ОСОБА_5 звернулася до Первомайського МВ УМВС із заявою, про те, що ОСОБА_6 вселилася до її оселі, ти самим порушила спокій заявниці.
Досудовим слідством було встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2013 року ОСОБА_6 було виселено з житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, через те, що ОСОБА_6 самовільно вселилася до вищевказаного житлового будинку створює для ОСОБА_5 перешкоди щодо володіння користування та розпорядження даним майном.
29.06.2014 року слідчим СВ Первомайського МВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність складу правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Вважаю, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, оскільки слідчий повинен був допитати свідків на яких вказує ОСОБА_5 , а також саму ОСОБА_5 , як потерпілу особу.
Враховуючи вищевказане, є підстави стверджувати, що слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 неповно з`ясував всі обставини справи, у зв`язку з чим припустився помилкових висновків та прийняв необґрунтовану і неправомірну постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001624 - задовольнити.
Постанову постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 11.08.2014р.- скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: