Справа 127/4813/14-к
Провадження 1-кс/127/1685/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 13.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 21 години 07.03.2014 ОСОБА_4 знаходився на території власного домоволодіння: АДРЕСА_1 . У цей час двоє невідомих осіб чоловічої статі, за попередньою змовою, з метою вчинення вбивства ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, перелізли через паркан та проникли на територію вищезазначеного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, невідомі особи нанесли ОСОБА_4 дерев`яними палицями множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер на місці події. У цей час на територію домоволодіння прийшла дружина потерпілого ОСОБА_5 , 1973 року народження, і невідомі особи, продовжуючи свій злочинний умисел, підбігли до ОСОБА_5 і почали наносити їй множинній удари палицями в різні частини тіла та намагалися відібрати її жіночу сумочку. ОСОБА_5 почала кричати та кликати на допомогу. У цей час по зазначеному провулку проходив ОСОБА_6 та, почувши крики ОСОБА_5 , зайшов на територію даного домоволодіння та почав кричати до злочинців. Побачивши ОСОБА_6 невідомі особи злякались, залишили ОСОБА_5 та, перестрибнувши через паркан, зникли з місця події.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_4 .

Проведеними оперативно розшуковими заходами та першочерговими слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний раніше судимий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який використовує для спілкування мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2013 по 12.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому суд вважає за доцільним розглянути клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів без представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З рапорту оперативного працівника від 12.03.2014 року вбачається, що до вчинення вказаного злочину причетний раніше судимий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який використовує для спілкування мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.09.2013 року по 12.03.2014 року включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_8 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя