Справа № 4-57/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

26.04.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Жага Е.Г.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Остапівка, вул.Перемоги, 21, Миргородського р-ну, Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої сільським головою с.Остапівка, має 4-ту категорію 7-ий ранг державного службовця, раніше не судимої,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в отриманні хабара за позитивне вирішення питання, щодо надання у власність земельної ділянки. Її дії кваліфіковано по ст. 368 ч.2 КК України

Слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 не висловила заперечення стосовно встановлення відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Захисник ОСОБА_1 просив застосувати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Ст.31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»передбачено, що запобіжний захід щодо депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд або взяття під варту може застосовуватися виключно судом.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад три роки, проте, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання утримує господарство та характеризується виключно позитивно, підстави для застосування відносно неї більш суворого запобіжного заходу, чим підписка про невиїзд, відсутні.

Керуючись ст.ст.148; 151; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд..

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваній ОСОБА_3, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваною, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4