overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16483/13-к

24 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_3 про розгляд подання повідомлений через адміністрацію ПВК №90, заяви від нього про забезпечення його участі під час судового розгляду цієї справи до суду не надійшло. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.12.2013 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.12.2013 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1047/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.10.2015, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.10.2015, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/741/15
Справа № 689/874/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На зазначений вирок захисник адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга передана судді доповідачу 01 грудня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, представнику потерпілих, захиснику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 11 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001867 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

28.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 грудня 2015 року о 14.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_4 , - приєднати до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4238/15-к
Провадження № 1-кп/572/323/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1, ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1, ч.3 ст.301 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1, ч.3 ст.301 КК України на 16 годину на 4 грудня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3133/15-к
н/п 1-кп/640/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 21.05.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2014 року. .
В судове засідання, призначене на 14.09.2015 року,28.10.2015 року,25.11.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Застосувати привод до свідків на 24.12.2015 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
27 января 2010 года гор. Харьков
Ленинский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.186ч.2 УК Украины , поступившие от Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области , -
В моем производстве находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185ч.2 УК Украины, которое поступило в суд 11.12.2009 года..
Данное уголовное дело по существу еще не рассматривалось.
12.01.2010 года от Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области поступило в суд другое уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины, которое ранее находилось в производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области и было направлено прокурору для дополнительного расследования и решения вопроса об объединении уголовных дел в одно производство.
Согласно ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26 УПК Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.185ч.2 и 186ч.2 УК Украины в одно производство.
Присвоить делу общий номер №1-192 /10 и назначить к рассмотрению в Ленинском районном суде г.Харькова в открытом судебном заседании на 18 февраля 2010 года на 11 час., вызвав в судебное заседание подсудимого, а также лиц, согласно списку обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору и адвокатам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
18.11.2015
Справа № 642/9459/15-к
Провадження 1кп/642/ 737/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 25 листопада 2015 року на 12-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/469/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого, -

ВСТАНОВИЛА:
В Апеляційний суд Харківської області з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого звернувся голова Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його наступним.

Штатним розписом у Великобурлуцькому районному судді Харківської області рахується 3 суддів, одним з яких - ОСОБА_7 , як слідчим суддею, 13.10.2015р. обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що згідно ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні.

Викладене свідчить про неможливість утворити у Великобурлуцькому районному судді Харківської області колегію суддів, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство для розгляду вказаного провадження.

Вивчивши подання і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2234/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
01 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6172/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,
за ч.1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, оскільки його тимчасових заробітків не вистачало, навіть, йому на проживання, тому і утворилася заборгованість по сплаті аліментів.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів ).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п.2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім.
На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в 30 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Головуючий: ОСОБА_9