Справа № 461/5180/15-к
Провадження № 1-кс/461/2960/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2015 року, близько 02 год.00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, наносячи удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_9 , заподіявши при цьому, згідно з висновком експерта, легкі тілесні ушкодження, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «VERTU» вартістю 24000 грн., грошима у сумі 2400 гривень та курткою вартістю 6000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 32400 гривень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, не має постійного місця проживання на території м. Львова, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, заважати всебічному розслідуванню кримінального правопорушення та встановлення істини, зокрема впливати на свідків, потерпілого, прокурор та слідчий просять суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаявся. Однак, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що постійного місця проживання на території м. Львова не має, проте проживає на території автомийки, де неофіційно працює.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, вказавши, що підозрюваний є раніше не судимим, неофіційно працевлаштований та має дохід. Проте, у разі застосування судом запобіжного заходу, пов`язаного з ув`язненням ОСОБА_5 , просив суд визначити заставу у мінімальному встановленому законом розмірі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- показання потерпілого ОСОБА_9 ;
- висновок експерта № 482 від 01 квітня 2015 року;
- показання свідка ОСОБА_10 ;
- показання свідка ОСОБА_11 ;
- показання свідка ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення в яких він підозрюється. Також, слідчим суддею врахований той факт, що підозрюваний не має постійного місця проживання (житлового приміщення) на території м. Львова чи Львівської області, а зареєстрований у м. Знам`янка Кіровоградської області.
Суд вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що залишаючись на свободі ОСОБА_5 може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, почати переховуватися від слідства та суду, впливати на учасників кримінального провадження. Існуючи соціальні зв`язки підозрюваного не є достатньо впливовими, щоб спонукати ОСОБА_5 до законослухняної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, що разом із суворістю можливого призначеного покарання судом може схилити підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи на думку суду, не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.
Однак, з урахуванням визнання вини, щирого каяття ОСОБА_5 у скоєному, відсутності у останнього судимості, слідчий суддя вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу у розмірі, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При визначенні розміру застави суд керується ч. 4 ст. 182 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 20 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні,
2) не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання,
4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у справі.
Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 07 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали проголошений 08 травня 2015 року о 17 год. 55 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1