Справа № 308/104/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 порушується питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду, оскільки саме в цей суд повторно був скерований прокуратурою Закарпатської обвинувальний акт щодо нього, який, на думку ОСОБА_6 , ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30.12.2015 року безпідставно надісланий до Ужгородського міськрайонного суду.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який вказав на необхідність направлення кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду, перевіривши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Мукачівського міськрайонного суду задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
За змістом ст..34 КПК України на розгляд іншого суду кримінальне провадження передається, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Оскільки, ні в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2016 року, ні в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 не зазначені вищевказані критерії, за якими дане кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, та виходячи з положень ч.5 ст.34 КПК України про недопустимість спорів про підсудність між судами, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.
Кримінальне провадження, на думку колегії суддів, підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.332 КК України до Мукачівського міськрайоннього суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: