1-кп/357/1129/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Біла Церква, Київської області, з повною загальною середньою освітою, проживаючого однією сімє`ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого без оформлення трудових відносин складальником меблів, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
у період з 08 години по 17 годину 10 травня 2015 року та в період з 08 години по 17 годину 17 травня 2015 року, ОСОБА_4 попередньо домовившись та переконавши в законності дій по вирубці дерев в лісосмузі за грошову винагороду найняв ОСОБА_6 для здійснення ним різки дерев за допомогою бензопили, марки «Viper», ОСОБА_7 та ще двох невстановлених осіб, які здійснювали завантаження деревини на вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 в захисній лісосмузі, що розташована вздовж залізничної колії по ліву сторону 44 кілометра ПК 1-4 перегону «Роток Сухоліси», яке обслуговує відокремлений структурний підрозділ Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця», маючи умисел на незаконну порубку захисних лісонасаджень (дерев), з корисливого мотиву, без спеціального на те дозволу (ордера на знищення зелених насаджень або лісорубного квитка), вчинив незаконну вирубку та пошкодив до ступеня припинення росту дерева призначені для захисту залізничних колій від природних кліматичних умов, сімдесят два дерева:
-«дуб черешчастий»: одне дерево діаметром 14 см вартістю 145,59 грн., одне дерево діаметром 16 см вартістю 373,8 грн.; одне дерево діаметром 18 см вартістю 373,8 грн.; одне дерево діаметром 20 см вартістю 767,3 грн.; два дерева діаметром 22 см вартістю 1534,56 грн.; два дерева діаметром 24 см вартістю 2695,32 грн.; три дерева діаметром 26 см вартістю 4042,98 грн.; чотири дерева діаметром 28 см. вартістю 8499,12 грн.; одне дерево діаметром 30 см вартістю 2124,78 грн.; три дерева діаметром 32 см вартістю 8552,25 грн.; п`ять дерев діаметром 34 см вартістю 14253,75 грн.; шість дерев діаметром 36 см вартістю 21779,04 грн.; одне дерево діаметром 38 см вартістю 3629,84 грн.; вісім дерев діаметром 40 см вартістю 35664,88 грн.; одне дерево діаметром 42 см вартістю 4458,11 грн.; два дерева діаметром 44 см вартістю 10568,84 грн.; одне дерево діаметром 46 см. вартістю 5284,42 грн.; два дерева діаметром 48 см вартістю 12233,24 грн.; два дерева діаметром 50 см вартістю 12233,24 грн.; одне дерево діаметром 56 см вартістю 7356,08 грн.; два дерева діаметром 64 см. вартістю 18017,38 грн.;

-«акація біла»: два дерева діаметром 14 см вартістю 291,18 грн.; одне дерево діаметром 24 см вартістю 1347,66 грн.;

-«ясен звичайний»: три дерева діаметром 20 см вартістю 2301,84 грн.; одне дерево діаметром 24 см вартістю 1347,66 грн.; одне дерево діаметром 26 см вартістю 1347,66 грн.; одне дерево діаметром 28 см вартістю 2124,78 грн.; одне дерево діаметром 30 см вартістю 2124,78 грн.; одне дерево діаметром 40 см вартістю 4458,11 грн.; одне дерево діаметром 46 см. вартістю 5284,42 грн.;

-«в`яз»: два дерева діаметром 12 см вартістю 291,18 грн.; два дерева діаметром 16 см вартістю 747,6 грн.; одне дерево діаметром 28 см. вартістю 2124,78 грн.; одне дерево діаметром 32 см вартістю 2850,75 грн.;

-«клен польовий»: одне дерево діаметром 30 см вартістю 2124,78 грн.; одне дерево діаметром 32 см. вартістю 2850,75 грн.; одне дерево діаметром 34 см вартістю 2850,75 грн.,

які в подальшому ОСОБА_4 використав на власні потреби, чим спричинив державі в особі відокремленого структурного підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» істотну матеріальну шкоду на суму 209824, 26 грн., оскільки в наслідок рубки дерев погіршилися захисні властивості лісонасаджень, зменшилась повнота насадження в межах площі порубки, зменшився відсоток участі головної породи в складі насадження, так як зрубані переважно дерева дуба і ясена відносяться до основних лісоутворюючих порід України і їх високоякісна деревина має вагоме господарське значення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав суду показання, за грошову винагороду найняв для здійснення ним різки дерев знайомого ОСОБА_6 , а той у свою чергу домовився із ОСОБА_7 та із ще двома особами , які обвинуваченому не знайомі. 10 травня 2015 року та 17 травня 2015 року, на вантажному автомобілі марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 в захисній лісосмузі, що розташована вздовж залізничної колії по поблизу заводу торгової марки «Біла лінія» порізали дерева дуб, ясен та інші невідомі йому породи, які реалізували приватному підприємцю ОСОБА_8 за 12 000 грн. Стверджує, що не розумів суспільної небезпеки своїх дій. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев захисних лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину, в тому числі у вигляді матеріальної шкоди в сумі 209 824 грн., які на час розгляду справи не відшкодовані, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується формально, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, веде соціальний спосіб життя має сім`ю та утримує двох неповнолітніх дітей. На час розгляду справи працює без офіційного оформлення трудових відносин складальником каркасів м`яких меблів.
Обставинами які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, в межах передбачених санкцією статті ст. 246 КК України. Суд не знаходить законних підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання.
Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогост.246 КК України і призначити покарання
за ст. 246 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_9 залишити власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не може бути оскарженим в апеляційному порядку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя: ОСОБА_1