У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 серпня 2013 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., при секретарі Венгловській О.С., прокурора Сидоренко П.С., слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3В . звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2В . ,яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12 липня 2013 року, близько 01 години, ОСОБА_2В, проник у житловий будинок № 17, що по вулиці Центральній в с. Хрипаличі, Володимир-Волинського району, звідки таємно викрав DVD- програвач, вартістю 300 гривень, цифровий тюнер до супутникової антени, вартістю 350 гривень, бензопилу марки Штурм, вартістю 1300 гривень, що належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.

06.08.2013 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського МВ УМВС, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000702, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5 та визнавальними показаннями допитаного як підозрюваного ОСОБА_2

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечує про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і відноситься до тяжкого злочину .

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 15.08.2013 року та показаннями ОСОБА_2

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження , слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший мякий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що обєктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обовязки:

- заборонити ОСОБА_2 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: с. Хрипаличі, вул. Центральна, буд. 23, Володимир-Волинського району, в період з 20 години по 6 годину за винятком випадків, необхідних для відвідування роботи та проведення стаціонарного лікування; ;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по пятницях з 16-ї до 18-ї години,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя