печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1814/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

29.05.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник просив повернути обвинувальний акт в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, обвинувачений погодився з думкою захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд за результатами проведення підготовчого судового засідання повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом береться до уваги, що обвинувальний акт згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, не лише у разі недотримання при складанні обвинувального акта вимог ст.291 КПК України, а і взагалі вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочинів.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, подія злочину, зокрема, об`єктивна сторона злочину, місце його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Формулювання обвинувачення взагалі не містить посилання на подію злочину як таку, тобто на грубе порушення громадського порядку.

Так згідно обвинувачення ОСОБА_6 лише розпочав дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку у зв`язку з чим з невстановленими особами з особливою зухвалістю підбіг до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Далі виклад обвинувачення не має вказівки на конкретні дії саме ОСОБА_6 , які свідчать про вчинення саме ним хуліганства як кримінально караного діяння.

Обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення в частині дій ОСОБА_6 з особливою зухвалістю.

Більш того, згідно обвинувального акту взагалі не йдеться про грубе порушення громадського порядку як про подію, яка дійсно настала, тому суд вважає, що викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в даному випадку немає, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Також всупереч вимогам ст.91 КПК України у обвинувальному акті конкретно не вказано місце вчинення злочину.

Згідно п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити вказівку на розмір шкоди, завданої правопорушенням, однак слідчий обмежився посиланням на відсутність тільки матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вимушений повернути вказаний акт через недотримання вимог процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 291, п.3 ч.3 ст.314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1