Справа №498/444/15-к
Провадження №1-кп/498/97/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі колегії суддів :

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 27 січня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2005 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково 28.01.2008 року невідбутий строк 8 місяців 20 днів, 16 грудня 2008 року Фрунзівським районим судом Одеської області за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. згідно ст. 71,107 КК України приєднано 8 місяців 20 днів невідбутого покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 18.05.2005 року, всього до відбуття 8 місяців 20 днів, 18.05.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.10.2013 року відповідно до ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 7 днів, 18.05.2010 року Фрунзівським районим судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.10.2013 року у відповідності до ст. 81 КК України був звільнений умовно-дострокове, невідбутий строк 3 місяці 7 днів, 11.09.2014 року Фрунзівським районим судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 12.11.2014 року Фрунзівським районим судом Одеської області ч.1 ст. 125 КК України, кримінальна справа закрита за відмовою потерпілого від обвинувачення,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2015 року біля 21:00 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована на перехресті вулиць Крилова та Котовського в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, виявивши, що у нього нема грошей для поїздки та побачивши, в дворі за адресою АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_8 , вирішив заволодіти грошима останнього. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , направився до будинку потерпілого ОСОБА_8 , де з корисливих мотивів, умисно, повторно, маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном увірвався на подвір`я потерпілого, та навмисно рукою наніс два удари ОСОБА_8 по обличчю, тим самим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу обличчя, після чого почав вимагати в потерпілого ОСОБА_8 гроші. Злякавшись погроз, потерпілий ОСОБА_8 сказав, що гроші знаходяться у нього в будинку, обвинувачений ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_8 проник в житловий будинок. Знаходячись в будинку, потерпілий ОСОБА_8 дістав з шафи гроші в сумі 1500 грн., які передав обвинуваченому ОСОБА_7 , після чого обвинувачений ОСОБА_7 побачив на столі б/в цифровий електронний носій інформації ( флеш карта) білого кольору з написом «Transcend» 4 GB, б/в цифровий електронний носій інформації (флешкарта) чорного кольору з написом «Goodram» 4 GB, вартістю по 100 грн. кожний, та срібний ланцюжок якірним плетінням довжиною 72 см., хрестик православний срібний вартістю 1150 грн., які в присутності потерпілого забрав та поклав собі в кишеню, з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн. Збитки відшкодовано частково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 25 січня 2015 року посварившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 вирішив поїхати до своїх знайомих в с. Загір`я Фрунзівського р-ну Одеської області. Вийшов з дому, та направився до автобусної зупинки, яка розташована на перехресті вулиць Крилова та Котовського в смт. Фрунзівка. Знаходячись на автобусній зупинці він виявив, що у нього нема грошей для поїздки і в цей час побачив, як у себе в дворі за адресою АДРЕСА_2 , ходить потерпілий ОСОБА_8 , в нього виник умисел на заволодіння грошима останнього. Реалізуючи свій умисел він зайшов в двір потерпілого і почав чекати поки вийде ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_8 вийшов з будинку і пішов в сторону городу. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_8 і вдарив його двічі кулаком по обличчю Після чого почав вимагати в потерпілого гроші. ОСОБА_8 сказав, що гроші знаходяться у нього в будинку, тоді він разом з потерпілим ОСОБА_8 зайшов до житлового будинку. Знаходячись в будинку, потерпілий ОСОБА_8 дістав з шафи гроші в сумі 1500 грн., які передав йому. Після чого він побачив на столі 2 флешки та срібний ланцюжок і срібний хрестик, які забрав та поклав собі в кишеню та пішов.

Крім повного визнання вини та даних обвинуваченим ОСОБА_7 показань в судовому засіданні, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в судовому засіданні, про те, що 25 січня 2015 року він знаходився в будинку у дворі почали гавкати собаки він вийшов, побачив, що нікого немає і повернувся до будинку і ліг відпочивати. Через деякий час він знову почув, що собаки гавкають, він знову вийшов на вулицю, підійшов в прохід між літньою кухнею і бесідкою, де знаходиться хвіртка яка веде на город. Коли він відчинив дану хвіртку, на нього несподівано, нічого не пояснюючи, накинувся ОСОБА_7 , який відразу вдарив його рукою по обличчю від чого він впав на землю. Після чого почав скручувати йому руки і душити мотузкою. При цьому казав щоб він віддав йому гроші. Він погодився, сказав, що віддасть йому гроші і вони разом увійшли до будинку. Він віддав ОСОБА_7 гроші, в сумі 1500 грн., коли той вже йшов, то побачив, що на столі знаходяться ще срібний ланцюжок з хрестиком і дві флешки , він поклав їх до кишені і пішов.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , даними нею в судовому засіданні, про те, що вона 25 січня 2015 року працювала в нічну зміну в магазині «Смак» , який знаходиться по вул. Комсомольська, смт. Фрунзівка. Через віконце вона бачила обвинуваченого біля 23:00 години. Він заходив в магазин купував шоколадку, пиво, шоколадкою пригощав жінку. Вели вони себе спокійно. ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Витягом з кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2015 року, в якому вказано, що 27.01.2015 року біля 08:00 годин до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла письмова заява від мешканця АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25 січня 2015 року біля 21:30 годин на територію його домоволодіння проник невідомий йому чоловік, напав на нього, при цьому наніс останньому тілесні ушкодження и вигляді синців обличчя і тулубу,та погрожуючи предметом схожим на ніж, разом з потерпілим проник в житловий будинок останнього та заподіяв грошовими коштами в сумі 1500 грн. 2 цифровими електроними носіями інформації чорного і білого кольорів, вартістю по 100 грн. кожна, та срібним ланцюгом з хрестиком срібним православним вартістю 1150 грн., після чого з викраденими речами з місця пригоди зник в невідомому напрямку завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2850 грн. (а.с. 2)

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27 січня 2015 року, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння ОСОБА_8 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.61-74 )

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27 січня 2015 року, згідно якого місцем події являється квартира ОСОБА_7 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 76-82)

Довідкою вартості від 27.01.2015 року виданою Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області в тому, що вартість наступного майна бувшого у використаннв складає: 2 флешнакопичувача вартість кожного окремо по 100 грн. Загальна вартість складає 200 грн. (а.с. 83)

Довідкою вартості від 27.01.2015 року виданою Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області в тому, що вартість наступного майна бувшого у використанні складає : ланцюжок срібний плетіння « якір» - 750 грн., хрестик православний срібний 400 грн. Загальна вартість речей складає 1150 грн.(а.с.84)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 27.01.2015 року, згідно якого перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу , опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини за яких він бачив цю особу. Після чого слідчим особі, яка пред`являється для впізнання у відсутності особи, що впізнає, було запропоновано зайняти будь-яке місце серед інших осіб , числі яких він пред`являється для впізнання і він вибрав місце перше ліворуч. Після цього в кімнату для впізнання була запрошена особа, що впізнає. На запитання чи впізнає він серед пред`явлених йому осіб потерпілий ОСОБА_8 заявив, що він впізнає особу, яка сидить перша ліворуч за зовнішнім виглядом обличчя, характерним його рисам та саме ця особа здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та з проникненням у житло.(а.с.85-88)

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 28 січня 2015 року, згідно якого предметом огляду є: б/в цифровий електроний носій інформації ( флешкарта) білого кольору з написом «Transcend» 4 GB, б/в цифровий електроний носій інформації ( флешкарта) чорного кольору з написом «Goodram» 4 GB, б/в пара кросівок чорного кольору, чоловічі з шнурками. (а.с. 89-91)

Постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28 січня 2015 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2015 року залучено речові докази: б/в цифровий електроний носій інформації ( флеш карта) білого кольору з написом «Transcend» 4 GB; б/в цифровий електроний носій інформації (флешкарта) чорного кольору з написом «Goodram» 4 GB; б/в пара кросівок чорного кольору, чоловічі з шнурками які запаковані в спеціальний пакет № 0561751.(а.с. 92)

Протоколом огляду речових доказів від 28 січня 2015 року, згідно якого оглядом встановлено чотири відрізка папілярних слідів пальців рук. (а.с.93)

Постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28 січня 2015 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2015 року залучено речові докази: чотири відрізка папілярних слідів пальців рук, які запаковані в спеціальний пакет №0561750.(а.с.94)

Протоколом отримання добровільного надання предмету від 27 січня 2015 року згідно якого ОСОБА_7 добровільно надав працівникам міліції наступне: срібний ланцюжок плетіння «якір» зі срібним хрестиком « православним». (а.с.95)

Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 28 січня 2015 року, згідно якого предметом огляду є срібний ланцюжок якірним плетінням довжиною 72 см., хрестик православний срібний.(а.с.96- 97)

Постановою про залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2015 року, згідно якої до матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 27 січня 2015 року залучено речові докази: срібний ланцюжок якірним плетінням довжиною 72 см., хрестик православний срібний, залучити до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (а.с. 98)

Висновком експерта №8 від 28.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 були ушкодження у вигляді крововиливу обличчя. Дане пошкодження могло бути спричинено при нанесені ударів тупим предметом в область обличчя, яким міг бути кулак і інші подібні предмети і при обставинах, які вказано в постанові. Судячи за властивостями вказаних пошкоджень ( синього забарвлення крововиливу), вони спричинені в строк за добу до моменту огляду, тобто могли бути спричинені 25.01.2015 року. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, мають незначні, швидкоплинні наслідки і триваючі не більше 6 днів і по цьому критерію, згідно п. 2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. 101)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року з фототаблицями, яким встановлено, що ОСОБА_7 при всіх учасниках слідчого експерименту вказує на перехрестя вул. Котовського і Радянської смт. Фрунзівка, неподалік автобусної зупинки до смт. Затишшя Фрунзівського району, після чого ОСОБА_7 при всіх учасниках слідчого експерименту веде до домоволодіння ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 на відстані біля 15 метрів від хвіртки , що веде в двір потерпілого вказує на місце де він переліз через паркан, який огороджує город ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 в присутності всіх учасників слідчого експерименту вказує на хвіртку біля якої він чекав ОСОБА_8 та місце де він наніс йому удари. Після чого ОСОБА_7 вказує на двері будинку ОСОБА_8 , через які він увійшов до будинку. Потім ОСОБА_7 в присутності всіх учасників слідчого експерименту знаходячись в будинку потерпілого в кімнаті № 1 вказує на двері через які він увійшов до інших кімнат. Після чого ОСОБА_7 вказує на шафу з якої потерпілий дістав і дав йому гроші. Після чого ОСОБА_7 вказує на місце, де сказав сидіти потерпілому, поки він оглядав будівлю. Потім в присутності всіх учасників слідчого експерименту знаходячись в кімнаті № 4 вказує на стіл з якого він взяв 2 флешкарти і срібний ланцюг з хрестиком. (а.с. 102-110)

Довідкою про витрати на проведення експертизи № 1 від 10.02.2015 року , згідно якої розмір витрат на проведення експертизи складає - 491,40 грн. (а.с. 112)

Висновком експерта № 1 від 10.02.2015 року , згідно якого на одному « СД» диску представленому на дослідження є 28 електронно-цифрових файлів ( зображення) до протоколу огляду місця події від 27 січня 2015 року по факту розбійного нападу на гр.. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , серед яких є два файли електронно-цифрових зображень двох слідів низів взуття під назвами « SAM 4188 JPG», « SAM 4190 JPG», які придатні для ідентифікації низів підошв взуття, якими їх залишено по груповій належності. Остаточно встановити придатність для ідентифікації досліджуваного сліду низу взуття можливо лише після надання порівняльного матеріалу ( взуття), співпадаючого з даним слідом за загальними ознаками. Слід низу взуття на електронно-цифровому зображені «SAM 4188 JPG», міг бути залишений підошвою взуття типу кросівок, або іншим спортивним взуттям на праву ногу. Слід низу взуття на електронно-цифровому зображені « SAM 4190 JPG», міг бути залишений підошвою взуття типу кросівок, або іншим спортивним взуттям на ліву ногу. Слід низу взуття на електронно-цифровому зображені «SAM 4188 JPG», міг бути залишений підошвою взуття розміром 46 ( в штрихмасовій системі ), 44 розмір здовженої підошви ( в штрихмасовій системі), що відповідає 30,5 см. ( в метричній системі ), здовжена підошва, що відповідає 29,5 см. ( в метричній системі). Досліджуваний слід низу взуття на електронно-цифровому зображені «SAM 4188 JPG» залишений низом підошви взуття, який має однакову форму розміри та малюнок з формою, розмірами та малюнком підошвеної частини наданого кросівка на праву ногу із пари кросівок, вилучених у гр. ОСОБА_7 . Досліджуваний слід низу взуття на електронно-цифровому зображені «SAM 4188 JPG» залишений низом підошви взуття, який має однакову форму, розміри та малюнок з формою, розмірами та малюнком підошвеної частини наданого кросівка на праву ногу із пари кросівок, вилучених у гр. Байда . Досліджуваний слід низу взуття на електронно-цифровому зображені « SAM 4190 JPG», залишений низом підошви взуття, який має однакову форму розміри та малюнок з формою, розмірами та малюнком підошвеної частини наданого кросівка на ліву ногу із пари кросівок, вилучених у гр.. ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що в досліджених слідах не відобразилися індивідуальні ( особливі) ознаки, відповісти в категоричній формі, чи цими кросівками залишені сліди не надається можливим. (а.с.113-131)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 березня 2015 року з фото таблицями, яким встановлено, що в присутності всіх учасників слідчого експерименту на території свого домоволодіння потерпілий вказав на хвіртку , яка веде до городу і знаходиться між літньою кухнею і бесідкою. Після чого ОСОБА_8 показав на місце де нападник звалив його з ніг та наносив удари руками і ногами по різним частинам тіла. Потім потерпілий ОСОБА_8 показав як він через вхідні двері житлового будинку боячись за своє життя провів нападника до свого будинку. Після чого потерпілий ОСОБА_8 в присутності всіх учасників слідчого експерименту показав на місце де він зберігав гроші, які віддав нападнику. Після чого потерпілий ОСОБА_8 показав місце де знаходились 2 флеш-накокичувача. Після чого в присутності всіх учасників слідчого експерименту показав на місце де його змусив сидіти нападник поки він самостійно обшукував його будинок. (а.с.132-138)

Колегія суддів критично відноситься до пояснень потерпілого ОСОБА_8 в частині його пояснень щодо того, що обвинувачений ОСОБА_7 душив його мотузкою, оскільки ні судово-медичною експертизою потерпілого ОСОБА_8 , ні іншими доказами по справі, даний факт не підтверджений.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів , особу винного, який за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується посередньо, скоїв злочин в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має не зняті та не погашені судимості, обставина, що пом`якшує покарання щире каяття в скоєнні злочину, обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину, щодо особи похилого віку, суд вважає, що ОСОБА_7 , має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 , приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі у розмірі 1500грн.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати за проведення у справі трасологічної експертизи, згідно розрахунку на суму 491,40 грн. (а.с.112) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 11.09.2014 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно вважати засудженим до 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 січня 2015 року.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 1500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави 491,40 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази: срібний ланцюжок якірним плетінням довжиною 72 см., хрестик православний срібний (а.с.100) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази : б/в цифровий електронний носій інформації ( флеш карта) білого кольору з написом «Transcend» 4 GB; б/в цифровий електронний носій інформації (флешкарта) чорного кольору з написом «Goodram» 4 GB (а.с.166) - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: пара кросівок чорного кольору, чоловічі з шнурками (а.с.167)- знищити.

Речові докази : чотири відрізка папілярних слідів пальців рук, які запаковані в спеціальний пакет № 0561750 (а.с.165)- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3