Провадження №1кс/712/3634/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 22.08.2013 року, заступник прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 вніс до ЄРДР № 0000242 (час внесення до ЄРДР не зазначено) інформацію стосовно подій які мали місце 27.12.2006 року в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській,14, зазначивши їх правову кваліфікацію ст.190 ч.З (ККУ 2001).

20.03 2014 року слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 в кабінеті №508 приміщення Соснівського РВ в м. Черкаси по вул. Пастерівській, 104, без присутності адвоката йому було вручено один екземпляр обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000242 від 22.08.2013 року датований 06.12.2013 року.

Вказаний обвинувальний акт має підписи слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_5 та старшого прокурора прокуратури міста Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_6 з датою 20.03.2014 року.

Крім цього даний обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_6 20.03.2014 року в порядку ст. 291 КПК України. У вказаному обвинувальному акті зазначено наступне: 06 грудня 2013 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 та ч.З ст. 190 КК України - використанні завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах.»

Не має необхідності вести мову про не визнання ним вказаної підозри, тим більше що вказане обвинувачення не тільки не доведе матеріалами кримінального провадження №0000242 від 22.08.2013 року, але ще й сфальшоване, оскільки ч.4 ст. 358 КК України ніколи не вносилася до ЄРДР.

Таким чином на його переконання є всі підстави вважати, що посадові особи зазначені в цій заяві зловживаючи службовим становищем вчинили протиправні дії передбачені ст. 372

ККУ.

Скаржник просить визнати дії слідчого, прокурора. - протиправними. В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

В ході судового засідання встановлено, що зловживань прокурором ОСОБА_4 , про які вказує скаржник, не встановлено.

Будь-яких порушень з боку слідства не виявлено.

Більше того в скарзі, зокрема в її резолютивній частині не вказано, які потрібно визнати неправомірні дії. Скаржник лише обмежується загальними фразами, а конкретно не наведено, що саме слідчий та прокурор неправомірно зробили.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадової особи ОВС (слідчого) та процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1