overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1805/14-к
Номер провадження 1-кс/438/252/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27 червня 2013 року, № 0000631 від 23 жовтня 2014 року, №0000596 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року ОСОБА_4 подано у суд заяву про відвід судді ОСОБА_6 від судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 27 червня 2013 року, №0000631 від 23 жовтня 2014 року, №0000596 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, в якій він заявляє відвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_6 , покликаючись в своїй заяві на те, що він, ОСОБА_4 відмовляється появлятись на суд, тому що він не довіряє судді.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який заяву підтримав, пояснивши, що на його думку суддя ОСОБА_6 не слухає його, а більше слухає потерпілих, вислухавши думку захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка просить заяву задоволити, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 немає, дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27 червня 2013 року, № 0000631 від 23 жовтня 2014 року, №0000596 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, - підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_4 судом не встановлено.

Керуючись ст.75, ст.ст. 80-82, ст.372 КПК України,-

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 27 червня 2013 року, № 0000631 від 23 жовтня 2014 року, №0000596 від 15 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_7 Посисень
Справа № 442/3563/15-к
Провадження №1-кп/442/232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"20" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці суду від 10 вересня 2015 року справа №442/3563/15-к,-

ВСТАНОВИВ :

У вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року, справа №442/3563/15-к, у вступній частині допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , а тому слід вважати, що у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 10.09.2015 року у вступній частині помилково зазначено місце реєстрації як « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2015 року по кримінальному провадженні № 0000152 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, справа №442/3563/15-к, вказавши, що місцем реєстрації такого є АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/374/15
Справа №447/2924/15-к

У Х В А Л А
іменем України

25.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Залізничного районого суду м.Львова від 28.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 15.05.2014 року згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова іспитовий строк скасовано та ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув 1/2 частину терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, двічі заохочувався правами начальника установи.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який проти подання не заперечив, вважає що подання Миколаївської ВК №50 є обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, порушення встановленого режиму відбуття покарання не допускав, двічі заохочувався. Невідбутий строк покарання становить 04 місяці 12 днів.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області задоволити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 04 (чотири) місяці 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1499/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
25.12.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 25 січня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1628/15-к
№ провадження 1-кс/453/360/15

УХВАЛА
про відкриття провадження
23.12.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 14 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 457/1182/15-к
провадження №1-кп/457/128/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9976/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2526/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить їй на праві приватної власності.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачена подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 459/4036/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2528/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7331/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На вирок захисником адвокатом ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/1338/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2451/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000482 за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинувачену та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1905/13 Суддя доповідач Гук В.В.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/790/1905/13 Докладчик Гук В. В.
Категория: п. 9 ч. 2 ст. 115,
ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 УК Украины
19 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гу к В. В.,
судей - Заднепровского О. А., Люшни А. И.
с участием прокурора - Криворучко И. И.
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года, в отношении ОСОБА_1, -
Составление определения по данному делу требует значительного времени, поэтому коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением резолютивной его части.
Полный текст определения составить и огласить участникам судебного разбирательства в «17» час. «20» мин. «23» декабря 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, ч. 2 ст. 379 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение с измененными доводами удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2013 года в отношении ОСОБА_1 изменить, в мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 187 УК Украины квалифицировать его действия как разбой, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшемуся нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 12 сентября 2006 года, а по эпизоду от 15 сентября 2006 года и повторно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1