overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1946/15-к Провадження № 1-кп/443/174/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000984 від 01.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив в суд заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Поскільки клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступили, запобіжний захід - особисте зобов`язання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 14 грудня 2015 року о 10.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000984 від 01.11.2015 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 629/73/14-к
Номер провадження 1-о/629/8/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року.

Статтею 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Розглядом матеріалів заяви встановлено її не відповідність приписам ст. 462 ч. 4 КПК України, а саме, до заяви не додано копію зави для учасника судового провадження, яким є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 464 ч. 3 КПК України, подана прокурором заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Заяву прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/5245/12
"02" квітня 2012 р. судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.ч. 1.2 ст. 317 УК Украины суд, -
У С Т А Н О В И Л:
26.03.2012 года вышеуказанное дело поступило в Московский районный суд г. Харькова из апелляционного суда Харьковской области.
Данное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова.
По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании.
Требования УПК Украины выполнены. Право подсудимой на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимой не имеется.
На основании вышеизложенного считаю необходимым принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.ч. 1.2 ст. 317 УК Украины к своему производству.
Руководствуясь ст. 245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.ч. 1.2 ст. 317 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20.04.2012 г. на 12 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/392/15
УХВАЛА

17.11.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 08.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на три роки, з застосуванням ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 08.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на три випробування, ст. 76 ч.1 п. 2, 4 КК України.
05.11.2015 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період відбування іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутністю.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3563/15-к
Номер провадження 1-в/585/199/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Максимовичі Білопільського району Сумської обл., мешканцю АДРЕСА_1 ) примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 644/6087/15-к
н/п 1-кп/644/393/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудень 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2015 року на 09 годину 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

04.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2010/6159/12 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11 /790/1226/13
Категория: ст. 353 УПК Украины
2 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего С трука И.Ф.
судей Крамаренко Г.П., Соколенка В.Г.
с участием прокурора Кочетова В.Ю.
при рассмотрении в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2013 года
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 2 июля 2013 года удовлетворена апелляция осужденного ОСОБА_2 и отменено постановление судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2013 года, и апелляция прокурора на приговор этого же суда от 26 февраля 2013 года признана не подлежащей рассмотрению.
Вместе с этим, в материалах уголовного дела имеется апелляция ОСОБА_2 на указанный приговор суда, однако суд апелляционной инстанции лишен возможности её рассмотреть в назначенный день - 2.07.2013 года, поскольку в судебное заседание осужденный конвоем не доставлен.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым назначить новую дату апелляционного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 26 февраля 2013 года назначить на 16 июля 2013 года на 10:00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Судьи
___________ ____________ _________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 03.12.2015

Провадження № 1-кп/334/715/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004856 від 13.10.2015року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -

встановив:
03 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004856 від 13.10.2015року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

03 грудня2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004856 від 13.10.2015року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 15-00 годин 07 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2042/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 186/1728/15-к
Провадження № 1-кп/0186/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000789 від 15 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 30 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 14.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/418/15
УХВАЛА
23.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1). 21.12.2007 року Московським районним судом міста Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, звільнився 21.12.2012 року з Софіївської ВК у Дніпропетровській області № 45, суд -
ВСТАНОВИВ:
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Дільничний інспектор просив подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень та злочинів, внаслідок чого, за поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_3 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
-Заборонити виїзд за межі Харківської області без письмового дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, які реалізують алкогольні напої, в тому числі на розлив;
-Забов*язати з`являтися на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кожну 1 (першу) середу місяця в період часу з 09.00. до 18.00 год.
Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-16/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Вожена Романівна розглянувши у попередньому судовому засіданні

секретаря судового засідання Коватів A.B.

з участю: прокурора

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія, проживаю ІНФОРМАЦІЯ_3. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ст.297 Кримінального Кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення за ст.297 Кримінального Кодексу України. Дана справа підсудна Болехівському міському суду. Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44. 240.244,245,253,256 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.297 Кримінального Кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 9 год 00 хв 19 лютого 2010 року з участю прокурора з викликом осіб, що зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5. - підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Бунчак Б.Р