Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-77/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Прикіпєлової Л.В.

При секретарі - Тарайець Л.П.

З участю прокурора - Гаркавенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, яка проживає з матір»ю, працюючого робітником ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», дані про судимість відсутні,

у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України

встановив:

26 листопада 2009 року, близько 20.00 годин, в селі Пироги Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадання, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства гр.-на ОСОБА_2 по вул. Чубаря, 4, де таємно із незамкнених кліток, викрав вісім дорослих кролів породи «Бабочка», вартістю 140 грн. кожен на загальну суму 1120 грн. та п»ять кроленят породи «Бабочка» віком1,5місяців, вартістю 36 грн. кожен на загальну суму 180 грн., яких помістив в принесений з собою мішок та виніс за межі господарства і намагався продати гр.-ну ОСОБА_3 а частину перевіз за місцем свого проживання. Надалі працівниками правоохоронних органів викрадене було виявлено, вилучено та в повному обсязі повернуто потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком за ч.І ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення аналогічні вищевикладеному та такі, що не мають розбіжностей з обвинувальним висновком.

В порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались. Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1П, покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України, цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчин- злочину, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом»якшуючими покарання підсудного є зізнання і щире каяття.

Обставин обтяжуючих його покарання органами досудовош слідства не встановлено.

За місцем реєстрації ОСОБА_1^не проживає, громадський порядок не порушує.

Згідно медичного висновку він примусового нарколікування не потребує.

З врахуванням скоєного ОСОБА_1 і всіх даних про його особу суд вважає можливим і призначити йому покарання в межах санкції ч.І ст. 185 КК України у вигляді арешту, враховуючи, крім вищевикладенош, що ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся„ місце свого проживання ні суду ні органу досудовош слідства не повідомляв і таким чином намагався уникнути покарання за вчинений злочин а тому постановою суду було оголошено його розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КІЖ України, суд,

з а су д и в;

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому за ч.І ст. 185 КК України 1 місяць арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з часу взяття під варту від 21.09.2010 року. Речові докази по справі: кролів передати у власність потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА