Справа № 127/2253/14-к
Провадження №11-кп/772/793/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відсутність учасників провадження, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291, ст. 314 КПК України, оскільки не містись відомостей про потерпілих, хоча у реєстрі матеріалів досудового розслідування є дані про потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, оскільки, згідно наявних у справі даних, перебуває в Італії і місце його знаходження невідоме. Будучи звільненим Вінницьким міським судом 18.02.2014 року від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України із закриттям кримінального провадження, ОСОБА_7 не знав та не міг знати про те, що в суді знов перебуває кримінальне провадження щодо нього, а тому не можна вважати його таким, що ухиляється від явки до суду і оголошувати судом в розшук.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на порушення судом вимог ст. 314 КПК України, оскільки підготовче судове засідання проведене без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, що унеможливлює з`ясування думки учасників судового провадження про можливість призначення провадження до судового розгляду; також судом першої інстанції були проігноровані вимоги ст. 335 КПК України, щодо оголошення ОСОБА_7 в розшук.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвища, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення цих вимог закону, в обвинувальному акті немає відомостей про потерпілих, проте у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено про допит потерпілого ОСОБА_8 , проведення слідчого експерименту за його участю та про проведення процесуальних дій із представником потерпілого ОСОБА_9 , що свідчить про їх фактичну наявність у даному провадженні, однак слідчим в обвинувальному акті чомусь вказано, що потерпілих немає, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання суду першої інстанції не з`явився; згідно рапортів працівників міліції останній перебуває в Італії і місце його знаходження невідоме.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2015 року, якою скасовано ухвалу Вінницького міського суду від 18.02.2014 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, та журналу судового засідання ОСОБА_7 не був присутнім під час апеляційного розгляду провадження. В матеріалах провадження відсутні розписки ОСОБА_7 про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження Апеляційним судом Вінницької області, апеляційна скарга подавалася від його імені адвокатом ОСОБА_10 і ОСОБА_7 свого підпису не вказаній скарзі не ставив.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками міського суду про те, що ОСОБА_7 , будучи спочатку звільненим судом першої інстанції від кримінальної відповідальності, не знав та не міг знати про те, що в суді знов перебуває кримінальне провадження щодо нього.

Доводи прокурора про порушення судом вимог ст. 335 КПК України, у зв`язку з необхідністю зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, є необґрунтованими, оскільки повернення судом обвинувального акту прокурору зумовлене не хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 чи його переховуванням від суду, а відсутністю достовірних даних про його дійсне місце знаходження з метою своєчасного і безперешкодного виклику для участі в судовому засіданні.

Крім того, вимоги ст. 335 КПК України, на порушення яких посилається прокурор, стосуються судового розгляду кримінального провадження по суті, а не підготовчого судового засідання.

В той же час ст. 314 КПК України не передбачає повноважень суду щодо оголошення обвинуваченого в розшук на даній стадії судового провадження, проте дозволяє повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Що стосується наданих прокурором додатків до апеляційної скарги про, нібито, повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про судові засідання, то апеляційний суд вважає їх недостовірними, оскільки невідомо про які саме судові засідання в них ідеться і якого суду, коли і як про них повідомлявся обвинувачений.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає прийняте судом першої інстанції рішення обґрунтованим і достатньо вмотивованим, таким, що відповідає положенням кримінального процесуального закону, а тому погоджується з ним і не вбачає підстав для скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: