пр. № 1-кс/759/2187/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0013491 клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Уколовим В.П. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошею М.М. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, 1957 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Уколова В.П. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, 1957 р.н.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013491 від 03.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України надійшло звернення № 4577, директора ТОВ «ЮФ «Віндекс» ОСОБА_4, щодо функціонування в мережі загального доступу Інтернет ресурсу «stbvideo.org», через який без відповідних договорів з правовласниками (ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ»), інтереси яких на території України представляє заявник, розповсюджується велика кількість аудіовізуальних творів, права на які належать вказаним вище компаніям.

У рамках перевірки за вказаним зверненням було проведено огляд Інтернет ресурсу «stbvideo.org», у ході якого було встановлено, що даний Інтернет ресурс надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів. Під час огляду Інтернет ресурсу «stbvideo.org» зафіксовано розповсюдження наступних аудіовізуальних творів: «Танцюють всі», «Все буде добре», «Битва екстрасенсів», «Куб», «Врятуйте нашу сім'ю», «Вікна новини», «Один за всіх», «Україна має талант», «Хата на тата», «Кохана ми вбиваємо дітей», «Моя правда» та багато інших.

В ході досудового розслідування була здійснена переписка через електронну поштову скриньку з адміністрацією сайту «stbvideo.org». В ході ;кої було встановлено, що адміністрація «stbvideo.org» користується IP-адресою НОМЕР_1, яка обслуговується ТОВ «Ланком» (Севстар).

Під час перевірки даної інформації, начальник відділу ТОВ «Ланком» і Севстар Чумаков І.О. зазначив, що ІР-адреса НОМЕР_1 надана у користування їхньому клієнту за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться речі, гроші, предмети та документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно яке здобуто в результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному проваджені.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування даної слідчої дії, про які вона просить суд.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

03.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0013491, згідно витягу з кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим надано наступні докази, а саме заява про порушення авторського права від 04.11.2013 №1/457, лист ПрАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.11.2013, протоколом огляду, лист інтернет - провайдера від 16.12.2013 №38/4, в якому зазначено, що ІР-адреса НОМЕР_1 надана у користування їхньому клієнту за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1, заявою на видачу паспорта ОСОБА_3, довідкою від 05.11.2013 №1727, в якій вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7.

Інших доказів, в обґрунтування заявленого клопотання слідчим не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що слідчим не надано доказів, що АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, також відсутні докази, щодо виклику вказаної особи для надання пояснень, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається яку роль відіграє вказана особа в даному кримінальному правопорушенні, з огляду на те, що, слідчий не навів суду достатніх відомостей для проведення обшуку, що вказували б на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, зважаючи, що дана слідча дія є однією з крайніх мір кримінального провадження, а слідчим не надано доказів, щодо безрезультатного здійснення ним всіх заходів кримінального провадження відносно ОСОБА_3, зокрема таких як привід особи, тимчасовий доступ до речей і документів, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 223, 234, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання внесене у кримінальному провадженні №0013491 слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Уколовим В.П. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кокошею М.М. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, 1957 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України - відмовити, роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко