Провадження №1-кп/487/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 р. м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю с,Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх синів, офіційно не працююча, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 27.03.2013р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України,

- 26.02.2015року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст.307 , ч.4 ст. 321 КК України до 10 років позбавлення волі ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.05.2013р. приблизно о 15.30год. ОСОБА_5 , знаходячись в районі вул.Крилова у м.Миколаєві, у невстановленої слідством особи незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,0735г. , який стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі у медичному шприці придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 приблизно о 16.00год. на вул.Крилова у м.Миколаєві сіла до автомобілю марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якого попросила відвезти її на вул.Рюміна.

Під час руху біля ринку «Івушка», навпроти будинку №38 по вул.Крилова у

м.Миколаєві автомобіль, в якому ОСОБА_5 , сидячи на задньому місці, перевозила придбаний наркотичний засіб, було зупинено за порушення водієм правил дорожнього руху, та під час фіксування адміністративного правопорушення за ст.121ч.5 КУпАП інспектором ДАІ ОСОБА_7 були виявлені обставини, які свідчили про незаконне перевезення наркотичного засобу обвинуваченою ОСОБА_5 , в наслідок чого в подальшому у встановленому порядку був проведений огляд транспортного засобу та вилучений наркотичний засіб ацетильований опій у медичному шприці та на підлозі автомобілю.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу не визнала. Суду показала, що 03.05.2013р. після 15.00год. вона на кінцевій зупинці маршрутного таксі №75 сіла у автомобіль, водій якого погодився її відвезти додому. Вона сиділа на задньому сидінні і не звертала уваги, чи щось ще знаходиться біля неї, чи ні. Через декілька хвилин , їх відразу ж зупинили працівники ДАІ. На вимогу останніх , вона та водій вийшли з автомобілю та довго чекали, поки приїхали працівники міліції. Її сумка та кофта залишились в автомобілі. Потім вони всі разом поїхали до Заводського райвідділу, де через деякий час , із чийогось пакету, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, де вона сиділа , працівники міліції витягнули шприци . Потім працівники міліції складали акти, які вона не підписувала, оскільки огляд автомобіля вони проводили без її участі. Шприц із наркотичним засобом, який знайшли в автомобілі їй не належить, і як він там опинився вона не знає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що в її провадження знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. 03.05.2013 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21063, були виявлені наркотичні засоби , які знаходились на задньому сидінні автомобіля, в якому знаходилась ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що будучи слідчим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , 03.05.2013р. за усним дорученням керівника слідства , за участі понятих , він провів огляд автомобілю «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який перед цим було зупинено інспекторами ДАІ з приводу порушення водієм правил дорожнього руху, та в якому інспекторами ДАІ були виявлені обставини, які свідчили про незаконне перевезення наркотичного засобу обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сама діставала цей пакет із автомобіля і говорила, що в ньому пусті шприци і кофта. При огляді за участю водія Кіку, обвинуваченої ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в автомобілі було виявлено та вилучено і упаковано медичний шприц ємністю 20мл з рідиною та зібрана на марлевий тампон рідина з килимку на підлозі на задньому сидінні. Обвинувачена відмовилася надавати пояснення. Протокол огляду, пакунок з вилученими речами всі учасники підписали.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що будучи інспектором ДАІ, 03.05.2013р. він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_13 ніс службу в районі вул.Крилова у м.Миколаєві. Ними був зупинений біля ринку «Івушка» автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_14 за порушення ПДР. Оскільки переднє скло біля водія було відчинено , він помітив на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_5 і звернув увагу на нервовість її поведінки. Біля неї знаходився пакунок і медичний шприц із рідиною коричневого кольору. ОСОБА_10 намагалась знищити наркотичний засіб, в процесі чого речовина із шприцу вилилась на килим автомобіля. На його прохання водій та ОСОБА_5 вийшли із автомобіля, а він зробив виклик міліції. До приїзду міліції , водій та пасажирка ОСОБА_10 чекали недалеко від автомобілю, потім водій на автомобілі, а обвинувачена з оперативною групою прибули до Заводського РВ , де працівниками райвідділу був проведений огляд автомобіля. А також були оформлені матеріали притягнення ОСОБА_14 до відповідальності за ст.121ч.5 КУпАП та переданий рапорт про виявлення обставин щодо незаконного перевезення наркотичних засобів.

Аналогічні покази суду надав свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 03.05.2013р. він на прохання раніше йому незнайомої ОСОБА_10 на автомобілі «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , повіз її на вул.Рюміна, але біля ринку «Івушка» по вул.Крилова його зупинив наряд ДАІ, за порушення ним Правил дорожнього руху. Потім попросив його та ОСОБА_5 вийти з автомобілю та зачекати приїзду оперативної групи. Через деякий час в супроводі працівників міліції він та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі до Заводського райвідділу, де був проведений огляд автомобіля, дозвіл на який він потім підтвердив письмово. У салоні його автомобіля вилучили якийсь чужий пакет та якусь речовину,яка була розлита на килимку в автомобілі. А також біля райвідділу інспектор ДАІ склав відносно нього протокол і постанову про порушення ПДР.

Крім того, показання свідків підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно копій протоколу серія АГ2 №010013 і постанови серія АО1 №071050, складених старшим інспектором ДАІ ОСОБА_7 , слідує, що 03.05.2013р. водій ОСОБА_6 по вул.Крилова керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , без пристебнутого паску безпеки, за що був оштрафований за ст.121ч.5 КУпАП.

03.05.2013р. Заводським РВ ММУ зареєстрований рапорт старшого інспектора ДАІ ОСОБА_7 про виявлення ним в автомобілі водія Кіку, зупиненого за порушення ПДР, поряд з пасажиркою ОСОБА_5 на задньому сидінні під пакетом, медичного шприцу з рідиною коричневого кольору.

В протоколі огляду місця події слідчим Заводського РВВС ОСОБА_9 зазначено, що 03.05.2013р. о 17.00год. в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_10 та водія Кіку, був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому: на задньому пасажирському сидінні виявлено пакет з жіночою кофтою, жіночою косметичкою та пустими медичними шприцами, який як свій добровільно видала ОСОБА_10 ; на килимку на підлозі під заднім сидінням виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20мл з рідиною коричневого кольору, та розлита рідина, яка зібрана на марлевий тампон. Вказаний протокол підписано всіма учасниками та відсутні від них будь-які заперечення чи уточнення. Достовірність змісту протоколу підкріплюється даними фотозображень у таблиці до протоколу, а також вилученими речами, визнаними речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта №95 від 07.05.2013, надана на дослідження рідина у медичному шприці та рідина у марлевому тампоні, що були вилучені при огляді автомобілю за участю ОСОБА_5 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,0718г та 0,0017г, а разом 0,0735г.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Доводи обвинуваченої про непричетність до незаконного обігу наркотичних засобів є безпідставними, оскільки спростовуються сукупністю досліджених доказів. Зауваження сторони захисту щодо недопустимості в якості доказу протоколу огляду автомобілю , суд вважає безпідставним , оскільки свідок ОСОБА_15 підтвердив у суді вищезазначені факти огляду автомобілю , проведеного за участі понятих, наявність в ньому вилученого медичного шприцу з рідиною.

Доводи сторони захисту стосовно того, що під час огляду транспортного засобу наркотичний засіб було підкинуто , не заслуговують на увагу, оскільки свідок ОСОБА_6 суду показав, що коли він відлучався із автомобіля, він його зачинив. А під час огляду автомобіля співробітниками міліції, він дійсно знаходився від нього на відстані, але автомобіль був у полі його зору.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості , обставини,які пом`якшують покарання, а саме , що обвинувачена має двох неповнолітніх дітей та незадовільний стан здоров*я. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченої , яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання,у вигляді позбавлення волі , виходячи з того, що даний злочин обвинувачена скоїла у період строку випробування за попереднім засудженням 27.03.2013р., за яким має не відбуте покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. А також слід зарахувати вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2015 року , яким обвинувачена засуджена до 10 років позбавлення волі. Зарахування покарання за вищезазначеним вироком не протирічить положенням діючого кримінально-процесуальне законодавство , яке не містить виключень для застосування ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 27.03.2013р. та остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України за цим вироком та ч.3 ст. 307,ч.4 ст. 321 КК України за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2015 року шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час знаходження її під вартою з 26.02.2015 року.

По вказаному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Речові докази по справі: медичний шприц та марлевий тампон з опієм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи в сумі 489,44грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх синів, офіційно не працююча, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 27.03.2013р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки на підставі ст.75 КК України,
- 26.02.2015року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст.307 , ч.4 ст. 321 КК України до 10 років позбавлення волі ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
03.05.2013р. приблизно о 15.30год. ОСОБА_5 , знаходячись в районі вул.Крилова у м.Миколаєві, у невстановленої слідством особи незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 0,0735г. , який стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, незаконно зберігаючи при собі у медичному шприці придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 приблизно о 16.00год. на вул.Крилова у м.Миколаєві сіла до автомобілю марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якого попросила відвезти її на вул.Рюміна.
Під час руху біля ринку «Івушка», навпроти будинку №38 по вул.Крилова у м.Миколаєві автомобіль, в якому ОСОБА_5 , сидячи на задньому місці, перевозила придбаний наркотичний засіб, було зупинено за порушення водієм правил дорожнього руху, та під час фіксування адміністративного правопорушення за ст.121ч.5 КУпАП інспектором ДАІ ОСОБА_7 були виявлені обставини, які свідчили про незаконне перевезення наркотичного засобу обвинуваченою ОСОБА_5 , в наслідок чого в подальшому у встановленому порядку був проведений огляд транспортного засобу та вилучений наркотичний засіб ацетильований опій у медичному шприці та на підлозі автомобілю.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу не визнала. Суду показала, що 03.05.2013р. після 15.00год. вона на кінцевій зупинці маршрутного таксі №75 сіла у автомобіль, водій якого погодився її відвезти додому. Вона сиділа на задньому сидінні і не звертала уваги, чи щось ще знаходиться біля неї, чи ні. Через декілька хвилин , їх відразу ж зупинили працівники ДАІ. На вимогу останніх , вона та водій вийшли з автомобілю та довго чекали, поки приїхали працівники міліції. Її сумка та кофта залишились в автомобілі. Потім вони всі разом поїхали до Заводського райвідділу, де через деякий час , із чийогось пакету, що знаходився на задньому сидінні автомобіля, де вона сиділа , працівники міліції витягнули шприци . Потім працівники міліції складали акти, які вона не підписувала, оскільки огляд автомобіля вони проводили без її участі. Шприц із наркотичним засобом, який знайшли в автомобілі їй не належить, і як він там опинився вона не знає.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що в її провадження знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. 03.05.2013 року під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21063, були виявлені наркотичні засоби , які знаходились на задньому сидінні автомобіля, в якому знаходилась ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що будучи слідчим Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , 03.05.2013р. за усним дорученням керівника слідства , за участі понятих , він провів огляд автомобілю «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який перед цим було зупинено інспекторами ДАІ з приводу порушення водієм правил дорожнього руху, та в якому інспекторами ДАІ були виявлені обставини, які свідчили про незаконне перевезення наркотичного засобу обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 сама діставала цей пакет із автомобіля і говорила, що в ньому пусті шприци і кофта. При огляді за участю водія Кіку, обвинуваченої ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в автомобілі було виявлено та вилучено і упаковано медичний шприц ємністю 20мл з рідиною та зібрана на марлевий тампон рідина з килимку на підлозі на задньому сидінні. Обвинувачена відмовилася надавати пояснення. Протокол огляду, пакунок з вилученими речами всі учасники підписали.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що будучи інспектором ДАІ, 03.05.2013р. він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_13 ніс службу в районі вул.Крилова у м.Миколаєві. Ними був зупинений біля ринку «Івушка» автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_14 за порушення ПДР. Оскільки переднє скло біля водія було відчинено , він помітив на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_5 і звернув увагу на нервовість її поведінки. Біля неї знаходився пакунок і медичний шприц із рідиною коричневого кольору. ОСОБА_10 намагалась знищити наркотичний засіб, в процесі чого речовина із шприцу вилилась на килим автомобіля. На його прохання водій та ОСОБА_5 вийшли із автомобіля, а він зробив виклик міліції. До приїзду міліції , водій та пасажирка ОСОБА_10 чекали недалеко від автомобілю, потім водій на автомобілі, а обвинувачена з оперативною групою прибули до Заводського РВ , де працівниками райвідділу був проведений огляд автомобіля. А також були оформлені матеріали притягнення ОСОБА_14 до відповідальності за ст.121ч.5 КУпАП та переданий рапорт про виявлення обставин щодо незаконного перевезення наркотичних засобів.
Аналогічні покази суду надав свідок ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 03.05.2013р. він на прохання раніше йому незнайомої ОСОБА_10 на автомобілі «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , повіз її на вул.Рюміна, але біля ринку «Івушка» по вул.Крилова його зупинив наряд ДАІ, за порушення ним Правил дорожнього руху. Потім попросив його та ОСОБА_5 вийти з автомобілю та зачекати приїзду оперативної групи. Через деякий час в супроводі працівників міліції він та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі до Заводського райвідділу, де був проведений огляд автомобіля, дозвіл на який він потім підтвердив письмово. У салоні його автомобіля вилучили якийсь чужий пакет та якусь речовину,яка була розлита на килимку в автомобілі. А також біля райвідділу інспектор ДАІ склав відносно нього протокол і постанову про порушення ПДР.
Крім того, показання свідків підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно копій протоколу серія АГ2 №010013 і постанови серія АО1 №071050, складених старшим інспектором ДАІ ОСОБА_7 , слідує, що 03.05.2013р. водій ОСОБА_6 по вул.Крилова керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , без пристебнутого паску безпеки, за що був оштрафований за ст.121ч.5 КУпАП.
03.05.2013р. Заводським РВ ММУ зареєстрований рапорт старшого інспектора ДАІ ОСОБА_7 про виявлення ним в автомобілі водія Кіку, зупиненого за порушення ПДР, поряд з пасажиркою ОСОБА_5 на задньому сидінні під пакетом, медичного шприцу з рідиною коричневого кольору.
В протоколі огляду місця події слідчим Заводського РВВС ОСОБА_9 зазначено, що 03.05.2013р. о 17.00год. в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_10 та водія Кіку, був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому: на задньому пасажирському сидінні виявлено пакет з жіночою кофтою, жіночою косметичкою та пустими медичними шприцами, який як свій добровільно видала ОСОБА_10 ; на килимку на підлозі під заднім сидінням виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20мл з рідиною коричневого кольору, та розлита рідина, яка зібрана на марлевий тампон. Вказаний протокол підписано всіма учасниками та відсутні від них будь-які заперечення чи уточнення. Достовірність змісту протоколу підкріплюється даними фотозображень у таблиці до протоколу, а також вилученими речами, визнаними речовими доказами.
Відповідно до висновку експерта №95 від 07.05.2013, надана на дослідження рідина у медичному шприці та рідина у марлевому тампоні, що були вилучені при огляді автомобілю за участю ОСОБА_5 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 0,0718г та 0,0017г, а разом 0,0735г.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Доводи обвинуваченої про непричетність до незаконного обігу наркотичних засобів є безпідставними, оскільки спростовуються сукупністю досліджених доказів. Зауваження сторони захисту щодо недопустимості в якості доказу протоколу огляду автомобілю , суд вважає безпідставним , оскільки свідок ОСОБА_15 підтвердив у суді вищезазначені факти огляду автомобілю , проведеного за участі понятих, наявність в ньому вилученого медичного шприцу з рідиною.
Доводи сторони захисту стосовно того, що під час огляду транспортного засобу наркотичний засіб було підкинуто , не заслуговують на увагу, оскільки свідок ОСОБА_6 суду показав, що коли він відлучався із автомобіля, він його зачинив. А під час огляду автомобіля співробітниками міліції, він дійсно знаходився від нього на відстані, але автомобіль був у полі його зору.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості , обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачена має двох неповнолітніх дітей та незадовільний стан здоров*я. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченої , яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання,у вигляді позбавлення волі , виходячи з того, що даний злочин обвинувачена скоїла у період строку випробування за попереднім засудженням 27.03.2013р., за яким має не відбуте покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. А також слід зарахувати вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2015 року , яким обвинувачена засуджена до 10 років позбавлення волі. Зарахування покарання за вищезазначеним вироком не протирічить положенням діючого кримінально-процесуальне законодавство , яке не містить виключень для застосування ч.4 ст.70 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського райсуду м.Миколаєва від 27.03.2013р. та остаточно призначити три роки один місяць позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України за цим вироком та ч.3 ст. 307,ч.4 ст. 321 КК України за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.02.2015 року шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час знаходження її під вартою з 26.02.2015 року.
По вказаному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Речові докази по справі: медичний шприц та марлевий тампон з опієм - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи в сумі 489,44грн на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1