У х в а л а
про виправлення описки

28 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську питання виправлення описки при винесенні вироку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Судом встановлено, що згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області №1-кп/604/76/13 від 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за новим вироком у виді 1 року позбавлення волі, частково приєднано не відбуте покарання за ухвалою колегії судді у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2013 року засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання відбуте частково за попереднім вироком і призначено остаточне покарання у виді 1 року років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 08 жовтня 2013 року, оскільки ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 грудня 2013 року зараховано строк відбуття покарання відбуте ним за вироком Підволочиського районного суду від 29 липня 2013 року з 3 вересня по 7 жовтня 2013 року. Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 20 вересня 2013 року № 6-354/13, що становлять 342,30 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

При постановленні вироку судом зроблено описку у резолютивній частині вироку, а саме, помилково ім`я особи засудженого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

21 лютого 2014 року на адресу Підволочиського районного суду надійшло повідомлення, у відповідності до якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, Катеринівська ВК № 46. Крім того, просять уточнити ім`я засудженого, оскільки у вступній частині вироку він значиться як « ОСОБА_5 » а у резолютивній - « ОСОБА_6 ».

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечує та наполягає на її виправленні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Виправити описку у судовому рішенні Підволочиського районного суду Тернопільської області № 1-кп/604/76/13від 16 грудня 2013 року, а саме: перший абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя