справа № 531/2332/14к
провадження № 1кп/531/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому що 30 вересня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_5 знаходячись в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 підчас суперечки між ОСОБА_4 , яка виникла через довготривалі неприязні стосунки та через те, що остання зробила їй зауваження щоб вона забрала від неї свого малолітнього сина, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, долонею правої руки нанесла один удар по лівій щоці ОСОБА_4 , від якого остання впала на підлогу магазину та правою частиною голови вдарилась об підлогу, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин лівої щоки, які згідно висновку експерта №1617, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи, пославшись в своїх клопотаннях на недовіру попередніх експертиз а також розбіжностей які існують в попередніх експертизах, тому просила цю експертизу призначити в Дніпропетровському бюро судово медичних експертиз.
Згідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи установі, експерту або експертам.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, де захисник та обвинувачена категорично проти призначення повторної експертизи та враховуючи, що для усунення розбіжностей в яких сумнівається потерпіла та її представник та для з`ясування всих обставин , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та фахівці з іншого регіону, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, з залученням лікаря окуліста (офтальмолога), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського бюро судово медичних експертиз, (49005, м.Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

На вирішення експертизи постановити питання:
1)Які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_4 , який їх ступінь тяжкості ?

2)Який механізм та локалізація тілесних ушкоджень?

3)Чи відповідає механізм, локалізація та властивості утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 обставинам їх заподіяння, вказаних в обвинувальному акті?

4)Чи призвело отримання тілесних ушкоджень до втрати (погіршення) зору, вивиху хрусталика ока в потерпілої?

5)Чимається причинний зв*язок між отриманими тілесними ушкодженнями потерпілою ОСОБА_4 та втратою (погіршенням) зору?

6)Чи є погіршенням зору в потерпілої наслідком дефектів раніше наданої медичної допомоги?

7)Чи могли бути отримані тілесні ушкодження у вигляді погіршення зору за обставин, зазначених потерпілою?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Зупинити судовий розгляд до отримання висновків експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1