19.05.2015
Справа №642/4129/15к
Провадження №1кс/642/1446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого; останній раз був засуджений 07.12.2012 р. Ми катівським райсудом м. Горлівки Донецької області за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.03.2015 р. звільнений від відбування покарання за амністією, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України,-
Слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пас. УМВСУ на Південній залізниці ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..
У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимий, 24.04.2015 року у вечірній час доби, приблизно, о 17 год. у ОСОБА_7 , що спав на лавці на вокзалі ст. Харків-пас., таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4404», вартістю 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гр
Під час вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_6 був помічений працівниками міліції і затриманий.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину - таємного викрадення мобільного телефону до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, а саме розпорядитися викраденим майном.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 000 грн.
Керуючись ст. ст.. 183-184 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, з 19 травня 2015 року до 17 липня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1