В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю прокурора Харечка О.П,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою-спеціально освітою, не одруженого, працюючого в ДП «Арсенал СТ-6» охоронцем, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 року приблизно о 22 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 під час побутового конфлікту умисно наніс один удар тильною стороною долоні в область правого ока ОСОБА_3, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколо очній ділянці з поширенням на праву щоку, в склеру правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №560 від 07.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно 04.05.2013 року приблизно о 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання під час конфлікту з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 наніс їй удар тильною стороною долоні в область правого ока. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що під час конфлікту її колишній чоловік наніс удар в область правого ока чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколо очній ділянці з поширенням на праву щоку в склеру правого ока. При призначені міри покарання обвинуваченому просила його суворо не карати.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, характеризуючи дані.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання. Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. ( вісімсот п'ятдесят грн.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова