Справа № 646/8314/15-к
№ провадження 1-кс/646/3353/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. начальника управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області при розгляді скарги про відвід процессуального керівника у кримінальному провадженні №00001 та розгляді клопотання від 29.06.2015р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати в.о. начальника управління процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК Українита надати йому письмову відповідь про результати розгляду клопотання. Скарга обґрунтована тим, що 29.06.2015р. заявник, перебуваючи на особистому прийому у прокуратурі Харківської області подав клопотання на ім`я начальника управління ПК у КП прокуратури області ОСОБА_6 про розгляд по суті його скарги від 27.05.2015 року на відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00001 ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 37 КПК України та надати вмотивовану відповідь постанову про прийняте рішення, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, але відомостей щодо будь-якого прийнятого рішення стосовно цього клопотання та скарги немає.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою та безпідставною.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення вчинення неправомірних дій працівників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
28.05.2015 року ОСОБА_4 подав на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області скаргу від 27.05.2015 року про відвід процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні. Крім того, оскільки відповідь на неї він не отримав, 29.06.2015 року він звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням, в якому просив розглянути по суті вищевказану скаргу.
24.06.2015р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 було надано відповідь заявникові про те, що його скарга не містить жодних законних підстави для відводу процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000001. Зі змісту вищевказаної відповіді не можна зробити однозначного висновку про те, на яку саме скаргу ОСОБА_4 прокуратурою надано відповідь, а також у суду немає жодних доказів на підтвердження того, що вищевказана відповідь була направлена заявникові та отримана останнім.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Проте прокурором не надано належних доказів на підтвердження надання заявникові письмової відповіді на скаргу від 27.05.2015 року та клопотання від 29.06.2015 року. За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки заявник не визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, то згідно зі ст. 220 КПК України письмова відповідь на його клопотання не має оформлюватись у вигляді постанови.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати в.о. начальника управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області надати ОСОБА_4 письмову відповідь про результат розгляду скарги про відвід процессуального керівника у кримінальному провадженні №00001, а також клопотання від 29.06.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1