Провадження № 1-кс/161/3622/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 згідно встановлених фактів протягом липня-серпня 2013 року займалася не законним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією ж метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у звязку із тим слідчий звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини не є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, не може запобігти її можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваної, яка заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки для оплати застави у неї відсутні кошти, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті 204 ч.3 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрювана ОСОБА_2 має постійне місце проживання, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї обовязків, що передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 на визначений ним час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук