ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1 -кс/1416/25/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 21.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року, приблизно о 23.00 годині, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Декабристів» до зупинки «вулиця Васляєва» в м. Миколаєві, таємно викрала з кишені ОСОБА_2 мобільний телефон НТС. який належав останньому, чим завдала матеріальні збитки на суму 5659 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 21.11.2012 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000013, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що дійсно 03.01.2012 року він придбав мобільний телефон «НТС», модель НТС Sensation XL, ІМЕІ телефону (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) - 36242. В зазначений мобільний телефон він вставив сім-карту мобільного оператору «Лайф», абонентський номер якої НОМЕР_1. З показань ОСОБА_2 17.11.2012 вказаний телефону був викрадений в нього в маршрутному таксі № 21, при цьому мобільний телефон знаходився у нього в кишені пальто. Крадіжку мобільного телефону він виявив на зупинці громадського транспорту «Васляєва» приблизно о 23.00 годині, коли вийшов з маршрутного таксі.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_1, якою до викрадення телефону користувався потерпілий ОСОБА_2, після вчинення крадіжки була заблокована потерпілим та вказаний абонентський номер відновлений останньому на іншій сім-картці. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 36242 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій. у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 23:00 години 17.11.2012 по 12.12.2012.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілого ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, копію інформації, в якій обовязково зазначити:

-відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 23:00 години 17.11.2012 по 12.12.2012 працювали у мобільному терміналі НТС Sensation XL, ІМЕІ 36242 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгosoft Ехсеl.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний