26.01.2016 Справа № 756/648/16-к
№ 1-кc/756/77/16
№ 756/648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «МІВАС» на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 14.01.2016 року під час прийому громадян подала до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідну письмову заяву з повідомленням про вчинення групою осіб декількох кримінальних правопорушень, які шахрайським шляхом заволоділи автобусами покійного автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_5 , та організували підробку документів з метою незаконного використання цих автобусів у господарській діяльності з перевезень пасажирів автобусами на маршрутах загального користування, що передувало легалізації (відмиванню) доходів ТОВ «Славутатрансавто».
Однак, повідомлені нею відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а досудове розслідування не розпочате. У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 внести відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду скарги, до суду не з`явився, на запити слідчого судді направив матеріали кримінального провадження № 0010328 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння автобусами невстановленими особами шахрайським шляхом, до якого він долучив заяву ОСОБА_3 від 14.01.2016 року з її повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення.
Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу та просила скаргу задовольнити, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0010328 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2016 року під час прийому громадян Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від ОСОБА_3 було прийнято заяву з повідомленням про вчинення групою осіб кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння шахрайським шляхом автобусами покійного автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_5 , організація підробки та підробка документів з метою незаконного використання цих автобусів у господарській діяльності з перевезень пасажирів автобусами на маршрутах загального користування, легалізація (відмивання) доходів ТОВ «Славутатрансавто» ( номер реєстрації заяви за ЄО 2348). Зазначена заява для виконання надійшла до слідчого ОСОБА_4 .
Однак, слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не дотримався зазначених вище вимог закону, не вніс відомості, повідомлені заявником ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що слідчий Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не здійснив процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не вніс відомості, повідомлені заявником ОСОБА_3 , до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.
Формальне механічне (а не процесуальне) приєднання заяви з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень до матеріалів іншого кримінального провадження не є процесуальною дією слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України, яка регулює питання об`єднання матеріалів досудового розслідування, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Відтак, заява ОСОБА_3 від 14.01.2016 року з її повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення спочатку має стати матеріалами досудового розслідування (після внесення відомостей, викладених в заяві, до ЄРДР), а лише потім прокурор може прийняти рішення про об`єднання декількох кримінальних проваджень за наявності для того правових підстав, передбачених КПК.
Таким чином, скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу заявника ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МІВАС», на бездіяльність слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 14.01.2016 року (№ реєстрації заяви за ЄО 2348) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, повідомлених заявником ОСОБА_3 у заяві від 14 січня 2016 року (№ реєстрації заяви за ЄО 2348) відповідно до вимог, передбачених ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя: