overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/349/16
01 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору в зв`язку з порушеннями вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав, що обвинувальний акт необхідно направити до апеляційного суду для визначення підсудності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи.
Вислухавши думку сторін, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору за наступних підстав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, в порушення вищевказаної норми закону, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а лише вказаний виклад фактичних обставин з правовою кваліфікацією.
На підставі викладеного, суд вважає неможливим призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому, суд відмовляє прокурору в направлені обвинувального акту для визначення підсудності, т.я. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а вирішення питання про визначення підсудності є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд, -
Виявлені недоліки усунути в 20-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/554/16-к
Провадження № 1-в/592/258/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2013 р. вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.02.2016 року о 15.00 год.
Керуючись ст.ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.07.2013 р. за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, строк попереднього його ув`язнення з 28 квітня 2013 року по 18 серпня 2013 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4982/15-к
Провадження № 1-кс/591/344/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року було винесено ухвалу про надання тимчасового доступ до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 . Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено надати доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресоюю АДРЕСА_1 , замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 29.01.2016 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 29 січня 2016 року вказавши: Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/446/16-к
Номер провадження 1-в/585/317/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 15 жовтня 2008 року .

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2009 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 07 лютого 2009 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 15 жовтня 2008 року по 07 лютого 2009 року, станом на 02.02.2016 року відбув 7 років 3 місяці 17 днів, не відбув 8 місяців 13 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2008 року по 07 лютого 2009 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2009 року, строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2008 року по 07 лютого 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/46/16-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 15 хвилин 02 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/246/16-к

27.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001056 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.09.2015 про закриття кримінального провадження №0001056 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2016 року о 15-40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/297/16-к
Номер провадження 1-кп/728/37/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 740/416/16-к
Провадження № 1-кп/740/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 10 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/5689/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гурбинці, Срібнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 286 ч. 1,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.

За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний момент є приватним підприємцем, займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/06
Провадження № 5/795/59/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
02 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання терміну попереднього ув"язнення за новим Законом від 26 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537 п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконанян вироку про звільнення від покарання чи його пом"якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув"язнення, розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 Тростянецького району Вінницької області, відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув"язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Розяснити засудженому, що він має право подати заяву за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
01 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 січня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо них, звернулись до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Посилання ж на неповноту судового та досудового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції

Даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказуючи на те, що ці докази є недопустимими і належним чином місцевим судом не досліджені, просить судове рішення скасувати і провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Не наведено у касаційній скарзі доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування вироку суду, як то передбачено ст. 412 КПК України.
Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає свої зауваження щодо вироку районного суду, проте не наводить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000235,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії вироку Апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3