Справа № 464/7281/13-к
пр.№ 1-кс/464/1081/13
У Х В А Л А

29.07.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, при секретарі судових засідань ОСОБА_4, а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, розглянувши клопотання СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 25.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Соколівка Буського району Львівської області, українка, громадянка України. Зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 21.07.2013 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись в квартирі ОСОБА_7, що за адресою м. Львів, вул. Полуботка, 13/32, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за нею ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти у сумі 800 гривень, які лежали на дерев'яній тумбочці в коридорі квартири та належали громадянці ОСОБА_7. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 гривень. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Соколівка, Буського району, Львівської області, громадянка України, українка, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Допитана як підозрювана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю і повідомила, що 20.07.2013 року близько 23 год. 00 хв., будучи в квартирі ОСОБА_7 в коридорі помітила на дерев'яній тумбочці гроші ОСОБА_7 В цей час у ОСОБА_3 виник умисел викрасти дані гроші, оглянувшись чи за нею ніхто не спостерігає вона непомітно для інших взяла грошові кошти та пожила в кишеню своїх шортів, з метою особистої наживи. Прийшовши додому ОСОБА_3 перерахувала гроші, там знаходилась сума 800 грн. Дані грошові кошти ОСОБА_3 потрапила на власні потреби. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9 Підозрювана карачун Л.В. вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрювану, які не заперечили проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 має зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, де фактично проживає, вдова, двірник у дитячому садку №92 у м.Львові, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу хронічного психоневрологічного захворювання, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судима.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на неї наступних обовязків:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою,

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 29.07.2013 року і припиняє свою дію 29.09.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя С.В.Борейко