Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/303/15-к
номер провадження 1-кс/695/62/15
УХВАЛА
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
28 січня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання т.в.о слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано наступним.
В період часу з 06.01.2015 по 13.01.2015 при перевезенні вантажу автоперевізником гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та її водієм гр. ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , з пунктом навантаження СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - Донецька обл., Волновахський р-н, смт. Рівнопіль) на адресу замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса - Київська обл., Броварський р-н, с. Димітрове), вказаний товар (яйця) в кількості 700 коробів до замовника доставлено не було, через шахрайські дії невідомих осіб, чим спричинили матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 357 тис.грн.
По даному факту СВ Золотоніського МВ відкрито кримінальне провадження № 0000036 від 17.01.2015 за ч. 1. ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту представника інтересів потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_7 , встановлено, що на початку січня 2015 року у них виникла необхідність у перевезенні продукції (яйця) з цією метою через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтернеті замовником залучено до перевезення перевізника ОСОБА_5 , де в базі значився її номер мобільного телефону НОМЕР_1 по якому з нею підтримувалися розмови.

Водночас встановлено, що автомобіль МАН, яким здійснювалося вантажне перевезення на праві власності належить дочці ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

При загрузці автомобіля продукцією на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водій ОСОБА_6 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ) тримав напрямок до адреси пункту розвантаження замовника. З показів водія встановлено, що автомобіль в Донецькій області потрапив в невелике ДТП через погані погодні умови, але продукція уціліла. Із показів водія ОСОБА_6 йому було надано заміну - 12.01.2015 за кермо автомобіля сів інший водій ОСОБА_9 , якого найняла по оголошенню роботодавець ОСОБА_5 . Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
В свою чергу з показів ОСОБА_5 вона не надавала ніякої заміни водієві ОСОБА_6 , оскільки прохала його самому доставити вантаж замовнику, мотивуючи це тим, що в неї не має іншого водія. Через вказане між даними особами виникали конфлікти.
13.01.2015 зв`язок з особою на ім`я ОСОБА_9 обірвався через відсутність номера мобільного телефону НОМЕР_4 в мережі. В цей же день близько 19 години автомобіль МАН було виявлено покинутим в місті Золотоноша без товару та водія ОСОБА_9 та встановлено, що продукція до замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не доставлена.

Вказана інформація міститься у оператора стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого СВ Золотоніського МВ вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виникла необхідність у отриманні відомостей про взаємоз`єднання відомих номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, що надасть можливість отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння даного правопорушення та їх спільників, що є важливим доказом по справі.

Також враховується та обставина, що у органу досудового слідства існують підстави вважати, що існує ймовірність втрати інформації, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.10.2014 по 25.01.2015. Адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_5 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 28.02.2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1