Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-н-1/2010 р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатий, учень 7-го класу Коломийцівської ОСОБА_4 ступенів Покровського району Дніпропетровської області, мешкає: вул. Леніна, 18 с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, не судимий, який не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність,

- за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

1. ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, скориставшись безконтрольністю з боку батьків, скоїв тяжке суспільно небезпечне діяння.

Так, ОСОБА_3 15.02.2010 року, близько 19.00 годин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вулиці Леніна, 14 села Коломийці Покровського району Дніпропетровської області, де використавши тимчасову відсутність хазяїв, з використанням ключа, який він таємно перед цим викрав у ОСОБА_5, відкрив ним вхідні двері, проник в будинок і із столу веранди таємно викрав телефон Sony Ericsson К-320, вартістю 720 грн. і зарядний пристрій до нього, який належав ТОВ АФ «Обрій» і знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_5, після чого з місця злочину зник, використавши викрадене майно на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ АФ «Обрій» матеріальну шкоду в розмірі 720 грн.

2. Крім того, ОСОБА_3 02.03.2010 року, близько 20.00 годин, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прийшов до будинку культури, розташованого по вулиці Леніна, 88 в селі Коломійці Покровського району Дніпропетровської області, де шляхом відриву до шок дверей, через утворений отвір проник в приміщення згаданого будинку культури, звідки із столу танцювального залу, таємно, повторно, викрав портативну стереосистему для ком пакт-дисків PANASONIC RX-ES 23, вартістю 650 гривен, яка належала ОСОБА_6. Після чого з місця злочину зник, використавши викрадене майно на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 650 грн.

1. По епізоду звинувачення в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло чи інше приміщення ОСОБА_3 свою вину визнав та суду пояснив, що він хотів мати мобільний телефон, тому викрав його, не подумавши про наслідки. Матеріальну шкоду відшкодовано.

Свідок ОСОБА_7І суду пояснила, що ОСОБА_3 її син. Чому він вчинив крадіжки, вона не може зрозуміти, так як йому пояснювала, що цього робити не можна. Збитки ТОВ АФ «Обрій» вона відшкодувала.

Оцінивши зібрані по даному епізоду злочину докази, кожне окремо та в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні ним особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення, доведена в повному обсязі.

2. По епізоду звинувачення в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення, скоєне повторно ОСОБА_3 свою вину визнав та суду пояснив, що злочин скоїв, не подумавши, розкаюється в скоєному. Матеріальну шкоду відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в неї було викрадено стереосистему та ком пакт-диски. Збитки їй не відшкодовані, тому вона буде звертатися з позовом до суду.

Свідок ОСОБА_7І суду пояснила, що ОСОБА_3 її син. Чому він вчинив крадіжки, вона не може зрозуміти, так як йому пояснювала, що цього робити не можна. Магнітофон потерпілій повернули в справному стані, про що остання написала розписку.

Оцінивши зібрані по даному епізоду злочину докази, кожне окремо та в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні ним особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення, доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього ОСОБА_3, який за місцем навчання характеризується посередньо, виховується в повній сімї, разом з тим на момент скоєння крадіжок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося 12 років 10 місяців та 15 днів і, таким чином він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В звязку з цим до ОСОБА_3 можуть бути застосовані заходи виховного характеру у вигляді передачі його на виховання батькам, а також у вигляді встановлення йому обмеження в дозвіллі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105 КК України, ст. ст.7-3, 447 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його на виховання батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Обмежити ОСОБА_3 час дозвілля, заборонивши вихід з дому в с. Коломийці вул. Леніна, 18 Покровського району Дніпропетровської області з 20.00 год.

Встановити тривалість заходів виховного характеру строком на 1 рік.

Речовий доказ - обгорілий мобільний телефон Sony Ericsson K-320, знайдений 20.02.2010 р. співробітниками міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області біля адміністративної будівлі ТОВ АФ «Обрій», розташованій по вул. Леніна с. Коломійці Покровського району знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар