ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7174/12

Пров. №5/2120/530/12

19.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніна С.Д.

за участю прокурора: Касьяненко І.В.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

розглянувши спільне подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку у доход держави відносно засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Адміністрація Північної виправної колонії № 90 (ПВК №90) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, провулок Ракетний, буд.4, раніше судимий:

●18.11.1983 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 117; ч.3 ст. 142; ст. 42; ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.1988 за відбуттям строку покарання;

●21.12.1988 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 117; ч.3 ст. 142; ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.10.1996 за відбуттям строку покарання;

●16.01.2001 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 106; ч.3 ст. 141; ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.10.2007 року умовно достроково на 1 рік 03 місяці 03 дні.

По теперішній справі засуджений 19.11.2008 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 186; ст. 395; ч. 1 ст. 263; ст. 70; ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Під час відбування покарання в ПВК №90 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має вісім заохочень подяки за сумлінну працю та поведінку .

В судовому засіданні прокурор при розгляді подання поклався на розсуд суду.

Представник ПВК №90 подання підтримала, просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думки прокурора та представника ПВК №90, вважає що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 станом на 04.05.2012 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини строку покарання більш мяким.

При цьому, в силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до розяснень, даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини строку покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколом №11 від 12.05.2011 року засідання комісії ПВК №90 ОСОБА_2 було відмовлено в ДСР, як такому, що не стає на шлях виправлення з тих підстав, згідно пояснень представника ПВК №90, що він на той час мав недостатню для прийняття такого рішення кількість заохочень.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 12.04.2012 року з часу відмови в ДСР і до часу надходження до суду подання до ОСОБА_2 були застосовані три заходи заохочення три подяки. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин в період, коли був умовно достроково звільнений від відбування покарання, має судимість за злочин, передбачений ст. 395 КК України Порушення правил адміністративного нагляду, що дає підстави стверджувати про те, що він схильний до вчинення зазначених злочинів, не став на шлях виправлення і становить підвищений рівень суспільної небезпеки.

Зазначені обставини, на думку суду, не дають можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 дійсно став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_2 не може бути застосовано заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким, подання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні спільного подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук