печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення № 402-С і № 402 від 13.10.2014 р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13.10.2014 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою № 402-С і № 402 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_3 вказує у скарзі, що встановлений строк не отримав від прокуратури м. Києва повідомлення про реєстрацію заяви в ЄРДР.

ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення № 402-С і № 402 від 13.10.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення від 13.10.2014, відомості за якою просив внести до ЄРДР.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

ОСОБА_3 у встановлений строк не отримав від прокуратури м. Києва повідомлення про реєстрацію заяви в ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Як вбачається з наданих суду матеріалів процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не прийнято. У заяві ОСОБА_3 міститься повідомлення про вчинення, як вважає заявник, кримінального правопорушення невстановленого слідчого прокуратури м. Києва у співучасті з іншими службовими особами, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 від 13.10.2014 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказано відомості, які є достатніми для внесення відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, компетентній посадовій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.10.2014 до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви 402-С і № 402 від 13.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1