overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1338/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/64/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 156КК України
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та представника потерпілої малолітньої ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бережанського районного суду від 01 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначено йому покарання.

На нього були подані апеляційні скарги прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та представника потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та представника потерпілої малолітньої ОСОБА_6 на вирок Бережанського районного суду від 01 грудня 2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/16/16-к
Провадження № 1-в/674/3/16
П О С Т А Н О В А
14 січня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням начальника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 02.10.1995 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 17.01.1997 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.142 ч.3, 101 ч.3, 17, 140 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.04.2005 року.

- 18.05.2006 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.12.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 14 днів,

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничого інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , представника Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює без поважних причин, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі протягом року притягався до адмінвідповідальності за ст. 173, ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КпАП України. На попередження дільничого інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з домогосподарства в с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

4.Реєструватися в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області кожний перший, третій вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 686/6572/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 02 квітня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
01 квітня 2015 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, одночасно скаржником вказано, що слідчим не було повно перевірено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що прямо суперечить вимогам ст.ст. 91, 92 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2015 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305.
Повідомити скаржника та прокурора м. Хмельницького про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа 688/156/16-к
№ 1-в/688/61/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 13 січня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

3) в строк до 13 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/250/16-к
Провадження № 1-кп/750/86/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008417 від 28.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/88/16-к
№ провадження 1-в/738/43/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1685/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/46/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 14 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/2459/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги про відвід слідчого, -
встановив:
4 лютого 2015 року скаржник звернувся в суд із заявою про відвід слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 посилаючись на те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього злочину, винних осіб не встановлено. Всі дії ОСОБА_5 , на переконання заявника викликають у нього сумнів у неупередженості слідчого.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , оскільки вона вчинила всі можливі по справі процесуальні дії, тому відсутні підстави для задоволення заяви про її відвід.
Та обставина, що кримінальне провадження перебуває в слідчого понад півтора року викликає у заявника підозру у недостатній неупередженості ОСОБА_5 .
Згідно з пунктом третім частини першої ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Суд вважає заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/84/16
Єдиний унікальний № 742/2675/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6 Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування йому терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2016 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Вищевказане кримінальне провадження, 09 липня 2015 року згідно вимог ст. 35 КПК України передано головуючому судді.
За наслідками підготовчого судового засідання 21 серпня 2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року вказане рішення скасовано, справа направлена для подальшого розгляду й 13 січня 2016 року передано судді.
Для вирішення питань, визначених ст. 314 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Прокурору Харківської області
Обвинуваченому ОСОБА_3
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5
Представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_8
пров. Інтернаціональний, 8 смт. Покотилівка Харківський район Харківська область
Для виконання Київський районний суд м. Харкова направляє копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.
Суддя Київського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 714/1029/15-к
Провадження № 1-кп/714/106/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 02.11.2015року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Даний обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 липня 2015 року за № 0000209..

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 грудня 2015 року на 14-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області.

3. Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-121/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі судового засідання Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену із в.о. Очаківського міжрайонного прокурора, про направлення до суду кримінальної справи № 96210419 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.1996 року в період часу з 21-00 год. по 21-30 год., невстановлені особи, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проникли в будинок № 7 по вул. Комарова в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрала майно громадянина ОСОБА_2, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 120 млн. карб.

30 серпня 1996 року за даним фактом СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

01 жовтня 1996 року досудове слідство по справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15 серпня 2011 року досудове слідство по справі відновлено та прийнято до свого провадження.

15 серпня 2011 року дії осіб, які вчинили злочин, було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час досудового слідства осіб, які вчинили зазначений вище злочин, встановлено не було.

23 вересня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про направлення до суду цієї справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше, ніж 15 років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи, яка вчинила зазначений вище злочин, до кримінальної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № № 96210419, що порушено 30 серпня 1996 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: