overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України із затвердженим 17 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 травня 2013 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було передано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 34 ч. 6 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України на 20 червня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

27.05.2013
Справа № 333/5450/15-к
Провадження № 1-кп/333/544/15
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001355 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ст. 356 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4030/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4030/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1948/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:
представники потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту бездіяльності, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2015 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 336/2971/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-30 годині 8 травня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

23 січня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 27.11.2013р., 05.12.2013р. та 23.01.2014р. на 10 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/164/13-к/1-кп
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Гнатюк О.І.

прокурора Топилко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_1 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання на 27.11.2013 року на 10 год. 30 хв. повторно не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_2 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_2 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Привід здійснити через Червоноградський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6415/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/957/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Ухвалу місцевого суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 , який також просить і поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали від 28.10.2015р. він отримав від працівників ЛВК №30 лише 03.11.2015р.

Вивченням апеляційної скарги засудженого встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає. У відповідності до вимог ч.3 ст. 395 КПК України ОСОБА_3 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали від 28.10.2015 р.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги для Прокуратури Львівської області та інформацією про права та обов`язки для засудженого, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2015 року.

Направити Прокуратурі Львівської області копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати засудженому.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1412/9055/12 17.11.2015 17.11.2015 17.11.2015
справа № 11 784/34/15 головуючий суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 190 КК України доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
виправданого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- виправдано за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Керуючись ст.ст 365,366, КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2015 року, о 8.30 год.
Головуюча :
Судді :
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4763/15-к

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 обвинувачується у відкритих викраденнях чужого майна (грабіж), вчинених за попередньою змовою групою осіб, в тому числі повторно (ст.186 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1358/15-к
Провадження № 1-в/499/35/15
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умов звільнення від покарання, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2996/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 були направлені вчасно до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (на даний час СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області) для виконання і слідчим ОСОБА_7 було направлено відповідні запити, щодо даного клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.
Вивчивши скаргу,а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як прокурором було направлено за належністю клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 23.09.2015 року ОСОБА_4 слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Таким чином, прокурором та слідчим прийнято всі законні дії, щодо розгляду клопотань ОСОБА_4 , зроблено відповідні доручення та запити по даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Малиновського району м. Одеси, начальнику СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1074/14-к
Провадження № 1-в/576/58/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.14 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 30 діб арешту. Відповідно до ст. 104 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. 20 червня 2013 року Глухівським міськрайонним судом ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується задовільно. Крім того, 29 квітня 2014 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1-кп/593/101/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/5101/15-к
Провадження № 1-кп/589/320/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 30 хвилин 19.11.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1