overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/321/15-к
Провадження № 11-кп/779/383/2015
Категорія ч. 1 ст. 296КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 31 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3589/13-к
Провадження № 1-кп/361/184/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали клопотання, старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 від 29 березня 2013 року, про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.01.2013 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366; ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 від 29 березня 2013 року про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 358 КК України, які складаються з клопотання, заяви ОСОБА_2

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання, по матеріалах клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури від 29 березня 2013 року, про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366; ч.4 ст. 358 КК України на 29 квітня 2013 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/1106/14-к
Провадження № 1-кп/361/130/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 лютого 2014 року м. Бровари
18 лютого 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обиравсь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 28 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3486/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/233/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2015 року за № 0001085, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001085, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001085 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 14 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/915/15-к

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України,
02.04.2015 до суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за грабіж, вчинений ним 23.02.2015 в магазині-кафе «Кремль», що по вул. Переяславська, 22-А в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався.
В судове засідання обвинувачений за повідомленням суду обвинувачений не з`являється. З цих причин справа неодноразово відкладалась.
Про обов`язкову явку в судове засідання на 17.09.2015 ОСОБА_4 повідомлений в суді під розписку та попереджений про можливе застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак у призначений день та час ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. А тому слід вважати, що таких причин немає.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводі особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про привід здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 14:30 год. 23 вересня 2015 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.
Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-1/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Вишнівського І.А.

при секретарі - Гура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 15.01.2011 року, в період іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. За час іспитового строку він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-34/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-2087 ,порушену за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-2087, порушена за ч. 3 ст. 140 КК УРСР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ч. 3 ст. 140 КК УРСР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності та, беручи до уваги, що злочин було вчинено в ніч з 24 на 25 вересня 1996 року, невідомою особою, встановити яку по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-2087 порушену за ч. 3 ст. 140 КК УРСР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 404/3075/15-к
Номер провадження 1-кп/404/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0008811 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0008811 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні на 20.07.2015 року, 24.07.2015 року викликалась та не з`явилась свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив; ухвала суду від 24.07.2015 року, 29.07.2015 року про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Оскільки є необхідність в допиті свідка в судовому засіданні, яка добровільно до суду не з`являється, тому необхідно застосувати до неї повторний примусовий привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити повторний привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку відсутній);

- доставивши її у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6214/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2015 року.

У скарзі заявники клопочуть про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

При цьому, розгляд скарги слід здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Керуючись ст.ст. 304-305,336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 31.08.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Повноважна службова особа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) при розгляді скарги у режимі відеоконференції зобовязана вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 памятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до прокуратури Кіровоградської області для відома, а до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4194/13-к Головуючий у 1-й інст. Літвін О. О.
Категорія ст.303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Андрушкевича С.З.,

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Приймака М.М.

скаржника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2013 року про відмову в задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001055 від 08.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 20.07.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0001055 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і матеріали кримінального провадження направити прокурору для додаткової перевірки.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10. 2013 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1-132/12-к Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора м. Житомира ОСОБА_9, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2013 року,-

Встановила:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_7, апеляцію засудженого ОСОБА_8, апеляцію засудженого ОСОБА_6 та апеляцію засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2013 року та справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст буде оголошено 18 березня 2013 року о 16 год.00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3263/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія ст.236-7 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Заліщука М.С.,

з участю прокурора: Ширяєва А.М.

захисника: ОСОБА_1,

заявника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2013 року про відмову у прийнятті скарги на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2013 року о 10 год.30 хв.

Судді: