ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-14/2010 року

13 cічня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 15.12.2009 року поштовим конвертом з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2009 р., згідно якої йому було надано термін до 21.12.2009 року добровільно сплатити штраф в розмірі 850 грн. На його усну вимогу відділ ДВС Козівського районного управління юстиції видав йому копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 022997 від 27.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови його було визнано винним в тому, що він 27.10.2009 року о 14 год. 50 хв. в м.Зборів Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на посадочному майданчику для зупинки маршрутних таксі та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Просить продовжити йому строк для оскарження та скасувати постанову серії ВО №022997 від 27.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, 27.10.2009 року він керував транспортним засобом в м.Зборів Тернопільської області і по вул.Б.Хмельницького поблизу зупинки маршрутних таксі автомобіль раптово зупинився, щоб усунути поломку автомобіля вийшов з нього включивши аварійну сигналізацію в автомобілі щоб не створити небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху. До нього підійшов працівник ДАІ, перевіривши його документи та не вислухавши його пояснень склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1 не надав. Постанови в справі про адміністративне правопорушення не виносив, про її існування він дізнався лише 15 грудня 2009 року, коли із ДВС Козівського районного управління юстиції поштовим конвертом отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. В якості місця розгляду справи в оскаржуваній постанові вказано «м.Зборів», однак про час та місце розгляду справи йому нічого не було відомо.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, скаржник строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки копія постанови йому вручена лише 15 грудня 2009 року, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку скаржнику ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні скаржника, копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Зборівського району ОСОБА_2 було порушено право скаржника ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ДАІ було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 022997 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВО № 022997 від 27.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно