overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2278/15 Справа № 208/5718/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ, а також періодично з`являтися для реєстрації.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 12387,34 та моральну шкоду у сумі 1000 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень.
Також з обвинуваченого стягнуто витрати на проведення судової трасологічної експертизи у сумі 491 грн. 04 коп., та на проведення товарознавчої експертизи у сумі 270 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року - закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/15 Справа № 203/5598/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батагай, Верхоянський район, Якутія, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-07.08.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин;
- 22.12.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України доарешту на строк 4 (чотири) місяці та згідно ст.72 КК України, менш суворе покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2015 року у вигляді 80 годин громадських робіт, переведено в більш суворий вид покарання у вигляді 10 днів позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України остаточно за сукупністю вироків до арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 днів.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченої в апеляційному розгляді є обов`язковою.
У судове засідання 29 грудня 2015 року ОСОБА_7 не з`явилась, чим перешкоджає розгляду справи. належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою про місце, дату та час слухання справи від 22 грудня 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення її участі у судовому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401, 405, КПК України,
колегія суддів апеляційного суду,

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Ленінського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Жовтневого ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Судді апеляційного суду:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/183/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та доповненням до неї на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.07.2013 року за № 0000646, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.07.2013 року за № 0000646, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу провадження між суддями, по даному провадженню було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_4 .

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 61 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даного провадження між суддями та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.07.2013 року за № 0000646 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та доповненням до неї на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 вх. №7666/15 від 17.08.2015 року, яка знаходиться у володінні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотанням старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 вх. №7666/15 від 17.08.2015 року, яка знаходиться у володінні Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіі, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене слідчому судді ОСОБА_4 (справа №543/1118/15-к).

11.12.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000159, в рамках якого подається вищевказане клопотання, працює головою Оржицького районного суду, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_4 , а тому існують обставини які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора.

11.12.2015 року автоматизованою системою документообігу дана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_6 вх. №7666/15 від 17.08.2015 року, яка знаходиться у володінні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2461/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 29 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:15 год. 29 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 29 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/3368/15-к Провадження № 1-кп/635/539/2015
УХВАЛА
29 грудня 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр судового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 12-00 годину 04 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6068/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 15 і 21 жовтня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1603/15-к
1-кп/693/106/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 14.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписом про отримання копії обвинувального акта підозрюваним та захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002617 від 07.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 02, 22 та 30 грудня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту інспектора поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області обвинувачений за місцем проживання відсутній і місце перебування його на даний час не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений не з`являється в судове засідання буз поважних причин, він ухиляється від явки в судове засідання, а тому його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вищезазначені свідки проживають за межами м. Вінниці, а допит їх є обовязковим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Макарівському районному суду Київської області, на території юрисдикції якого перебувають вищезазначені свідки, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даних свідків у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Макарівського районного суду Київської області організувати дистанційно проведення судового засідання 19 січня 2016 року о 14.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/6516/15-к
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
30 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000336 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
В підготовче судове засідання не доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Артемівському УВП УДПСУ в Донецькій області та від якого до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його обов`язковою участю у режимі відео конференції.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що, для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Тож судовий розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні необхідно відкласти та задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції, доручивши начальнику Артемівського УВП УДПСУ в Донецькій області з`ясувати наявність дійсної згоди обвинуваченого на здійснення судового провадження в такому порядку, організувати вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки і знаходження поруч з ним, до закінчення судового засідання, певної службової особи. Крім того врахувати, що строк застосування обраного відносного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.01.2016 року,
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти для судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин, 05 січня 2016 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Артемівського УВП УДПСУ в Донецькій області з`ясувати наявність дійсної згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на здійснення судового провадження дистанційно, в режимі відео конференції, організацію вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки і знаходження поруч з ним, до закінчення судового засідання, певної службової особи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Начальнику Артемівського УВП УДПСУ в Донецькій області врахувати, що строк застосування обраного відносного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя