26.12.2014
Справа № 642/8567/14-к
Провадження № 1-кс/642/3175/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до реєстраційної справи фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що співзасновники ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні данні в протокол зборів співзасновників від 20.12.2010 року.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 21.08.2014 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002151 від 21.08.14 року , за ст.358 ч.3 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 20 грудня 2010 року був складений протокол зборів учасників фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код НОМЕР_1 ) відповідно якого ОСОБА_5 був звільнений з посади директора зазначеного підприємства, а ОСОБА_6 призначена таким директором.Даний протокол підписаний головою зборів ОСОБА_7 , яка наполягає на проведенні таких зборів. На зборах, відповідно протоколу був присутній ОСОБА_8 , який в грудні 2010 року також помер.

Секретарь зборів ОСОБА_5 помер в січні 2011 року, та зі слів його дружини ОСОБА_4 такі збори не проходили 20.12.10 року, оскільки ОСОБА_5 хворів, був прикутий до ліжка, і в цей день ніхто з засновників підпримства, в тому числі і ОСОБА_8 до них до дому, де весь час перебував ОСОБА_5 не приходив.

Вказаний протокол зборів співзасновників фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код НОМЕР_1 ) від 20 грудня 2010 року ОСОБА_7 був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , і відповідно зазначеного документу, в реєстр як директора підприємства внесли ОСОБА_6

10.12.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова про тимчасовий доступ до протоколу зборів ФІРМИ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код НОМЕР_1 ) від 20.12.2010 року, на яку в.о.начальник відділу повідомила, що згідно до ч.5 ст.11 ЗУ «про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають розукомплектуванню.

Даний протокол по кримінальному провадженню має значення речового доказу, він необхідний для проведення почерко3навчої експертизи, з метою зясування питання , чи підписувала даний протокол голова зборів фірми„ ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до зазначених вище документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи в повному обсязі фірми „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код НОМЕР_1 ) від 20 грудня 2010 року , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1