Справа № 180/700/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001120 від 6.12.2014 р.

Зазначає про відсутність належного обґрунтування постанови слідчого, невиконання певних слідчих дій.

ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу, з підстав, зазначених в ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 6 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 були внесені відомості, в тому числі за заявою ОСОБА_4 про те, що 22 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. ОСОБА_6 знаходячись біля магазину «Гіацинт» , що розташований по вул..Київській 135 в м.Марганець, вчинив хуліганські дії , що виразилися у порушенні громадського порядку. Вказаний факт зареєстровано з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.296 КК України.

12 грудня 2014 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого.

25 березня 2015 року слідчим СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

27 березня 2015 року слідчим Марганецького МВ ГУМВС України було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим не взяті до уваги та підлягають перевірці покази свідків, допитаних на досудовому слідстві стосовно обставин кримінального провадження, які містять протиріччя. Слідчим не було проведено додаткових слідчих дій для усунення розбіжностей та у винесеній постанові про закриття кримінального провадження від 27 березня 2015 року всупереч вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не надано належним чином оцінки здобутим доказам, відсутнє обґрунтування, чому слідчим одні докази прийняті до уваги, а інші - ні.

Крім того, ОСОБА_4 було визнано потерпілим в кримінальному провадженні. В подальшому слідчим 25 березня 215 року винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим, що є не коректним, оскільки ОСОБА_4 набув статусу потерпілого 12 грудня 2015 року, а зазначеною постановою слідчий позбавив ОСОБА_4 зазначеного статусу , що не відповідає нормам кримінального процесуального кодексу України.

Без аналізу отриманих доказів слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на надання реальної можливості змагальності сторін та свободу в наданні доказів і у доведенні їх переконливості.

Тому приходжу до висновку про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 6.12.2014 р. до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Марганецького № 0001120 від 6.12.2014 р. МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001120 від 6.12.2014 р. направити до МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1