Справа 127/5527/14-к
Провадження 1-кс/127/1928/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 18 години 10.03.2014 на березі річки «Південний Буг» навпроти дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено господарську сумку, у якій знаходився оголений та зв`язаний мотузкою труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 213 від 12.03.2014, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , причиною смерті ОСОБА_4 є закрита черепно-мозкова травма.

Згідно довідки № 70 від 12.03.2014, виданої комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 є дитиною інвалідом та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2005 року із діагнозом: «Помірна розумова відсталість з емоційно вольовою нестійкістю, генетично обумовлена (синдром Рігера)».

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 28.02.2014 о 8 годині 30 хвилин вона разом із своєю донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_6 приїхали на залізничний вокзал у м. Вінницю, щоб помістити сина на стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Із залізничного вокзалу вони на трамваї доїхали до зупинки ім. Ющенка у м. Вінниці, звідки пішли до лікарні. Помістивши сина на лікування, вона із донькою в обідню пору повернулися на трамваї до залізничного вокзалу, шоб доїхати на електричці до місця свого проживання. У лікарні ОСОБА_4 взяла у брата його мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 . Перебуваючи на залізничному вокзалі, ОСОБА_4 здійснювала з цього телефону вхідні та вихідні дзвінки невстановленим особам. Поспілкувавшись, ОСОБА_4 віддала їй телефон та пішла до туалету, який розташований на території залізничного вокзалу і не повернулася. Більше доньку вона не бачила.

Відповідно до рапорту заступника начальника СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 встановлено, що під час відпрацювання залізничного вокзалу та привокзальної площі залізничного вокзалу в м. Вінниці отримано інформацію, що до зникнення ОСОБА_4 (28.02.2014) та до її умисного вбивства може бути причетною невстановлена особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 ».

Так, під час спілкування із поінформованими джерелами встановлено, що дівчина на ім`я ОСОБА_8 , на прізвище « ОСОБА_9 », перебуваючи на території залізничного вокзалу, вчиняє шахрайські дії відносно невстановлених осіб. Крім того, вона втягує у незаконну злочинну діяльність молодих дівчат та жінок, які відносяться до категорії малозабезпечених, шляхом примушення останніх займатися проституцією, жебракуванням та крадіжками.

Отже, на даний час є достатньо підстав вважати, що особа на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », може бути причетна до зникнення ОСОБА_4 (28.02.2014), так як в цей день її бачили на території залізничного вокзалу.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , на прізвисько « ОСОБА_9 », встановлено, що в АІС « ОСОБА_10 » містяться відомості про дану особу із зазначенням мобільних номерів телефону, якими вона користувалася, а саме: № НОМЕР_3 , ІМЕІ мобільного термінала НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Вказані номера телефонів на даний час є вимкненими, останні дзвінки з них здійснювалися 28.02.2014.

З метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановленні анкетних даних та місця перебування особи на ім`я ОСОБА_8 , шляхом відпрацювання абонентів, із якими вона спілкувалася за вказаними номерами.

Враховуючи, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю та іншим шляхом її отримати не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ мобільного термінала № НОМЕР_4 у період часу з 01.02.2014 по 10.03.2014 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреси місця здійснення телефонних дзвінків, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Оскільки ініціатором клопотання не доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених документів, суд находить, що слід дане клопотання розглядати з викликом особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ мобільного термінала № НОМЕР_4 у період часу з 01.02.2014 по 10.03.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреси місця здійснення дзвінків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: