Код суду 233 Справа № 233/46/15-к
Вирок
Іменем України
06 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі Грузія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, працездатний, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 4 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням ст..75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, постановою Костянтинвівського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відмінено, направлений для відбування покарання в КВУ; 20 червня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, звільнений 15 липня 2014 року згідно ухвали Микитівського райсуду м. Горлівки Донецької області від 7 квітня 2014 року відповідно ст..7 Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
у скоєнні злочинів, передбачених ст.,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2014 року приблизно після 00 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вирішив незаконно заволодіти чужим майном шляхом розбійного нападу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 заліз на прибудову до будинку, яка являється входом до напівпідвального приміщення. З даху цієї прибудови ОСОБА_9 заліз на газову трубу, яка проходить з зовнішньої сторони будинку під вікнами другого поверху, де піднявся до вікна кухні квартири АДРЕСА_3 та через хвіртку у вікні проник у вказану квартиру, де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із своєю малолітньою онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Знаходячись у житловому приміщенні ОСОБА_9 зайшов до спальної кімнати, де спала ОСОБА_8 та, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом фізичного та психічного насильства, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів руками по голові, неодноразових погрозах вбити, погрожуючи наявністю ножа, придушив волю потерпілої до опору, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 припухлість і синець на повіках лівого ока, закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Придушуючи волю потерпілої до опору , ОСОБА_9 вимагав у потерпілої ОСОБА_8 видати йому грошові кошти. В ході розбійного нападу, розуміючи, що воля потерпілої до опору придушена, у ОСОБА_9 виник злочинний намір на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом.
Незважаючи на присутність в кімнаті малолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, стягнув з ОСОБА_8 нижню білизну і почав задовольняти свою статеву пристрасть природним способом, однак, будучи неспроможним закінчити статевий акт природним способом через фізіологічні причини, ОСОБА_9 , діючи умисно, продовжив задовольняти свою статеву пристрасть неприродним способом. Задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом, при цьому спричинив потерпілій ОСОБА_8 : крововиливи в області нижнього склепіння піхви і на слизовій прямої кишки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_9 припинив свої злочинні дії, направлені на задоволення своєї статевої пристрасті, проте, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжив свої дії, направлені на вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров*я ОСОБА_8 , став вимагати грошові кошти, що належать ОСОБА_8 .. При цьому потерпіла ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_9 , дістали з ОСОБА_13 , яка знаходилась у спальній кімнаті на столі, та віддала останньому грошові кошти у сумі 500 грн та з паперового гаманця грошові кошти у сумі 92 грн. Після чого ОСОБА_9 з місця скоєння злочинів зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованому йому злочині не визнав і пояснив, що 18 жовтня 2014 року приблизно 00 годин проходив біля будинку АДРЕСА_2 і згадав, що йому заборгувала 200 грн. його знайома дитинства ОСОБА_14 , яка мешкає в цьому будинку з матір*ю ОСОБА_8 , і маючи намір забрати у Люди борг, як у дитинстві піднявся на кришу прибудови, а з неї по газовій трубі, яка проходить під вікнами другого поверху пройшов до вікна кухні квартири, де мешкала ОСОБА_14 . Піднявся до хвіртки її відкрив і став кликати ОСОБА_15 , йому відкрили вікно, він заліз у кухню і побачив, що вдома знаходиться мати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Поговоривши з нею за борг ОСОБА_16 домовились, що ОСОБА_17 віддасть борг шляхом статевого акту. Після статевих відносин він обізвав ОСОБА_18 і її дочку ОСОБА_15 нецензурним словом, на що ОСОБА_17 на нього накинулась, а він відмахуючись від неї зачепив її по обличчю, після чого пішов з квартири через двері. Через декілька днів, розуміючи що вчинив погано - вдарив жінку, домовився з нею по телефону зустрітися в неї дома, що б поговорити, бажаючи попросити пробачення, прийшов до її квартири, але його затримали працівники міліції. Згвалтування та розбійного нападу відносно потерпілої не вчиняв. Статевий акт між ним був зі згоди ОСОБА_8 .
Вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом слідуючими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 17 жовтня 2014 року з вечора з онукою лягли спати. Вночі прокинулась від удару в область голови і на неї навалився чоловік накривши її ковдрою і спитав на що вона готова за ради власного життя. При цьому сказав, що в нього є ніж. В цей час прокинулась онука, яка спала в цій же кімнати і стала плакати, а ОСОБА_9 , якого вона впізнала згодом, який був в дружніх стосунках з її дочкою в дитинства, незважаючи на її заперечення та присутність онуки згвалтував її, спочатку природнім, а потім неприроднім шляхом, присвічуючи світлом від мобільного телефону. Активного спротиву не могла вчинити, оскільки сприйняла погрози ОСОБА_9 реально і боялася за онуку. Після цього, ОСОБА_9 висловлюючи погрозу її життю вимагав віддати йому гроші і золото. Побоюючись здійснення погроз ОСОБА_9 її життю віддала 500 грн. купюрами 2 по 200 грн і 100 грн., які вона тримала в Біблії, а також 92 грн, які були в паперовому гаманці. Далі ОСОБА_9 витер ганчіркою сліди на вікні та підвіконні, які залишив при проникненні в квартиру через вікно і тільки тоді вона зрозуміла яким чином він потрапив до її квартири. ОСОБА_9 поставив її на коліна ,і погружуючи за розголошення розправою,вийшов з квартири. Вона, перебуваючи у пригніченому стані, подзвонила батькам, які проживають в селі, та повідомила, що трапилось. Приблизно о 3 годині батьки приїхали. Вона привівши себе до ладу, речі, в яких була одягнена, викинула в сміттєвий бак, оскільки була перелякана та схвильована. Обговоривши з батьками, звернулась з заявою до міліції. Після приїзду працівників міліції з сміттєвого баку були вилучені її труси, а все інше хтось мабуть забрав. Ввечері 18 жовтня та впродовж 19 жовтня 2014 року їй дзвонили родичі ОСОБА_9 та він сам, з метою вирішити питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. Зазначені дзвінки надходили і в період досудового слідства. За вказівкою слідчого погодилась на зустріч з ОСОБА_9 , який був затриманий працівниками міліції під дверима її квартири і просив у неї пробачення. Цивільний позов заявляти не бажає.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19 жовтня 2014 року за участю потерпілої ОСОБА_8 (а.с.96-103), остання розказала та показала на місці про обставини розбійного нападу на неї і зґвалтування ОСОБА_9 , яке мало місце вночі 18 жовтня 2014 року, про які вона повідомила і в судовому засіданні.
В ході огляду, належного ОСОБА_8 мобільного телефону (а.с. 144-145) був виявлений файл, записаний 28 листопада 2014 року о 17 годині 56 хв. При прослуховуванні якого встановлено спілкування ОСОБА_8 та чоловіка, який переконував її забрати заяву на ОСОБА_9 , оскільки останній розкаюється , перебуваючи в СІЗО, а також файл, записаний 19 жовтня 2014 року, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з чоловіком, який не називаючи себе, вибачався за скоєне, що узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_8 та відповідає змісту, відтвореному в судовому засіданні, диску. (а.с.146)..
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 являється її дочкою і мешкала в 2014 році разом з онукою в АДРЕСА_2 . Приблизно о 3 годині дочка зателефонувала і повідомила що її зґвалтували. Вона разом з чоловіком поїхали до дочки на машині таксі, яке викликали за місцем мешкання в с.Подольське Костянтинівського району. Приїхавши побачили пригнічену дочку, яка повідомила обставини зґвалтування та заволодіння грошима.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав аналогічні показання показанням ОСОБА_19 .
Згідно протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2014 року (.с.36-61) таким є квартира АДРЕСА_3 . З місця події вилучені, речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: постільна білизна, жіночі кофта та труси, змиви бурого кольору з рами та вікна кухні квартири, відріз відпечатками пальців з поверхні холодильника.
Відповідно до висновку експерта №124 від 24 грудня 2014 року (а.с.62-63) у ОСОБА_8 виявлено: - припухлість і синець на повіках лівого ока, закриту черепно- мозкову травму, струс головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров*я; - крововиливи в області нижнього склепіння піхви і на слизовій прямої кишки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і могли бути спричинені в результаті дії тупого твердого предмету, яким міг бути ерегований чоловічий статевий член.
Згідно з протоколом пред*явлення особи для впізнання від 19 жовтня 2014 року (а.с.70, 71) ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_9 , як особу , що скоїла на неї розбійний напад та зґвалтувала її.
Відповідно до висновку експерта №125 від 24 грудня 2014 року (а.с. 72, 73) при судово- медичному дослідженні ОСОБА_9 виявлено: різана рана на долонній поверхні середньої фаланги 2 го пальця лівої долоні, які утворилися від дії гостроріжучого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень; - крововили в області шийки головки статевого члену, які могли бути спричинені в результаті можливого тертя і відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово- цитологічному дослідженні мазка відбитку і контроля ладьєвидної ямки з статевого члену ОСОБА_9 виявлені клітини піхвового епітелію. Проведення серологічної реакції дає можливість припустити, що дані клітини належать жінці з груповою належністю крові В(111), в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта №4063-И/14 від 10 листопада 2014 року (а.с.120, 121) кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анті-А.
Відповідно до висновку №4062-И/14 від 10 листопада (а.с.123, 124) кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемагглютинином анті- А.
Згідно висновку експерта №1257-Ц/2014р. від 25 листопада 2015 року (а.с.11-117) при проведенні судово- медичної експертизи одного мазка- відбитку і контрольних мазків з ладьєвидної ямки з статевого члену ОСОБА_9 виявлені клітини піхвового епітелію від жінки з груповою належністю крові В(111) з изогемагглютинином анті-А, в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 . Клітини буккального і кишкового епітелія, сперми не виявлені. Елементи кала не знайдені.
Згідно висновку №4328-И/14 від 17 грудня 2014 року (а.с.126-128) на трусах потерпілої з гігієнічною прокладкою, вилучені при огляді місця події виявлені кров людини, без домішок сперми, групи В з изогемагглютинином анті-А, походження якої від самої ОСОБА_8 не виключається. Не можна виключити також утворення крові в ціх об*єктах за рахунок домішок і від ОСОБА_9 при наявності в нього тілесних ушкоджень, які супроводжуються зовнішньою кровотечею.
Відповідно до висновку експерта №4324-И/14 від 4 грудня 2014 гоку (а.с.130, 131) на змиві з рами вікна виявлена кров людини групи В з изогемагглютинином анті-А, походження якої не виключає як від потерпілої ОСОБА_8 та і обвинуваченого ОСОБА_9 .
В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , . останній під час проведення зазначеної слідчої дії розповів про обставини, які мали місце вночі 18 жовтня 2014 року в квартирі ОСОБА_8 , які відповідають його показанням даним в судовому засіданні.
В судовому засіданні були досліджені і відтворені приєднані в якості речових доказів ДВД диски, на яких зафіксовані слідчі дії, а саме слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , зміст яких відповідає наявним в матеріалах справи протоколам від 19 жовтня 2014 року та не оспорюються учасниками цих слідчих дій (а.с. 96-104, 92-95)..
Як вбачається з акту амбулаторної судової -психіатричної експертизи № 562 від 16 грудня 2014 року (а.с.132-136) ОСОБА_9 страждає емоційно- нестабільним розладом особистості. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння правопорушення ОСОБА_9 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. . В теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст..20 КК України не підпадає.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце і вина його доведена повністю в тому, що 18 жовтня 2014 року приблизно після 00 годин ОСОБА_9 , діючи умисно, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний з проникненням у житло і дії його правильно кваліфіковані за ст.. 187 ч.3 КК України; - вчинив умисні дії, що виразилися в згвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства і погрози його застосування і дії його правильно кваліфіковані за ст.. 152 ч.1 КК України; - вчинив умисні дії, що виразились в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства і погрози його застосування, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.152 КК України і дії його правильно кваліфіковані за ст..153 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_9 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкціях ст,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ОСОБА_9 рецидиву злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за ст,ст..152 ч.1, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів і не можливим застосувати відносно нього ст..75 КК України в силу скоєного ним..
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.
Оскільки покарання ОСОБА_9 за цим вироком належить відбувати реально, суд, задля попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370 ,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ст,ст. 187 ч.3, 152 ч.1 ч., 153 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання: - за ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна; - за ст.152 ч.1 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; - за ст.153 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Згідно ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання рахувати з 19 жовтня 2014 року.
Речові докази по справі - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України жіночі плавки, кофту, наволочку та підодіяльник повернути потерпілій; мобільний телефон Самсунг-20, грошові кошти в купюрах 200 гривень 2 штуки, 20 гривень 2 штуки, 10 гривень 3 штуки, 1 гривня 5 штук, належні ОСОБА_9 конфіскувати ; - ДВД диски з записами слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження; змиви з плям бурого кольору, зразки крові та зразки слини потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , два відрізки стрічки слідів рук - знищити,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
Судді