печерський районний суд міста києва
справа № 757/1726/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві (далі Печерське РУ ГУ МВС України у м. Києві), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.12.2013 року він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві із повідомленням про злочин, проте, в порушення ст.. 214 КПК України, відомості не були внесені до ЄРДР, натомість 12.01.2014 року ОСОБА_3 одержав листа з Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві в якому зазначалось, що правові підстави для внесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР відсутні. ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність неправомірною та просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України у м. Києві зареєструвати в ЄРДР повідомлення про злочин від 27.12.2013 року та надати йому документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію в ЄРДР повідомлення про злочин.
05.02.2014 року на адресу суду надійшли висновки за заявою ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .
Представник Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги, надані висновки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2013 року, ОСОБА_3 повідомив, що 27.12.2013 року приблизно о 23 год. 10 хв. він виявив, що за адресою АДРЕСА_1 , змінені замки на вхідних дверях квартири.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 була зафіксована та зареєстрована Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.12.2013 року в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2013 року.
За наслідками перевірки відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 останньому було направлено лист від 31.12.2013 року за підписом Начальника Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 в якому зазначалось, що спірні питання, які виникли між ОСОБА_3 та родиною Олійників щодо користування квартирою АДРЕСА_2 вирішуються за обопільною згодою або в суді в порядку цивільного судочинства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 про вчинення злочину за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину, не зазначено правову кваліфікацію, дії про які йдеться в заяві не є суспільно небезпечними.
Отже, розглянувши заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку Закону України «Про звернення громадян», Печерське РУ ГУ МВС України у м. Києві діяло в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1