Справа № 507/1045/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осички Савранського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він починаючи з травня 2015 року по 18 червня 2015 року, не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування снотворного маку, діючи умисно, незаконно, одноособово, на власній присадибній земельній ділянці, домоволодіння по місцю свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирощував рослини снотворного маку у кількості 128 кущів, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів, а саме доглядав за рослинами снотворного маку, обсапуючи, прополюючи та знищуючи біля них бур`яни. 18 червня 2015 року в період часу з 14 години 10 хвилин по 15 годину 30 хвилин, під час обшуку домоволодіння, за місцем постійного проживання, ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою останній користується, працівниками міліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин снотворного маку в загальній кількості 128 рослин та згідно висновку хімічної експертизи №939 від 25.06.2015 року рослини, які були вилучені на присадибній земельній ділянці належній гр. ОСОБА_4 , являються рослинами виду мак снотворний. Рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку, в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, вказуючи на те, що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, усвідомив суспільно-небезпечний характер свого діяння, мак виростив на свято «Маковея», так як він є віруючою людиною, зробив для себе відповідні висновки, не знав про наявність кримінальної відповідальності за вирощування маку. ОСОБА_4 також завірив суд, що більше не вчинить ніяких протиправних діянь.
Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оцінивши наведені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 із послідуючими змінами « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 310 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, правопорушення вчинив вперше, провину визнав повністю, щиросердно розкаявся, снотворний мак, він як віруюча людина, вирощував на свято «Маковея», про наявність кримінальної відповідальності за зазначені дії не знав, по матеріалам кримінального провадження обвинувачений за місцем мешкання характеризується добре, являється пенсіонером, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Крім того, суд враховує і те, що від скоєного правопорушення якихось негативних наслідків не настало, крім того, за час, який минув, ОСОБА_4 ніяких противоправних дій більше не вчинив, усвідомив протиправність скоєного. За таких обставин вірогідність скоєння ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення виключається. У зв`язку з цим суд визнає, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності з вимогами ст.48 КК України у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст.100 КПК України підлягають знищенню. Витрати по залученню експерта з послідуючим проведенням експертизи наркотичного засобу відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, 100, 124ч.2, ст. 284 ч.2 п.1, 285, 287,288, 314 ч.3 п.2, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Речові докази по справі: рослини снотворного маку, які зберігаються в камері речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 245 грн. 52 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1