Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-178/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора : Бабуніної О.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

підсудної: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: вул. Лісова № 10, село Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, раніше судимої: 27.05.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 29.08.2011 р. знята з обліку кримінально-виконавчої інспекції по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2010 року близько 04-00 години ранку, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, відносно якого справа закрита у звязку зі смертю, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відмикання защібки вхідних дверей, проникли до будинку № 6 по провул. Колгоспний в с. Мохнатин, Чернігівського району та області, звідки таємно викрали електроплиту марки "Штурм", вартістю 690 грн., ручну стандартну дриль, вартістю 50 грн., дві сокири, вартістю 66 грн., дві ручні пили, вартістю 70 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 877 грн. 10 коп., що належали ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2011 року, близько 11-00 години, ОСОБА_2, повторно, знаходячись на подвірї господарства №6 по вулиці Урожайна в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області, маючи вільний доступ, таємно викрала кроля вагою 4 кг., вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_5.

03 квітня 2011 року, близько 15-00 години, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходчись в будинку № 6 по вул. Урожайна в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області .маючи вільний доступ, таємно викрала гроші в сумі 187 грн., що належать ОСОБА_5.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2011 року, близько 22-00 години, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викраденні чужого майна, через незамкнені двері проникла до сараю, який розатшований в господарстві № 16-а по вул. Перемоги в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрала кроля вагою 4 кг., вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_6.

16 квітня 2011 року, близько 04-00 години ранку, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольго спяніння, з метою викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку, проникла до господарства № 10 по провул. Колгоспний в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області, звідки намагалася таємно вискрасти кроля вагою 2.5 кг., вартістю 122 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_7, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, оскільки була помічена потерпілим, після чого з місця події втекла.

Продовжуючи сою злочинну діяльність, 16 квітня 2011 року, близько 22-00 години, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в стані алкогольго спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнену хвіртку, проникла до господарства № 24 по вул. Перемоги в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрала двох кролів, вагою 2 кг. та 3 кг., загальною вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України визнала повністю, від дачі свідчень відмовилася, підтвердивши свої показання, які вона давала на досудовому слідстві. В скоєному розкаялася, просила суд суворо не карати. Вагу та вартість викраденого не оспорює.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої на досудовому слідстві ОСОБА_2 також свю вину предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, визнала повністю і показала, що 03.04.2011 року вона допомагала робити ОСОБА_5 ремонт в будинку по вул. Урожайна, 6 в с. Мохнатин. Приблизно об 11-00 годині, коли ОСОБА_5 не було вдома, викрала з клітки ,яка знаходилася за будинком, кроля, якого продала ОСОБА_6 за 30 грн. Після цього, в цей же день, повернувшись в будинок до ОСОБА_5, вони випили з ним дві пляшки горілки, а коли останній заснув, з кишені штанів викрала в нього 187 грн. Далі, в цей же день приблизно о 22-00 годині, через незамкнені двері проникла до сараю в господарстві ОСОБА_6, по вул. Перемоги, 16-а в с. Мохнатин, де вчинила крадіжку кроля, якого їй продала в першій половині дня. 16.04.2011 року після розпиття спиртних напоїв, біля 04-00 години ранку, через хвіртку проникла до господарства № 10 по провул. Колгоспний в с. Мохнатин, де намагалася викрасти з клітки кроля, але була помічена господарем ОСОБА_7, який її впіймав коли вона втікала. Потім в цей же день, приблизно о 22-00 годині, вирішила вчинити крадіжку кролів з іншого господартсва, в звязку з чим через хвіртку проникла до господарства № 24 по вул. Перемоги в с. Мохнатин, де з клітки викрала двох кролів, які наступного дня продала на Центральному ринку м. Чернігова за 120 грн. незайомому чоловіку. На початку липня 2010 року разом з ОСОБА_3, який на даний час вже покійний, приблизно о 04-00 годині ранку, після розпивання спиртних напоїв, вирішили здійснити крадіжку, прийшли до господарства ОСОБА_4, що знаходиться по провул. Колгоспний, 6 с. Мохнатин, де з його будинку викрали електроплиту, ручну дриль, дві сокири, дві ручні пили. В будинок проникли шляхом відмикання защібки дверей. Викрадені речі ОСОБА_3 продав на ринку м. Чернігова наступного дня. Отримані гроші витратила на власні потреби. Про крадіжку нікому не розповідала (а.с. 158-159).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 16.04.2011 року у нього з господарства, розатшованого по вул. Перемоги, 24 в с. Мохнатин було викрадено двох кролів, вагою 2 кг. і 3 кг.. Щодо міри покарання підсудній покаладається на розсуд суду.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів та фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи показання підсудної, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, приімщення, сховище, за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненне повторно, за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а її вина у скоєних злочинах доведена повністю.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, її вік, стан здоровя, те, що раніше судима, притягувалась до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання , її поведінку на досудовому слідстві і в суді, і вважає, що виправлення підсудної можливе буз відбування покарання з випробуванням.

При призначенні підсудній покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне керуватись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України та принципом поглинання менш суоворого покарання біль суворим.

Міра запобіжного заходу у звязку з наеденим слід змінити з взяття від варту на підписку про невиїзд.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлялися.

Речовий доказ в справі - кріль, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, слід залишити у законного володільця ОСОБА_7 ( а.с. 119-120).

В справі маються судові витрати за проведення судово-товарозначих експертиз на загальну суму 609 грн. 70 коп. (а.с.98,111).

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудної ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати в справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 609 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

-за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавленні волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинити нового злочину.

Речові докази в справі : кріль, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, слід залишити у законного володільця ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 609 грн. 70 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, звільнити її з під варти в залі суду.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова