АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з використанням відеоконференцзв`язку з Миколаївським СІЗО УДПтС України в Миколаївській області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Також цим вироком визнані винуватими ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та їм призначено покарання у виді позбавлення волі на різні строки.

20 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок змінити та перекваліфікувати його дії зі ст. 187 на ст. 185 КК України, оскільки вони були спрямовані на вчинення крадіжки, а не розбійного нападу, і тим більше у нього не було умислу на його скоєння.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_5 містить клопотання про поновлення йому строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, поважність причини пропуску якого він обґрунтовує тим, що першочергово він подавав апеляційну скаргу в установлені законом строки, однак вона не знайшла свого вирішення у зв`язку з окупацією території Автономної Республіки Крим, де знаходиться суд, який постановив у відношенні нього вирок. У зв`язку із цим та враховуючи його необізнаність стосовно того, куди необхідно подавати апеляційну скаргу, обвинувачений просить визнати причину пропуску строку поважною і поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши надані апеляційному суду матеріали з кримінального провадження № 0000038 та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, частиною третьою указаної норми закону передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Як вбачається з вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року, на виконання наведених вимог закону, суд роз`яснив учасникам порядок і строки апеляційного оскарження, та, з огляду на присутність обвинуваченого ОСОБА_5 під час проголошення цього судового рішення, вручив йому, як і іншим обвинуваченим, його копію.

Виходячи з цього, останнім днем апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року, в тому числі для обвинуваченого ОСОБА_5 , був 3 березня 2014 року.

Однак, свою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження, обвинувачений ОСОБА_5 подав лише 20 липня 2015 року.

Доводи клопотання ОСОБА_5 про поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження через окупацію Автономної Республіки Крим, на території якої знаходиться суд, що постановив у відношенні нього вирок, не узгоджуються з даними з кримінального провадження, наявними в розпорядженні Апеляційного суду міста Києва.

Так, з наданих апеляційному суду матеріалів видно, що на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим подавались апеляційні скарги іншими учасниками кримінального провадження, а саме обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його законним представником ОСОБА_9 та захисниками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , за результатами розгляду яких Апеляційним судом Республіки Крим 24 липня 2014 року постановлено ухвалу, мотивувальна частина якої містить вказівку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 про розгляд апеляційних скарг інших учасників повідомлений належним чином, але своєї апеляційної скарги не подавав.

Отже, ОСОБА_5 був обізнаний про реалізацію іншими учасниками даного провадження свого права на апеляційне оскарження вироку, однак при цьому, як зазначено в ухвалі колегії суддів, своєї апеляційної скарги не подавав. Тому протилежні твердження обвинуваченого про те, що його апеляційна скарга не знайшла свого вирішення через окупацію території Автономної Республіки Крим є необґрунтованими.

Не свідчить про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження і необізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 , як він на цьому наполягає, про порядок подачі апеляційної скарги у зв`язку з окупацією Автономної Республіки Крим, оскільки забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних судам на цій території, визначено ще 15 травня 2014 року, з набранням чинності Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Будь-яких інших підстав, які перешкоджали подати апеляційну скаргу на вирок в період з травня2014 року по липень 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні не навів.

У зв`язку із цим, колегія суддів не знаходить обґрунтованих, поважних причин пропуску обвинуваченим ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року, а відтак і підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 як особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Апеляційну скаргу разом доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Провадження: №11-кп/796/1515/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_12
Суддя - доповідач: ОСОБА_1