Справа № 615/1482/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002522 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Уланова Суджанського району Курської області, Російської федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу потрапили на територію зазначеного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому дверей, проникли до приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , а саме 16 скляних банок об`ємом по 3 л., вартість яких, складає 144 грн. 00 коп. та 5 скляних банок об`ємом по 2 л., вартість яких, складає 35 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 179 грн. 00 коп.

Крім того, 27.06.2015 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу потрапили на територію зазначеного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу замку проникли до приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , а саме: вісь масою 9 кг, вартість якої, складає 23 грн. 40 коп.; плити пічного опалення розмірами 0,41 х 0,71 м., виконаної з чавуну, масою 16 кг., вартість якої, складає 41 грн. 60 коп.; два кутка виконаних з чорного металу, загальною масою 9,5 кг., вартість яких, складає 24 грн. 70 коп.; троє дверцят до печі пічного опалення, виконаних з чавуну, загальною масою 9 кг., вартість яких, складає 23 грн. 40 коп.; два фрагменти прутів, виконаних з чорного металу, загальною масою 1,7 кг., вартість яких, складає 04 грн. 42 коп.; фрагменти об`єктів виконаних з чорного металу загальною масою 10,5 кг., вартість яких, складає 27 грн. 30 коп.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 144 грн. 82 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 24.06.2015 року разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжку банок з домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . 27.06.2015 року, як пояснив ОСОБА_4 , він разом з ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснили крадіжку різних металевих предметів з будинку, ці предмети вони завантажили в мішок та вивезли з території домоволодіння на велосипеді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що 24.06.2015 року разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку банок з домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . 27.06.2015 року він разом з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснили крадіжку металевих предметів, які завантажили в мішок, поклали на велосипед і поїхали.

Обвинувачені погодилися із даними викладеними в обвинувальному акті, щодо часу і місця кримінального правопорушення та вартості викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили свідчення надані обвинуваченими. Претензій до обвинувачених не мають, просять суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив свідчення надані обвинуваченими. Претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, та обставин, що пом`якшує покарання.

При вивченні даних про особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не засуджені, водночас ОСОБА_4 вважається не засудженим в силу ст. 89 КК України, не працюють, не одружені, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають, за місцем мешкання характеризуються негативно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має.

Потерпілі прохали суд не позбавляти волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ті в повній мірі відшкодували їм завдану злочином шкоду виконавши за їх завданням певні роботи по господарству.

Отже обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

При таких даних про особу обвинувачених та обставинах, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та перевиховання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового слідства понесені судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2846 від 08.07.2015, та №3585 від 26.08.2015 вартістю кожна по 306 грн. 90 коп.,обов`язок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №2846 від 08.07.2015, та №3585 від 26.08.2015, вартістю кожна по 306 грн. 90 коп.,а всього 613 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1