overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2013 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Шестак А. И., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 марта 2013 года удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а материалы возвращены в МВД для дополнительной проверки.
На указанное постановление поступила апелляция прокурора Дзержинского района г. Харькова.
Как усматривается из апелляции, прокурор просит постановление отменить и направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должны быть указания на то, в чём состоит незаконность постановления и доводы в её обоснование.
Данные требования прокурором не выполнены.
Кроме того, в самой апелляции прокурор указывает, что дополнительные доводы будут изложены в дополнении к данной апелляции после ознакомления с материалами дела. Однако, указанные доводы прокурором не поданы.
Согласно ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляцию прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова оставить без движения для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Апелляцию прокурора Дзержинского района г. Харькова оставить без движения для устранения указанных выше недостатков на протяжении 7 дней с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 06.06.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Додаток: копія ухвали від 06.06.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, ап.Л.Свободи,31, кв. 75
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/9805/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., отримавши кримінальне провадження № 0003772 з обвинувальним актом відносно:

Пакули Наталiї Павлiвни, яка народилась 03.05.1958 р. в м. Донецьк, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучена, працює в КП Харкiвблагоустрiй двiрником, раніше не судимої: вироком Ленінського районного суда м. Харкова вiд 12.08.2013 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин виправних робіт; вироком Ленiнського районного суда м. Харкова вiд 11.03.2011 р. за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 рокiв позбавлення волi, на пiдставi ст. 75 КК України звiльнена з iспитовим строком на 1 рiк; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0003772 з обвинувальним актом відносно Пакули Наталiї Павлiвни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0003772 з обвинувальним актом відносно Пакули Наталiї Павлiвни , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 липня 2013 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, пров.Зерновий,6/6, кв. 76
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 05.07.2013 року по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
22.07.2013 Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
в составе председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре Шептуха В.Н. с участием прокурора Якушина М.А.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_2 с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364, ч.1 ст.396 УК Украины; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины.
ОСОБА_12, является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что свидетель в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, привод в судебное заседание к 12-00 часам, 19.09.2013 года в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья Хайкин В.М.
Исполнение привода поручить ВОЛЧАНСКОМУ РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2013г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
04.09.2013г. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины подана апелляция прокурором.
Поданная апелляция по своему содержанию не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, в частности не указано, в чем состоит незаконность приговора, не приведены четкие доводы в его обоснование этого, не приложены документы.
Согласно ч.2 ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Согласно ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом, требований, предусмотренных ст. 350 УПК данная апелляция подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины /1960г./, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Оставить апелляцию прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.08.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины без движения и предоставить срок 7 суток с момента получения постановления устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить прокурору.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє постанову про привід свідка від 25.09.2013 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 України.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
Провадження № 1-кп/638/429/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового засідання

1жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: Гайдук Л.П.

секретаря Литвиненко М.А.

за участю прокурора Іщенко К.Ю.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0004023 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004023 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник,потерпіла не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинуваченийч, потерпіла.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10жовтня на 11-30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Харківської обласної колегії адвокатів
м.Харків, вул. Короленко, 19
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова тривалий час знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_2 за частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 364 КК України, ОСОБА_4 за частиною 1 статті 396, частиною 3 статті 364 КК України.
У відношенні підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
По зазначеній справі приймають участь в якості захисників: підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_9
Просимо прийняти до уваги той факт, що справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак неявка захисників підсудних, а саме захисника ОСОБА_5, в судове засідання, яке було призначено на 19.09.2013 року без поважних причин, сприяла відкладенню розгляду справи по суті.
Також просимо звернути увагу на те, що у суду малися труднощі з доставкою підсудних в судове засідання, у звязку з зайвим складом у конвойному графіку, що затрудняло призначати розгляд справи в скорочений термін.
Повідомляємо, що віщевказана кримінальна справа, знаходилася на контролі в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а також в Генеральній прокуратурі України.
Таким чином, неявка захисника ОСОБА_5, в судове засідання, 19.09.2013 року, позбавила суд можливості розглянути зазначену кримінальну справу в строки та термін передбачений чинним законодавством.
Просимо Вашого реагування стосовно виниклих обставин, та прийняття відповідних мір.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Сапсай І.В.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обєднане в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 07 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 30 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_3, ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 04 лютого 2014 року.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №1-кп/638/349/2013, 638/11858/13-к у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РО ХМУ УМВСУ в Харківській області
Прокуратура Дзержинського району м. Харкова.
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 1-63/11 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
12 травня 2008 року відносно ОСОБА_2 була винесена ухвала про розшук.
У зв`язку вищевикладеним, прошу повідомити суд про результати виконання розшуку підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальній справі № 1-63/11 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 638/4174/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002987 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 08 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002987 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 березня 2014 року на 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2672/14-к
Провадження № 1-кп/638/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0006133 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.02.2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0006133 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття, зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.
Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006133 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 червня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги ,52-В, каб. №226.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-в/638/523/14,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 .

При секретарі: ОСОБА_2

подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимий:
В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
1. 18.05.2010 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ухвалою суду задоволено подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення на підставі ст. 7 ЗУ «про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено від покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

При підготовці копії ухвали було встановлено, що в мотивувальній частині допущено описку, а саме: «зазначено невірно кінець строку покарання 07 березня 2014 року»

Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому рішенні описку а саме: в мотивувальній частині ухвали зазначити:

«Кінець строку покарання 07 березня 2015 року»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1