У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Салій І.І., слідчого - Шовковенко В.В., скаржниці ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, просила зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003168, невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену статтею 220 КПК України, а саме: прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні її клопотання поданого 11 грудня 2013 року, про що її негайно повідомити.

На підтвердження вказала, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003168 за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень. 11.12.2013 року вона звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила: повідомити її як потерпілу про стан досудового розслідування та його результати; повідомити чи встановлено особи злочинців і чи повідомлено їх про підозру; повідомити про правову кваліфікацію кримінального правопорушення; повідомити чи приймалось рішення про зупинення, закриття чи іншу форму закінчення кримінального провадження.

Проте слідчим її клопотання не розглянуто, на теперішній час інформація їй не надана.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, вислухавши сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Учасниками процесу не заперечувалось, що 11.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням в межах кримінального провадження № 0003168 за ч.1 ст.125 КК України. Проте клопотання не розглянуто, жодної відповіді ОСОБА_2І не направлено.

Як зазначив слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 він дійсно отримав клопотання ОСОБА_2 від 11.12.2013 року, проте жодної відповіді не надав, зобов'язався усунути вказані порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути відповідно до вимог діючого законодавства клопотання ОСОБА_2 від 11.12.2013 року, повідомивши ОСОБА_2 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко