ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005368 від 29.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, звільненому 25.07.2013 року з Брянковської ВК Луганської області за відбуттям строку покарання, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.10.2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку № 37 по вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, побачив огороджувальні металеві конструкції «П»-образної форми жовтого кольору, які огороджували ремонтні роботи. Діючи умисно, за раптово виниклим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до однієї з металевих конструкцій, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 400 від 30.10.2015 року складає 366 грн., правою рукою підняв металеву конструкцію, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, а саме, збувши викрадене майно до пункту прийому металобрухту, що розташоване в селищі Кірово, тим самим, спричинивши КП «ХТМ» матеріальну шкоду на загальну суму 366 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно КП «ХТМ» на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 400 від 30.10.2015 року 366 грн., а саме, металеве огородження, довжиною 2 х 1,5м.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості

скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України. По справі цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Запобіжний захід суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ металеве огородження, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у КП «ХТМ», залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

.