Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення перевірки, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроліга Плюс» , за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс №№ 325, 325/1, 325/2 з питань взаємовідносин з контрагентами з метою встановлення безтоварних операцій, та щодо дотримання вимог податкового законодавства з обчислення податку на прибуток, податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2014 по теперішній час.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.03.2015 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 щодо звернення представника ПП «Новомиколаївське» гр. ОСОБА_7 про вчинення 21.10.2014 шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном зазначеного підприємства, вчинених керівником та працівниками ТОВ «Агроліга Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65.
30.03.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000745 за фактом шахрайства, вчиненого відносно ПП «Новомиколаївське» за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою першого заступника начальника ГУМВС України в області-начальника слідчого управління ОСОБА_9 розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим начальнику відділення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в області ОСОБА_10 , а також постановою першого заступника начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області-начальника слідчого відділу ОСОБА_11 розслідування кримінального правопорушення доручено декільком слідчим заступнику начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в області ОСОБА_12 та старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ОСОБА_8 .

В ході досудового слідства встановлено наступне:ПП «Новомиколаївське» , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, розташоване за адресою: Харківська область, Барвінківський район, село Нова Миколаївка, вул. Дзержинського, 18-А, директор ОСОБА_13 . Основним видом діяльності даного підприємства є вирощування сільськогосподарських культур, їх реалізація та обробіток землі.

Приблизно у середині жовтня 2014 року ОСОБА_14 , маючи на меті незаконне заволодіння майном ПП «Новомиколаївське», а саме насінням соняшнику, звернувся до посадових осіб підприємства з пропозицією на закупівлю насіння соняшнику врожаю 2014 року у кількості 300 тон за ціною 4 500 гривень за тону. При цьому ОСОБА_14 повідомив, що він є представником покупця - ТОВ «Агроліга Плюс». Директором ПП «Новомиколаївське» ОСОБА_13 та головним бухгалтером ОСОБА_15 були підготовлені документи для укладання угоди, які були передані ОСОБА_14 , після чого, 21.10.2014 останній привіз два складені екземпляри договору поставки від на соняшник у кількості 300 тон на загальну суму 1 350 000 гривень, який підписав ОСОБА_13

23.10.2014 з банківського рахунку ТОВ «Агроліга Плюс» були перераховані кошти у розмірі 300 000 гривень на рахунок ПП «Новомиколаївське» у якості передплати, відповідно до умов договору поставки та на підставі виставленого рахунку-фактури.

25.10.2014 було здійснено часткове відвантаження соняшника згідно вказаного договору у розмірі 65,520 кг. на загальну суму 294 840, 00 гривень, який завантажено на два автомобілі. Товарно-транспортні накладні в графі приймання товару - відповідальної особи вантажоодержувача, як представник ТОВ «Агроліга Плюс» підписав ОСОБА_14 , хоча довіреність на отримання даного товару була виписана на ім`я директора ТОВ «Агроліга Плюс» ОСОБА_16 . Фактично отримувачем насіння соняшника був ОСОБА_14 .

У листопаді 2014 року від директора ТОВ «Агроліга Плюс» ОСОБА_17 на адресу ПП «Новомиколаївське» стали надходити вимоги виконання умов договору поставки від 21.10.2014, або повернення грошових коштів, сплачених за постачання соняшника, так як товар йому не було поставлено на підприємство. Отримати пояснення від ОСОБА_14 , представники ПП «Новомиколаївське» не мали можливості, у зв`язку з тим, що у грудні 2014 року ОСОБА_14 заарештували та він знаходився в СІЗО.

11.12.2014 на їх підприємство з ТОВ «Агроліга Плюс» надійшла претензія стосовно невиконання вказаного договору поставки від 21.10.2014 та повернення грошових коштів, на що їм була надана відповідь з відмовою, з урахуванням усіх вищевикладених фактів. Керівник ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_17 посилався на те, що накладна № 10 від 25.10.2014 не була підписана з боку ТОВ «Агроліга

Плюс» і як наслідок - ПП «Новомиколаївське» не матиме змоги довести факт відвантаження товару в судових органах.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 , пояснила, що поставка зазначеного товару (насіння соняшника) дійсно була, про що ОСОБА_17 був, звичайно, у курсі, і що товар відвезли на іншу фірму, де реалізували за готівкові гроші, частину яких вона повернула ОСОБА_17 . Також повідомила, що у керівництва ТОВ «Агроліга Плюс» існують проблеми з первинним документообігом та відображенням у податковій звітності відомостей щодо товарів, які ним були продані та по яким отримано відшкодування з державного бюджету. Тобто вказана угода, укладена з ПП «Новомиколаївське» була потрібна для документального оприбуткування сільськогосподарської продукції, фактично насіння соняшнику було реалізоване за готівковий розрахунок, а грошові кошти розподілені між колом осіб, до яких входять зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , та, можливо, інші.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що він є підприємцем з 2003 року, та основним його видом діяльності є оптова закупівля зернових та олійних культур у сільгоспвиробників, та подальша їх реалізація.

У жовтні 2014 року до нього звернулася його знайома ОСОБА_18 , яка запропонувала повернути йому її грошовий борг, повідомивши про те, що у неї є можливість знайти гроші у безготівковій формі під закупівлю насіння соняшнику, і для цього вона та попрохала його знайти під закупівлю насіння соняшнику, повідомивши, що вона працює на фірмі, яка займається закупівлею соняшнику. Він звернувся до свого знайомого - ОСОБА_19 - засновника ПП «Новомиколаївське», з вказаним питанням та вони домовились, що останній реалізує йому насіння соняшнику врожаю 2014 року по ціні 4 500 гривень за тону. Повідомлена про вказаний факт ОСОБА_18 , наступного дня привезла йому 2 примірника договорів для того щоб він підписав їх у директора ПП «Новомиколаївське».

21.10.2014 в сел. Нова Миколаївка у директора ПП «Новомиколаївське» ОСОБА_13 . ОСОБА_14 підписав договори, та, в подальшому, передав їх ОСОБА_18 для підписання їх у директора ТОВ «Агроліга плюс». В подальшому ОСОБА_18 передала йому договір підписаний директором ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_16 , з яким ОСОБА_14 особисто не був знайомий. Також, за проханням ОСОБА_18 він отримав на ПП «Новомиколаївське» рахунок на оплату соняшнику на суму 300 000 гривень, який передав останній.

Приблизно 22.10.2014 ОСОБА_18 повідомила, що грошові кошти сплачені і він може їхати на ПП «Новомиколаївське» для отримування соняшника, а також сказала, що даний соняшник він може продати за готівку, та з отриманих грошових коштів може забрати в рахунок погашення її перед ним боргу у розмірі 10 000 доларів США, а решту суми він повинен був віддати їй, для того щоб вона повернула їх на підприємство.

Далі він знайшов покупця з міста Дніпропетровськ, який готовий були придбати соняшник, та в телефонному режимі домовився про продаж соняшнику за ціною 3 850 гривень за тонну за готівковий розрахунок, повідомивши про місце та терміни завантаження товару, при чому покупці сказали, що вони самостійно будуть вивозити соняшник своїм автотранспортом. Також про зазначений факт він повідомив ОСОБА_18 , яка погодилась на дані умови, та яка в свою чергу видала йому довіреність на отримання соняшнику на ім`я директора ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_16

23.10.2014 він прибув з довіреністю в сел. Нова Миколаївка Барвінковського району Харківської області, де вже знаходились автомобілі для завантаження соняшнику, та передав доручення в бухгалтерію ПП «Новомиколаївське», після чого почалося завантаження. Товарно-транспортні накладні виписували в бухгалтерії ПП «Новомиколаївське», після зважування, він підписав документи про отримання соняшника. Водії, з якими він знайомий не був та які прибули забирати соняшник, передали йому готівкові грошові кошти у загальній сумі 252 250 гривень, з яких в рахунок погашення боргу ОСОБА_18 , він залишив собі 156 300 гривень, що становило 10 000 доларів США за комерційним курсом, а решту - у сумі 96 000 гривень він залишив для передачі ОСОБА_18 . Де в подальшому проводилось розвантаження соняшнику йому не відомо.

24.10.2014 він передав грошові кошти у вказаній сумі сину ОСОБА_18 ОСОБА_20 .

Наступного дня ОСОБА_18 при зустрічі повідомила, що вони готові ще купувати соняшник та перераховувати грошові кошти. У зв`язку з тим, що ціна на соняшник постійно зростала, ОСОБА_19 , відмовився відвантажувати соняшник.

Протягом листопада-грудня 2014 року ОСОБА_14 дізнався, що з`явилася проблема у ПП «Новомиколаївське» по взаємовідносинах з ТОВ «Агроліга плюс», а саме те, що ТОВ «Агроліга плюс» вимагає від ПП «Новомиколаївське» повернення грошових коштів, або соняшнику. ОСОБА_14 разом з ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_17 , яка у присутності останнього підтвердила, що він передавав їй грошові кошти, але ОСОБА_17 все одно відмовився підписувати видаткову накладну, вимагаючи повернення грошей або соняшнику, на що ОСОБА_18 сказала, що дане питання вона з ним закриє.

08.12.2014 ОСОБА_14 був затриманий і поміщений у СІЗО за вироком суду, за ст. 190 ч. 4 КК України, де перебував під вартою до 24.03.2015, та був звільнений за рішенням Апеляційного суду Харківської області.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що з 05.11.2014 по даний час він є директором ТОВ «Агроліга плюс», засновником його є ОСОБА_16 . Фірма зареєстрована і фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Фірма займається оптовою та роздрібною торгівлею зерновими.

На початку жовтня 2014 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_21 та запропонувала придбати насіння соняшника за ринковою ціною, яка йому підходила. На той момент він працював на ТОВ «Агроліга плюс» на посаді комерційного директора і мав право вести переговори від імені фірми. Директором ТОВ «Агроліга плюс» в той період був ОСОБА_16 . Після неодноразових обговорень з ОСОБА_21 було прийнято рішення на придбання насіння соняшника на ПП «Новомиколаївське». На їх фірмі був підготовлений проект договору на придбання насіння соняшнику і переданий ОСОБА_21 і через кілька днів до них на факс прийшов рахунок на суму 300 000 гривень на придбання насіння соняшнику від ПП «Новомиколаївське». При складанні договору він попереджав ОСОБА_21 , що товар вони будуть забирати своїм особистим автотранспортом.

Після чого товариством «Агроліга плюс» були перераховані грошові кошти в сумі 300 000 гривень, та ОСОБА_21 сказала, що наступного дня можна планувати завантаження товару. Однак, наступного дня, ОСОБА_21 повідомила, що завантаження відкладається на два три дні. Ще через 3 дні коли товар не поступив на їх адресу він запитав у ОСОБА_21 контактний телефон відповідальної особи за дану угоду від ПП «Новомиколаївське», та у ході подальшої телефонної бесіди з даним представником на ім`я ОСОБА_22 , що все знає про дану угоду і сказав, щоб він далі вів переговори через людей які спочатку вийшли на нього. Наступного дня він повідомив ОСОБА_23 , що у разі невиконання ПП «Новомиколаївське» умов договору він звернеться до суду, на що останній сказав, що б він робив як вважає за необхідне. З жовтня 2014 року по даний час товар з ПП «Новомиколаївське» на їх адресу поставлений не був.

Повідомив крім того, що з ОСОБА_14 він перетинався близько 6 шести років тому на «Новопокровському» КХП, а також він бачив останнього на зустрічі спільно з ОСОБА_21 приблизно в середині березня 2015 року, при чому мета візиту ОСОБА_14 йому не була відома. З ОСОБА_14 він не спілкувався і після зустрічі більше його не бачив.

ОСОБА_17 повідомив, що товарно-транспортні накладні № 25/1 від 25.10.2014 та №25/2 від 25.10.2014 на поставку насіння соняшника вагою 34080 кг. та 31440 кг відповідно з боку ПП «Новомиколаївське» на адресу ТОВ «Агроліга Плюс» з підписом в прийнятті товару як відповідальної особи вантажоодержувача - ОСОБА_14 , він бачив раніше, тобто коли ПП «Новомиколаївське» надіслало в адресу їх товариства на виставлену їм претензію, а також чому ОСОБА_14 розписався за отримання товару, йому не відомо, довіреність на отримання товару виписувалася на директора ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_16 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_16 , який на даний час працює на посаді заступника директора ТОВ «Агроліга плюс», а також є засновником даної фірми, повідомив, що на посаді директора даного товариства він працював в період з жовтня 2013 року по листопад 2014 року.

ОСОБА_16 пояснив, що хто саме готував договір поставки № 2110П від 21.10.2014 насіння соняшнику на загальну суму 1350000 гривень ТОВ «Агроліга плюс» з боку ПП «Новомиколаївське», який був ним підписаний, відповісти йому на даний час важко. Як проходило підписання даного договору йому також важко відповісти, так як усі переговори з даної угоди з керівництвом ПП «Новомиколаївське» проводив ОСОБА_17 , який у той період обіймав посаду комерційного директора. Пакет документів на придбання насіння соняшнику від ПП «Новомиколаївське» готувався у них на фірмі ним та ОСОБА_17 . Податкові накладні, транспортні та видаткові накладні вони не готували. Також з їх боку була здійснена попередня оплата у сумі 300 000 гривень. Після чого відвантаження товару не здійснювалася тривалий час. Насіння соняшнику від ПП «Новомиколаївське» товариство «Агроліга Плюс» не отримала по теперішній час та грошові кошти не повернуті.

Повідомив також, що гр. ОСОБА_21 йому знайома, саме вона спочатку запропонувала насіння соняшнику від ПП «Новомиколаївське». З гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , та директором ПП «Новомиколаївське» ОСОБА_13 він не знайомий.

Товарно-транспортні накладні № 25/1 та №25/2 від 25.10.2014 на поставку насіння соняшника вагою 34080 кг. та 31440 кг відповідно з боку ПП «Новомиколаївське» на адресу ТОВ «Агроліга Плюс» з підписом в прийнятті товару як відповідальної особи вантажоодержувача - ОСОБА_14 , він бачить вперше та чому ОСОБА_14 розписався за отримання товару йому не відомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_21 повідомила, що у зв`язку з наявністю колишнього досвіду у сільськогосподарській діяльності, вона допомагає в якості посередника Харківським фірмам в даному напрямку, у тому числі ОСОБА_17 , з яким вона знайома близько 15 років тому.

Так, приблизно у жовтні 2014 року у ході зустрічі зі своєю знайомою ОСОБА_18 , остання запропонувала їй продати будь-кому насіння соняшника в кількості 300 тонн. Після чого вона стала шукати покупців, у ході чого даною продукцією зацікавилось ТОВ «Агроліга плюс».

В середині жовтня 2014 року вона прибула в офіс ТОВ «Агроліга плюс» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, розташоване в приміщенні стадіону «Металіст», де зустрілася з ОСОБА_17 та обговорила умови договору з придбання насіння соняшнику від ПП «Новомиколаївське». Потім ОСОБА_17 склав проект договору який передав їй для погодження з ПП «Новомиколаївське». В подальшому даний проект договору вона передала ОСОБА_18 , яка в свою чергу через деякий час повернула їй проект, повідомивши, що можна готувати весь пакет документів для угоди.

Через кілька днів ОСОБА_17 передав їй договір підписаний директором фірми ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_16 та заявку на відвантаження, без зазначення автомобілів, підписана ОСОБА_24 , а також довіреність виписану на ім`я ОСОБА_16 , які вона в свою чергу передала ОСОБА_18 . Через деякий час ПП «Новомиколаївське» виставило рахунок фактуру, та вона порадила ОСОБА_24 , частково її оплатити. На скільки їй відомо ТОВ «Агроліга плюс» сплатила суму 300 000 гривень, та після чого вона подзвонила ОСОБА_18 з питанням про час завантаження автомашин, на що остання повідомила, що на даний час не можливо завантажити товар, так як власник підприємства у відрядженні. В подальшому, ОСОБА_18 під різними приводами повідомляла їй про неможливість на даний час завантажити товар на ПП «Новомиколаївське».

В подальшому, у ході зустрічі з ОСОБА_18 , яка прибула з раніше їй відомим ОСОБА_14 , вони дізналися, що насіння з ПП «Новомиколаївське» відвантажене і одержувачем є ОСОБА_14 , який в свою чергу сказав, що насіння немає і пообіцяв віддати гроші. З моменту зустрічі і по теперішній час ОСОБА_25 гроші не повернув. В даний час ТОВ «Агроліга плюс» за даним фактом звернулася до господарського суду.

Допитана у якості свідка ОСОБА_18 повідомила, що вона, маючи колишній досвід роботи в галузі реалізації зернових культур, на даний час іноді підробляє у якості посередника у галузі сільського господарства.

Приблизно в жовтні 2014 року їй подзвонила її знайома ОСОБА_21 , яка сказала, що її знайомим треба сформувати податковий кредит і бажано від «живого» підприємства. Як повідомила ОСОБА_21 , необхідно сформувати податковий кредит під закупівлю насіння соняшнику фірмі ТОВ «Агроліга плюс» на загальну суму близько 1 350 000 гривень, на що вона пообіцяла їй допомогти, оскільки раніше дану послуг вона вже представляла даній фірмі і ОСОБА_24 знала особисто .

Далі вона звернулась до раніше знайомого ОСОБА_14 з пропозицією знайти підприємство від кого можна сформувати податковий кредит під закупівлю насіння соняшнику, на що останній запропонував їй сформувати податковий кредит від його знайомих - ПП «Новомиколаївське». Вона з ним визначилася, що вони будуть формувати податковий кредит під 7%. Крім того, ОСОБА_14 поставив питання про можливість повернення ним грошей не відразу, а трохи їй притримає. На що вона передзвонила ОСОБА_21 , якій сказала, що дані послуги будуть коштувати 7%, але у зв`язку виниклою необхідністю гроші будуть віддані за мінусом 7% не відразу. Після цієї розмови з ОСОБА_21 передала їй пакет документів, підписаний з боку ТОВ «Агроліга плюс» який вона передала ОСОБА_14 для того, щоб він підписав їх з боку ПП «Новомиколаївське».

Після того як ОСОБА_14 передав документи на ПП «Новомиколаївське», ТОВ «Агроліга плюс» перерахували на розрахунковий рахунок підприємства 300 000 гривень. Через день їй подзвонив ОСОБА_14 і передав частину грошей у сумі 76 000 гривень, з яких вона передала 40 000 гривень особисто ОСОБА_24 , при цьому розписку у підтвердження даного факту вони не оформлювали. Коли ОСОБА_14 передавав гроші, він пообіцяв решту суми передати протягом двох тижнів. Але через 10 днів ОСОБА_14 помістили в слідчий ізолятор за фактом шахрайства, та решта суми не була передана ОСОБА_17 , який в свою чергу почав з`ясовувати причину, по якій йому не повернули гроші, в ході чого вона дізналася, що ОСОБА_14 продав насіння соняшника за готівку в місто Дніпропетровськ, кому точно не знає. З моменту угоди і по теперішній час Радужан гроші в повному обсязі не повернув. Повідомила також, що з директором ТОВ «Агроліга плюс» ОСОБА_24 вона знайома близько 6 років, та їх знайомство полягало у надання останньому допомоги у формуванні незаконного податкового кредиту під закупівлю сільськогосподарської продукції. Останній раз вона допомагала йому близько 5 років тому. Від кого він формував незаконний податковий кредит останнім часом, їй не відомо. Продукцію він звичайно купував останнім часом за готівку від сільськогосподарських підприємств Луганської та Донецької області.

У ході досудового розслідування також встановлені наступні відомості:
- відповідно до копії договору поставки № 2110П від 21.10.2014, ПП «Новомиколаївське» зобов`язано поставити ТОВ «Агроліга Плюс» соняшника врожаю 2014 року у кількості 300 тонн за ціною 1 350 000 гривень з ПДВ у строк з 21.10.2014 по 31.12.2014;
- відповідно до копії податкової накладної № 7/2 від 23.10.2014, ТОВ «Агроліга Плюс» проведену оплату на розрахунковий рахунок ПП «Новомиколаївське» грошових коштів у сумі 300 000 гривень на підставі договору поставки № 2110П від 21.10.2014;
- відповідно до копії доручення № 54 від 22.10.2014 видане ТОВ «Агроліга Плюс» на ім`я ОСОБА_16 , останнього уповноважено на отримання 300 тон соняшнику від ПП «Новомиколаївське»;
- відповідно до копії видаткової накладної № 10 від 25.10.2014, постачальником ПП «Новомиколаївське» в адресу одержувача ТОВ «Агроліга Плюс» відвантажено соняшника у кількості 65,520 тон на загальну суму 294 840,00 гривень, з відсутністю підпису в отриманні з боку ОСОБА_16 ;
- відповідно до копій товарно-транспортних накладних № 25/1 від 25.10.2014 та №25/2 від 25.10.2014 з боку ПП «Новомиколаївське» на адресу ТОВ «Агроліга Плюс», було відвантажено насіння соняшника вагою 34080 кг. та 31440 кг. відповідно, в яких мається підпис в прийнятті товару як відповідальної особи вантажоодержувача - ОСОБА_14 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 115471 від 15.10.2013, ТОВ «Агроліга Плюс» , знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 326, зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіяними та кормами для тварин.

Згідно відповіді на запит з Основ`янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області № 3282/9/20-38-22-05-05 від 21.04.2015, ТОВ «Агроліга Плюс» , яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс 325, перебуває на обліку як юридична особа в Основ`янській ОДПІ м. Харкова, керівник ОСОБА_17 , засновник ОСОБА_16 .

Згідно договору оренди № 94-А-13 від 01.11.2013, ТОВ «Металіст-Арена» (орендодавець) передав у строкове платне користування ТОВ «Агроліга Плюс» (орендарю) нежитлову будівлю Південну трибуну стадіону «Металіст», що розташоване за адресою: літера «В-3», вул. Плеханівська, 65, м. Харків, а саме приміщення на 3-му поверсі, загальною площею 26,70 кв. м., кімн. 326, яке належить Орендодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 .

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36828890 від 27.04.2015, незавершені будівництвом нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го поверхів під трибунного простору південної трибуни літ. «В-3» належить на праві приватної власності ТОВ «Металіст-Арена».

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що ТОВ «Агроліга Плюс» укладало безтоварні угоди з іншими підприємствами, та безпідставно формувало податкові кредити з ПДВ та ін.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, іншими способами призначити дану перевірку не можливо.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Відповідно до ст. 40 КПК України до повноважень слідчого не входить призначення ревізій та перевірок, однак слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом, а також уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду. Судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроліга Плюс» , за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс №№ 325, 325/1, 325/2 з питань взаємовідносин з контрагентами з метою встановлення безтоварних операцій, та щодо дотримання вимог податкового законодавства з обчислення податку на прибуток, податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2014 по теперішній час, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і її результати можуть бути використані як докази по справі.

Перебування спеціалістів на території та в приміщеннях ТОВ «Агроліга Плюс», фактично розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська, 65, офіс №№ 325, 325/1, 325/2, необхідне для досягнення мети проведення перевірки.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 369, 371-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про проведення перевірки, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроліга Плюс» , за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65, офіс №№ 325, 325/1, 325/2 з питань взаємовідносин з контрагентами з метою встановлення безтоварних операцій, та щодо дотримання вимог податкового законодавства з обчислення податку на прибуток, податку на додану вартість та інших обов`язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2014 по теперішній час.

Проведення перевірки доручити фахівцям Основ`янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1