АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Мілаша С.П., Костенка В.Г.

з участю прокурора: Шевчук Е.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови помічника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень про відмову у порушенні кримінальної справи від 29 листопада 2010 року відносно службових осіб Машівської ВК № 9 за відсутністю у їх діяннях ознак злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, тобто на підставі п.2 ч.І ст. 6 КПК України.

Приймаючи рішення, суддя зазначив, що постанова прокурора відповідає вимогам ст.. 99 КПК України, оскільки при перевірці заяви ОСОБА_2 не виявлено підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді, як винесеної передчасно та всупереч ст.. 22 КПК України, та проведення додаткової перевірки по заяві на неправомірні дії працівників Машівської ВК № 9. Вважає, що суд поверхово ознайомився з матеріалами перевірки або свідомо не придав уваги сумнівним поясненням та розбіжностям справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, промову прокурора про залишення постанови судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 236-2 КПК України встановлено, що, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен з'ясувати чи перевірені особою, яка винесла постанову, дані про наявність чи відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2010 року до Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах надійшла постанова судді Машівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2010 року про те, що 10 листопада поточного року під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.І ст. 393 КК України, останній заявив, що відносно нього працівниками Машівської ВК № 9 були застосовані незаконні методи дізнання.

Проведеною прокурором перевіркою не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_2 щодо застосування відносно нього незаконних методів впливу, у вигляді фізичного насильства та психологічного тиску, зі сторони працівників Машівської ВК №9 злочину, передбаченого ст.. 365 КК України та 29 листопада 2010 року помічником прокурора відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю у їх діяннях ознак злочину на підставі п.2 ч.І ст. 6 КПК України.

17 лютого 2011 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла надійшла скарга ОСОБА_2 з проханням скасувати постанову від 29 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Машівської ВК № 9. В скарзі зазначив, що перевірка проведена поверхово та однобічно. Вважає, що попередні показання ОСОБА_3, ОСОБА_4 суперечать тим, що були дані під час досудового та судового слідства. В матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи містяться також інші невідповідності.

Крім того, з матеріалів перевірки вбачається, що під час проведення дослідчої перевірки отримані пояснення молодшого інспектора ВНіБ МВК №9 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин затримання ОСОБА_2, які є послідовними та несуперечливими, а також допитані інші працівники ВНіБ МВК №9.

Доводи ОСОБА_2 про застосування недозволених методів щодо нього спростовуються поясненнями фельдшера та хірурга Машівської ВК №9, відповіддю Карлівської ЦРЛ щодо проведення огляду лікарем-хірургом, медичною документацією щодо ОСОБА_2

Так, фельдшер Машівської ВК №9 ОСОБА_5, яка проводила медичний огляд ОСОБА_2 7 липня 2010 року у приміщенні ДІЗО МВК №9, зазначила, тілесних ушкоджень у нього не було виявлено, скарг на стан здоров'я не надходило.

Хірург Машівської ВК №9 ОСОБА_6, пояснив, 9-Ю липня 2010 року зі скаргами на біль у нижній частині живота був доставлений ОСОБА_2, який був ним оглянутий, а також проведено рентгенологічне обстеження черевної порожнини, за результатами якої гострої хірургічної патології у хворого не було виявлено, не було виявлено слідів фізичних ушкоджень, садна, забійні рани відсутні, за наслідками огляду рекомендовано консультацію терапевта.

Розглядаючи скаргу, суддя обґрунтовано зазначив, що при перевірці заяви ОСОБА_2 прокурор встановив відсутність підстав для порушення

кримінальної справи і прийняв правильне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Машівської ВК №9.

Постанова судді мотивована та обгрунтована матеріалами справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 березня 2011 року - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8