Справа № 603/99/16-к
Провадження № 1-кс/603/30/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 до Монастириського районного суду Тернопільської області внесено клопотання, погоджене начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастириська Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Старший слідчий СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, знаходиться кримінальне провадження №0000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що в першій декаді червня 2015 року близько 22 години у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території нежилого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, ОСОБА_6 за попередньою змовою, тобто заздалегідь домовившись із ОСОБА_7 , у вказаний час спільно направились до нежилого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшли на територію даного домогосподарства, переконавшись при цьому що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до мотоцикла моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за будинком на подвір`ї вказаного домогосподарства, та всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_8 , незаконно ним заволоділи, шляхом викочування, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1894 грн. 34 коп.
У подальшому, після незаконного заволодіння мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провели його розукомплектування та відчуження деталей.
Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні мотоциклом моделі МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Монастириська Тернопільської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий, а саме: 13.05.1997 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки; 26.12.2005 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 23.02.2006 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 162 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 16.06.2006 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 3 місяці по вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.02.2006 року, загальний термін відбування 3 роки 3 місяці; 18.05.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, 04.02.2015 року Монастириським районним судом Тернопільської області засудженому встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.
Підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 є ухилення останнього від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, .
В зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено 28.01.2016 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук.
Метою затримання підозрюваного ОСОБА_6 є його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як ОСОБА_6 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення за які притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, під час вчинення вказаного кримінального правопорушення перебував під адміністративним наглядом, відсутній за місцем свого проживання.
У зв`язку з цим виникає необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є затримання особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України метою звернення із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого є його привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, переховується від слідства, будучи попередньо засудженим, у якого судимість не знята та не погашена, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 має схильність до вчинення умисного кримінального правопорушення, а томку, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 177, 188-190 КГІК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000016 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастириська Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1