печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 04.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на невнесення Генеральною прокуратурою України відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, отриманої Генеральною прокуратурою України 04.09.2015.

Вказану скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 04.09.2015 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про можливе вчинення кримінальних правопорушень слідчим УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та оперативними співробітниками УМВС України у Тернопільській області, передбачених ч. 2 ст. 127 , ч. 3 ст. 371 КК України.

Однак, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, ОСОБА_3 було надіслано відповідь за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України від 10.09.2015 № 17/7-21133-15, що заява від 04.09.2015 про можливе вчинення кримінальних правопорушень слідчим УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та оперативними співробітниками УМВС України у Тернопільській області, передбачених ч. 2 ст. 127 , ч. 3 ст. 371 КК України, скерована до прокуратури Тернопільської області, яку ОСОБА_3 отримав 15.09.2015.

Разом з цим, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю, зобов`язати на підстави заяви ОСОБА_3 від 04.09.2015 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Оскільки згідно наявних в матеріалах скарги даних, заява ОСОБА_3 від 04.09.2015 про вчинене кримінальне правопорушення надійшла до Генеральної прокуратури України 04.09.2015, слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 04.09.2015, виходить з того, що закінчення 24 год. строку внесення відомостей по заяві до ЄРДР припадає принаймні до 24-00 год. 05.09.2015, отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час після останньої хвилини відповідної години 05.09.2015 або 00.00 год. 06.09.2015.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, виходячи з положень ч.5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги з 06.09.2015 15.09.2015, а з 07.09.2015 є відповідно 16.09.2015.

Враховуючи подання скарги через канцелярію суду 28.09.2015, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звернувся.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку одержання ОСОБА_3 відповіді Генеральної прокуратури України 15.09.2015 про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Тернопільської області, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення. Разом з тим, такі обставини можуть слугувати підставою для поновлення строку подання даної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звернувся, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, - Однак, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, ОСОБА_3 було надіслано відповідь за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України від 10.09.2015 № 17/7-21133-15, що заява від 04.09.2015 про можливе вчинення кримінальних правопорушень слідчим УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та оперативними співробітниками УМВС України у Тернопільській області, передбачених ч. 2 ст. 127 , ч. 3 ст. 371 КК України, скерована до прокуратури Тернопільської області, яку ОСОБА_3 отримав 15.09.2015.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 04.09.2015, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1