У х в а л а
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю

05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 , слідчий суддя

ВСТАНОВИЛА:

У клопотанні вказано, що 06.10.2014 р. біля 14-00 год. із пасовища у с. Городниця Підволочиського райну Тернопільської області шляхом вільного доступу було викрадено корову, належну гр. ОСОБА_5 , чим було завдано їй матеріальної шкоди.
14.10.2014 р. даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування працівниками СКР Підволочиського РВ встановлено можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , мешканця с.Городниця. Він тимчасово не працює, веде сумнівний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та підтримує зв`язки з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень. Причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину підтверджується також показами свідків, зазначений у клопотанні.
Слідчий вказав, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 , а тому є необхідність у проведенні перевірки всіх вихідних та вхідних дзвінків, які були здійснені за участю вказаного абонентського номеру за період з 01.10. по 16.11.2014 р., оскільки в період з 16.11.2014 р. по даний час абонентський номер ОСОБА_7 знаходиться поза межами досяжності.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Виходячи із наведеного, а також враховуючи неможливість іншими способами отримати відомості, слідчий просить надати дозвіл йому та оперативним працівникам УОТЗ УМВС України на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою абонентського номера НОМЕР_1 період часу з 00-00 год. 01.10.2014 р. по 24-00 год. 16.11.2014 р., а саме:
- адреса розташування базової станції,
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
- дата, час та тривалість з`єднання,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) , з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що при допомозі отриманої інформації можливо буде встановити спільників викрадення корови, оскільки маються свідчення свідків про факт завантажування корови у автомобіль.
Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений факсимільним зв`язком.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із наведеного вважаю, що стороною кримінального провадження доведено що: інформація знаходиться у оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими доказами має важливе значення для виявлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення і можливість використання як доказу у подальшому відомостей, здобутих із інформації та неможливість іншими способами довести зазначені обставини. Таким чином клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з тим, оскільки у клопотанні, в порушення вимог ст.164 КПК України, окрім особи слідчого, не вказані інші особи, а лише посади працівників, то дозвіл на отримання інформації слід надати лише вказаній у клопотанні особі слідчому ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 регіональне представництво АДРЕСА_2 ), а саме:
зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00-00 год. 01.10.2014 р. по 24-00 год. 16.11.2014 р., а саме:
- адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали двадцять один день з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1