Номер провадження 1-кп/754/749/15
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009766 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1/ 02.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

Встановив:

19 серпня 2015 року, приблизно о 12.40, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у торговому центрі «МЕТРО», по вул. Сабурова, 2-А в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: 12 пачок жувальних гумок «Orbit winterfresh», вартістю 7 грн. 83 коп. кожна, загальною вартістю 93 грн. 96 коп., 18 пачок жувальних гумок «Orbit sweetmint», вартістю 7 грн. 83 коп. кожна, загальною вартістю 140 грн. 94 коп., а всього майна на загальну суму 234 грн. 90 коп., яке поклав в штани у які був одягнений, пройшов через касову зону не оплативши вказаний товар та вийшов з приміщення торгового центру «МЕТРО».

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання. Враховуючи обставини справи, вид та вартість викраденого, його повернення власнику, те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, які визнають пом`якшуючими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та вважають, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, слід виконувати самостійно. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представника потерпілого, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: 12 пачок жувальних гумок «Orbit winterfresh», 18 пачок жувальних гумок «Orbit sweetmint», необхідно залишити ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», CD - диск з відеозаписом з камер спостереження, довідку про вартість викраденого майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 20 жовтня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до 2 /двох / років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на підставі ст. 75 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази: 12 пачок жувальних гумок «Orbit winterfresh», 18 пачок жувальних гумок «Orbit sweetmint» залишити ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», CD - диск з відеозаписом з камер спостереження, довідку про вартість викраденого майна - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 04 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: