Справа № 190/1324/15-к
Провадження №1-в/190/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.04.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений 02.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію»;
27.03.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.09.2005 року після відбуття строку покарання;
28.08.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.06.2010 року після відбуття строку покарання
в с т а н о в и в:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, за час відбування покарання характеризується негативно і за весь період відбування покарання має двадцять вісім порушень режиму утримання, з яких двічі поміщався до приміщення камерного типу та три рази в дисциплінарний ізолятор, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Представник ПВК № 122 та засуджений в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин, а згідно характеристики від 03.08.2015 р. його поведінка свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, з 12.03.2012 р. по теперішній час засуджений перебуває в Пятихатській ВК-122, де також негативно характеризується, на виробництві установи не працевлаштований /а.с. 2/.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_3 оголошено 28 стягнення, останнє стягнення до ОСОБА_3 застосовано 29.07.2015 р. /а.с.3/
Згідно ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці, припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів, вживає спиртні, наркотичні засоби…, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, що за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обовязки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства (пункт «б» статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 10.07.2003 р. N 1105-IV).

З метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосування обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції. При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати обмеження у вигляді:
1) заборони виходу з будинку (квартири) з 23.00 години до 05.00 години,
2) заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району),
3) реєстрацію в міліції чотири рази на місяць.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1