1-111/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Бабуніної О.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.03.2011 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зриву навісного замка, проник до складського приміщення №77-г по вул.Дружби в с.Іванівка Чернігівського району, звідки таємно викрав металевий дріт діаметром 4 мм, вагою 54 кг, вартістю 459,54 грн., що належить ОСОБА_3.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що того дня він зранку випив пива і в обідній час проходив повз складів, що належать ОСОБА_3. Він заглянув у вікно одного з складів і побачив, що там лежить металевий дріт. Він вирішив його викрасти щоб поставити у себе забор. Потім ОСОБА_1 узяв дома металевий гвоздодір повернувся до складу та зірвав ним замок на дверях. Зі складу він виніс бухту металевого дроту, відніс її до іншого складу і там залишив, а сам повернувся щоб забрати металеві пластини, які він також вирішив викрасти. Тоді його затримали потерпілий та ОСОБА_4. Моральну шкоду згоден відшкодувати в межах 1000 грн., оскільки має скрутний матеріальний стан.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 21.03.2011 року в обідній час на його складах в с.Іванівка спрацювала сигналізація про що прийшло повідомлення на його мобільний телефон. Він забрав ОСОБА_4 та поїхав на склад, де вони затримали підсудного, який вчиняв крадіжку зі складу. Потім вони викликали працівників міліції. Моральна шкода полягає в тому, що після спрацювання сигналізації у нього виник тривожний стан обумовлений попередніми крадіжками з цього ж складу, також у звязку з участю в слідчих діях у нього порушилися нормальні життєві звязки.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, показами потерпілого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаному із проникненням у приміщенням, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, інвалід ІІІ групи, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,

Враховуючи положення ст.23 ЦК України, де зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення та враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що з підсудного підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000 грн..

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення судово-трасологічних експертиз на загальну суму 1266 гривень необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази: металевий гвоздодір, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області; необхідно знищити, гумові чоботи ОСОБА_1, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно повернути йому; сліди знаряддя зламу та взуття необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи; бухту проволоки та три металеві пластини каркасу автомобільного тенту, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_3, необхідно повернути останньому.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково та на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення судово-трасологічних експертиз на загальну суму 1266 гривень - стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: металевий гвоздодір, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити; гумові чоботи ОСОБА_1, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - повернути йому; сліди знаряддя зламу та взуття - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи; бухту проволоки та три металеві пластини каркасу автомобільного тенту, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_3, - повернути останньому.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Головуючий Кухта В. О.