Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9673/15-к
Провадження № 1-кп/279/280/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року № 0000513 та 16.10.2015 року №0001314 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.04.2015 року, близько 23-ої години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Б.Шоссе в м. Коростені, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс йому близько п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя. Від отриманих ударів Папроцькому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю, синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, тотального крововиливу в склеру правого ока, поверхневої рани на верхній повіці правого ока, 2 саден на проекції лівої брови, рани на перехідній каймі правої половини нижньої губи, дефекту слизової нижньої губи в проекції 4-3 зубів, синця в проекції лівої щоки, синця в центральній та лівій частині нижньої губи, синця в лівій завушній ділянці, синця по передній, лівій боковій та лівій передньо-боковій поверхні шиї, багато уламкового перелому спинки та крил носу зі зміщенням кодуально, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 19.05.2015 року відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
04.08.2015 року, близько 14-ої години ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері проникли до приміщення будівлі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали: 2 металеві труби діаметром 76 мм, довжиною по 3 метри кожна, вартістю 180 грн.; - металеву трубу діаметром 89 мм, довжиною 3 метри, вартістю 90 грн.; - 5 металевих труб діаметром 20 мм., довжиною по 2,5 метри кожна та металеву трубу діаметром 15 мм. довжиною 4 м., загальною вартістю 100 грн.; каналізаційну чавунну трубу довжиною 2 м. діаметром 50 мм., вартістю 50 грн. металеву віконну решітку, вартістю 100 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 520 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.04.2015 року близько 24-ої години він наніс 4-5 ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 та заподіяв йому тілесні ушкодження. Крім того, 04.08.2015 року в обідній час він разом з товаришем зайшли в приміщення та викрали звідти металеві труби та решітку.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_7 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України і обрати покарання:
- за ст. 125 ч.2 КК України один рік обмеження волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 цієї статті: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1