печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в обліково-реєстраційній справі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об`єктивного дослідження. Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи з огляду на те, що у слідства наявні підстави вважати, що існує загроза знищення чи зміни цих документів

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 09.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про вчинення колишнім Главою Адміністрації Президента України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодіння державним майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб.

10.04.2014 кримінальне провадження №0000253 об`єднано з кримінальним провадженням №0000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в одне провадження під №0000069.

В подальшому, 08.05.2014 з кримінального провадження №0000069 виділено матеріали кримінального провадження за фактом вчинення колишнім Главою Адміністрації Президента України ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників Кабінету Міністрів України, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволодіння державним майном в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у 2007 році відбулася приватизація державного Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого товариство було реорганізовано в приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і його власником стало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке отримало у власність 99% статутного капіталу товариства.

У 2008 році за невстановлених слідством обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало 74,99% статутного капіталу акціонерного товариства австрійській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактичним власником якої через афілійовані структури « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є родина ОСОБА_5 .

Таким чином, родина ОСОБА_5 в особі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стала власником контрольного пакету акцій єдиного в Україні виробника полікристалічного кремнію та супутньої продукції, яка використовується для виготовлення сонячних батарей для будівництва електростанцій із виробництва альтернативної сонячної енергії.

Слідством встановлено, що продукція монополіста ринку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2009-2013 років використовувалася для будівництва та розвитку 28 сонячних електростанцій на території Одеської, Миколаївської областей та АР Крим, які також через афілійовані структури, в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належать родині ОСОБА_5 .

У березні 2009 року, за сприяння тодішнього Народного депутата України ОСОБА_5 державним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було видано кредит у сумі 150 мільйонів ЄВРО для фінансування проектів з виробництва сонячних батарей, тобто для розвитку бізнесу родини ОСОБА_5 . При цьому, одержаний кредит було забезпечено заставою належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнових прав за угодами купівлі-продажу обладнання (систем осадження полікремнію», «випарювачів», «стартових нагрівачів», «установок з виробництва конденсату сіланів» і т.д.). Із врахуванням монопольного становища ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на зазначеному ринку, обладнання, передане в заставу банку було неліквідним і відповідно існували високі ризики неповернення кредиту державному банку, чим порушено вимоги ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, банк при видачі кредиту зобов`язаний додержуватися основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальника та наявність забезпечення кредиту, додержуватися встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.

Відповідно до Порядку конкурсного відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - Порядок), затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - Держінвестицій) №39 від 10.08.2010, на ІНФОРМАЦІЯ_11 (голова на той час наближений до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) покладено обов`язок проведення на конкурсних засадах відбору інноваційних та інвестиційних проектів, фінансування яких відбудеться за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 , ухвалення попередніх висновків про надання державної підтримки таким проектам та надання документів щодо проведення конкурсу на розгляд Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів (далі - Комісія), створеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №415 від 17.05.2010. Зазначена ІНФОРМАЦІЯ_12 постійно діючий орган Кабінету Міністрів України, створений з метою підготовки пропозицій щодо доцільності надання державної фінансової підтримки інвестиційним проектам. Задля виконання функцій, Комісія була уповноважена розглядати за поданням Держінвестицій проекти, яким передбачається надання державної фінансової підтримки, готувати пропозиції по наданих Держінвестицій інвестиційних проектах щодо доцільності надання їм державної фінансової підтримки, у тому числі через надання державних гарантій.

Тією ж постановою передбачено, що Головою комісії є Перший Віце-Прем`єр-міністр України. Тобто, протягом періоду часу із 11.03.2010 до 09.12.2010 ОСОБА_5 , працюючи на посаді Першого Віце-Прем`єр-міністра України, одночасно був Головою зазначеної комісії.

26.10.2010 на засіданні вказаної вище Комісії, прийнято рішення про фінансування зазначено проекту за рахунок коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 у сумі понад 200 мільйонів гривень, що перераховані на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості компенсації відсотків сплачених вказаним підприємством за кредитом отриманим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, за сприяння колишнього Віце - Прем`єр міністра України ОСОБА_5 , кошти Стабілізаційного фонди були спрямовані на підтримку бізнесу родини ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до злочинної схеми заволодіння державним майном в особливо великому розмірі могло бути задіяне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників ІНФОРМАЦІЯ_13 , до судового розгляду по суті клопотання.

За таких обставин з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність тимчасового доступу документів, зазначених у клопотанні, оскільки наявні в ній матеріали мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, разом з тим вважає, що на даній стадії кримінального провадження вилучення оригіналів документів є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, що містяться в обліково-реєстраційній справі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, а саме документів, які містять інформацію про організаційно-правову структуру вказаної юридичної особи, її керівників та засновників, напрями діяльності, копії свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік пенсійним фондом, копій документів, що засвідчують осіб - засновників та інших документів, що знаходяться у вказаній справі, за період з моменту реєстрації по день винесення ухвали.

Зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1