Дата документу 24.11.2015

Справа № 334/8849/15-к
Провадження № 1-кп/334/605/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого, -

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 29.03.2015 року, о 04 годині 00 хвилин, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтуються на наявних у його потреб у матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись за тимчасовим місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у своєї співмешканки ОСОБА_5 , золоті прикраси зі скарбнички, та 450 гривень з гаманця останньої, який знаходився у приміщенні спальної кімнати.

В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, впродовж вересня місяця 2015 року, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтуються на наявних у його потреб у матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у своєї матері ОСОБА_6 , ноутбук «Аsus» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, який знаходився у приміщенні спальної кімнати.

Також, у вересні місяці 2015 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтуються на наявних у його потреб у матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у своєї матері ОСОБА_6 , шліфувальну машинку та дриль, без фірми виробника, загальною вартістю 1000 гривень, які знаходились у приміщенні літньої кухні.

В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2500 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 по ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а по епізоду ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання подала до суду заяву про відмову від подальшого підтримання обвинувачення, т.я. ОСОБА_4 доводиться їй сином, і вона не має до нього будь-яких матеріальних чи моральних претензій, просить провадження у справі в цій частині закрити.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_6

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 доводиться потерпілій рідним сином, проживають однією родиною у будинку АДРЕСА_2 , і вона не має до нього будь-яких матеріальних чи моральних претензій.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинувачення подальше судове провадження про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України є неможливим і провадження у справі в цій частині має бути закритим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України в частині епізоду по відношенню до ОСОБА_6 закрити.

В іншій частині обвинувачення продовжити судовий розгляд .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1