Справа № 344/407/16-к
Провадження № 1-кс/344/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004302, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2015р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 21.12.2015р. без визначення застави. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.12.2015р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк продовження досудового розслідування, тобто до 20.01.2016р., однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати результати судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка продавця магазину «Продукти» ОСОБА_7 ; повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше оголошеної підозри про вчинення злочину; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт. В той же час постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 23.02.2016р.). Зазначає, що підстав для зміни чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків просила продовжити строк тримання його під вартою до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.02.2016р., оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання частково заперечив, просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_4 , відсутність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2015р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 24.10.2015р. йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2015р. щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк шістдесят днів. Ухвалою слідчого від 16.12.2015р. продовжено строк тримання підозрюваного під вартою до 20.01.2016р.

23.01.2016р. закінчується строк досудового розслідування, а 20.01.2016р. - строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 06.01.2016р. постановою заступника прокурора Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців (до 23.02.2016р.).

Крім цього, прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та відсутність судимості.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків. При цьому, жодних доказів, які підтверджували такий стан здоров`я підозрюваного, який б у свою чергу виключав можливість перебування його під вартою, стороною захисту не подано.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 20.01.2016р., вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на тридцять чотири дні, - до 20.02.2016р. без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на тридцять чотири дні, - до 20 лютого 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1