пр. № 1-кс/759/1793/15
ун. № 759/6453/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 09 годин 12.03.2015 по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 17.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2014 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволодів чужим майном - автомобілем "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 100000 грн., який належить ОСОБА_6 . Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що в грудні 2013 року він придбав автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, попрохав свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб останній подав об`яву в всесвітній мережі Інтернет, щодо здачі в оренду його автомобіля. Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 , останній повідомив, що за проханням свого батька - ОСОБА_6 , він на початку грудня 2014 року подав об`яву в всесвітній мережі Інтернет, щодо здачі в оренду автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 . 04.12.2014 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , котрий представився ОСОБА_8 , та який пояснив, що хоче взяти автомобіль для робочих цілей. В розмові з ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 домовився з останнім про орендну плату в розмірі 1200 грн. за кожний тиждень оренди, та домовився про зустріч цього ж дня на 13 годину поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сіли до автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , де доїхавши до буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 надав ОСОБА_7 свою копію паспорта, в якій він являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заключив з ОСОБА_7 договір оренди автомобіля «Део Ланос» та надав останньому грошові кошти в сумі 2400 грн. В свою чергу, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_5 ключі від автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 та страховий поліс на дане авто, після чого роз`їхались. На дзвінки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не відповідає, за оренду автомобіля не виплачує, та де зараз знаходиться автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 не відомо.

В ході слідчо-оперативних дій було встановлено, що за адресою:

АДРЕСА_4 , яка була вказана в копії паспорта гр. ОСОБА_5 , проживає сім`я ОСОБА_10 , та в м. Києві гр. ОСОБА_5 не прописаний.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підтримав клопотання.

На підставі ст.. 163 КПК України, слідчий суддя вирішує роглядати клопотання без виклику осіб службових осіб ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні відсутні достатні дані про особу, яка користується вказаним номером телефоном, відсутні належні докази, які б підтверджували факт використання зазначеного в клопотанні номеру телефону мобільного оператора особою, причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1