Справа № 464/6262/14-к
пр.№ 1-кс/464/1610/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи судимим 22.03.2007 року Керчинським міським судом АРК за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 390, 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, та звільнившись 31.01.2013 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення.Так він, повторно, 06.06.2014 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи на ринку Народний, що на пр. Ч. Калини, 109 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав з дитячого велосипеда гаманець гр. ОСОБА_7 , вартістю 125 грн., в якому знаходились в`язка ключів, візитки та гроші в сумі 240 гривень. Викравши гаманець, утримуючи при собі крадене, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та побіг у сторону будинку АДРЕСА_1 , однак злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення був затриманий громадянином ОСОБА_8 , який проходив неподалік. 23 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зізнавальними показами ОСОБА_4 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду місця події, речовими доказами. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення
влі строком від чотирьох до шести років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, не працює, за місцем реєстрації не мешкає та постійного місця проживання не має, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою, а клопотання задовольнити.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали. Слідчий додатково обґрунтував подане клопотання тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, які в подальшому можуть змінити свої показання; перешкоджати кримінальному провадженню.
У суді підозрюваний визнав вину у вчинення кримінального правопорушення, однак просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти поданого клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 23.06.2014 та слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Анатолівка, Чілікського р-ну, Алматинської області Республіки Казахстан, татарин, громадянин України, із середньою технічною освітою, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, неодноразово раніше судимий, востаннє 26.11.2012 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 390, 71 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, 31.01.2013 року звільнений з ЛСІ № 19 по відбуттю терміну відбування покарання,
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підставне, оскільки враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання за таке правопорушення, вік особи та його стан здоров`я, відсутність родини, відсутність постійного місця праці, а відтак і його майновий стан, наявність місця реєстрації не за місцем проживання, у зв`язку із чим є підстави вважати, що може покинути місце проживання, неодноразово судимий та на момент вчинення кримінального правопорушення судимість не погашена за попередній злочин, а тому, слідчий суддя приходить висновку, що обрання іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених чст.177 КПК України.
Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 .- запобіжний захід у - тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 23.06.2014 і припиняє свою дію 21.08.2014.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1