overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7826/15
УХВАЛА

29.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 ..
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «BMW-525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання ТЗ, що за адресою: АДРЕСА_2 ..
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9892/15-к
пр.№ 1-в/464/467/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 06.05.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1, 70 ч. 4 КК України до одного року вісім місяців позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Оглянувши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку представника ЛВК №48, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судді
29 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
в ході підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення, в межах кримінального провадження в якому постановлено вирок та засуджений відбуває покарання, що подано в інтересах засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2013 року до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку попереднього ув"язнення, в межах кримінального провадження в якому постановлено вирок та засуджений відбуває покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Дане клопотання поступило до Франківського районного суду м. Львова 28 грудня 2015 року та передано для розгляду судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.
Вивченням клопотання встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а також вимогам Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього у в"язнення у строк покарання" згідно яких, розгляд питання про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання здійснюється судами, що ухвалювали зазначені обвинувальні вироки, за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, протягом двох тижнів з моменту отримання відповідного клопотання судом, або за власною ініціативою суду.
За даних обставин, вважаю, що клопотання має бути предметом розгляду в судовому засіданні та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.537,539 КПК України.
Відповідно до вказаної норми закону, судовий розгляд здійснюється суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 січня 2016 року об 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та особу, що ініціювала дане клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/5782/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/955/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді одного року позбавлення. На підстави ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 21 листопада 2011 року і остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді тримання під вартою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/2147/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1047/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 310 КК України на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/724/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002611 від 25 жовтня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, за участі

прокурораівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченогоОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_12 про скасування вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376, 404-405, 409, 412-415, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_12 , а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року про визнання ОСОБА_13 невинуватими за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдання у зв`язку із недоведеністю вчинення ними інкримінованого йому злочину залишити без змін.

Ухвалу можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2015 року в 16.00 год.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_14 .
Ухвала вступила в законну силу 24 грудня 2015 року.

Копію виготовлено «_______» ___________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_15
Справа № 468/1946/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представників КВІ ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/с ім. Кірова, Середнючирчикського району Ташкентської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 22 грудня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за статтями 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків,
вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за за статтями 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_7 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2467/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
14.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16 жовтня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України на 13 годину 14 січня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2015
Провадження №1-в/485/184/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ЗУ «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно закону.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК №72, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зменшення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно ЗУ «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Вознесенської ВК №72, розташованого в м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції,300, Миколаївської області.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 10:00 год. у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Начальнику Вознесенської ВК №72 забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити Вознесенській ВК №72, засудженому, заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 500/7581/15-к
Провадження № 1-кп/500/597/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 від 01.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 15 січня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2445/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Кодимського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року за ст. 186 ч.3 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши представника КВІ та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених п.п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року покарання за ст.186 ч.3 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6