Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.

з участю: прокурора Гавриляк Т.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.09.2010 року о 01 годині 40 хвилин у селі Міженець Старосамбірського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин побив ОСОБА_2, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2010 року в ніч-ний час на вулиці села Міженець Старосамбірського району між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, сталася бійка, в результаті якої згідно висновків судмедексперта ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі, на верхній повіці правого ока, синець на повіках правого ока та перелом зовнішнього (акроміального) кінця лівої ключиці, який міг утворитися від дії тупих предметів з об-меженою контактуючою поверхнею, а ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав (а.с.21-25).

Захистом заявлено клопотання про призначення повторної суд-медекспертизи потерпілого з огляду на те, що при проведенні пер-винної експертизи не вирішувалося питання про механізм утворення перелому акроміального кінця лівої ключиці, підсудний заперечує факт нанесення потерпілому удару палицею (бітою), а згідно даних медичної літератури (підручник під редакцією ОСОБА_5, 1971 року), такий перелом може статися при падінні на руку з ви-соти власного росту.

Згідно пояснень судмедексперта ОСОБА_6, які ґрунтуються також на даних медичної літератури (підручник ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 1976 року), перелом акроміального кінця лівої ключиці наступає в результаті прямої дії тупого предмета (яким може бути палиця), спереду назад і зверху вниз.

Оскільки механізм виникнення спірного пошкодження в назва-них джерелах відрізняється, по справі доцільно провести повторну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи могло вияв-лене у потерпілого ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді пере-лому акроміального кінця лівої ключиці виникнути при падінні на землю з висоти власного росту та який механізм утворення такого

тілесного ушкодження.

А тому, керуючись ст.312 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1/ чи могло виявлене у потерпілого ОСОБА_2 тілесне ушко- дження у вигляді перелому акроміального кінця лівої ключиці ви-никнути при падінні на землю з висоти власного росту;

2/ який механізм утворення перелому акроміального кінця лі-вої ключиці.

В розпорядження експертів надати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 № 1-11/2011, рентгенівський знімок № 351 від 08.02.2011 та при необхідності забезпечити явку в екс-пертну установу потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон НОМЕР_1.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо не-правдивий висновок за ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупини-ти.

Суддя