УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12168/15-к

02.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005047 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 01.09.2015 р. близько 13.55 год., знаходячись біля Херсонського ліцею мистецтв, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Блюхера, 44, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_6 фізичного насилля, яке виразилося в утриманні рукою за шию потерпілої, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме золотий ланцюжок, вагою 3 г, вартістю 1800 грн., золотий хрестик, вагою 3 г, вартістю 1800 грн., на загальну суму 4600 грн, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 материальну шкоду на суму 4600 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні даного злочину.
02.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, може переховувався від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2015 року ( включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1