Справа 127/412/15-к
Провадження 1-кс/127/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КПК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2014 о 18.00 водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України, керуючи технічно-справним автомобілем «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія, рухаючись по автодорозі «Вінниця-Гнівань», в напрямку м. Гнівань, в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, поблизу повороту на Вінницький обласний протитуберкульозний диспансер, в момент об`єктивної появи у полі його зору автобуса «БАЗ А 079.14», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у стоячому положенні на краю смуги руху в попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на задню частину вищевказаного автобуса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW 525» ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 914 від 18.12.2014 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді рани, саден та синців на голові, крововиливу в м`які покрови голови відповідно лбно-тімяно-скроневій ділянці справа, численних переломів кісток лицевого та мозкового відділів черепа, тотального субарахноїдального крововиливу, розміщення та забою мозку; закрита тупа травма грудей у вигляді крововиливів в м`які тканини по передній та бічних поверхнях, переломів ребер з обох боків по передньо-пахвинним лініям, струсу серця та легень; закрита тупа травма живота у вигляді численних розривів печінки та гемоперитонеума; синці та садна на верхніх кінцівках, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.9а, 12.3, 12.4, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_4 18.11.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від надання показів відмовився.

Вінницьким міським судом 20.11.2014 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, термін дії якого закінчується 18.01.2015 року.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.11.2014, висновком токсикологічної експертизи №2613 від 26.11.2014, протоколом допиту водія ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , тощо.

Двохмісячний строк слідства закінчується 18.01.2015, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки триває проведення експертизи технічного стану транспортного засобу щодо визначення справності автомобіля «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 та автотоварознавча експертиза для визначення вартості відновлювально-ремонтних робіт автобуса «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_2 , висновки яких необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором продовжено до 18 лютого 2015 року, оскільки для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно ще долучити до матеріалів висновок експертизи технічного стану транспортного засобу «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 ; долучити до матеріалів висновок автотоварознавчої експертизи по автобусу «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_2 ; оголосити ОСОБА_4 остаточну підозру; звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 до 3 місяців, тобто до 18.02.2015 року.

В судове засідання слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000314, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: