Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 1-кп/309/307/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

09 листопада 2015 року м. Хуст

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Хустського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 4 КК України.

03.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх захисник ОСОБА_6 не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися. Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надійшли заяви, в яких вони просять проводити розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000937, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

При досудовому розслідувані обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо продовження строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 4 КК України на 16 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься колегією суддів у складі головуючого у справі суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників обвинувачених.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці з 10 листопада 2015 року до 08 січня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці з 10 листопада 2015 року до 08 січня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на два місяці з 10 листопада 2015 року до 08 січня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на два місяці з 10 листопада 2015 року до 08 січня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на два місяці з 10 листопада 2015 року до 08 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1