Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10.07.2014 до 17.07.2014 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа його коштами у сумі 5897 грн.
02.10.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 10.07.2014 близько 09 години 00 хвилин він на сайті «Мотосале» знайшов об`яву про продаж мотоперчаток. Його зацікавила ця пропозиція та він зі свого мобільного телефону номер НОМЕР_1 зателефонував на телефон НОМЕР_2 , який був вказаний у об`яві та домовились про покупку мотоперчаток за 600 грн. Чоловік, який взяв слухавку сказав, що спочатку необхідно оплатити всю суму з комісією, що складало 617 грн. Він пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та через термінал перерахував на номер картки, який йому сказав чоловік по телефону НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , гроші у сумі 617 грн. Після цього він знову зателефонував на телефон НОМЕР_2 та повідомив, що перерахував кошти, але слухавку брала жінка. Вона підтвердила, що гроші перераховані та сказала, що вказані перчатки вони замовляють із Америки та необхідно чекати доставки 35 - 40 днів. Також вказана жінка запропонувала ще придбати мотовзуття за 2200 грн., на що він погодився на тих же умовах. 11.07.2014 пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та також через термінал перерахував кошти на цей же рахунок у сумі 2230 грн. Після цього знову передзвонив, слухавку зняла також вказана жінка, підтвердила перерахунок коштів та сказала, що близько через тиждень вони будуть робити замовлення, щоб він їм зателефонував. 17.07.2014 він знову зателефонував на вказаний номер, де жінка повідомила, що вони сьогодні будуть робити замовлення та також ще запропонувала замовити мотошлем за 3000 грн. Він знову пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та через термінал перерахував на той же рахунок гроші у сумі 3050 грн. Зателефонував, де жінка знову підтвердила перерахування коштів та сказала, що в цей же день вони будуть робити замовлення та щоб він чекав 35-40 днів поки вони отримають посилку. На початку вересня він зателефонував на вказаний номер, слухавку зняв хлопець, він розповів про свої замовлення та чоловік сказав, що в зв`язку з ситуацією у країни посилка затримується щоб він ще чекав. 28 вересня 2014 року він знову зателефонував на вказаний номер, але номер збросили, а після цього телефон в загалі був вне зоні дії. 29.09.2014 він зателефонував на вказаний номер з іншого номеру телефону, слухавку взяла дівчина, він знову нагадав про свої замовлення, але дівчина відповіла, що він помилився номером, що вона його не знає та в загалі не розуміє про які замовлення йде мова. На теперішній час він не отримав речі, за які перерахував кошти.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09.00 години 10.07.2014 до 14.00 години 29.09.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий посилається на те, що абоненти вищезазначених IMEI телефонів, можуть бути свідками злочину або мати відомості, які мають доказове значення по справі. Інформація про телефонні контакти абонентів, яка знаходиться у операторів комунікацій, містить охоронювану законом таємницю. Без отримання зазначених відомостей у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПРат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 03.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 09.00 години 10.07.2014 до 14.00 години 29.09.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1