Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 0000081 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 0000081 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, оскільки дане процесуальне рішення було постановлено у супереч положенням КПК України.

У судовому засіданні, особа, що подала скаргу підтримала її, просила задовольнити, з підстав викладених в останній.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги враховуючи, що 24.11.2014 року рішенням слідчого було скасовано постановою прокурора ОСОБА_6 та відновлено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Особа, що подала скаргу вважала за можливе у зв`язку з скасуванням оскаржуваного рішення слідчого провадження за скаргою закрити.

У судове засідання старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився, надіслала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити враховуючи її невмотивованість, у зв`язку з чим, суд враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

У судовому засіданні з`ясовано, що постановою прокурора прокуратури Дніпровського раойну м. Києва ОСОБА_6 від 24.11.2014 року було скасовано рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 0000081 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, на момент розгляду скарги у суді, припинено бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за № 0000081 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1