Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника (ков.) ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законных представителей ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г. Харькова, украинца, гражданина
Украины, холостого,
с неполным средним образованием,
ученика 9-Б СОШ № 128, ранее не
судимого,
зарегистрированного и проживающего
по адресу:
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца
С. Белый Колодец, Волчанского района
Харьковской области,
украинца, гражданина
Украины, холостого,
с неполным средним образованием,
ученика 10-А СОШ № 128, ранее не
судимого,
зарегистрированного и проживающего
по адресу:
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
06.10.2009 года, примерно 19-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_8 , 1994 г.р. находясь во дворе дома 38-А по пр. 50-летия ВЛКСМ г. Харькова, подошел к малознакомому ОСОБА_10 , который играл на земле и увидел торчащий из правого кармана его джинс принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6120 С». После этого, несовершеннолетний ОСОБА_8 , имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа достал телефон из кармана малолетнего ОСОБА_10 , т.е. тайно похитил мобильный телефон, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №30 от 29.01.2010г. 1299 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_8 , 06 февраля 2010 года в период времени с 18:00 час. до 20:30 час., ОСОБА_8 , находясь в помещении магазина «Комфи», расположенного на 2-м этаже ТЦ «Даффи» по пр. Героев Труда, 9 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, вступил с несовершеннолетним ОСОБА_9 и не установленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 , совместно с ОСОБА_9 и неустановленным лицом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с прилавка магазина имущество ООО «Вист-Сервис», а именно: портативную консоль PSP-3008 PB Sony с подарочным диском в комплекте, стоимостью 2199,00 гривен, мобильный телефон LG KP 500 Gold стоимостью 1429,00 гривен и фотоаппарат Kodak Easy Share N320 black, стоимостью 999,00 гривен.
После чего ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Несовершеннолетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06 февраля 2010 года в период времени 18:00 час. до 20:30 час., находясь в помещении магазина «Камфи», расположенного на 2-м этаже ТЦ «Даффи» по пр. Героев Труда, 9 в г. Харькове, действуя по внезапно возникшему умыслу, вступил с несовершеннолетним ОСОБА_8 и неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_9 , совместно с ОСОБА_8 и неустановленным лицом, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина имущество ООО «Вист-Сервис», а именно: портативную консоль PSP-3008 PB Sony с подарочным диском в комплекте, стоимостью 2199,00 гривен, мобильный телефон LG KP 500 Gold стоимостью 1429,00 гривен и фотоаппарат Kodak Easy Share N320 black, стоимостью 999,00 гривен.
После чего ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и неустановленного лица, ООО «Вист- Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 627,00 гривен
Допрошенные в суде в качестве подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимые, их законные представители и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.
Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), а также по ст. 185 ч.2, т.е.тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2, т.е.тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о их личности.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_8 , судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_8 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления в несовершеннолетнем возраст.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_9 , судом не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающими ответственность ОСОБА_9 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления в несовершеннолетнем возраст
Изучением личности несовершеннолетнего ОСОБА_8 , установлено, что он ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Изучением личности несовершеннолетнего ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Суд принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст. 75, 76, 104 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_10 подлежит удовлетворению в полном объеме
Гражданский иск заявленный ООО « Вист-Сервис» подлежит удовлетворению частично, т.к., портативный консоль PSP -3008 РВ SONY с подарочным диском в комплекте стоимостью 2199 гривен, а также фотоаппарат Kodak Easy Share N 320 black стоимостью 999 гривен были возвращены представителю гражданского истца, а стоимость мобильного телефона LG КР 500 Gold в сумме 1429,00 гривен суд считает необходимым взыскать c подсудимых в равных долях по 714,5 грн. с каждого.
В остальной части гражданский иск ООО « Вист сервис» не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что суд рассматривает гражданский иск потерпевших в уголовном деле в пределах предъявленного обвинения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_8 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Безъязычного ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_10 в сумме 1231 гривны взыскать с осужденного ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_10 .
Гражданский иск, заявленный ООО « Вист-Сервис» удовлетворить частично, взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу ООО « Вист- Сервис» по 714,5 грн. с каждого.
В остальной части иска заявленного ООО « Вист-Сервис» отказать.
Вещественные доказательства по делу:
Портативный консоль PSP -3008 РВ SONY с подарочным диском в комплекте стоимостью 2199 гривен. А также фотоаппарат Kodak Easy Share N 320 black стоимостью 999 гривен считать возвращенными ООО « Вист сервис»
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .