Справа № 11-209/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 24.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2010 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Каленченко Н.О., Літвінова Є.В.

за участю прокурора Капишина С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією Сквирського району Київської області на постанову судді Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2009 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 15.10.09 ОСОБА_1В визнано винним у вчинені злочинів передбачених ст.162 ч.1, 187 ч.3, 353 та засуджено до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. 11.12.2009 року державним обвинувачем подані апеляція на вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.10.2009 року.

Постановою Сквирського районного суду від 18.12.09 відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 15.10.09 щодо ОСОБА_1 В обгрунтування вказаної постанови суддею вказано, що наведенні в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 15.10.09 є не поважними.

На постанову суду подана апеляція прокурора, якій просить постанову скасувати як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому апелянт посилається нате, що статтею 87-1 ч.3 КПК України передбачено, що про виготовлення та підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду. Оскільки, прокуратуру Сквирського району не було повідомлено про виготовлення протоколу судового засідання, то прокуратура з протоколом судового засідання ознайомилась лише 07.12.09 , тому з поважних причин був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію , перевіривши матеріали справи і обміркувавши доводи викладені в апеляції, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.15 ч. З ст. 87 КПК України у протоколі судового засідання має бути відображено роз»яснення учасникам судового розгляду права та строку на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Як убачається із протоколу судового засідання від 15.10.2009 року учасникам судового розгляду роз»яснено тільки право знайомитись з протоколом судового засідання, строки на ознайомлення з протоколом в протоколі не зазначені.

Тому відповідно до ст. 87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання суд мав повідомити учасників судового розгляду.

У зв»язку з наведеними порушеннями вимог КПК прокурор з порушенням строків на апеляційне оскарження подала апеляцію на вирок суду.

Судова колегія вважає, що причина пропуску строків на апеляційне оскарження є поважною і його необхідно відновити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Сквирського району Київської області задовольнити.

Постанову судді Сквирського районного суду від 18.12.2009 року скасувати. Поновити прокурору Сквирського району Київської області строк на подачу апеляції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2009 року щодо ОСОБА_1

Апеляцію прокурора Сквирського району Київської області від 14.12.2009 року на вирок Сквирського районного суду Київської області від 15.10.2009 року вважати такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути до того ж суду для призначення апеляції до розгляду відповідно до ст. 351 КПК України.

Головуючий

Судді