Справа № 481/1170/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/87/2015
В И Р О К
іменем України

23.10.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000514, які надійшли від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого 17.06.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за наступних обставин:

В квітні 2014 року (точнoї дати під час здійснення досудового розслідування встановити не представилось можливим) обвинувачений ОСОБА_4 проходив містком розташованим між АДРЕСА_2 та Лікарська в с. Новополтавка Новобузького районy , Миколаївської області, та помітив, що складовими частинами данoго містка є металеві вузькоколійнi рейки, одну з яких він вирішив викрасти. Того ж дня близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_4 на власному мотоциклі марки «МТ» під`їхав до зазначеного місткa, залишивши власний транспортний засіб в балці. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, по черзі скинувши кожен край металевої рейки з бетонних опор містка, таємно викрав металеву рейку, вартістю 270,0 гривень. Зазначену рейку обвинувачений ОСОБА_4 шляхом волочіння по земній поверх, підтягнув до мотоциклу та, згодом, завантаживши її на вказаний транспортний засіб, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме - продав за 150 (сто п`ятдесят) гривень .

Даним кримінальним правопорушенням Новополтавській сільській раді Новобузького району Миколаївської області було завдано матеріальних збитків на суму 270 (двісті сімдесят) гривень.

Свою вину у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. В судовому засіданні обвинувачений погодився із всім, що викладено у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що крадіжку вчинив, оскільки мав потребу у грошових коштах. У вчиненому розкаюється, а також займається відновленням містка. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила викладене у обвинувальному акті, пояснила, що обвинувачений дійсно своїми силами займається відновленням містка. Просила суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого, дослідженням письмових матеріалів наданих сторонами кримінального провадження. Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_4 який визнав вину, показами представника потерпілого та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- довідкою про вартість 1-го кілограма чорного металу, яка становить 2,7 грн. (а.с.34);

- довідкою про наявність на балансі Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області містка ( а.с.35);

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження,

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повторність злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази. Суд також враховує, що обвинуваченим було усунені наслідки його протиправних незаконних дій.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.36-45), з яких вбачається, що останній раніше судимий, не військовозобов`язаний, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, злочин вчинив до винесення попереднього вироку, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити йому обмеження та покласти обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 (три) роки 03 місяці .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки та з покладенням відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись періодично на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекція.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: