Провадження № 1-кп/742/289/15
Єдиний унікальний № 742/2298/15-к
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань №0000634 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 30.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 15.12.2014 року ОСОБА_3 було роз`яснино порядок, умови та обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від їх відбування, що він засвідчив власним підписом і вручено направлення до КП «Послуга» м.Прилуки .
Однак, ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його відпрацював на громадських роботах лише 26 годин, а саме 16.12.2014 та 17.12.2014 року по 2 години та з 03.03.2015 р. по 17.03.2015 року по 2 години і без поважних причин припинив працювати , чим умисно порушив встановлений законом порядок та умови відбування даного виду покарання та ухилився від відбування громадських робіт до яких був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2015.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 389 ч. 2 КК України визнав повністю та показав, що 30.10.14 року він був засуджений судом до 120 годин громадських робіт. Працівник кримінально-виконавчої інспекції ознайомив його під розписку про порядок, умови відбування покарання, а також про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Покарання він мав відбувати в КП «Послуга». Але ухилявся від виконання громадських робіт так як працював і не мав часу , щоб з`являтися для відбування вироку . Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за за ст. 389 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Приймаючи до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості ,особу підозрюваного, який є раніше судимим, посередньо характеризується за місцем мешкання, наявність обставин що пом`якшують покарання як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відсутність обставин , що обтяжують покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання в виді арешту в межах санкції статті що йому інкримінуються . Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року та остаточно, з урахуванням ст.72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 5 днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Термін призначеного покарання рахувати засудженому з часу затримання після приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1