Справа № 1-76/2010 року
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 17 листопада 1979 року

народження , уроженцки та жительки с. Калинівка вул. Котовського 7 Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, знаходились за місцем постійного проживання в будинку по вулиці Котовського 7 с. Калинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, де між ними на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з приводу неналежної поведінки останнього. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_1, після чого у останньої виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 взявши в праву руку кухонний ніж, умисно, із значною силою прикладання, нанесла клинком даного ножа один удар ОСОБА_2 в область живота зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, проникаючої в черевну порожнину та заочеревину з пошкодженням черевного відділу аорти, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю, яка настала 11 грудня 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 11.12.2009 року близько 14 години ЗО хвилин між нею та її чоловіком ОСОБА_2, який в той час перебував у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району розпочалась сварка через те, що її чоловік перебуваючи пяним хотів піти до школи, де навчаються їх спільні діти та працює її матір ОСОБА_1 Сварка між нами розпочалась в приміщенні кухні будинку, де чоловік взяв у руку кухонний ніж. Після цього вони перейшли до іншої кімнати. На той час її батько спав в прохідній кімнаті, що розташована між кухнею та їх кімнатою, оскільки перебував у стані сп'яніння. В ході сварки чоловік повідривав кабелі від телевізора та антени. Після цього, чоловік схопив її лівою рукою за волосся наніс їй декілька ударів цією ж рукою по потиличній ділянці голови. Після останнього удару по голові вона впала на ліжко, яке стояло поруч під вікном, а чоловік залишився стояти поруч. Вона побачила, що чоловік знаходиться від неї на відстані близько одного метра і продовжує тримати ніж у правій руці. Відразу після цього чоловік нахилився на неї і приставив навскоси до правої сторони шиї ніж. При цьому руку в якій тримав ніж він спирав на неї. Вона почала рухати тілом, провертаючись в різні сторони намагаючись звільнитись від чоловіка і під час цього їй вдалось вибити ніж, який впав по ліву сторону від неї. Коли ніж вже знаходився на ліжку, то чоловік вже не спирався на неї, а стояв на відстані близько одного метра від ліжка на якому вона лежала. Вона повернулась і взяла ніж правою рукою та знову розвернулась обличчям до чоловіка. Після цього вона різко піднялась з ліжка, щоб вийти з кімнати та піти на кухню. В цей час її чоловік підійшов до неї на близьку відстань і піднімаючись з ліжка вона продовжувала тримати ні^ за ручку в правій руці і його лезо було направлено вперед, а коли вона ставши на ноги, то її чоловік, який був близько біля неї висловився нецензурними словами та присів, зігнувшись на ліву сторону. Скориставшись цим, вона пішла до кухні і поклавши ніж до шухляди буфету, залишилась стояти на кухні. Побачивши, що чоловік не приходить на кухню вона повернулась до кімнати де відбувався конфлікт і побачила, що чоловік лежить на підлозі біля ліжка, дещо на правому боку, головою до входу у кімнату і не рухається, а лише сопе. Вона підійшла до нього, взяла його за тіло в області живота, перевернула на спину і побачила у себе на руці кров. Вона відразу зателефонувала до швидкої допомоги і підклала йому під голову подушку та прикрила поранення дитячою майкою. Як так сталось, що її чоловік під час подій отримав тілесне ушкодження від якого настала його смерть вона пояснити не може. Вона припускає, що ударила чоловіка ножем коли вставала з ліжка, а можливо дане поранення чоловік отримав, коли вона різко вставала з ліжка тримаючи ніж перед собою, щоб піти від чоловіка в кухню.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що з вересня 2009 року його син ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю виїхали від нього та почали проживати у батьків дружини сина ОСОБА_1 в с. Калинівка Володарсько-Волинського району. 11.12.2009 року у вечірній час йому зателефонували з роботи і повідомили, що підрізали його сина. Він разом з дружиною поїхав в с. Калинівка, де від мешканців села дізнався, що в той день між його сином та невісткою виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 було заподіяно смертельне ножове поранення і у вчиненні підрізу підозрюють невістку. Обставини злочину йому невідомі.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 11.12.2009 року вона перебуваючи в складі виїзної бригади швидкої допомоги та о 15 годині 25 хвилин отримала виклик на виїзд для надання медичної допомоги чоловіку з травмою живота за адресою село Калинівка вул. Котовського 7 Володарсько- Волинського району. По прибуттю на місце в кімнаті будинку було виявлено тіло ОСОБА_2 Під час огляду останнього знизу на лівій здухвинній ділянці живота була виявлено колото-різану рану без ознак зовнішньої кровотечі. Було констатовано смерть ОСОБА_2 Дружина останнього пояснювала, що чоловік прийшов додому з ножовим пораненням.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 11.12.2009 року зранку вона пішла на роботу. Близько 15 години їй на мобільний телефон зателефонував зять ОСОБА_2 і попросив купити цигарок. Пізніше він зателефонував їй і повідомив, що купить цигарки сам та заїде до неї на роботу. Пізніше зателефонувала донька ОСОБА_1 і попросила терміново приїхати додому. Приїхавши додому вона побачила на вулиці карету швидкої допомоги. Зайшовши до будинку вона виявила у першій кімнаті від кухні сплячого на ліжку чоловіка, в слідуючій кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_2 без ознак життя, а в приміщенні кухні був лікар та ОСОБА_1 Спочатку дочка ОСОБА_1 їй повідомила, що ОСОБА_2 прийшов додому з ножовим пораненням, а пізніше їй стало відомо, що це дочка заподіяла останньому ножове поранення під час їх сварки.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з вересня 2009 року її син ОСОБА_2 разом зі своєю сім'єю виїхали від них і почали проживати у батьків його дружини ОСОБА_1 в с. Калинівка Володарсько-Волинського району. 11.12.2009 року у вечірній час вона від родичів дізналась, що її сина підрізали. Через деякий час додому прийшов чоловік і вони разом поїхали в с. Калинівка, де від мешканців села стало відомо, що між її сином та невісткою виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 було заподіяно ножове поранення.

Протокол очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 29.01.2010 року, під час якої ОСОБА_6 підтвердила свої показання про те,що в минулому були випадки, що під час сварки ОСОБА_1 два рази наносила удари ножем ОСОБА_2 відповідно в груди та в спину, а одного разу вдарила його металевим кілком по голові, а ОСОБА_1 в свою чергу підтвердила факт нанесення удару ножем в спину та кілком по голові і заперечила факт нанесення удару ножем в груди (а.с. 148-150).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 9.01.2010 року під час якої ОСОБА_3 підтвердив свої показання про те, що в минулому були випадки, що під час сварки ОСОБА_1 два рази наносила удари ножем ОСОБА_2 відповідно в груди та в спину, а одного разу вдарила його металевим кілком по голові, а ОСОБА_1 в свою чергу підтвердила факт нанесення удару ножем в спину та кілком по голові і заперечила факт нанесення удару ножем в груди, (а.с. 151-153)

Протокол огляду місця події від 11.12.2009 року вказує, що оглянуто територію та приміщення приватного домоволодіння, розташованого по вул. Котовського, 7 у с. Калинівка Володарськ- Волинського району був виявлений труп ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті, а також Із протоколу огляду місця події від 12.12.2009 року слідує, що в приміщенні моргу Володарськ- Волинської ЦРЛ було оглянуто труп ОСОБА_2 і зафіксовано тілесні ушкодження, виявлені на ньому ( а.с. 37-39 )

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 29.01.2010 року під час якого ОСОБА_1 розповіла та продемонструвала за яких обставини та як саме спричинила тілесне ушкодження своєму чоловікові (а.с. 154-158)

Висновок імунологічної експертизи № 587 від 21.01.2010 року згідно якої під час обстеження представленої на дослідження дитячої майки (вилученої під час ОМП 11.12.2009 року в с. Калинівка, вул. Котовського, 7 ) була виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_2 не виключається (а.с. 162-164)

Висновком цитологічної експертизи № 336 від 30.12.2009 року, згідно якої під час обстеження представлених на дослідження трьох ножів (вилучених під час ОМП 11.12.2009 року в с. Калинівка, вул. Котовського, 7) на ножі з блакитним руків'ям було знайдено білок крові людини.(а.с. 169-170)

Висновком медико - криміналістичної експертизи № 174-МК від 19.01.2010 року, згідно якої на тілі потерпілого ОСОБА_2 виявлено наскрізне пошкодження, яке являється колото-різаним і утворилось від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, який має лезо та не виражений обух, з шириною зануреного клинка в межах 18 мм, утворення даного ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_2 не виключається від дії ножа №3 представленого на дослідження (а.с. 186-188).

Висновком судово-медичної експертизи №1 від 10.01.2010 року, згідно якої у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, проникаючої в черевну порожнину та заочеревину з пошкодженням черевного відділу аорти (а.с. 16-18)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 15 від 01.02.2010 року , згідно якої утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_2;М. внаслідок випадкового нахромлювання на клинок ножа без надання тілу кінетичної енергії неможливе (а.с.29-30).

Висновок амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 604/2009 року від 28.12.2009 року підтверджує, що ОСОБА_1 в минулому психічними захворюваннями не страждала і не страждає в даний час, могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй вчинки (а.с. 3-4).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує особу підсудної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують її покарання, а також те, що злочин вона вчинила вперше, характеризується позитивно, на утриманні має троє малолітніх дітей, прохання потерпілого щодо призначення міри покарання не пов»язаноїз позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаялась суд у відповідності до ст. 66 ч. 1 КК України визнає такою обставину, яка пом»якшує її покарання - щире каяття.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудної, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлена без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання з встановленням випробування.

Речові докази: три ножі та дитяча майка, які зберігаються в камері схову слідчого управління УМВС в Житомирській області підлягають знищенню.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 234 гривень 06 копійок та за виконання криміналістичної експертизи в сумі 140 гривень 76 копійок, а всього 374 гривні 82 копійки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 79 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та

роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: три ножі та дитяча майка, які зберігаються в камері схову слідчого управління УМВС в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічної та криміналістичної експертиз в сумі 374 гривні 82 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник