печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення від 11 липня 2014 №09/1/1-2076-13 та бездіяльність начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати посадову особу начальника відділу участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення викладені змістом заяви ОСОБА_3 від 07 березня 2014 року до ЄРДР, скасувати рішення від 11 липня 2014 року №09/1/1-2076-13 начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , зобов`язати вказану особу прийняти відповідне рішення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, та усунути перешкоди у реалізації його конституційних прав, зобов`язавши прийняти відповідне рішення щодо заяви від 07 березня 2014 року одночасно розглянути питання про притягнення до відповідальності визначених ним осіб, у разі виявлення ознак корупційної діяльності, службової недбалості порушити питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності. Свою скаргу заявник обґрунтовує наступним . 07 березня 2014 року заявник звернувся до Ради Національної безпеки і оборони України із зверненням щодо безпідставного засудження та наявності підстав для перегляду судових рішень, зокрема, в порядку статей 60, 214-218 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянами України, а саме:- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ст.ст.183 ч.2, 384 ч.2, 115 ч 2 КК України . Цього ж дня заявник з аналогічною заявою про вчинення злочину звернувся до народного депутата України ОСОБА_8

13 травня 2014 року Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва,Справа №757/10827/14 к , ухвалено : - «Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення,задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2014 року. У задоволенні іншої частини вимог скарги,- відмовити.

19 травня 2014 року заявник звернувся до прокурора міста Києва відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2014 року із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій . Але,минуло більше 2-х (двох) місяців,а заявником жодного письмового повідомлення про прийняте рішення із прокуратури міста Києва, - не отримано.

23 линня2014 року заявник отримав рішення від 11.07.2014 № 09/1/1-2076- начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яким зазначається, «що прокуратура м. Києва не вбачає підстав для вжиття заходів реагування» .

Заявник вважає рішення від 11.07.2014 № 09/1/1-2076-13 начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - незаконним та необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду представник заявника ОСОБА_10 підтримав скаргу та викладені у ній обставини,просив її задовольнити.

Уповноважені прокуратурою м. Києва ОСОБА_11 , а в подальшому ОСОБА_12 вимоги скарги не визнали, вважали її безпідставною, посилаючись на те, що на звернення ОСОБА_3 , яке надійшло від народного депутата України ОСОБА_8 була надана обґрунтована відповідь.

Вислухавши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а в подальшому ОСОБА_12 , дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.

Із наданих матеріалів видно, що 07 березня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року було задоволено частково скаргу заявника та зобов`язано компетентних осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 07 березня 2014 року .

19 травня 2014 року заявник звернувся до прокуратури м. Києва із заявою з проханням провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 07 березня 2014 року.

Одночасно до прокуратури м. Києва надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_8 з додатком у вигляді пояснень без підпису та дати, в якому викладені обставини щодо незаконного засудження ОСОБА_3 та необґрунтованого виправдання інших осіб, а також наявності для перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами.

На зазначене звернення , яке надійшло від народного депутата України ОСОБА_8 Репрінцеву ОСОБА_13 була надана відповідь від 11 липня 2014 року , яку заявник отримав 23 липня 2014 року. Зазначеною відповіддю заявнику повідомлено про те, що прокуратура м. Києва не вбачає підстав для вжиття заходів реагування відповідно до вимог ст. 459 КПК України.

Вказану відповідь не слід розглядати як відповідь на звернення заявника ОСОБА_3 від 07 березня 2014 року та 19 травня 2014 року, оскільки є іншими за змістом заявами.

Під час судового розгляду не встановлено виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року, про що заявник подавав заяву від 19 травня 2014 року , з огляду на що, слід вважати, що вимоги ст. 60 КПК України про отримання заявником від органу, документу, що підтверджує прийняття заяви і реєстрацію такими, що не виконані.

З огляду на встановлені обставини скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, зокрема щодо виконання прокуратурою м. Києва вимог ст. 60 КПК України про повідомлення заявника про отримання і реєстрацію поданої ним заяви. Вирішення питання про проведення слідчих дій вирішується у відповідності до вимог ст. 60 КПК України або ст. 220 КПК України виходячи з процесуального статусу заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва направити заявнику ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 березня 2014 року та її реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1