Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3331/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 27, чч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, чч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, чч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 27, чч. 1, 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 20 березня 2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, в невстановлений час, приблизно в червні 2013 року, перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи намір на підроблення офіційного документу, який створює юридичні обов`язки та може бути використаний як доказ, а саме розписки про надання в борг коштів ОСОБА_8 , з метою подальшого його використання, шляхом подачі до суду як доказу про наявність цивільних обов`язків ОСОБА_8 перед ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний умисел, маючи на меті підробити офіційний документ з метою його подальшого використання, з дотриманням вимог ст. 1047 Цивільного кодексу України, підробили розписку про передачу в борг ОСОБА_8 10 млн. грн. готівкою, у якій поставили свої підписи та поставили підпис від імені ОСОБА_8 , чим ОСОБА_5 , штучно створив собі права кредитора перед ОСОБА_8 , про стягнення з останнього коштів в сумі 10 млн. грн., що становило завідомо неправдиву інформацію та не відповідало дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились співучасті з іншими суб`єктами злочину у підроблені офіційного документа, який видається особою, і який надає права з метою його використання, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, на використання підробленого документа, до якого внесено завідомо неправдиву інформацію, достовірно знаючи, що викладені в ньому відомості не відповідають дійсності, 05 червня 2013 року подав до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення з ОСОБА_8 коштів на загальну суму 10 млн. грн., та на виконання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, долучив як доказ розписку, складену нібито ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка засвідчена також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не відповідало дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

20 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме про те, що він підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину у підробці офіційного документа, який складається особою і надає права або звільняє від обов`язків (може бути використаний як доказ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не визнає свою провину, зважаючи на те що кримінальне правопорушення вчинено за допомогою співучасників, усвідомлюючи наслідки для себе та своїх співучасників, що можуть настати за результатами досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідство вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії зазначені у клопотанні

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 27, чч. 1, 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2014 року за № 0001834.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи те, що явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 забезпечено не було, ОСОБА_5 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1