Справа №127/1126/16-к
Провадження №1-кс/127/492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 зустрілись у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці з ОСОБА_7 , де під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який є знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 близько 01.40години 23.10.2015 на маршрутному автобусі виїхали з м. Вінниці та поїхали в м. Бар, звідки пішки дійшли до с.Примощаниця. Прийшовши до вищевказаного села близько 06.00години 23.10.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили дочекатися у парковій зоні наступної ночі, щоб непомітно проникнути у будинок ОСОБА_8 .

Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Крім того ОСОБА_6 зустрілись у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці з ОСОБА_7 , де під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який є знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 близько 01.40години 23.10.2015 на маршрутному автобусі виїхали з м. Вінниці та поїхали в м. Бар, звідки пішки дійшли до с.Примощаниця. Прийшовши до вищевказаного села близько 06.00години 23.10.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили дочекатися у парковій зоні наступної ночі, щоб непомітно проникнути у будинок ОСОБА_8 .

Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння смерті, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 07.12.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті стиснення шиї ( крововиливи у склери обох очей, синець на шиї справа, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, розрив лівого синдесмозу під`язикової кістки, ознаки швидконасталої смерті внутрішньо органного кровообігу), а також закрита травма грудної клітки (синці на грудях, крововиливи в м`яких тканинах грудей, множинні переломи ребер справа та зліва), синці на обличчі та кінцівках, садна на руках, крововиливи на слизовій оболонці обох губ, крововиливи в м`яких тканинах голови та в між лопатковому просторі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів.

У порядку ст. 208 КПК України 17.12.2015 року о 18:00 ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та 18.12.2015 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився надавати покази.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.10.2015, а саме будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 . Під час огляду будинку в житловій кімнаті виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті;

-протоколом огляду місця події від 30.10.2015, а саме будинку АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_8 .

-Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , де були зафіксовані тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього.

-Висновком судово медичного експерта № 135 від 07.12.2015 року

-Протоком допиту свідка ОСОБА_10

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де було впізнано ОСОБА_6

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7

-Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7

-Моніторингом місця вчинення злочину де був зафіксований номер телефону ОСОБА_6 .

За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 04.03.2016, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах терміну досудового розслідування до 04.03.2015, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Адвокат заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Просив відмовити в задовленні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 04.03.2016, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 04.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя