Справа № 361/908/15-к
Провадження № 1-кс/361/156/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.01.2015, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у період з 13 години 11.01.2015 по «дату надання відповіді на клопотання» використовував мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 4» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що близько 13 години 20 хвилин 11.01.2015 невідома особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , вчинила таємне викрадення належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 4» з ІМЕІ НОМЕР_1 . Відомості за вказаним фактом 11.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000115 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення через з`ясування місцезнаходження викраденого мобільного телефону особи, що 11.01.2015 вчинила корисливе кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 13 години 11.01.2015 по день винесення слідчим суддею відповідної ухвали використовував мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 4» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання, в якому, в порушення пункту 6 частини першої статті 160 КПК України, не обґрунтовано можливості використання як доказів запитуваних документів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернув, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання тимчасового доступу до запитуваних документів за певний період, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000115 про внесення 11.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо таємного викрадення невстановленою особою у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 4» з ІМЕІ НОМЕР_1 , яке мало місце близько 13 години 20 хвилин 11.01.2015 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2015; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.01.2015 про обставини таємного викрадення 11.01.2015 з кишені його верхнього одягу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 4» з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення в кримінальному провадженні № 0000115 від 11.01.2015, зокрема сприятиме виявленню місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 11.01.2015 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 4» для встановлення особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою вказаної інформації, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період з 13 години 11.01.2015 по 02.02.2015 як дату звернення з відповідним клопотанням.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації за визначений в ухвалі період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 13 години 11.01.2015 по 02.02.2015 використовував мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1