overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.09.2014 ( вх. 2151 від 17.09.2014) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.12.2014 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.12.2015 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

11.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області із ухвалою від 03.12.2015 року про направлення обвинувального акту до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області згідно положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 31 ч.2, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 14.12.2015 року на 16-00 годину колегіально в складі трьох професійних суддів, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий

Судді
1-кп/134/110/2015
Справа № 134/2038/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.12.2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21.12.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/2350/15-к
УХВАЛА

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2015 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі.

19.11.2015 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії Чернігівської області про ознайомлення його з матеріалами провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі, - етапувати з Прилуцької виховної колонії УДПтСУ у Чернігівській області до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області на 18 січня 2016 р. на 09 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцької виховної колонії УДПтСУ у Чернігівській області, начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/3942/15-к від05.05.2015
н/п 1-кп/490/346/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3942/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
05.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07.05.2015 року на 14-20 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5767/15-к
Провадження № 1-кс/496/937/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001410 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05 листопада 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, його процесуальний статус не визначений, цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року на автомобіль «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1732/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора

04.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні №0001138,

в с т а н о в и в:
4 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси в кримінальному провадженні №0001138, пов`язану з не призначенням комісійної комплексної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

Одночасно потерпіла просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора витребувати з КУ «Одеський обласний клінічний медичний центр» (м. Одеса, вул. Суднобудівна,1), КУ «Міська поліклініка №29» (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,32а) медичні документи, пов`язані з лікуванням ОСОБА_2 в період з 13 по 25 березня 2014 року, з 30 квітня по 12 травня 2015 року а також амбулаторну медичну картку.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі потерпілої ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси в кримінальному провадженні №0001138, пов`язану з не призначенням комісійної комплексної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень.

Судовий розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001138.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8397/15-к
Провадження № 1-кс/591/2340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОВС СВ прокуратури про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року.

Призначити скаргу до слухання на 10 грудня 2015 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОВС СВ прокуратури Сумської області Гладушка О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14593/15-к

11.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0005974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України про тимчасове переведення підозрюваного до слідчого ізолятора,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 будучи засудженим за злочини проти власності повторно 15.10.2015 року близько 23:45 годині знаходячись по пр. 200 років Херсону біля будинку № 30 на зупинці громадського транспорту «магазин Каштан» біля кіоску «Мобільна заправка» в м. Херсоні, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до приміщення кіоску, таємно, повторно, викрав 7 пар навушників: 1 пара deepbass, 3 пари Galaxy s4, 3 пари adidas, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий сторонніми громадянами.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за інші вчиненні злочини у Північній виправній колонії №90 УДПтСУ у Херсонській області.
Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням про тимчасове переведення підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 з Північної виправної колонії №90 УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, з метою проведення комплексу слідчих дій за участю підозрюваного.
Приймаючи до уваги, що за матеріалами кримінального провадження маються докази, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може мати причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по вказаному провадженню необхідно тимчасове переведення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Північної виправної колонії № 90 УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Тимчасово перевести з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 10 днів починаючи з моменту його етапування до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Ухвалу про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 направити для виконання до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90та до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5328/15-к
Провадження № 1-кс/740/601/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року старший прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання як таке, що надано до слідчого судді передчасно, оскільки ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року про припинення призначених Ніжинським міськрайонним судом 17.02.2015 року заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не набрала законної сили і підлягає оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення
Керуючись ст.185,189, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути до Ніжинської міжрайонної прокуратури згідно поданої старшим прокурором заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 455/1103/15-к
Провадження № 1-кп/455/157/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000553 від 16.09.2015р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , україн-ця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше не судимого у вчинен-ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 ОСОБА_4 16.09.2015 року о 00.30 год. перебуваючи в приміщенні свого житлового будинку в АДРЕСА_1 під час сварки на грунті не приязних відносин з мамою ОСОБА_5 , умисно наніс їй удар дерев`яною палицею в область голови внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження - три забійні рани волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 16.09.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона обвинуваченому пробачає, шкода завдана матеріальна і моральна їй обвинуваченим відшкодо-вана повністю і претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має і про-сить кримінальне провадження закрити..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду заяву у якій повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився, відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не запе-речував проти задоволення заяви потерпілої і заяви обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Що суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному прова-дженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвину-вачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.4 ст. 26, ч.1п.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
11-кп/775/211/2015(м)
264/6759/14-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Донецької області на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ханська м.Майкоп Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкав по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого 19 квітня 2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.297 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 08 лютого 2013 року іспитовий термін скасовано і направлено для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки
Визнанно винним та засудженно за ч.1 ст.390 КК України до одного року позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
22.10.2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області була постановлена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено апеляційне провадження до його розшуку.
09.12.2015 року від начальника Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області до апеляційного суду надійшло повідомлення про те що обвинувачений знайдений та доставлений до Апеляційного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 поновити та призначити до апеляційного розгляду на 17 грудня 2015 о 09.00год.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, участь обвинуваченого у апеляційному розгляді визнана судом обов`язковою.
Судді: