Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/1462/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 29.12.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/1462/14-к
Провадження № 1-кс/525/119/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку та підсобних приміщень в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукування та вилучення глибинного насоса марки «Водолій», -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 16.08.2014 року в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа викрала з території домогосподарства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , глибинний насос марки «Водолій».

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує заступник начальника СВ у своєму клопотанні, у ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пропонував придбати у нього глубинний насос марки «Водолій». Проводити слідчі дії з громадянином ОСОБА_6 недоцільно, оскільки останній може переховувати за місцем свого проживання викрадені речі та може вчинити дії спрямовані на приховування викрадених речей.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_6 домоволодінні АДРЕСА_1 , оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися викрадені речі глибинний насос марки «Водолій».

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , який підтримав внесене до суду клопотання, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для відмови в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з таких підстав.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що з Витягу з кримінального провадження №0000289 від 16.08.2014 року, дані про те, що 16.08.2014 року в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, невідома особа викрала з території домогосподарства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , глибинний насос марки «Водолій», внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.3).

Тобто, до ЄРДР у встановленому порядку внесені відомості про вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (крадіжка).

З протоколу огляду місця події від 19.08.2014 рок

у вбачається, що в ніч з 15.08.2014 р. на 16.08.2014 р. невідома особа таємно, викрала з території домогосподарства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , глибинний насос марки «Водолій» (а.к.а.к.5-6).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Балакліївської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що в АДРЕСА_1 в будинку який належить громадянці ОСОБА_5 без реєстрації проживає постійно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.7).

З протоколу допиту свідка від 17.12.2014 року ОСОБА_8 вбачається, що в кінці жовтня чи на початку листопада цього року перебуваючи біля магазину «Водограй», що розташований в с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області чув як громадянин ОСОБА_6 пропонував незнайомій особі придбати у нього глибинний насос марки «Водолій» (а.к.а.к.8-11).

З протоколу допиту свідка від 17.12.2014 року ОСОБА_9 вбачається, що близько тижня назад громадянин ОСОБА_6 пропонував придбати у нього глибинний насос марки «Водолій» за половину ринкової ціни (а.к.а.к.12-13).

З системного аналізу положень ст.234 КПК України слідує, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При цьому, важливим є те, що докази, на підставі яких вноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (ст.ст.86-88 КПК України); при цьому, при розгляді цих доказів слідчий суддя повинен застосувати положення ст.94 КПК України (оцінка доказів).

На обґрунтування заявленого клопотання про проведення обшуку по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_6 слідчим до матеріалів клопотання надані докази причетності останнього до крадіжки глибинного насоса марки «Водолій» - протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , жит. с. Балаклія Великобагачанського району, ОСОБА_9 , жит. с. Жуки Глобинського району.

По суті, з показань зазначених свідків вбачається, що у гр. ОСОБА_6 може знаходитися викрадений у громадянина ОСОБА_10 глибинний насос марки «Водолій».

При цьому, у клопотанні слідчим вказано лише на припущення, що викрадений у ОСОБА_7 глибинний насос марки «Водолій» може знаходитися у ОСОБА_6 , оскільки допитані органом досудового слідства свідки не вказують на наявність таких речей у володінні останнього.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).

Отже, з аналізу показань свідків ОСОБА_8 , жит. с. Балаклія Великобагачанського району, ОСОБА_9 , жит. с. Жуки Глобинського району, свідчення яких зазначені слідчим як докази причетності ОСОБА_6 до вчинення даної крадіжки глибинного насоса марки «Водолій» та знаходження глибинного насоса у останнього слідує, що дані свідки не повідомили тих суттєвих і достовірних даних, які б свідчили про те, що у ОСОБА_6 за місцем його проживання можуть знаходитись викрадений у ОСОБА_7 глибинний насос марки «Водолій» і про це будь-яких належних і допустимих доказів не надано. З урахуванням цього, прокурором в судовому засіданні не доведено того, що по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_6 може знаходитися глибинний насос марки «Водолій», який належить ОСОБА_7 і будь-яких належних доказів про це слідчим до клопотання не надано, прокурором в судовому засіданні не доведено і вони не вбачається з досліджених матеріалів внесеного клопотання слідчого.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, в даний час не вбачається підстав для надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.8,9,13,94,234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...