В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1353/15-к
Провадження № 1-кп/348/166/15

20 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00000317 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою ,не одруженого, інваліда 3 групи , судимого Надвірнянським районним судом 12.06.2009 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії,які виразилися у таємному викрадені чужого майна ,повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

20.06.2015 року приблизно о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 в м.Надвірна , по вул..Грушевського Івано-Франківської області перебуваючи у приміщенні Надвірнянської центральної районної лікарні , зайшов у неврологічне відділення де у приміщенні вбиральні побачив алюмінієву драбину . В цей час у нього виник намір вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір , діючи умисно ,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з корисливих мотивів щляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 1,5 м. вартістю 300 грн. ,чим завдав Надвірнянській ЦРЛ матеріальну шкоду в сумі 300 гривень .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 20.06.2015 року приблизно о 14.00 годині він перебував в Надвірнянській ЦРЛ ,що по вул..Грушевського в м.Надвірна Івано-Франківської області .Зайшовши у неврологічне відділення він у приміщенні вбиральні побачив алюмінієву драбину ,яку вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю по сторонніх осіб він взяв алюмінієву драбину і виніс її в сад на території Надвірнянської ЦРЛ.

На даний час викрадене майно повернув. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , як вчинення умисних дій , які виразились у таємному викраденні чужого майна,повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , те,що він вчинив злочин,що згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , дані про його особу ,те ,що він на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває , а перебуває на обліку в наркологічному кабінеті , а також обставини, які пом*якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є те,що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому,відшкодував спричинену шкоду, являється інвалідом третьої групи.

Обставин , щоб обтяжували покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Враховуючи вищенаведені обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , який хворіє інфільтративним туберкульозом в долі лівої легені , був визнаний інвалідом третьої групи ,суд вважає за можливе перейти до іншого більш м*якого виду основного покарання не зазначеного у санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт , застосувавши ст.69 КК України. .

Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України двіста годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов*язання .

Речові докази по справі: металеву драбину повернути потерпілому- Надвірнянській центральній районній лікарні .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1