Справа № 1-366/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.М.

при секретарі Хмелюк Т.В.

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого по договорах, раніше судимого:

19.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

31.07.2006 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст.122 ч1, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.09.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України, частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 31.07.2006 року, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.03.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.03.2009 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні;

21.10.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1700 грн. штрафу;

15.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

Проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ст..395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2009 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_2, під приводом надання допомоги по встановленню місця знаходження зниклого мобільного телефону, заволодів коштами ОСОБА_3 в сумі 200 грн, чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 200 грн.

Крім того, 21.07.2009 року Київським районним судом м. Полтава щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборони виходити з дому по особистим питанням з 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня; заборони відвідування ресторанів, кафе, барів, та інших питейних закладів з метою придбання та розлиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі м. Полтава по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області; зобов'язати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавської області з 8 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. кожну першу неділю місяця на протязі встановленого адміністративного нагляду.З 02.07.2009 року адміністративний нагляд за ОСОБА_1 здійснювався за адресою: м Полтава АДРЕСА_2.

Однак ОСОБА_1 Д В, будучи належним чином ознайомлений з встановленими обмеженнями умисно, не повідомивши контролюючий орган, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 17.10.2009 року по 20.10.2009 року самовільно залишив своє місце мешкання за адресою: м Полтава, АДРЕСА_3.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 24.09.2009 року до нього зателефонувала ОСОБА_3 та поцікавилася чи невідомо йому про місцезнаходження мобільного телефону її сина ОСОБА_4, оскільки телефон у нього зник в той день коли він з ОСОБА_4 бачився останній раз. Коли він прийшов до додому до ОСОБА_4, щоб пояснити про свою непричетність до зникнення мобільного телефону, ОСОБА_3 попросила його допомогти в пошуку телефону. Він погодився за винагороду в сумі 200 грн. ОСОБА_3 дала йому 200 грн., але мобільний телефон він шукати і не збирався. Гроші ОСОБА_3 він не повернув. Також пояснив, що в період часу з 17 по 20 жовтня 2009 року залишив своє місце проживання, про що не повідомив дільничного, та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5. Розкаявся у вчиненому, просить врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та не карати суворо.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду не зявилася надавши заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорювалися, судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Судом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за ст.. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; наявність обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу винного.

В силу ст.66 КК України обставини, що помякшують покарання: щире каяття.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.

Хоча ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, але враховуючи те, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без вiдбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

за ст.395 КК України пять місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання один рік девять місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарань з покаранням призначеним вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2010 року, призначити ОСОБА_1 покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2006 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання два роки шість місяці позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.03.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий Шиян В.М.