Єдиний унікальний номер № 285/3767/15-к
Провадження № 1-кп/0285/374/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
07.06.1983 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 2 -х років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
14.02.1985 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.ст. 260 ч. 3, 223, ч. 3, 183-3 ч. 2, 42,43 КК України до 5-ти років 2 місяців 17 днів позбавлення волі. Звільнений 22.03.1990 року з Ореховської ВК № 88 Запорізької області по закінченню строку покарання;
15.05.1990 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 2-х років виправних робіт;
19.07.1990 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області, за ст.ст. 17, 85 ч. 3, 43, 14 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнений 12.06.1992 року з Райковської ВК № 78 Хмельницької області по закінченню строку покарання;
15.03.1993 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 215-3 ч. 1 КК України до 1 -го року позбавлення волі. Звільнений 16.02.1994 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання;
01.09.1994 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 24.07.1997 року з Райковської ВК № 73 Житомирської області на підставі ст. Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;
31.10.1997 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3, 4 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 16.12.2000 року з Голопристанської ВК № 7 Херсонської області, по відбуттю строку покарання;
25.04.2001 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.01.2004 року з Райковської ВК № 73 Житомирської області по закінченню строку покарання;
06.04.2004 року Богунським міським судом м. Житомир за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі. Звільнений 22.01.2005 року з Райковської ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання;
13.06.2005 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.08.2005 року апеляційним судом Житомирської області переглянуто вирок, кримінальну справу направлено на додаткове розслідування;
13.01.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.01.2012 року з Бердичівської ВК № 70 Житомирської області по відбуттю строку покарання;
10.07.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 16.07.2015 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області умовно - достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
Близько 12 год. 00 хв., 03 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Случ, поряд з домоволодінням потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виявив на присадибній ділянці потерпілої курей, яких вирішив викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення курей ОСОБА_5 , того ж самого дня, без відриву у часі, ОСОБА_4 прибув на територію даної присадибної ділянки. Після цього, він через деякий час, спіймав дві курки і в цей момент його було виявлено на місці вчинення злочину громадянкою ОСОБА_6 , яка виявивши злочинні дії ОСОБА_4 , почала кричати останньому в слід, щоб він зупинився і повернув викрадене майно. Однак, ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність та, не приховуючи свого наміру, проігнорував законні вимоги ОСОБА_6 і залишив місце скоєння злочину з викраденими курми, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, відкрито, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 серпня 2015 року, близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , якого вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеда ОСОБА_8 , ОСОБА_4 того ж самого дня, без відриву у часі, скориставшись відсутністю потерпілого та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки Україна», вартістю 500 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти злочини, 03 серпня 2015 року, близько 17 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на території вказаного подвір`я велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_9 , якого вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеда ОСОБА_9 , ОСОБА_4 того ж самого дня, без відриву у часі, скориставшись відсутністю потерпілого та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 400 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в палаті № 5 травматологічного відділення Новоград-Волинського ТМО, що по вулиці Медвєдєва, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, та, достовірно знаючи, що в тумбочці поряд з ліжком ОСОБА_10 знаходиться його мобільний телефон марки "Samsung Duos ", якого вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення мобільного телефона ОСОБА_10 , ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, того ж самого дня, без відриву у часі, скориставшись тим, що потерпілий відпочивав та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав мобільний телефон марки "Samsung Duos", вартістю 300 гривень з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.
ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 серпня 2015 року, у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку курей з приміщення сараю.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення курей ОСОБА_11 , ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, того ж самого дня без відриву у часі, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через кватирку проник до сараю, звідки таємно, умисно, повторно, викрав 3 курки, вартістю 130 гривень кожна та одного півня, вартістю 150 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 540 гривень.
Продовжуючи скоювати злочини, 12 серпня 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив з подвір`я даного домоволодіння, вчинити крадіжку кролів, які належать ОСОБА_12 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення кролів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, того ж самого дня, без відриву у часі, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, ще за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно викрав з кліток кролицю, вартістю 400 гривень, кроля, вартістю 300 гривень та 4-х місячне кроленя, вартістю 150 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 серпня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Алкоголь Тютюн», що по вул. Шалом Алейхема, № 2, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, побачив велосипеда марки «Мінськ», що належить ОСОБА_13 , якого вирішив викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеду ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, того ж самого дня, без відриву у часі, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 900 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи вчиняти злочини, 28 серпня 2015 року, близько 06 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені другого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , вирішив повторно викрасти майно ОСОБА_14 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки СОМР Siesta, що належить потерпілому ОСОБА_14 , вартістю 1260 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Продовжуючи скоювати злочини, 03 вересня 2015 року, близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу, що розташований по вулиці Вокзальній, в м. Новоград-Волинський, вирішив повторно викрасти чуже майно ОСОБА_15 . Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непоміченими, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно викрав гроші в сумі 200 гривень та особисті речі потерпілого ОСОБА_15 , а саме:
- дорожню сумку, вартістю 200 гривень,
- комплект зимової військової форми загальною, вартістю 1300 гривень,
- вживаний спортивний костюм, вартістю 300 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 вересня 2015 року, близько 08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в районі автовокзалу, що по вулиці Шевченка, 45, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, виявив в одному із сміттєвих баків газетний згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказана рослинна речовина, є наркотичним засобом - канабісом, без відриву у часі підібрав вказаний згорток та поклав собі до лівої нагрудної кишені футболки, щоб вподальшому вжити шляхом куріння, таким чином став умисно незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.
05 вересня 2015 року, о 10 год. 00 хв., під час проведення працівниками Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області, поверхневого огляду ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні актового залу Новоград-Волинського MB, що по вулиці I. Франка, 3а, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, у лівій нагрудній кишені футболки було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області паперовий згорток, всередині якого знаходився, згідно висновку експерта № 2/854 від 10.09.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,019 г. по вазі сухої речовини, який ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі в зв`язку з сімейними обставинами, цивільний позов не заявляли, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Допитані судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пояснили, що викрадене майно їм не повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляли, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. причини неявки суду невідомі, цивільні позови не заявляли.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, але вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 10.07.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 23.09.2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та 307 грн. 20 коп. за проведення хімічної експертизи.
- велосипед марки «Мінськ», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_16 залишити ОСОБА_17 ;
- велосипед іноземного виробництва СОМР Siesta, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ;
- дорожню сумка, комплект зимової військової форми, вживаний спортивний костюм, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 ;
- наркотичний засіб канабіс масою 8,019 г. по вазі сухої речовини, який знаходиться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: