Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2807/15-к
У Х В А Л А
21.09.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше судимий, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілих, обвинуваченого і його захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 11.09.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, ніде не працює та не має постійного джерела доходів для існування, що доводять існування ризику повторного вчинення ним кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними неправдивих показів чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженні, а також, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, обвинувачений, його захисник заперечили щодо цього клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Не існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину.
В підготовчому судовому засіданні захисник Жилкін в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, вважає таке безпідставним, не вбачає жодних підстав для скасування заходу кримінального провадження та зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арет.
Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши дані про особу обвинуваченого, обговоривши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і поєднаний з проникненн6ям у житло.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 скоєно на протязі 2015р., останій запобіжний захід обрано 07.08,2015р. у вигляді тримання під вартою строком на 50 діб, який вже спливає.
Крім цього він є раніше судимий за аналогічними злочинами Виноградівським районним судом 19.11.2012р. за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, проте, як вбачається з даного кримінального провадження, на шлях виправлення не став, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зокрема, відсутність утриманців, його посередню характеристику, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.11.2015р. включно, а клопотання захисту про заміну запобіжного заходу- тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196, 314-316, 331, 369 КПК України, -
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу - 20.11.2015р. включно.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Головуючий ОСОБА_1