У Х В А Л А
Справа № 569/15930/15-к

24 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 розпочатому 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

31.07.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

01.08.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Встановлено, що 31 липня 2015 року, близько 8 години 30 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинили напад з проникненням в житло, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , під час якого, застосовуючи до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство, небезпечне для їх життя та здоров`я, що виразилось в зв`язуванні рук і нанесені ударів молотком для укладання тротуарної плитки по головах потерпілих.

У результаті потерпілому ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді депресійного вдавленого перелому тім`яної кістки справа з забоєм головного мозку легкого ступеня та з наявністю забійної рани в тім`яній ділянці справа та забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а потерпілій ОСОБА_11 спричинили тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого заволоділи грошовими коштами останніх в сумі 19 580 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України гривні до 100 доларів США станом на 31.07.2015 становить 2161,1775 грн., складає 423 158,5 грн., та 12 635 (дванадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн., золотими виробами та мисливською зброєю, чим завдали потерпілим майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; впізнанням по фотознімках, проведеним із потерпілими; виявленими та вилученими у ході оглядів місця події, а саме: автомобіля, яким керував ОСОБА_9 , лісового масиву Полицького лісництва, квартири АДРЕСА_2 , речовими доказами; висновками судових експертиз.

02.08.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу № 569/10928/15-к про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 29 вересня 2015 року.

25.09.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу № 569/13631/15-к про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2015.

У даному кримінальному провадженні виконані можливі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: на даний час експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України виконується ряд призначених судових експертиз, зокрема: експертизи волосся, технічні експертизи документів, дактилоскопічні, трасологічні та імунологічна експертизи, а експерти Житомирського НДЕКЦ МВС України виконують одорологічні експертизи. За результатами проведених експертиз виникнуть підстави для повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про нову підозру, тому необхідно виконати вимоги ч. 1 ст.278 КПК України; допитати за вказаними у новій підозрі фактами підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні щодо відомих обставин вчиненого злочину; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі значною тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також великою кількістю осіб, причетних до цього, тому 19 листопада 2015 року заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_12 , строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000221 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01 лютого 2016 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Запоріжжя, на території Рівненської області постійного місця проживання немає, під час затримання працівниками міліції намагався втікти, однак останніми був затриманий, і тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик є реальним, оскільки на даний час досудовим слідством місцезнаходження предмету за допомогою якого нанесено тілесні ушкодження потерпілим та місцезнаходження всіх викрадених речей, не встановлено, тому ОСОБА_5 може вчинити дії щодо знищення даних предметів (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на потерпілого ОСОБА_10 та потерпілу ОСОБА_11 з метою зміни своїх показів, що підтверджується заявою потерпілої в якій вона зазначає що боїться зустрічі з вищевказаними підозрюваними, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та як наслідок уникнення останнім відповідальності за вчинений злочин;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, може бути причетним до вчинення інших злочинів на території Рівненської області та має намір виїхати за кордон.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вивченням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 встановлено що він одружений, не працюючий, з базовою вищою освітою, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, оскільки 24.09.2014 Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя, засуджений до 5 років 7 місяців 08 днів позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, від відбуття покарання звільнений, обмежившись відбутим строком покарання.

Прокурор вказує, що необхідно продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі не зможуть запобігти зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід з можливістю внесення застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 продовжено до шести місяців до 01.02.2016р., а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2016.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Североморськ, Мурманської області, Російська федерація, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 22 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1