Справа № 276/454/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/39/14

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Орган досудового слідства в клопотанні вказує, що 21 січня 2014 року, близько 19 години у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спільного розпиття спиртних напоїв поблизу автомобільного моста через річку Ірша в с.Турчинка, Володарськ-Волинського району, Житомирської області виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння громадянина ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, близько 20 години ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 де підійшовши до східного вікна житлового будинку ОСОБА_7 , за допомогою кулака правої руки розбив нижню праву віконну шибку в результаті чого у вікні утворився отвір. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 крізь утворений отвір проникли в середину приміщення з якого умисно, таємно викрали:
- цифровий ефірний приймач Т2, модель TR-2012 HD, в кількості 1 шт., б/у, вартістю - 540 грн.;
- електронний годинник-будильник торгівельної марки VST, в кількості 1 шт., б/у, вартістю - 60 грн. і з викраденим з місця події зникли, спричинивши гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2742 грн..
Окрім цього, повторно, 8 лютого 2014 року близько 18 години, в с. Турчинка Володарськ-Волинського району, Житомирської області, у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне
- 2 -
викрадення чужого майна з подвір`я громадянина ОСОБА_12 .
Так, у вищезазначений день та час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , та розташоване за вищевказаною адресою, проникли до подвір`я, звідки умисно, таємно викрали, кисневий балон № Р 150 П 225, який згідно висновку товарознавчої експертизи №142603/09 Л від 26.03.2014 року коштує 151 гривня.
Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд.
Окрім цього, повторно, 12 лютого 2014 року близько 11 години під час руху на велосипеді по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна з подвір`я гр. ОСОБА_12 ..
Так, діючи у цей же день та час ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , вказаного села, де з подвір`я умисно, таємно викрав, кисневий балон № Р 150 П 225, який згідно висновку товарознавчої експертизи №142603/09 Л від 26.03.2014 року коштує 151 гривня.
Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, повторно, 21 лютого 2014 року в с. Турчинка, Володарськ- Волинського району, Житомирської області, у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння громадянина ОСОБА_12 ..
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, близько 16 години ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння гр. ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 де підійшовши до гаражного приміщення, ОСОБА_7 за допомогою сили рук вийняв скобу в`їздних воріт та проник в середину приміщення з якого умисно, таємно викрали 4 (чотири) циліндри двигуна трактора Т-25 і з місця події зникли спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 802 грн. 40 коп.
Досудове слідство вважає, що вина ОСОБА_10 повністю підтверджується його показаннями та зібраними в ході досудового розслідування доказами, що він
підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у
- 3 -
вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_9 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що він будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 09.01.2013 року Володарськ-Волинським районним судом за ст. ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів. До моменту затримання Володарсько-Волинським PB УМВС переховувався від органів досудового розслідування про, що свідчать покази свідків, а також за отриманою в ході оперативно-розшукових заходів інформацією, підозрюваний має намір залишити своє місце проживання та виїхати за межі Володарськ-Волинського району.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші злочини є те, що до затримання останній ніде не працював, у зв`язку з чим його джерелом доходів може бути заняття злочинною діяльністю, не має міцних соціальних зв`язків, не має засобів для існування, через вкрай низький матеріальний стан, вчинив повторно ряд нових, тяжких умисних злочинів на території Володарськ-Волинського району, Житомирської області під час не відбутих мір покарання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочинів передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та детально розповів про фактичні обставини вчинюваних ним злочинів. Підтвердив факт того, що він переховувався від міліції у брата своєї матері.
Слідчий ОСОБА_5 заявлене клопотання підтвердив та пояснив, що факт вчинення злочинів саме ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду про що свідчить той факт, що після розмови з працівниками райвідділу міліції він покинув місце проживання, тобто уже переховувався, може вчиняти злочини про що свідчить той факт, що він будучи засудженим районним судом із застосуванням ст. 75 КК України вчинив декілька злочинів на що його штовхає та обставина, що він ніде не працює, як і не працюють члени його сімї, а тому не мають засобів для існування.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив умисний, повторний, тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини про що свідчить що він вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, вчинив декілька злочинів, що свідчить про систематичне вчинення злочинів, уже переховувався від слідства.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як підозрюваний обіцяє, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що у органу досудового розслідування відсутні докази на підтвердження тих ризиків на які вони посилаються.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини.
Суд вважає, що існують ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти злочини і в подальшому про що свідчить те, що злочини він вчинив під час іспитового строку встановленого йому вироком суду, вчинив ряд викрадань в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про їх системність з метою здобуття коштів на
проживання, що може переховуватись від слідства та суду про що свідчить те, що він деякий час переховувався від органу досудового розслідування довідавшись, що працівники міліції шукають особу, яка вчинила злочини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України ,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю та жителю АДРЕСА_1
вибрати міру запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 13 квітня 2014 року по 11 червня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1