печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Лисого В.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта міліції Лисого Віталія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта міліції Лисий Віталій Володимирович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Рижуком В.П., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013 року за № 0000050, за фактом розтрати службовими особами Львівського обласного клінічного діагностичного центру бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Львівського обласного клінічного діагностичного центру.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Лисий В.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 за фактом розтрати службовими особами Львівського обласного клінічного діагностичного центру бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації № 820/0/5-08 від 13.08.2008 року головному управлінню охорони здоров'я виділено кошти в загальній сумі 18 600 000 грн. для придбання комп'ютерного томографа та магнітно-резонансного томографа, тощо і визначено розпорядником цих коштів Львівський обласний клінічний діагностичний центр., яким за результатами проведення тендерних процедур акцептовано тендерну пропозицію ТзОВ «Львівбудмакс» та 14.10.2008 року між Львівським обласним клінічним діагностичним центром (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс» (Постачальник) укладено договір № 14/01, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс» за власні кошти здійснює післягарантійне сервісне обслуговування поставленого медичного обладнання на термін не менше 10 років. Зазначений договір виконано обома сторонами, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівбудмакс» поставило Львівському обласному клінічному діагностичному центру комп'ютерний томограф TSX-101 A Aquilion 32 на суму 10 075 000 грн., систему діагностичну ультразвукову SSA-580 А/УЗ NEMIO XG MK1VR на суму 395 000 грн. та магнітно-резонансний томограф EXCELAR VANTAGE (МРТ-1503/Q2 EXCELAR VANTAQE AGV) на суму 8 100 000 грн., а Львівський обласний клінічний діагностичний центр оплатило поставлений товар в повному обсязі. Разом з тим, Львівським обласним клінічним діагностичним центром укладено ряд договорів на сервісне обслуговування медичного обладнання із ЗАТ «Укрмедтехніка» на суму 619 500 грн., з ПрАТ «УМТ» на суму 99 900 грн., з ПрАТ «УМТ» на суму 720 000 грн. та проведено оплату в сумі 1 199 550 грн., внаслідок чого завдано матеріальної шкоди державі.

Отже, оригінали документів, які містять вільні зразки відтисків печатки Львівського обласного клінічного діагностичного центру «Обласний клінічний діагностичний центр м. Львів» та документи, які містять відтиск факсиміле з зображенням підпису ОСОБА_5, які знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення криміналістичних експертиз. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, які містять вільні зразки відтисків печатки Львівського обласного клінічного діагностичного центру «Обласний клінічний діагностичний центр м. Львів», за 2008-2010 роки та документи, які містять відтиск факсиміле з зображенням підпису ОСОБА_5, за 2008-2010 роки, які знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення криміналістичних експертиз, а в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий просить надати доступ до документів з можливістю їх вилучення за період з 2006 року по 2008 рік, проте, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів за такий період, оскільки всі договори, згідно яких здійснювалось постачання та сервісне обслуговування медичного обладнання, укладались у 2008-2012 роках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта міліції Лисого Віталія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Момотюку Олександру Борисовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Іскрі Христині Петрівні, слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Лисому Віталію Володимировичу, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять вільні зразки відтисків печатки Львівського обласного клінічного діагностичного центру «Обласний клінічний д: агностичний центр м. Львів» за 2008-2010 роки та документи, які містять відтиск факсиміле із підписом ОСОБА_5 за 2008-2010 роки (в кількості не менше 30 екземплярів кожного) та знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 69-Б.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/14819/13-к

Прим. 2 - Слідчий СГ в ОВС ГСУ МВС України лейтенант міліції Лисий В.В.

Копія - Львівський обласний клінічний діагностичний центр

15.07.2013 року