overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1081/15-к
Провадження № 1-кп/378/98/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03.12.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_5 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 09.12.2015 на 11 год. 00 хв .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1118/3936/12
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2789/13-к
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, учня Олександрійського професійного ліцею № 13, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1986/15-к
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення строку дії ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з 19.10.2015 р. до 17.12.2015 р. 17 год.

З протоколу затримання від 24 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 було затримано 24 червня 2015 року о 10 год.(справа № 559/1986/15-к ,том.1, а.с.102). Оскільки запобіжний захід тримання під вартою був продовжений на 60 днів з 19.10.2015 р., то строк тримання під вартою закінчується 18.12.2015 р. о 10 год.

Керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України строком на 60 днів, з 19 жовтня 2015 року до 18 грудня 2015 року 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/311/2013 Справа №641/8006/13-к
УХВАЛА
27 вересня 2013 року
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2010 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та не вказав міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 р. щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2,3 ст. 185 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити абзацом наступного змісту: Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/662/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого електриком «Lux hausе», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 12.11.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-
12.11.2014 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.75, п.п.2,3,4 ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Начальником Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконав.
Представник Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурор прокуратури Орджонікікідзевського району м.Харкова та засуджений надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання у їхню відсутність, представник кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова зазначив, що підтримує подання, прокурор прокуратури вказав, що вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку покладені на неї судом обов`язки виконав.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.11.2014 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/883/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1609/14 ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014 р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», було відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений фактично просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
15.10.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору - копії апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково інформацію про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 24.10.2014р.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у Холодногірській виправній колонії №18. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 необхідно етапувати до приміщення апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні. Виконання етапування ОСОБА_3 необхідно покласти на начальника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ..
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014 р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10-00 годин 18 листопада 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання засудженого та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
ОСОБА_3 1988 року народження доставити із Холодногірської виправної колонії №18 до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засідані.
Виконання етапування ОСОБА_3 , покласти на начальника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 4/0308/1674/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки у ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Степана Бандери,74) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кп/161/837/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 05.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв., 07 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/9198/15-к
УХВАЛА
04.12.2015 м. Дніпропетровська

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.11.2013 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання скарг не надходило.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання та вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не подавав, про час і місце розгляду подання про його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати подання за його відсутності.

Вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За встановлених в судовому засіданні обставин засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2013, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик