overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"14" квітня 2011 р. м. Монастириська
Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
з участю прокурора : Марцун М.І.
та захисника: ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 за ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ст.196 ч.4 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.
Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.
Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину передбаченого ст.196 ч.4 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 29.04.2011 на 10:00 год.
Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.
Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3704/15-к
Провадження № 1-кп/209/356/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
02.09.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/356/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироку суду було допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку зазначено про вирішення питання щодо задоволення цивільного позову потерпілого повному обсязі на суму 2338,20 гривень. В резолютивній частині помилково не зазначено про вирішення цивільного позову. Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/209/356/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Зазначити у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 1-кп/209/356/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України наступне: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2338 гривень 20 копійок в рахунок погашення матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дати отримання засудженим копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3990/15-к
Провадження 1-кп/211/425/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, свідків. Прокурор заявив клопотання про долучення до судового розгляду матеріали досудового розслідування. Обвинувачений не заперечував проти долучення до судового розгляду кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 331, 369-372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №33 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Л.Бородича, 3) на 10 год. 40 хв. на 01 жовтня 2015 року, в яке викликати: прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7822/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 164 ч 1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 164 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год 30 хвилин 24 вересня 2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0418/3019/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
26.04.2012 г. Днепропетровск
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи ранее не однократно судимым последний раз 26.11.2009 года Новомосковским г/с Днепропетровской обл., по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал и должных выводов для себя не сделал и вновь, повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Так, повторно ОСОБА_1, 23.04.2012 года примерно в 18 часов 00 минут находясь, на площади Десантников расположенного в Кировском районе г. Днепропетровска, увидел ранее знакомую ОСОБА_2, у которой в дамской сумочке находился мобильный телефон Q-300, который ОСОБА_1 определил как объект своего преступного посягательства. Далее, реализовывая свой внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, направленной на тайное похищение имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, своей рукой вытянул из дамской сумкочки последней, мобильный телефон Q-300остаточная стоимость которого согласно заключения исследования № 64/38 от 25.04.2012 года на момент совершения кражи 23.03.2012 года с учетом износа и имеющихся дефектов, без учета с учетом износа и имеющихся дефектов, составляет 1 000 грн 00 коп. Тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1000 грн 00 коп, после чего с похищенным имущестом скрылся.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е., тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
25 апреля 2012 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
26 апреля 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего данное представление, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1, совершил преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет , ранее судим, находясь на свободе ОСОБА_1, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, избрать меру пресечения заключение под стражу.
На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
Судья Кировского районного суда
г.Днепропетровска Г.А. Подберезный
Постановление мне объявлено: _____апреля 2012 года ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6117/15-к
Провадження №1-в/205/404/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню технічну освіту, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 358 ч.1, 27 п.5 ст.358 ч.3, ч.4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №210/14, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1226/15-к
Провадження № 1-кп/0186/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000463 від 13 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
18 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 12 серпня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:00 год. 28.08.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1476/15-к
Провадження № 1-в/192/428/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"14" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 17.11.2009 року

Кінець строку: 17.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 12,13).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 2 (два) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6488/15-к
провадження 1-кп/216/498/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 11 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 04 вересня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1617/15 Справа № 175/4218/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кремінної Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
засудженої за ч.4 ст.358 КК України, ч.4 ст.70 КК України,-

За участю:
прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 30 хвилин 11 вересня 2015 року.
Судді:
Справа № 0903/574/2012
Номер провадження № 4/0903/8/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Хомина І.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС лейтенанта міліції Аксюка Б.М. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Верховинського РВ УМВС лейтенант міліції Аксюк Б.М. звернувся з поданням погодженим із прокурором Верховинського району про проведення обшуку в садибі по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що невідомі особи в ніч на 12.02.2012 року, шляхом демонтажу із належного ОСОБА_3 токарного станка, розташованого на його присадибній ділянці в АДРЕСА_1 таємно викрали електродвигун потужністю 4 КВ, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.

По цьому факту прокурором Верховинського району 22.02.2012 року порушено кримінальну справу № 332363 по факту вчинення крадіжки, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами в цій справі отримано дані, які вказують на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за місцем проживання якого може зберігатися здобутий злочинним шляхом електродвигун потужністю 4 КВ.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення слідчого СВ Верховинського РВ УМВС, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за доцільне його задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що здобутий злочинним шляхом електродвигун потужністю 4 КВ може знаходитись у садибі за місцем проживання ОСОБА_2 та встановити його місце знаходження іншим шляхом неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 177, 180 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Верховинського РВ УМВС Аксюку Б.М. провести обшук в садибі за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.І. Атаманюк