Справа № 214/7134/15-к
1-кс/214/835/15
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі останнього разу: 10.11.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2015 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроковий строк 11 місяців 2 дні, в період випробувального терміну, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний, корисливий злочинів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11 квітня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись біля вхідних дверей ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованного по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, представився малолітньому ОСОБА_6 , та малолітньому ОСОБА_7 співробітником міліції, продемонструвавши при цьому ламіновану візитку, яку видав за службове посвідчення працівника правоохоронного органу, під приводом перевірки належного малолітньому ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_7 мобільного телефону, попросив у останнього відповідно мобільний телефон марки «ПрестіжіоМультіПат» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, який знаходився у користуванні малолітнього та належав його батькові ОСОБА_8 та в малолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Галексі Кор» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, який знаходився у користуванні малолітнього та належав його батькові ОСОБА_9 . Малолітній ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 , будучи впевненими у доброчесних намірах ОСОБА_5 , сприймаючи його як співробітника міліції, добровільно передали останньому свої мобільні телефон відповідно марки «ПрестіжіоМультіПат» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3500 гривень, в якому знаходилась одна сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_5 вартістю 40 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, карта пам`яті 16 ГБ вартістю 300 гривень, чохол зі шкірозамінника в чорно-білий ромб вартістю 100 гривень, та мобільний телефон марки «Самсунг Галексі Кор» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 2449,12 гривень в якому знаходилась одна сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_6 вартістю 40 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3 гривні, карта пам`яті 32 ГБ вартістю 300 гривень, чохол зі шкірозамінника в чорно-білий ромб вартістю 109 гривень,

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив законному представникові малолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3690 гривень, а законному представникові малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2951 ,12гривень,

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство /, вчинене повторно.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вх. 2957 від 12.05.2015 року ОСОБА_5 , 1986 року народження, знаходився під наглядом лікаря психіатра з 2006 року з приводу : розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, в 2009 році знятий з нагляду по виїзду.

Таким чином, на підставі зібраних матеріалів виникла необхідність в обов`язковому призначенні та проведенні судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_10 для визначення психічного стану останнього, що передбачено п. 3, ч. 2, ст. 242 КПК України. У зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомлені, та вивчення змісту медичних карток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 12 квітня 2015 року до ЄРДР під № 0001135 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.2), відповідно до якого 11.04.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернулися гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_3 з проханням притягти ОСОБА_5 , який повторно 11.04.2015 року в період часу з 18-30 год. до 19-00 год. шахрайським шляхом у їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2003 року народження та ОСОБА_7 , 2003 року народження заволодів двома мобільними телефонами марки «Престіжио» вартістю 3000 грн. та «Самсунг», вартістю 3000 грн.

Крім того, слідчим надано відповідь з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої ОСОБА_5 , 1986 р.н. знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2006 року з приводу: розумова відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності. В 2009 році знятий з нагляду по виїзду (а.с.3).

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, суд вважає, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів наявність достатніх підстав вважати, що медичні картки ОСОБА_11 мають суттєве значення для проведення судово-психіатрічної експертизи.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до медичних карток хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю в подальшому вилучення цих карток для проведення судово-психіатрічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення судово-психіатричної експертизи в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), які знаходяться у ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1