У Х В А Л А
Справа № 293/1145/15-к

28.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.09.2015 року з Черняхівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних і кримінальних справ від 27.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.02.2015 року.

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2015 року зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.09.2015 року .

Прокурор в судовому засіданні просить провести призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимого КПК України , підстав для закриття чи повернененя обвинувального акту не вбачає. Просить також викликати на судовий розгляд свідків, зазначених у реєстрі до обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник обвинувачеоного - ОСОБА_4 заявила клопотання про про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги тим , що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.
При цьому зазначила , що відповідно обвинувального акту вказано, що він складений 14 серпня 2015 року у приміщенні управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ та надано прокурору для його затвердження та пєредання до суду.
При цьому дата складення співпадає з датою затвердження, однак підпис слідчого та прокурора не засвідчений печаткою відповідного органу, що є недоліком обвинувального акту.
На порушення п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті взагалі відсутні відомості про наявність або відсутність підстав для застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, які в обов`язковому порядку повинні бути описані.
Наступною підставою для повернення обвинувального акту є недотримання слідством та прокурором вимог п.З ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні належні відомості щодо наявності або відсутності в кримінальному провадженні потерпілої особи.
На порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не відповідає вказаним положенням, оскільки обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено без зазначення конкретної редакції запону про кримінальну відповідальність ( ч. З cm. 368 Кримінального кодексу України), який діяв станом на час вчинення злочину, шо свідчить про неконкоетність пред`явленого обвинувачення.
Крім цього у обвинувальному акті не зазначена об`єктивна сторона вчиненого злочину - в який спосіб обвинувачений ОСОБА_5 отримав хабар, в якій формі та чим це підтверджується.
В обвинувальному акті відсутні посилання на норми та положення матеріального права (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конституції України і т. д.), які на думку слідства, були порушені обвинуваченим ОСОБА_5 при здійсненні так званих протиправних дій у вигляді отримання неправомірної вигоди службовою особою, що також свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.
Також , у розділі II реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зазначені ні всі рішення, прийняті органами досудового слідства та слідчим суддею в процесі досудового розслідування , хоча вони є в наявності у зазначеному кримінальному провадженні .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника .
Прокурор заперечував у задоволенні зазначеного клопотання , вважає всі підстави надуманими , які не відповідають нормам КПК України
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, клопотання захисника , прийщов до висновку , що пдстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта , а в клопотанні захисника відмовити . Відмовляючи у клопотанні захисника обвинуваченого , суд виходив з т их обставин , що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України , повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.02.2015 року на 10 годину 05 жовтня 2015 року в Козятинському міськрайсуді ВІнницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого , свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.09.2015