Справа № 138/1353/15-к
Провадження №:1-кс/138/160/15

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.03.2015,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

відповідно до його скарги на підставі ухвали слідчого судді було відкрите кримінальне провадження № 0000177 від 06.03.2015.

18 травня 2015 року, на його прохання до слідчого міліції ОСОБА_4 щодо результатів запиту до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відносно отримання копій вищевказаних трьох скарг, які надходили до ВККСУ на протязі 2014-2015 років від його імені, слідчим йому було надано копію відповіді з ВККСУ за №А-5190/15 від 27.04.2015 року, за підписом секретаря дисциплінарної комісії, яким було відмовлено у задоволенні запиту слідчого від 09.04.2015 року та запропоновано слідчому в подальшому дотримуватись норм чинного законодавства щодо отримання такої інформації.

А тому, ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про надання йому тимчасового доступу до трьох скарг, що надійшли до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на протязі 2014-2015 років від його імені, шляхом надання йому їх копій.

В подальшому заявником було подано уточнення до клопотання, де він зазначив, що його цікавлять не анонімні скарги на шахрайські судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі судові рішення, що стали основою для тих скарг.

А через те, що неправомірні судові рішення Вінницького окружного адміністративного суду 2009-2014 років, основані на дискримінації з національної ознаки, та тісно пов`язані з фактом отримання ним громадянства України, а також з аналогічними судовими рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 судів 2000-2009 років. То незалежно від того, чи буде судом задоволено його клопотання від 18.05.2015 року, він просить постановити ухвалу про надання йому тимчасового доступу до судових рішень, що були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_3 , по кримінальним справам. В тому числі, щодо:

1. Кримінальної справи 2000 року, порушеної за статтею 117 КК України.

2. Кримінальної справи 2000 року, порушеної за статтею 215 КК України.

3. Кримінальної справи 2001 року, порушеної за статтею 111/252 КК України.

4. Кримінальної справи 2004 року, порушеної за статтею 212 КК України.

5. Кримінальної справи 2006 року, порушеної за статтею 204 КК України.

А, для того щоб було зрозумілим, про які шахрайські кримінальні справи, та про які судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 іде розмова, ним додано копію інформаційного запиту до старшого прокурора прокуратури області з питань забезпечення доступу до публічної інформації, ОСОБА_5 від 25 травня 2015 р.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ВККСУ будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 на розгляд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №0000177 від 06.03.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

А саме в клопотанні, не зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, надання тимчасового доступу до судових рішень не передбачено кримінальним законодавством. Заявник вправі отримати судові рішення у звичайному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000177 від 06.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: