Справа № 396/1148/14-к
Провадження № 1-кс/396/80/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.04.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, вдівець, раніше не судимий, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000301 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року в проміжок часу від 19 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті веранди житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, на ґрунті ревнощів, затіяв сварку з господарем будинку, в ході якої наніс йому декілька ударів правою рукою в область обличчя та ногами в область верхньої частини тулуба чим спричинив ОСОБА_6 значні тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів ребер та крововиливів.
Після чого незважаючи на тяжкий стан потерпілого, залишив ОСОБА_6 та покинув дане домоволодіння.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 24.04.2014 року, протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.04.2014 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 3119 від 24.04.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 49 років від народження, на даний час не працює, та у трудових правовідносинах з підприємствами, організаціями та установами району не перебуває, живе за рахунок тимчасових заробітків, на праві власності житла не має, проживає у будинку матері, за адресою АДРЕСА_1 , має рідних за межами території України, а саме на території Російської Федерації в м. Москва та м. Кілінінград, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може самовільно залишити місце тимчасового проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин, який спричинив загибель людини розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 24.04.2014 року за ознаками ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 24.04.2014 року з 18 год. 00 хв. до 23 червня 2014 року до 18 год. 00 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1