Провадження № 1-кп/734/168/15 Справа № 734/2881/15-к
У х в а л а
04 вересня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
У підготовчому судовому засіданні усі присутні учасники судового процесу висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може впливати на учасників іншого кримінального провадження, з якого було виділене провадження відносно ОСОБА_9 , та з якими він вчинював інкриміновані йому злочини. Додатково прокурор повідомив, що відносно ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, через порушення якого він був оголошений в розшук.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на особисту поруку громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до якого додав письмові заяви про поруку вказаних осіб. Клопотання, яке підтримане ОСОБА_9 , мотивоване тим, що ОСОБА_9 в період з 19 лютого 2015 року до 10 червня 2015 року здійснював обов`язок по захисту Вітчизни, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, має ряд подяк від громадських організацій, які займаються волонтерською діяльністю в зоні АТО. Захисник ОСОБА_6 вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили намір взяти на особисту поруку ОСОБА_9 . ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений на етапі досудового розслідування був оголошений в розшук, що, на їх думку, свідчить про схильність обвинуваченого до переховування від правоохоронних органів. Потерпілий ОСОБА_7 додатково повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_9 у присутності працівників міліції відносно нього висловлював погрозу у застосуванні фізичного насильства.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою чи необхідності передачі його на особисту поруку, суд виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 06 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні двох особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування перебував у розшуку, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості його тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинуваченого належить утримувати під вартою.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на особисту поруку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - на 07 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити колегіального.
Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу по 02 листопада 2015 року включно.
Відмовити в задовленні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під ватрою на особисту поруку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2