печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_2 свого представника в судове засідання не направила, про місце, день і час судового засідання повідомлялась належним чином, причин неявки представника суду не повідомила.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.06.2014 року, по факту вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.2 ст. 364 КК України під процесуальним керівництвом прокуратури Печерського району міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення встановлених вимог, в інтересах третіх осіб, погодили проведення робіт з будівництва площадки для використання гвинтокрилів по Парковій дорозі у місті Києві, чим спричинили тяжкі наслідки.

Так, відповідно до офіційної інформації, а саме даних єдиного реєстру дозвільних документів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (КВ 0), на технічне переоснащення частини об`єктів інженерної транспортної інфраструктури в районі під Центр обробки даних ІНФОРМАЦІЯ_5 (перша черга); АДРЕСА_2 , замовник Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Київ, а також декларацію про початок будівельних робіт (КВ 96), об`єкт технічне переоснащення частини об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги під Центробробки даних ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_2 , замовник - ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.Київ.

Проте, 02.07.2014, оглядом місця події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що на вказаній в деклараціях № КВ 0 та №КВ 96 фактично розташовані наступні об`єкти:

1)
будівля №1, в якій 1,2,3 поверхи не експлуатуються у зв`язку із проведенням оздоблювальних робіт. Також на поверсі -1 вказаної будівлі №1 знаходиться технічне обладнання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 для забезпечення обробки даних;

2) будівля №2 використовується технічною та диспечерською службою для обслуговування вертодрому;

3) будівля №3 адміністративне приміщення (4 поверхи), введена в експлуатацію та частково використовується для обслуговування комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4) на території комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який умовно позначений будівля АДРЕСА_3 ;

5) будівля №5 одноповерхова, у якій окремо знаходиться 6 блоків дизель-генераторів.

Отже, з урахуванням змісту декларацій будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 побудовані незаконно фактично отримані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення злочину (кримінального правопорушення).

Крім цього, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи доводи клопотання сторони кримінального провадження № 0000136 від 16.06.2014 року старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , та його пояснення надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів вказаних в клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення та можуть бути використані як докази для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стали підставою для підготовки та прийняття Рішень київської міської ради про зміну цільового призначення, виділення земельної ділянки для будівництва та введення в експлуатацію об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги м. Києва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість здійснити вилучення копій вищевказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів стороні кримінального провадження № 0000136 від 16.06.2014 року старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 , та надати йому можливість вилучити копії зазначених в ухвалі документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/38965/14-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1