МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Справа № 370/2836/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000883 від 11.10.2015 року, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за яким підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий , раніше не судимий, такого, що немає державних нагород,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 слідчим СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000883 від 11.10.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при наступних обставинах.
11 жовтня 2015 року близько 04 години, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Міражок», що розташоване по вулиці Фрунзе в смт. Макарів та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівся з ОСОБА_4 , де під час розмови, в коридорі зазначеного кафе, між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 , образившись на ОСОБА_4 , яка висловлювалась нецензурною лексикою в його адресу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоровю, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми мяких тканин лоба і спинки носа, які згідно висновку судово-медичного експерта №88/д від 19.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Своє клопотання прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав та просив його задоволити із вказаних у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора Макарівського району підтримав, викладене у клопотанні підтвердив, дав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, свою заяву подану 20 жовтня 2015 року підтримала .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування , суд керується наступним.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження про що свідчать наступні докази:

- показання потерпілої ОСОБА_4 ;

- показання свідка ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 88/Д від 19.10.2015 року згідно з яким отримані потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та щиро покаявся у вчиненому, крім фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) потерпілій не заподіяв , цивільний позов не заявлявся, претензій майнового характеру потерпіла до підозрюваного не має. Підозрюваний та потерпілий примирились між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 20 жовтня 2015 року. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 в ході досудового розслідування в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_5 умисний злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як слідує з вимоги на судимість, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,288, 314, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000883 від 11.10.2015 року ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного із потерпілим , задоволити.

Звільнити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000883 від 11.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи дів з моменту її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1