УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 січня 2016 року Справа №610/32/16-к 1-в/610/10/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке надійшло із Жовтневської виправної колонії №17, засудженого

ОСОБА_4 , який народився в м. Красноперекопськ АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня,

раніше судимий:

16.11.1999 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29.12.2001 року вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.11.2006 року вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

31.05.2007 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.02.2013 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

02.09.2013 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2013 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

засуджений:

20.11.2013 року вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

До суду надійшло вказане клопотання, у якому ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме відповідно до статті 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення перебування у СІЗО з 02.09.2013 р. по 02.09.2017 р. у строк покарання призначеного вироком суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що розгляд цього питання віднесено законом до компетенції суду, який ухвалив вирок.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.ст. 3, 27, 107, 412, 537 КПК України, згідно з якими фіксування процесуальних дій щодо розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків не є обов`язковим. Клопотання про фіксування до суду не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Жовтневської ВК № 17, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Питання, які пов`язані із виконанням вироку розглядаються судом у відповідності до Розділу VIII КПК.

З огляду на те, що питання щодо про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання прямо не передбачене серед переліку закріпленого ст. 537 КПК, однак при цьому статтею 540 КПК прямо врахована можливість вирішення питань щодо зарахування у строк покарання часу перебування засудженого в лікувальній установі, вбачається що можливість вирішення таких питань відноситься до п.14 ч.1 ст.537 КПК, а саме: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.539 КПК, розгляд питань передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК, віднесено до компетенції суду, який ухвалив вирок.

Аналогічно це питання врегульоване й в п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Таким чином з огляду на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2013 р., суд приходить до висновку, що вирішення питання про яке просить засуджений не відноситься до компетенції Балаклійського районного суду Харківської області, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому його право звернутись для вирішення цього питання до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області, який ухвалив вирок за яким він відбуває покарання.

Керуючись стст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації Жовтневської ВК №17, засудженому, суду, який постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1