overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/306/14-к
Провадження № 1-в/591/154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2 щодо відміни іспитового строку та направлення до відбування покарання призначеного судом на підставі ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовування з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 23 вересня 2015року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком та направлений для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України.
Засудженим ОСОБА_2 через Київське СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженим гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.
Враховуючи те, що у засуджений просить поновити йому строк для апеляційного оскарження ухвали Зарічного райсуду м. Суми вважаю за доцільне етапувати засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Етапувати до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлений відбувати покарання до Житомирської УВП №8.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/1355/16-к

05.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004622 про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004622 про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2016 року о 16-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1516/2012
Справа № 11/2190/605/2012 Головуюча в 1-й інстанції Тимченко О.В.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
З участю прокурораОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого Новотроїцьким районним судом Херсонської області 04.04.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, 30.03.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільнений 12.09.2006 року по відбуттю строку покарання,

Засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки і на нього накладено обовязок періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним і він засуджений за те, що 06 листопада 2011 року близько шістнадцятої години, перебуваючи в буд. № 4 по вул.. Гагаріна в с. Володимиро-Іллінка Ново троїцького району, вчинив крадіжку мобільного телефону у співмешканки ОСОБА_6, спричинивши потерпілій шкоду у розмірі 130 гривень.

На вирок суду прокурор, що приймав участь при розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5, покликається на незаконність та необґрунтованість вироку суду в частині призначеного засудженим покарання внаслідок його мякості. В обґрунтування доводів прокурор посилається на ті обставини, що суд при призначенні покарання ОСОБА_5 суд не в достатній мірі врахував той факт, що засуджений раніше був два рази судимим і знову вчинив аналогічний злочин. Просить вирок скасувати і постановити новий вирок. Яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на два роки.

НА час розгляду справи в апеляційному суді прокурор відмовився від своїх вимог, інші учасники судового розгляду апеляції на вирок суду першої інстанції не подавали у звязку з чим необхідно закрити апеляційне провадження по справі

Керуючись ст. 364 КПК України. колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5, засудженого вироком ОСОБА_6 троїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2012 року.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/931/15-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000104 від 23.03.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борзнянського району, Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.03.2012 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого ухвалою Менського районного суду від 12.03.2014 року умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 4 дні,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 10.09.2015 року дане провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 06.10.2015 року але з причини неявки обвинуваченого було відкладено на 14-30 год. 13.10.2015 року.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він вбачає в його поведінці ознаки ухилення від суду.
Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки вжиті судом заходи не надали можливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання з причини його відсутності за місцем проживання, думка прокурора є обґрунтованою.
Так, вимогами ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000104 від 23.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст. 125 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
0голосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/369/16-к
№ провадження 1-в/738/247/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/399/16-к
№ провадження 1-кс/738/33/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2016 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області,
08 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Розгляд скарги здійснити з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/52/16-к
Провадження № 1-кп/745/11/2016
УХВАЛА

10.02.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 10.02.2016 року на 14.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілі не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 26.02.2016 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/385/16-к
№ провадження 1-в/738/258/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-189/11
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженої Шевченківським районним судом м. Львова до позбавлення волі, яка відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії № 63 за адресою: с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджена відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії № 63, що за адресою: с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області, яка не розташована в Шевченківському районі м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що вона має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/19/16 Справа № 697/2906/13-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_6 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , уродженець с.Новий Геташен Мартунинського району, Вірменія, житель АДРЕСА_1 , особа без громадянства, з неповною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий Черкаським обласним судом 14.02.2000 року за ст.93 п.п.» а» та «і», ч.3 ст.142 КК України до 14 років позбавлення волі, який 25.10.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому було пред`явлено за ч.2 ст.286 КК України та виправданий за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справив суді першої інстанції, з внесеними змінами задовольнити.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.00 год. 08.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 341/197/16-к
Номер провадження 1-кп/341/37/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло до суду від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 січня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 31, 288, 314, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 03 лютого 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-92/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1С, ОСОБА_2В залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 18жовтня 2011 року о 15 годині 20 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова