overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14721/13-к

03.02.2014 Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Північної ВК № 90: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, з 13.11.2013 до 09.01.2014 року засудженому ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Північної ВК № 90, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, приходжу до висновку щодо можливості його задоволення.
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2007 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.11.2013 року, з урахуванням строку на апеляційне оскарження, невідбута частина строку покарання, у вигляді 1 року 9 місяців 15 днів, була замінена більш м`яким обмеженням волі.
Ухвала набрала законної сили 20.11.2013 року.
Наразі засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1), куди він тільки 09.01.2014 року прибув з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90)
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими ч.1 цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно ч.2 ст.58 КВК України, у строк покарання зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 час слідування під вартою до Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) з 20.11.2013р. по 09.01.2014р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, ст.58 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання, призначеного вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2007 року, час слідування під вартою до дня прибуття у виправний центр з 20.11.2013р. по 09.01.2014р., що дорівнює 1 (одному) місяцю 19 (дев`ятнадцяти) дням позбавлення волі, що становить 2 (два) місяці 38 (тридцять вісім) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №668/2826/14-к

20.03.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 04.03.2014 р. з Прокуратури Суворовського району м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 17.01.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Дане провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення відповідно до пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №668/2826/14-к матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого на 30 арк., проти чого не заперечував обвинувачений.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не поступало, а тому підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705)

на « 10» годину « 00» хвилини « 31» березня 2014 року з участю прокурора.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого на 30 арк.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7874/14-к

05.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0002499 внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „Астеліт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломинська, 11а, щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60706 CID 154;203;584;157, в проміжок часу з 01:00 годин до 05:00 годин 27.05.2014 р., із зазначенням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.
Зобов`язати ВАТ „Астеліт надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8146/14-к

17.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0001938 внесеного до ЄРДР 26.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 9063;9062;8032;8093; в проміжок часу з 08:00 годин 00:10 годин до 10:00 годин 26.04.2014р., із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1
Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8211/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002613 внесеним до ЄРДР 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії наступних базових станцій: LAC 47023; CID 63431, 27346, 63943; LAC 27343; CID 63773, 27643; LAC 47043; CID 63854, 63852 в проміжок часу з 19.00 год. 31.05.2014 року по 14.00 год. 01.06.2014 року з наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8510/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учаетю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у еудовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000270,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 02.06.2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000270 за повідомленням ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, посилаючись на незаконність цієї постанови з наступних мотивів, оскільки слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови не було прийнято до уваги істотні обставини по кримінальному проваджені та не проведене повне та всебічне доеудове розслідування.

Так, на думку скаржника всупереч його численним клопотанням, в тому числі й про вчинення слідчих дій, слідчий обмежився лише допитом екаржника, як свідка та одну з осіб щодо якої скаржник подавав повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, та декількох оеіб, що взагалі не мають жодного етоеунку до справи та на підставі допиту цих осіб прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не провівши при цьому судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали дослідної перевірки, по яким кримінальне провадження закрито, суд дійшов до переконання, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим були проведені веі необхідні елідчі дій, з метою вегановлення іетотних обставин у кримінальному проваджені, в тому числі, проведеною судово- почеркознавчою експертизою від 02.06.2014 року відповідно до якою підробка підпису ОСОБА_8 на заповіті не підтверджується.

Доводи про те, що не виконані вказівки прокурора при скасуванні постанови про закриття даного кримінального провадження від 14.01.2014 року, а саме не проведено судово-пеихіатричну посмертну експертизу щодо етану ОСОБА_8 та інші процесуальні дій, які скаржник вимагав здійснити слідчого не мають суттєвого значення, для встановлення обставин кримінального провадження за ст.358 КК України відносно підробці заповіту, так як висновки такої експертизи ні можуть спростувати факту підписання нею заповіту в будь-якому психічному стані.

Можливість підписання нею заповіту в стані коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними може бути тільки підставою для вирішення з цього приводу цивільно-правового спору та ні має значена для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні екарі и ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 від 02.06.2014 року, якою закрито кримінальне провадження №0000270 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб в апеляційний суд Херсонської області через СуворовоЬішй районний еуд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9583/14-к

10.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000084 внесеним до ЄРДР 09.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 )за адресою АДРЕСА_1 , а саме документи, які містять відбиток печатки ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВАТ ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік по 3-4 відтиски за кожний місяць та відтисків печатки за 15 жовтня 2008року у кількості 7 відтисків у різних документах.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10120/14-к

17.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у період з 17.06.2014 року по 17.07.2014 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику осіб, у володінні яких знаходяться банківські документи і відомості щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку.
Зобов`язати ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9697/14-к

14.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою; АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентському номеру: НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2014 по 08.07.2014, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1