н.с.619/3226/14-к
УХВАЛА
іменем України

07 липня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000390 від 22.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.07.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що 22.03.2014 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_5 керував технічно справним, належним йому автомобілем «Джеллі» реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д «Харків-Охтирка» в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області в напрямку смт. Вільшани, зі швидкістю близько 40 км/год. Під час руху в районі 23км+200м зазначеної автодороги, ОСОБА_5 почав різко перестроюватися на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якими: - п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». В наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Луаз-969», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку, у салоні якого їхали пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які отримали тілесні ушкодження.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, про що надали суду письмові заяви.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про це в письмовій заяві.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №334-А/14 від 01.04.2014 року, висновком судово-медичної експертизи №71/1372-ДМ/14 від 04.07.2014.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №334-А/14 від 01.04.2014 року ОСОБА_8 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальцю правої кістки зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №71/1372-ДМ/14 від 04.07.2014 року ОСОБА_7 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: очагу коркового забиття головного мозку в правому лобному полюсі та крововиявлення під тверду мозкову оболонку головного мозку в області правої півкулі з переходом на основу черепу з признаками утворення фіброзної капсули. Розгинального перелому 1-го правого ребра по середньої -ключічної лінії з начальними признаками консолідації (за живлення) кісткові мозолі 2-7 та 10-го ребер між середній ключичної області та передньої підмишечної лініями, консолідарного перелому головки лівої малобероцової кістки, які ускладнились розвитком тромбоемболії легеневих артерій ( обтирнуючі тромби в просвіті основних стволів артерій та їх гілок), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 виразилося в тому, що він керуючи автомобілем «Джеллі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в населеному пункту, виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху вліво з послідуючим виїздом на зустрічну смугу, не переконався в небезпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Луаз-969», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Так, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, суд відповідно до ч.2 ст.179, ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про що зазначено в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1