Справа № 304/1890/14-к Провадження № 1-кс/304/316/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 25 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, як в друкованому так і електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 24 серпня 2014 року до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява від майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 , 1965 року народження, жителя АДРЕСА_2 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період від 23 серпня 2014 року до 24 серпня 2014 року самовільно вчинила рубку 11 дерев породи «Бук» в АДРЕСА_3 , чим своїми діями спричинила збитки. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 246 КК України. 24 серпня 2014 року оперативним шляхом було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 . В подальшому по вище вказаній адресі було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено три кубічні метри деревини породи «Бук», яку в подальшому передано на відповідальне зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Ураховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є необхідним встановлення контактів (зв`язків) номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме які номери та яких операторів мобільного зв`язку телефонували на вказаний номер, з визначенням їх ІМЕІ та прив`язкою до базових станцій, за допомогою чого можливо буде встановити осіб причетних до скоєння даного злочину, оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, та прив`язкою до базових станцій, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 24 серпня 2014 року до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява від майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 , 1965 року народження, жителя АДРЕСА_2 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період від 23 серпня 2014 року до 24 серпня 2014 року самовільно вчинила рубку 11 дерев породи «Бук» в АДРЕСА_3 , чим своїми діями спричинила збитки.

За даним фактом 25 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 25 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Також було встановлено, що 24 серпня 2014 року оперативним шляхом було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому по вищевказаній адресі було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено три кубічні метри деревини породи «Бук», яку в подальшому передано на відповідальне зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному, так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 01 по 31 серпня 2014 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному, так і друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням номерів всіх операторів мобільного зв`язку, які телефонували на вказаний номер та визначенням їх ІМЕІ, і прив`язкою до базових станцій, в період з 01 по 31 серпня 2014 року.

Строк дії даної ухвали до 05 грудня 2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1