Справа № 638/9465/14-к
Провадження № 1-кс/638/726/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати дії щодо не ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування незаконними та зобов`язати надати потерпілій ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.05.2014 року потерпілою подане клопотання до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами справи. Станом на 07.06.2014 року, потерпіла ОСОБА_5 не отримала від слідчого ані відмови в задоволенні клопотання, ані повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви у повному обсязі.

Слідчий СВ Дзержинського РВ ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, вимоги скарги не визнав у повному обсязі, пояснивши, що нею 30.05.2014 року отримане клопотання від потерпілої ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02.06.2014 року, тобто у встановлений законом строк, слідчим ОСОБА_4 надіслане повідомлення на адресу потерпілій ОСОБА_5 щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга не підлягає задоволенню.

Доводи викладені у скарзі, та пояснення, надані в судовому засіданні представником заявника, спростовуються поясненнями слідчого ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що нею 30.05.2014 року отримане клопотання від потерпілої ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02.06.2014 року, тобто у встановлений законом строк, слідчим ОСОБА_4 надіслане повідомлення на адресу потерпілій ОСОБА_5 щодо надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Даний факт підтверджується копією супровідного листа на ім`я потерпілої ОСОБА_5 від 02.06.2014 року за вих. № 60/Г-788.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: