Єдиний унікальний номер 728/2117/15-к
номер провадження № 1-кп/728/137/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимий: 1) 19 квітня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 80 годин громадських робіт; 2) 08 листопада 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною другою статті 389 КК до арешту на строк 1 місяць 2 дні; 3) 19 березня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 309 КК до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено), -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 309 КК та частиною другою статті 310 КК, -
в с т а н о в и в :
На початку травня 2015 року ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, посіяв зерна коноплі на присадибній ділянці власного господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , з яких виросло 23 (двадцять три) стебла коноплі, дані рослини він доглядав, обкошував та підв`язував.
Дане насадження рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, що візуально схожі на рослини коноплі, кожна з яких має окрему кореневу систему, 14 липня 2015 року виявлено та вилучено працівниками міліції.
Відповідно до висновку експерта № 43(н) від 21 липня 2015 року, надані на експертизу 23 (двадцять три) рослини зелено-коричневого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, із значними ознаками гуміфікації, які знаходяться у полімерному мішку, містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол. Надані на експертизу двадцять три рослини зелено-коричневого кольору, у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, із значними ознаками гуміфікації, які знаходяться у полімерному мішку, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу-тетрагідроканнабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Крім того, 10 липня 2015 року ОСОБА_4 зірвав дві рослини коноплі, що зростали на території його господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та повісив їх сушити в прибудові сарайного приміщення розташованого на території вище вказаного господарства, щоб потім їх використати для рибної ловлі в якості прикорми.
Оглядом прибудови до сарайного приміщення 14 липня 2015 року, розташованого в господарстві по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , виявлено два сухих стебла рослин, що за своїми ознаками схожі на рослини коноплі.
Відповідно до висновку експерта № 42(н) від 21 липня 2015 року, верхівки частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які містяться у полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -каннабісом. Фрагменти стебел та бічних гілок наданої на експертизу речовин рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у полімерному пакеті, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, але не містять наркотично-активного компоненту каннабісу - тетрагідроканнабінолу, і тому не являються наркотичним засобом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 91,3 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що на початку травня 2015 року посіяв зерна коноплі на власній присадибній ділянці з яких виросло 23 (двадцять три) стебла коноплі, дані рослини він доглядав, обкошував та підв`язував. Також, 10 липня 2015 року зірвав дві рослини коноплі, що зростали на території вищевказаного господарства, та поніс їх сушити в прибудові до сарайного приміщення, щоб потім їх використати для рибної ловлі в якості прикормки. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати та не позбавляти волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК.
Також, правильною є і кваліфікація його дій за частиною другою статті 310 КК, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 23 (двадцять три) рослин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений частиною першою статті 309 КК. Вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини їх вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, те, що він вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів), а тому до нього необхідно застосувати положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за частиною другою статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, а за частиною другою статті 310 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Також, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі чого остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що нікому не було завдано тяжких наслідків від злочину, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
З матеріалів справи не слідує, що підсудний вчинив злочин та має хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення лікування від наркоманії.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.
Відповідно до статті 100 КПК речові докази: рослини коноплі упаковані в мішок білого кольору та рослини коноплі упаковані в пакет експертної служби, вилучені при огляді місця події, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за частиною другою статті 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.
В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: рослини коноплі упаковані в мішок білого кольору та рослини коноплі упаковані в пакет експертної служби, вилучені при огляді місця події, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1