Провадження №1-кп/331/499/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/499/15 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Оріхова Запорізької області громадянкою України, яка має середньо-технічну освіту, одруженою, працює на посаді адміністратора «Євросауна», раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання учасниками кримінального провадження надана суду угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 11.11.2015 року.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2015 року, о 16 години 26 хвилин ОСОБА_4 , працюючи на посаді адміністратора оздоровчого комплексу «Євросауна», маючі умисел на звідництво для розпусти, з метою наживи, знаходячись в оздоровчому комплексі «Євросауна», за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону викликала для ОСОБА_6 особу жіночої статі - ОСОБА_7 , задля вступу останньої у статеві зносини з ОСОБА_6 Оплативши оренду сауни, у розмірі 100 гривень, ОСОБА_6 чекав приїзду ОСОБА_7 . Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., до оздоровчого комплексу «Євросауна» приїхала ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 провела до приміщення сауни. Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії для звідництва з метою розпусти ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . Знаходячись у приміщенні сауни, ОСОБА_7 вступила з ОСОБА_6 у статеві зносини, за що отримала від нього грошову винагороду у розмірі 500 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , залишаючи приміщення оздоровчого комплексу, за раніше досягненою з ОСОБА_4 домовленістю, передала останній 100 гривень у якості винагороди за звідництво для розпусти з ОСОБА_6 . Окрім цього, аналогічну суму ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 у якості грошової винагороди за звідництво для розпусти з ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду досягнуто угоди між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

11 листопада 2015 року старший прокурор прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000741, з одного боку, та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в умисному звідництві для розпусти, вчинене з метою наживи. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.

2. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалась:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і в подальшому сприяти судовому розгляду зазначеного кримінального провадження.

Під час проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила надання нею обов`язку виконати вказаний перелік дій.

3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65, 69 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні непрацездатних батьків: ОСОБА_8 , 1937 року народження, яка страждає ішемічною хворобою серця, артеріальною гіпертензією, церебральним атеросклерозом ускладненим ішемічним інсультом, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду, а також ОСОБА_9 , 1939 року народження, який страждає церебральним атеросклерозом ускладненим ішемічними інсультами (1995 року, 2005 року, 2011 року), у зв`язку з чим потребує стороннього догляду, що підтверджується медичними довідками, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, тобто покарання, яке не передбачене у санкції ст.. 302 ч.2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що буде справедливим та відповідати меті та цілям призначення покарання.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_4 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5. ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: частково знищити, частково конфіскувати у дохід держави, частково повернути за належністю.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 11 листопада 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. із застосуванням ст.. 69 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання з моменту проголошення вироку - скасувати.

Речові докази по справі:

-Пакунок з-під презервативу, два презервативи знищити;

-Мобільний телефон Нокіа повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-Грошові кошти у розмірі 700 грн. конфіскувати у дохід держави.

Вирок суду з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1