Справа № 336/6989/15-к
провадження № 1-в/336/181/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву в.о. начальника Кам`янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2014 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вказує, що до матеріалів особової справи засудженого долучено копію вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2014 р., яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ст.40 КК України до 4 років позбавлення волі.

Просить роз`яснити, чому при винесенні вироку від 23.09.2014 р. не було враховано вирок від 04.08.2014 р.

В судове засідання особа, яка подала заяву не з`явилась, причини неприбуття не повідомила.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки питання про виконання вироків повинні вирішуватись судом у порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали провадження №336/6989/14-к, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2014 р., яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, не був оскаржений учасниками кримінального провадження та набрав законної сили.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить роз`яснити, чому головуючим суддею при постановленні вироку 23.09.2014 р. не був врахований вирок від 04.08.2014 р.

Судове рішення вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2014 в провадженні №336/6989/14-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, відсутні правові підстави для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 слід відмовити.

Окрім того, п.11 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

П.2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого в тому числі п.11 ч.1 ст.537 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви в.о. начальника Кам`янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1