Справа № 1-66/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., Андрюк О.Д., за участю прокурора Близнюка С.П., Сащука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 04.12.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2009 року біля 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на автобусній зупинці с.Іспас Вижницького району, застосовуючи насилля до неповнолітнього ОСОБА_2, що виразилося в нанесенні удару ногою по тілу останнього, відкрито забрав у нього належний йому мобільний телефон марки «Нокіа-6103» вартістю 350 гривень, в якому на момент викрадення знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Діджус» вартістю 30 гривень, на рахунку якого було три гривні, а всього заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_2 на загальну суму 383 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 21 грудня 2009 року він зі своїм знайомим ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, біля 19 години їхали в рейсовому автобусі маршрутом Вижниця Чернівці в напрямку м.Чернівці. Перед поїздкою вони на автобусній станції вживали спиртні напої. В автобусі між ним та неповнолітнім ОСОБА_2 виникла суперечка через те, що ОСОБА_2 голосно розмовляв по мобільному телефону, тому він зробив з цього приводу зауваження, але останній все одно продовжував говорити. Разом з ОСОБА_3 він вийшов за потерпілим з автобуса на зупинці с.Іспас Вижницького району, де запитав у останнього, чому він так негарно говорив з ним, на що втрутився ОСОБА_4, захищаючись за ОСОБА_2 В подальшому між ним та ОСОБА_4 розпочалася сіпанина і останній вкусив його за палець. Мобільний телефон, який випав у потерпілого, він забрав в якості компенсації за покусаний палець. Матері потерпілого він сказав, що поверне мобільний телефон.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2009 року о 18.30 годин він маршрутним автобусом їхав додому з м.Вижниця в с.Іспас. Знаходячись в автобусі, до нього почали чіплятися незнайомі йому хлопці, зокрема підсудний ОСОБА_1, який сказав не розмовляти по мобільному телефону, що він і зробив. На автобусній зупинці с.Іспас він разом зі своїм сусідом ОСОБА_4 вийшов з автобуса, за ними також вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Далі підсудний підійшов до нього, та почав запитувати, чого він такий «борзий, що розмовляє по мобільному телефону в автобусі», при цьому схопивши його за руку. Тоді ОСОБА_4, який був поруч, вступився за нього і запитав, чого хлопці до нього чіпляються. Вони йому відповіли, щоб він собі йшов, вони не до нього говорять. Тоді ОСОБА_1 почав битись з ОСОБА_4, який крикнув йому, щоб він тікав. Біжучи, він зателефонував з мобільного телефону батькові та повідомив, що їх б»ють. ОСОБА_3 наздогнав його та наказав повернутись. Тоді ОСОБА_1 вдарив його ногою, від чого він впав у канаву. Після цього підсудний перевірив його кишені та забрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 350 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» та на рахунку знаходилися гроші в сумі 3 грн. Вказував, що шкоду, завдану злочином, йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2009 року до нього в с.Розтоки Путильського району приїхав ОСОБА_1, з яким вони поїхали у м.Вижниця, де сиділи на зупинці та вживали спиртні напої, після чого о 18.30 годин сіли у маршрутку рейсом на м.Чернівці. В с.Іспас Вижницького району вийшли на зупинці за потерпілим, щоб з ним поговорити, бо він голосно говорив по мобільному телефону. В процесі сіпанини, яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 вкусив останнього за палець. Тоді ОСОБА_1 взяв потерпілого за руку і повів через дорогу. Коли вони тікали, у ОСОБА_1 задзвонив мобільний телефон. Так як в нього була кров на пальці, він відповів і почув голос жінки, яка вимагала, щоб вони повернули мобільний телефон. На його запитання, кому належить мобільний телефон, ОСОБА_1 відповів, що підняв його з землі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21 грудня 2009 року він їхав з роботи додому маршрутним автобусом Вижниця Чернівці з відправкою о 18.30 годин. В с.Іспас вийшов з автобуса разом з ОСОБА_2 , до якого на зупинці пристали ОСОБА_1, з яким був і ОСОБА_3 Він за нього захистився, тоді ОСОБА_1 почав наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. Потім він відвів ОСОБА_2 через дорогу, де відібрав мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 21 грудня 2009 року біля 19 години додому подзвонив її син ОСОБА_2 і сказав, що його б»ють біля переїзду в с.Іспас Вижницького району. Коли вони з чоловіком прийшли на місце пригоди, там був лише син та сусід ОСОБА_4 Син повідомив, що в нього невідомий йому хлопець відкрито забрав мобільний телефон. На її дзвінок на мобільний телефон сина відповів ОСОБА_1, який сказав, що поверне мобільний телефон.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно (грабіж), за кваліфікуючими ознаками поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2009 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2009 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання вираховувати з 28 грудня 2009 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк