Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2015 Справа №641/4707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Через канцелярію суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.12.2015р. та від 17.12.2015року щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов*язаний з позбавленням волі. Клопотання вмотивовано тим, що прокурором при вирішенні питання про продовження строків запобіжного запобіжного заходу утримання під вартою, не доведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, крім того, свідки не з*являються в судове засідання, що підтверджує безпідставність його обвинувачення.
В судовому засіданні дане клопотання підтримане обвинуваченим, а також його захисником ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, вказала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п*яти до восьми років, є раніше неодноразово судимим, має не зняту та непогашену судимість, може переховуватись від суду, оскільки при затриманні співробітниками міліції скрився, також може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого чи свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що прокурором не було надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказав, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.04.2015р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2015 року, в подальшому, ухвалами цього ж суду від 26.05.2015р., від 16.07.2015р., від 04.09.2015року, від 05.11.2015року продовжено строк тримання під вартою до 24.07.2015р., до 16.09.2015р., до 14.11.2015року, до 02.01.2016року відповідно - в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, після відбуття покарання вчинив новий тяжкий злочин, може переховуватись від суду, а також впливати на свідків та потерпілого, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,201, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк дії ухвали до 19 лютого 2016 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1