У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді командира роти глибинної розвідки в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальне проваджкення №0002021, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 квітня 2015 року близько 3 години у лісовому масиві біля с.Березівка, Житомирського району ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та реалізуючи його, умисно руками і ногами наніс чисельні удари по голові ОСОБА_8 , після чого за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , застосовуючи вибуховий пристрій, умисно вбив потерпілого.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті множинних осколочних поранень грудної клітки, лівої ноги та обох рук з ушкодженням органів грудної порожнини.

В ході умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

- масивної рвано-забійної рани правої верхньої кінцівки з розмізженням м`яких тканин та розтрощенням кісток передпліччя, зяючої рани зовнішньої поверхні лівого стегна, рвано-забійних ран обличчя, тулубу, калитки, верхніх та нижніх кінцівок, множинних поверхневих та проникаючих в підшкірну жирову клітковину, м`язи, плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені з лівобічним гемотораксом, проникаючі в серцеву сорочку з пошкодженням серця та гемоперикардом, саден обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які є смертельними тілесними ушкодженнями, як несумісні з життям і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- крововиливу під слизову нижньої губи, синця правої передвушної ділянки, крововиливу в м`які тканини голови в потиличній ділянці дещо справа нижче потиличного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

За фактом безвісного зникнення ОСОБА_8 . СВ Житомирського МВ УМВС області 12 квітня 2015 року внесено відомості до ЄРДР №0002021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14 квітня 2015 року у лісосмузі на відстані 15 м від дороги біля с.Березівка Житомирського району виявлено труп, якого впізнано як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За фактом виявлення трупа ОСОБА_8 14 квітня 2015 року відомості внесено до ЄРДР №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24 квітня 2015 року прокуратурою Житомирської області визначено підслідність даного кримінального провадження №0002021 за СУ УМВС України в Житомирській області.

Розслідування доручено групі слідчих, старшим якої визначено слідчого ОСОБА_3

29 квітня 2015 року прокуратурою Житомирської області вказані матеріали досудових розслідувань об`єднанні в одне кримінальне провадження під загальним номером №0002021.

Підозру про вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_8 за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України повідомлено 07 жовтня 2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді командира роти глибинної розвідки в/ч № НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому;

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 14.04.2015, згідно якого оглянуто ділянку місцевості у лісовому масиві біля с.Березівка, Житомирського району, де виявлено труп ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 15.04.2015, згідно якого оглянуто ділянку місцевості у лісовому масиві біля с.Березівка, Житомирського району, де виявлено труп ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної експертизи №397 по трупу ОСОБА_8 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

показаннями свідка ОСОБА_10 ;

протоколом обшуку від 25.09.2015 за місцем проживання підозрюваного по АДРЕСА_2 ;

показаннями свідка ОСОБА_11 ;

показаннями свідка ОСОБА_12 ;

показаннями свідка ОСОБА_13 ;

показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 4/80 від 26.09.2015, згідно якої два предмети схожі на корпуса гранати Ф-1, які вилучені під час обшуку від 25.09.2015 по АДРЕСА_2 являються корпусами ручних оборонних гранат Ф-1, які споряджені згідно інформаційного джерела, зарядом вибухової речовини кожен. Предмет схожий на корпус гранати РГД-5, який вилучений під час обшуку від 25.09.2015 являється корпусом ручної наступальної гранати РГД-5, який споряджений згідно інформаційного джерела зарядом вибухової речовини. Дані об`єкти виготовлені промисловим способом. Два корпуса гранат Ф-1 споряджені згідно інформаційного джерела бризантною вибуховою речовиною тротилом, масою 50-56 г, кожен. Корпус гранати РГД-5 споряджений згідно інформаційного джерела бризатною вибухової речовиною тротилом, масою 100-115 г.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_14 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Зокрема підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що останній зник з місця злочину і тривалий час переховувався з метою уникнення покарання за вчиненний злочин; незаконно впливати на співучасника, потерпілих, свідків, експертів; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місцезнаходження викраденого у потерпілого майна до теперешнього часу не встановлена; може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що у підозрюваного за місцем проживання вилучені боєприпаси.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, вказали на наявність обгрунтованої підозри.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання заперечили, вказали на необхідність застосування більш м"якого запобіжного заходу. Підозрюваний вину не визнав. Вказав, що його фактично затримали о 12год. 00хв. в м.Києві та доставили в м.Житомир де повідомили про підозру. Скарг на дії працівників міліції не має.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, заслухавши допит підозрюваного ОСОБА_7 зафіксований цифровою відеокамерою та перенесений на цифровий диск, дослідивши покази свідків ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню скільки з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, наявність існування ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме можливості знищити або сховати речі, які мають значення для встановлення обставин справи, переховуватися від слідства та суду, вливати на свідків та доведеність слідчим неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних вище підстав, слідчий суддя бере до уваги строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не призначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Встановлюючи строк дії ухвали, слідчий суддя керується ст. 209 КПК України та виходить з обставин фактичного затримання підозрюваного, а саме о 12 год. 00 хв. 07.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 04.12.2015р.

Строк дії ухвали та тримання під вартою обчислювати з 12год.00хв. 07.10.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1