ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/194/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Таращанського району, с. Северинівка, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 02.11.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в супермаркеті «Новус» за адресою: м.Київ, пр. Григоренка, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, у відділі «Кондитерських виробів», узяла з торгових полиць супермаркету: цукерки «Ко Ко Чоко», вагою 0,286 г по ціні 132 грн. 00коп., на загальну суму 37 грн. 75 коп. без ПДВ; цукерки «Ко Ко Чоко» вагою 0,308г по ціні 132 грн. 00коп., на суму 40 грн. 66 коп. без ПДВ; цукерки « Канді» вагою 0,508г по ціні 88 грн. 00 коп., на суму 44 грн. 70 коп. без ПДВ; у відділі «Овочі - Фрукти»: банани вагою 0,862 г, по ціні 21 грн. 59 коп. на суму 18 грн. 61 коп. без ПДВ; яблука вагою 0,572 г по ціні 11 грн. 19 коп. на суму 6 грн. 40 коп. без ПДВ, а всього узяла продуктів які належать ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 148 грн. 12 коп. та поклала їх до сумки.
Маючи намір таємно викрасти вказані продукти харчування, ОСОБА_4 направилася з торгівельного залу через торгові каси на вихід з супермаркету «Новус». Пройшовши торгові каси супермаркету «Новус» та виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 02.11.2015 року, знаходячись в супермаркеті «Новус», вона вирішила викрасти продукти харчування, а саме: цукерки, банани та яблука. Узявши продукти, вона поклала їх до своєї сумки та пройшла через каси, не розплатившись за товар, але на виході була затримана працівниками охорони магазину. Продукти вона намагалася викрати для особистого вживання.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та її особи, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази залишити у ТОВ « Новус - Україна».

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ: