Новоушицький районний суд Хмельницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1 - 66/2010 р.

29 червня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

з участю прокурора - Василенко Д.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого,

має погашену судимість ( судимий 01.10.2007 р .Віньковецьким райсудом за ч.З ст.185. 75 ККУ, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 3 місяці, постановою цього ж суду від 03.02.2009 р. звільнений від відбування покарання), - за ч.І ст.296. ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3 25 травня 2010 року біля 00 години 30 хвилин, в селі Мержіївка Новоушицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 О.М., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, безпричинно наніс йому удар ногою в живіт і рукою по обличчю, декілька ударів ногами по тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 викрав з будинку ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа-1110» вартістю 114 гривень та сім-карту «Діджус» вартістю 30 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що 25 травня 2010 року біля 00 години він разом із знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали в село Мержіївку до їх товариша ОСОБА_4 і в його будинку розпивали спиртні напої. Між ними виникла суперечка і він безпричинно вдарив ОСОБА_4 ногою в живіт і рукою в обличчя та декілька разів ногою по Тулубу. Коли вони вже збирались їхати додому, то він виходив з будинку ОСОБА_4 останній, побачив на підвіконнику мобільний телефон «Нокіа» і викрав його. Завдані ОСОБА_4 збитки відшкодував повністю.

На підставі ст. 299 КІІК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного - вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також , що він визнав себе винним, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, характеризується позитивно.

Також суд приймає до уваги думку потерпілого , який не наполягає на суворому покаранні, мотивуючи повним відшкодуванням шкоди та примиренням з підсудним.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності суд вважає , що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України ,

звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323^24 КПК України , суд -

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_3 - визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.І.ст..296 , ч.І ст. 185 КК України та обрати покарання : за ч.І.ст. 185 - 3 (три ) роки позбавлення волі; за ч.І .ст.. 296 - 2 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_3 засудженим до 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи ; 2 рази в місяць заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудному у виді підписки про невиїзд, залишити до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.В.Шуригіна