Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 58 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, подана в порядку, визначеному ст.303 КПК України, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги скаржника виходять за межі, які на стадії досудового розслідування може розглядати слідчий суддя згідно з ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і прийняти законне рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося в розгляді скарги без його участі і прийнятті рішення про повернення скарги з підстав, не передбачених законом, а саме, ст.304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

________________________________________
Провадження № 11-сс/796/2714/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, у своїй скарзі від 09.08.2015 року ОСОБА_5 просив суд роз`яснити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», чи можна піддавати його дискримінації і чи має він право на справедливий судовий розгляд. Крім того, порушував перед судом питання про виконання щодо нього вимог ст.8 Конституції України, застосування заходів безпеки у зв`язку з погрозами його життю та здоров`ю, зобов`язання прокуратури виконувати положення КПК України та свої службові обов`язки, стягнення 50 000 гривень моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю Генеральної прокуратури України.

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про необхідність повернення скарги, є обґрунтованими.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказаною нормою визначено вичерпний перелік бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До того ж, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що свої вимоги він мотивує тим, що старший прокурор другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 лише 16.07.2015 року вніс до ЄРДР відомості за його заявою, виконуючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року. Після цього кримінальне провадження № 0001544 направлено для організації досудового розслідування до прокуратури Чернівецької області, працівники якої, за твердженням ОСОБА_5 , вчинили щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України.

Тому колегія суддів вважає, що предметом оскарження є несвоєчасне внесення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР та визначення підслідності кримінального провадження за територіальним принципом.

Оскарження такої бездіяльності та рішення прокурора кримінальним процесуальним законом не передбачено, і вимоги скарги ОСОБА_5 не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, як зазначено раніше, правом на оскарження бездіяльності та рішення прокурора, про які йдеться у скарзі, учасники кримінального провадження не наділені, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є правильним, і колегія суддів з ним погоджується.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки розглянув скаргу без участі ОСОБА_5 , не ґрунтуються на вимогах закону.
Зі змісту ч.4 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України випливає, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а питання про прийняття скарги до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово.
Оскільки слідчий суддя повернув скаргу і вона по суті не розглядалася, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку, визначеному ст.303 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3