ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07.12.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07.12.2015 року, в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 відмовлено.
Заявник вважає, що дії слідчого суперечать вимогам КПК України, є упередженими та не спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, які виключають кримінальну відповідальність підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Так, 17.11.2015 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_7 , останньому були надані для прослуховування фонограми розмов. В ході допиту підозрюваного, ОСОБА_6 заявляв, що прослухавши фонограми розмов він не впізнає свій голос, та в нього не має у власності номерів операторів Life: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Однак, ніяких слідчий дій по встановленню власників вказаних номерів оператора мобільного зв`язку, на досудовому слідстві слідчим проведено не було.
З огляду на викладене, оскільки з`ясування обставин, які спрямовані на встановлення осіб (юридичних або приватних) власників номерів оператора мобільного зв`язку Life ТОВ „Астеліт має важливе значення для розслідування кримінального провадження, заявник адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07.12.2015 року та зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії відповідно до його клопотання від 07.12.2015 року.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, просили залишити скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У ч. 3 ст. 93 КПК України вказано, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
07.12.2015 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення осіб (юридичних або приватних) власників номерів оператора мобільного зв`язку Life ТОВ „Астеліт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
На думку слідчого судді, підстави для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання відсутні, оскільки слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області в постанові від 07.12.2015 року обґрунтовано мотивував відсутність підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 і оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України.
Крім того, визначення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій міститься у ст. ст. 223, 246 КПК України і підстави та порядок їх проведення викладі у гл. 20 21 КПК України.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проте, клопотання, яке подано адвокатом ОСОБА_3 , не містило конкретних слідчих дій, які на його думку повинен був провести слідчий в рамках даного кримінального провадження, для встановлення власників номерів операторів мобільного зв`язку.
Вказані дії можливо здійснити за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей та документів, що може самостійно здійснити і сторона захисту, а не проведенням слідчих дій, про що просив адвокат підозрюваного ОСОБА_6 .
За таких обставин, оскільки підстави для скасування постанови слідчого від 07.12.2015 року в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 07 грудня 2015 року та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2015 року.
Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1