overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-210/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 153 ч.1; ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 153 ч.1; ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України.

В судове засідання по кримінальній справі 29.02.2012 року не зявився підсудний, який завчасно повідомлявся про час розгляду справи, проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даної особи не поступало.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 1130год. 19 березня 2012 року, попередивши про обовязковість явки в суд підсудного, а для забезпечення його явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 153 ч.1; ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України відкласти до 1130 год. 19 березня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2012 року до підсудного :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області, при цьому поклавши обовязок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/2548/14-к Провадження № 1-кс/450/205/14
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"16" вересня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 23 год. 00 хв. 25.08.2014 року по 07 год. 00 хв. 26.08.2014 року, на термін передбачений КПК України, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного зв`язку за наступними координатами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10195, СID: 18641; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 51008, СID: 34192; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 51421, СID: 851, а саме: адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ніч з 25.08.2014 року на 26.08.2014 року невідомі особи проникли у будинок ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 15000,00 грн.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи могли користуватись послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій зазначених вище.

27.08.2014 року відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001182.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, і такими своїми діями вона фактично не підтримала заявленого нею ж клопотання через, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 4-145/2010
Номер провадження 4-145/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: с. Ралівка вул. Шевчука, буд. 3 Самбірського району Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 4-178/2010
Номер провадження 4-178/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 вересня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 3 ст. 186 КК України, у звязку із тим, що 02.09.2010 в період з 23 години до 00 години 00 хвилин в селі Сіде Самбірського району Львівської області невідомі особи, знявши скло вікна веранди, проникли в будинок № 69, після чого, застосувавши до ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих, відкрито викрали гроші, ювелірні вироби та мобільний телефон марки «Нокія».

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий за місцем свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З урахуванням наведеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Провадження №1-кп/1422/3/12
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 28 листопада 2012року

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2012 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до ст.314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України на 17 січня 2013 року на 09.30 годину в приміщенні суду м. Снігурівка, в яке викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ
Провадження №1/1422/30/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:00 годину 22.02.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №484/2639/14-к 16.10.2014 25.09.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2014 року, яким засуджені ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2014 року, яким засуджені ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 2 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/619/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.289 ч.2, ст. 358 ч.4 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №468/2444/13-к 13.03.2014 27.01.2014
Провадження №11-кп/784/105/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ст.309 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

У визначений судом строк захисником ОСОБА_5 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, на 11 годину 11 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №482/774/14-к 12.09.2014 07.07.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України, виправдано за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ст.263 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53 УДПС України в Миколаївської області, то його виклик здійснити через адміністрацію місця ув`язнення. Керуючись ст.401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України, виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

на 10 годину 12 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Провадження №11-кп/784/400/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.263 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою.

Начальнику Ольшанської ВК №53 УДПСУ етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №20 м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати, а командиру в/ НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання апеляційного суду на вказаний час.

Про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/4972/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України за ст. 164 ч. 1 КК України на 03.09.2015 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Дело № 1-61/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего Степанова А.Н.
При секретаре Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 07.07.2010 года в 10:00 в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья