пр. № 1-кп/759/751/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0005686 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.06.2015 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Зодчих в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом. Повідомивши ОСОБА_6 , що в його товариша єтранспортний засіб, яким останній дозволяє ОСОБА_4 керувати, але щоб його завести необхідно штовхнути даний транспортний засіб.
При цьому, ОСОБА_4 , 11.06.2015 року приблизно о 04 год. 15 хв., знаходячись на неохоронюваній стоянці біля будинку № 4 по вул. Зодчих в м. Києві, разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , який не знав про дійсні наміри останнього, підійшов до транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вирішив незаконно ним заволодіти з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з кишені свого одягу заздалегідь заготовлену викрутку та шляхом пошкодження замка, відкрив передні ліві дверцята транспортного засобу, проник в його салон. ОСОБА_8 в цей час стояв позаду транспортного засобу.
Знаходячись в салоні транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , спробував з`єднати проводку системи замка запалення та запустити двигун автомобіля, однак йому це не вдалося. Розуміючи що він не зможе самостійно запустити двигун транспортного засобу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що даний транспортний засіб потрібно відштовхати до проїжджої частини дороги поблизу вищевказаного будинку для того щоб запустити двигун автомобіля.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , нічого не підозрюючий ОСОБА_8 почав штовхати, а ОСОБА_4 керувати транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , доїхав до проїжджої частини дороги поблизу будинку № 4 по вул. Зодчих в м. Києві. Вийшовши з салону автомобіля ОСОБА_4 , намагався відкрити капот даного транспортного засобу, однак не зміг.
Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 17 614 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи №847х від 12.06.2015 року у розмірі 491,04 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю;

-викрутку, передану на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити;

-2 сліди папілярних узорів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1