К. справа № 1-230/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 вересня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф., при секретарі Кудлачик Н.В..З участю прокурора Бірука П.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, за ч.І ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 грудня 2009 року біля 18 години, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті неприязних відносин, під час сварки і з»ясування сімейних відносин з своєю дружино ОСОБА_4, умисно наніс останній удар гумовим шлангом з металевим наконечником по лівій руці. В наслідок цього удару потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого променисто-запястного суглобу.

За висновками судово-медичної експертизи, ці тілесні ушкодження відносяться до середньої ступені тяжкості, які викликають розлад здоров»я на тривалий час.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечним и для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров»я потерпілій, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 122 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково і показав, що він дійсно 19 грудня 2009 року рід час сварки з своєю дружиною ОСОБА_4 яка повернулася додому в стані алкогольного сп»яніння, хотів умисно нанести гумовим шлангом з металевим наконечником удар по сідниці останній, проте вона під час удару наставила руку і удар прийшовся по лівій руці потерпілій ОСОБА_4 від чого стався перелом руки. Таких тілесних ушкоджень він наносити не бажав і вважає, що такі тілесні ушкодження він наніс по необережності.

Потерпіла ОСОБА_4. показала, що вона 19 грудня 2009 року, біля 18 години парибула додому в стані алкогольного сп»яніння. Чоловік не бажав впускати її в будинок, проте вона намагалася силою зайти в будинок. Виникла сварка, ОСОБА_2 взяв гумовий шланг з металевим наконечником і хотів нанести удар по сідниці, вона ухилившись наставила рууку і уДцар шлангом прийшовся по лівій руці і стався перелом. Вона вважає, що своєю поведінкою спровокувала ОСОБА_2 до вчинення цих дій.

При відтворенні обстановки та обставин події як підсудний ОСОБА_2 (а.с.49-52) так і потерпіла ОСОБА_4 (а.с.22-25) розповіли і показали як саме було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 Ці обставини співпали з обставинами скоєного ОСОБА_2 злочину.

За висновками судовао-медичної експертизи на тілі потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого променево-запястного суглобу. Ці тілесні ушкодження викликають розлад здоров»я на тривалий час і відносяться дро середньої ступені тяжкості, (а.с.33-35)

За висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2 під час вчинення злочину психічним захворюванням, яке позбавило б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився. На даний час ОСОБА_2 ознак психічного захворювання не виявляє, застосування примусових заходи медичного характеру не потребує, (а.с.71-73)

Виходячи з аналізу зібраних доказів в сукупності суд прийшов до висновку, що ді підсудного ОСОБА_2 направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 і в

обставинах, що склалися були умисними і злочин мав місце, тому досудовим слідством йоі дії правильно кваліфіковано за ч.І ст. 122 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєн середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживанн: раніше не судимий, є інвалідом третьої групи.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є щире каяття, що потерпіла ОСОБА_4Е простила ОСОБА_2, вони примирилися.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2Е може бути звільненим від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324,КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.І ст. 122 КК України та обрати покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі сит. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Речові докази гумовий шланг з металевим наконечником знищити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 до вступу вироку і законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: