Дата документу 03.07.2015

Справа № 334/4357/15-к
Провадження № 1-кп/334/381/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03 липня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №50001880 від 30.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 30.06.2009р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.12.2009р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.27, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки; 3) 01.06.2010р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду від 03.12.2009р. та остаточно призначено 4 роки 4 місяців. Звільнився 25.01.2013р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 діб.;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.03.1999р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 2роки 6 місяців. Звільнився 18.12.2000р. по відбуванню строку покарання; 2) 11.05.2004р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.296, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 14.03.2008р. по відбуванню строку покарання; 3) 27.01.2011р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 3 роки; 4) 04.07.2011р. Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 27.01.2011р. та призначено 3роки 1міс. позбавлення волі. Звільнився 14.10.2013р. умовно-достроково, не відбутий строк 9міс. 20діб;
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Судовим слідством встановлено, що 29.04.2015р. приблизно о 10год.00хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з території КТ «ЗВВА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, таємно викрали майно при наступних обставинах: в зазначені час і місці, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з території КТ «ЗВВА», разом, через щілину паркана з території заводу витягли та таємно викрали лом чорного металу вагою 54 кг, який був заготовлений на реалізацію, спричинивши КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури» матеріальну шкоду на суму 162грн.
Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, підтвердили суду, що дійсно 29.04.2015р. проникли через паркан на територію КТ «ЗВВА», звідки таємно викрали чорний метал вагою 54кг. який мали намір здати в пункт прийому металобрухту, у скоєному щиро розкаюються, матеріальні збитки відсутні, крадіжку скоїли із-за тяжкого матеріального становища в родинах, просили суд суворо їх не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні, в судовому засіданні, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинувачених, відношення їх до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжких, відповідно до наявної у справі характеристики, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, не перебував на диспансерному обліку в Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Наркологічному диспансері, відсутність матеріальної шкоди.

ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжких, відповідно до наявної у справі характеристики, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, перебував на диспансерному обліку в Запорізькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки, внаслідок поєднання вживання опіатів та алкоголю, відсутність матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не виявлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та особистих відомостей про ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх відношення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки цей вид покарання є достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_5 3 роки 6 міс. позбавлення волі;

ОСОБА_6 - 3 роки позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 міс.

Відповідно до п.2-4 ст.76 КК України, зобов`язати засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Застосований щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: лом чорного металу 54кг. залишити у власності ТКТ «Запорізький завод високовольтної апаратури».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1