overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5679/15-к
Провадження № 11-кп/779/99/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, однак подана із пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст.395 КК України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримав 06.01.2016 року, тобто із порушенням строків. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що ухвалу суду постановлено без його участі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.395, 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначити до розгляду на 09:15 год. 08 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 352/1968/14-к
Провадження № 1-в/352/1/16
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
08 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням заступника начальника Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.10.2014 року засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 08.12.2014 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, зарекомендував себе позитивно, протягом випробувального терміну вчасно з`являвся на реєстрацію та виклики для звітування про свою поведінку. Нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, іспитовий строк закінчився, тому заступник начальника Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явився. Від нього надійшла заява, у у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Представник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 28.10.2014 року покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 350/1510/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 09:00 годин 30 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/786/15-к
1-кп/350/47/2015
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України,-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України на 08:30 годин, 26 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/1459/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на на 10:40 годин 12 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/912/16-к
Провадження № 1-в/369/132/16
УХВАЛА

02.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Системний аналіз положень ст. 72 КПК України, та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) свідчить про наступне. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону «цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю»

З вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.: ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3(три ) роки.

Таким чином ОСОБА_2 фактично не відбуває і не відбував призначеного судом покарання, тому вищевказаний Закон може бути застосований до ОСОБА_2 лише у випадку реального відбування ним покарання застосованого судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, необхідно повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися із даним клопотанням у разі направлення його для реального відбування покарання призначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 534, 537, 539 КПК України, п.2 Прикінцевих положень Закону «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у разі направлення для реального відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/627/16-к
Номер провадження 1-кп/404/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філенкове Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз:

-10.12.2009 року Богодуховським районним судом Харківської області до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 10.08.2012 року звільненого умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 8 місяці 23 дні;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

04 січня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю

Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В.

У відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 21.01. 2011 р.15-00 год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Мазія Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме в завданні 05.02.2009 року трьох ударів кулаками рук в область голови потерпілому ОСОБА_3, від яких потерпілий 08.02.2009 року помер.

В судовому засіданні 14.12.2009 року за клопотанням захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 було призначено по даній кримінальній справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручено експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз із залученням спеціалістів в області травматології та нейрохірургії.

В процесі проведення експертизи, у експертів виникли питання, які можуть бути вирішені спеціалістом в області гістології. З огляду на те, що такого спеціаліста в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз немає, виникла необхідність у проведенні гістологічних досліджень в Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи в частині гістологічних досліджень, провадження якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу в частині гістологічних досліджень, провадження якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.75, 76, 310 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українидодаткову судово-медичну експертизу в частині гістологічних досліджень, провадження якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м.Харків, вул.Дмитрівська,14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи був у потерпілого в наявності субарехноідальний крововилив? Його давність?

-встановлення діагнозу.

-чи є в наявності у потерпілого ознаки отруєння?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати гістологічні скельця та блоки, а також матеріали кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/6400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання засудженого та повідомлення Кіровоградської УВП №14 від 27.01.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України і утримується в Кіровоградській УВП №14. Однак, даних про набрання вироком законної сили повідомлення і клопотання не містять.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа№ 524/9998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7069/2015
УХВАЛА
Іменем України
3 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника Військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єлдиного рєєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Військового прокурора Полтавського гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.11.2015 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 40 хв. 22 грудня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1