Дата документу Справа № 335/6376/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2134/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6376/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказівка обвинуваченого на незаконність вироку належним чином не мотивована, не викладені вимоги, з врахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2