Справа № 10-237/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Петришина І.П., Рупака А.А.

за участю прокурора: Савчука В.В.

розглянула 31 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 11 травня 2011 року скаргу ОСОБА_2 генерального директора ПрАТ «Поділлявторметал»на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податку з доходів у особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України залишено без задоволення.

В апеляції генеральний директор ПрАТ «Поділлявторметал»ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 11.05.2011р. і постанову старшого слідчого Голубенка І.А. від 30.03.2011р. про порушення кримінальної справи, мотивуючи апеляцію тим, що в діях посадових осіб відсутній умисел на ухилення від сплати податку, що виключає наявність складу злочину.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора Савчука В.В., який заперечує проти апеляції і вважає постанову суду законною і обґрунтованою, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 є законним і обґрунтованим.

Актом по результатах позапланової перевірки ЗАТ «Поділлявторметал»від 20.12.2010р. встановлені порушення Закону України «Про податок на додану вартість».

30.03.2011р. старший слідчий СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Голубенко І.А., розглянувши даний акт, пояснення працівників підприємства, висновки експертного дослідження та інші документи, порушив кримінальну справу по факту ухилення від сплати податку у особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Колегія суддів вважає, що у слідчого відповідно до вимог ст. 94 КПК України були приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Слідчим виконані вимоги ст.ст. 97, 98 КПК України.

Судом першої інстанції перевірена наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і прийняте вірне рішення про відмову в задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «Поділлявторметал»ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Крім цього, постанова про порушення кримінальної справи не порушує особисто прав та інтересів скаржника, оскільки він працює генеральним директором ПрАТ «Поділлявторметал»з 11.01.2011р., а постанова про порушення справи охоплює період з 1.03. по 1.08.2010 року.

Доводи апелянта про відсутність умислу в діях посадових осіб мають бути перевірені під час досудового слідства і не можуть вирішуватись судом в даному судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податку з доходів у особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ «Поділлявторметал»за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, залишено без задоволення без змін.

Судді:

Л.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Рупак

З оригіналом вірно: