Справа №1-кс/760/2475/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С ТА Н О В И В:

06.05.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.01.2014 ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення злочину до ГУ МВС України в м. Києві.
27.04.2014 на адресу ОСОБА_3 простою кореспонденцією надійшов лист датований 24.03.2014 вих. №50/В-613 за підписом начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , в якому зазначено, що заява зареєстрована в канцелярії Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх.. № В-613 від 24.02.2014. та зазначено, що під час проведення перевірки в даній події не встановлено фактичних даних, які свідчать про наявність складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий ігноруючи вимоги ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на вищезазначені обставини, скаржник просить слідчого суддю поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 10.01.2014 та розпочати досудове розслідування.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 подану скаргу підтримав та просив останню задовольнити.
Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прихожу до такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 10.01.2014 ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення злочину до ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого. Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що підставою пропуску строку подання скарги є те, що весь час ОСОБА_3 , обґрунтовано вважала, що її заява внесена до ЄРДР та по ній розпочато і проводиться досудове розслідування і лише 27.04.2014 дізналася про допущену слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві бездіяльність.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117,214, 303, 305, 306, 307, 309, 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, які зазначені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 10.01.2014 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1