Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-154/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурораБогельської О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2009 року приблизно біля 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою с.Підлужне, вул.Шкільна, 2 Костопільського району. Перебуваючи на місці, через незачинені на замок двері, шляхом відкриття металевої защібки, проникли до приміщення комори господарства ОСОБА_3, звідки таємно викрали два мішки з синтетичної тканини вартістю по 1 грн кожен, наповнені зерном пшениці по 50 кг, загальною вагою 100 кг по ціні 1 грн за кг, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 102 грн.

Діючи повторно, ОСОБА_1 8 грудня 2009 року приблизно біля 23 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до господарства ОСОБА_3, що розташоване за адресою с.Підлужне, вул.Шкільна, 2 Костопільського району. Перебуваючи на місці, через незачинені на замок двері, шляхом відкриття металевої защібки, проникли до приміщення комори господарства ОСОБА_3, звідки таємно викрали два мішки з синтетичної тканини вартістю по 1 грн кожен, наповнені зерном жита по 50 кг, загальною вагою 100 кг по ціні 1 грн за кг, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 102 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2 5 грудня 2009 року з комори господарства ОСОБА_3, що по вул.Шкільна в с.Підлужне Костопільського району, двох мішків пшениці та 8 грудня 2009 року - двох мішків

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням в приміщення, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.183 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, зявлення із зізнанням.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, зявлення із зізнанням.

Підсудні по місцю проживання характеризуються негативно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, cm.ст.75, 76 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: