ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4677/15-к
Провадження № 1-кс/210/726/15

"28" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002481 від 12 вересня 2015 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 що до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодружений, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого: прописаного та проживаючого АДРЕСА_1 тел. 098 361-20-71
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 11.09.2015 року близько о 14.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, з метою незаконного збагачення знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де таємно, шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців викрав акустичну систему марки «СAS 5120» (5 музичних блоків з підсилювачем звуку - сабвуфером), вартість якої на підставі висновку товарознавчої експертизи №65 від 22.09.2015 року складає 1271 гривень та сабвуфер марки Sony що згідно висновку товарознавчої експертизи № 65 від 22.09.2015 року станом на момент скоєння злочину матеріальної цінності не представляє.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням у житло, обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 майновий збиток на вищевказану суму.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , про що йому повідомлено про підозру 24 вересня 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця подій, протоколом огляду та вилучення речових доказів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, та не має постійного місця реєстрації.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає і перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи перебування
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя: ОСОБА_1