№ провадження 1-кс/279/867/15

УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - старшого слідчого Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглядаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 та виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 та виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: кисневий балон; ножиці по металу; пластикові віконні рами у кількості 5 штук та комплектуючі до них; чоботи; відходи металу; кисневі шланги та редуктор до них, адже на це майно не накладено арешт. Тому вважає, що відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали і просили зобов`язати слідчого повернути вилучене, без законних на те підстав, майно.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти викладених у скарзі вимог та просила частково відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що усе майно (крім пластикових віконних рам) являється речовим доказом, а тому і не може бути повернутим.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з наданими сторонами доказами, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідності до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"
Також встановлено, що під час огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_4 вилучено: кисневий балон; ножиці по металу; три частини металевих кутників; газові кисневі шланги високого тиску з редукторами; дві пари кирзових чобіт; зимові чоботи; кросівки чорного кольору; пластикові віконні рами у кількості 5 штук та комплектуючі до них.
21.08.2015 року слідчим винесено "постанову про визнання речових доказів та здачу їх на зберігання", за якою усі речі (крім пластикових віконних рам у кількості 5 штук та комплектуючих до них) "…віддати на зберігання в камеру схову речових доказів Коростенського МВ…"
У відповідності до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Що ж до іншого вилученого майна у ОСОБА_11 , то вважаю, що воно має значення для кримінального провадження, а тому до закінчення кримінального розслідування повинно зберігатися в камері схову речових доказів Коростенського МВ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України - речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже вимоги скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 у поверненні тимчасово вилученого майна, зокрема: пластикових віконних рам у кількості 5 штук та комплектуючих до них.
В іншій частині скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно, зокрема: пластикові віконні рами у кількості 5 штук та комплектуючі до них, які вилучені під час огляду місця події 21.08.2015 року у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
В задоволенні решти скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1