Провадження № 1-кп/744/102/2015
Єдиний унікальний № 744/1164/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000237 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сосниця Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 08 квітня 1993 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 2153 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі на строк 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) процентів заробітку;
2). 12 квітня 1995 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 102 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі на строк 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) процентів заробітку;
3). 19 квітня 1996 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 2153, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 206, ст. ст. 42, 43 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього майна;
4). 27 вересня 1999 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
5). 12 червня 2002 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 69, 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;
6). 09 квітня 2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього майна,
судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом недозволеного входу через відкриті двері, повторно викрав штикову лопату з держаком вартістю 80 гривень 00 копійок, крем для гоління у частково заповненій упаковці-тюбику марки «Арко» залишковою вартістю 05 гривень 00 копійок, бальзам після гоління марки «Камей» у частково частково заповненій упаковці-тюбику вартістю 05 гривень 00 копійок, два кілограми цукру загальною вартістю 27 гривень 00 копійок, два кілограми гречаної крупи загальною вартістю 47 гривень 00 копійок, один кілограм гороху вартістю 11 гривень 75 копійок, два кілограми рисової крупи загальною вартістю 54 гривні 00 копійок, один кілограм сального рулету вартістю 18 гривень 00 копійок та 0,5 кілограма свинячої печінки вартістю 20 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 , і, утримуючи при собі викрадене майно, місце події залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядися та користуватися вказаними речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 267 гривень 75 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, у ході допитів як обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 через проникнення у житло викрадав речі останнього. З переліком викраденого та його вартістю, що зазначені в обвинувальному акті зі зміненим прокурором обвинуваченням, він згоден.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання про те, що насправді у нього 29 серпня 2015 року удень з помешкання пропадали речі, викрадення яких поставлено до вини ОСОБА_4 .
Згідно даних наданого стороною обвинувачення протоколу огляду місця події від 01 вересня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею органом досудового розслідування оглянуте домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_3 , де виявлено ознаки зникнення майна.
У відповідності до відомостей наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 01 вересня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею органом досудового розслідування оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено незаконно привласнені штикову лопату з держаком, крем для гоління марки «Арко», бальзам після гоління марки «Камей», два кілограми цукру, два кілограми гречаної крупи, один кілограм гороху, один кілограм рисової крупи.
З наданого суду прокурором відомостей протоколу слідчого експерименту з доданою ілюстративною фототаблицею від 28 жовтня 2015 року видно, що ОСОБА_4 у присутності понятих уточнив відомості про обставини викрадення ним речей, належних ОСОБА_5 , котрі знаходилися у домоволодінні по АДРЕСА_3 .
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцями мешкання характеризується переважно негативно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який хоча і характеризується наявністю захворювань, але в цілому є до певної міри задовільним. Суд бере до уваги також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, відсутність наведених у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з тим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від алкоголізму.
Покладаючи на обвинуваченого обов`язок пройти курс лікування від алкоголізму на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, суд зауважує, що така необхідність обумовлена медичними даними, з якими погоджується суд, присутнього у матеріалах кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи обвинуваченого № 614 від 16 жовтня 2015 року.
Разом з цим, суд вважає, що примусове лікування обвинуваченого від алкоголізму на підставі ст. 96 Кримінального кодексу України застосоване бути не може, оскільки сама по собі ця хвороба не становить небезпеки саме для здоров`я інших осіб.
Такий висновок випливає зі змісту статті 53 Основ законодавства України про охорону здоров`я, згідно з якою хронічний алкоголізм віднесено до соціально небезпечних захворювань, а не до захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я оточуючих осіб, якими є здебільшого інфекційні (карантинні) хвороби.
Про це свідчать і норми Кримінального кодексу України (п. 5 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України), в якому розрізняються алкоголізм та наркоманія, з одного боку, та захворювання, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб, з іншого.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, вилучені під час огляду місця події штикову лопату з держаком, крем для гоління марки «Арко», бальзам після гоління марки «Камей», два кілограми цукру, два кілограми гречаної крупи, один кілограм гороху, один кілограм рисової крупи, які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, потрібно повернути їх законному власникові, а саме потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні.
Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
пройти курс лікування від алкоголізму.
Речові докази: штикову лопату з держаком; крем для гоління марки «Арко»; бальзам після гоління марки «Камей»; два кілограми цукру; два кілограми гречаної крупи; один кілограм гороху; один кілограм рисової крупи, які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1