Справа № 703/3760/14-к

УХВАЛА
23 липня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 27 червня 2014 року близько 10.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , з приміщення літньої кухні умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_6 кришталеву вазу вартістю150 грн. та продукти харчування, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн. 65 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та в період умовно дострокового звільнення знову скоїв новий умисний середньої тяжкості злочин.
09 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчим СВ Смілянського МВ ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також в період з 20:00 години до 09:00 години не залишати місце постійного проживання домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132,176-178, 181, 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 16-00 год. 19 вересня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_4 , щоденно, в період з 20:00 години до 09:00 години залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську міжрайонну прокуратуру Черкаської області.
Строк дії ухвали до 16-00 год. 19 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1