overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-86/11
Провадження № 1/1322/8/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
24 грудня 2012 м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Денис Н.Я. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від Апеляційного суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Дана кримінальна справа за №1322/2079/2012 надійшла до суду 24.12.2012 року. Крім цього в Старосамбірському районному суді перебуває на розгляді об»єднана кримінальна справа №1322/8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.187 ч.4 КК України.
Згідно ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.
Тому, суд вважає, за необхідність обєднати в одне провадження кримінальну справу №1322/2079/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України з об»єднаною кримінальною справою №1/1322/8/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.187 ч.4 КК України.
Об»еднаній справі присвоїти номер 1-86/11.
А тому, керуючись ст.ст.26,237,240,244,245,253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.187 ч.4, ст.185 ч.2 КК України, за №1-86/11 прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 11:00 04 лютого 2013 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Запропонувати потерпілим, підсудному, їхнім захисникам ознайомитися із матеріалами кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/1038/14-к
Провадження № 1-кп/455/115/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 липня 2014 року

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинува-чення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яким ухвалою від 14.07.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 21.07.2014 року.

21.07.2014 року вислухавши прокурора, потерпілих, вивчивши обви-нувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотання про виклик свідків не заявлялося по причині визнання обвинуваченим вини, що на думку прокурора дає підстави для дослідження доказів в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає роз-гляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23.06.2014 року, до судового розгляду у від-критому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 05.08.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-215/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

7 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

адвоката ОСОБА_1

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин відносно підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 24.06.2010 р. о 16 год. 00 хв. підсудного:

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_9 Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-215/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

адвоката ОСОБА_1

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин відносно підсудних слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 08.07.2010 р. о 11 год. 30 хв. підсудних:

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_9 Бораковський
ПОСТАНОВА
судового засідання
06.07.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки з"явились, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову, про дальший розгляд справи чи про привід свідків.

У судовому засіданні пркурор просив застосувати привід до свідків з метою їх явки в наступне судове засідання, захисник та обвинувачений висловилися на нарозгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що явка свідків є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати привід до свідків з метою їх явки в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

свідків:

ОСОБА_10 ., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою АДРЕСА_5

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

доставити приводом у судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року в приміщення Франківського районного суду м.Львова по вул.Героїв Крут,1В.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ГУМВС України у Львівської області.та Шевченківському РВ ГУМВС України у Львівської області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Франківського району м.Львова та на прокурора Шевченківського району м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 травня 2010 року, суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., з участю прокурора Гриніва В.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2010 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Львова від 18.05.2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 208 КК України.

На дану постанову ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій порушується питання про її скасування.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що в прийнятті апеляції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 359 КПК України, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Статтею 347 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. При цьому постанова судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи не входить в перелік рішень, які можуть бути оскаржені.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на постанову, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому в прийнятті апеляції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 347, 359 КПК України, -

постановив :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційного суду Львівської області апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/3802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Терновий Мимотинського району Ростовської області Російської Федерації, молдованіна, громадянина України, не працює, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2014 року Доманівським районний судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

- про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнений з встановленим строком випробування 1 рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 27.10.2014 року, порушень не допускав, до адміністративної відповідальностіне притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 19.09.2015 року, та просить звільнити останнього від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5815/15-к
Провадження № 1-кп/487/467/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2015

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 липня 2015 року о 9-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0002077 від 22.04.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2012 г. Дело №1-п/1416/173/2012
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96021204 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истичением сроков давности
10.06.1995 года неустановленное лицо, путем взлома решетки на окне плодоовощного магазина № 33 по ул. Казарского, 1-б, проникло и пыталось похитить имущество.
Однако со дня совершения преступления истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшее постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела суд считает, что уголовное дело № 96021204 по ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо прекратить в связи с истичением сроков давности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясьст.11-1, 214 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96021204 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою, 16.11.1996 року у період часу з 07:15 години до 17:00 годину, шляхом проникнення до квартири № 66 по вул. 1-а ОСОБА_1, 34 в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1 на суму 2018 грн. , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 943 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 5-121/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого:

27.08.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

9.06.11р. Ленінським районним судом м. Миколаєва гр. ОСОБА_2 було замінене призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2009 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. При винесенні цього рішення судом була допущена неточність, а саме у вступній частині постанови не були вказані анкетні дані гр. ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити дану неточність.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне дану неточність виправити.

Керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9.06.11р. про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_2 вказати вступну частину постанови у такому змісті:

« Справа № 5-121/2011р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого:

27.08.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний