Провадження №1-КП/639/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 жовтня 2014 року № 0001881 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Також обвинувачений повідомив суд, що під час досудового розслідування при допиті до нього застосовувалися незаконні дії з боку співробітників міліції, які виражалися у моральному та фізичному впливі, що в свою чергу призвело до надання неправдивих показань. Він заявив, що його племінник шляхом обману попросив оформити довіреність на автомобіль ОСОБА_5 з метою його подальшого зберігання, проте коли вказані документи були оформленні, племінник своєї обіцянки щодо зберігання автомобілю не виконав та продав його.

Прокурор, потерпіла та адвокат не заперечували проти перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 02 жовтня 2014 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2015 року.

З приводу заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення щодо нього співробітниками міліції та його племінника кримінального правопорушення, враховуючи, що суд не є органом, уповноваженим на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Харківської області перевірити доводи обвинуваченого щодо вчинення відносно нього незаконних дій з боку працівників міліції при проведені досудового розслідування, а Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України щодо шахрайських дій вчинених відносно нього його племінником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2015 року.

Доручити прокуратурі Харківської області провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього недозволених заходів з боку працівників міліції під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року та дій племінника обвинуваченого, щодо заволодіння майна ОСОБА_5 шляхом обману.
Доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо шахрайських дій, вчинених відносно майна ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання в частині перевірки направити до прокуратури Харківської області та Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
За результатами перевірки направити відповідні матеріали та процесуальні документи на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1