Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування наведеного зазначає, що всі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами ним було чітко вказано як у первинній, так і в уточненій апеляційній скарзі, а тому судове рішення є незаконним.
Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в кримінальній справі №1-19/10 від 13 квітня 2010 року щодо нього, оскільки суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зокрема, тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без рухуз підстав невідповідності скарги вимогам ст. 396 КПК України, зокрема висловлено прохання про перегляд судового рішення за № 1-19/10 від 13 квітня 2010 року, проте не зазначено, що це саме вирок чи ухвала і яким судом це рішення ухвалене, в матеріалах відсутні належно завірені копії судових рішень, що набрали законної сили, яке рішення необхідно прийняти за результатом перегляду за нововиявленими обставинами.
Як убачається із копій оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду, мотивував своє рішення тим, що у повторно поданій апеляційній скарзі скаржник не в повному об`ємі усунув недоліки зазначені в ухвалі від 19 листопада 2015 року про залишення його апеляційної скарги без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України та не зазначив з яких підстав, в разі задоволення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.415 КПК України, необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, або яке рішення має бути ухвалено за наслідками розгляду його апеляційної скарги. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими.
Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що всі підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами ним було чітко вказано як у первинній, так і в уточненій заяві, є безпідставними і необґрунтованими.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які бисвідчили, що у даному кримінальному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги з причини не усунення недоліків не є перешкодою доступу правосуддя та не позбавляють заявника на право повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, та виходячи з того, що з касаційної скарги і наданих копій судових рішень підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п.2 ч.2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3