Провадження № 1-кп/127/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 190 КК України на вісімдесят годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;
Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 22 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, а саме виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування.
Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтС України у Вінницькій області 12 червня 2015 року ОСОБА_4 , роз`яснено порядок і правила відбування покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання.
При цьому ОСОБА_4 видано направлення, згідно з яким він повинен був відбувати громадські роботи у міському комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна контора №7».
Наказом від 15 червня 2015 року виконуючого обов`язки начальника МКП «Житлово- експлуатаційна контора №7», ОСОБА_4 прийнятий на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт та з 15 червня 2015 року повинен приступити до виконання громадських робіт по 4 години на день.
Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , не зважаючи на призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року покарання, роз`яснення кримінально-виконавчої інспекції про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у разі його ухилення, не бажаючи відбувати покарання, став ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт.
Так, згідно графіку відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 , з 16 червня 2015 року не з`являвся на громадські роботи без поважних причин, таким чином ухилившись від відбування покарання 76 годин громадських робіт, за що йому 19 червня 2015 року та 23 червня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією були винесені письмові попередження та попереджено про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не з`являвся, до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак останній у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим що за місцем проживання відсутній, не має постійного джерела доходів, за таких обставин ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, не з`являвся на виклики до суду 13 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року, 05 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 20 березня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали для відома направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури
Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.
Суддя: