Єдиний унікальний номер 235/5548/15-к
Номер провадження 11-кп/775/345/2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська Донецької області, цигана, громадянина України, з освітою 3 класи, не одруженого, раніше судимого: 1). 27 лютого 2006 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 309 ч.І, 309 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 2). 15 серпня 2006 року цим же судом за ст.286 ч.І КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі; 3). 22 жовтня 2008 року цим же судом за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 4). 21 лютого 2012 року цим же судом за ст.ст.296 ч.І, 395 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 5). 14 листопада 2012 року цим же судом за ст.ст.129 ч.І, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 18 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Внаслідок даної події пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинної тупої травми: закритого осколкового перелому лівого крила клубової кістки зі зміщенням кісткових осколків, розриву лівого крижово-клубового зчленування, закритих переломів тіла правої лонної і сідничної кістки з незначним зміщенням, розриву лонного зчленування зі зміщенням кісток по вертикалі, розриву зв`язок правого акроміально-ключичного зчленування; рани м`яких тканин передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна; забійної рани м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба; саден правої поперекової області, тильної поверхні обох кистей, долонної поверхні основи лівої кисті, верхньої третини правого передпліччя і нижньої третини правого плеча, на передній поверхні колінних суглобів, які в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що вимагають тривалого часу для свого загоєння, терміном понад 21 день.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок суду першої інстанції, застосувати відносно ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; при цьому апелянт посилається на сукупність пом*якшуючих покарання обвинуваченого обставин: щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, а також те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди сам ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його злочинних дій за ст.286 ч.1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не переглядаються.
За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а призначене ОСОБА_6 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
До такого висновку судова прийшла, виходячи з того, що суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці на строк 2 (два) роки, взяв до уваги ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного, який раніше неодноразово судимий.
Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 оскаржуваним вироком, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; обставиною, що пом`якшує покарання суд першої інстанції вірно визнав щире каяття у скоєному, обставиною, що обтяжує покарання - скоєння злочену в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного покарання призначене обвинуваченому у вигляді обмеження волі є, на думку колегії суддів, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Порушень кримінального процесуального закону збоку органів кримінального провадження та суду першої інстанції, які б тягнули скасування вироку, судовою колегією не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення. а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ