В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Незнамов В.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера,раніше не судимого

за ч.2 ст.342 , ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

01 липня 2012 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на Привокзальній площі м. Рівне, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в порушенні елементарних правил поведінки в громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, поводячись нахабно, ображав оточуючих громадян грубою нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та людську гідність. Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, без будь-яких причин, розмахував ножем, який згідно висновку спеціаліста № 731 від 02.07.2012 року не являється холодною зброєю, та використовуючи його, як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень безпричинно намагався ним нанести тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Інспектор патрульної служби групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщик міліції ОСОБА_4, перебуваючи у форменому одязі працівника міліції, побачився вказану бійку, запропонував ОСОБА_2 припинити протиправні дії, передати йому ніж та пройти з ним у чергову частину ЛВ на станції Рівне для надання пояснення, щодо вчиненого ним правопорушення та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. У відповідь, ОСОБА_2, умисно, з метою перешкодити інспектору патрульної служби групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці прапорщику міліції ОСОБА_4 та інспектору патрульної служби групи патрульної служби ЛВ на станції Рівне УМВС України на Львівській залізниці старшому сержанту міліції ОСОБА_5 здійсненню покладених на них службових обов'язків та обов'язків з охорони громадського порядку, усвідомлюючи, що своїми умисними протиправними діями він чинить опір працівникам правоохоронного органу та бажаючи перешкодити виконанню ними, своїх обов'язків, несподівано наніс ОСОБА_4 удар рукою у праве плече в наслідок чого, відбулось заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді саден на правому плечі та на правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та пошкодив службову сорочку лезом ножа, під час розмахування, намагаючись припинити законні дії останнього, внаслідок чого, відбулось незначне пошкодження його форменого одягу.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав вину по обставинах зазначених у вироці . Суду показав, що 01 липня 2012 року близько 24 години він будучи в стані алкогольного сп'яніння на Привокзальній площі поводив себе нахабно, ображав оточуючих громадян нецензурною лайкою. В подальшому, без будь-яких причин, розмахував ножем та безпричинно намагався ним нанести тілесні ушкодження ОСОБА_3. Прізвище його він дізнався згодом. Пізніше до них підійшли працівники міліції, які були вдягнені у формений одяг . запропонували йому припинити хуліганські дії та наказали пройти до чергової частини. На їх пропозицію він чинив їм перешкоди та наніс міліціонеру ОСОБА_4 удар рукою у праве плече в наслідок чого, відбулось заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді саден на правому плечі та на правій кисті та пошкодив службову сорочку лезом ножа. Всі дії були вчинені ним в стані алкогольного спяніння,у звязку з чим він їх погано памятає.

Не зважаючи на те, що на досудовому слідстві показів не надавав, доказів, зібраних досудовим слідством не заперечує, зауважень щодо них не має. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілих,які не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Просить врахувати його щире каяття, те що злочини вчинив вперше, зважити на його вік при обранні покарання.

Потерпілі в судове засідання викликались судовими повістками. В судове засідання не зявились,однак подали суду заяви про відсутність до підсудного претензій матеріального характеру та слухання справи без їх участі.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи , які ніким не оспорюються. При цьому підсудний розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковано, згідно чинного законодавства за ч. 4 ст. 296 КК України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою, зухвалістю, з використанням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. За ч.2 ст. 342 КК України, що виразились у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків та ч.2 ст. 345 КК України, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини та наслідки його вчинення.

Особу підсудного ОСОБА_2, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався. Відношення підсудного до вчинення злочину, який повністю визнав свою вину, щире розкаюється.

До обставин, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставини,які обтяжують покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 93 КПК України,ст. 15 Закону України Про судову експертизу, п. 20 розяснень Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року із змінами, Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 1 липня 1996 року Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, слід віднести на рахунок держави, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових його злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів,передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342,ч.2 ст.345КК України, призначивши покарання :

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строком чотири роки;

- за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 слідуючи обовязки на період іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речовий доказ у вигляді форменої сорочки потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим,які перебувають під вартою у цей же строк з дня отримання вироку.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.