АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1824/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Тетеревятников Докладчик - Алькова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Русских Е.Г.
судей Альковой С.Н., Пискун О.П.
с участием прокурора Монич А.Ю.
рассмотрела 24 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 июля 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 Белгородской
области, гр-ка ОСОБА_2 Федерации, не работающей,
в силу ст. 89 УК Украины- не судима, прож. с. Преображенка,
Томаковского р-на , ул. Молодежная , 13
осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно к отбытию 3 года лишения свободы.
ОСОБА_3 , 31 октября 1972 года
рождения, урож. с. Преображенка Томаковского р-на
Днепропетровской области, не работающего, ранее судимого :
24.09.2004 г. по ч.3 ст. 185, ст.ст.395,70 УК Украины к 3 г л/с,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от наказания ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком 1 год.На основании ст. 76 УК Украины обязать его : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства ; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Как следует из приговора Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 июля 2010г., ОСОБА_1, 10.12.2009г. около 17 час., находясь на территории домовладения № 75 по ул. Калинина в с. Преображенка принадлежащего ОСОБА_4, где в процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_5, ОСОБА_6, выйдя на улицу , увидела открытую дверь ведущую в кухню, зайдя туда , похитила один алюминиевый бидон емкостью 40 лш стоимостью 56 грн 66 коп., алюминиевую соковарку стоимостью 320 грн, два металлических ведра емкостью по 10 л каждое стоимостью 15 грн. 54 коп за одно ведро, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 407 грн. 74 коп.
Кроме того , 03.01. 2010г. около 14 час. ОСОБА_1, находясь в квартире 3 дома 27 А по улице Степная с. Преображенка принадлежащего ОСОБА_7, где распивала спиртные напитки с последней , ОСОБА_8, ОСОБА_3 Когда ОСОБА_7 уснула , а ОСОБА_3 с ОСОБА_8 покинули данное домовладение , ОСОБА_1 , реализуя свой преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения , повторно, действуя тайно , умышленно, похитила из кошелька находящегося в сумочке ОСОБА_7 240 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на сумму 240 грн.
Кроме того , ОСОБА_1, 16.01.2010г. . находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_3, придя к домовладению 234 по ул. Ленина с. Преображенка , принадлежащего ОСОБА_9 около 21-30 час. , убедившись , что их никто не видит , через незапертую входную дверь проникли во внутрь погреба , откуда похитили 30 кг картофеля по цене 5 грн за 1 кг, 4 банки томатного сока емкостью по 3 л каждая по цене 20 грн. за 1 банку, с места совершения преступления скрылись , причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 230 грн.
Кроме того , ОСОБА_1 17.01.2010 г. около 18 час. , находясь в состоянии алкогольного опьянения , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_10, из корыстных побуждений, повторно, направились к территории домовладения расположенного по ул. Ленина, 234 в с. Преображенка принадлежащего ОСОБА_9 , убедившись , что их никто не видит , через незапертую входную дверь проникли во внутрь погреба , откуда похитили 30 кг картофеля по цене 5 грн за 1 кг, 4 банки томатного сока емкостью по 3 л каждая по цене 20 грн. за 1 банку, с места совершения преступления скрылись , причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 230 грн.
Кроме того , ОСОБА_1 19.01.2010 г. около 20 час. 30 мин. час. , находясь в
состоянии алкогольного опьянения , действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, повторно, направились к территории домовладения расположенного по ул. Ленина, 234 в с. Преображенка принадлежащего ОСОБА_9 , убедившись , что их никто не видит , через незапертую входную дверь проникли во внутрь погреба , откуда похитили 2 алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый стоимостью 56 грн.66 коп за один бидон, алюминиевое ведро емкостью 18 литров стоимостью 30 грн.54 коп., с места совершения преступления скрылись , причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 143 грн.86 коп.
- осужденная ОСОБА_1 не оспаривает квалификацию преступления , совершенного ею , просит изменить приговор , применив ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание .
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора , изучив и проанализировав доводы , содержащиеся в апелляции , сопоставив их с имеющимися в деле материалами , коллегия судей считает , что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины , оценка судом доказательств должна основываться на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона судом были соблюдены.
Приведенные в приговоре судом доказательства соответствуют материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, на протокол судебного заседания никем из участников процесса замечания не приносились.
Дав надлежащую оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления и дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав преступные действия осужденной по ч 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Данная квалификация не оспаривается ни прокурором , ни осужденной .
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины , при назначении осужденной меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела , смягчающие и отягчающие его ответственность.
Назначая ОСОБА_1 наказание за совершение указанного выше преступления, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , повторность, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц , а также признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного , судебная коллегия считает назначенное ОСОБА_1 наказание справедливым.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины , коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Оставить без удовлетворения апелляцию осужденной ОСОБА_1
Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи :