Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3057/13-к
Провадження № 1-кс/483/258/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю слідчого Лебедєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

04 серпня 2013 року приблизно о 04 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні диско-бару «Пилигрим» в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрала мобільний телефон марки «LG KR 500» ІМЕІ: 69400, вартістю 1 100 грн., що належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_3. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що викрадений мобільний телефон є речовим доказом, оскільки є предметом, що був обєктом кримінально-протиправних дій, місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено, також не виявлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) «МТС» ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», «Лайф» ТОВ «Астеліт», про вихідні та вхідні дзвінки вказаного вище мобільного телефону в період часу з 01 серпня 2013 року до кінцевого терміну дії ухвали слідчого судді, та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину і встановити її особу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представники ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт» до суду не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілої та свідків) містять достатні дані про здійснення слідчим Лебедєвим О.О. досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону марки «LG KR 500» ІМЕІ: 69400, в період часу з 01 серпняовище асовій Ю.Е. 2013 року до 13 грудня 2013 року включно, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «МТС»: найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, адреса філії: м. Одеса, вул. Базарна, 3-А; у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар»: найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, адреса філії: м. Миколаїв, пр. Леніна, 71; у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф»: найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, адреса київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 13 грудня 2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: