УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Мукачево Справа № 303/4947/14-к
№1-кп/303/398/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення окремих слідчих дій по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України,

За участю:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.11.2014 захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення окремих слідчих та розшукуваних дій по даному кримінальному провадженні, мотивуючи необхідність його задоволення обставинами щодо фальсифікації окремих документів та матеріалів по даному кримінальному провадженні в процесі його досудового розслідування. Зокрема наголосив на тому, що в протоколах слідчого ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 , відсутні будь-які дані щодо свідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю обвинуваченого та відсутності будь-яких вказівок на наявність в момент ДТП належних обвинуваченому речей, а саме посвідчення ветерана МВС, грошових коштів, акумулятора, радіомагнітоли, тощо. Вищевказана неправильність досудового розслідування має бути усунута шляхом проведення повторного огляду місця події, повторного проведення трасологічної експертизи, призначення експертизи з метою встановлення причин загорання автомобіля ОСОБА_6 та допиту свідків, зазначених у клопотанні.
Прокурор та представник потерпілого висловили заперечення щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки матеріали справи містять достатню доказову базу для правильного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження. Разом з тим, просили звернути увагу суду на зловживання обвинуваченим та його захисником своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду даного провадження, оскільки дане клопотання є майже ідентичним до попередніх клопотань вказаних учасників судового процесу.
Заслухавши заявлене клопотання, а також думку інших учасників судового процесу з його приводу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями частини третьої 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого на предмет їх відповідності вищевказаним законодавчим приписам, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, оскільки зазначені в клопотанні обставини не є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження по суті на підставі досліджених судом доказів, оцінка яким буде надана в нарадчій кімнаті під час ухвалення відповідного судового рішення.
Крім того, суд наголошує на тому, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання є аналогічним до попередніх клопотань його підзахисного, яким судом була надана відповідна правова оцінка, що дає підстави для висновку про зловживання обвинуваченим та захисником своїми процесуальними правами..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 333, 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення окремих слідчих дій відмовити повністю.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1