Код суду 233 Справа № 233/4952/15-к
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Верхній Ат-Урях, Ягодинського району, Магаданської області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого монтажником в ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу, незаконно, без відповідного дозволу посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі. Із вказаного насіння весною 2015 року проросла невстановлена під час досудового розслідування кількість кущів коноплі, тим самим ОСОБА_4 умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, здійснив посів конопель без мети збуту.
Після посіву, в період часу приблизно з початку квітня 2015 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, до 30.06.2015 року, ОСОБА_4 проріджував рослини конопель, здійснював їх полив, видаляв бур`яни в місцях зростання конопель, тим самим ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без дозволу компетентних органів, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб і самостійно вживати його шляхом куріння.
З весни 2015 року по червень 2015 року з посіяного насіння конопель виросла невстановлена кількість рослин конопель, за якими ОСОБА_4 здійснював догляд, прополював, поливав кущі конопель.
30 червня 2015 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 годин 20 хвилин в ході проведення в установленому порядку огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 на земельній ділянці були виявлені і вилучені 25 кущів рослин, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 636 від 07.07.2015 року є нарковмісними рослинами рослинами роду коноплі, загальною масою 1 096 г. Кількість вилучених кущів згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2015 року склала 25 штук, та згідно судово біологічної експертизи № 3557-15 від 27.07.2015 року відносяться до нарковмісних рослин роду Коноплі Cannabis. Рослини роду Коноплі Cannabis, представлені на дослідження в кількості 25 шт, є культивованими.
Вказані рослини конопель ОСОБА_4 незаконно, умисно посіяв і виростив, тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями від 22.03.2012 року № 4617-У1.
Згідно з постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року, зі змінами постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 року № 796 канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).
ОСОБА_4 погодився на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості від 19.08.2015 року, укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 19.08.2015 року, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладання угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоди завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 19.08.2015 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи № 626 від 07.07.2015 року у справі експертом НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області становить 245,52 грн.
Речові докази по справі: мішок, що містить 25 рослин, які згідно висновку біологічної експертизи № 3557-15 від 27.07.2015 року відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі Cannabis, вилучені 30.06.2015 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 373,374, 475 КПК України суд,-

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: мішок, що містить 25 рослин, які згідно висновку біологічної експертизи № 3557-15 від 27.07.2015 року відносяться до нарковмісних рослин роду коноплі Cannabis, вилучені 30.06.2015 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 1094 від 19.08.2015 року), знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи № 626 від 07.07.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1