Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-21/2010
ПОСТАНОВА іменем України

27 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниці М.М.

секретарів судового засідання Ковалів A.B., Барабані В.М

з участю: представника державного обвинувачення прокурора Попадинець О.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_3 Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, раніше не судимого, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки м. с.Бубнища Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої шліфувальником фірми «Ірест», раніше не судимої, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили умисні легкі тілесні ушкодження що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 2009 року йшли по центральній дорозі в с. Бубнище Болехівської міської ради біля будинку ОСОБА_4 у них з останньою виникла сварка на грунті тривалих неприязних відносин. Під час сварки підсудні зайшли на подвір'я потерпілої і стали наносити їй побої. Під час бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно заподіяли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; гематоми та забійної рани з травматичним набряком м»яких тканин волосистої частини голови, гематоми по задній поверхні грудної клітки зліва. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, Кондрат Ф.Ф. та ОСОБА_2, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав, показавши, що між його дружиною та потерпілою виникла суперечка в ході якої вони почали одна одну шарпати, він заступився за дружину і згарячу вдарив потерпілу. ОСОБА_4 є рідною сестрою його матері. В даний час вони примирилися. Заподіяну шкоду відшкодували у добровільному порядку. На даний час вони примирилися Розкаюється у вчиненому, просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала, показавши, що між нею та потерпілою виникла сварка в ході якої вони почали наносити удари одна одній в це час чоловік почав їх розбороняти і напевно вдарив ОСОБА_4 В даний час примирилися з потерпілою та відшкодували заподіяну шкоду. Розкаюється у вчиненому, просить справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у повному обсязі доведена зібраними та ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що під час конфлікту підсудні нанесли їй тілесні ушкодження. В даний час вони примирилися, їй повністю відшкодована заподіяна шкода. Від цивільного позову відмовляється, не заперечує проти закриття справи за примиренням;

поставою Болехівського міського суду від 15 жовтня 2009 рокупро порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.1);

*скаргою ОСОБА_4 в порядку приватного звинувачення, в якій потерпіла зазначає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня біля 21 години нанесли їй тілесні ушкодження (а.с.10-11);

*оголошеними в порядку ст. 39 КПК України показами свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що до неї 17 червня 2010 року звернулась ОСОБА_4 за медичною допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень, які заподіяли їй підсудні (а.с.41);

*актом судово-медичного обстеження за №178 від 17 серпня 2010 року в якого встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; гематома та рана з травматичним набряком м'яких тканин волосистої частини голови, гематома по задній поверхні грудної клітки зліва. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладо здоров'я (а.с.15-17).

Потерпіла подала до суду письмову заяву, що претензій до підсудних не має, оскільки з ними вона прмирилась, простила їх, їй відшкодована матеріальна шкода.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро каючись у вчиненому та усвідомлюючи неправомірність своїх дій. просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_2 широ каючись у вчиненому та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши письмову заяву потерпілої , яка зазначила, що жодних претензій до підсудніх не має, приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, які вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винних з потерпілою, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має, про що подала до суду письмову заяву.

Крім того, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 є особою, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, (а.с.71,72,73). На утриманні підсудного перебуває одна неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підсудна ОСОБА_2 є особою, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується по місцю проживання , на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, (а.с.58,59,60). На утриманні підсудної перебуває одна неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винних з потерпілою є те, що злочин, який вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому, осудивши свою поведінку, правильно та об'єктивно оцінюють свою поведінку після вчинення злочину, в добровільному порядку відшкодували заподіяну шкоду.

Суд вважає, що при наявності вказаних вище підстав притягнення ОСОБА_1 та Кондрат Г.П.. до кримінальної відповідальності є недоцільним, а тому їх слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 с.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а справу провадженням закрити.

В ході судового слідства заподіяна потерпілій шкода відшкодовано в повному об'ємі, претензій до підсудних не має, що підтверджується власноручною заявою поданою в судовому засіданні, За таких обставин у цивільному позові потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, ст.46 КК України та керуючись ст.ст. 7,248 КПК України , суд,-

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

ОСОБА_7, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілою.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.М. Поляниця