Номер провадження: 11-кп/785/1487/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним та засуджено:

-за ст.ст.14 ч.1, 110 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ст.309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 307,20 гривень.

Речові докази два поліетиленових пакети з наркотичною речовиною (кокаїном) загальною вагою 1,5152г., три флеш-накопичувачі, банківські картки банків «Укрсиббанк», «Дельта банк», «Приватбанк», «Платиум банк», сім-карти операторів, агітаційні листівки, книги «Понятие революция» ОСОБА_6 , «Мы украинские революционеры и повстанцы» ОСОБА_7 , дві печатки, роздруківки маніфесту, мапи, звернення, аркуші паперів, рукописні записи ОСОБА_5 знищено.

Речові докази Мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа`імей НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_6 та імей НОМЕР_7 , мобільний телефон «Нокіа» імей НОМЕР_8 , ноутбук «Asus» моделі X75VO серійний номер C8N0CXD487899444, грошові кошти в сумі 23 450 гривень, 750 доларів США обернено в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник зазначив, що суд необгрунтовано вилучив в дохід держави речові докази, а саме грошові кошти в сумі 20500 гривень, 400 доларів США та мобільний телефон «Нокіа», модель 105, IMEI: НОМЕР_1 , оскільки вони належать дівчині засудженого ОСОБА_8 .

Просить вирок суду першої інстанції, в частині вилучення в дохід держави вказаних речових доказів, змінити та ухвалити нове рішення, яким грошові кошти в сумі 20500 гривень, 400 доларів США та мобільний телефон «Нокіа», модель 105, IMEI: НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_8 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

За таких обставин захисник подав на вказаний вирок суду апеляційну скаргу з підстав, а саме в частині його незгоди з рішенням суду першої інстанції щодо речових доказів, з яких він не може бути оскарженим, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали апеляційного суду, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .