29.01.2016 Справа №607/6291/15-к
Провадження №1кс/607/424/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зобов`язання слідчого вирішити клопотання. Скарга обґрунтована тим, що слідчим, всупереч ст. 220 КПК України не вирішено клопотання потерпілого, рішення слідчого є невмотивованим, необґрунтованим, слідчий не в повному обсязі здійснив досудове розслідування та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, зокрема також зазначив, що слідчим закрито кримінальне провадження, проте не встановлено всіх обставин справи, не виконано вказівок прокурора.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що на час подання клопотання ОСОБА_3 та на час надання вказівок прокурором 25 жовтня 2015 року досудове розслідування проводилося іншим слідчим, вважає постанову законною і обґрунтованою, а досудове розслідування проведеним повно, всебічно і об`єктивно, просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.16) ОСОБА_5 зазначає, що держаним виконавцем порушено її права при складенні акту опису майна, зокрема, в акті опису і арешту зазначено тільки житловий будинок з цокольними приміщеннями, хоча в будинку були також інші речі, які їй належали, проте всупереч вимогам закону державний виконавець не провів опис кожного описуваного предмета та його відмінних ознак. Крім того зазначає, що державний виконавець, який зобов`язаний був здійснювати виконавче провадження у відповідності до закону, здійснив реалізацію майна за заниженою ціною, незважаючи на її заперечення, які вона надіслала на адресу виконавчої служби. Вказані заперечення до матеріалів кримінального провадження не долучені. Крім того вказує на те, що реалізацію приміщення під час виконавчого провадження відбулося в користь матері дружини начальника управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_6 . Крім того, вказує на те, що експерт навмисно дав занижену оцінку приміщення, що підтверджується експертною оцінкою під час укладення договору іпотеки, тим, що вона вклала грошові кошти після вказаної оцінки, а також фотографіями, долученими до спірної експертної оцінки, де експерт ілюструє тільки недоліки будинку.
Постановою від 11 грудня 2015 року слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриваючи провадження, слідчий виходив із того, що в діях посадових осіб виконавчої служби ТРУЮ не виявлено ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
При цьому слідчим в постанові про закриття кримінального провадження формально наведені показання потерпілої ОСОБА_5 , проте не зазначено жодних інших доказів, які підтверджують чи спростовують її звинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві про злочин, без жодного аналізу доказів, встановлення будь яких обставин, які підлягають встановленню при розслідуванні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржуване рішення слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої, мотивувальна частина процесуального рішення повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Також слідчим, всупереч ч.2. ст.9, ч.4 ст. 40 КПК України, не виконано вказівки прокурора в кримінальному провадженні (а.с.178), не зазначено причин їх невиконання чи повідомлення вищестоящого прокурора про необґрунтованість наданих вказівок, зокрема не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В матеріалах справи наявні доручення працівникам Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про допит вказаних свідків, наявні формальні рапорти працівників міліції про неможливість їх допиту, проте відсутні будь-які докази про виклик вказаних осіб для допиту в якості свідків, вручені у встановленому КПК порядку.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково - в частині скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника потерпілої від 24.09.2015 року.
Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що таке рішення не може бути прийняте слідчим суддею за наслідком розгляду скарги в силу ч.2 ст. 307 КПК України, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування вирішити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про проведення слідчих дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Копію постанови направити Тернопільському місцевому прокурору для продовження досудового розслідування.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1