Номер провадження: 11-сс/785/1283/15
Номер справи місцевого суду: 509/3179/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

Не погоджуючись з хвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майора ОСОБА_7 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, на її думку, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Так, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження існують розбіжності в протоколах допиту свідків та експертів. Судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_8 проводилась за медичною документацією, чим, на її думку, грубо порушені Правила проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи. Крім того апелянт вказує на порушення слідчим під час допиту свідка ОСОБА_9 положень ст.226 КПК України, яка регламентує порядок допиту малолітньої або неповнолітньої особи, а також зазначає, що під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не було виконано всіх вказівок прокурора щодо проведення допиту всього кола осіб, які спілкувалися з ОСОБА_9 . Викладені обставини на думку апелянта призвели не повного та не всебічного розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя дав належну оцінку неспроможності доводів ОСОБА_6 про порушення слідчим процесуального закону під час проведення досудового розслідування, а також експертами під час проведення експертних досліджень.

Крім того, слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000199 від 13.05.2013 року за фактом самогубства неповнолітньої ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України доведення до самогубства.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що вважає, що ніхто не доводив до самогубства її онуку ОСОБА_8 . Скаржниця вважає, що її онука була вбита невстановленою особою. Також ОСОБА_6 пояснила, що з заявою про вчинений злочин за ст.115 КК України до правоохоронних органів вона не зверталася бо є юридично не обізнаною. Рішення слідчого вона оскаржує з мотивів того, що бажає встановити винувату особу у вбивстві своєї онуки.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволені її скарги на постанову слідчого від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України є необґрунтованою, оскільки слідчим проведено повне всебічне та об`єктивне досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за відповідною кваліфікацією. У свою чергу, у разі якщо ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_8 було вбито, то вона має право звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинений злочин за ст.115 КК України.
Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинений злочин за ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4