Провадження №1-кп/751/363/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
08.06.2015 року, в денний час, ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. 10.06.2015 року в денний час. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти, що по пр-ту Перемоги 50 м. Чернігова, отримав посилку з даною речовиною, масою 0,991г.. яку залишив собі для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, в цей же день, близько 16 год. 25 хв. працівники міліції під час огляду місця події, поблизу буд.41 по пр-ту Перемоги м. Чернігова, виявили та вилучили у ОСОБА_3 даний пакетик з порошкоподібною речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №752(х) від 18.06.2015р., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РВ-22-F, маса якої становить 0,238г., яку незаконно без мети збуту, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. №770, з послідуючими змінами та доповненнями РВ-22-F, хімічна назва: хінолін-8-іл-1-(5-флюорпентил)-1Н-індол-3-карбоксилат є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено-JWH-018 (таблиця 1, список №2), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України йому зрозумілі.
При цьому показав, що він дійсно придбав через Інтернет даний наркотичний засіб для власного вживання, однак був затриманий працівниками міліції які виявили та вилучили його у нього Просить суворо його не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились в незаконному придбанні, та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 553 грн. 98 коп. за проведення експертиз.
Речові докази психотропна речовина, підлягає знищенню.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №252 від 22.10.2015 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період кримінального правопорушення, страждав стійким хронічним психічним розладом: Шизоафективний розлад, неповна ремісія (МКХ-10 F25); Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (МКХ-10 F10.24)та епізодичне вживання наркотичних речовин групи психостимуляторів (МКХ-10 F15.1). За своїм психічним станом не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання…. За своїм психічним станом не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим потребує застосування відносно нього надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Отже, злочин вчинено в стані обмеженої осудності. А тому суд відповідно до п.6 ППВС України №7 від 03.06.2005 року вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Застосувати до ОСОБА_3 відповідно до ст..94 КК України примусові заходи медичного характеру шляхом надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.
Речові докази психотропна речовина, що зберігається в камері речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 553 грн. 98 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1