У Х В А Л А

27 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Данка В.В., Литвинова О.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року відмовлено у поданні слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської обл.,

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді помічник прокурора Шевченківського р-ну м. Львова ОСОБА_4, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати і справу повернути на новий судовий розгляд. На думку апелянта судом не враховано, що злочини вчинені обвинуваченим після відбуття покарання за вчинення тотожного злочину; обвинувачений протягом 2007-2008 років двічі притягався до кримінальної відповідальності; перебуваючи на підписці про невиїзд, 08 липня 2010 року вчинив новий злочин; предметом злочинних дій був особливо небезпечний наркотичний засіб опій; наведене вказує на те, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, а перебуваючи на волі, вчинити нові злочини.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляцію; пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які просять залишити апеляцію без задоволення; обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із постановою слідчого від 10 липня 2010 року про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове рішення про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

При розгляді подання слідчого суддя правильно дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - взяття під варту, врахувавши при цьому тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, обставини справи та особу обвинуваченого.

Доводи в апеляції про те, що судове рішення прийняте без врахування особи обвинуваченого, а також про наявність підстав вважати, що він надалі продовжуватиме злочинну діяльність, колегія суддів до уваги не бере, виходячи з наступного.

Обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; є інвалідом третьої групи, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства чи суду та продовжувати злочинну діяльність, переконливими доводами не підкріплене. Як пояснив в судовому засіданні слідчий Вольський О.М., основні слідчі дії в справі проведені, обвинувачений на виклики слідчого з'являється, і після пред'явлення ОСОБА_2 остаточного обвинувачення та виконання вимог ст. 218 КПК України справа буде скерована до суду.

Таким чином у справі немає даних, які б стверджували про необхідність застосування до обвинуваченого лише такого запобіжного заходу як взяття під варту чи про неможливість інших, менш суворих запобіжних заходів, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляції. Постанова судді відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7