Справа № 559/2788/15-к
№ 1-кп/559/44/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта відсутня, не працюючого, громадянина України, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 вересня 2015 року, близько 02 години, знаходячись на подвір`ї кафе «Едем», що у місті Дубно по вулиці Стара, 2 Рівненської області, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, із столика на подвір`ї викрав мобільний телефон «Lenovo А328», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. Внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, захисника дійшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А СУ Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000841 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo А328» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :