Провадження № 1-кс/461/7248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українки, уродженки м. Авдіївка Донецького області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 до чотирьох місяців без можливості заміни даного запобіжного заходу іншим.
Подане клопотання мотивує тим, що в період з 28 червня по кінець вересня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Донецької області, що підконтрольна Україні, умисно здійснювала спостереження, збір та подальшу передачу представнику терористичної організації «ДНР» відомостей про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки антитерористичної операції. Зібрані відомості ОСОБА_5 шляхом здійснення дзвінків з телефону стільникового зв`язку з карткою оператору «МТС» № НОМЕР_1 передавала члену терористичної організації під назвою Донецька народна Республіка з позивним «Нік» (місцезнаходження м. Донецьк, для подальшого їх використання учасниками терористичної організації під час здійснення терористичних актів). Згідно повідомлення штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, передана ОСОБА_5 інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки сил антитерористичної операції станом на час її передачі була актуальною. Така інформація віднесена до відомостей військового характеру та в умовах проведення антитерористичної операції має обмеження в доступі.
Підозрювана та її захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
02.10.15 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 листопада 2015 року, і на даний час вона утримується в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області.
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № НОМЕР_2 (з аудіо записом), в якому зафіксовані факти передачі відомостей щодо місць дислокації особового складу, військової техніки та озброєння сил антитерористичної операції, їх переміщення, діяльності правоохоронних органів на території Донецької області, що підконтрольна силам АТО, абонентом оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 учаснику терористичної організації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_7 », 1976 р.н. (бойовик т.зв. «ДНР» з позивним « ОСОБА_8 », місцезнаходження м. Донецьк Донецької обл.);
-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 під час якого, вона добровільно видала Мобільний телефон «Леново», А316, чорного кольору, SНОМЕР_4 (10), IMEI № 1 : НОМЕР_5 IMEI № 2: НОМЕР_6 з сім двома картами операторів стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_7 та «UMC» № « НОМЕР_8 ». Як встановлено під час здійснення контрольного дзвінка з вищевказаного мобільного телефона, сім-картці «UMC» відповідає номер телефону НОМЕР_9 , з якого і здійснювалась передача відомостей щодо місць дислокації особового складу, військової техніки та озброєння сил антитерористичної операції, їх переміщення, діяльності правоохоронних органів на території Донецької області, що підконтрольна силам АТО, що зафіксовано в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2-2-7444;
-висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 3916/3917 від 5.11.15, яким встановлено, що усне мовлення особи, позначеної як «Об» в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № НОМЕР_2 , - належить ОСОБА_5 ;
-повідомленням штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 5356ог від 29.09.15, з якого вбачається, що передана ОСОБА_5 інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки сил антитерористичної операції станом на час її передачі була актуальною. Така інформація віднесена до відомостей військового характеру та в умовах проведення антитерористичної операції має обмеження в доступі;
-іншими зібраними по справі доказами.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Такими ризиками є те, що антитерористична операція на Сході країни не завершена та підозрювана може продовжити сприяння діяльності терористичній групі «ДНР»; інші співучасники вчиненого злочину на даний час не встановлені, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду на непідконтрольній Україні території Донецької і Луганської областей, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров`ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також інших підрозділів, що беруть участь у проведенні АТО на сході України, з метою перешкоджання їх діяльності, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури, а також інших тяжких наслідків.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
-отримати висновок призначеної в ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області комп`ютерно-технічної експертизи щодо добровільно виданого ОСОБА_5 під час затримання мобільного телефону «Леново», А316, чорного кольору, SНОМЕР_4 (10), IMEI № 1 : НОМЕР_5 IMEI № 2: НОМЕР_6 з двома сім картами операторів стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_7 та «UMC» № « НОМЕР_8 »;
-отримати висновок призначеної у даному провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 ;
-отримати з слідчого відділу УСБУ в Донецькій області матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території;
-отримати з слідчого відділу УСБУ у м. Києві та Київській області матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території щодо тимчасового доступу до відомостей в ПрАТ МТС Україна;
-провести комплекс слідчих та процесуальних дій в залежності від отриманих результатів вищеперерахованих слідчих дій;
-повідомити ОСОБА_5 доповнену остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
-виконати вимоги ст.290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тобто прокурор довів, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 КК України. Тому відсутні правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області, до 28.01.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1