Дата документу 18.02.2016 Справа № 554/720/16-к
Справа № 554/720/16-к
Провадження № 1-кс/554/1615/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до журналів вхідної кореспонденції та єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вимагають з нього неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США за невнесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо порушення останнім ведення підприємницької діяльності, а саме, придбання та реалізація зернових та технічних культур без сплати податків з послідуючим знищенням документів, не проведення обшуків в адміністративному приміщенні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вдома у ОСОБА_4 з метою відшукання документів, які є важливими для нормального функціонування підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_4 повідомив, що 25.12.2015 року до приміщення ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приїхав чоловік, який представився ОСОБА_5 , після розмови ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 заяву на писану на нього. Заява була написана на двох аркушах паперу формату А4 двом адресатам: вище прокурору Полтавської області ОСОБА_7 , знизу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . На даній заяві не було ніяких візувань. Пояснив, що ким саме була підписана вказана заява не пам`ятає. Прізвище та підпис заявника розпочиналися на літеру «К». У даній заяві було написано, те, що ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з керівництвом районної влади, придбає та реалізовує зернові та технічні культури без сплати податків з послідуючим знищенням документації та інше.

В ході проведення обшуку кабінету ОСОБА_5 було виявлено та вилучено аналогічну до вказаної ним заяви за підписом керівника управління з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у полтавській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 голови СФГ « ОСОБА_11 », що розташоване в Кобеляцькому районі, з візою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 « ОСОБА_12 до матеріалів».

Відповідно до проведеного огляду журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом часу з 07.11.2015 року по лютий 2016 року до управління захисту економіки заяви від ОСОБА_9 , відносно керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходили, окрім того, в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній журнал єдиного обліку.

На даний час у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація щодо вхідної кореспонденції, яка надходила до ІНФОРМАЦІЯ_5 , від ОСОБА_9 може знаходитися в журналах вхідної кореспонденції та єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем фактичного розташування, а саме: АДРЕСА_1 .

Дані відомості та документи мають важливе значення доказу для кримінального провадження, оскільки містять відомості про вхідну кореспонденцію від керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , а саме заяви на керівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі яких працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 проводили перевірки та отримували від вказаних вище керівників підприємств неправомірні вигоди, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до журналів вхідної кореспонденції та єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1