overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/499/16-к
Провадження №1-в/127/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ",-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
За змістом пункту 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід звертатися до суду, який виніс обвинувальний вирок.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому для звернення до Бершадського районного суду Вінницької області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» повернути останньому для звернення до Бершадського районного суду Вінницької області, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/79/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2015, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по даній справі засуджений 28 квітня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
Початок строку: 12.01.2009, кінець строку: 12.01.2018
у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 відмовити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2015, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2016 року о 16 год.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/3152/15-к
Номер провадження 11-кп/775/100/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/9184/15-к
Провадження 1-в/333/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9184/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, стан медикаментозної ремісії», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1974 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку забезпечити його прибуття на 10 годину 05 хвилин «14» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2547/15-к
Провадження №: 1-в/332/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 та за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до , суд, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт та вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за двома вироками, то потрібно визначити остаточне покарання з сукупністю вироків.

Розглянувши в судовому засіданні подання та додані до подання матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений за вироками суду до 150 годин громадських робіт та до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю вироків, переводячи громадські роботи в позбавлення волі: 150 годин громадських робіт відповідають 18,8 дням позбавлення волі.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 КК України, ст.ст.536, 537,539, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку - задовольнити.

Згідно ст.ст.71,72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 року 18 днів 8 годин позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/107/16-к 1-кс/335/151/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягаючи на її задоволенні за мотивами, викладеними у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий, повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, тому на підставі ч.3 ст.306 КК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
30 грудня 2015 року потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В цей же день слідчим було отримано клопотання.
Згідно зі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що слідчим в порушення ст..220 КПК України в триденний строк не розглянуте клопотання потерпілого та не повідомлено про результати розгляду, то скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути заявлене клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 30.12.2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3865/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3865/15-к
Провадження № 11-кп/778/397/16

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, яким Ланцев- визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7687/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7687/15-к
Провадження № 11-кп/778/386/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, який приймав участь в розгляді справи, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кримінально виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, який приймав участь в розгляді справи, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, який приймав участь в розгляді справи, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кримінально виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 12 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/2428/15-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року в суд надійшов лист від слідчого СВ Золочівського ВП за № 467/02-47/2016 про надання інформації, у якому зазначається, що постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2015р. скасована Золочівською місцевою прокуратурою Львівської області.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 305 КПК України скасування рішення, що оскаржується тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/36/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
21 січня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої; одруженої, раніше не судимої, -

-звинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Речовий доказ - персональну справу №10300003 на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена в пакет експертна служба №1596366 повернути у Самбірський міськрайонний центр зайнятості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Даний примірник судового рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст буде складений 22.01.2016 року.

Суддя
Справа № 452/183/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 18 лютого 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1