Справа №635/5790/15-к Провадження №1-кп/667/5/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002642 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки; 28.10.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42, ст. 44, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.09.2004 року звільнений за постановою Балаклейского районного суду Харківської області умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 2 дні; 03.03.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 25.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 3 місяці 22 дні за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 року близько 17.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території готелю розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він виконував будівельні роботи, в результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung» N 7100, який останній залишив тимчасово без нагляду, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 7215 від 24.07.2015 року матеріальну шкоду на суму 300,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої, обставини, що пом`якшують, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2010 року.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 7215 від 24.07.2015 року в кримінальному провадженні №0002642, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2010 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 7215 від 24.07.2015 року в сумі 307 (триста сім) гривень 50 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» N 7100, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя