Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/619/14-к
Номер провадження 1-кс/213/54/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що під час розслідування кримінального провадження № 0001680 від 30.09.2013 року за ст. 190 ч.1 КК України, було встановлено, що 27.09.2013 року близько 02.00 годині гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в компьюторному клубі за адресою АДРЕСА_1 , під приводом здійснення дзвінка шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Nokia Asha 202» чорного кольору ІМЕЙ №1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ №2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування достовірно не встановлено місце знаходження сім-карт, а також осіб, які користуються вищезазначеними сім картами.

В клопотанні також зазначено, що становлення особи, яка користується сім-картами та встановлення місцязнаходження викрадених сім-карт має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, яка користувалася вищевказаними сім- картами, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Тому, з метою встановлення всіх обставин скоєння вказаного злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та просить у разі позитивного рішення по суті клопотання надати доступ до вказаних речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання викликався, але не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст.160, ч.6 ст. 163 КПК України, та не містить необхідної для прийняття рішення інформації.

Так, у клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а зазначена тільки стаття КК та її частина.

Судом встановлено, що подія кримінального правопорушення відноситься ще до 27.09.2013 року. Слідчим не доведено, що запитувані документи зберігаються такий тривалий час.

Крім того, слідчий в клопотанні не зазначає значення документів, доступ до яких запитується, для встановлення обставин у справі, так як в клопотанні зазначено, та долученим до нього протоколом допиту потерпілого, підтверджується, що особа, яка підозрюється у скоєнні злочину, відома. Однак, не зазначено, чи з`ясована ця інформація у зазначеної особи, який результат отримано. До того ж, не зазначено про те, яким чином можливо використати як докази відомості, що запитуються слідчим.

Отже, на думку суду, слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених в клопотанні заходів.

Відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів; назва, опис документу, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, прізвище та посада особи, якій необхідно надати доступ до документів, в клопотанні не зазначено, а адреса юридичної особи, яка повинна надати документи, в тексті клопотання зазначена по різному.

Крім того, клопотання навіть не підписано слідчим.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що можливість прийняти обґрунтоване та законне рішення відсутня, тому клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 263, 268, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії суду 07.02.2014 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: