Дата документу Справа № 11-114/11
Дата документу Справа № 11-114/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 115 ч.1 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
28 февраля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 15 ноября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимый,
- осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 10 июля 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз в сумме 3 002 гривны 04 копейки.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда, 06 июля 2010 года примерно в 23 часа в помещении квартиры АДРЕСА_1, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ОСОБА_2 решил убить ОСОБА_3
Реализуя свой умысел на убийство, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, проследовал в соседнюю комнату, где в тумбочке взял матерчатый шнурок, затем возвратился в комнату и набросил его на шею ОСОБА_3, сдавив органы шеи потерпевшего, вследствие чего у него наступила механическая асфиксия, которая повлекла смерть ОСОБА_3, тем самым умышленно убил его.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий ОСОБА_2, ссылается на несоответствие назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного. Указывая, что назначая наказание, суд не в полной мере учел, что ОСОБА_2 совершил убийство лица, которое предоставило ему свой дом для проживания, при этом совершил его пребывая в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, поэтому назначил осужденному необоснованно мягкое наказание. Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 115 ч.1 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы;
- осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на строгость назначенного наказания, указывает, что суд не учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание содействие следствию в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, вследствие чего просить смягчить назначенное наказание.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляций, прокурора не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и возражавшего против апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию и возражал против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения умышленного убийства ОСОБА_3
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются в апелляциях, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Принимая решение об избрании ОСОБА_2 меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65 - 67 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.
Исходя из этих данных усматривается, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно данным о его личности, ранее не судим, характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Назначая наказание, суд учел в совокупности указанные обстоятельства и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в пределах санкции ч.1 ст. 115 УК Украины в виде лишения свободы. При этом судом были учтены все обстоятельства касающиеся наказания и в соответствии с этим назначено указанное наказание, которое, по мнению коллегии судей, соответствует содеянному и личности осужденного.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора суда по указанным в апелляциях обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 15 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 без изменения.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5