Справа № 375/846/14-к
Провадження № 1-кп/375/68/14
У Х В А Л А
про зупинення провадження

30.09.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000455 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу НТУ м.Київ, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового слідства, а саме після дослідження судом отриманих у провадженні доказів, захисник обвинуваченого заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження до отримання ним висновку судової експертизи, який він має намір подати суду в якості доказу та в обґрунтування позиції його підзахисного щодо невизнання своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, тоді як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на затягування процесу та достатність отриманих у справі доказів.
Відповідно до положень ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, положення частини третьої вказаної норми зазначають, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
За викладеного та з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін провадження, який полягає в тому, що: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що доводи потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заперечення проти заявленого клопотання не ґрунтуються на законі.
На разі, у зв`язку із невизначеністю у часі отримання висновку експертизи, діючи по аналогії положень ст.335 КПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у провадження до отримання такого висновку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1