Справа № 760/9824/14-к
Провадження № 1-кс/760/2584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0002498 від 27.03.2014 року, слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002498 від 27.03.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498, внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25.03.2014 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку 43-А по бульвару І. Лепсе, в м. Києві вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникнення в житло, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , яку він напередодні орендував, та впевнившись в відсутності мешканців квартири, а також в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь привласнений ключ від замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , який він мав при собі і який він привласнив для цієї мети, відчинив замок вхідних дверей, після чого незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного вище будинку. Перебуваючи у вказаній вище квартирі ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Lenovo » серійний номер cb17534740, вартістю 6528 гривень 88 копійок. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , збитків на загальну суму 6528 гривень 88 копійок.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; довідкою з ломбарду "Найкращий ломбард", показами підозрюваного ОСОБА_5

28.03.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 був фактично затриманий.

28.03.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

12.05.2014 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення.

13.05.2014 р. постановою прокурора Солом`янського району м.Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002498 від 27.03.2014 р. продовжено до трьох місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Прокурор клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців підтримав і просив його задовольнити, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, підозрюваний не має постійного місця проживання, вчинив тяжкий злочин.

Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував та зазначив, що не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який, особисте зобов`язання.

Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

28.03.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.

28.03.2014 року слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується об 11 год. 00 хв. 27 травня 2014 р.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: провести стаціонарну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу в умовах стаціонарного відділення КМЦСПЕ; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.

12.05.2014 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до КМЦСПЕ для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено і є необхідність у проведенні стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення КМЦСПЕ, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, пенсіонера, раніше не судимого, до 26.06.2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1