04.01.16

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.
16.10.2015, при отриманні інформації про стан ПДВ рахунку та отримання з Єдиного реєстру податкових накладних, були виявлені 6 податкових накладних, які не виписувалися підприємством. Загальна сума ПДВ по вказаним податковим накладним склала 27.345.533,35 грн. У виписаних податкових накладних була зазначена назва різних покупців, при цьому код у всіх був один № НОМЕР_1 та належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи ніяких господарських взаємовідносин не мало.
Після виявлення вказаного факту, 16.10.2015 після 15.00 год. всі діючі сертифікати електронної цифрового підпису підприємства та його працівників були заблоковані та в період з 16.10.2015 по 20.10.2015 підприємство не реєструвало податкові накладні, в зв`язку з відсутністю електронних цифрових підписів та печатки.
Однак, 20.10.2015 при отриманні інформації про стан ПДВ рахунку та отримання з Єдиного реєстру податкових накладних були виявлені 27 податкових накладних, які не виписувалися підприємством. Загальна сума ПДВ по вказаним податковим накладним склала 20.463.999, 98 грн. У виписаних податкових накладних була зазначена назва різних покупців, при цьому код у всіх був один № НОМЕР_2 та належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також ніколи ніяких господарських взаємовідносин не мало.
В ході проведення внутрішнього службового розслідування, було встановлено, що невстановлені особи 12.10.2015 звернулися в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за допомогою підробних документів, отримали електрону печатку та електроні підписи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, які були подані ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі яких ОСОБА_3 були видані електроні ключі (підписи) та печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (реєстраційної картки, копій паспортів та наказів про призначення на посади директора підприємства ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , відповідно, копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії паспорту ОСОБА_3 , довіреності №2 від 02.10.2015 та інших), наданих ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання електронних ключів (підписів) та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають (або може перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали - до 04 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1