У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог п.200.4, ст.200 Податкового Кодексу України, при формуванні податкової декларації підприємства з податку на додану вартість за лютий 2015 року в рядку 23.2, вдруге задекларували бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок в банку в сумі 1793770 грн., чим вчинили замах на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, згідно платіжних доручень №193-20 від 03.04.2015 та №193-20 від 23.03.2015 на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшкодовано податок на додану вартість в сумі 1758020 грн., який був заделарований в результаті проведення господарських операцій у попередніх звітних періодах, тобто до лютого 2015 року.
Однак, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримавши дану суму на розрахунковий рахунок в банку, маючи на меті вдруге отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, не подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 уточнюючий розрахунок до декларації з податку на додану вартітсь за лютий 2015 року та не зняли з бюджетного відшкодування вдруге задекларовану суму в розімрі 1793770 грн.
Вказані факти були виявлені в ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 17.07.2015 по 23.07.2015 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року, висновками якої підприємству відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок в банку на суму 1793770 грн.
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, а також встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів наказів про призначення директора, головного бухгалтера, виконуючого обов`язки головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадових інструкцій та копій паспортних даних.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів наказів про призначення директора, головного бухгалтера та виконуючого обов`язки головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх посадових інструкцій та копій паспортних даних зазначених осіб, а також їх вилучення (здійснення їх виїмки) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ).
У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1