У Х В А Л А Справа 274/2958/15-к Провадження: 1-в/0274/419/15

10.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) та заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка, Романівського р-ну, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 07.07.1998 року за ст. 117 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільненого 09.08.2004 року по відбуттю строку покарання; 20.09.2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 198, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, засудженого 26.06.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 304, 357 ч. 3, 263 ч. 1, 296 ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Початок строку 27.12.2007 року.
Кінець строку 27.06.2016 року, відбув 3/4 - 12.05.2014 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, -
встановив :
начальник Райківської виправної колонії (№ 73) звернувся з поданням щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 . Засуджений також звернувся із заявою щодо застосуваення дло нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений в судовове засідання не доставлений, однак надав заяву про розгляд подання та його зайву без участі засудженого.
Крім того не з"явився представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд подання та заяви без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№73) в судовому засіданні подання та заяву засуджено підтримав та зазначив, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого та подання адміністрації виправної колонії підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.01.2008 року. Під час тримання в УВП № 8 характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 23.09.2008 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73). За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив чотири порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Працевлаштований табельником. До виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, проявляє розумну ініціативу, за що дев`ять разів заохочувався.
У відношенні до засуджених не конфліктний. На зауваження та критику в свою адресу реагує спокійно, робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, законні вимоги виконує. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, завжди робить належні висновки.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою та
поліпшенню житлово-побутових умов. До виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Розуміє їх необхідність.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України виявив бажання та реалізував програму диференційованого виховного впливу «Освіта» шляхом читання художньої літератури та перегляду науково-популярних телепередач.
Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Мав чотири довгострокових побачення, шістнадцять короткострокових побачень.
За вироком суду має позов у сумі 1646 грн. 45 коп. Відшкодував 333 грн. 56 коп.
За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково. На даний час вину визнав, зі слів розкаюється. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України суд вважає, що засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Райківської виправної колонії (№73) та заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26.06.2008 року на 09 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1