Справа №705/5512/15-к
1-кп/705/480/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.05.2015 року близько 19 години 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Простір», що по вул. Тищика, 10 А в м. Умань, шляхом відчинення дверей проник до службового приміщення, де із жіночого гаманця, що знаходився у сумці, яка перебувала на полиці стелажу, викрав грошові кошти в розмірі 350,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах встановлених судом визнав повністю. В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 06.05.2015 року близько 19 години 30 хв. в приміщенні магазину по вул. Тищика в м. Умань, відчинивши двері проник до службового приміщення, де із гаманця, що знаходився у жіночій сумці, викрав 350,00 грн. В судовому засіданні він також вказував, що щиро розкаюється у скоєному і зробив для себе висновки та має на утриманні малолітню доньку та маму інваліда ІІІ групи.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та має на утриманні малолітню доньку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - суд по справі не вбачає.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню доньку, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі - відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом від 06.05.2015 року з приміщення магазину «Простір», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1