пр. № 1-кс/759/5040/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0005421, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії Інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 НОМЕР_1 з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та 1MSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 02.02.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу.

1. Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за і адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому управління поліції в Святошинському районі ГУ національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії інформацію та надати можливість вилучити (їх копії).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу 02 02.2015 року, невстановлена особа, знаходячись в АДРЕСА_2 . шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа транспортним засобом мар и «Нісь Мікра», д.н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому матерыальноъ шкоди на суму 160 000 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який показав, що в його власності перебуває автомобіль «Нісан Мікра», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , 2007 р. випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який він придбав в 200 ропі в Автомобільному Центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за 19200 доларів США.

Після чого потерпілий познайомився з ОСОБА_7 приблизно 1978 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в 2013 році, так як я займався продажем автомобільних аксесуарів, а він надавав послуги з вирішення проблем по ремонту автомобілів, та ми з н їм мали спільні інтереси.

02.02.2015 року до потерпілого звернувся ОСОБА_8 з проханням про те, що б останній дав йому свій автомобіль «Нисан Микра» номерні знаки НОМЕР_2 , для поїздки в м. Житомир по його справам, за домовленості що автомобіль буде наданий на декілька днів. В подальшому вказаний автомобіль було викрадено, оскільки ОСОБА_9 , уникав будь яких контактів з потерпілим на протязі 4-х місяців.

Хоча потерпілий неодноразово телефонував ОСОБА_10 на його номер телефону НОМЕР_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії Інформацію відносно мобільного номеру належного ОСОБА_5 НОМЕР_1 з наступною інформацією: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та 1MSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 02.02.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1