Справа № 466/8308/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника- представника потерпілого ТзОВ «Про Віваст» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року в провадження суду поступила скарга представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217, в якій просить у кримінальному провадженні №0000070 від 12.04.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» - адвоката ОСОБА_3 , викладене у заяві від 23.09.2015 року вих. №5/217 про залучення до провадження як потерпілого, та повідомити його про результати такого розгляду.

Скаргу обґрунтував тим, що 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000070 від 12.04.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, він в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 із заявою від 23.09.2015 р. вих. №5/217 про залучення до провадження як потерпілого, в якій просив залучити до провадження ТзОВ «Про Віваст» як потерпілого та повідомити на його адресу про прийняте за цією заявою рішення.

В порушення приписів ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_4 не повідомлено його про результати розгляду клопотання, викладеного у заяві від 23.09.2015 року вих. №5/217. Оскільки в термін до 27.09.2015 року слідчим ОСОБА_4 не розглянуто та не вирішено його клопотання, викладене у заяві від 23.09.2015 р. вих. №5/217, то з 27.09.2015 р. має місце протиправна бездіяльність зі сторони цього слідчого, десятиденний процесуальний строк на оскарження якої закінчується 06.10.2015 р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, надавши аналогічні пояснення, зазначені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином судом повідомлялась.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали по скарзі, прихожу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.04.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000070 від 12.04.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 із заявою від 23.09.2015р. вих. №5/217 про залучення до провадження як потерпілого, в якій просив залучити до провадження ТзОВ «Про Віваст» як потерпілого та повідомити на адресу ОСОБА_3 про прийняте за цією заявою рішення

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено,що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до частини 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до частини 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно частини 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до пункту 5 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Водночас, в порушення приписів ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_4 не повідомлено представника потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, викладеного у заяві від 23.09.2015р. вих. №5/217.

У відповідності до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

У відповідності до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відтак, оскільки в термін до 27.09.2015 р. слідчим ОСОБА_4 не розглянуто та не вирішено клопотання ОСОБА_3 , викладене у заяві від 23.09.2015 р. вих. №5/217, то має місце протиправна бездіяльність зі сторони цього слідчого.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217- задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000070 від 12.04.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» адвоката ОСОБА_3 , викладене у заяві від 23.09.2015р. вих. №5/217 про залучення до провадження як потерпілого, та повідомити його про результати такого розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1