overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9810/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003027 від 26.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003027 від 26.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину 09.12.2015 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8677/15-к
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1991 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України та засуджена до обмеження волі строком з іспитовим строком один рік. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року вказаний вирок було змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, на ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, порядок відбуття покарання не порушувала.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1991 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
04 грудня 2015 року
Справа № 203/5717/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р., який надійшов 05.10.2015р. з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 30.09.2015р. призначити до відкритого судового розгляду 04.12.2015 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/740/15-к
Провадження №1-в/0198/20/15
У Х В А Л А

04.12.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 164 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на два роки, з обов`язками, визначеними у п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

11.09.2014 року ОСОБА_3 оголошено в державний розшук.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року у задоволенні подання Тернівської міжрайонного відділу КВІ про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання було відмовлено. При цьому станом на 16.11.2015 року дворічний іспитовий строк, на який ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, закінчився.

Суд дослідивши докази додані до подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, в судове засідання викликається засуджений.

Однак, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_3 не відоме, суд позбавлений можливості належним чином викликати останнього у судове засідання.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з тим, відповідно до постанови СКР Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.09.2014 року (а.с.58) ОСОБА_3 оголошено в розшук. Таким чином виникають сумніви щодо сумлінного виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього судом, при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2013 року покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, відмовити.

Особову справу засудженого повернути до Тернівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0606/1419/2012 р.
Провадження по справі 1-п/0606/21/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.B

при секретарі Свиридок A.B.

з участю прокурора Кутлиєва Б.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття за строками давності,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що в ніч з 15 липня 1997 року в смт. Іршанськ Володарськ-Волинського району невідома особа через кватирку проникла в приміщення селищної лазні. В приміщенні лазні , шляхом зриву навісних замків, проникла в приміщення бару орендного торгово-виробничого підприємства Ірша, звідки викрала 4 пляшки горілки Українська з перцем, 2 пляшки вина Портвейн приморський , 20 пачок цигарок Прима та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 57 гривень 60 копійок.

21.07.1997 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України .

Під час розслідування встановити особу, яка вчинила злочин, не вдалося.

27.10.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за п.З ст.206 КПК

України.

01.07.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено.

01.07.2012 року злочинні дії невстановленої особи було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК

України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття даної справи у зв"язку із закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи за строків давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 185 ч. З КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6-ти років.

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності - 10 років.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарів з бару КАТПО " Ірша" в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району в ніч з 15 липня 1997 року провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий :
Справа № 283/2671/15-к
Провадження №1-кп/283/192/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачена та потерпілі вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 08 грудня 2015 року на 10.30 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
289/1883/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду від 27.11.2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
01.12.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 01/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 27.11.2013 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 27.11.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-4/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Карабінович О.С.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.1 ст.202 КК України.

В судові засідання недоставлено свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5. Їх участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 9 год 30 хв. 01 березня 2011 року свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України .

Головуюча
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/257/15
Справа № 356/996/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1963 року народження, раніше судимого: 1) 21.02.1992 року за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 29.11.1995 року за ч.3 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.06.1999 року за ч.2 ст.140 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 4) 17.12.2010 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 5) 14.01.2011 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 26.06.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, стягнень не має, має заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2012 року строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7608/15-к
Провадження № 1-в/362/480/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву в.о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1989 року народження,-
в с т а н о в и в:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05. 2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 30.06.2010 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним нагялядом хворому ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно- прогредієнтний тип перебігу, апатико- дисоціативний тип дефекту, код згідно з МКХ -10, F-20.00, а тому, враховуючи все ще недостатню критику до скоєного та хворобливого стану, невизначеність планів на майбутнє, формальне розуміння довготривалого підтримуючого лікування та відмови від прийому психоактивних речовин, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1989 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/369/607/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003521 від 18.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 04.12.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Компанія «Парадиз» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4751/15-к
Провадження 1-кс-669/15
ухвала

19 листопада 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області -,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області призначити на 25 листопада 2015 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1