печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцминюку М.І., за участі скаржника - ОСОБА_1, прокурора Осипенка Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури М. Києва та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури М. Києва та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами, в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які у подальшому направлені для розгляду до прокуратури м. Києва, проте уповноважені особи прокуратури м. Києва ухилилися від вчинення такої процесуальної дії.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України заявник просить зобов'язати службових осіб прокуратури м. Києва, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявами.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявами, в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Листом від 23 серпня 2013 року за підписом заступника прокурора м. Києва Софієва С. заявника повідомлено про те, що його заяви не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заяви ОСОБА_1, які надійшли до прокуратури м. Києва, названі ним як "заяви про вчинення кримінальних правопорушень", останні за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення зазначеною у його заявах особою злочину, за викладених заявником обставин.

Незгода із судовими рішеннями, ухваленими суддями, не може свідчити про наявність в їх діях ознак злочину. Процесуальні дії суддів, законність та необґрунтованість рішень суду, можуть бути предметом розгляду лише судом вищої інстанції та в порядку, визначеному процесуальним законом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури М. Києва та Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя