overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/10/16-к
Провадження № 1-кп/621/56/16
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 08.01.2016 року.

Відносно ОСОБА_6 12.11.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка, визначеного в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора. Крім того, ОСОБА_5 надав суду цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому, зокрема, також просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для допиту свідка. Крім того, обвинувачений вказував, що у розгляді справи по суті буде також приймати участь його захисник.

Заслухавши учасників судового процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора та потерпілого ОСОБА_5 щодо виклику для допиту свідка задовольнити відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2810/14-к
Провадження № 1-в/626/13/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.01.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/162/16
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо- спеціальна, не працює, раніше засудженого:
-10.08.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 22.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.06.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно 1-кп/643/162/16 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
27.01.2016 року в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова з тих підстав, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/646/211/16 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Зважаючи на те, що відносно тієї ж самої особи порушено кримінальну справу в скоєнні однакового за тяжкістю, на відповідне клопотання, яке підтримали інші учасники розгляду кримінального провадження, у відповідності до ст.32 ч.1 КПК України, ст.34 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає необхідним направити подання до апеляційного суду Харківської області и для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.32 ч.1, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Звернутися до апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження 1-кп/643/162/16 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9219/15-к
Провадження № 1-кп/645/179/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 484-496 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003016 від 30 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-в/631/10/16
Справа 631/33/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 18 січня 2016р.
Нововодолазький районний суд, Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, рідної сестри засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 1992 року народження, який відбуває покарання у Дергачівській виправній колонії №-109, Харківської області, про перерахунок терміну тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

ВСТАНОВИВ

12 січня 2016 року від ОСОБА_4 , 1986 року народження, рідної сестри засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 1992 року народження, до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшло клопотання про перегляд та перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Згідно електронного розподілу проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив судове засідання на 18 січня 2016 року за участю прокурора, згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду даної категорії справ.
Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України, дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції де засуджений відбуває покарання пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.
З даного клопотання та матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_5 1992 року народження відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду, Харківської області, що автоматично виключає можливість прийняття будь якого процесуального рішення за даним клопотанням.
Тому провадження за даним клопотанням повинно проводитися належним судом в межах його територіальної юрисдикції.
Крім того суд вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_4 , 1986 року народження, рідній сестрі засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 1992 року народження, скласти відповідно новий текст клопотання з вказівкою найменування належного суду який уповноважений розглядати дане клопотання за своєю територіальною юрисдикцією та звернутися для вирішення визначених Вами правових питань, надавши до свого клопотання всі необхідні докази.
Керуючись ст.ст.369,371-372, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 , 1986 року народження, рідній сестрі засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 1992 року народження, який відбуває покарання у Дергачівській виправній колонії №-109, Харківської області, про перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Рекомендувати ОСОБА_4 з відповідним, аналогічним клопотанням, яке міститиме найменування відповідного, належного та компетентного суду, звернутися в межах територіальної юрисдикції.
Копію ухвали негайно направити зацікавленим особам для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3581/15-к
Провадження № 1-кп/727/183/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/183/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 186 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 12 травня 2015 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 05 червня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.01.2016 р. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272.
Скарга ОСОБА_2 подана на досудовому слідстві, у строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
Крім того, в провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, розгляд якої було відкладено у зв"язку із неявкою скаржника ОСОБА_4 на 11.02.2015 року на 15.00 год.
Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст.ст 217, 303, 304, 306, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272.
Об`єднати провадження №1-кс/130/23/2016 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 із провадженням №1-кс/130/20/2016 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №1-кс/130/20/2016 (справа №130/188/16-к).
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 15-00 год., осіб, які подали скарги, слідчого та повідомити прокурора.

Суддя
Справа №127/489/16-к
Провадження №1-в/127/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Приморським районним судом м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1409/1390/12
Провадження № 1-в/475/20/16
У Х В А Л А

27.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про подвоєння строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі .
Вирок набрав законної сили 25.07.2013року.
Як вбачається із матеріалів кримінальногого провадження, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Петрівській ВК №49 Кіровоградської області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Петрівській ВК №49 Кіровоградської області, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про подвоєння строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 495/9389/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та його законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України на 05.01.2016 року на 10.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Суддя