АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10-139-А, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Караченцев И.В.
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Емца А.П., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 04 марта 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, неработающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23 февраля 2011 года, около 21-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь на ул. Дачная в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитил ее золотое кольцо, чем причинил последней материальный ущерб.
24 февраля 2011 года СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 90110166 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
26 февраля 2011 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины.
В апелляции помощник Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области просит постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 04 марта 2011 года отменить как необоснованное, вынесенное без учета данных о том, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_1, является тяжким, обвиняемый трижды судим за совершение преступлений, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, способен совершить новые преступления. Апеллянт также просит направить представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Заднепровского А.А., поддержавшего свою апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей усматривает основания для отмены постановления суда первой инстанции.
В представлении следователя СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, не работает и не имеет источника постоянного заработка.
Выводы суда первой инстанции о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для заключения ОСОБА_1 под стражу, не имеется, являются преждевременными и сделаны без тщательной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции не учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет, и которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, повторно совершил тяжкое преступление. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о существовании обстоятельств, которые будут сдерживать обвиняемого от совершения новых преступлений, от негативного воздействия на ход досудебного следствия, и исключающих возможность того, что он скроется материалы дела не содержат.
В постановлении суда не приведены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый не будет нарушать возложенные на него процессуальные обязанности и не продолжит преступную деятельность.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что районным судом при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения не в полной мере исследованы обстоятельства, которые необходимо учитывать в данном случае.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, в связи с чем, постановление местного суда подлежит отмене, а представление органа досудебного следствия направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту исследования обстоятельств, учитываемых при избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 04 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи: