Справа № 10-474/2010 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Брух Б.І.

суддів: Партики І.В., Яременка О.Д.

за участю прокурора: Романика Р.В.

та адвоката:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали за апеляцією заступника прокурора Буського району на постанову Буського районного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Сас М.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3

встановила:

постановою Буського районного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Сас М.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем анестезіологом клінічної лікарні «Феофанія», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимості не має, мешканця: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22.08.2010 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді 477 км + 300 м. автодороги сполучення Київ-Чоп поблизу с. Янгелівка Буського району Львівської області, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ-24», реєстраційний номер А НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та в подальшому із автопоїздом у складі тягача марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом «МАЗ», реєстраційний номер АХ 9570 XX під керуванням водія ОСОБА_5.

Внаслідок ДТП на місці події загинув пасажир автомобіля «ГАЗ-24» ОСОБА_6, а 23.08.2010 року у РАВ Буської ЦРЛ від отриманих травм померла пасажир автомобіля «ГАЗ-24» - малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, також отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані а Буську ЦРЛ водій автомобіля «ГАЗ-24» - ОСОБА_8, пасажири автомобіля «ГАЗ-24» - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

24.08.2010 року відносно ОСОБА_3 ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 286 КК України.

24.08.2010 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

03.09.2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 286 КК України.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Сас М.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 Мотивуючи таке рішення, суд першої інстанції покликався на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та праці, характеризується виключно з позитивної сторони, судимості не має, має на утриманні мати похилого віку інвалід 1 групи, злочин вчинив з необережності, надав першу медичну допомогу після вчинення ДТП потерпілим, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, що свідчить про те, що обвинувачений перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обовязків та не займатиметься злочинною діяльністю.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Буського району Романик Р.В. просить згадану постанову суду, скасувати, як необгрунтовану та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Зазначає, що при винесенні постанови, судом не було враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв хоч і з необережності, однак проявив злочинну самовпевненість, оскільки передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення.

Крім того, суд не взяв до уваги, що внаслідок таких дій обвинуваченого загинуло двоє осіб, одна з яких малолітня, та четверо осіб з отриманими тілесними ушкодженнями різних ступенів тяжкості госпіталізовані та на даний час перебувають у лікувальних закладах. Водночас, при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу - підписки про невиїзд з постійного місця проживання, не було враховано, що останній проживає у м. Києві, тобто на значній віддалі від місця провадження досудового слідства, що не гарантує належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію, а прийняте судом першої інстанції рішення необгрунтованим, вивчивши матеріали досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 148, 150 КПК України, обгрунтовано відмовив у задоволенні подання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Саса М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 та обрав останньому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до необережних, судимості не має, має постійне місце праці та проживання, як особа характеризується виключно позитивно за місцем праці та проживання, має на утриманні матір - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда першої групи загального захворювання, яка згідно медичного висновку потребує постійного стороннього догляду; надавав першу медичну допомогу після вчинення ДТП потерпілим, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю.

У матеріалах досудового слідства відсутні дані, які б свідчили про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, порушуватиме покладені на нього процесуальні обовязки, чи займатиметься злочинною діяльністю, перешкоджатиме встановленню істини у справі; буде ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Постанову Буського районного суду Львівської області від 3 вересня 2010 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін, а апеляцію заступника прокурора Буського району - без задоволення.

Головуючий

Судді