Справа № 559/2061/15-к
Номер провадження 1-кс/559/266/2015
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення позапланової
документальної виїзної перевірки
"17" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки додержання вимог містобудівельного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов по виконанню будівельно-монтажних роботах по капітальному ремонту вулиць м. Дубно Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Слідчим відділом Дубенського МВ УМВС України в Рівненській проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за №0000654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що згідно акту обстеження об`єктів капітального ремонту доріг та вулиць у місті Дубно від 22.05.2015, яке було проведено прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 із залученням старшого інспектора сектору організації дорожньогого руху та нагляду за станом доріг УДАІ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 , старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району, підпорядкованого УМВс України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_6 , проведено обстеження та заміри параметрів дорожнього покриття вулиць та окремих об`єктах у м. Дубно після проведення капітального ремонту у 2013-2014 роках. Під час даного обстеження було встановлено, що по вул. Сітарська м. Дубно, ремонт дорожнього покриття проводився на чотирьох ділянках, на яких згідно акту відсутнє асфальтобетонне покриття на заокругленні в`їздів у двори, відсутні тротуари та невлаштоване узбіччя, дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху. По вул. Забрама м. Дубно, а саме на перехресті з вул. С.Бандери та вул. П.Мирного, наявний незабезпечений водовідвід, а водовідвідний лоток занижений, внаслідок чого між проїзною частиною та бордюр ним каменем наявна яма, праворуч незабезпечений водовідвід та недотриманий радіус заокруглення. По вул. Забрама м. Дубно наявні дві заїзних кишені для зупинки маршрутних транспортних засобів, перехідні ділянки на виїзді яких влаштовані з порушенням ДБН В.2.3-5.2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів». По вул. Данила Галицького м. Дубно, було встановлено, що проїзна частина дороги має асфальтобетонне покриття, загальною довжиною 306,8 м., при замірюванні ширини асфальтобетонного покриття по вище вказаній вулиці було встановлено, що дійсна ширина не відповідає наявній план-схемі, також ліворуч на заокругленні перехрестя з вул. В.Винниченка, через неправильно влаштований поперечний профіль дорожнього полотна не забезпечено водовідвід. При огляді вул. К.Острозького м. Дубно, було встановлено, що проїзна частина ділянки вулиці має асфальтобетонне покриття, ремонт дорожнього покриття проводився на двох ділянках, при подальшому огляді було встановлено, що відсутнє асфальтобетонне покриття на заокругленні в`їздів у двори, не відремонтовані тротуари, відсутні дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху. При огляді вул. М.Вовчка м. Дубно, було встановлено наступне, що проїзна частина вулиці асфальтобетонне покриття, при замірюванні ширини асфальтобетонного покриття по вище вказаній вулиці було встановлено, що дійсна ширина не відповідає наявній план-схемі та відсутнє асфальтобетонне покриття на виїздах у двори, відсутні тротуари та невлаштоване узбіччя, дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху. При огляді вул. Конторської м. Дубно, було встановлено наступне, що проїзна частина вулиці асфальтобетонне покриття, при замірюванні ширини асфальтобетонного покриття по вище вказаній вулиці було встановлено, що дійсна ширина не відповідає наявній план-схемі та відсутнє асфальтобетонне покриття на виїздах у двори, відсутні тротуари та невлаштоване узбіччя, дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху. При огляді вул. С. Петлюри м. Дубно, було встановлено наступне, що проїзна частина вулиці асфальтобетонне покриття, відсутнє асфальтобетонне покриття на виїздах у двори, відсутні тротуари та невлаштоване узбіччя, дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху. При огляді вул. Гагаріна м. Дубно, було встановлено наступне, що проїзна частина вулиці асфальтобетонне покриття, відсутнє асфальтобетонне покриття на виїздах у двори, відсутні тротуари та невлаштоване узбіччя, дорожні знаки та інші технічні засоби організації дорожнього руху.

У зв`язку з тим, що слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні спрямовані на доведення протиправних умисних дій осіб приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд», які здійснювали будівельно-монтажні роботи капітального ремонту по вищевказаних вулицях, спрямованих на особисте збагачення, які приховано під виглядом законної діяльності таких осіб, до процесу викриття протиправних дій, зібрання та вивчення доказів, необхідно залучити спеціалістів різних галузей знань, зокрема, спеціалістів будівельників.

Тому, з метою перевірки вказаного вище факту, повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, зібранню доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування вищеописаних фактів виникла необхідність у проведені перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту вищевказаних вулиць.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Прокурор не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 40 КПК України у слідчого відсутні повноваження для призначення ревізій та перевірок. За таких обставин, надання судом дозволу на проведення перевірки буде суперечити вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 40, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки додержання вимог містобудівельного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов по виконанню будівельно-монтажних роботах по капітальному ремонту вулиць м. Дубно Рівненської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: