Апеляційний суд Полтавської області
2012 року жовтня місяця 03 дня . колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Довгаль С.А.
суддів: Бурда К.І., Лісіченко Л.М.
за участю прокурора Миргородського Є.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Полтави від 22 червня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу вищезазначеного товариства на постанову органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.15, ст.190 КК України.
Як вбачається із матеріалів 16 травня 2011 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» було надано скаргу до Київського районного суду міста Полтави з вимогами скасування постанови органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та направлення матеріалів прокурору Київського району м. Полтави для додаткової перевірки.
На думку заявників громадянка ОСОБА_2 вчинила шахрайські дії, надавши неправдиву інформацію щодо часу отримання нею травми, внаслідок якої їй було призначено 2 групу інвалідності і заявником сплачено страхову суму у розмірі 1 347 975 грн.
Відмовляючи у задоволенні скарги суддя послався на те, що, на його думку, висновок органу дізнання щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» стосовно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.94,97,99 КПК України.
В апеляційній скарзі Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія Кредо» ' порушується питання про
скасування постанови місцевого суду, оскільки орган дізнання не перевірив факти, викладені у заяві щодо вчинення громадянкою ОСОБА_2 злочину.
Апелянт зазначає, що під час перевірки орган дізнання обмежився тільки опитуванням гр. ОСОБА_2 та представника Товариства, лишивши поза увагою зясування встановлення останній інвалідності з наслідками травми, що сталася в 2010 році..
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги апелянту постановою судді від 20 серпня 2012 року фактично відновлено право на оскарження постанови про відмову в задоволення скарги на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконного отримання страхових сум гр. ОСОБА_2 Колегія суддів подану апеляцію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», вважає такою, що підлягає розгляду.
Висновок суду, що постанова органу дізнання відповідає вимогам ст.ст.94,97,99 КПК України є помилковою.
Як вбачається із матеріалів, що стали підставою до відмови в порушенні кримінальної справи, перевірка проведена не в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову органу дізнання суддя не звернув увагу на те, що органом дізнання без належної перевірки фактів, викладених у заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», у порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2, неодноразово було відмовлено.
У заяві та долучених матеріалах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» сказано, що між товариством та гр. ОСОБА_2 11. 12.2009 року було укладено договори добровільного страхування від нещасних випадків на суму 1 797 300 грн.
18 січня 2010 р. ОСОБА_2 письмово повідомила Товариство про нещасний випадок, внаслідок якого отримала травму правої кінцівки, а 15 березня про встановлення інвалідності.
Під час перевірки «Страхова компанія Кредо» встановила, що гр. ОСОБА_2 надала неточні відомості про отримання нею травми, яка призвела до інвалідності. Травма, яка призвела до інвалідності сталася 09.02.2008 р. Травма від 14.01.2010 року інвалідизуючих наслідків не мала.
Посилання у апеляції про недостатню перевірку фактів, внаслідок яких, на думку апелянта, гр. ОСОБА_2 отримала страхові суми, має місце.
Орган дізнання відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо факту безпідставного отримання страхових сум гр. ОСОБА_2 формально проводив перевірку.
Розглядаючи скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія Кредо» суд не звернув уваги на формальну перевірку заяви.
Під час додаткової перевірки органу дізнання належить перевірити всі матеріали, звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх, у
тому числі шляхом опитування, зокрема гр. ОСОБА_2Б,. працівників Товариства,
що займалися оформленням документів для виплати страхових сум гр. ОСОБА_2
Посилання апелянта на необхідність перевірки законності
встановлення ОСОБА_2 інвалідності та яка саме травма призвела до таких
тяжких наслідків є слушною, а тому слід з урахуванням встановленого
призначити і провести відповідну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду,-
Апеляцію Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія Кредо» задоволити
Постанову судді Київського районного суду м. Полтави
від 22 червня 2011 року про відмову в задоволенні скарги Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про скасування
постанови Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту незаконного отримання страхових сум
гр. ОСОБА_2 скасувати та скасувати постанову Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області від 14.02.2011 року по факту незаконного
отримання страхових сум гр. ОСОБА_2
Матеріали направити для додаткової перевірки прокурору Київського району міста Полтави.
ОСОБА_3М СУДДІ: