РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/793/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/145/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
17.10.2013 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де у них виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, перебуваючи з зовнішньої сторони огорожі, не перетинаючи її, таємно заволоділи, доставши руками, належною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючою пральною машинкою «Харків» вартістю 200 грн., яка використовувалась останнім як частина огорожі та розділяла домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, у подальшому розпорядились ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 200 грн.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що скоїв вказаний злочин, суду пояснив, що співучасник злочину ОСОБА_8 раніше проживав в нього на квартирі. 17.10.2013р. вони зустрілись на вулиці і пішли до нього додому по АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої та курили цигарки. Біля 23.00 год. того ж дня, коли спиртне закінчилось, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 продати метал, а на виручені кошти придбати ще горілки. На межі домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вони побачили пральну машинку, яку витягли та продали на АДРЕСА_2 . На виручені кошти придбали 1л самогону та цигарки.
Крім повного підтвердження обставин скоєння злочину підозрюваним, факт вчинення ОСОБА_4 злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 21.10.2013 року, відповідно до якого місцем скоєння злочину є межа між домоволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , по якій натягнута сітка-рабиця, в якій є отвір розміром 1м х 1,5м (Т.1 а.с.7-8) ;
- протоколом огляду від 22.10.2013р. домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в гаражі знайдена металева оцинкована ємкість від викраденої пральної машини, яка вилучена у присутності понятих (Т.1 а.с.17-19);
- протоколом огляду предмету від 28.10.2013р., яким оглянута вилучена за протоколом від 22.10.2013р. металева оцинкована ємкість об`ємом 40 л від пральної машини «Харків», викраденої у ОСОБА_9 (Т.1 а.с.20-21);
- постановою від 29.10.2013р. про визнання частини від пральної машини «Харків», а саме: металевої оцинкованої ємкості об`ємом 40л речовим доказом по справі та передачі її на зберігання власнику ОСОБА_9 (Т.1 а.с.22);
- розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 28.10.2013р. про прийняття металевої оцинкованої ємкості від пральної машини «Харків» на збереження (Т.1а.с.23);
- довідкою про вартість викраденого майна, згідно якої вартість б/в пральної машини «Харків» станом на 18.10.2003р. складає 200грн. (Т.1а.с.28);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2014р. та фото таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно показав та розказав про місце, час, та спосіб скоєння ним разом з ОСОБА_8 кримінального правопорушення (Т.1 а.с.102-107) ;
- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2014р., яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_8 , та ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за вищевказаних обставин.
Таким чином, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
14.03.2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 за згодою заступника прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_4 , оскільки останній на момент вчинення інкримінованих йому дій не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними і в теперішній час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (Т.1а.с.29), згідно довідки №189 від 29.10.2013р., виданою Роздільнянською ЦРЛ, та виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 06.02.2014р. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 1993 року з діагнозом: наслідки перенесеної ЧМТ у вигляді зниження інтелекту та психопатизації особи, остання госпіталізація до ОПБ №2 у 2012р. (Т.1 а.с.31,32), раніше не судимий (Т.1 а.с.34).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №77 від 19.02.2014 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 06.02.2014р.(Т.1а.с.82-83) та ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2014р. (Т.1а.с.80-81) ОСОБА_4 на протязі всього життя яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, з 1989 року страждає іншим хворобливим розладом психіки органічним психічним розладом складного ґенезу (алкогольного, травматичного, раннього органічного ураження) у вигляді психоорганічного синдрому (F07.8 по МКБ-10), внаслідок якого на момент вчинення інкримінованих йому дій 17.10.2013р. він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом ( порушення функцій уваги, зниження пам`яті, сповільненість, торпідність мислення, зниження інтелекту до рівня клінічно вираженого дефекту, емоційна напруга, зниження вольових спонукань, зниження критичних та прогностичних функцій у відношенні скоєного правопорушення та його правових наслідків, при неврологічному огляді виявлені розсіяні мікрознаки органічного ураження ЦНС), враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного діяння, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації в психіатричну установу з звичайним наглядом (Т.1а.с.91-94).
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ч.1 п.2, ч.3 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування в примусовому порядку.
Згідно ст.12 КК України, злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, враховуючи тяжкість захворювання, ступень небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, рекомендації спеціалістів та думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу з звичайним наглядом.
Речовий доказ по справі - частину від пральної машини «Харків» у вигляді металевої оцинкованої ємкості об`ємом 40л після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 (Т.1а.с.22).
Керуючись ст.ст. 93, 94 ч.3 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом Одеської обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Воробьова, 9.
Речовий доказ по справі - частину від пральної машини «Харків» у вигляді металевої оцинкованої ємкості об`ємом 40л після набрання ухвалою суду законної сили вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 (Т.1а.с.22).
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1