Справа № 464/7136/15-к
пр.№ 1-кс/464/1774/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою
24.08.2015 Сихівський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно, 21.08.2015 близько 22:00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_8 по вул. Івана Франка, 110 у м. Львові, коли побачили потерпілого громадянина США ОСОБА_9 , який в той час розмовляв по телефону на англійській мові, що дало їм підстави вважати про наявність у нього грошових коштів, в них виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого, заздалегідь домовились із наперед обумовленим планом з чітким розподілом ролей спільно вчинити даний злочин, вистежували Тремського Лоренса від будинку АДРЕСА_2 , де розділившись підійшли до останнього так що ОСОБА_6 стоячи лицем до потерпілого звернувся до нього з проханням надати йому грошові кошти в сумі 1 долару США, на що потерпілий погодившись, почав витягувати гаманець, а в цей момент ОСОБА_8 підійшовши ззаду потерпілого, вдарив останнього в спину, в результаті чого Тремський Лоренс втратив координацію та впав на землю, скориставшись чим ОСОБА_6 вихопив у нього гаманець, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 1085 гривень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки вчинений ним злочин носить систематичний характер, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, звільнений умовно-достроково, а відтак вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати м`якіший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи те, що підозрюваний перебував в зоні АТО, де отримав контузію.

Підозрюваний повідомив, що вину у вчиненні злочину в якому його підозрюють визнає повністю, просить не обирати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 22 серпня 2015 року внесені дані з приводу грабежу майна потерпілого ОСОБА_9 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 повідомлений 22 серпня 2015 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 22 серпня 2015 року о 00:50 год., фактично 21.08.2015 о 22:10.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, поясненнями підозрюваного про повне визнання своєї вини.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, раніше судимий Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, не працює та не має засобів для існування, не має постійного місця проживання, чого не заперечив в судовому засіданні, і серед іншого, не має зобов`язань щодо піклування чи утримання будь-кого, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити займатися злочинною діяльністю та розголошувати дані досудового розслідування.

Відтак, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою. При цьому, вважаю можливим визначити розмір застави ОСОБА_6 відповідно до ст.183 КПК України. Норми ч.4 ст.183 КПК України не носять імперативного характеру і дозволяють визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України, вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 22:10 год. 21 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Не відвідувати місця де на розлив продають алкогольні та слабоалкогольні напої.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою закінчується о 22:10 год. 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1