overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/51/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2012 до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадженя підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 06.05.2015 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-31/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт.Млинів Рівненської області суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ФЕСЬКОВ П.В.

при секретарі -МЕЛЬНИЧУК Т.Ю.

з участю прокурора-РЕНКОВСЬКОГО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жителки с.Радів Млинівського району Рівненської області, українку, громадянку України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одружену,не працюючу,засуджену вироком Млинівського райсуду від 09 грудня 2008 року,-

ВСТАНО В И В:

ОСОБА_1засуджена вироком Млинівського райсуду від 09 грудня 2008 року за ст. 166 КК України до 3-х років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців . Згідно ст.76 КК України було покладено обов»язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи..

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов*язаного з позбавленням волі ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.Від виконання покладеного на неї судом обов»язку не ухилялась.Характеризується з позитивної сторони.Підстав для направлення її в місця позбавлення волі немає.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 09 грудня 2008 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Феськов П.В.
№5-33/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- КОВАЛЕНКО В.М.

з участю прокурора-ЖМУР А.М.

при секретарі- ДРАГАН Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого вироком Млинівського райсуду від 07 липня 2008 року,-

ВСТАНО В И В:

ОСОБА_1засуджений вироком Млинівського райсуду від 07 липня 2008 року за ч.І ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.У відповідності до ст.76 КК України зобов»язано: повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи ,періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи .

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВ1 пропонує звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 07 липня 2008 року. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов»язаного з позбавленням волі КОРОЛЬ В,І, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.Від виконання покладених на нього судом обов»язків не ухилявся. Підстав для його направлення в місця позбавлення волі немає.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст.165 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -звільнити від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 07 липня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Коваленко В.М.
№4-79/10
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Судця Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., при секретарі Мельничук Т.Ю. за участю прокурора Ренковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі №70/48-2010 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що розташоване в с.Бокійма вул.Шкільна 1/2 Млинівського району Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

З подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 вбачається, що в період з 30 жовтня 2009 року по 1 квітня 2010 року в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), тобто проводив заготівлю металобрухту повязану із купівлею брухту чорних металів у жителів с.Бокійма Млинівського району Рівненської області.

13 серпня 2010 року заступник прокурора Рівненської області порушив по даному факту кримінальну справу № 70/48-2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.213 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 подання підтримав.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення наявних предметів злочину (металобрухту, приміщення в якому розташовується незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту), необхідно провести обшук в господарстві ОСОБА_1, що знаходиться в с.Бокійма вул. Шкільна, 1/2 Млинівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві ОСОБА_1, що знаходиться в с.Бокійма вул.Шкільна, 1/2 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Феськов П.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0006734 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним та не обґрунтованим. Доводить, що при ухваленні вироку допущено істотні порушення вимог КПК України, оскільки судом не взято до уваги те, що за фактом викрадення грошових коштів розпочато та триває кримінальне провадження.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_2 в інкримінованому злочині.
06 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заявлене клопотання є законним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48. 49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час розгляду апеляційної скарги на на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року по кримінальному провадженні № 0006734 відносно ОСОБА_2 залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області для апеляційного розгляду, справу перенесено на 10 год.00 хв. 17 листопада 2015 року.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5454/15-к
Номер провадження 1-кп/629/467/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002467 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
30.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002467 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Вказану справу передано судді 31.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002467 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6339/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подала до суду 20.10.2015 року скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.09.2015 року

Дана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_4 ,

11.12.2015 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з посиланням на ті обставини, що суддя тривалий час розглядає її скарги, які надходять лише у її провадження, а також з метою приховання тяжкого злочину, скоєного службовими особами.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час слухання заяви повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення їй телефонограми.

Суддя ОСОБА_4 , вважає відвід безпідставним, просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява ОСОБА_3 обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить, а наведені ОСОБА_3 обставини щодо недовіри судді ОСОБА_4 , при розгляді її справ не є підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 75, 76, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3422/13-к
Ухвала

Іменем України

18.12.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Кита М.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Марченко Н.В. по справі за №171/3422/13-к за клопотанням старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 року до суду надійшло клопотанням старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка була розподілена автоматизованою системою судді Марченко Н.В.

13.12.2013 року суддя Марченко Н.В. заявила самовідвід по вказаній справі, оскільки дане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2, який є її рідним братом.

Заявниця до судового засідання не з"явилася.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку прокурора, який вважає що заява підлягає задоволенню, приходить до висновку, що заяву судді Марченко Н.В. про самовідвід слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 75 ч.1 п.1 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він є близбким родичем прокурора.

Керуючись ст. 81, 75 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Марченко Н.В. по справі за №171/3422/13-к за клопотанням старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диба Л. М.
Справа № 171/33/14-к
1-кп/171/98/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
14.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання обвинувачену, потерпілу та свідків.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої та свідків обвинувачення до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 11:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачена- ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
потерпіла- ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел. ( НОМЕР_2 );
свідки: ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 моб. тел. ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_4 моб.тел. ( НОМЕР_4 );
ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_5 моб. тел.( НОМЕР_5 )
7. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
8. Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2459/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001752, яка надійшла до Апостолівського районного суду 16.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 16.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2013 року до 11 год. в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена- Колесникова Н.М., прожив.м.Зеленодольськ, вул.К.Маркса, 17/А/15/2, Апостолівського району Дніпропетровської області;

потерпіла- Алексєва І.Н., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2081/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

22.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0001554, яке надійшло до Апостолівського районного суду 08.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (згідно КПК 1960 року) та по якому ухвалою Апостолівського районного суду від 17.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілої до судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2013 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора,

обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

та потерпілу ОСОБА_3, яка прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Участь прокурора, обвинуваченого є обов»язкова.

6.Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.