overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2048/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянинареспубліки Азербайджан, освітазагальнасередня, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 ,- без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено26.02.2016року о
09 год.20 хв.
Судді:
Справа № 359/1413/16-к
Провадження № 1-в/359/431/2016
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор заперечив, щодо вказаного клопотання, пославшись на те, що засуджений не має строку попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 29.05.2014 р. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2014 року ОСОБА_5 скасовано звільнення від покарання та направлено його для відбування призначеного покарання за вищевказаним вироком.
Строк попереднього ув`язнення відсутній.
За таких обставин, законні підстави для задоволення клопотання - відсутні.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2011 1-110/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Скрипник О.Г.

при секретарі Шумському І.С..

з участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, військовозобов»язаного не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року, близько 21-60 гад., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Перехрестя» по вул.. Дніпровській, 1 в м. Вишгород Київської області таємно викрав з прилавку магазину пляшку «Віскі» ціною 115 грн. 28 коп. та шампунь «Кропива» вартістю 8 гри. 99 коп., чим завдав власнику магазину матеріальну шкоду на загальну суму 124,27 грн.

У судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, щиро розкаявся.

Суд визнав недоцільним з'ясування фактичних обставин та дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього учасники процесу не заперечують.

Суд визнає, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, повне відшкодування завданих збитків, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,0 грн.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,0 грн.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд з моменту проголошення, а підсудним - з моменту вручення його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 369/1155/16-к
Провадження № 1-в/369/141/16
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого 04 лютого 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеної основної міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , у звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник ВКВІ Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявилися. Суд ухвалив слухати справу за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі -Зелінському Я.І.

за участю прокурора - Штогун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка є не одруженою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за аресою : АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

У судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття провадження по справі внаслідок акту амністії на підставі п. « в « ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2011 р. «

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання , суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим, підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, а тому підпадає під дію пункту« в« ст.. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680-VІ від 08.07.2011 р. і згідно ст.. 6 цього ж Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1, розуміючи зміст обвинувачення, дала свою згоду на закриття справи з наведених мотивів.

Підстав неможливості застосування амністії до підсудної ОСОБА_1 , передбачених ст.. 7 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680-VІ від

08.07.2011р., в цій справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст..6 КПК України, ст.. 44 КК України , Законом України « Про амністію у 2011 році « № 3680-УІ від 08.07.2011 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 , ч. 2. ст.. 205 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. « в « ст.. 1 і ст.. 6 Закону України « Про амністію у 2011 році « № 3680-УІ від

08.07.2011р.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 : підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/55/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 23.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/712/16-к
Провадження № 1-в/552/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:
17.02.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просив перерахувати йому строк відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що постійним місцем відбування покарання останнього є Черкаська виправна колонія (№62), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а не за тимчасовим місцезнаходженням засудженого, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем постійного відбування покарання, а не за тимчасовим місцезнаходженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/896/16-к
Провадження № 1-кп/553/64/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за статтею 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 125 ч.2 КК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 15 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/152/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 26 грудня 2015 року,

встановила:
23 лютого 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 26 грудня 2015 рокуу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 26 грудня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 23 лютого 2016 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/478/16-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м. Сарни клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» , який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд клопотання адвокатат ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 10 годині 15 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/280/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Черкаським районним судом Черкаської області, звід 23.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2015 року вирок від 23.01.2015 року змінено, застосовано ст. 69 ч. 1 КК України і вважати засудженим за ст. 307 ч.2, 69 ч.1, 307 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. Врешті вирок залишено без змін. Початок строку: 17.09.2014 року. Кінець строку: 17.09.2018 року.
Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 17.09.2014 р. (дата затримання) по 06.04.2015 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав - 06 місяців 19 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 17.09.2014 р. по 06.04.2015 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1