Провадження № 11-кп/792/533/15
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Волинського ВЦ №118 Управління Департаменту в Івано-франківській області, у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору м. Хмельницького.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема у ньому формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України є не конкретним, зокрема не вказано мотив кримінального правопорушення, спосіб викрадення майна, його належність, місце, час та конкретні обставини заволодіння (переказу коштів та проведення розрахунків) коштами з кредитної картки.
Також в ухвалі звертається увага на необхідність проведення перевірки стосовно зазначення в обвинувальному акті невірних анкетних даних ОСОБА_9 .

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з необґрунтованістю ухвали і обвинувальний акт направити новий підготовчий розгляд до суду першої інстанції.
На думку апелянта обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, у якому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульоване обвинувачення, тобто вимоги п. 5 ч. 2 ст.29] КПК України не порушені. Зокрема, в обвинувальному акті чітко зазначено місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та суть обвинувачення.
Також судом не досліджено в додатках до обвинувального акта розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акта, в якій ОСОБА_9 відмовився від його отримання, чим самоусунувся від права ознайомлення і подальшого формування позиції захисту.
Що стосується зазначення в обвинувальному акті невірних анкетних даних ОСОБА_9 , апелянт посилається на те, що обвинувачений станом на теперішній час відбуває покарання у Долинському виправному центрі Івано-Франківської області у вигляді обмеження волі та 19 травня 2015 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а згідно п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 295 ЦК України та Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №915 від 11.07.2007, підставами для відмови у зміні імені є: здійснення стосовно заявника кримінального провадження та наявність у заявника судимості, яку не погашено або не знято в установленому законом порядку.
Окрім того звертає увагу на те, що суд безпідставно посилається на п. 2 ч.З ст. 374 КПК України, оскільки вказана норма стосується мотивувальної частини вироку суду, а не обвинувального акта, а також посилаючись на порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначено жодних посилань.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Долинецького районного суду Івано - Франківської області та його захисника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши її обґрунтованість, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В п.5 ч.2 ст. 291 КПК України виписано, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з тексту обвинувального акта у ньому зазначено, що ОСОБА_9 в період часу з 20 год. 30 хв. 12 квітня 2014 року до 21 год. 30 хв. 12 квітня 2014 року, слідуючи потягом №81, сполученням «Київ-Ужгород» переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_10 , який слідував вказаним поїздом на місці №8, вагону №20. шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 250 грн., мобільний телефон марки «Fly DS1 15» вартістю 500 грн., з сім карткою «Київстар», вартісно 10 грн., на балансі якої були кошти в сумі 5 грн. та картка пам`яті на 8 Гб., вартістю 60 грн, а також кредитну картку «ПриватБанку», видану на ім`я ОСОБА_11 '. В подальшому, ОСОБА_9 з вказаної кредитної картки шляхом переказу коштів та проведення розрахунків з банкомату, зняв грошові кошти на суму 4310 гри. 01 ко п.
Вказаними діями ОСОБА_12 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 5135 грн. 01 коп.
Однак, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Зокрема, звідки викрадено гроші, кредитна картка, яким чином зняті гроші.
За таких обставин місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення зазначеного недоліку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2015 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прокурору м. Хмельницького залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .