Справа № 375/2203/13-к
Номер провадження 1-кп/375/152/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., провівши в залі суду в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000924 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 17.12.2013 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України за наступних обставин.

Так, наприкінці серпня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу очисних споруд, що в смт.Рокитне Київської області, виявив насадження дикорослих рослин конопель та вирішив при цьому нарвати їх для власних потреб, а нарвавши, переніс таємно від оточуючих осіб до приміщення свого гаража, що на прибудинковій території будинку №6 по вул. Ентузіастів в смт.Рокитне. Там листя коноплі він висушив та залишив зберігати, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом і всі його дії по придбанню останніх та їх зберіганню є незаконними. 09.12.2013 року о 15.00 годині під час обшуку вказаного гаражного приміщення, який був проведений відповідно до ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні, було виявлено та вилучено в прозорому поліетиленовому пакеті висушені рослини коноплі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 25.53 г.

Наведені умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району та обвинуваченим ОСОБА_1, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

ОСОБА_1 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850 грн..

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка являється наркотичним засобом та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Судові витрати по справі вартість проведеної у справі судової хімічної експертизи в сумі 489.44 грн., віднести на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 17.12.2013 року між старшим прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 850.00 грн.

Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 489.44 грн. після набрання вироком законної сили стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 0700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Литвин