overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

"01" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши прохання засудженого ОСОБА_1 про скасування вироку Дубенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дубенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року засудженим ОСОБА_1 було подано прохання про скасування вироку, яке надійшло до Дубенського міськрайонного суду 15.07.2011 року.

08 серпня 2011 року Дубенським міськрайонним судом винесено постанову про залишення без руху прохання засудженого ОСОБА_1 та відповідно до ч. 1 ст. 352 КППК України надано термін для усунення недоліків протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Згідно отриманої розписки ОСОБА_1 отримав копію постанови 24 серпня 2011 року. Проте засудженим ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки вказані у постанові не були усунуті.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прохання ОСОБА_1 про скасування вироку Дубенського міськрайонного суд від 01 липня 2011 року - визнати таким, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту вручення копії постанови, через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ходак С. К

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітньої ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11:00 16.06.2011 .

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
05.11.2015
Справа № 642/9249/15-к
Провадження 1кп/642/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 05.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 17 листопада 2015 року на 09.50 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2012/4895/2012 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство: 11/790/318/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: п.12 ч.2 ст.115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 ноября 2015 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
осужденного - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 г. в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание защитник осужденного адвокат ОСОБА_7 , защитник ОСОБА_8 , потерпевшая ОСОБА_9 и ее представитель ОСОБА_10 не явились, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, а также осужденного ОСОБА_6 о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие вышеуказанных лиц, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела на 8 декабря 2015 г.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в ред.1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Судебное заседание по рассмотрению апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 г. в отношении ОСОБА_6 перенести на 10 часов 8 декабря 2015 г.
О времени рассмотрения апелляций уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2339/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/11189/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» з його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотанні про застосування амністії.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та застосувати до нього 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Диканівської виправної колонії №12 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13615/15-к
23.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 , 1963 р.н, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого:
24.09.2012 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацієюб майна. За визначенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.12.2013 р. вважати засудженим за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі
Початок строку: 20.04.2011року, кінець строку: 20.04.2016 року ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більшм`яким покарання. Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений адміністрацією установи заохочувався 7 разів, у скоєному злочині розкаюється, характеризується позитивно, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення., керуючись ст. 82 КК України,ст.ст. 537 - 539 КПК України -- УХВАЛИВ: Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 4 місяці 19 днів більш м`яким покаранням, а саме витправними роботами з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13335/15-к
20.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2012 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4роки, з іспитовим строком на 3 роки. Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те що засуджений у період призначеного судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Заслухавши представника КВІ, який просить звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78, ст. 538 КПК України, суд ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2012 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1474/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду її клопотання від 08.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000708,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду її клопотання від 08.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000708.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 08.12.2015 року вказана скарга була передана у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду її клопотання від 08.12.2015 року по кримінальному провадженню № 0000708.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника , прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати в строк до 13.12.2015 року до суду матеріали кримінального провадження № 0000708, наглядове провадження по даному кримінальному провадженню.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова та до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
07 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6108/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/1100/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2015 року грудня місяця 07 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003912 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України повернуто військовому прокурору Херсонського гарнізону південного регіону України.

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-52/10
ПОСТАНОВА

«3» червня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 14 червня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Справа№751/450/15-к
Провадження №1-кс/751/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 19 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про накладення арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000013 від 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливого цивільного позову про визнання свідоцтв про право власності недійсними, на вказані земельні ділянки та повернення їх у власність держави, а також з метою запобігання подальшому їх відчуженню, по справі виникла необхідність у накладенні арешту майна, а саме;

· Земельна ділянка площею 1,5га, що належать ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:000:8088),

· Земельна ділянка площею 0,12га, що належать ОСОБА_5 (кадастровий номер :04:000:8089)

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме;

· Земельну ділянку площею 1,5га, що належать ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:000:8088),

· Земельну ділянку площею 0,12га, що належать ОСОБА_5 (кадастровий номер :04:000:8089)

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8267/15-к
Провадження №1-кс/751/1643/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201, -

Встановив:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться скарга засудженого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000201

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про призначення йому захисника .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання скаржника ОСОБА_5 - задовольнити .

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000201 відкласти на 09 вересня 2015 року на 10.00 годин .

Призначити ОСОБА_5 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги , що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.П`ятницька , 39.

Копію ухвали для виконання в частині призначення захисника направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1