overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7817/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 10 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотаннями учасників судового провадження визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 жовтня 2015 року о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7842/15-к
Провадження № 1-кп/0182/777/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003100 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить суд провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 08.12.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.12.2015р. на 15.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2969/14-к
03.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР, якою ОСОБА_4 просить скасувати відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та розпочати досудове розслідування за його заявою про злочин від 09.12.2011 року.
В обгрунтування ОСОБА_4 вказує, що 09.12.2011 року він звернувся до Тернівського РВ КМУ з заявою про злочин, в якій зазначав, що 21.11.2011р. о 12.00 год. він був у гаражі № НОМЕР_1 в блоці №5 ГБК «Північний-5», невідомі йому люди зайшли в гараж. Одна із жінок повідомила йому, що відключить світло в гаражі, оскільки в нього є не сплачені зобов`язання. Оскільки він не міг сам з ними справитися, йому прийшлося йти та кликати на поміч людей, тому невідомі люди знаходилися у гаражі самі протягом 15 хвилин, з належного йому автомобілю викрали ключі від гаражу, пошкодили електричне обладнання та електропровід. Просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою про злочин від 09.12.2011р.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за даним фактом винесена 16.12.2011 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, про що неодноразово роз`яснювалося та повідомлялося листами ОСОБА_4 , тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Оскільки із заяви ОСОБА_4 про злочин не вбачається ознак кримінального правопорушення, скарга ґрунтується лише на припущеннях, ОСОБА_4 не посилається на докази та не додає їх до скарги, у скарзі не зазначено які саме дії та кого спричинили кримінальне правопорушення, крім того 16.12.2011 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом, яка набрала чинності, тому суд вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 215/6525/15-к

УХВАЛА
09 грудня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
07.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «16» грудня 2015 року на 11.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/344/201/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася із заявою про продовження щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 09 грудня 2015 року о 14-30 год., зал №19.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/471/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000987 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати , що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту ;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

- ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі

В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 09 грудня 2015 року в 13.00.годин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 397/1535/15-к
н/п : 1-кп/397/185/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1535/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 01.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Губаха Пермської області Російської Федерації, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, росіянка, особа без громадянства, одружена, непрацююча, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1535/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 20 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/955/15-к
провадження № 1-кп/624/102/15
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 09 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000714 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.09.2015р. приблизно о 20-й год., поблизу магазину ПП ОСОБА_6 в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар ножем в область стегна лівої ноги, внаслідок чого виникла різана рана з ушкодженням фасції та м`язів лівого стегна з пошкодженням стегнової вени, артерії і нерву, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.

Питання про склад учасників з`ясоване, про застосування заходів забезпечення не заявлено

Дані обставини є достатніми для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 17.12.2015 року, о 10-й год. 20 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На досудовому слідстві ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду був залишен без змін та був продовжений.
Ухвалою суду від 19.11.2015р. запобіжний захід ОСОБА_4 був залишений без змін у виді тримання під вартою та продовжений на 60 днів, тобто до 26.01.2016р.
До суду від начальника Темнівської ВК №100 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 19.11.2015р. в частині строку тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвала суду від 19.11.2015р. відповідає вимогам ст.372 КПК України, є такою, що не допускає варіантності тлумачення, зокрема, в мотивувальній та резолютивній частині зазначено строк до якого продовжено обвинуваченому запобіжний захід, при чому в ухвалі в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви і підстави, з яких суд виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що оскільки відсутні об`єктивні підстави для роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , в її роз`ясненні суд відмовляє.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву начальника Темнівської ВК №100 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підляга

Суддя
09.12.2015
Справа № 642/9898/15-к;
Провадження № 1-кп/642/765/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимоги ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1988 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 11 грудня 2015 року на 10-15 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3853/15-к
Провадження № 1-в/635/2981/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії № 100.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100, спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1