Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/1-367/11 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

при секретарі Сиверин Р.В.,

з участю прокурора Телечкан Д.В., Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 28.01.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 309 ч.2,69 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.04.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.1, 296 ч.2, 70 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 14.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2011 року за постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 08.08.2011 року згідно ст. 84 КК України за хворобою на строк 1 рік 5 місяців 6 днів,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року приблизно о 12 год.00 хвил. в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_1 прибув до свого знайомого ОСОБА_2, у гості, за адресою м. Вознесенськ Миколаївської області , вул. Ц.Садиба,3/8, де відкрито заволодів мобільним телефоном останнього моделі «Nokia Х2-00» вартістю 999 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 999 грн.

Шкода відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винним визнав себе повністю і пояснив, що в жовтні 2011 року він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_3 і, під час розмови, попросив в нього мобільний телефон, щоб подзвонити. Коли підсудний закінчив розмову, то попросив потерпілого винести йому навушники до телефону ОСОБА_3 пішов до приміщення квартири, а ОСОБА_1 з телефоном, вийшов з під*їзду, та побіг. Потерпілий намагався його наздогнати, але підсудний втік. Даний телефон він віддав знайомому на імя ОСОБА_4 в залог, а той дав йому в борг 250 грн. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що восени 2011 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_1 і попросив його мобільний телефон «Nokia Х2-00» вартістю 999 грн, щоб подзвонити. Після того, як ОСОБА_1 подзвонив по мобільному телефону, він попросив ОСОБА_3 принести йому навушники, щоб послухати музику. Поки потерпілий ходив за навушниками, ОСОБА_1 з мобільним телефон втік. Потерпілий намагався його наздогнати, але не зміг. Шкода відшкодована повністю. Просить підсудного волі не позбавляти.

- поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що в жовтні 2011 року вона зі своїм сином ОСОБА_6 знаходились вдома. До її сина в гості прийшов його знайомий ОСОБА_1 Через деякий час її син десь побіг, а повернувшись повідомив, що ОСОБА_1 викрав його мобільний телефон. На теперішній час телефон повернуто.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив суду, що в жовтні 2011 року до нього підійшов підсудний і попросив у борг 250 грн. ОСОБА_4 дав йому гроші і взяв в залог мобільний телефон «Nokia». Через кілька днів він від працівників міліції дізнався, що телефон крадений і добровільно видав його працівникам міліції;

- протокол усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 11.10.2011 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який незаконно заволодів його телефоном Nokia, а.с.5;

- чеком на придбання мобільного телефону «Nokia Х2-00» на суму 999 грн., а.с.9;

- протоколом виїмки від 13.10.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Nokia Х2-00» імеі 358626/04/939732/6, а.с.19;

- протоколом огляду від 13.10.2011 року мобільного телефону «Nokia Х2-00» імеі 358626/04/939732/6, а.с.20-21;

- розпискою ОСОБА_3, згідно якої він отримав від працівників міліції належний йому мобільний телефон «Nokia Х2-00», а.с.23;

- речовими доказами по справі,а.с.22.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вбачає склад злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, стан його здоров*я.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи, стан його здоров*я, те що він є інвалідом 2 групи, думку потерпілого, які просять підсудного ОСОБА_1 суворо не карати і вважає можливим на підставі ч. 1 ст.69 КК України призначити йому покарання, із застосуванням іншого більш м*якого виду покарання, яке не передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК України, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді арешту, яке буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 6 /шести/ місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаїва, взявши його під варту в залі судового засідання., обчислюючи строк відбуття покарання з моменту його затримання. Зарахувати в строк відбуття його покарання, строк його затримання в порядку ст..115 КПК України з 14.10.2011 року по 17.10.2011 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia Х2-00», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити йому як власнику.

Вирок, може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова