overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/689/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.11.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора : ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/8744/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/734/2015
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі, -
18 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.297 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.297 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки на 26 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/818/15-к Провадження №1-в/630/67/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Люботинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову вищу освіту, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 14 листопада 2014 року до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 14 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.

Згідно з поданням начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання КВІ підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 1988 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком 1рік , про що йдеться в їх заявах.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 14 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком 1рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1749/15-к
Провадження №1-кп/726/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.08.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/726/98/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/98/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 07.09.2015 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Першотравневого району м. Чернівці, обвинуваченого, законних представників, захисників.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4073/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Потерпілим ОСОБА_5 подано позовну заяву про стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області до спільного розгляду з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/188/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

26.08.2015 р. Вінницьким міським судом на адресу ВУПВ №1 УДДПВП у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Островського, 2 та Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 була направлена вимога на доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене на 09.09.2015 р. о 14:30 год., проте дана вимога виконана не була.

Згідно повідомлення, що надійшло з Вінницької ВК №1 ОСОБА_5 не було доставлено до суду оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області відносно останнього 22.05.2015 р. було винесено вирок який набрав законної сили 26.06.2015 р.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах СІЗО на час розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про необхідність в тимчасовому затриманні обвинувачено ОСОБА_5 в умовах СІЗО.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 в Вінницькій ВК №1 не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

22.05.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2015 р.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, суд вважє за необхідне на час розгляду Вінницьким судом Вінницької області кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора ВУВП №1.
Керуючись ст. ст. 557, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 21.10.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до законодавства, підстав для його повернення не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1972/13-к
Провадження №11-кп/772/963/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що вироком від 13 серпня 2014 року, який ухвалений у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. Вказане рішення скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2015 року та призначено новий розгляд.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки відповідно ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Справа № 487/8593/15-к
Провадження № 1-кп/487/622/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

17.11.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 16.11.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003539 від 07.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 109 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 109 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.109 КК України призначити на 26 листопада 2015 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2117/15-к 26.11.2015 13.11.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
на 13.00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/832/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/5340/15-к
Провадження № 1-кс/496/827/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.08.2013 року ДП «Чутове», але перебуває у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001410 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 05 листопада 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, сліди кримінального правопорушення на автомобілі відсутні, його процесуальний статус не визначений, цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки висновки призначених експертиз не отримані, а тому клопотання є передчасним.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи не проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1