№ провадження 1-кп/646/715/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 06.10.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ДП «Моторвагонне депо «Харків» слюсарем з ремонту гальмового обладнання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року приблизно о 19.30 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ДП «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» відокремленого підрозділу «МОТОРВАГОННЕ ДЕПО «ХАРКІВ», розташованої за адресою: м. Харків, провулок Саратовський, 6 де він працював слюсарем, та діючи умисно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мідні дроти, вагою 3, 2 кг, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 339 від 12.10.2015 року, 165 гривень 44 копійки, роги дугогасної камери у кількості 8 штук, виготовлені з латуні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 339 від 12.10.2015 року, 256 гривень, кронштейн кріплення, виготовлений з латуні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 339 від 12.10.2015 року, 16 гривень, на загальну суму 427 грн. 44 копійки, які поклав до своєї сумки, яка знаходилась при ньому, та попрямував до виходу з території депо, однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з території депо був зупинений працівниками охорони південної залізниці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює слюсарем з ремонту гальмового обладнання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільного позову і судових витрат не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів, що складає 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази полімерні пакети з клубками з мідного дроту у кількості 12 штук та металевими деталями з латуні - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1