АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/228/16 Справа № 203/240/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року,-
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді від 02.02.2016 року в частині визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_7 незаконною. Зобов`язати начальника слідчого відділу національної поліції України Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 провести всі необхідні слідчі дії, та розшукові, скеровані на затримання винних осіб в термін, встановлений КПК України, на підставі ст.214 КПК України. Зобов`язати начальника слідчого відділу національної поліції України Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 внести всі заяви до ЄРДР, подані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про злочин стосовно конкретних осіб - ОСОБА_9 за ознаками ст.190, ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.399 КПК України, як таку, що не підлягає оскарженню, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3 , ОСОБА_4
11 лютого 2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року з вищезазначених підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою було визнано незаконною бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , не передбачено.
Крім того, на підставі п.7 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
З уточненої апеляційної скарги від 11 лютого 2016 року вбачається, що остання подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Як вбачається з листа прокуратури м.Дніпропетровська від 05 червня 2014 року № 85с14 за результатами перевірки щодо незгоди із діями правоохоронних органів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані в якості потерпілих, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому законом порядку такого статусу не мають та не підлягають до осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть оскаржити ухвалу від 10 лютого 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ протягом трьох місяців з дня оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України, суддядоповідач повертає апеляційну скаргу у разі, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.309,399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з уточненою апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2