Провадження 1-кс/127/4439/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 01.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надану їм владу, всупереч інтересам служби, рішенням № 25 від 25.01.2013 визнали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавцем послуг з управління будинками, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади міста Вінниці, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян міста Вінниці, що виразилось в порушенні житлових прав громадян та підриві авторитету, престижу органів місцевого самоврядування.

Крім того, 18.06.2014 на адресу СУ УМВС України у Вінницькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів у зв`язку з їх можливим знищення та фальсифікацією.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок прийняття рішенням № 25 від 25.01.2013 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавцем послуг з управління будинками, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді, що є комунальною власністю територіальної громади міста Вінниці, виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються передачі в господарське відання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » житлових будинків, прибудинкові територій, згідно рішення виконавчого комітету № 25 від 10.01.2013 та передачі основних засобів згідно рішення № 940 від 25.04.2013, а також інших документів, що стосується господарських відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, надав суду письмові заперечення, суду пояснив, що документи до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ надавалися слідчому на його вимогу, у вигляді належним чином завірених копій. Крім того, слідчим в клопотанні не наведено жодних підстав для вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заперечення представника, а також клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав, обгрунтувань в підтвердження необхідності вилучення оригіналів документів. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що у слідчого в матеріалах кримінального провадження наявні належним чином завірені копії документів, виїмку яких має намір провести слідчий. Жодних мотивів та найменших підстав вважати, що вказані документи можуть бути спотворені, змінені чи знищенні слідчому судді, в ході судового розгляду, наведено не було. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання слідчого є неконкретизованим та необґрунтованим, в частині вимоги слідчого надати тимчасовий доступ (виїмку): «інших документів, що стосується господарських відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дана вимога суперечить нормам кримінально процесуального закону та узагальненню судової практики слідчих суддів 2013 2014 років, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є безпідставним та таким, яке заздаледь позбавляє слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ (виїмку) документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя