overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/359/534/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, застосування Закону України "Про амністію", умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:
03.12.2015 року ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання, застосування Закону України "Про амністію", умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки Бориспільської ВК № 119, засуджений ОСОБА_3 по обліковим даним установи не проходить.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться у ВК № 80.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, в той час як засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, а його особова справа знаходиться в спецчастині Криворізької виправної колонії №80, та в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області вирок не виконується, тому в даному випадку, вказане клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, оскільки засуджений відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80.
Залишення судом клопотання без розгляду не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем виконання постановленого у справі вироку.
Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, застосування Закону України "Про амністію", умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.
Рекомендувати засудженому ОСОБА_2 звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/5445/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001940 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001940 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 19 січня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2490/15-к
пр. № 1-кп/382/138/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000491 від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Яготинського районного суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду, який слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області з обов`язковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1113/1066/12
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Гуземи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 р. на 12:00 годину в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка, про отримання судової повістки, причину неявки до суду не повідомив.

Участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою.

За даних підстав підсудний - ОСОБА_1 підлягає приводу до суду в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, вул. Інгульська, 19, Новгородківський район, Кіровоградської області, привід до суду на 11:00 годину 23 серпня 2012 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

07 лютого 2011 року.

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Соломонова М.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, є особою, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

який досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В. Рачкелюк
Справа № 401/3845/15-к
№ 1-кп/401/236/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001611 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 18.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001611 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Ухвалою судді від 018.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого.
Крім цього просить об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, яке вже здійснюється судом. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднання її в одне провадження із справою, яка розглядається судом.
Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, яке здійснюється судом, присвоївши кримінальному провадженню номер 401/3644/15-к; 1-кп/401/232/15
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001611 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
о 13 годині 00 хвилин 06.10.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1134/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
17.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2015 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2011 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2015 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2011 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України на 12.00 год. 23.12.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 531/2175/15-к
Провадження № 1-кп/531/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.15.2015.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч. ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч. ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185, ч. ст.263 КК України, на 30 грудня 2015 року о 08.45 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника ОСОБА_4 ..

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-302/10
Провадження № 5-302/10
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.10.2009 р. Київським р/с м.Полтави за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який раніше був засуджений, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово скоював правопорушення, за що був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності,

З цих причин подання Київського РВ ПМУ УМВС Ураїни в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити слідуючі обмеження :

1.Заборонити вихід з дому /квартири/ по особистим питанням з 20-00 год. по 4-00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Заборонити виїзд за межі м.Полтави по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

4.Зобовязати явкою на реєстрацію в Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 9-00 год. до 11-00 год., першу неділю кожного місяця до кінця строку нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.

27.09.2010
Провадження № 1-КП/534/70/14
Справа № 534/237/14-К
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка в закритому судовому засіданні , посилаючись на те , що нещодавно йому стало відомо , що є свідок обставин , при яких йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. В спілкуванні із свідком йому було повідомлено , що вказаний свідок відчуває небезпеку за своє життя і здоровя , а тому просить допитати цього свідка у закритому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 повністю підтримав заявлене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на його необґрунтованість. При цьому теж заявив клопотання про виклик свідка , прізвище якого він поки що називати не бажає , посилаючись на те , що зазначена особа була свідком того , що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в стані спяніння на сходах в підїзді будинку АДРЕСА_1 і про ці обставини йому стало відомо нещодавно.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання потерпілого ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання ОСОБА_7 , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявлених потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 клопотань , просив вирішити їх на розсуд суду.
Суд , вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотань потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про допит свідків , вважає , що заявлені клопотання не обґрунтовані і задоволенню не підлягають .
На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про допит свідка.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про допит свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1319/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/144/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.09.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат, не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 10 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого, його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1525/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню №0004881, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 ;

- зобов`язати прокурорів та слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2015 та 15.12.2015 року, в установлений Законом строк.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню №0004881, про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 28.12.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надати до суду до 28.12.2015 року матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1