Справа № 10-198/2010 Головуючий у 1 інстанції Хобор Р.Б.
Доповідач Партика І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 року колегій суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Партики І.В.

Суддів Волинця М.М., Ревера В.В.

з участю прокурора Михавківа І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію старшого помічника Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року, -

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 28 вересня 2009 року приблизно о 17 год., будучи інспектором Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 України у Львівській області, старшиною міліції, керуючи автомобілем марки "Фіат Тіпо", р/н 072-13ТС, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись зі швидкістю 70 км/год. авгодороіою "Стрий-Дашава" через с. Верчани Стрийського району Львівської області в напрямку м. Стрия, знаходячись в зоні дії дорожніх знаків 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." та 1.33 «Діти» та в умовах можливості виявлення пішохода на відстані понад 200 метрів, порушуючи вимоги п.п.2.9. 12.4 ПДР України, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився на узбіччі дороги навпроти території Верчанської СЗОШ 1-2 ступенів, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 17 жовтня 2009 року помер.

В апеляції старший помічник Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області покликається на те, що при прийнятті рішення судом не враховано, що ОСОБА_1 декілька разів змінював свої показання, намагався підмовити свого племінника ОСОБА_4 ствердити, що саме він був за кермом автомобіля, здійснював тиск на свідка ОСОБА_5, через одного зі своїх захисників ОСОБА_6 намагався схилити слідчого до фальсифікації матеріалів кримінальної справи.

Вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може не забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

Просить скасувати постанову міськрайонного суду та направити подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечив апеляцію старшого помічника прокурора та просить постанову залишити без зміни, розглянувши матеріали кримінальної, судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, має постійне місце проживання та на утриманні двох дітей.

Отже, суддя міськрайонного суду, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, керувався вимогами ст.ст. 148, 150, 1652 КПК України.

Крім цього, старший слідчий Петрів А.Я. в судовому засіданні в апеляційній інстанції зазначив, що досудове слідство по даній кримінальній справі завершено і справа перебуває в стадії направлення до суду для розгляду по суті.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови судді міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області без задоволення.

Головуючий

Судді