Справа № 462/8287/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003691 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.384 КК України,
встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003691 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.384 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_6 вважає, що необхідності в застосуванні запобіжних заходів відсутні.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.384 КК України, позицію захисника, а також особу обвинуваченого, який може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний Залізничним районним судом м. Львова 02.10.2015 року, необхідно продовжити по 09.04.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.10.2015 року у вигляді домашнього арешту - продовжити по 09.04.2016 року включно, залишивши до виконання обвинуваченим покладені на нього ухвалою від 02.10.2015 року обов`язки.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: