overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ I/2033/361/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство 11/2090/1536/2012 г. Бондаревой И.В.
Категория ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 Докладчик Быкова J1.П.
ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины
22 июня 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Быковой Л.П. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19.04.2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 I ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК I Украины.
В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ОСОБА_1 в виде 4 лет лишения свободы.
На приговор суда первой инстанции была подана апелляция осужденного ОСОБА_1 В.И.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_1 убыл для отбытия наказания в Харьковскую ИК-43 Харьковской области.
В апелляционной жалобе содержится просьба осужденного о доставке его в судебное заседание, поэтому последний подлежит этапированию из Харьковской ИК-43 Харьковской области в СИЗО Харьковской области для последующей доставки в судебное заседание апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 357, 358 УПК Украины, -
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, содержащегося в Харьковской ИК-43 Харьковской области, этапировать в СИЗО Харьковской области для последующей доставки в судебное заседание апелляционного суда Харьковской области на 10 часов 03 июля 2012 года.
Исполнение постановления в части этапирования ОСОБА_1 из Харьковской ИК-43 (Харьковской области возложить на соответствующие службы СИЗО Харьковской области.
Судья Л.П.Быкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2001/1-344/11 Председательствующий 1-й инстанцииУсенко С.И.
Производство № 11/2090/1919/2012 Докладчик Товстолужская A.A.
Категория: ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 УК Украины
30 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Товстолужской A.A.
судей - Устименко В.Е., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
защитников - адвоката ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшей ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 10 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_5, -
Рассмотрение апелляций по данному делу назначено на 10 часов 30 авгсута 2012 года. Осужденный ОСОБА_4 в судебное заседание конвоем не доставлен.
Учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_4, участие последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 358 УПК Украины, является обязательным.
Руководствуясь ст.ст. 358, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 перенести на 10 часов 6 сентября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело JNl> 11/790/1 108/13 Председательствующий 1-йинстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. I ст.309 УК Украины
о предварительном рассмотрении дела
29 мая 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А.А.,-
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 317 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Также этим приговором осужден ОСОБА_3, приговор в отношении которого не обжалован.
На указанный приговор была подана апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_4
В адрес апелляционного суда Харьковской области поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование прокурору прокуратуры Золочевского района ОСОБА_5 на приговор Золочевского районного суда Харьковской области по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Данное ходатайство не противоречит требованиям п.4 ст.357 УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ст. 357 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Золочевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-1110/2011р. м. Харків
УХВАЛА:

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року колегія суддів апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Григорова П.О..,

суддів - Панченко В.А., Самсонової В.Г.

за участю прокурора- Лутай В.Н.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу за апеляцією заступника Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харковської області від 9 листопада 2010 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року області засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 і ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України покарання призначено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харковської області від 9 листопада 2010 року задоволено подання Ізюмського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

На вказану постанову була подана апеляція заступником прокурора Ізюмського району Харківської області.

21 червня 2011 року вказана апеляція заступником прокурора Ізюмського району відкликана.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне припинити апеляційне провадження, колегія суддів, враховуючи відсутність інших апеляцій, вважає необхідним закрити апеляційне провадження по вказаній справі

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по апеляції заступника прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 листопада 2010 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком суду від 19 жовтня 2009 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід

17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4 ,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/881/15 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку шість разів викликана у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, не з`явилася до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомила.

Три ухвали апеляційного суду Харківської області про примусові приводи обвинуваченої до суду Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області не виконано, що унеможливлює розгляд цього провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10 годину 06 жовтня 2015 року обвинуваченої:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області, - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 06 жовтня 2015 року.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1938/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/6790/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді 15 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1122 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 186 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей Очеретного С.С., Григорова П.А.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
защитника - адвоката ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, в редакции измененных доводов,
на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 14 декабря 2009 года, которым
ГОНЧАРОВ ОСОБА_3 Г ригорьевич,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, не работавший, судимый:
-07.05.2003 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев;
-10.11.2003 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
-09.04.2004 года по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.4 ст.70, 71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
Освобожден 16.07.2007 года условно - досрочно на 1 год 7 мес.
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности: сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться на регистрацию в эти органы.
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 379 УПК Украины ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части. Полный текст определения огласить в зале суда 14.09.2010 года в 17.00.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции с измененными доводами, удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Председательствующий - судья
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/893/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/7043/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора, цивільного відповідача відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 14.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-664А, 2011 года Председательствующий 1-й инстанции: Колодяжная И.Н.
Категория: ст. 205 УПК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С., с участием прокурора Попий Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 ноября 2011 года, -
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 ноября 2011 года представление старшего следователя СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 удовлетворено. Санкционировано помещение обвиняемого ОСОБА_1 в 18-е отделение ХОКПБ № 3 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит об отмене постановления суда и направлении материалов по представлению следователя на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Кроме того, в апелляции обвиняемого ОСОБА_1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 ноября 2011 года как пропущенного по уважительной причине.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление суда содержит разъяснение порядка и сроков его обжалования.
Согласно ст. 205 УПК Украины, на постановление судьи прокурором, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
28 ноября 2011 года обвиняемым ОСОБА_1 подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, т.е. с пропуском установленного трехдневного срока, в связи с чем, он просит о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления дела районному суду для рассмотрения ходатайства обвиняемого ОСОБА_1, исходя из положений ст. 353 УПК Украины, полагаю, что дело надлежит направить Коминтерновскому районному суду г. Харькова для рассмотрения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы о санкционировании помещения обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 18-е отделение ХОКПБ № 3 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы направить Коминтерновскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа №712/7985/13-к
Провадження №1 кс/712/3046/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ з подальшим вилученням автомобіля

м. Черкаси 03 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Протас І.О., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002711, слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ з подальшим вилученням автомобіля.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012, невстановленою особою було умисно надано до УДАІ в Черкаській області завідомо підроблену довіреність на право розпоряджатись транспортним засобом ВАЗ 21150, 2005 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000763 встановлено, що довіреність на автомобіль ВАЗ 21150 з державним номерним знаком СА 7174 ВВ від 11.09.2010 є недійсним, оскільки ОСОБА_4 не являється нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної кантори, оскільки була звільнена з займаної посади 14.08.2009 року згідно наказу Головного управління юстиції у Черкаській області 14.08.2009 року, № 884/к, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. В звязку із вищевикладеним виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 21150 з державним номерним знаком СА 7174 ВВ, має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням автомобіля ВАЗ 21150 з державним номерним знаком СА 7174 ВВ.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 1 кс/712/8061/13-к
Провадження № 1 кс/712/3075/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Корчевний О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокуратури м. Черкаси від 26.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на рішення прокуратури м. Черкаси від 26.06.2013 року.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що на підставі однобокого упередженого розгляду кримінальної справи № НОМЕР_1 2011 р. колегією суддів Придніпровського райсуду м. Черкаси, що на підставі зфабрикованого обвинувачення та штучного створення доказів, грубого порушення права, на захист обвинуваченого з порушенням кримінально-процесуального закону був винесений завідомо-неправдивий вирок Придніпровського суду м. Черкаси 05.06.2012 року. Також був ряд порушень відносно розгляду справи, в звязку з чим він звернувся до прокуратури м. Черкаси. 27.06.2013 р. він отримав для ознайомлення лист-відповідь із прокуратури м. Черкаси про невжиття заходів реагування з боку прокуратури м. Черкаси.

Вважає таке рішення незаконним так як не виконані вимоги глави 19 ст. 214 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Як видно з матеріалів скарги, зокрема листа № 221-2141-13 від 26.06.2013 року, реагування на звернення гр. ОСОБА_1 були, йому все чітко розяснено. Будь-яких порушень з боку прокуратури не виявлено.

Більше того в скарзі, зокрема в її резолютивній частині не вказано, які потрібно визнати неправомірні дії. Скаржник лише обмежується загальними фразами, а конкретно не наведено, що саме проркурор неправомірно зробив.

Також скаржник не надав суду доказів, які б вказували на не законні дії прокурора.

При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокуратури м. Черкаси від 26.06.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 709/2362/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

18.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,що обвинувачується за ч. 1 ст.122 КК України

встановив:

14 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 11 год.00 хв. 28.09.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_3 м.Черкаси вул.Гоголя -288 ,потерпілого ОСОБА_4 який проживає в с.Лящівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та його представника адвоката ОСОБА_5 м.Черкаси вул.Шевченка -194.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1