Справа№751/7298/15-к
Провадження №1-кс/751/1540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за № 0000266, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за № 0000266.

В своїй скарзі посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області за її заявою від 17.11.2014 року про перевищення влади та порушення права на захист працівниками міліції 14.11.2014 року під час обшуку та освідування за місцем її роботи в Управлінні Державної міграційної служби України в Чернігівській області було розпочате кримінальне провадження.

В той же день вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно № 0000266 за ч.І ст.365 КК України та №0000267 за ч.І ст.374 КК України.

18.11.2014 року обидва кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000266.

19.11.2014 року до прокуратури області надійшла її заява про провокацію дачі їй хабара, скоєну працівниками міліції у змові з керівництвом Управління ДМСУ.

В той же день вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за №0000270 та ч.2 ст.370 КК України.

21.11.2014 року кримінальні провадження №0000266 та №0000270 об`єднані в одне за №0000266.

Також, 17.12.2014 року до прокуратури області надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в її інтересах про зловживання владою та фальсифікацію слідчими УМВС під час підготовки матеріалів кримінального провадження №0000320 для обрання їй запобіжного заходу в суді.

18.12.2014 року вказана інформація внесена до ЄРДР за № 0000291 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.364 КК України.

22.12.2014 року усі кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000266.

За наслідками, проведеного слідчим у провадженні заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 досудового розслідування, 30.12.14 р. прийнято рішення про його закриття за її заявою і заявою ОСОБА_9 про перевищення влади, провокацію дачі неправомірної вигоди , порушення права на захист , перевищення зловживання владою, а також службового підроблення стосовно співробітників УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , керівництва Управління ДМСУ в Чернігівській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також стосовно ОСОБА_18 , за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.364; ч.І ст.365; ч.І ст.366; ч.2 ст.370; ч.І ст.374 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Своєчасно рішення заступника начальника слідчого відділу від 30.12.14 р. їй не було надано і лише за її письмовою заявою від 08.07.15 р . на ім`я прокурора області, за підписом слідчого в ОВС прокуратури області ОСОБА_19 вона отримала листа №17-1594 вих15 від 13.07.15 р., в якому стверджується, що їй листом від 31.12.14 р. начебто скеровано повідомлено, з наданням рішення.

Скаржниця наполягає , що ніякого рішення не отримувала, що підтверджується скаргами її захисника, на які посилається слідчий в листі від 13.07.15 р. .

Рішення їй могло бути вручено або особисто, або як мінімум замовним листом по пошті, що не було зроблено і підтвердження цього, вона впевнена, у прокуратури немає.

Рішення від 30.12.14 р.вона отримала по пошті тільки 15.07.15 р. та вважає, з цієї дати і необхідно рахувати початок терміну на його оскарження.

Відносно неї 10.07.14 р. та 11.11.14 р. відомості про начебто вчинення вимагання і отримання хабару , відповідно за заявами ОСОБА_20 і ОСОБА_18 внесені до ЄРДР за №№0000203 і 0000320, які в ході проведення досудового розслідування в лютому цього року об`єднувалися. Потім з нього виділено кримінальне провадження, щодо епізоду з ОСОБА_18 і 03.03.15 р. скеровано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова та повернуто судом на підготовчому судовому засіданні прокурору у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України..

За цей час її захисник самостійно знайшов ОСОБА_21 та 18.03.15 р. надав з застосуванням відеозапису пояснення, з якого випливає висновок про злочинну діяльність начальника відділу оперативного документування УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_13 , що виразилася у організації провокації її підкупів з боку ОСОБА_20 і ОСОБА_18 .

ОСОБА_22 також пояснив, що після того, як вона відмовилась в липні 2014 р. взяти від нього гроші, в листопаді 2014 p., під тиском ОСОБА_13 , підвів до неї громадянку ОСОБА_18 і знає, що та здійснила провокації підкупу по вказівці працівників УДСБЕЗ УМВС, для послідуючого її викриття.

За заявою її захисника від 23.03.15 р. в її інтересах щодо провокації дачі їй неправомірної вигоди, скоєної співробітниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, відомості прокуратурою області 27.03.2015 р.внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_22 повністю підтвердив тому самому слідчому ОСОБА_19 , що нарешті надав їй постанову ОСОБА_7 , факти викладені в поясненні її захиснику.

3а наслідками проведення досудового розслідування 29.05.14 р. слідчий

ОСОБА_19 прийняв незаконне і передчасне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях співробітників УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Тобто, рішення прийнято відносно тих самих працівників УДСБЕЗ, які, вона вважає , здійснили організацію провокацію її підкупу по обох епізодах з ОСОБА_18 і ОСОБА_23 .

За її скаргою від 12.06.15 р. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 16.06.15 р. скасовано рішення слідчого ОСОБА_24 від 29.05.15 р. про закриття кримінального провадження № 0000103 та його матеріали повернуті прокурору для організації проведення досудового розслідування .

Слідчий суддя, при цьому, встановив багаточисельні порушення її прав, як потерпілої, тяганину і бездіяльність.

Після прийняття судом такого рішення і зобов`язання проводити всі слідчі дії тільки за її участю, слідчий ОСОБА_25 направив їй по пошті повістку про намір виконати першу з них 17.07.15 р. Після її явки,переніс її на 20.07.15 р.

Кримінальне переслідування щодо неї по епізоду з ОСОБА_23 перекваліфіковано на шахрайство і без його заяви та при наявності заперечення проти визнання потерпілим, скеровано до суду.

На даний час обидві кримінальні справи суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_26 об`єднані в одну.

Судовий розгляд по них призначений на 29.07.15 р.

Зважаючи, що відомості про вчинення працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області провокацій підкупу по епізодах з ОСОБА_18 і ОСОБА_23 надані останнім 18.03.15 p., тобто, після закриття заступником начальника СВ прокуратури області ОСОБА_7 кримінального провадження №0000266, а доводи ОСОБА_20 підлягають ретельній перевірці і по епізоду з ОСОБА_27 , рішення по якому заважає проведенню такої перевірки під час досудового розслідування.

Скаржниця впевнена, що по кримінальному провадженню № 0000266 також допущена явна неповнота, тому вона просить дослідити її в судовому засіданні.

Скаржниця просить скасувати незаконне і передчасне рішення заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року по кримінальному провадженню в частині лише провокації її підкупу,організованого працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області у змові з керівництвом УДМСУ в Чернігівській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з використанням ОСОБА_18 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги і вважають, що процесуальний строк захисту своїх прав ОСОБА_3 пропущений, мотивуючи тим, що, по-перше: вона повідомлялась про закриття справи слідчим відразу після закриття справи 30 грудня 2014 року листом, а потім 21 січня 2015 року її адвокат ОСОБА_4 отримав у слідчого ксерокопію даної постанови. Крім того, вони вважають, що досудове слідство проведено повно, всі обставини з`ясовані і провадження закрито обгрунтовано.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено , що копію скарги ОСОБА_3 отримала від слідчого лише 15 липня 2015 року, а зі скаргою на захист своїх прав звернулась до суду 20 липня 2015 року, що відповідає вимогам ст. 304 КПК України .

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України , якщо рішення слідчого або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Факт отримання ОСОБА_3 копії постанови 15 липня 2015 року беззаперечний.

Пояснення слідчого і прокурора про те, що ОСОБА_3 повідомлялась про закриття справи, і знала про це в грудні 2014 року та в січні 2015 року не дає можливості слідчому судді стверджувати про те, що вона отримала копію даної постанови, оскільки такі докази в матеріалах провадження відсутні. Тому суд пояснення прокурора і слідчого в цій частині до уваги не бере.

ОСОБА_3 і її адвокат в судовому засіданні наполягають на тому , що постанова слідчого від 30 грудня 2014 року підлягає частковому скасуванню в частині, що стосується організації її підкупів з боку ОСОБА_18

КПК України не передбачає скасування постанови про закриття справи в частині .

Скаржники вмотивовують підстави скасування постанови за наступних обставин.

На даний час у провадженні Деснянського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по епізодам надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 громадянами ОСОБА_21 і ОСОБА_18 . В той же час, органи досудового розслідування розслідують справу щодо провокацій підкупу ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_21 , а відносно провокації підкупу ОСОБА_18 провадження закрите і є чинним, хоча цей епізод, як вважає скаржниця і її представник, належним чином не розслідуваний, а саме: по справі необхідно допитати ОСОБА_18 , провести допит працівників міліції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 , а потім провести одночасний допит всіх перерахованих свідків ; встановити та допитати понятих , оскільки їм відомо, що ОСОБА_18 співмешкає з одним із міліціонерів.

Також необхідно допитати працівників управління, де працювала ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому що за їх участю вона була звільнена з раніше займаної посади , а зараз судом відновлена на роботі, але рішення до цього часу не виконане. Крім того, слідчим шляхом необхідно ретельно перевірити особу ОСОБА_18 , оскільки адвокат володіє інформацією , що вона приймала участь неодноразово в таких провокаціях дачі хабарів іншим державним службовцям.

Враховуючи зазначені мотиви скаржника і її адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у разі нескасувананя постанови і непроведення розслідування в повному обсязі з тих підстав, на які вони вказують, буде грубим порушенням Конституційних і громадянських прав ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за № 0000266 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2014 року за №0000266, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1