Дело № 1-295/2011
02 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Носань И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 11 августа 2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 УК Украины к двум годам лишения свободы испытательным сроком на один год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, будучи ранее судим 11 августа 2010 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 УК Украины к двум годам лишения свободы испытательным сроком на один год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и в период испытательного срока, вновь совершил умышленные корыстные преступления.
После чего, в ночь с 19 ноября 2010 года на 20 ноября 2010 года более точная дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на территорию строящегося домовладения №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла двери окна, проник в дом №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 панель душевой кабины с двумя сместителями воды стоимостью 2300 грн.; принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 плиткорез DEXIALTстоимостью 500 грн.; перфаратор BOSHстоимостью 800 грн.; электрическую дрель Интерсколстоимостью 250 грн.; электролобзик DJVSстоимостью 150 грн.; потерпевшему ОСОБА_9 перфаратор Энхельстоимостью 500 грн.; электродрель ЭкономиEBF-500 стоимостью 150 грн.; болгарку Экспертстоимостью 150 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2300 грн.; потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1700 грн.; потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
Также, в период времени с 28 декабря 2010 года по 03 января 2011 года, более точная дата и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества прибыл на территорию дачного участка по ул. Филиппова, д. 21 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через забор, путем взлома петель ворот проник в гараж на территории дачного участка по ул. Филиппова, д. 21 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_10 электрогенератор OWERS MANUALстоимостью 2500 грн.; автомобильные колеса в зборе, титановые диски, покрышки Нокиа, размер Р-15, в количестве 4 штук стоимостью 1250 грн. за каждый на общую сумму 5 000 грн.; водонасос Харьковстоимостью 650 грн.; электродрель импортного производства стоимостью 260 грн. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 8410 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, суду пояснил, что в период времени с 30 сентября 2010 года по 15 января 2011 года он с целью кражи чужого имущества прибыл на территорию строящегося домовладения №121 по ул. Фадеева в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где демонтировав оконную решетку и разбив стекло металлопластикового окна, проник дом, откуда похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 Также, в ночь с 19 ноября 2010 года на 20 ноября 2010 года он с целью кражи чужого имущества прибыл на территорию строящегося домовладения №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где разбив стекло двери окна, проник в дом, откуда похитил имущество потерпевшей ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_8, потерпевшего ОСОБА_9 Кроме того, в период времени с 28 декабря 2010 года по 03 января 2011 года, он с целью кражи чужого имущества прибыл на территорию дачного участка по ул. Филиппова, д. 21 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где пролез через забор, и взломав петли ворот, проник в гараж на территории указанного дачного участка, откуда похитил имущество потерпевшей ОСОБА_10 В содеянном искренне раскаивается, и просит суд строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала, что она является собственником строящегося домовладения №121 по ул. Фадеева в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, хотя постоянно проживает в Черкасской области. 30 сентября 2010 года она уехала из г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, в доме №121 по ул. Фадеева в г. Подгородное все было на месте, после чего приехав 15 января 2011 года обнаружила, что в доме не хватает одной решетки и разбито одно окно, зайдя в дом, обнаружила кражу своего имущества на общую сумму 20 964 грн. 64 коп., которую просила взыскать с виновного лица (т.1, л.д. 13).
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала, что она является собственником строящегося домовладения №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, хотя постоянно проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. На участке работают рабочие, со слов которых ей и стало известно о краже имущества из дома (т.1, л.д. 103).
Оглашенными показаниями потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_9, которые на досудебном следствии показали, что они являются строителями. В ноябре 2010 года они работали на объекте по ул. Советской, д. 94-А в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, на работу они приходил каждый день к 10 часам и работали до 19 часов. 19 ноября 2010 года в 19 часов 00 минут они и другие рабочие ушли из объекта, а утром, прейдя на работу, обнаружили пропажу имущества (т.1, л.д. 105-106).
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая на досудебном следствии показала, что она является собственником строящегося домовладения №21 по ул. Филиппова в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, хотя постоянно проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, данный дом они используют как дачу. 28 декабря 2010 года она с мужем были на даче, все было на месте, однако 03 января 2011 года приехав на дачу обнаружили пропажу имущества - электрогенератора OWERS MANUAL; автомобильных колес в зборе, титановые диски, покрышки Нокиа, размер Р-15, в количестве 4 штук; водонасоса Харьков; электродрели импортного производства на общую сумму 8410 грн., которую просила взыскать с виновного лица (т.1, л.д. 197).
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 15 января 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №198, согласно которого ОСОБА_6 просит органы милиции привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30 сентября 2010 года по 15 января 2011 года путем взлома оконной решетки и отжима пластикового окна проникло в дом №121 по ул. Фадеева в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитило ее имущество (т.1, л.д. 2);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 15 января 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_6 - домовладение №121 по ул. Фадеева в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д. 4-9);
- накладной №7056 от 23 ноября 2009 года, согласно которой стоимость газового котла Pulsar210 составляет 8175 грн. (т.1, л.д. 29);
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 14 апреля 2011 года, согласно которого ОСОБА_12 добровольно выдала сотрудникам милиции насосную станцию Pedrollo, пояснив при этом, что данную насосную станцию приобрел ее брат ОСОБА_13 у ОСОБА_4 (т.1, л.д. 37);
- протоколом обыска от 19 апреля 2011 года, согласно которого в ходе проведения санкционированного Днепропетровским районным судом Днепропетровской области обыска по месту жительства ОСОБА_14 в домовладении №44 по ул. Комсомольской в с. Новоселовка Днепропетровского района Днепропетровской области, было обнаружено и изъято перфаратор Энехельи перфаратор BOSH, как пояснила ОСОБА_15 данные предметы были куплены ее мужем ОСОБА_14 у ОСОБА_4 (т.1, л.д. 67);
- протоколом устного заявления от 20 ноября 2010 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №5176, согласно которого ОСОБА_7 просит органы милиции привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 19 ноября 2010 года на 20 ноября 2010 года путем разбития стекла двери окна, проникло в дом №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитило ее имущество (т.1, л.д.93);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему от 20 ноября 2010 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_7 - домовладение №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д. 95-100);
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 24 марта 2011 года, согласно которого ОСОБА_16 добровольно выдал сотрудникам милиции электродрель ЭкономиEBF-500, пояснив при этом, что данную дрель он получил от ОСОБА_4 в качестве платы на помощь при перевозке электроинструментов (т.1, л.д. 133)
- протоколом предъявления предметов для опознания от 27 апреля 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_9 из предъявленных для опознания предметов опознал электродрель ЭкономиEBF-500, пояснив при этом, что данная дрель принадлежит ему, и была украдена в ночь с 19 на 20 ноября 2010 года со строящегося домовладения №94-А по ул. Советской в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д. 142-143);
- протоколом очной ставки от 21 апреля 2011 года с участием ОСОБА_13 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_13 подтвердил, что именно у ОСОБА_4 он приобрел станцию Pedrollo, которая в последствии была добровольно выдана сотрудникам милиции (т.1, л.д. 157-158);
- протоколом устного заявления от 03 января 2011 года, зарегистрированного в тот же день у журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №22, согласно которого ОСОБА_10 просит органы милиции привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 28 декабря 2010 года по 03 ноября 2011 года путем взлома петель ворот проникло в гараж на территории дачного участка по ул. Филиппова, д. 21 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитило ее имущество (т.1, л.д.186);
- протоколом осмотра и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшей ОСОБА_10 - гараж на территории дачного участка по ул. Филиппова, д. 21 в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д. 188-190).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность ОСОБА_4, - ранее судим за приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, и совершил умышленное, корыстное преступление в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65,67 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, не ставшего на путь исправления и совершившего умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его социальной опасности, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.ст. 71, 72, 78 ч.3 УК Украины.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_10 о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом стоимости возвращенного под сохранную расписку имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_10 причинен материальный ущерб, который на день вынесения приговора возмещен частично.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.ст. 71, 72, 78 ч.3 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 августа 2010 года, и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 апреля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - насосную станцию Pedrollo, хранящуюся согласно рапорта в служебном кабинете №10 Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу ОСОБА_6.
Вещественное доказательство по делу - электродрель ЭкономиEBF-500, переданная на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Вещественное доказательство по делу - электрогенератор OWERS MANUAL, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_10, - по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:
- ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_9) - 19 624 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) грн. 80 (восемьдесят коп);
- ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_11) 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья А.Н. Шабанов