Справа № 442/3016/15-к
Провадження №1-кс/442/637/2015
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договору № 1413457 «про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки)» (відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2013 року; повісток Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виклик головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 чи інших осіб цього ж відділу, по цивільній справі № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, в період з 16.06.2014 року до 09.07.2014 року; документів (не менше 10 аркушів формату А4 на кожну особу) на яких містяться вільні взірці підписів та рукописного тексту головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ( посадова інструкція, наказ про призначення на роботу та ін.); журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за червень-липень 2014 року, де можуть бути вказані відомості про надходження вищевказаних повісток та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову від 16.06.2014 року; журналу вхідної кореспонденції (журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2013 рік, а також витягу з даного журналу вхідної кореспонденції, роздрукованих списки реквізитів відповідних журналів, чи інших документів, в яких вказані відомості про дату та годину надходження вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.12.2013 року, дату та час отримання державним виконавцем даної ухвали, з можливістю перегляду даної інформації в комп`ютеризованій системі організації діловодства, шляхом здійснення скриншоту за допомогою фотокамери, які знаходиться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 поступила письмова заява ОСОБА_10 з приводу вчинення, на її думку, незаконних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо продажу відпочинкового комплексу «Інклюз», в межах виконавчого провадження ЄДРВП № 39025113, щодо виконання виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2011 року. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває виконавче провадження № 39025113, відкрите 23.07.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2-673/11 виданого на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29.04.2011 року. Дані матеріали виконавчого провадження № 39025113, в межах розслідування даного кримінального провадження, згідно протоколу обшуку від 30.07.2014 року, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про проведення обшуку від 29.07.2014 року, були вилучені в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході огляду матеріалів виконавчого провадження № 39025113, на реєстраційному штампі (вхідної кореспонденції) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який міститься в правому нижньому куті супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 442/8180/13ц від 22.11.2013 року, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 було виявлено ознаки підробки за допомогою коректора, а саме виявлено зміну дати надходження (з 04 на 05 грудня 2013 року) та вхідного номеру (ймовірно з 10045/09.1-35 на 10056/09.1-35, що має істотне значення, оскільки даним супровідним листом була скерована ухвала Дрогобицького міськрайонного суду про забезпечення позову (цивільна справа № 442/8180/13 суддя ОСОБА_11 ) від 22.11.2013 року про заборону розпоряджатися майном приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 177,7 кв.м., об`єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га. для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_2 та здійснювати його відчуження, однак 04.12.2013 року ПП « ОСОБА_7 » в особі філії № НОМЕР_1 було оформлено протокол № 1413457-4/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), а саме відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування виявлено, що у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження з невідомих причин відсутній договір № 1413457 « про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки)» ( відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2013 року, загальною площею 177,7 кв.м; об`єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_2 . Разом з тим, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи скеровувались повістки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 по цивільній справі № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, в період з 16.06.2014 року до 09.07.2014 року.

Вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи те, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що без оригіналів вищевказаних документів неможливо провести техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизи, виникла необхідність їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також зважаючи на те, що у слідства є підстави, вважати, що дана документація може бути знищена чи перехована , оскільки в ході огляду матеріалів виконавчого провадження № 39025113, на реєстраційному штампі (вхідної кореспонденції) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який міститься в правому нижньому куті супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 442/8180/13-цвід 22.11.2013 року, було виявлено ознаки підробки за допомогою коректора, а саме виявлено зміну дати надходження (з 04 на 05 грудня 2013 року) та вхідного номеру ( ймовірно з 10045/09.1-35 на 10056/09.1-35, що має істотне значення, оскільки даним супровідним листом була скерована ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову (цивільна справа № 442/8180/13 суддя ОСОБА_11 ) від 22.11.2013 року про заборону розпорядження майном приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювати його відчуження, однак 04.12.2013 року ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14 було оформлено протокол № 1413457-4/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки). Крім цього у слідства є підстави, вважати, що особою, у володінні якої знаходяться документи можуть бути створені можливості зволікання з видачею даної документації, так як в ході розслідування керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_9 вже були спроби невиконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 21.07.2014 року та 25.07.2014 року про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 39025113, що вже було досліджено судом (ухвала Дрогобицького міськрайонного суду про проведення обшуку від 29.07.2014 року справа № 442/5538/14-к). За таких обставин, просить розгляд даного клопотання провести у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Під час розгляду даного клопотання старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно копії виконавчого листа № 2-673/11 виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2011 року відкрито виконавче провадження № 224/6 від 27.03.2013 року на стягнення на майно, що належить ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в тому числі на будівлю першої черги кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 177,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, що належить на праві власності ОСОБА_10 , а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості ОСОБА_10 «ОТП Факторинг» по кредитному договору СМ-SМF 603/013/2008 від 05.05.2008 року.

Разом з тим, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду про забезпечення позову від 22.11.2013 року ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14 заборонено вчиняти певні дії, що стосуватимуться розпорядження та відчуження приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 177,7 кв.м., об`єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га. для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер № :01:004:0610, що розташовані в АДРЕСА_2 .

Згідно копії супровідного листа вбачається, що 22.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_11 надіслав копію ухвали про забезпечення позову по цивільній справі № 442/8180/13-ц, про отримання якої ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснено відмітку 05.12.2013 року.

З копії безкоштовного запиту на надання інформації з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 для забезпечення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідча суддя вважає за можливим його задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів вище перелічених документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договору № 1413457 «про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки)» (відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2013 року; повісток Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виклик головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 чи інших осіб цього ж відділу, по цивільній справі № 442/4240/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » в особі філії 14, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі третьої особи ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів недійсними, в період з 16.06.2014 року до 09.07.2014 року; документів (не менше 10 аркушів формату А4 на кожну особу) на яких містяться вільні взірці підписів та рукописного тексту головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 (посадова інструкція, наказ про призначення на роботу та ін.); журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за червень-липень 2014 року, де можуть бути вказані відомості про надходження вищевказаних повісток та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про забезпечення позову від 16.06.2014 року; журналу вхідної кореспонденції (журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2013 рік, а також з можливістю вилучення належно завірених копій з даного журналу вхідної кореспонденції, роздрукованих списки реквізитів відповідних журналів, чи інших документів, в яких вказані відомості про дату та годину надходження вищевказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.12.2013 року, дату та час отримання державним виконавцем даної ухвали, з можливістю перегляду даної інформації в комп`ютеризованій системі організації діловодства, шляхом здійснення скриншоту за допомогою фотокамери, які знаходиться у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький MB ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1