Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2304/15-к
Провадження №1-КС/503/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000522, внесеному 25 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час огляду місця вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 30 листопада 2015 року з домоволодіння ОСОБА_5 в с.Загнітків Кодимського району водій були викрадені належні потерпілому грошові кошти в сумі 800 грн. та золоті вироби.

Під час огляду місця вчинення злочину було виявлено та вилучено дерев`яну віконну раму розміром 61 х 38 см. з плямами речовини бурого кольору, яка підлягає арешту, оскільки може містити біологічні сліди особи, причетної до вчиненого злочину.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000522, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 30 листопада 2015 року з домоволодіння ОСОБА_5 в с.Загнітків Кодимського району водій були викрадені належні потерпілому грошові кошти в сумі 800 грн. та золоті вироби.

Під час огляду місця вчинення злочину було виявлено та вилучено дерев`яну віконну раму розміром 61 х 38 см. з плямами речовини бурого кольору, яка підлягає арешту, оскільки може містити біологічні сліди особи, причетної до вчиненого злочину.

25 серпня 2015 року повідомлення про вказаний факт було зареєстроване в ЄРДР за №0000522 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Тимчасово вилучена віконна рама може містити біологічні сліди причетної до злочину особи та необхідна для проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим підлягає арешту.

Так, у відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, підшукане чи використане як знаряддя злочину та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність арешту вилученого мотоцикла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП УНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000522, - задовольнити.

Заарештувати дерев`яну віконну раму розміром 61 х 38 см. з плямами речовини бурого кольору, яка може містити біологічні сліди особи, причетної до вчиненого злочину.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1