Справа № 589/2149/15-к
Провадження № 1-кп/589/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про передання на поруки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого машиністом насосних установок котлотурбінного цеху ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.02.2015 року близько 12-00 год він на льоду озера «Спольне» в районі с. Ображіївка Шосткинського району поблизу насосної станції побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який рибалив. ОСОБА_4 попрохав його перейти рибалити в інше місце, на що ОСОБА_6 не відреагував. Близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що ОСОБА_6 продовжує рибалити, а також на льоду знаходяться раніше незнайомі йому ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які катались на ковзанах, та малолітній ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , маючи при собі газовий пістолет ROHM RG 89 № НОМЕР_1 калібру 9 мм, заряджений шістьма шумовими патронами, який обвинувачений взяв, щоб налякати ОСОБА_6 , підійшов до останнього та знову попередив його про необхідність перейти рибалити в інше місце. Між ними розпочалась словесна сварка, в ході якої обвинувачений вживав нецензурну лексику, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 . Після чого зробив чотири постріли у напрямку ОСОБА_6 , який, бажаючи припинити дії ОСОБА_4 , пішов у напрямку останнього. ОСОБА_4 зробив ще один постріл в напрямку потерпілого. ОСОБА_6 , підійшовши до обвинуваченого, підбив його праву руку, в результаті чого ОСОБА_4 зробив шостий постріл в повітря. Підсковзнувшись, ОСОБА_6 впав на одне коліно, а ОСОБА_4 , натягнувши ОСОБА_6 капюшон на голову, рукояткою пістолета наніс один удар в область лівої скроні останнього. Після чого ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на лід та утримував його, намагаючись забрати пістолет. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді болісної набряклості м`яких тканин в лівій скроневій області спереду та доверху від лівої вушної раковини, синців по зовнішній поверхні лівого стегна (1), по передній поверхні лівого плеча (1), а також у потерпілого мав місце опік дихальних шляхів та перелом зовнішнього краю лівої орбіти без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, оскільки для загоєння перелому необхідний строк більше 21 дня.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному визнав у повному обсязі. Показав, що територія біля насосної станції є забороненою зоною для знаходження сторонніх осіб, лід біля станції завжди тонкий і може в будь-який момент проломитись, тому він і намагався зігнати з льоду потерпілого та дітей, які катались на ковзанах. Внаслідок чого і виникла сварка та бійка з ОСОБА_6 . У вчиненому він щиро розкаюється, шкодує, що так вийшло та просить вибачення у потерпілих: особливо у дітей. Просить задовольнити клопотання та передати його на поруки колективу.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно клопотання від 25 листопада 2015 року, затвердженого на зборах трудового колективу котлотурбинного цеху ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та підписаного директором ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», директор підприємства та колектив цеху клопочуть перед судом про передання ОСОБА_4 на поруки колективу цеху. (а.с.96)

З протоколу зборів колективу від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, стягнень не має. (а.с.97)

Копією трудової книжки підтверджується, що ОСОБА_4 працює машиністом насосних установок 4 розряду котлотурбінного цеху ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» (а.с. 99-103)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність злочинів, позитивно характеризується за місцем роботи, вину у інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу підприємства він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. В такому разі суд вправі скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження та розглянути питання притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285, 288, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання трудового колективу котлотурбінного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу котлотурбінного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Покласти на трудовий колектив котлотурбінного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_4 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення трудових відносин з підприємством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1