Справа № 592/8563/13-к
Провадження № 1-кс/592/1904/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

14 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В.,

при секретарі Лозов`ягіні С.І.,

за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

а також старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 122 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Криушенка Л.І., слідчої ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,

встановив:

Слідча своє клопотання мотивує тим, що 25.05.2013 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області по телефону від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою до ЦРЛ звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. мешканець смт.Степанівка Сумського району, вул.Леніна. 113. який повідомив, що 24.05.2013 року за місцем мешкання його побив ОСОБА_5 Діагноз: ЗТГК, забій грудної клітини зліва, закритий перелом 11-12 ребер?, забій поясничної ділянки та грудинно-поясничного відділу хребта.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за №0000829 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

25.05.2013 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області по телефону від фельдшера смт.Степанівка Обозного надійшло повідомлення про те, що до нього за медичною допомогою звернувся ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_6. мешканець смт.Степанівка Сумського району. вул.З Набережна. 17. Попередній діагноз: ЗТГК. забій грудної клітини зліва, ЗЧМТ?, алкогольна інтоксикація. Тілесні ушкодження отримав 24.05.2013 року від ОСОБА_2

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2013 року за №0000830 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14.06.2013 року кримінальне провадження №0000830 та №0000829 було об'єднано в єдине провадження, якому присвоєно єдиний номер №000829. 13.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, за який санкція ст. 122 ч. 1 КК України передбачає виправні роботи та строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі строком до трьох років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: зявлятися до органів досудового розслідування або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнає, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вважаю наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого прокурором було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 зобов'язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2.

2. Зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк, на який покладено обовязки на підозрюваного - два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко