печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 ОСОБА_3 , направивши скаргу поштою, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 21.08.2014 року він звернувся до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням щодо проведення процесуальних та слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003031. В клопотанні було прохання викликати у якості свідка державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, який займається примусовим виконанням рішення суду та повідомити про підозру ОСОБА_5 , який умисно не виконує рішення суду. 21.09.2014 надійшла постанова про відмову в задоволенні клопотання. Просить скасувати постанову слідчого Печерського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 29.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого викликати в якості свідка державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ, який займається примусовим виконанням рішення суду від 08.07.2013 у виконавчому провадженні № 40626092.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 07.10.2014, ані особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , ані слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явились, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст.ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 та у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003031, яке 27.08.2014 року надійшло до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Відмова слідчого в задоволенні клопотання обґрунтована тим, що на даний час клопотання є необґрунтованим та не може бути задоволеним, оскільки встановлюється власник автомобіля.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, існує рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_6 передати ОСОБА_3 автомобіль «Honda Civic» 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ОСОБА_7 від 08.11.2013 відкрито виконавче провадження з приводу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Матеріали кримінального провадження, по яким було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2014 та які витребовувались судом для огляду та дослідження в судовому засіданні, слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про відмову в задоволенні клопотання прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 , без здійснення допиту державного виконавця та жодним чином не мотивована.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003031, підлягає скасуванню.

При подальшому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні слідчі дії і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.08.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0003031 скасувати та зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні слідчі дії і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1