overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,
суддів ОСОБА_11., ОСОБА_12,
за участю: прокурора ОСОБА_13.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, за касаційними скаргами захисника ОСОБА_14 в інтересах засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 дня, уродженки та жительки

АДРЕСА_1, такої, що судимостей не мала;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 дня, уродженки та жительки АДРЕСА_2, такої, що відповідно до ст. 89 КК України судимостей не мала;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 дня, уродженки та жительки АДРЕСА_1, такої, що судимостей не мала;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня, уродженки та жительки

АДРЕСА_3, такої, що судимостей не мала.

У судове засідання не зʼявився захисники засуджених адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 участь яких, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду провадження за відсутності захисників, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд провадження та повторно викликати захисників

ОСОБА_14 і ОСОБА_16. у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542, за касаційними скаргами захисника ОСОБА_14 та заступника прокурора Чернігівської області на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відкласти на 10-00 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11ОСОБА_12
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

17 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 06 серпня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засудженим було отримано 19 жовтня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4287ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі захисником засудженого ОСОБА_1 порушується питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, в зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст. ст. 424 - 427 КПК України, які б перешкоджали відкриттю касаційного провадження, захисником не допущено, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1.

Судді

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність вироку апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, ОСОБА_1 не навела обґрунтування своїх вимог із вказаних підстав й не зазначила, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного нею рішення із урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК.

Також засудженою не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК. До касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, засуджена не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4645/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2015.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.08.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 24 листопада 2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0006630 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України було призначено на 05.10.2015 року о 09 год. 30 хв. Обвинувачений повідомлявся судом про дату і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 16.10.2015 року. Обвинувачений також повідомлявся судом про дату і час наступного підготовчого засідання, однак в судове засідання не з`явився. У зв`язку із чим постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2015 року о 11.00 год.

02.11.2015 року привід виконано не було, до суду надійшов рапорт, про те, що за адресою АДРЕСА_1 двері ніхто не відкриває, сусіди пояснень не дають.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який повторно не з`явився до суду без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006630 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.190 КК України відкласти на 11 листопада 2015 року о 12годині 00 хвилин, здійснивши виклик учасників процесу.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 11 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 08.09.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Новошин Долинського району Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№1-93/10
про призначення справи до судового розгляду
26 липня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківської Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді
кримінальної справи по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Маслово Джанкойского краю АР Крим, громадянина України, українця, непрацюючого,
з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:
- 24.07.2007 Романівським районним судом
Житомирської області за статтею 296 частиною 2 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 07.05.2010 року Романівським районним судом
Житомирської облает: за статтею 122 частиною 1 Кримінального кодексу України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше судимого:
- 06.02.1997року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтею 140 частиною З Кримінального кодексу України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 26.06.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтею 140 частиною З Кримінального кодексу України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 грн.;
-18.06.2002 року Любарським районним судом
Житомирської області за статтею 122 частиною 1 кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців Позбавлення волі на підставі 71 Кримінального кодексу України 4 роки позбавлення волі;
- 22.08.2001року Дзержинським районним судом за статтею 186 частиною 3, і 94 частиною 2 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі на підставі статті 71
Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі
-04.06.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 309 частиною 1 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
За статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України,-
Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або н зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог статтей 223, 224 кримінально-процесуальною кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.
Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-
Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за статтею 185 Кримінального кодексу України на 4 серпня 2010 року на 11годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.
В судове засідання доставити підсудних, викликати потерпілу, свідків зазначених в додатку
до обвинувального висновку.
Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 367/3737/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/361/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення. 08.06.2015 року надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Так, клопотання №367/3737/15-к та №367/3609/15-к подані до суду відносно однієї особи про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. суд вважає, що з цих підстав слід об`єднати клопотання в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати клопотання № 367/37375/15-к про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 та клопотання № 367/3609/15-к про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 в одне провадження.
Присвоїти даному клопотанню № 367/3737/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/160/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/32/15

13 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України,-
Справа до слухання призначалась на 10 годину 00 хвилин 13.11.2015 року, проте ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання і до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.325 КПК України, суд -
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1019/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду, за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2014 року та за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.05.2015 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 :
за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі.
за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду та за вироком Баранівського районного суду від 15.01.2015 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

02 листопада 2015 року, 09 листопада 2015 року, 12 листопада 2015 року ухвалами апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2015 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001421 від 10.03.2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 10.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 які перебувають в Житомирському УВП №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: