Справа№751/878/15-к
Провадження №1-кс/751/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокаті ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000324 від 17.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна та відшкодування судових витрат по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, телефон, грошові кошти, та інше майно, яке було вилучено під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти накладення арешту на майно, яке не належить ОСОБА_4 та просила обмежити власника майно у розпорядження його майном, а саме автомобілем.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген кадді» днз. НОМЕР_1 , телефон марки «Андроїд фон, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 72 грн., пластикові картки мобільного оператора «Лайф» до стартових пакетів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 з двома сім-картами мобільного оператора «Лайф», підлягає задоволенню, оскільки санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, а автомобіль, грошові кошти та телефони можуть мати матеріальну вартість, на картках оператора мобільного зв`язку може міститись інформація, яка може бути використана як доказ по справі.

Арешт автомобіля ніяким чином не впливає на можливість ним користуватись.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду, відповідно до вимоги ст.167, 171 КПК України, не надано доказів, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може становити будь яку вартість, також не надано будь яких доказів, що платіжна картка «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_7 , чеки в кількості 10 шт. містять сліди злочину, або несуть відомості, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 в силу закону, можуть нести цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваної ОСОБА_4 як того вимагає ч.3 ст.170 КПК України і тому потрібно арештувати платіжну картку та посвідчення водія.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст..ст.167, 170-174 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген кадді» днз. НОМЕР_1 , телефон марки «Андроїд фон, ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 72 грн., пластикові картки мобільного оператора «Лайф» до стартових пакетів з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 з двома сім-картами мобільного оператора «Лайф» які належать ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, платіжну картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , платіжну картку «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , чеки та квитанції в кількості 10 шт відмовити та дані речі повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області, але не зупиняє її виконання.

Слідчий cуддя ОСОБА_1