Справа № 282/990/15
Провадження № 1-кп/282/99/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Любар Житомирської області кримінальне провадження №0000248 від 03.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Любар та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із професійно- технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ТОВ АФ «Відродження», раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 працюючи в ТОВ АФ «Відродження», що по вул. Польовій, 1 в с.Громада Любарського району Житомирської області, на посаді слюсаря, перебуваючи на робочому місці, з метою вчинення крадіжки чужого майна - макухи соєвої із території вказаного товариства, вступив у попередню змову із працівниками вказаного підприємства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Цього ж дня в період часу з 23 год. 20 хв. до 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи з попередньою змовою із вищевказаними особами, знаходячись на території ТОВ АФ «Відродження» та маючи вільний доступ до виробничого цеху по переробці сої, таємно викрали соєву макуху вагою 160 кг., яку в подальшому помістили до поліетиленових мішків у кількості 6 штук та винесли за територію вказаного товариства, завантаживши в автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , який не був обізнаний в злочинних діях останніх.

Після цього, викрадене майно ОСОБА_10 відвіз до свого домогосподарства де в подальшому зберігав його.

Згідно довідки виданої ТОВ АФ «Відродження», вартість макухи соєвої станом на 02.06.2015 року становила 10,45 грн. за 1 кілограм.

Даною крадіжкою ТОВ АФ «Відродження», заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1672 грн.

Такі дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо визнали себе винними в інкримінованому їм злочині повністю, щиро покаялись, та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання, про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження відносно них, оскільки вони вперше вчинили злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочину. При цьому, зауважив, що шкода відшкодована повністю, претензій майнового характеру до них не має, а також те, що двоє із них уже не працюють на даному підприємстві та враховуючи їх сімейний стан просив задовільнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання представник потерпілого, не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною..

Заслухавши думку учасників судового розгляду та прийнявши до уваги всі обставини справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, повністю визнали свою вину та щиро розкаялися, активно сприяли розкритю злочину. При цьому, суд враховує позицію сторони представника потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив про відсутність претензій майнового характеру, внаслідок вчинення злочинних дій обвинуваченими. Враховуючи те, що на час розгляду даного кримінального провадження, яке в свою чергу, являється формою приватного обвинувачення, вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільного діяння, внаслідок зміни обстановки втратило свою суспільну небезпеку, оскільки в даному випадку не заподіяно істотної шкоди обєкту кримінально-правової охорони, обвинувачених слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відповідності до ст. 48 того ж Кодексу і закрити кримінальне провадження відносно них.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.2 ст. 284, ст.286, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно них закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1