Дата документу Справа № 11-1098/11
Дата документу Справа № 11-1098/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1098/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Кофанов А.В.
Категория ст. 411 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н., с участием прокурора Стоматовой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 25 мая 2011 года,
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 18.02.2011 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. 391 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 месяцам ареста. На основании ст. ст. 71, 72 УК Украины, ему, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено было исчислять с 25 января 2011 года, с момента прибытия ОСОБА_2 в Вольнянское СИЗО.
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 25 мая 2011 года, по представлению Алексеевской исправительной колонии № 25 УГДУ ВИН в Харьковской области, осужденному ОСОБА_2 было зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2010 года по 24.01.2011 года, включительно.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию на указанное постановление суда, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность зачета осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, просит данное постановление отменить, а дело по представлению исправительной колонии направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что в приеме апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда от 25.05.2011 года, необходимо отказать по следующим основаниям.
Статья 347 УПК Украины содержит четкий перечень судебных решений, на которые может быть подана апелляция, и широкому толкованию не подлежит, при этом обжалование такого рода постановлений данной нормой закона не предусмотрено.
Кроме того, вопрос о зачете осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, разрешался судом в порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины, которые регулируют вопросы, связанные с исполнением приговора. При этом данными статьями также не предусмотрено право на обжалование подобного рода постановлений.
Об отсутствии права на подачу апелляций на такие постановления, указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.1990 года № 11 (с изменениями и дополнениями) О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, из смысла которого усматривается, что могут быть обжалованы определения суда (постановления судьи), которые вынесены в порядке ст. ст. 407, 408-2, 408-3, 409-1, 410, 411-1, 414 УПК Украины.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурор право на подачу апелляции на постановление суда от 25.05.2011 года, не имел, вследствие чего полагаю необходимым отказать ему в приеме апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 4 ст. 357 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
В приеме апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 25 мая 2011 года, которым ОСОБА_2, осужденному по приговору этого суда от 18.02.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 15.12.2010 года по 24.01.2011 года, отказать.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1