Провадження №1-кс/127/9663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004308 від 14.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004308 від 14.06.2014 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова передчасна, незаконна та така, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржника та скаржник підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для відновлення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
18.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про те, що 09.11.2013 року близько 11.30 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 самовільно захопила частинку земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 12080 гривень.
За даним фактом 14.06.2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0004308 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2014 року кримінальне провадження № 0004308 від 14.06.2014 рокузакрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передбаченого ст. 356 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій направлених на повне та всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Зокрема, слідчим не вилучені речові докази, не встановлені всі особи, які вчинили злочин, не оглянуті та не вилучені речі, які стали предметом та об`єктом вчинення злочину, не проведені очні ставки, також слідчим не вжито необхідних заходів на витребування доказів про дійсну вартість земельної ділянки та інших матеріальних цінностей.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 92, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004308 від 14.06.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0004308 від 14.06.2014 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя