Справа № 667/9120/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, 950 грн. пенсія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів має неповнолітню дитину, 2000 року народження, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонськійобласті ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.07.2015 близько 13:00 годин, знаходячись на території ринку «Шуменський» та проходячи повз ларьку №16, розташованого на вул.Лавреньова у м.Херсоні, реалізуючи раптово виниклий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном «IPHONE 4», який знаходився на морозильній камері у вищевказаному ларьку та який належить ОСОБА_6 . Однак, будучи поміченим в момент вчинення злочину іншими особами та розуміючи це, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину з вищевказаним телефоном. Після чого він збув викрадене майно на Центральному ринку в м.Херсоні ОСОБА_7 за що отримав грошові кошти у сумі 500 грн, які витратив на власні потреби. В результаті даного злочину ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.07.2015 року за № 0002806 внесено кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

17.11.2015 року о 14.30 годин підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

17.11.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту підозрюваної, який зізнався у вчинені злочину;

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, з метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Про наявність ризику,передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має достатніх джерел для існування, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, але на шлях виправлення не встав, знову вчинив корисливий злочин.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1