Справа №274/1037/14-к
Провадження №1-кс/0274/127/14

У Х В А Л А
іменем України

м. Бердичів 28.02.2014 р.
в с т а н о в и в:
Ст.слідчий звернувся з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведеного огляду підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою м. Бердичів, вул. Європейська, 5-а.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2014 року о 20 год. 55 хв. до Бердичівського МВ надійшло повідомлення від невідомого громадянина про те, що у підвальному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 5-а, здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор за допомогою гральних автоматів.
Цього ж дня о 23 год. 55 хв. у підвальному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 5-а, було виявлено та вилучено 42 пристроя, зовні схожих на гральні автомати.
26.02.2014 р. у період з 21.05 до 23.55 год. проведено огляд місця події, яким є підвальне приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: вул. Європейська, 5-а в м. Бердичеві. В ході огляду виявлено та вилучено 42 пристроя, схожі на гральні автомати, ключі та відеореєстратор. Таким чином, здійснено фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджати вказаним майном.
Учасники розгляду в судове засідання не з"явилися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що 42 пристрояї які за своїми зовнішніми ознаками схожі на гральні автомати, 9 ключів до них та відеореєстратор є майном, щодо якого достатньо даних вважати, що вони виготовлені, пристосовані та використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, заняття гральним бізнесом, проведеним оглядом здійснено його тимчасове вилучення майна, з метою забезпечити тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб можливості відчужувати, володіти, розпоряджатися та використовувати тимчасово вилучене майно, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведеного огляду підвального приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 5-а, а саме: тринадцять пристроїв, схожих на ігрові автомати з надписом «Мulti Gaminator "42" № 146099, №146090, №146143, №146116, №W110358, №W180080, № 601, № 004, № 9589, №9518, №9591 та два з яких не мають ідентифікаційних номерів; одинадцять пристроїв схожі на ігрові автомати з надписом «Mega Jack» № 9185, №8501, № 9186, № 9121, №8504, №8521, № 9533, № 8365 та три з яких не мають ідентифікаційних номерів; п`ять пристроїв схожі на ігрові автомати з надписом «Fruit Coctail» № 9444, 9036, та три з яких не мають ідентифікаційних номерів, один пристрій схожий на ігрові автомати з надписом « Lucky haunter» № 9163; два пристрої з надписом « Lucky Roger» № 9035, № 8454; п`ять пристроїв, схожих на ігрові автомати з надписом «XXXL Gaminator "42"» № 119081, № 119078, № 119772, № 121062, № 122257; два пристрої схожі на ігрові автомати з надписом «Multi vision» без ідентифікаційних номерів; один пристрій схожий на ігрові автомати «Resident» без ідентифікаційних номерів; один пристрій схожий на ігрові автомати з надписом «Crazy monkey» № 6469 ; один пристрій схожий на ігрові автомати з надписом « KEKS» № 8971; 9 ключів з надписами «Ставка-ризик, допомога, 1 лінія, 3 лінія, 5 ліній, 7 ліній», відеореєстратор « Digital video Recorder» модель : DH-DVR 080HF FN/.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області;

підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1