Справа № 592/306/14-к
Провадження № 1-в/592/327/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
10.08.2015 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців. Під час іспитового строку засуджений характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. 24.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 24.07.2014 р. отримав письмове попередження. За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ засуджений характеризувався посередньо: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів не вчиняв, спокій громадян не порушував, скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від служби ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не надходило.
У судове засідання представник Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання від нього не надходило.
У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців (а.с. 3-4 особової справи).
24.07.2014 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 43-44 особової справи).
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 24.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, однак у відповідності до положень ч. 1 ст. 39 КУпАП вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, оскільки протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинив нового адміністративного правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1