Ухвала

Іменем України

Справа № 712/19/12-к

Провадження 1кп/712/38/16

22 лютого 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

До судового засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилась причини неявки не повідомила, про час та місце судового засдіння повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та проведення судового засідання в режимі відео-конференції, в зв`язку з високими затратами на доставлення свідка до Соснівського районного суду Черкаської області.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи національної поліції .

Крім того, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає за межами Черкаського району та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходится в м. Золотоноша.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Здійснити 14 березня 2016року о 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходится за адресою: в м.Золотоноша , вул. Шевченко 76 , інд. 19700, в якому має знаходитись свідок ОСОБА_7 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Черкаській місцевій прокуратурі.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити співробітникам Золотоніського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1