overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

28 квітня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 1 в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2015 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку всіх учасників процесу по даному клопотанню, а саме обвинуваченого, який посилаючись на те, що всі учасники кримінального провадження допитані, він не має можливості вплинути на добуті докази, має постійне місце проживання, сім"ю, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на теперішній час вирішується питання про обставини скоєння даного злочину.Знаходячись на волі обвинувачений може мати можливість впливу на хід розслідування даних по скарзі.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 26.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику УВП №3 УДПтСУ м. Кривий Ріг.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.05.2015 року до 11 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1182/14-к
1-в/171/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
21.05.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 02.06.2015 року до 11.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2876/14-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року тримання під вартою обвинувачених продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора, потерпілого, який підтримав його думку; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та заявили разом з цим клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою кожного з обвинувачених, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинувачених і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, доцільно продовжити тримання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що обумовлено продовженням перерви у судовому провадженні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, в силу чого клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03 березня 2016 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3/16-к
Провадження № 1-кп/192/28/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 09 годину 18 січня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 171/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
17 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 30.04.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 28.04.2015 по 05.05.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 28.04.2015 року по 05.05.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі ;

Головуючого, судді; ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі; ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 02.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 28.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 187 КК України,

Суд за власною ініціативою вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинуваченим вже було продовжено строк застосування щодо кожного з них запобіжного заходу по 26 травня 2014 року , однак оскільки справу не розглянуто , то строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 діб.

Керуючись статтями 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 02.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України строком на 60 діб , тобто по 14 год. 00 хв. 13 липня 2014 року

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 28.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України строком на 60 діб , тобто по 14 год. 00 хв. 13 липня 2014 року .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 "янов
Справа №345/4036/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на її батька ОСОБА_7 , так як мати потерпілої не може явитися у судове засідання, оскільки перебуває за межами України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ст. 59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники неповнолітнього потерпілого можуть бути залучені батьки.
З врахуванням встановлених обставин ,суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , яка в ході досудового розслідування залучена до участі в кримінальному провадженні як законний представник потерпілої ОСОБА_5 на даний час відсутня і не може з"явитися до суду, тому є наявні підстави для заміни законного представника неповнолітньої потерпілої на батька, ОСОБА_7 для продовження розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 59, 372 КПК України суд,
ухвалив :
замінити законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на батька потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 405/58/16-к
УХВАЛА

06.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000179, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000179.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000179 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000179.

Призначити розгляд справи на 11.01.2016 року на 16-30, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000179.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1326/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з затвердженим 09.10.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 03.11.2015 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/27/16-к
Номер провадження 1-кп/725/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 408 КК України на 14.00 год. 19.01.2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 131/14/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 16 лютого 2016 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином і тому ухвалою суду від 28.12.2015 року ухвалено доставити його приводом в судове засідання.
Копія ухвали надіслана для виконання начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Однак, привід не виконаний і про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор просить повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, думку захисника, який не заперечує проти застосування приводу, враховуючи, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 142, 143, 323 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 00 хв. 20.01.2016 року.
Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 00 хв. 20.01.2016 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про привід не підлягає виконанню в разі встановлення її виконавцем обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/116/16-к
Провадження № 1-кп/127/439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007459 від 05.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 16:20 год. 01.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/15/2016
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз
-16.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця, за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2016 року о 09.30 годині.

Судді: