печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Дідик М.В., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Бордунова Олексія Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Бордунова Олексія Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г.І.,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бордунов О.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г.І., що полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування на ознайомлення та просить встановити незаконність бездіяльності слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г.І. та зобов'язати його розглянути клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги Бордунов О.О. посилається на те, що слідчим прокуратури м. Києва Рибкою Г.І. 10.10.2013 йому та його підзахисному ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, та відкрито матеріали досудового розслідування.

Однак, подане ним 31.10.2013 р. клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення станом на день звернення до суду слідчим прокуратури м. Києва Рибкою Г.І. у встановлені законом строки не розглянуто, постанови про його задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не прийнято, отже слідчим прокуратури м. Києва Рибкою Г.І. допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України порядок та строк.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі. Зазначив, що повідомлення про надання доступу носить формальний характер, так як по факту, станом на день звернення до суду з матеріалами досудового розслідування він так і не ознайомився.

Слідчий прокуратури м. Києва Рибка Г.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

10 жовтня 2013 р. слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибка Г.І. повідомив підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бордунова О.О. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, та відкриття матеріалів досудового розслідування.

22.10.2013 р. та 31.10.2013 р. захисником ОСОБА_2 - адвокатом Бордуновим О.О. на ім'я слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. засобами поштового зв'язку подані заяви про визначення дати, часу та місця ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з вищевказаного повідомлення слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва Рибки Г.І. від 10.10.2013 р., доступ до матеріалів досудового розслідування здійснюватиметься в слідчій кімнаті в приміщенні Київського слідчого ізолятора № 13 за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 13.

Оскільки, матеріали справи не містять фактичних даних про ненадання адвокату Бордунову О.О. доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 чи відсутністю таких матеріалів за вищевказаною адресою, і в судовому засіданні доводи адвоката Бордунова О.О. про неможливість ознайомлення з матеріалами за вказаною адресою не зайшли свого підтвердження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Бордунова Олексія Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва Рибки Г.І. - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун