overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2600/15-к
УХВАЛА
08.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 08.10.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання не заперечувала, а при вирішенні питання про привід, поклалася на думку суду.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09:00 годину 21.10.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 21.10.2015 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005999,-

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.15 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 146/348/13-к
Провадження №11-кп/772/869/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 листопада 2014 р.
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 20 листопада 2014 р. в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами кримінальне провадження № 000097 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. щодо ОСОБА_7 за ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській ВК № 114 (с. Воєводчинці, М.-Подільського р-ну, Вінницької обл., вул.. Миру, 1) за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.09.2013 р. із змінами, внесеними ухвалою апеляційної інстанції від 20.12.2013 р.
У зв`язку із скасуванням вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції (ухвала касаційної інстанції від 21 жовтня 2014 р.) та направленням справи на новий апеляційний розгляд, засудженого ОСОБА_7 необхідно тимчасово перевести з ВК № 114 у слідчий ізолятор (Вінницька установа виконання покарань № 1) для доставки в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537 п. 12 КПК України -

У Х В А Л И В:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти для забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово перевести з Могилів-Подільської ВК № 114 в слідчий ізолятор (Вінницька установа ВП № 1).
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської ВК № 114 (с. Воєводчинці, Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.) та начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця) для виконання.
Судді: (підписи) Вірно:
Вірно:
Справа № 134/1043/14-к
Провадження №11-кп/772/92/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 р.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 р. у справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд апеляційного суду 08.01.2015 р. надійшла справ із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.12.2014 р., якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 звернувся також із клопотанням про призначення захисника для участі в апеляційному розгляді даної справи, яке підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 30.07.2014 р. Крижопільським районним судом Вінницької області (із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду від 16.10.2014 р.) за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуває позбавлення волі у Вінницькій ВК (№ 86), захисника за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (21036, м. Вінниця, вул.. Пирогова, 82).

Суддя:
Справа № 468/1670/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08.10.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1407/1-263/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Луценко С.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «01» серпня 2011 р. о 09-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Березівський районний суд Одеської області
07.09.2015
Справа № 494/1196/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.121-т.1).

За постановою суду від 26 лютого 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) зупинено до її розшуку.

Постановою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області від 7 вересня 2015 року пред`явлене ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обвинувачення виключено за недоведеністю участі останньої у вчиненні вказаного злочину.

Заслухавши прокурора та дослідивши виділені в окреме провадження матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю її участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.213,282 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Порушену кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.213 КК України 1960 року за недоведеністю її участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розшук ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), згідно постанови суду від 26 лютого 2015 року, припинити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) скасувати.

Копії постанов направити прокурору, Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області та іншим учасникам процесу.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/568/15
24.09.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.263 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд проходить наступного висновку.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що, ОСОБА_5 обвинувачується у змові спрямованій на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, а також незаконному поводженню з бойовими припасами, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, розлучений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, крім того заявлені під час досудового слідства ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились і не відпали, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) діб, тобто до 24.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1527/1-603/11
о повторном приводе свидетелей
18.10.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Деркачёва А.В., судей Бобовского К.Ю., Гончарова Б.П., при секретаре Васильчук И.Г., с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы Ляш И.В., потерпевшей ОСОБА_2, её представителя адвоката ОСОБА_3, подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В настоящем судебном заседании установлена неявка без уважительных причин свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время, а также дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он, в соответствии со ст.70 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
Поскольку неявка указанных свидетелей без уважительных причин препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, суд, по ходатайству обвинителя и при отсутствии возражений иных участников процесса, считает необходимым осуществить привод этих свидетелей через орган внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
Повторно применить привод через орган внутренних дел свидетелей:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел. №№093-532-24-74, 097-256-10-76, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. №067-596-88-93, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Указанных лиц доставить на 14 часов 29 ноября 2013 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, залы судебных заседаний №№1,2,4).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать следующие данные: № уголовного дела -НОМЕР_1, задержание ОСОБА_5, ОСОБА_1 и расследование дела осуществляла следователь следственного отдела указанного РО ОСОБА_8
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий: А.В.Деркачёв
Судьи: Б.П.Гончаров
Справа № 666/5618/15-к
Провадження № 1-кп/666/364/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/82/15-к
Провадження № 1-кп-678-91/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 01.10.2015року.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за те, що 18.09.2015 року біля 7 год. на присадибній діляні домогосподарства АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин і під час сварки вона дерев`яною палицею нанесла ОСОБА_4 два удари в ділянку лівого плеча та зап`ястя правої руки, від чого остання не втрималась на ногах і впала на землю, а ОСОБА_5 , тією ж дерев`яною палицею, нанесла їй ще один сильний удар по голові, внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів правого променево-зап`ястного суглобу, задньої поверхні нижньої третини лівого плеча, лобної ділянки справа та струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 251 від 18.09.2015р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступення тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про те, є підстави для його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення по ч. 2 ст. 125 КК України і обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є приватним обвинуваченням.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Номер провадження 1-кп/728/143/15
Єдиний унікальний номер 728/2358/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хв. 13 жовтня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(№ 1-кп/728/134/2015, 728/2358/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-389/10
Провадження №5-389/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно. Чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. До Новозаводського районного суду м. Чернігова направлялось подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, але в задоволенні було відмовленою. Після цього ОСОБА_1 ще тричі притягувався до адміністративної відповідальності, але після закінчення строку. Повторного злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 09 вересня 2009 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов