overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7375/15-к
Провадження №1-кп/333/653/15
УХВАЛА
13.10.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002926 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівки Донецької області, громадянину України, українцю, маючому середню освіту, не одруженому, маючому малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому,-
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
05.10.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002926 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 14 годину 30 хвилин 13.10.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6298/14-к
№1-кп/337/378/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/816/15-к
Провадження № 1-кс/461/6453/15
УХВАЛА
09.10.2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 461/816/15-к (провадження № 1-кс/461/6309/15). Свої вимоги мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 461/816/15-к (провадження № 1-кс/461/5787/15) за його скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна. Підставами відводу судді ОСОБА_3 заявник вказує раніше прийняті суддею рішення по справах за участі ОСОБА_2 .

Просить суддю задовольнити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст. 81 КПК України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого в ході обшуку 01 жовтня 2014 року майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3299/15-к
Провадження № 1-кп/456/273/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Хелс мастер», раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2015р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/6713/15-к
1-кп/465/477/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.10.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого Смольнікова

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №1-кп/465/477/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скерування вищезазначеного кримінального провадження до Франківського районного суду Львова судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1-кп/465/386/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, яке знаходиться в провадженні вказаного судді, оскільки, звинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно змісту ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи слід направити кримінальне провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 32, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження №1-кп/465/477/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України направити судді Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1-кп/465/386/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/4380/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2204/15-к
Провадження № 1-в/477/88/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.М-Погорілове Жовтневого району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 17 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 вересня 2014 року до трьох років позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 03.11.2014 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки суду виконував належно, випробувальний термін закінчився 17.09.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подання КВІ та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 17 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4631/15-к
Провадження № 1-кп/496/260/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2956/15-к
Провадження № 1-кп/496/199/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 08.07.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 10:00 годині, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4196/15-к

пр. №1-В/505/198/15 р.

13.10.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутор, Григоріопільського району, Молдова, молдовавина, громадянина Молдови, освіта 5 класів, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 26.09.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційних попереджень ОСОБА_5 за час перебування на обліку не виносились. До кримінальної відповідальності не притягувався. З боку дільничного інспектора зауважень не має.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутор, Григоріопільського району, Молдова, молдовавина, громадянина Молдови, освіта 5 класів, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого 26.09.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1