303/5524/15-к
1-кс/303/1119/15
УХВАЛА

29 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002939 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий
з участю сторін кримінального провадження:
ст. слідчого СВ Мукачівського МВВС ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 11 серпня 2015 року близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 у гостях своєї знайомої ОСОБА_7 в якої в цей час також гостювала потерпіла ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , з якою підтримував дружні відносини, під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів її золотою каблучкою, 585 проби вартість якої становить близько 3 000 гривень, яку наміру повертати останній не мав та 11 серпня 2015 року близько 13 години здав золоту каблучку до ломбарду «Скарбничка» в м. Мукачево по вул. К. Беляєва. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму близько 3 000 гривень.
Крім цього, 24 серпня 2015 року в період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 45 хвилин на території дворогосподарства АДРЕСА_1 працівниками міліції під час проведення огляду місця події на території даного дворогосподарства де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із території присадибної ділянки будинку виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/450 від 28.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, загальною вагою 51,1975 грам.
Вищевказану наркотичну речовину, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених слідством обставинах придбав, в подальшому висушив і подрібнив 7 рослин коноплі, та незаконно зберігав на присадибній ділянці дворогосподарства АДРЕСА_1 , без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий,з середньою освітою, раніше судимий.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за які відповідно до ч.2 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, відповідно ч.1 ст.309 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, раніше судимий, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
25 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002939 вказані кримінальні правопорушення.
29 серпня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України
За вчинення вказаних злочинів судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 3 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи його особу, обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення йому застави в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянину України, українецю, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 29 серпня 2015 року 13.00 год. по 27 жовтня 2015 року 13.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24 360 грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1