23.11.15
У Х В А Л А Справа № 200/24284/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10227/15

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001030 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001030 від 10.11.2015, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 10.11.2015 до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народного депутата України, про те, що 07.11.2015 о 19 годині на його особисту електронну пошту з електронної пошти від невідомих осіб надійшло повідомлення, в якому зазначалось про наявність факту підкупу голосів на місцевих виборах в м. Дніпропетровську.

В ході моніторингу було встановлено картковий рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 з якого здійснювалося масове поповнення інших рахунків на зазначені суми.

Встановлено, що вказаний рахунок акумулює грошові кошти з двох обмінних сервісів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (використовується ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

За період з 15.10.2015 до 01.11.2015 оборот грошових коштів на вказаному рахунку склав 6,3 мільйона гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можливо причетна особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0001030 та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що, зазначені прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_2 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS повідомлень, в тому числі з`єднань «нульової» за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1