Справа № 1-11/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васільєва Л.А.

при секретарі Нечипоренко М.І.

за участю: прокурора Голодюк Н.В., Цеміної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, не судимого, за ст.ст.190ч.2, 358ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем підробив офіційні документи заволодів чужим майном шляхом обману при наступних обставинах.

21.04.1997 року ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 798071 виданого Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області зареєстрований фізичною особою-підприємцем (ФОП), який відповідно до організаційно-функціональної структури ПП ОСОБА_1 зобовязаний формувати та налагоджувати систему якості як інструмент реалізації довгострокової стратегії підприємства; надавати якості продукції першочергового значення у поточній господарській діяльності, проводити цей принцип через систему завдань, повноважень та відповідальності посадових осіб; розподіл ресурсів; здійснювати загальний інспекційний контроль якості виконання робіт, ведення виконавчої документації всіма учасниками будівельного процесу (журналу робіт, актів на спецроботи тощо); систематично розглядати матеріали обробки всіх видів контролю і забезпечувати заходи щодо коригувальних дій при виявлені невідповідностей; контролювати підготовку протоколів якості будівництва об"єктів (виконавчої документації з будівництва) у повному обсязі згідно нормативних вимог; виконувати всі норми чинного законодавства.

05 липня 2005 року Житомирською обласною Державною адміністрацією ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію серії АБ № 176448 на здійснення будівельної діяльності, а саме зведення несучих та огороджуючих конструкцій будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж; зведення несучих і огороджуючи конструкцій будівель і споруд; насипання ґрунтовних конструкцій; ущільнення та заміна ґрунтів; будівельне водозниження, будівництво транспортних мереж дорожніх основ та покриттів.

ПП Підлужний ОСОБА_2 отримавши у встановленому законом порядку ліцензію на зайняття будівельною діяльністю, маючи достатній кваліфікаційний досвід у виконанні будівельних робіт, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевих органів державної влади, і реалізуючи його вчинив ряд шахрайський злочинних дій, шляхом підроблення офіційних документів актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Так, 26.06.2006 року між Саверецькою сільською радою та ПП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 укладено договір підряду № 5, предметом якого є проведення капітального ремонту шиферної покрівлі дитячого садка з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 37969 грн. Згідно актів приймання виконаних будівельно-монтажних робіт за липень та серпень 2006 року, вартість виконаних робіт склала 29995 грн., за які Саверецькою сільською радою відповідно платіжного доручення № 105 від 27.06.2006р. на суму 11390 грн., № 119 від 26.07.2006р. на суму 7269 грн., № 124 від 17.08.2006р. на суму 6336 грн., №136 від 22.08.2006р. на суму 5000 грн. по КЕКВ 2133 „Капітальний ремонт інших об"єктів" КФК 070101 „Дошкільні заклади освіти" проведено оплату з ПП Підлужний.

Разом з тим ПП ОСОБА_1, працюючи на спрощеній системі оподаткування, сплачуючи єдиний податок та не реєструючись платником податку на додану вартість, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його склав та підписав у себе дома в смт. Попільня вул. 40-ччя Перемоги, 22 Попільнянського району акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень та серпень 2006 року внісши в них завідомо недостовірну інформацію, включивши в акти форми КБ-2в за липень та серпень 2006 року податок на додану вартість відповідно 1635 грн. та 913 грн., разом 2548 грн., чим порушив п. 3.2.3.1. ДБН Д.1.1-1-2000, „Правила визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт та завдало Саверецькій сільській раді матеріальної шкоди (збитків) на суму 2548 гривень.

В подальшому ПП ОСОБА_1 27.02.2008р укладає з Андрушківською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 договір про падання послуг (виконання робіт) по здійсненню поточного ремонту адміністративного будинку Андрушківської сільської ради з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 26855 грн.

Тому ОСОБА_1 розуміючи, що посадові особи Андрушківської сільської ради не мають досвіду у будівельній діяльності і цим самим може скористатися для заволодіння чужими коштами, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його в порушення п.3.3.10.1. «Правил визначення вартості будівництва «ДБН Д .1.1-1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, п.1 ст.3, п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 р., ст. 26 Бюджетного Кодексу України №2542- ІІІ від 21.06.2001р. повторно склав та підписав у себе дома в смт. Попільня вул. 40-ччя Перемоги, 22 Попільнянського району акти виконаних робіт форми КБ-2в за квітень та червень 2008 року внісши в них завідомо недостовірні дані, а саме при облицюванні каркасів стін вагонкою МДФ фактично здійснив роботи на площі 50,17 кв.м., тобто на 9,83 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при облицюванні каркасів стін плитами «Амстронг» у фойє здійснив роботи на площі 29,89 кв.м., тобто на 0,86 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-в, при улаштуванні підлоги з фанери здійснив роботи на площі 29,89 кв.м., тобто на 0,86 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при перетиранні штукатурки внутрішніх приміщень здійснив роботи на площі 36,8 кв.м.,тобто на 9,2 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при шпатлюванні стін шпаклівкою здійснив роботи на площі 36,8 кв.м., тобто на 9,2 кв.м меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при обклеюванні стін здійснив роботи на площі 36,8 кв.м. тобто на 9,2 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при облицюванні каркасів стелі плитами «Амстронг» здійснив роботи на площі 10,08 кв.м., тобто на 2,95 кв.м меншій, ніж зазначив у формі КБ -2 в, при перетиранні штукатурки внутрішніх приміщень у кабінеті сільського голови, здійснив роботи на площі 42,73 кв.м., тобто на 7,03 кв. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2В, при шпатлюванні стін шпаклівкою у кабінеті сільського голови здійснив роботи на площі 85,46кв.м., тобто 14,06 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при обклеюванні стін шпалерами у кабінеті сільського голови здійснив роботи на площі 42,73 кв.м., тобто 7,03 кв.м меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в, при улаштуванні каркасів стін з деревяних брусків у фойє в акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень та червень 2008 р. два рази включив одну і ту ж площу 31 кв.м., що призвело до завищення обсягів виконаних ремонтних робіт та завдало Андрушківській сільській раді матеріальної шкоди (збитків) на суму 2638,37 гривень.

Далі ОСОБА_1 маючи достатній кваліфікаційний досвід у виконанні будівельних робіт, розуміючи, що внесенням недостовірних даних в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в можна заволодіти чужими коштами 23 березня 2008 року укладає з Єрчицькою сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_4 договір підряду про реконструкцію дитячого садка «Барвінок» с. Єрчики з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 39290,00 грн.

Провівши реконструкцію дитячого садка «Барвінок» с. Єрчики і отримавши за виконану роботу кошти в сумі 39290 грн. ОСОБА_1 повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його в порушення п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 року, повторно склав та підписав у себе дома в смт. Попільня вул. 40-ччя Перемоги, 22 Попільнянського району акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень-травень 2008 року, куди вніс завідомо недостовірні відомості зайво включивши загальногосподарські витрати на суму 3956 грн.; при улаштуванні каркасів стель з деревинних брусків завищив застосування розцінок на суму 630 грн.; при поліпшеному олійному фарбуванню стін гральної кімнати і поліпшеному олійному фарбуванню стін коридору завищив вартість виконаних підрядних робіт відповідно на суму 88 грн. та 90 грн., що завдало Єрчинській сільській раді матеріальної шкоди на суму 4764 грн. в 2008 році по коштах спеціального фонду кошторису КФК 150101 «Капітальні вкладення» по КЕКВ 2143 «Реконструкція інших об'єктів» Єрчинської сільської ради.

В подальшому ОСОБА_1 маючи достатній кваліфікаційний досвід у виконанні будівельних робіт, розуміючи, що внесенням недостовірних даних в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в можна заволодіти чужими коштами, 23.05.2008 року укладає з Лисівською сільською радою в особі голови ОСОБА_5 договір підряду №6 від 23.05.2008 року про реконструкцію покрівлі будинку культури в с. Лисівка, Попільнянського району з визначенням кошторисної вартості робіт на суму 29332,00 грн.

Провівши реконструкцію покрівлі будинку культури в с. Лисівка, Попільнянського району і отримавши за виконану роботу кошти в сумі 29081,00 грн. ОСОБА_1 повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його склав та підписав у себе дома в смт. Попільня вул. 40-ччя Перемоги, 22 Попільнянського району акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року, куди вніс завідомо недостовірні відомості, а саме включив у акт роботи по заміні лат (риштування) з прозорами брусків товщиною понад 50мм, яку взагалі не проводив, тобто у форму КБ-2в зайво включив 96 м заміни лат; при розбиранні та влаштуванні покриття, покрівлі із хвилястих та напівхвилястих азбестоцементних листів фактично здійснив роботи на площі 185 кв.м., тобто на 38 кв.м. меншій, ніж зазначив у формі КБ-2в; при здійсненні заміни примикань з листової сталі до стін фактично замінив 59,3 м, тобто менше на 30,7 м, ніж зазначив у формі КБ-2в, що призвело до завищення обсягів виконаних ремонтних робіт та завдало Лисівській сільські раді матеріальної шкоди (збитків) на суму 8186,31гривень.

Внаслідок заволодіння чужим майном, шляхом внесення в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 в завідомо недостовірних даних державі завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190ч.2, 358ч.2 КК України визнав, повністю і дав показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Павліни які дали показання, які відповідають показанням підсудного та змісту обвинувачення.

Актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року №12, актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року № 11, актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2008 року, актом приймання виконаних підрядних робіт № 2 за травень 2008 року в які ПП «ОСОБА_1В.» внесено завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт шляхом їх завищення./т.1а.с.282-284,294-296, 297-299, 302-307, 308-312/

Актом ревізії виконання бюджету Лисівської сільської ради та використання бюджетних коштів і майна виконавчим комітетом Лисівської сільської ради за період з 01.09.2007 року по 01.04.2009 року № 14-09/11 від 03.06.2009 року, відповідно до якого приватним підприємцем ОСОБА_1 при розбиранні та влаштуванні покриття, покрівлі із хвилястих та напівхвилястих азбестоцементних листів фактично здійснено роботи на площі 185 кв.м., тобто на 38 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2в, при здійсненні заміни лат (риштування) з прозорами брусків товщиною понад 50мм, така робота взагалі не проводилась, тобто у форму КБ-2в зайво включено 96 м заміни лат. При здійсненні заміни примикань з листової сталі до стін фактично замінено 59,3 м, тобто менше на 30,7 м, ніж зазначено у формі КБ-2в, фактично влаштовано вітрової дошки та підшивки карнизів площею 3 кв.м., тобто менше на 27 кв.м., та завищено обсяги і вартість виконаних ремонтних, робіт на загальну суму 8186,31 грн. /т.1 а.с. 232-274/

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Єрчинської сільської ради за період з 01.11.2003 року по 01.01.2010 року № 14-09/10 від 23.02.2010 року, відповідно до якого ПП «ОСОБА_1В.» в акти приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції дитячого садка «Барвінок» за квітень та травень 2008 року, проведених ФОП «Підлужний», включено загальногосподарські витрати на суму 3956 грн.Вибірковою перевіркою достовірності застосування розцінок на виконання роботи по реконструкції дитячого садка «Барвінок» встановлено завищення застосування розцінок на окремі види робіт, внаслідок чого завищено вартість виконаних підрядних робіт за квітень та травень 2008 року на суму 630 грн. При улаштуванні каркасів стель з деревинних брусків при необхідності застосування розцінки - за 1 кв.м. - 40 грн., її застосовано в розмірі 45,6128 грн., чим порушено п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000) , затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 року, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 630 грн.Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008 року, поліпшене олійне фарбування стін гральної кімнати проведено на площі 45,6 кв.м., проте обстеженням проведеної реконструкції дитячого садка встановлено, що зазначені роботи по фарбуванню стін олійною фарбою проведені на площі 28,5 кв.м. та водоемульсійною фарбою - на площі 7,03 кв.м., що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 88 грн.Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року поліпшене олійне фарбування стін коридору проведено на площі 39 кв.м., проте обстеженням проведеної реконструкції дитячого садка встановлено, що зазначені роботи по фарбуванню стін олійною фарбою проведені на площі 20,6 кв.м. та водоемульсійною фарбою 1120 «Нарахування на заробітну плату», замість КЕКВ 1139 «оплата інших послуг та інші видатки», КФК 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», фарбою - на площі 18,36 кв.м., що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 90 грн., чим порушено п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 року. /т.1 а.с. 167-231/

Актом ревізії виконання бюджету Андрушківської сільської ради та використання бюджетних коштів і майна виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради за період з 01.01.2007 року по 01.11.2009 року № 14-09/03 від 14.01.2010 року, відповідно до якого встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форми КБ-2 в за квітень та червень 2008 року складеними ПП ОСОБА_1 Так, при облицюванні каркасів стін вагонкою МДФ фактично здійснено роботи на площі 50,17 кв.м., тобто на 9,83 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2в, при облицюванні каркасів стін плитами «Амстронг» у фойє здійснено роботи на площі 29,89 кв.м., тобто на 0,86 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-«в, при улаштуванні підлоги з фанери здійснено роботи на площі 29,89 кв.м., тобто на 0,86 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2в,при перетиранні штукатурки внутрішніх приміщень здійснено роботи на площі 36,8 кв.м.,тобто на 9,2 кв.м. меншій,ніж зазначено у формі КБ-2в, при шпатлюванні стін шпаклівкою здійснено роботи на площі 36,8 кв.м., тобто на 9,2 кв.м меншій, ніж зазначено у формі КБ-2 в, при обклеюванні стін здійснено роботи на площі 36,8 кв.м. тобто на 9,2 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2в,при облицюванні каркасів стелі плитами «Амстронг» здійснено роботи на площі 10,08 кв.м., тобто на 2,95 кв.м меншій, ніж зазначено у формі КБ -2 в, при перетиранні штукатурки внутрішніх приміщень у кабінеті сільського голови, здійснено роботи на площі 42,73 кв.м., тобто на 7,03 кв. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2В, при шпатлюванні стін шпаклівкою у кабінеті сільського голови здійснено роботи на площі 85,46кв.м., тобто 14,06 кв.м. меншій, ніж зазначено у формі КБ-2в при обклеюванні стін шпалерами у кабінеті сільського голови здійснено роботи на площі 42,73 кв.м., тобто 7,03 кв.м меншій, ніж зазначено у формі КБ-в при улаштуванні каркасів стін з деревяних брусків у фойє в акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень та червень 2008 р. два рази включено одну і ту ж площі 31 кв.м., чим порушено п.3.3.10.1. «Правил визначення вартості будівництва «ДБН Д 1.1-1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р.№ 174,п.1 ст..3,п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 р.,ст 26 Бюджетного Кодексу України №2542- ІІІ від 21.06.2001р. та завищено обсяги виконаних ремонтних робіт на загальну суму 2638,37 гривень.Внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів відповідних робіт Андрушківській сільській раді завдано матеріальної школи (збитків)на суму 2638,37 грн. /т.1 а.с. 25-52/

Актом ревізії виконання бюджету Саверецької сільської ради та використання бюджетних коштів і майна виконавчим комітетом Саверецької сільської ради за період з 01.04.2005 року по 01.06.2009 року № 14-09/20 від 05.08.2009 року, відповідно до якого ПП «ОСОБА_1В.» в акти приймання виконаних підрядних робіт за липень та серпень 2006 р. включив податок на додану вартість відповідно 1635 грн. та 913 грн., разом 2548 грн., чим порушив п. 3.2.3.1. ДБН Д. 1.1-1-2000, „Правила визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на зазначену суму. Внаслідок оплати завищеної вартості відповідних робіт Саверецькій сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2548 гривень. / т.1 а.с. 67-86/

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2009 року, відповідно до якого позов прокуратури Попільнянського району в інтересах Держави в особі Лисівської сільської ради до СПД ОСОБА_1 про стягнення з нього 8 186,31 грн. задоволено і вирішено стягнути з СПД ОСОБА_1 вказані кошти на користь Лисівської сільської ради отриманих внаслідок завищення вартості виконаних робіт. /т.1 а.с. 142-145/

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.06.2010 року, відповідно до якого позов прокуратури Попільнянського району в інтересах Держави в особі Єрчинської сільської ради до СПД ОСОБА_1 про стягнення з нього 4764 грн. задоволено і вирішено стягнути з СПД ОСОБА_1 вказані кошти на користь Єрчинської сільської ради./т.1 а.с. 152-154/

Копією свідоцтва серії В00 № 768071 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 / т.1 а.с.107/

Організаційно-функціональною структурою приватного підприємця ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 зобовязаний формувати та налагоджувати систему якості як інструмент реалізації довгострокової стратегії підприємства; надавати якості продукції першочергового значення у поточній господарській діяльності, проводити цей принцип через систему завдань, повноважень та відповідальності посадових осіб; розподіл ресурсів; здійснювати загальний інспекційний контроль якості виконання робіт, ведення виконавчої документації всіма учасниками будівельного процесу (журналу робіт, актів на спецроботи тощо); систематично розглядати матеріали обробки всіх видів контролю і забезпечувати заходи щодо коригувальних дій при виявлені невідповідностей; контролювати підготовку протоколів якості будівництва об"єктів (виконавчої документації з будівництва) у повному обсязі згідно нормативних вимог; виконувати всі норми чинного законодавства. /т.1 а.с.108-110/

Ліцензією серії АБ № 176448 від 05.07.2005 року виданої ФОП ОСОБА_1 на зайняття будівельною діяльністю, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 може здійснювати зведення несучих та огороджуючих конструкцій будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж; зведення несучих і огороджуючи конструкцій будівель і споруд; насипання ґрунтовних конструкцій; ущільнення та заміна ґрунтів; будівельне водозниження, будівництво транспортних мереж дорожніх основ та покриттів. /т.1 а.с. 103/

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 року, відповідно до якого позов прокуратури Попільнянського району в інтересах Держави в особі Саверецької сільської ради до СПД ОСОБА_1 про стягнення з нього 2548 грн. задоволено і вирішено стягнути з СПД ОСОБА_1 вказані кошти на користь Саверецької сільської ради. /т.2 а.с. 37-40/

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 року, відповідно до якого позов прокуратури Попільнянського району в інтересах Держави в особі Андрушківської сільської ради до СПД ОСОБА_1 про стягнення з нього 2638 грн 37 копійок. задоволено і вирішено стягнути з СПД ОСОБА_1 вказані кошти на користь Андрушківської сільської ради. /т.2 а.с. 47-50/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/ вчинене повторно, за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення іншого документа, який видається громадянином підприємцем який надає права з метою використання його підроблювачем вчинене повторно.

Обираючи підсуднму міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин згідно ст.67 КК Україниякі обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно./ Т.2 а.с.9, 51 /

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов»язки передбачені ч.1 п.2; 3; 4 ст.76 КК України, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, акти приймання виконаних робіт за серпень 2006 року №2, за липень 2006 року №11, за червень 2008 року, за квітень 2008 року №1, за травень 2008 року №2 які знаходяться в кримінальній справі слід залишити в кримінальній справі.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, ліжко, меблеву стінку, телевізор, дівіді, меблеву стінку, холодильник, пральну машинку, м»який куток, меблеву кухню, кухонну плитку, електродвигун для ущільнення бетону, бітонозмішувач, телевізор підлягає скасуванню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази, акти приймання виконаних робіт за серпень 2006 року №2, за липень 2006 року №11, за червень 2008 року, за квітень 2008 року №1, за травень 2008 року №2 які знаходяться в кримінальній справі залишити в кримінальній справі.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, ліжко, меблеву стінку, телевізор, дівіді, меблеву стінку, холодильник, пральну машинку, м»який куток, меблеву кухню, кухонну плитку, електродвигун для ущільнення бетону, бітонозмішувач, телевізор, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Васільєв Л.А.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7 Л. А.