Справа №1-363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

з участю прокурора Лотуга Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом дізнання ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що зобовязаний за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2006 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2006 року і до її повноліття. Однак, ОСОБА_2, починаючи з 10.08.2006 року по 01.02.2011 року, злісно ухилявся від сплати аліментів, яке виразилося в тому, що будучи неодноразово попереджений Богунським ВДВС Житомирського МУЮ, на виклики державного виконавця не реагував, офіційно ніде не працював, не бажав ставати на облік в центр зайнятості для працевлаштування, тимчасові заробітки приховував і допустив заборгованість в сумі 18637 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи для провадження досудового слідства.

Підсудний та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 431 КПК України суд вправі повернути справу для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність зясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 червня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів» слід мати на увазі, що істотні порушення кримінально-процесуального закону при досудовій підготовці матеріалів є підставою для повернення їх для провадження дізнання чи досудового слідства, зокрема, матеріали підлягають поверненню, коли зібраних матеріалів недостатньо для розгляду справи в суді.

Як пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, про те, що він зобовязаний за рішення суду сплачувати аліменти, дізнався лише під час дізнання в лютому 2011 року. Зазначив, що жодного виклику до виконавчої служби він не отримував і державний виконавець до нього додому не приходив. Зазначив, що попередження, яке міститься в матеріалах справи він підписав за проханням дізнавача ОСОБА_5 18 лютого 2011 року, під час відібрання у нього пояснень. Зазначив, що підписати вказане попередження 02 вересня 2010 року він не міг, оскільки перебував в цей час за межами України, що підтверджується відміткою в його закордонному паспорті.

Допитана в судовому засіданні свідок державний виконавець Рибальченко М. пояснила, що особисто ОСОБА_2 не бачила і попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів в дійсності відбирала у останнього дізнавач в лютому 2011 року.

Вказані обставини підтверджується відмітками в закордонному паспорті ОСОБА_2

За таких обставин, оскільки зібраних матеріалів по справі недостатньо, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та повертає матеріали для провадження досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України повернути прокурору міста Житомира для провадження досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий: