overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/873/15-к
Номер провадження 1-кп/722/49/15
УХВАЛА
14 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 26.12.2014 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 26.12.2014 року закрито у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Як вбачається, у резолютивній частині вказаної ухвали, судом помилково було вказано порядок оскарження даної ухвали засудженим.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 10.12.2015 року описка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2015 року по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 26.12.2014 року.
Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2015 року вважати вірним в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2070/15-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.ст.125 ч.1, 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. ст.125 ч.1, 386 КК України з угодою про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 угоду про примирення не підтримала і заявила клопотання про призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки таку угоду затвердити не можливо. Вважає, що обвинувальний акт складений відповідно норм КПК, а наявна розбіжність в статті замість 386 зазначено 368 є опечаткою, а тому вважає, що справу можливо розглянути. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадження за ст. ст.125 ч.1, 386 КК України до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст. 469 КПК України за ст. 125 КК України укладається угода про примирення, а відповідно за ст. 386 КК України укладається угода про визнання винуватості, а тому суд не може затвердити таку угоду.

Вирішуючи питання призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому зазначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ст.386 КК України, проте в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи, що в обвинувальному акті є розбіжності між правовою кваліфікацією та статтею, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст. ст.291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.09.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. ст.125 ч.1, 386 КК України прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1497/15-к
1-кп/469/154/15
про призначення підготовчого судового засідання.
14 грудня 2015 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.15 год. 25 грудня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області

18.03.2014
Справа № 494/940/13-к
УХВАЛА

18 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначався на 18 березня 2014 року, але у судове засідання не з`явився без поважних причин та не доставлений у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 20 лютого 2014 року, свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд вважає за необхідне призначити нове судове засідання та постановити ухвалу про привід вказаного свідка до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до Березівського районного суду Одеської області на 15 годин 2 квітня 2014 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського районного суду Одеської області

Суддя:
Провадження № 1-в/520/265/15
УХВАЛА
11.12.2015 рокуКиївський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, засудженого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уодженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав не повною підготовку матеріалів і прохав їх повернути на доопрацювання до ініціатора подання, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, ст.. 539 ч.4 КПК України, у разі, якщо засуджений був повідомлений належним чином. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , і на теперішній час його місцезнаходження не відоме, що не дає можливості суду, належним чином повідомити засудженого про день та час розгляду справи.

Таким чином подання підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належної їх підготовки.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №491/1609/15-к

пр. №1-кп-505/366/15 р.

14.12.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 03.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановила :

11.12.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000412 від 03.07.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалила :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 03.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 17.12.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2015 Справа №: 518/1891/15-к Провадження № 1-в/518/119/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ширяївського РП
Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України
в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області старшого майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, суд, -
28.11.2014 року ОСОБА_5 , був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області, за ст. 385 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. 76 п.п. 3 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Ширяївському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 05.01.2015 року по теперішній час.
У поданні старшого інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які було покладено на нього судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: _______________
Справа № 156/1052/15-к Провадження №11-п/773/109/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , для вирішення питання про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Іваничівського районного суду Волинської області вказує, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки в даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , а тому апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження відносно за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 599/1973/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 02 грудня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,адвоката та викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3899/15-к
Провадження № 1-кп/572/303/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України на 10. 00 год. на 11 грудня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/108/15-к
Номер провадження 11-кп/775/481/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого п.п.5,7 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

02 грудня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 24 грудня 2015 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

14.12.2015
н/п 1-кс/668/6315/15

10.12.2015 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , та/або слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформацію про рух грошових коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_2 з наданням повної розшифровки проведених касово-розрахункових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 21.09.2015 по 21.10.2015;
- фото та відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з вказаного рахунку у період з 21.09.2015 року по 21.10.2015 року;
- з якого часу та кому саме належить рахунок № НОМЕР_2 ;
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1