№ 143/1293/15-к
ВИРОК
Іменем України
08.10.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Верхотур`є Свердловської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше судимого 18.10.1983 року Залізничним районним судом м.Києва за ст..25, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.03.1991 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.215-1 КК України до штрафу в розмірі 300 руб. та позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки; 23.07.2001 року притягувався до кримінальної відповідальності Білоцерківським районним судом у Київській області за ч.1 ст.215 КК України, 13.08.2001 року справу закрито па підставі ст..6 п.4 КПК України , 31.08.2004 року Сквирським районним судом у Київській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, ч.3 , ч.3 ст.185 КК України, -до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 22.12.2006 року Сквирським районним судом у Київській області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75-76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 01.04.2009 року Сквирським районним судом у Киїській області за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі , 07.05.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75-76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5 .
З боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , 8.06.2015 року біля 11 год, перебуваючи на вул.Київській у м.Погребищі Вінницької області, де на площадці поряд із магазином «Юнікс», побачив велосипед, що належав потерпілій ОСОБА_5 , в зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_3 переконався , що за ним ніхто не спостерігає і умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Ардіс» , вартістю 1100 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1100грн.
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 8.06.2015 року, біля 11 години, перебуваючи біля магазину «Юнікс» в м.Погребищі побачив велосипед, вишневого кольору і оскільки поряд нікого не було , то даний велосипед він викрав та ним поїхав спочатку до кантори заводу , а потім в с.Гопчицю , де був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні крадіжки велосипеда , тобто таємного викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є, крадіжка вчинена повторно у потерпілої ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами .
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила , що дійсно 8.06.2015 року об 11 годині вона на своєму велосипеді «Ардіс» вишневого кольору під`їхала до магазину «Юнікс» за покупками. Залишивши біля магазину велосипед вона зайшла в приміщення магазину, а коли невдовзі повернулась, то велосипеда вже не було. Із заявою про крадіжку вона звернулась до Погребищенського РВ УМВС України, а невдовзі працівники міліції затримали ОСОБА_3 на краденому велосипеді в с. Гопчиця. Велосипед їй повернуто, а тому просить обвинуваченого суворо не карати.
Окрім того, винуватість ОСОБА_3 також підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
Даними протоколу огляду місця події від 08.06.2015 року ( а.с.17 );
Даними протоколу огляду предметів від 8.06.2015 року ( а.с. 18 )
Даними постанови про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 8.06.2015 року ( а.с. 19 );
Розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 8.06.2015 року , про те що вона отримала від працівників міліції належний їй велосипед марки «Ардіс» та зобов`язується зберігати його за місцем свого проживання до прийняття рішення по справі ( а.с. 20)
Даними накладної № 1242 від 8.06.2015 року про те , що вартість б/у велосипеда «Ардіс» становить 1100 гривень ( а.с.21 )
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України .
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, ОСОБА_3 7.05.2015 року за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75-76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, то при призначенні покарання суд вважає за можливе призначити покарання на підставі ст. 71 КК України , застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Ардіс», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити останній, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368,370,374,ст.128 КПК України , суд,

Засудив :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарння 3 (три) роки позбавлення волі .
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 7.05.2015 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Речові докази по справі, а саме: велосипед «Ардіс» , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя