№ 207/875/15-к
№ 1-кп/207/190/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, перебуває у шлюбі, має одну малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, безпартійного, раніше не судимого, працюючого ПАТ «Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод» проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний запасу,достовірно знаючи про те, що він є особою, що підлягає мобілізації відповідно до ст..19 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», отримавши повістку про призов по мобілізації,відповідно до Указу Президента № 15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та пройшовши медогляд, в подальшому відмовився від призову по мобілізації.

Так, згідно військового квитка серія НОМЕР_1 від 25.08.2011 року ОСОБА_4 являється військовозобов`язаним та зарахований в запас Збройних сил України. Відповідно облікової картки НОМЕР_2 А ОСОБА_4 має військове звання солдат та має кваліфікацію слюсар з ремонту та зберігання автомобілів.

09.02.2015 року ОСОБА_4 отримав повістку на призив по мобілізації.

10.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» для проведення призову за мобілізацією прибув військовозобов`язаний запасу ОСОБА_4 , в цей день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов медичний огляд та призивною комісією визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.

В подальшому, всупереч вимогам ст..65 Конституції України, згідно з якими захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаний запасу ОСОБА_4 10.02.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ухилитися від призову за мобілізацією, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову за мобілізацією, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що в усній формі повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Умисними діями, які пов`язані з ухиленням від призову за мобілізацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..336 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди не завдано 26.02.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..336 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання і встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 .3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення на допиті в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 394,424,473,474,476 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню за № 0000191 від 11.02.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..336 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально0виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.349 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1