У Х В А Л А

Справа № 183/1012/14-к

№ 1-кп/183/17/15

12 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

встановив:

ОСОБА_5 рішенням Меліоративненської селищної ради VI скликання №7-1/VI 26 листопада 2010 р. обрано секретарем Меліоративненської селищної ради та розпорядженням голови Новомосковської районної ради №43-к від 04 липня 2011 р. на неї покладено виконання обов`язків селищного голови і вона виконуючи обов`язки голови селищної ради, виконувала організаційно-розпорядчі функції, тобто, згідно з п. 1 примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

01 липня 2010 року між Меліоративненською селищною радою в особі голови ради ОСОБА_6 і ТОВ «Гіпроградінвест» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 1 на виконання проектних робіт «Реконструкція очисних споруд і мереж у с. Меліоративне. Відповідно до п.3.3 договору підряду «Остаточний розрахунок згідно договору здійснюється після завершення робіт та забезпечення Підрядником проходження необхідних експертиз та підписання акта здачі-приймання робіт». Згідно з п.4.3 договору підряду, підрядник зобов`язаний: забезпечити якість документації і всіх виконаних робіт, відповідність їх встановленим технічним вимогам, забезпечити проходження всіх необхідних експертиз, щодо вірності та відповідності виконаних проектних робіт, та прийнятих проектних рішень, своїми силами і за свій рахунок усунути всі виявлені недоліки.

З метою посилення ефективності виконання робіт та цільового використання коштів субвенції Дніпропетровської обласної ради направленої на виконання проектних робіт «Реконструкція очисних споруд і мереж у с. Меліоративне Новомосковського району» затверджено склад комісії зі здійснення внутрішнього фінансового контролю за участю і ОСОБА_5 як секретаря Меліоративненської селищної ради, а з 04 липня 2011 р. виконуюча обов`язки голови селищної ради. 15 грудня 2010 р. підрядником в особі ОСОБА_8 передано особисто голові ради ОСОБА_9 робочий проект та акт від 15.12.2010 р. приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду №1 на виконання проектних робіт за договором виконані в повному обсязі вартість виконаних робіт складає 170792 грн., який також перевіряла і ОСОБА_5 будучи членом робочої групи з внутрішнього фінансового контролю.

Голова ради ОСОБА_9 не перевіривши чи був позитивний експертний звіт, що передбачено в п. 3.3. зазначеного договору підписав акт приймання-передачі виконаних робіт,який й в подальшому був підставою для видачі платіжних доручень №1 та №2 та перерахування ТОВ «Гіпроградінвест» 170792 грн.

07 липня 2011 р. виконуюча обов`язки голови селищної ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що підрядником не надано робочий проект в повному обсязі, з метою отримання можливості у 2011 р. повторного фінансування з бюджету Дніропетровської облдержадміністрації, уклала з директором ОСОБА_7 додаткову угоду №1 до договору підряду, що до якої термін виконання підрядником робіт безпідставно продовжено 31 грудня 2011 року. 11 липня 2011 року ОСОБА_5 підписала платіжне доручення, яким ТОВ «Гіпроградінвест» було перераховано 120000 грн.

Вказані дії, ОСОБА_5 вчинила достовірно знаючи про те, що на момент підписання доручення робочий проект виготовлений не був.

26 грудня 2011 р. ОСОБА_5 підписала платіжне доручення №2, яким на рахунок ТОВ «Гіпроградінвест» перераховано 50792 грн., достовірно знаючи про те, що підрядник так і не виконав умови договору №1 від 01 липня 2010 року.

Таким чином, виконуюча обов`язки голови Меліоративненської селищної ОСОБА_5 внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, безпідставно перерахувала ТОВ «Гіпроградінвест» 170792 грн., що є тяжким наслідком, оскільки ця сума у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

В суд

овому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, яке підтримала ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України, мотивуючи тим, що вона згідно Рішення сесії № 20-32/VІ від 26 червня 2015 року Меліоративнівської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря селищної ради ОСОБА_5 » була звільнена з займаної посади за власним бажанням з 30.06.2015 року, та таким чином позбавлена можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади, що свідчить про втрату нею та навколо неї суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 48 КК України, її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 висказалася за задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши обвинувачену, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України який, згідно зі ст. 12 КК України, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості і такі факти є підставою для застосування ст. 48 КК України і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною до кримінальної відповідальності, є обов`язковою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була звільнена з займаної посади голови Меліоративнівської селищної ради за власним бажанням 30.06.2015 року і суд вважає, що на сьогодні обстановка, що оточувала особу на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення ОСОБА_5 нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України та ст. 284, 286 КПК України суд,

постановив:

звільнити обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя