overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № l-H-1/10
25 июня 2010 г. п.Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего от прокурора Близнюковского района Харьковской области в порядке ст.7-3 УПК Украины в отношении несовершеннолетних
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
Несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили общественно - опасное деяние - надругательство над могилой при следующих обстоятельствах :
ОСОБА_1, 24.03.2010 года, примерно в 15.00 часов, имея умысел, направленный на надругательство над могилой, совместно с ОСОБА_2, находясь возле памятника братской могилы воинам, погибшим в Великой Отечественной войне, расположенной за с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, нашли на свалке, расположенной невдалеке от братской могилы капюшон от курточки, мотоциклетный шлем, кастрюлю металлическую, шланг от пылесоса, которые надели на постамент солдата, расположенного на надгробной плите братской могилы.
Постановлением следователя от 07 июня 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было прекращено в связи с недостижением виновными возраста, с которого наступает уголовная ответственность, после чего дело направлено прокурором в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнеим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера.
Изучив поступившие материалы, считаю возможным согласиться с решением, принятым следователем, и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
А поэтому, руководствуясь ч.2 ст. 447 УПК Украины, - ' ПОСТАНОВИЛ:
Назначить настоящее уголовное дело к рассмотрению в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 16 часам 07 июля 2010 года с вызовом в судебное заседание несовершеннолетних, их законных представителей и свидетелей.
Дело рассмотреть с обязательнымучастием прокурора и защитника.
Судья С.Н.Лобановская
Справа №613/1383/15-к Провадження № 1-кп/613/187/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000584 від 01 вересня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000584 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з затвердженим 22 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000584, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з затвердженим 22 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 02 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року за зазначеними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
1-кп/621/233/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 22.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
При вирішенні питання про час проведення підготовчого судового засідання належить взяти до уваги наявність у провадженні суду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, у якій до обвинуваченого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 15.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 вересня 2015 року об 10-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
н/п 1-кс/640/6962/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати ГУМВС України в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЕРДР подану нею заяву, яка 30.06.2015 надійшла до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про вчинення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 та ст. 366 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність ГУМВС України в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 24.06.2015, що поштою надійшла до райвідділу 30.06.2015 р., а до суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 29.09.2015 р. (здано на пошту 25.09.2015), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався з 02.07.2015 р., а закінчився 14.07.2015 р. (враховуючи вихідні).

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/619/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
До Київського районного суду м.Харкова 30.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 . Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до даних, що містяться в обвинувальному акті, злочин вчинено 18.08.2015 року на території Ленінського району м.Харкова.
Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст.32 КПК України, виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду його по суті.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ст. 34 КПК України, суддя
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4135/15-к
Номер провадження 1-кп/629/369/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001847 від 04.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.09.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001847 від 04.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.121 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 29.09.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 8 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчу, яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001847 від 04.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати ст. слідчу СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №№643/2164/13-к, 1/643/84/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2015 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу была допущены такие неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 28.03.2013 года ОСОБА_4 объявлен в розыск и в отношении него мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Вместе с тем, местонахождение подсудимого до настоящего времени органами досудебного следствия не установлено.
Поэтому в ходе дополнительного расследования нужно выполнить ряд следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания подсудимого.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, направить на дополнительное расследование в прокуратуру Московского района г.Харькова г.Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.
Судья
01 жовтня 2015 р. Справа № 632/171/15-к провадження № 1-в/632/191/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого 03 березня 2015 року за ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 24.09.2015 р. ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженого.

В судове засідання призначене на 01.10.2015 р. ОСОБА_4 приводом доставлена не був. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції привід виконати не виявилося можливим, оскільки при неодноразових відвіданнях, ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній, його місце знаходження не відоме.

Згідно ч.2 ст.476 КПК України клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження засудженого не відоме, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 176 ч.2, 335, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року, ухваленого на підставі угоди про примирення, яким він засуджений за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області який проводив досудове розслідування та прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Надати дозвіл органу який буде проводити розшук, при встановленні місця перебування засудженого, на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 Справа № 634/928/15-к Провадження № 1-в/634/78/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Верхньо-Дніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, в якому зазначено, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується позитивно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, представника Первомайського МРВ КВІ, який підтримав клопотання та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя :