Справа № 546/1383/13-к
Номер провадження № 1-кс/546/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області (на даний момент ст. слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.06.2004 року Червоноградським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.11.2008 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 16 днів;

- 30.07.2008 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він 07 травня 2013 року близько 11 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного господарства потерпілої ОСОБА_8 , розташованого в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області, де шляхом пошкодження запорів на вхідних дверях проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав належне потерпілій майно, а також з подвір`я дачного господарства викрав металеві вироби вартістю 756 грн., а всього викрав майна, належного потерпілій, загальною вартістю 1671,50 грн. 08 серпня 2013 року було складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_4 з ним не ознайомлений, оскільки не з`явився на виклик слідчого. 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук і у зв`язку з цим кримінальне провадження зупинене.

24 грудня 2014 року ОСОБА_4 був опитаний ст. о/у СКР ЛВ на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці, йому було повідомлено про те, що він розшукується Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області за вчинення кримінального правопорушення, повідомив адресу місця його перебування та зобов`язався з`явитися до Решетилівського РВ. Одначе підозрюваний ОСОБА_4 до Решетилівського РВ для проведення слідчих дій не з`явився, на виклики до слідчого, направлені за адресою реєстрації місця проживання та за повідомленою ним адресою фактичного місця проживання не відреагував.

ОСОБА_4 ухиляється від досудового розслідування, може продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні ст. слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 пояснила, що про участь підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 стало відомо відразу після крадіжки. ОСОБА_4 приймав участь в огляді місця події, був опитаний працівниками Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області і розповів про обставини вчинення ним крадіжки та повідомив місце зберігання викраденого, за направленням слідчого пройшов медичну комісію. Одначе до вручення йому повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з цим було зупинене, проводилися розшукові заходи. 06 лютого 2016 року від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було отримане повідомлення про те, що 05 лютого 2016 року о 22 год. 45 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в м. Ромодан. 06 лютого 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та його було допитано в якості підозрюваного. При допиті підозрюваний повідомив, що в даний час він не має постійного місця проживання та займається жебрацтвом.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, і підтвердив факт та обставини вчинення ним крадіжки. Підтвердив факт ухилення його від досудового розслідування, пояснюючи це тим, що спочатку йому потрібно було надавати допомогу своїй хворій матері, яка проживала в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, повідомив, що в середині 2013 року виїхав до Львівської області, потім повернувся до Полтавської області, жив за рахунок випадкових заробітків, останнім часом займався жебрацтвом. За адресою реєстрації проживати не може у зв`язку з неприязними відносинами з вітчимом, іншого постійного місця проживання не має. Він добре розумів, що працівникам Решетилівського РВ відомо про вчинення ним зазначеної крадіжки і його будуть розшукувати, одначе не хотів з`являтися, так як боявся, що до нього будуть застосовані фізичні методи насильства, хоча до цього слідчий відносився до нього добре. Проти застосування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та того, що інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальної дисципліни достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку підозрюваного, прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що 08 травня 2013 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за фактом крадіжки 07 травня 2013 року майна потерпілої ОСОБА_8 з належного їй дачного будинку, розташованого в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області.

У вчиненні цього злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 . Законом даний злочин віднесений до тяжких злочинів, покарання за нього передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 має три незняті та непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, двічі відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зазначене свідчить про його стійку схильність до крадіжок.

Підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, стабільних доходів, що дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від досудового розслідування, не має постійних соціальних зв`язків, веде бродячий спосіб життя, останнім часом займається жебрацтвом, а тому слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 буде продовжувати ухилятися від досудового розслідування та суду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 лютого 2016 року і закінчуючи 05 квітня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області, р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а також слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: