Провадження № 1-кп/161/581/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000723, що надійшов з прокуратури м.Луцька 06.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 15 березня 2015 року близько 23.55 год., перебуваючи поблизу ЗОШ № 21, що по вул.Кравчука м.Луцька, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось в зупинці ОСОБА_6 потерпілого та утриманні обома руками за праву руку, знаходженні обвинуваченого за його спиною з метою унеможливлення його втечі, в той час як невстановлена досудовим розслідуванням особа, приставив до голови потерпілого предмет схожий на пістолет, який потерпілий сприймав як такий, що становить реальну загрозу його життю та здоров`ю, та пред`явив вимогу про передачу цінних речей, внаслідок чого заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки "Nokia Х2-00" IMEI: НОМЕР_1 вартістю 171 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Life» та грошовими коштами в сумі 29 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 28 березня 2015 року близько 00.30 год., перебуваючи на мості через річку «Сапалаївка», що по пр.Відродження м.Луцька, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось в раптовій зупинці ОСОБА_6 потерпілого та утриманні його правої руки, знаходженні обвинуваченого за його спиною з метою унеможливлення його втечі, в той час як невстановлена досудовим розслідуванням особа, приставив до голови потерпілого предмет схожий на пістолет, який потерпілий сприймав як такий, що становить реальну загрозу його життю та здоров`ю, та пред`явив вимогу про передачу усіх цінних речей, внаслідок чого заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки Lenovo A516 IMEI: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №146 від 23.07.2015, 1500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з залишком коштів на рахунку - 20 грн. та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Астеліт». В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння та виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілого, чим спричинив фізичного болю, шляхом ривка з шиї, відкрито викрав срібний ланцюжок вартістю, згідно висновку експерта №164 від 27.07.2015 року, 1103,20 грн. та з середнього пальця лівої руки відкрито викрав срібне кільце, вартістю, згідно висновку експерта №164 від 27.07.2015 року, 470,40 грн., яке передав обвинуваченому ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3 093,60 грн.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 29 березня 2015 року близько 00.30 год., перебуваючи на тротуарі між проїжджою частиною та будинком АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, що виразилось в приставленні невстановленою досудовим розслідуванням особою, до голови потерпілого предмет схожий на пістолет, який потерпілий сприймав як такий, що становить реальну загрозу його життю та здоров`ю, та пред`явив вимогу про передачу цінних речей, внаслідок чого, ОСОБА_6 , з лівої кишені джинсів потерпілого, відкрито викрав мобільний телефоном марки «Prestigio» модель «MultiPhone - PAP3540 DUO» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , вартістю, згідно висновку експерта №146 від 23.07.2015 року, 585 грн., з сім-картками мобільних операторів «МТС-Україна» та «Life» вартістю по 10 грн. кожна, а також, шляхом ривка з зап`ястя лівої руки потерпілого, відкрито викрав срібний браслет, вартістю 390 грн. В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, тримаючи у руці предмет схожий на пістолет, висунула вимогу про передачу грошових кошів та відкрито заволоділа грошима в сумі 60 грн. Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 1065 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, вчинених особою, що раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з іншою особою, визнав повністю. Суду дав показання, що 15 березня 2015 року у нічну пору, поблизу ЗОШ № 21, що по вул.Кравчука м.Луцька, разом з товаришем ОСОБА_9 (який запропонував вчинити кримінальні правопорушення), вчинили напад на потерпілого ОСОБА_7 , зокрема він утримував його за праву руку та стояв за спиною, щоб той не зміг втекти, а його товариш приставив до голови потерпілого предмет, схожий на пістолет, після чого заволоділи майном, що було у потерпілого - мобільним телефоном марки "Nokia Х2-00" з сім - карткою та грошовими коштами.

28 березня 2015 року у нічну пору, перебуваючи на мості через річку «Сапалаївка», що по пр.Відродження м.Луцька, разом з товаришем ОСОБА_9 (який був ініціатором вчинення кримінального правопорушення), вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4 . Зокрема, він раптово його зупинив, утримував за руку та знаходився за його спиною, щоб той не зміг втекти, а його товариш приставив до голови потерпілого предмет, схожий на пістолет, після чого заволоділи його майном - мобільним телефоном марки Lenovo A516 з сім-картками. Потім його знайомий наніс потерпілому однин удар кулаком руки в грудну клітку та шляхом ривка з шиї, викрав срібний ланцюжок, а він наказав передати срібне кільце.

29 березня 2015 року у нічну пору, перебуваючи на тротуарі поблизу будинку №17 по пр.Молоді м.Луцька, разом з товаришем ОСОБА_9 (який був ініціатором вчинення кримінального правопорушення), вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 . Зокрема, його товариш приставив до голови потерпілого предмет, схожий на пістолет, та пред`явили вимогу про передачу усіх цінних речей, тоді він ( ОСОБА_6 ), з лівої кишені джинсів потерпілого забрав мобільний телефон марки «Prestigio» з сім-картками, а також, шляхом ривка з зап`ястя лівої руки, зірвав срібний браслет. В цей час його ОСОБА_9 заволодів грошима потерпілого.

Кількості, вартості, переліку викраденого майна не заперечував. Збитки потерпілим повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи, зазначивши, що останній у вчиненні злочину виконував лише другорядну роль. Збитки повністю відшкодовані, щодо покарання покладається на думку суду.

Особистими заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стверджується факт відшкодування завданих їм збитків, щодо покарання вони, кожен зокрема, покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, при цьому, будучи молодою та фізично здоровою особою, вчиняв їх виключно для задоволення своїх соціально-побутових проблем, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, виховується у багатодітній родині, збитки потерпілим повністю відшкодовані, в зв`язку з чим останні щодо покарання покладаються на думку суду, враховуючи його другорядну роль у їх вчиненні, того, що він не був їх ініціатором, а також, що від фактично вчинених дій негативних наслідків не настало, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На думку суду, обрана міра покарання, з врахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 374 ч.4, 181 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід, з врахуванням його особи, міцності соціальних зв`язків, того, що він умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував, за наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема реальної можливості уникати подальшого виконання судового рішення, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити та повернути за належністю законним володільцям.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КК України, призначивши покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
Речові докази:
Мобільний телефон марки Lenovo A516 IMEI: НОМЕР_2 , срібний ланцюжок та срібне кільце, що передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;
мобільний телефоном марки «Prestigio» модель «MultiPhone - PAP3540 DUO» IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;
куртку темно-сірого кольору марки «Adidas», спортивні штани марки «Adidas», що передані в камеру схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області (квитанція №003673 від 27.07.2015 р.) повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчих експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , - цілодобово.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: