Справа № 1718/1-384/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3 30 липня 2011 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в будинку № 23 по вул. Медвєдєва м. Сарни Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа СІ-02» вартістю 400 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 грн. та карткою памяті 4 ГБ вартістю 150 грн., на загальну суму 560 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. В судовому засіданні дав повні та детальні показання про обставини скоєного злочину.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; і його вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризуються позитивно, за місцем навчання посередньо.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують вину підсудного не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання ОСОБА_3 слід на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Відповідно до вимог ст. 445 КПК України, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан матеріального забезпечення сімї неповнолітнього підсудного, приходить до висновку, що немає необхідності призначити йому громадського вихователя.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Нокіа СІ-02» з карткою памяті 4 ГБ вартістю залишити ОСОБА_4

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5