overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/243/217/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_4 - про визнання законності звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про визнання законності звільнення, посилаючись на те, що він відбував покарання в Жданівській виправній колонії №3 та 02 квітня 2015р. був звільнений умовно-достроково, відповідно до закону невизнаного державного утворення ДНР. До арешту постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить винести судове рішення про визнання законності підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив винести рішення на розсуд суду пояснивши, що його було засуджено у 2011р. до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців і відбував він покарання у Жданівській виправній колонії №3, звідки був звільнений 02 квітня 2015 р. умовно-достроково.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора Слов`янського міжрайонного прокуратура ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки він, посилаючись на ст.537 КПК України, не вказав підстави визнання рішення законним, дослідивши матеріали справи №1-в/243/217/2015, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.
В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на статті 81,82 КК України, які передбачають умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, і при цьому, вказує на те, що його 02 квітня 2015 р. було умовно-достроково відповідно до закону невизнаного державного утворення ДНР. Будь-яких довідок про звільнення ОСОБА_4 суду не було надано.
Статтями 537 та 539 КПК України, на які також посилається ОСОБА_5 , передбачені питання та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, але та підстава яку вказує у своїй заяві ОСОБА_4 не передбачена ст. 537 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про визнання законності звільнення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.
Суддя Слов`янського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/1512/15-к
Провадження № 1-кп/438/151/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 06 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_4 на 10 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.08.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Яблонської Л.В.

представника Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацевлаштованого, засудженого 01.08.2012р. вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі з випробуванням на один рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.08.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.2 ст.185 КК України на два роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

05.08.2013р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні він нових злочинів не скоїв, покладені на нього обовязки за вироком суду виконував, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, добре характеризується.

У суді представник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримала, покликаючись на мотиви такого. Просить подання задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №41/2012р. на ОСОБА_2 видно, що за час перебування на обліку в КВІ Городоцького району, він покладені на нього обовязки виконував вчасно, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, а отже є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_2 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 01.08.2012р. по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі з випробуванням на один рік звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.12.2015 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0002062 від 30.07.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002062 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 30.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002062, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25.12.2015 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -п/1416/729/2012р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 96023232 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що у ніч на 24.12.1996 року невстановлена особа шляхом проникнення до будинку № 3-А по провулку Новому в м. Миколаєві, звідки здійснила викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 на суму 730 гривень.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96023232, за ст. 140 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Справа № 212/9683/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, захисником, потерпілою ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 24 січня 2016 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8791/15-к
провадження № 1-кп/208/584/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 11.12.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
01 грудня 2015 року
Справа № 203/6509/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 02.10.2015р., який надійшов 01.12.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 02.10.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 02.10.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2044/15-к
Провадження № 1-в/185/197/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Павлоградського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 року Павлоградським міжрайонним прокурором направлено до суду подання про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року, на громадські роботи.

Стаття 539 КПК України передбачає, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Павлоградського міжрайонного прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 зі штрафу на громадські роботи призначити до судового засідання на 04 вересня 2015 року о 10.00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
Провадження № 1-кп/185/313/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000048 від 20 березня 2015 року, № 0000497 від 24 лютого 2015 року, № 0002806 від 10 вересня 2014 року, № 0000969 від 15 квітня 2015 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/276/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 29 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 України у вигляді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1