overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5695/13
У Х В А Л А
19.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Тхір М.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тхір М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тхір М.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів вул. Липинського 54), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ на будинок №4 на вул. Князя Романа у м.Львові та будинок №5 на пл. Галицькій у м.Львові, старшому слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тхір М.В. та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів вул. Липинського 54), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тхір М.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5863/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (м. Львів вул. Стрийська 35), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6140/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та усіх документів на вказаний транспортний засіб, який зареєстрований на ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюку В.О. та надати можливість вилучення транспортного засобу.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6141/13
У Х В А Л А
16.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410 D», д.н.з. ВС 7028АА, номер кузова НОМЕР_1 та усіх документів на вказаний транспортний засіб, який зареєстрований на ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюку В.О. та надати можливість вилучення транспортного засобу.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/527/14-к
Провадження № 1-кс/461/282/14
У Х В А Л А
20.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати начальника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, щодо зняття та постановки на облік автомобіля BMW Х6 кузов № НОМЕР_1 , слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та надати можливість вилучення вказаних документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити начальнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 461/205/14-к
Провадження № 1-кс/461/130/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
13.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000879 від 24 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «OPEL-Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «OPEL-Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «OPEL-Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «OPEL-Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2599/14-к
Провадження № 1-кс/461/1043/14
УХВАЛА
про продовження термінів проведення планової ревізії

14.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження термінів проведення планової ревізії державного підприємства «Львіввугілля» строком на 15 робочих днів з 13.03.2014 року по 02.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

В.о. начальник Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу продовження термінів проведення планової ревізії державного підприємства «Львіввугілля» строком на 15 робочих днів з 13.03.2014 року по 02.04.2014 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області на виконання п. 1.2.3.1 плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2013 року проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Львіввугілля» (далі ДП «Львіввугілля», , 80000, Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26) за період з 01.04.2010 по 30.11.2013. Термін завершення ревізії згідно направлень 12.03.2014. Водночас ревізія була зупинена на період з 30.12.2013 по 03.02.2014 та з 21.02.2014 по 02.03.2014 з метою проведення значної кількості зустрічних звірок. Закінчення планової ревізії ДП «Львівугілля» у визначений термін унеможливлює необхідність охопити державним фінансовим контролем додатково 290,4 млн. гривень.

Відповідно до ч. 9, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Продовження термінів проведення планової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів.

Враховуючи викладене, з метою повного та якісного проведення ревізії, приходжу до висновку про необхідність забезпечити продовження термінів проведення планової ревізії державного підприємства «Львіввугілля» строком на 15 робочих днів з 13.03.2014 по 02.04.2014.

Керуючись ч. 9, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року,

у х в а л и в :

клопотання в.о. начальника Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Надати Державній фінансовій інспекції у Львівській області дозвіл на продовження термінів проведення планової ревізії державного підприємства «Львіввугілля» строком на 15 робочих днів з 13.03.2014 року по 02.04.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3819/14-к
Провадження № 1-кс/461/1571/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
11.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а сааме на: гроші в сумі: 1500 євро, 7431 доларів США, 3890 грн., а також злиток з металу жовтого кольору вагою 20 грам в пластиковій коробці (АА 008065), злиток з металу жовтого кольору вагою 20 грам в пластиковій коробці (АА 008060), злиток з металу жовтого кольору вагою 20 грам в пластиковій коробці (АА 009323), злиток з металу жовтого кольору вагою 5 грам в пластиковій коробці (АА 007634), злиток з металу жовтого кольору вагою 5 грам в пластиковій коробці (АА 007633), злиток з металу жовтого кольору вагою 5 грам в пластиковій коробці (АА 007632), злиток з металу жовтого кольору вагою 50 грам в пластиковій коробці (АА 005903).

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 16 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не вказано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не долучено документів, що підтверджують право власності на речі та документи, на який просить накласти арешт, саме ТзОВ «Гал-Світ».

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5038/14-к
Провадження № 1-кс/461/2064/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про повернення клопотання

16.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 травня 2014 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та заборонити ОСОБА_3 використовувати та розпоряджатись вказаним майном під час здійснення повноважень ліквідатора по господарській справі №8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Оглянувши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається із матеріалів клопотання, заявником ОСОБА_2 не долучено документів, що підтверджують його статус як цивільного позивача.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути ОСОБА_2 для долучення документів, що підтверджують його статус як цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Надати ОСОБА_2 72 години для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1