overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2789/15-к
Провадження № 1-кп/750/189/15

У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003880 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_11 , про час та місце розгляду провадження була сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до вказаного свідка, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 15 жовтня 2015 року:

Свідка: ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/555/15
Єдиний унікальний № 742/3542/15-к
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30 березня 2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №66/01065.

Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подається особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою на постанову слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30 березня 2012 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №66/01065 до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання осіб, які подали скаргу, слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити скажнику, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року,

встановила:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК до покарання виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

1 рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5. посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга захисника) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону захисник не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-16/11/0307
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

11.03.2011 року Суддя Локачинського районного суду в складі ОСОБА_1

за участю: секретаря - прокурора - потерпілого - обвинуваченого -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 17.03.2011 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Про день розгляду справи повідомити захисника обвинуваченого .

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-53/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01.07.10 р. смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю:прокурора - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України призначити до судового розгляду 12 липня 2010 року о 14.30год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13 декабря 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи индивидуального имущества гр.. ОСОБА_1. ,-
В ночь на 12..11. 1995 года неустановленный преступник зашел во двор дома № 19 по ул. Калинина пос. Радушное Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно из расположенной там клетки похитил 8 кролей на общую сумму 12 млн. крб. принадлежащих гр. ОСОБА_1 и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 16 ноября 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление , не установлено.
16 ноября 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 3 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
3 декабря 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи кролей гр. ОСОБА_1.для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи кролей гр. ОСОБА_1.подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 16 ноября 1995 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч.З УК Украины 2001 года) по факту кражи кролей гр. ОСОБА_1.- производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья.
Справа № 703/3750/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Пашковського Д.П.,

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнка І.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 5 липня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного зберіганні наркотичних засобів по місцю проживання ОСОБА_3 в будинковолодінні АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий Овсієнко І.В., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнку І.В. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Дніпровський районний суд міста Києва
1-кп/755/796/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щолкіно, ленінського р-ну, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 10 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
09 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3755/13-к
УХВАЛА

09 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше судимого 16 травн 2012 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 18 квітня 2013 року близько 18 год. 50 хв. проник до будинку № 27 по пров. Сунківському в м. Сміла, звідки таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5

28 травня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Міщенко А.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-306/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-306/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-306/10 по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 12 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

6 липня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді тримання під варту, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-306/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 годин 30 хвилин на 30 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під варту - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 141/522/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україну приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 00 хвилин 30 червняс 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1