Справа № 367/1124/16-к
УХВАЛА

10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слободянюк М
слідчого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
За змістом клопотання слідчий зазначає,що до чергової частини Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 02.02.2016 о 10 год. 00 хв. надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, невідомі особи незаконно зрізують дерева на території земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 02.02.2016 слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно наданих заявником фотокопій документів встановлено, що відповідно до договору від 18 червня 2008 року між Ірпінською міською радою в особі Ірпінського міського голови ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 земельна ділянка загальною площею 3,2903 га терміном 5 років. Підставою для укладання договору оренди стало рішення сорок сьомої сесії п`ятого скликання Ірпінського міської ради від 27 травня 2008 року № 1816 - 47 -V.

04.07.2013 Ірпінською міської радою в особі міського голови ОСОБА_7 укладено угоду № 69/52 з ТОВ «Розбудова» в особі ОСОБА_6 , згідно якої продовжено строк оренди земельної ділянки до 25.06.2018 року.

07.07.2015 комісією у складі директора КП «Ірпіньзеленбуд» Ірпінської міської ради ОСОБА_8 , головного фахівця з обстеження зелених насаджень «КП «Ірпіньзеленбуд» ОСОБА_9 , заступника начальника відділу ЖКГ ОСОБА_10 , представника Державної екологічної інспекції в Київській області та директора ТОВ «Розбудова» ОСОБА_6 , складено акт № 92 обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території АДРЕСА_2 . В цей же день складено розрахунок відновної вартості зелених насаджень, АДРЕСА_2 , що становить 299 874, 68 гривень - загальна кількість 197 дерев. Надано квитанцію про сплату на суму 49 000 гривень.

09.07.2015 Департаментом Державної архітектурної інспекції у Київській області видано декларацію про початок виконання підготовчих робіт. «Реконструкція будівель житлово-оздоровчого комплексу» надано дозвіл на початок реконструкції ТОВ «Розбудова» за адресою: вул. Толстого, 24, м. Ірпінь, Київська область.

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26.01.2016р № 25/1 «Про надання дозволу на знесення аварійних дерев у зв`язку з упорядкуванням території міста Ірпіня по вулицям Громадянська, Соборна, Шевченка, Мінеральна, Толстого, Северинівська» дозволено знесення КТІ «Ірпіньзеленбуд» аварійних, сухостійних дерев по вул. Толстого, 24 у кількості 47 штук, які підлягають видаленню.

В подальшому Комунальне підприємство «Ірпіньзеленбуд» Ірпінської міської ради в особі директора ОСОБА_8 уклало договір № 2/16 на виконання робіт від 01.02.2016р з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 . Згідно договору, ФОН ОСОБА_11 зобов`язується виконати у відповідності до умов Договору: видалення аварійних та сухостійних дерев.

Проведено огляд місця події, в ході якого виявлено факт здійснення порубки дерев на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та наявність працівників, які вказану порубку здійснюють.

Земельна ділянка кадастровий номер :01:073:0027, площею 0, 5774 га. за адресою: АДРЕСА_2 належить Ірпінській міській раді, в особі міського голови ОСОБА_12 .

Вказана земельна ділянка, знаходиться у фактичному володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Разбудова» в особі директора ОСОБА_6 на підставі договору оренди землі від 18.06.2008, угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 52 від 25.06.2008.

На підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було проведено обшук на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого виявлено факт здійснення незаконної порубки лісу (дерев) та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме сокири, ручні пилки та електричну пилку.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 06.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме екскаватор марки «Caterpilar» із д.н.з. « НОМЕР_1 » який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає,що на необхідність накладення арешту вказує необхідність припинення вчиненню кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову в майбутньому.

У зв`язку із цим, наявні достатні підстави вважати, що екскаватор є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - екскаватор марки «Caterpilar» із д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_13 про розгляд клопотання повідомлений,у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, за №0000325 від 02.02.2016р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Також,у судовому засіданні встановлено,що в ході проведення огляду місця події 06.02.2016 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме екскаватор марки «Caterpilar» із д.н.з. « НОМЕР_1 ».Даний транспортний засіб було вилучено та переміщено на територію Ірпінського відділу поліції .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб екскаватор марки «Caterpilar» із д.н.з. « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_13 ..Дана особа не є підозрюваним чи обвинуваченим по справі. Також слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не доведено, яка особа в силу закону несе або може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а також не доведені ті обставини , що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, слідчим та прокурором не доведено необхідності арешту вказаного майна. У клопотанні зазначено,що майно, а саме екскаватор,на який слідчий просить накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,однак дані обставини не були доведені у судовому засіданні.А тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, тому в задоволені клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч 5 ст.171 КПК України «Клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.Інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Необхідно звернути увагу на ті обставини,що екскаватор д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 06.02.2016р,клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду було подано 09.02.2016р,тобто з порушенням строку,встановленого ч 5 ст. 171 КПК України,відповідно до якої у разі порушення зазначеного строку майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб - екскаватор марки «Caterpilar» із д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1