ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1373/15-к

Провадження № 1-кп/0186/162/15

10 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 12.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не одруженої, інваліда третьої групи, в силу ст.89 КК України не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2015 року ОСОБА_6 , яка є рідною тіткою ОСОБА_5 , попросила ОСОБА_5 зняти пенсію з її карточки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і дала їй пін код від карточки та свій мобільний телефон.

Після чого 20 червня 2015 року ОСОБА_5 в м.Першотравенську зняла гроші з карточки «Приватбанку» № НОМЕР_1 і віддала ОСОБА_6 , потім ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 зареєструвала її карточку в системі Приват24, після чого ОСОБА_5 побачила в системі Приват24, що у ОСОБА_6 на скарбничці є гроші в сумі 1176 гривень і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 20 червня 2015 року за допомогою системи Приват24, таємно, без дозволу ОСОБА_6 перевела грошові кошти в сумі 1176 гривень з карточки ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , своїй знайомій ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1176 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердила суду, що 20 червня 2015 року вона на прохання своєї тітки ОСОБА_6 зняла на банкоматі з її банківської картки гроші в сумі 1500 гривень, з яких 1400 гривень віддала тітці, а на 100 гривень придбала ОСОБА_6 продукти харчування. Коли знімала гроші, то тричі не могла набрати пін-код, а тому в телефонному режимі вони з тіткою даний пін-код змінили. Пізніше, в цей же день вона через мобільний телефон зайшла в програму Приват24, де побачила, що у тітки є кошти на «скарбничці» в сумі 1176 гривень. Дані кошти вона без дозволу тітки, перерахувала на картку своєї подруги ОСОБА_8 . В подальшому отримала викрадені грошові кошти від ОСОБА_8 та витратила їх на свої потреби. На теперішній час ОСОБА_6 гроші не повернула. В скоєному розкаюється.

Крім визнавальних показів обвинуваченої, вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 згідно яких 20 червня 2015 року ОСОБА_5 , яка їй приходиться племінницею, викрала з її банківської картки гроші в сумі 1176 гривень, які самовільно через систему Приват24 перерахувала на рахунок своєї подруги ОСОБА_8 . Про крадіжку вона дізналася від робітників ОСОБА_9 , коли звернулася до відділення банку. Племінниця не заперечує, що викрала гроші, але до теперішнього часу гроші не повернула;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомили про вчинення ОСОБА_5 крадіжки грошових коштів з її банківської картки Приватбанку в сумі 1176 гривень;

-випискою по картці/рахунку Приватбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , якою підтверджується, що з даної картки 20 червня 2015 року через Приват24 були переказані кошти на картку, яка належить ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведена наданими стороною обвинувачення і дослідженими під час судового розгляду доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченої - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружена, інвалід третьої групи, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судима, суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1