overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/150/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду надійшла заява судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 666/150/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскількі нею 28.03.2013 року винесено вирок по кримінальній справі № 2110/8469/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2013 року вказаний вирок було скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 3, 35, 76, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1075/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 травня 2014 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 , в якій одночасно просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки постанова йому не була вручена, не надіслана поштою, а він дізнався про вказану постанову лише від свого захисника адвоката ОСОБА_5 28.05.2014 року.

Відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України скарга на рішення слідчого (постанову) про закриття кримінального провадження може бути подана потерпілим протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що у слідчого судді відсутні дані, які спростовують твердження потерпілого про те, що він копії постанови від 29.04.2014 року не отримував, а про її існування взнав лише 28.05.2014 року, тому є всі підстави для поновлення строку на подання скарги.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду на 11.00 годину 02.06.2014 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження, а з Волочиського районного суду справу №671/3/14-к.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа 688/3779/15-к
№ 1-в/688/290/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_2 та голова спостережної комісії ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 15.30 год. 15 жовтня 2015 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3)в строк до жовтня 2015 року направити на адресу суду копію вироку на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98, спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-213/10
Провадження №1-кд/751/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши в залі суду м. Чернігова справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 31.08.1964р.народження, українця, гр.-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, 28.01.1994р.народження, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..ст.222 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_1 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочину. передбаченого ст..ст.222 ч.2, та 366 ч.2 КК України. Підсудний винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю, та заявив клопотання про закриття справи, відносно нього, згідно Закону України «Про амністію». Крім того злочин, який він скоїв не є тяжким, міра покарання за нього становить менше ніж 5 років, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008о. згідно ст..1 п.»в».

ОСОБА_1 на застосування відносно нього акту про амністію погодився, наполягав на цьому, та надав письмову заяву про це.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 28, 248 КПК України ст..ст.1 п.»в», 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р.

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст.222 ч.2, та 366 ч.2 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/185/15
Єдиний унікальний № 742/1330/15-к
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, представник КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться історія хвороби в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001360 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У поданні вказано, що 11.10.2014 р. по вул. Київська м.Прилуки трапилася дорожньо транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки KIA SOUL р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та мотоцикла марки HONDA CBR 1000 RR р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час вказаної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 11.10.2014 р. по 13.10.2015 р.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє до 01 травня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/235/15
Єдиний унікальний № 742/1069/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС, представник КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться історія хвороби в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000025 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У поданні вказано, що 05.01.2015 р. близько 06 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Кимїв - Суми - Юнаківка з боку м.Суми в напрямку м.Київ на 144 км + 700 зазначеної вище автодороги, поблизу с.Ярова Білещина Прилуцького району, зїхав на узбіччя, потім рухаючись схилом декілька разів перекинувся та опинився в кюветі. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажири зазначеного вище автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_1 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_8 в період часу з 08 год 35 хв. до 16 год. 40 хв. 05.01.2015 р. перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Ухвала діє до 21 травня 2015 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа№5-437/10
Провадження №5-437/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Люсової Н.А.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: м. Канів, вул. Дунайська, 18, Черкаської області, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як активна, охайна, мала одне стягнення, яке зняте і погашене у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 734/2551/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/874/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Чернігів
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_7 Короїд
Справа № 751/9265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/359/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст.ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 06.08.2015 року, та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2015 року о 09-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/6560/15-к
УХВАЛА
17.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.537,539 КПК України надійшло клопотання прокурора прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 21.08.2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання 03.09.2015р., 09.09.2015р., 17.09.2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, привід не виконано. Прокурор заявив клопотання: відкласти судове засідання і повторити привід ОСОБА_4 .

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд клопотання прокурора і призначити його судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.272 ч.1 КК України, на 01.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ДМУ, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4826/15-к
Провадження № 1-кс/210/770/15
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 р. -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000024 від 26.03.2013 року.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 р. .

Призначити судовий розгляд скарги на 13 жовтня 2015 року о 15.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого.

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 12 жовтня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №000024 від 26.03.2013 року, згідно якого прийнято рішення про закриття провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1