печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційний діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 11.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, заступника начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за заявою ОСОБА_8 про вимагання у нього неправомірної вигоди заступником начальника 4 відділу 2 Управління Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави в економічній сфері Служби безпеки України ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховання чи спотворення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

09 липня 2014 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сама лише тяжкість інкримінованого обвинувачення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед позитивними даними про особу підозрюваного.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе лише в умовах тримання його під вартою.

Таким чином, оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого правопорушення, обставини вчинення даного правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, зокрема наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, постійного місця роботи та проживання, винятково позитивних характеристик, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в період часу з 21-00 год. по 07-00 год. наступної доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційний діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 11.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 11.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21:00 год. до 07:00 год., одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання слідчому яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 20 год. 50 хв. 05.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя