Номер провадження 1-кс/643/1434/15
УХВАЛА

28.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
28.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Московського району м. Харкову, про накладення арешту на майно, вилучене 22.09.2015 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме- карабін «Вулкан МК» с/н НОМЕР_1 , магазин, гільзу, відеорегістратор.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови.
В ході огляду місця події, проведеного 22.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено карабін «Вулкан МК» с/н НОМЕР_1 , магазин, гільза, відеорегістратор.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та бути знаряддям злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування 23.09.2015 до Московського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про арешт вказаного майна.
Згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , від 24.09.2015 вказане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, оскільки в клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З метою усунення зазначених слідчим суддею недоліків був додатково допитаний у якості свідка батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що вилучені в ході огляду квартири за місцем його мешкання 22.09.2015 карабін «Вулкан МК» с/н НОМЕР_1 , магазин, гільза належать йому та надав дозвіл МВС України № 2972, виданий 17.06.2005, дійсний до 26.10.2016 на зберігання вказаного карабіну, копія дозволу була долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того, як пояснив ОСОБА_6 , вилучений під час огляду місця події відеорегістратор належав його померлому сину ОСОБА_4 , але документи, що б підтверджували право власності на даний предмет відсутні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ході огляду місця події, проведеного 22.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено карабін «Вулкан МК» с/н НОМЕР_1 , магазин, гільза, відеорегістратор.
Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувалися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2015р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: карабін «Вулкан МК» с/н НОМЕР_1 , магазин, гільзу, відеорегістратор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1