Справа № 524/169/16-к
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Як слідує із клопотання, 18 грудня 2015 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 18 грудня 2015 року, близько 15 години 15 хвилин, в магазині «Бордо», що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , було відкрито викрадено її майно, а саме золота сережка 583 проби, вагою 1.4 грами.
13.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні та доданих матеріалах слідчий наводить дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а також вказує на існування ризиків, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Слідчий також підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні визнавала свою причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зазначала, що має неповнолітню дитину на утриманні, проживає у квартирі в АДРЕСА_2 .
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені зазначених вище кримінальних правопорушень доводиться зібраними доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом фотовпізнання з потерпілою;
-протоколом допиту свідка від 11.01.2016 року
-протокол допиту свідка від 22.12.2015 року
-протоколом фотовпізнання зі свідком;
-протоколом пред`явлення речей для впізнання;
- довідкою з ломбарду «Капітал»;
Санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років ,є ризик того, що вона може впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно зобов`язати ОСОБА_5 , з`являтись до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щовівторка о 10:00 год. 00 хв.
Також ураховуючи той факт, що ОСОБА_5 раніше судима, має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 186 Кримінального кодексу України є ризик, що вона може вчините інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України), ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та законного заробітку, що може сприяти вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннь.
Відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрювану ОСОБА_5 , які не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, її вік, сімейний стан та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неїнаведені слідчим обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин справи та наданих доказів до ОСОБА_5 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло з 19 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. щоденно. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюванійзалишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. по 07 год 00 хв. щоденно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щовівторка о 10 год. 00.хв та за першою вимогою слідчого.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2016 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1