overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-199/ 10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 31, кв. 17, українця, громадянина України, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2008 р., за ст.ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Працевлаштований на дільниці "Мала Кузня", до роботи відноситься добре. Має 5 заохочень. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2008 р.. - на 2 роки 4 місяці 17 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-41/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

з участю прокурора: Баклан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.02.2009р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 368 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та додатковою мірою покарання позбавлений права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 24.02.2009 року, в звязку з закінченням іспитового строку виконання вироку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не зявився для реєстрації без поважної на те причини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, постільки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обовязки покладені на нього судом порушив один раз - 08.09.2009 року не зявився для реєстрації без поважної на те причини

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та додатковою мірою покарання позбавлений права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік. призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2009р., в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд..

Суддя: І.А.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-192/10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 4, українця, громадянина України, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2007 р.. за ст.ст.185 ч. 2, 357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Стягнень не має. Працевлаштований на дільниці взуття, до роботи відноситься добре. Має 3 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2007 р., - на 1 рік 7 місяців 10 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 366/2512/15-к
Провадження № 1-в/366/64/15
УХВАЛА
17 вересня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківським районним судом Київської області від 11 вересня 2014 року за ч. 1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначеного іспитового строк 1 рік.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 злочинів не вчиняла, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у вигляді 2 роки позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/95/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/301/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001532 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що в Ірпінському міському суді перебуває також на розгляді обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеної справи із даною справою в одне провадження.
Прокурор та захисник не заперечували проти цього.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що на розгляді суду перебувають кримінальні провадження № 1-кп/367/300/2015 та № 1-кп/367/301/2015 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальну справу провадження № 1-кп/367/300/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, та кримінальну справу провадження № 1-кп/367/301/2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/95/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1059/15-к

Провадження №1-кс/377/203/15

16 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 вересня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 03 червня 2015 року, в якій вона просить скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття провадження у справі.

Крім того, скарга подана особою, яка володіє повноваженнями для її подання і подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.

З метою повного і об`єктивного розгляду скарги в Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області слід витребувати матеріали кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000009 від 03 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 18 вересня 2015 року 9 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, заявника ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області в строк до 18 вересня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000009 від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-192/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.02.2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 лютого 2010 року

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. з участю прокурора Чупринської Є.М., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.

На даний вирок подані апеляції в тому числі і ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи і протоколом судового засідання, проте його клопотання в частині ознайомлення з протоколом судового засідання не задоволено, що є порушенням вимог ст. 88 КПК України.

Керуючись, ст. 88, 359 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Титаренко Н.С.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України КК України.

Потерпілою по даній справі являється ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 07.02. 2011 року потерпіла не зявилися з невідомих причин, у звязку з чим судом була винесена постанова про її примусовий привід на 25.02.2011року.

В судове засідання, призначене на 25.02.2011 року ОСОБА_2 не була доставлена , повідомлення від працівників Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про причини недоставки потерпілої до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати до потерпілої ОСОБА_2 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 72, ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2011 року о

10 год.00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, потерпілу ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 527/1900/15-к провадження № 1-кп/527/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 09:00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-288/10
Провадження № 288/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шаповал Т.В.

при секретарі - Шелестіній О.А.

з участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Жовтнева, 78, кв. 97, інваліда II групи, громадянина України -

встановив:

Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і пояснив суду, що ОСОБА_1 з 1999 року спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері з діагнозом: шизофренія, параноідна форма, епізодичний перебіг хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу. Захворювання дебютувало галюцінарно - параноідною симптоматикою. Багаторазово лікувався в Полтавській обласній психіатричній лікарні, останній раз з 08.09.2009 року по 08.12.2009 року. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2009 року йому була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога. На даний час згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 за станом здоров'я потребує продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку ЛКК встановлено, що ОСОБА_1, який спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері з 1999 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, епізодиний перебіг хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу, в період загострення хвороби проявляє сексуальні домагання до матері, агресивні тенденції направлені проти матері та брата, має схильність до протиправних дій,що може кваліфікуватись як тяжкий психічний розлад, внаслідок чого хворий ОСОБА_1 може вчиняти чи виявляти реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, а тому вважає, останній потребує продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, заслухавши представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, суд, -

постановив:

Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диснансера про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Жовтнева, 78,кв. 97, інваліда II групи, громадянина України задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 1980 р. н„ жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Жовтнева, 78,кв. 97, інваліда II групи, громадянина України примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 4-84/11
ПОСТАНОВА

26.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні справи від 26.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді даної скарги з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.54 КПК України.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній обставини можуть викликати сумнів у об»єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Голубенка В.Л. про самовідвід у розгляді даної скарги.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст.16-2 КПК України.

Суддя:
Провадження № ...
Справа № 1-145/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 31 січня 2011 року о 15.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: