Дело № 1-490/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.09.2011 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 18 ноября 1992 года рождения, уроженца с. Терновая Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
У с т а н о в и л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 17.03.2011 г. примерно в 20.00 час. в группе с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, находясь в общественном месте на проезжей части по проспекту 50-летия СССР в г. Харькове напротив дома №58, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , грубо нарушения общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, умышленно из хулиганских побуждений, выражались в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 нанес удар головой в область носа ОСОБА_5 чем причинил ему телесные повреждения, в виде сочетанной черепно-мозговой травмы и травмы костей лицевого черепа в виде сотрясения головного мозга и перелома носовой кости; ссадины и кровоподтека на голове, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1157-С от 10.05.2011 г. относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а в это время один из неустановленных парней нанес несколько ударов в область головы гр. ОСОБА_6 , чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1156-с от 07.04.2011 г. относится к категории легких телесных повреждений.
Вместе с тем, в производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело № 560/11 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 УК Украины в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности, а так же совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, 7 июня 2011 года ОСОБА_4 примерно с 17.00 час. употреблял спиртные напитки.
8 июня 2011 года, примерно в 1 час. 30 мин. ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле коммерческого киоска, расположенного у дома АДРЕСА_2 , увидел ранее ему не знакомого ОСОБА_7 , которого стал преследовать с целью открытого похищения его имущества. ОСОБА_7 увидев бегущего к нему в нетрезвом состоянии ОСОБА_4 , желая избежать предполагаемого конфликта, обратился в бегство в сторону своего дома АДРЕСА_3 , чтобы скрыться от ОСОБА_4 в своей квартире АДРЕСА_4 указанного дома.
Желая довести до конца свой преступный умысел и завладеть имуществом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 догнал ОСОБА_7 у квартиры АДРЕСА_5 и воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 открыл входную дверь указанной квартиры имеющимся у него ключом, зашел следом за ним в кв. АДРЕСА_5 . На требования ОСОБА_7 покинуть его квартиру ОСОБА_4 не реагировал, с целью похищения имущества ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зашел в комнату ОСОБА_7 подошел к телевизору, на котором стоял DVD проигрыватель LGи стал отсоединять провода. ОСОБА_7 желая прекратить преступные действия ОСОБА_4 , в очередной раз попросил его покинут квартиру, однако, ОСОБА_4 желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом ОСОБА_7 , стал наносить удары руками в лицо ОСОБА_7 , чем причинил ему ссадину на фоне кровоподтека на голове и кровоподтек на голове, субконъюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1966-С от 06.07.2011 года, по степени тяжести эти повреждения как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесны повреждений, таким образом, подавил волю потерпевшего к сопротивлению и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7 открыто похитил лежащий на диване мобильный телефон Нокиа 6021, стоимостью 120 грн., подключенный к оператору мобильной связи МТС стоимостью стартового пакета 10 грн. и стоявший на телевизоре DVD проигрыватель LGс комплекта соединительных проводов, стоимостью 342 грн.
С открыто похищенным, с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_7 имуществом, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обрати похищенное в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_7 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 203 от 28.07.2011 года, в сумме 472 грн.
Кроме того, 08.06.2011 года, примерно в 2 час. 00 мин., ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольной опьянения, находясь между домами № 118 и № 122-А пр. Тракторостроителей г.Харькова встретил одиноко идущую, ранее не знакомую ОСОБА_8 и у ОСОБА_4 возникло желание удовлетворить возникшую у него половую страсть.
С целью удовлетворения своей половой страсти, ОСОБА_4 подошел сзади к ОСОБА_8 обхватил ладонью правой руки ее за лицо, таким образом, закрыв ей рот ладонью своей правой руки, чтобы она не могла закричать в позвать кого-либо на помощь, левой рукой обхватил ее туловище, при этом угрожая нанесением ей телесных повреждений, в случае, если ОСОБА_8 закричит, потащил потерпевшую ОСОБА_8 в кустарник, растущий с тыльной стороны д. 122-А пр. Тракторостроителей г.Харькова, чтобы вступить с ОСОБА_8 в половое сношение.
Находясь с тыльной стороны д. 122-А пр. Тракторостроителей г.Харькова, ОСОБА_4 повали ОСОБА_8 на траву, угрожая ей применением физического насилия, а именно нанесением порезов якобы имеющимся у него ножом, чем подавил волю ОСОБА_8 к сопротивлению. Она боясь физической расправы опасной для ее жизни и здоровья со стороны ОСОБА_4 , молчала и не оказывала ОСОБА_4 активного сопротивления, чем он воспользовался и развязал завязки на одетом на ОСОБА_8 сарафане, через ноги стащил с ОСОБА_8 сарафан, затем снял с нее бюстгальтер и трусы. После чего, снял с себя футболку и спортивную мастерку, приспустил свои джинсы и трусы, лег сверху на ОСОБА_8 и невзирая на отказ ОСОБА_8 вступать с ним в половое сношение, с применением физического насилия руками раздвинул ноги ОСОБА_8 , чем причинил ей кровоподтеки на обеих ногах и левой руке, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2179 от 20.07.2011 г., по степени тяжести это легкие телесные повреждения. После чего, против ее воли в промежуток времени примерно с 2.00 час. до 3.45 час. ОСОБА_4 три раза совершил с ОСОБА_8 гетеросексуальные половые акты в естественной форме, путей введения своего полового члена во влагалище ОСОБА_8 . На протяжении указанного периода времен ОСОБА_4 вступая в насильственные половые сношения с потерпевшей ОСОБА_8 не прекращал угрожать ОСОБА_8 физической расправой опасной для ее жизни или здоровья, пользуясь тем, что полностью подавил волю потерпевшей к сопротивлению, изнасиловал ее.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2179 от 20.07.2011 года, при исследовании мазка и тампона с содержимым влагалища гражданки ОСОБА_8 сперматозоиды обнаружены. Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 155-ИС/11 от 27.06.2011 года, на тампоне с содержимым
влагалища ОСОБА_8 обнаружена сперма с примесью крови, и реакцией количественной абсорбции выявлены антигены А и В, которые являются для потерпевшей чужеродными и происходят из спермы мужчины выделителя групповых антигенов А и В. Таким образом, учитывая групповые характеристики проходящих по делу лиц и принимая во внимание конкретные его обстоятельства, происхождение спермы на тампоне от гр. ОСОБА_4 исключить нельзя.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.06.2011 года, примерно в 3.45 час, находясь за д. 122-А пр. Тракторостроителей г.Харькова, действуя умышленно из низменных корыстных побуждений, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8 открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа Х2-01, стоимостью 772 грн., подключенный к оператору мобильной связи Лайф, стоимостью стартового пакета 10 грн., с находящимися на счету оператора деньгами в сумме 30 грн.; деньги в сумме 25 грн., на просьбы ОСОБА_8 вернуть ее имущество не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, обратив открыто похищенное у ОСОБА_8 имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 , с учетом заключения товароведческой экспертизы № 203 от 28.07.2011 г. материальный ущерб в сумме 837 гривен.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, нарушение требований ст. 26 УПК Украины может повлиять на полноту и объективность рассмотрения уголовного дела, согласно ст. 39 УПК Украины уголовное дело должно рассматриваться судом в районе деятельности, которого окончено досудебное следствие.
Данное уголовное дело не подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. Последние преступления, инкриминируемые ОСОБА_4 , совершены на территории Московского района г. Харькова, большинство потерпевших и свидетелей проживают на территории Московского района г. Харькова.
В соответствии со ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается тем судом, в районе деятельности которого совершено преступление.
Органом досудебного следствия установлено последнее место совершения преступления АДРЕСА_3 , которое относится к Московскому району г. Харькова.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство прокурора об объединении уголовных дел в одно производство и направлении дело по подсудности, считает целесообразным и необходимым уголовное дело № 1-490/11 г. находящееся в производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-560/11 г. по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 УК Украины и присвоить объединенным уголовным делам № 1-490/2011 г., а также направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по подсудности в Московский районный суд г.Харькова.
Споры о подсудности между судами не допускаются.
Оснований для изменения меры пресечения, в отношении подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 37, 41, 42, 273, 296 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора об объединении уголовных дел в одно производство и направлении дела по подсудности удовлетворить.
Уголовное дело № 1-490/2011 г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины объединить с поступившим уголовным делом № 1-560/2011 г. по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 УК Украины и присвоить объединенному уголовному делу № 1-490/2011 г.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296, ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст. 152 УК Украины направить по подсудности в Московский районный суд г. Харькова.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано апелляционное представление прокурором.
Судья: