Справа № 495/2249/15-к

ВИРОК
14.09.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
Р. Молдова, громадянка Молдови, без освіти, не працює, заміжня, має на
утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК
України,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015, близько о 11:00 годині, ОСОБА_5 , знаючи і розуміючи, що за її діями, ніхто не слідкує, діючи з прямим умислом і корисливою метою, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, що була розташована на підлозі в приміщенні взуттєвого магазину ТРЦ «Рута», по вул. Московська 16, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночій гаманець із шкіряного замінника, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 900 гривень, та золоту каблучку 585 проби, 18 розмір, 2,5 грами, вартістю 1060 грн., тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 2060 (дві тисячі шістдесят) гривень. Однак, ОСОБА_5 не змогла довести свій злочинний намір до кінця, з причин не залежних від її волі, так як була затримана на місці вчинення злочину ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винною визнала себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила суду, що 13.02.2015 року, знаходячись в приміщенні взуттєвого магазину ТРЦ «Рута», по вул. Московська 16, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на підлозі з жіночої сумочки викрала жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 900 грн., золоту каблучку , яка належить ОСОБА_6 , однак була затримана її чоловіком ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім визнання своєї провини обвинуваченої ОСОБА_5 її вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді, а саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 13.02.2015 року близько 10:00 годині зі своїм чоловіком зайшли в ТЦ "Рута" купити взуття. Присіла приміряти взуття, біля себе поставила сумку і на неї гаманець. У гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн. та золота каблучка. Під час примірки відволіклася, коли повернулась то вже на сумці не побачила гаманця. Крім їх у магазині ще перебувала жінка циганської національності ОСОБА_8 , яка вона виходила з магазину. Сказавши чоловікові, що вкрали гаманець, він побіг слідом за нею. Чоловік упіймав її за рукав, але вона встигла викинути гаманець під машину, яка знаходилась поруч магазину. Після чого вони викликали співробітників міліції.
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 13.02.2015 року, спільно з дружиною знаходився в ТЦ "Рута", у відділу взуття, він побачив, що коли дружина міряла взуття, біля неї крутилася жінка, циганської національності. Коли дружина повідомила, що у неї пропав гаманець. Він відразу ж побіг за Карангою та зловив її за куртку на пішохідному переході, але вона викинула гаманець під автомобіль, який знаходився біля магазину.
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про те що 13.02.2015 року приблизно о 10:00 годині, невстановлена особа, викрала гаманець з грошовими коштами у розмірі 900 гривень та золоту каблучку. а.с. 10-12
- протоколом огляду місця події та гаманця у внутрішній частині у відділеннях виявлено каблучку з метала жовтого кольору, грошові кошти в сумі 900 грн., купюрами номіналом по 50 грн. (2 штуки), 100 грн. (3 штуки), і одна купюра 500 грн. та фото таблицями до протоколу огляду місця предмету від 13.02.2015 року. а.с.18-23
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання викраденого гаманця а.с.24
- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу диска DVD-R з відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Рута». а.с.38
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), яка не доведена до кінця з причин не залежних від її волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, що скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди, думку потерпілої, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за доцільне відбування покарання у вигляді штрафу.
Речові доказі, повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не обирався.
Речові доказі, повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/2249/15-к.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :