ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422 від 19.07.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 21.02.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.5, ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 08.09.2009 року звільненому з ВК № 18 в Харківській області, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова на умовно достроковий термін строком 5 місяців 2 дні, 13.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, 28.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, 26.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст.. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.07.2015 приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, повторно, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлючи протиправність своєї поведінки, за допомогою гайкового ключа, із автомобіля ВАЗ 2105 синього кольору державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно зняв переднє колесо - диск із шиною, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 236 від 20.07.2015 -283,00 грн..

Однак, довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном, а саме продати колесо (диск із шиною) ОСОБА_4 не зміг, з причин, що від нього не залежали, та в цей же час був зупинений власником автомобілю ВАЗ 2105 синього кольору д.з. НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_5 , 1966 р.н

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить гр.. ОСОБА_5 на суму 283 грн. 00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 2 cт. 15, ч. 2 cт. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 71 КК України, так як останній вчинив злочин під час іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України, частково приєднати до призначено покарання невідбуту частину за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року та остаточно призначити до відбування 3 ( три) року 1 ( один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт, а після взяти під варту до "Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27".

Строк відбування покарання обчислювати с моменту фактичного затримання.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1