ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Данилова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 17 июня 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, прибыл на территорию парка культуры и отдыха им. Т.Г. Шевченко, в г. Днепропетровске, где находясь на территории о. Монастырского в г. Днепропетровске, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на похищение чужого имущества, открыто для гражданки ОСОБА_2 похитил принадлежавший ей цифровой фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 1500,00 гривен, причинив тем самым последней материальный ущербна общую суму 1500,00 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он 17 июня 2010 года около 01:00 часов он со своими знакомыми находился о. Монастырском в г. Днепропетровске. Увидев сидящих неподалеку девушек, подсудимый подошел к ним и предложил выпить, на что последние отказались, однако попросили его сфотографировать их на фотоапарат и передали ему фотоаппарат «Олимпус». Подсудимый согласился, взял фотоаппарат и отошел на несколько шагов, сделав видимость что фотографирует, отошел еще чуть дальше, а после побежал по направлению к выходу с о. Монастырского в сторону парка культуры и отдыха им. Т.Г. Шевченко. Спустя какое-то время был задержан и доставлен сотрудниками милиции в РО, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого был изъят вышеуказанный фотоаппарат.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1, признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, написал явку с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, принял меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.1 УК Украины. При этом, учитывая личность виновного, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко