печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5488/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Буряк Людмили Станіславівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Троніц Ігоря Миколайовича про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Троніц І.М., яке погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Васенковим П.В., про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369, за фактом заволодіння майном ПАТ «КБ «Надра», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж січня 2007 р. - березня 2008 рр. у місті Києві службові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро», діючи умисно, з корисливих мотивів, уклали договори кредитування з ПАТ «КБ «Надра» про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування на загальну суму понад 169,5 млн.грн., без наміру повернення отриманих кредитних котів. На отримані кредитні кошти від банківської установи ТОВ «Каховка Пром-Агро» було придбано обладнання та за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 збудовано завод з переробки сої. При цьому, для забезпечення виконання умов фінансових зобов'язань вищевказані будівлі та обладнання було передано в іпотеку (заставу) ПАТ «КБ «Надра». З метою ухилення від сплати кредиторської заборгованості, з корисливих мотивів, діючи за спільним злочинним наміром, посадові особи ТОВ «Каховка Пром-Агро» у порушення угод фінансування, на ставлячи до відома банківську установу, умисно розділили територію заводу на три самостійні об'єкти та, не узгодивши з банківською установою, самовільно присвоїли зазначеному підприємству нову адресу: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, 19«б» та 19«в». Після цього 8.06.2010 р. за договором купівлі-продажу об'єкти нерухомості, а також обладнання було продане ТОВ «Рутекс Агро» на суму 14541914,00 грн. та 39671486,00 грн., відповідно, а всього на загальну суму 64213400,00 грн. У свою чергу, 19.10.2010 р. ТОВ «Рутекс Агро» за договором ВРВ №315128 продало придбані у ТОВ «Каховка Пром-Агро» об'єкти нерухомості та обладнання ТОВ «Укрпромсоя».

Сторона кримінального провадження вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Таргет Консалтинг», яке перебувало у холгінгу компаній, підконтрольних ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каховка Пром Агро», а саме: укладало договір №б57-0111 від 22.01.2011 р. купівлі-продажу цінних паперів на суму 788888888,00 грн., чим було сформовано заборгованість ТОВ «Каховка Пром Агро», та порушено справу про банкрутство підприємства.

Згідно інформаційної довідки КП «Печерська брама» №133 від 26.02.2013 р. в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 проживають наступні особи: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (власник), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (чоловік співвласник), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син співвласник) він же ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син співвласник), та сторона кримінального провадження вказує, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою встановлення і вилучення знарядь злочину, печатки підприємств, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів фінансово-господарської діяльності щодо його взаємовідносин з ТОВ «Каховка Пром Агро», ТОВ «Укрпромсоя», ТОВ «Рутекс Агро», ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», чорнових записів, відомостей на магнітних носіях та накопичувачах електронної інформації, а також документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, і відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого слідчої групи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,234,235,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з метою встановлення і вилучення знарядь злочину, печатки підприємств, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів фінансово-господарської діяльності щодо його взаємовідносин з ТОВ «Каховка Пром Агро», ТОВ «Укрпромсоя», ТОВ «Рутекс Агро», ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», чорнових записів, відомостей на магнітних носіях та накопичувачах електронної інформації, а також документів та предметів, які мають значення для досудового розслідування, і відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя