АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2015 р., якою ОСОБА_9 продовжений строк тримання під вартою до 22.10.2015 р. включно.

Як встановлено по справі, органом досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється у відкритому заволодінні майном ОСОБА_10 , що мало місце 21.07.2015 р. на перехресті вулиць Можайського та Благовісної в м. Черкаси.

22.07.2015 р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру.

23.07.2015 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто 20.09.2015 р.

18.09.2015 р. цей строк був продовжений до 19.10.2015 р.

Продовжуючи строк тримання під вартою до 22.10.2015 р. суд зіслався на необхідність проведення по справі ряду слідчих дій скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

При цьому посилається на наявність у нього батьків інвалідів, визнання ним своєї вини, наявність постійного місця проживання та сприяння у розкритті злочину.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , підтримавшого свою апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 199 КПК, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо не зменшилися ризики перешкоджання кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України.

Як встановлено по справі, продовжуючи ОСОБА_9 строк тримання під вартою судом належним чином були враховані вимоги закону стосовно цього.

При цьому судом враховано необхідність проведення ряду слідчих дій, виконання яких потребує певного часу.

Крім того, на час розгляду клопотання слідчого не зникли ризики перешкоджання його від слідству, оскільки, як встановлено по справі, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і злочин, у вчиненні якого підозрюється, також є корисним.

Попередньо відносно нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Посилання захисника на наявність у нього батьків-інвалідів, визнання ним своєї вини та сприяння у розкритті злочину не може являтися підставою для скасування ухвали слідчого судді про продовження йому строку тримання під вартою.

Ці обставини підлягають врахуванню при розгляді справи по суті.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2015 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 під вартою до 22.10.2015 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :