ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2167/15-к
Провадження № 1-кс/210/917/15

"11" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків підпису та почерку для експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про примусове відібрання зразків підпису та почерку для експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000011 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ресурс-М» (), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в порушення податкового законодавства, за період з 01.03.2008 року по 31.12.2010 року, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету України, шляхом укладення договорів з підприємствами, а саме з ПП «Славутич-Сігма Н» (), ПП «Універсал-Н» (), ПП «Спецпромтехніка» (), ПП «Сервістранс-Н-08» (), які мають ознаки фіктивності, незаконно занизили податок на прибуток в сумі 1 771 467 грн. та завищили податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 1 441 688 грн., всього податків на загальну суму 3 213 155 грн., чим спричинили збитки в особливо великих розмірах.

Допитаний по кримінальному провадженню директор ПП «Ресурс-М» ОСОБА_4 , показав, що в період 2008-2010 років право підпису податкової звітності та первинних бухгалтерських документів мав безпосередньо він, але вказав, що міг доручати підписувати бухгалтерські документи третій особі.

Надалі директору ПП «Ресурс-М» ОСОБА_4 було запропоновано добровільно надати експериментальні зразки підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але останній відмовився добровільно надати зразки підпису та почерку, посилаючись на стан здоров`я.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні експериментальних та вільних зразків підпису та почерку директора ПП «Ресурс-М» () гр. ОСОБА_4 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, але зважаючі на ті обставини, що ОСОБА_4 добровільно відмовився надати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку, необхідно примусово витребувати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку у вказаного громадянина.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0000011 від 16.04.2015 року, вважаю клопотання слідчого про примусове відібрання зразків підпису та почерку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Положеннями ст.245 КПК України передбачене примусове відбирання тільки біологічних зразків ( ч.3 даної статті), в інших випадках законодавцем не визначений порядок примусового відібрання зразків, про що клопоче слідчий та прокурор, згідно ч.2 цієї статті зазначено , що такі дії вчиняються відповідно до ст.ст.160-166 КПК України.

За таких обставин достатні підстави для відібрання зразків почерку ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про примусове відібрання зразків підпису та почерку для експертизи- відмовити

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1