overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю прокурора Гриціва Н.М. вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд - залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 грудня 2012року на 11.00 год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора Сихівського району м.Львова.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 464/3176/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/812/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бродівського районного суду Львівської області від 23.02.2012р. за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі (покарання відбув), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407,409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід утримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти із зали суду негайно.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_2 , особняк., строком на 30 днів, тобто до 5 грудня 2015 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати з 20 год. до 07 год. місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 , особняк;

-утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити у Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконанням даної ухвали в частині, що стосується обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10.11.2015 р.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

17.12.2013 Справа №607/23586/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., при секретарі Мандзій В.П., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підсобних приміщеннях (підвалах, коморах), в рамках кримінального провадження №0000331 від 28 січня 2013 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Хоменко П.Л.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Останній тривалий час вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, може незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, а також приладдя для їх виготовлення, інші речі, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000331 від 28 січня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_2, та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових), можуть бути виявлені наркотичні засоби, психотропні речовини та приладдя для їх виготовлення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових), за адресою проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Герчаківська
Справа № 676/3787/15-к
Номер провадження 1-кп/676/278/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001330 від 11 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 296 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про доручення органу досудового слідства провести огляд місця події, тобто місця спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 1 серпня 2014 року неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона захисту посилається на те, що під час досудового слідства не було проведено даного огляду, у протоколах проведених слідчих дій із участю потерпілого та свідка відстані розташування учасників зазначеної події зазначались із слів останніх, а від так з метою перевірки відповідності показів як потерпілого так і свідка фактичним обставинам справи виникла необхідність у проведені огляду місця події із зазначенням у протоколі відстаней розташованих об`єктів між вул. Хмельницьке шосе та будинку № 4 по Хмельницькому шосе м.Кам`янець-Подільського.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності приписів ч. 3 ст. 333 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які містять істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Приймаючи до уваги, що під час досудового слідства не було проведено огляду місця події заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , при проведенні слідчих експериментів із участь потерпілого та свідка відстані розташування учасників події зазначались із слів останніх, а від так суд позбавлений можливості перевірити відповідність показів зазначених осіб, тому керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 провести огляд місця події із зазначенням у протоколі відстаней розташованих об`єктів між вул. Хмельницьке шосе та будинку № 4 по Хмельницькому шосе.

Розгляд справи відкласти до 16 години 29 жовтня 2015 року.

Протоколи слідчих дій слід направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду до 16 години 29 жовтня 2015 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/332/15
Справа № 689/2326/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000539,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 16 листопада 2015 року

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6194/13-к
Провадження № 1-кп/210/87/15

"28" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 вересня 2014 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року .

28 вересня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою оскільки раніше обраний строк закінчується 01 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити його на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,у зв`язку із станом його здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 50 днів з 28 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, під вартою на строк з 28 вересня 2015 року по 16 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7318/15-к
Провадження № 1-кс/204/745/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09 листопада 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СВ Красногвардійського РВ ДМУ знаходиться кримінальне провадження № 0000428 за його заявою. 02.11.2015 року ним з СІЗО до Красногвардійського РВ ДМУ подано клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Однак, до теперішнього часу його клопотання не розглянуто, тому він звертається з даною скаргою і просить зобов`язати слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000428, розглянути його клопотання від 02.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається, скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000428. Однак, як встановлено, згідно постанови прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000428 визначено територію Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до вказаної постанови, матеріали кримінального провадження № 0000428 були направлені до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 оскільки вона не підлягає розгляду у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Також, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду за місцем проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8241/15-к
провадження № 1-кп/208/564/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3

- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8250/15-к
1-кп/214/766/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003121 від 01.11.2015), -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003121 від 01.11.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 06.11.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.11.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003121 від 01.11.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 09 год. 50 хв. 25 листопада 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1548/15-к
1-кп/0187/257/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.01.2015 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачу 11.11.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 23 листопада 2015 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1