overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7800/15-к
Провадження № 1-кп/461/364/15
У Х В А Л А
10.08.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001919 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання 10 серпня 2015 року не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання обвинувачена по справі ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до неї приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7439/15-к
Провадження № 1-кс/461/5644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2015 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дело № 1/0825/314/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, мера пресечения подписка о невыезде.
Согласно сообщению СИЗО №10 подсудимый ОСОБА_1 с 28.04.2012 года содержится в СИЗО №10, уголовного дела в отношении ОСОБА_1 находится в производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья
Дата документу Справа № 314/3958/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/906/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3958/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 85 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 липня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5155/15-к
Провадження № 1-кс/461/2940/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
12.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004055 від 31 жовтня 2014 року за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідно проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0004055 від 31 жовтня 2014 року за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, - задовольнити частково.

Відвести прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0004055 від 31 жовтня 2014 року.

У задоволенні відводу слідчого відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 травня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4521/13-к
Провадження № 1-в/442/427/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 27.05.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Samsung» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ стертий). який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/2300/14-к
Провадження № 1-в/442/240/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення грошей у засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.04.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено гроші в сумі 200 (двісті) гривень, купюрами: 50 грн. серійний номер КФ 4336745, 50 грн. серійний номер КН 8740333, 50 грн. серійний номер ЕЮ 3477248, 50 грн. серійний номер ВА 1495110.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що грошові кошти в сумі 200 грн.. які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Гроші в сумі 200 (сімдесять) гривень, купюрами: : 50 грн. серійний номер КФ 4336745, 50 грн. серійний номер КН 8740333, 50 грн. серійний номер ЕЮ 3477248, 50 грн. серійний номер НОМЕР_1 , що вилучені у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1
Справа № 1-312/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

24 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Соболь О.М. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05 липня 2011 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1-471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора Пилипів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, посилаючись на те, що дана кримінальна справа неодноразово призначалась до попереднього розгляду, однак не слухалась через неявку обвинуваченого ОСОБА_1, який причин неявки суду не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Відносно нього виносились постанови про привід в судове засідання, однак виконані не були через відсутність обвинуваченого як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, оскільки останній без поважних причин в судові засідання не з'являється, за місцем реєстрації та проживання відсутній, що свідчить про можливе порушення обвинуваченим ОСОБА_1 підписки про невиїзд та ухилення від судового слідства.

Оскільки для проведення розшукових заходів обвинуваченого ОСОБА_1 потрібен значний проміжок часу, провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

На період розшуку провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя _______ А.П. Івасівка
Справа № 455/1041/15-к
Провадження № 1-кп/455/152/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 котрому 21 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 13.03.2015 року.
Ухвалою суду від 11.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 03 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Касприка П.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду і обєднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, -

керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 28 травня 2010р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України, і присвоїти справі номер №1-223/2010 Том 3.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
31.01.2011 Справа № 1-П-7 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності секретаря Якубець С.В., з участю прокурора Лукянової Г.О. подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

В ніч на 04.12.1995р. невстановлені особи з дитячого садку, що розташований в с. Ташино, Березанського району Миколаївської області викрали товарно-матеріальні цінності.

За даним фактом 04.12.1995 р. було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

У звязку з не встановленням особи, що вчинила злочин, дана кримінальна справа 20.12.1995 року була зупинена за п.3 ст. 206 КПК України.

04.12.2010р. провадження по справі поновлено.

Зважаючи на те, що до даного часу встановити особу, яка вчинила злочин, не виявилося можливим, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, слідчим СВ Березанського РВ УМВС за погодженням з прокурором Березанського району 06.12.2010р. винесена постанова про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і 11.01.2011р. справа направлена для розгляду в суд.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Оскільки по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, керуючись вимогами ч.2 ст.49 КК України і ч.3 ст.11-1 КПК України, якими передбачена можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, лише в тому разі, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину, подання слідчого підлягає задоволенню, так як визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, п.5 ст.244, ст.248 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу № 951070384, порушену 04.12.1995 р. по факту крадіжки товарно матеріальних цінностей з дитячого садку, що розташований в с. Ташино, Березанського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960р.), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 473/1078/13-к
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Домарєвої Н.В.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ подання кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польщі, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 09.03.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив подання задовольнити, та звільнити його від покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 суду пояснила, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, але має одне письмове попередження за неявку 02.08.2011 року до Вознесенського МВ КВІ на реєстрацію без поважної причини, за місцем мешкання характеризується посередньо, обовязки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк закінчився 09.03.2013 року, та просить звільнити останнього від покарання.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, 538-539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2010 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В.Домарєва