Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004373 від 25.06.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електриком в Київському міському клінічному онкологічному центрі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, директор ТОВ «Найс Нет Плюс» ОСОБА_4 прибув для проведення ремонту кабелів до будинку АДРЕСА_2 .
Того ж дня, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , разом з невстановленою досудовим слідством особою вживали спиртні напої. В подальшому, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , почувши сторонній шум зі сторони горища, вирішив встановити джерело шуму. Вийшовши з квартири, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 та почав пред`являти йому претензії необґрунтованого характеру із використанням нецензурних слів та погроз з приводу перебування останнього на міжповерховому майданчику.
У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що займається ремонтом кабелів, пред`явивши на підтвердження власне посвідчення. Однак ОСОБА_5 своїх дій не припинив, а навпаки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити хуліганство. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повернувся до своєї квартири АДРЕСА_4 та з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж, після чого повернувся на міжповерховий майданчик до ОСОБА_4 та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав безпричинно, висловлюючи в сторону потерпілого ОСОБА_4 нецензурну лайку та з метою нанесення тілесних ушкоджень, почав розмахувати ножем безпосередньо перед ОСОБА_4 .. При цьому ОСОБА_5 неодноразово висловлював погрози ОСОБА_4 , голосно, незважаючи на наявність сторонніх осіб, сусідів у під`їзді, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві виражався нецензурною лайкою.
Хуліганські дії ОСОБА_5 тривали протягом 5 хвилин та були припинені сторонніми особами.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 24 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, він перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , разом з другом вживали спиртні напої. В подальшому, о 18 годині 30 хвилин, він почувши сторонній шум зі сторони горища, вирішив встановити джерело шуму. Вийшовши з квартири, побачив потерпілого та почав пред`являти йому претензії із використанням нецензурних слів та погроз з приводу перебування останнього на міжповерховому майданчику. У відповідь потерпілий повідомив, що займається ремонтом кабелів, пред`явивши на підтвердження власне посвідчення. Однак він своїх дій не припинив, а навпаки повернувся до своєї квартири АДРЕСА_4 та з метою нанесення тілесних ушкоджень, взяв кухонний ніж, після чого повернувся на міжповерховий майданчик до потерпілого та прагнучи показати свою зневагу та грубо порушуючи громадський порядок супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав безпричинно, висловлюючи в сторону потерпілого нецензурну лайку та з метою нанесення тілесних ушкоджень, почав розмахувати ножем безпосередньо перед ОСОБА_4 , при цьому неодноразово висловлював погрози ОСОБА_4 , голосно, незважаючи на наявність сторонніх осіб, сусідів у під`їзді, виражався нецензурною лайкою. Його хуліганські дії тривали протягом 5 хвилин та були припинені сторонніми особами.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в діях нападника він не побачив особливої будь-якого цинізму, так як нападник не виражав зневаги до нього ображаючі чи принижуючі його честь та його гідність або в інший спосіб. Тілесних ушкоджень йому завдано не було. Обвинувачений вийшов з ножем та намагався забрати в нього знаряддя захисту, а саме палатку.
Відповідно до характеристики з місця роботи обвинуваченого Київського міського клінічного онкологічного центру від 27.07.2015 року ОСОБА_5 висококваліфікований, дисциплінований, не конфліктний.
Відповідно до характеристики комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування ЖФ Подільського району м. Києва» скарг з боку мешканців будинку та сусідів на громадянина ОСОБА_5 до комунального підприємства не надходило.
Фактичні дані, що містяться в цих документах, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілого отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Суд бере до уваги покази обвинуваченого, який повністю визнав свою вину за ч.4 ст. 296 КК України у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, які узгоджуються з іншими доказами, характером і логікою розвитку подій і які суд визнає правдивими і такими які в сукупності з іншими доказами можна покласти в основу обвинувального вироку.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.4 ст.296 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не одружений, працює електриком в Київському міському клінічному онкологічному центрі, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбалення волі .
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, його характеристики з місць проживання та роботи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, потерпілий пробачив обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 122 грн. 76 коп.
Речові докази кухонний ніж з білою рукояткою та лезом довжиною 20 см. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_6