Справа 727/3665/13-к
Провадження №1-кс/727/834/13
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Гандабура С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції Гандабури С.П. про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури Чернівецької області старший радник юстиції Гандабура С.П. з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області Ілікою Д.І., про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 15 лютого 2013 року голова Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 одержав від

громадянина ОСОБА_4 хабара в сумі 130 тисяч доларів США, за надання йому в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,77 га, що розташована

на території Кам'янської сільської ради Сторожинецького району

Чернівецької області. 16 лютого 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України та вручено повідомлення про

підозру.

Вказує що допитана 12 березня 2013 року в якості свідка землевпорядник Кам'янської сільської ради ОСОБА_5 повідомила про знаходження в сільській раді заяви до сесії від імені громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_6, копію якої було надано в прокуратуру області для прилучення до справи. Підпис від імені ОСОБА_4 на даній заяві не схожий на підпис ОСОБА_4. У зв'язку з чим на даний час виникла необхідність у встановленні особи, яка виконала підпис від імені ОСОБА_4 в заяві до сесії сільської ради від 7 лютого 2013 року, для чого необхідно призначити почеркознавчу експертизу, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник Кам'янської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000008 від 07 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, згідно яких: 15 лютого 2013 року голова Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 одержав від громадянина ОСОБА_4 хабара в сумі 130 тисяч доларів США, за надання йому в оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 9,77 га, що розташована на території Кам'янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у Кам'янській сільській раді має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей підлягає задоволенню , оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Чернівецької області старшому раднику юстиції Гандабурі С.П. тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: заяв громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до сесії Кам'янської сільської ради від 07 лютого 2013 року, що знаходиться у приміщенні Кам'янської сільської ради, за адресою с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.