АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-279 Номер провадження 10/1588/11Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Гавриша В.М.,

з участю прокурора Ілляшенка Р.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 15 червня 2011 року.

Даною постановою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні одна дитина, раніше судимого: 18.11.2005 року Акімовським райсудом Запоріжської області за ч.2 ст. 186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд під заставу.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він з іншими особами поблизу території міського цвинтаря в с. Розсошенці Полтавського району шляхом обману та зловживання довірою заволоділи 250 кондиціонерами, які належали ТОВ « ВЕНТ АЕР-Полтава», завдавши матерільної шкоди на суму 531 285 грвн. 50 коп.

Слідчий пославшись на те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, не працює, не має законного джерела доходів, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту.

Суд, посилаючись на сімейний стан ОСОБА_3, який одружений, на його утриманні неповнолітня дитина та вагітна дружина, а також на те, що він позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та проживання, відмовив в обранні найбільш суворого запобіжного заходу та обрав запобіжний захід підписку про невиїзд під заставу.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, ставиться питання про скасування постанови суду посилаючись на те, що суд при розгляді подання не взяв до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, у провадженні суду м. Одеси стосовно нього мається кримінальна справа, офіційно він не працює, не всі фігуранти даної кримінальної справи затримані, а тому ОСОБА_3 може впливати на них. Просить постанову скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, думку захисника, який вважає постанову суду обгрунтованою і справедливою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 149 КПК України запобіжними заходами є:

-підписка про невиїзд, особиста порука, порука громадської організації, застава та взяття під варту.

Суд розглядаючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 обрав запобіжний захід, який не передбачений чинним законодавством.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що суд відмовляючи в обранні запобіжного заходу взяття під варту обгрунтував свій висновок можливістю обрання іншого запобіжного заходу у виді застави.

Разом з тим згідно ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні на депозит органу досудового розслідування або суду підозрюваним, обвинуваченим, іншими особами грошей чи передача їм інших матеріальних цінностей з метою належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід.

Розмір застави встановлюється з врахуванням обставин справи органом, який застосував запобіжний захід.

Суд при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 не встановив розміру застави.

За даних обставин колегія суддів вважає, що судове ріщення постановлено з істотними порушеннями вимог кримінально- процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову судді Полтавського районого суду Полтавської області від 16 червня 2011 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 скасувати та справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_5.