Провадження № 1-кп/161/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 14.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої прибиральницею розважального комплексу «Адреналін сіті», проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 , 13.06.2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно нанесла декілька ударів руками в ділянку передпліч правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 695 від 25.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину категорично не визнала та суду пояснила, що 13.06.2015 року, близько 14:00 год. вона перебувала в будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, однак будь-яких тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_6 не наносила ОСОБА_5 .. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не визнала. Просила суд виправдати її у зв`язку з відсутністю дій та складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт спричинення обвинуваченою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що мало місце 13.06.2015 року, близько 14:00 год. в будинку АДРЕСА_3 . Заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, а щодо визначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , потерпіла поклалася на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який показав, що 13.06.2015 року, близько обідньої пори він знаходиться в своєму гаражі. На його мобільний телефон зателефонувала потерпіла ОСОБА_5 та сказала щоб негайно приїжджав до будинку АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_6 б`є ОСОБА_5 .. Прибувши на місце конфлікту, свідок ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_6 в хаотичному порядку наносила удари по ОСОБА_5 , а остання в цей час закривалась руками. Свідок ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 , схопивши її з-заду та почав відтягувати її від потерпілої ОСОБА_5 .. Після того, як свідок відтягнув обвинувачену ОСОБА_6 від потерпілої ОСОБА_5 почав вмовляти ОСОБА_6 щоб вони припинили конфлікт, після чого вони заспокоїлися;

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 ;
-довідкою Луцької міської клінічної лікарні № 5331 від 13.06.2015 року, згідно якої під час огляду потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 695 від 25.06.2015 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 детально розповів про конфлікт ,який відбувся між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого остання спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_6 , які були заподіяні в ході словесного конфлікту між ними.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Покази свідка ОСОБА_9 судом до уваги не приймаються, оскільки він не був очевидцем самого конфлікту та не бачив йому не відомі обставини конфлікту.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона під час словесного конфлікту не наносила будь-яких ударів потерпілій ОСОБА_5 , не заслуговують на увагу суду, оскільки такі її покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_7 , дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , довідкою Луцької міської клінічної лікарні № 5331 від 13.06.2015 року та висновком експерта № 695 від 25.06.2015 року.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинила злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, характеризується із задовільної сторони, не судима, однак свою вину не визнала, не розкаялася у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 грн.. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: