Справа № 202/7363/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти,-
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000050 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП "Верлайн" (код 36877423), яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський р-н, с. Чернявщина, під час здійснення фінансово- господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ "Промисловий Союз" (код 31106067) в період 2014 року, в порушення вимог Податкового Кодексу України завищили витрати підприємства за вказаний період, що призвело до ненадходження коштів до бюджету, у вигляді не сплати податку на прибуток за вказаний період у сумі 4 041 953,42 грн., що є особливо великим розміром. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з митними документами ПП "Верлайн" (код 36877423) експортує до Туреччини брухт чорних металів. Також ПП "Верлайн" (код 36877423) імпортує на митну територію України ливарне устаткування. Крім того в ході досудового розслідування відкрилися підстави вважати, що ПП «Верлайн» () отриманий незаконним шляхом брухт металу і який не обліковано по бухгалтерському і податковому обліках підприємства видає як брухт що належить ТОВ «Карсаа» () і знаходиться в нього на зберіганні. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Карсаа» () для здійснення фінансово-господарської діяльності в Фiлiя АТ "Укрексiмбанк" у м. Днiпропетровську МФО (305675) було відкрито рахунок № НОМЕР_1 на якому є підстави вважати знаходяться грошові кошти, про що свідчить витяг з АСС «Податковий блок» обласного рівня.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках суб`єктів господарювання «тіньового» сектору економіки, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Отже, щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості щодо повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «Карсаа», відсутні достатні дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення чи причетність до його вчинення посадовими особами ТОВ «Карсаа».
За таких обставин, клопотання слідчого є передчасним, та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти - відмовити.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1