Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
26 октября 2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «5 - ая ГКБ» по ул. Победы в г. Запорожье, с целью осуществления звонка, попросил у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «Самсунг», модели С 5212 «Дуос», в котором находилась карта памяти объемом 2 ГБ. стоимостью 1100 гривен, а также сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 12 гривен, а также сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 гривен, с которым отошел в сторону, где повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1217 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, возместил причиненный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданський иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1217 гривен возмещен подсудимым в полном объеме, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданський иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1217 гривен оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В. Воробьев