overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/6/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/208/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 18 березня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в силу ст. 401 ч. 4 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України на 09:00 год. 21 квітня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викликати в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1803/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 03 вересня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/386/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю що вони відповідають вимогам КПК України, та за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей Підгаєцької РДА , представника кримінальної міліції в справах дітей Підгаєцького РВ УМВСУ, потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей Підгаєцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Підгаєцького РВ УМВСУ, потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.09.2015 Справа №607/15835/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по факту ДТП що мало місце 18.10.1980 року.
Згідно ст.527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Згідно ч.1 ст.528 КПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Враховуючи невідповідність поданої ОСОБА_2 заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження вимогам ч.1 ст.527 КПК України, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без руху та встановити заявникові строк, необхідний для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.527,528 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання Ухвали - для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/966/15-к
Провадження № 1-кп/650/129/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 06 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, що надійшов від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області.

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України на 15.10.2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

14 грудня 2010 року суддя Дніпровского районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора Сикиринського Є.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відповідності зі ст. 237 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття або зупинення справи не має.

Обвинувальни й висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, запобіжного заходу немає.

Попереднє слідство проведено з додержанням виммог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, який вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240-245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. "28" грудня 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, вручити йому копі обвинувального висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 660/910/15-к
Номер провадження 1-кп/660/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19.08.2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Лідія 2» по вул. Радянській в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, на грунті виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою в область обличчя, від якого ОСОБА_4 упала на асфальтне покриття, та підійшовши до останньої наніс декілька ударів правою ногою по тілі потерпілій, чим заподіяв своїми діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини обличчя, тулуба, садна кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 03.09.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підготовче засідання було призначено на 05 жовтня 2015 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор, захисник і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5165/15

УХВАЛА
02.10.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000084 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за фактом сприяння СПД з реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків службовими особами ПП «Біотранспілет», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України.

Розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Біотранспілет» () протягом 2014 року надавали суб`єктам господарювання реального сектору економіки України послуги з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та відповідно мінімізації податкових зобов`язань, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, у результаті чого у листопаді 2014 року вчинили пособництво в ухиленні від сплати ПДВ на суму 866 000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Біотранспілет» () по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Південь Агросвіт» () за період вересень 2014 року березень 2015 року.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення слідчого судді про призначення перевірки, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Біотранспілет» () по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Південь Агросвіт» () за період вересень 2014 року березень 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп-791/99/13р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1.
Категорія: ч.1 ст. 301 КК України Доповідач: Грушицький А.
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Дубченка А.П., Вороненко Т.В.,

з участю секретаря Фокіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ХНТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 301, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

12 червня 2013 року на 10.00 годину в Апеляційному суді Херсонської області було призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301 КК України. У призначений час, сторони кримінального провадження до суду не з'явились і про причини неявки, неповідомили.

Керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2013 року, відкласти на 26 червня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що бажає приймати участь при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 254; 361 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Миколаївського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Миколаївського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 22 липня 2013 року на 10:00 годину.

Суддяапеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2386/15-к
Провадження №11-кп/791/846/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001188, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 28 вересня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

20 грудня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого Городоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.12.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.12.2009 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: