Справа № 367/6744/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/427/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.09.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2015 прокурор прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_9 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, зокрема: рішення 38 сесії 6 скликання №2/13 від 14.08.2015 та рішення 38 сесії 6 скликання №2/14 від 14.08.2015, протокол засідання 38 сесії 6 скликання, документи на підставі яких приймались вказані рішення, та які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2015 року вказане клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
рішення 38 сесії 6 скликання №2/13 від 14.08.2015;
рішення 38 сесії 6 скликання №2/14 від 14.08.2015;
протокол засідання 38 сесії 6 скликання;
документи на підставі яких приймались вказані рішення.
Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На вищезазначену ухвалу в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів селищної ради.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначив, що всупереч вимог ч.1,2 ст.163 КПК України, слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не здійснив виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим позбавив права на участь у розгляді справи та права на захист.
Заслухавши доповідача, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, та які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Надані представником ОСОБА_6 копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 38 сесії 6 скликання № 890, 897 від 14.08.2015 за формою і змістом відповідають рішенням №2/13, №2/14 від 14.08.2015, які зазначені в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді, а відрізняються тільки номерами.
Тому, наявність допущених неточностей в нумерації рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 38 сесії 6 скликання, не впливає на правильність судового рішення, як і те, що розгляд клопотання прокурора був проведений без участі представника селищної ради, оскільки існувала реальна загроза зміни документів,стосовно яких розглядалось клопотання про тимчасовий доступ.
Відтак, доводи апелянта, щодо порушення вимог кримінального процесуального закону та необґрунтованості вказаної ухвали є безпідставними та необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2015 року, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: