печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0002560 від 19.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002560 за підозрою колишнього командира оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 у перевищенні влади, перешкоджанні діяльності народних депутатів України 19.08.2013, перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів 01.12.2013, а також ряду злочинів проти учасників масових мирних акцій протесту у січні 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384КК України.

За дорученням прокурора слідчим слідчої групи 23.11.2015 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження, для чого їм необхідно прибути 25.11.2015 об 11 годині до слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами провадження у вказаний час, а його захисник почав реалізовувати аналогічне своє право з 26.11.2015.

Окрім того, слідчим 26.11.2015 під час виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 в присутності його адвоката ОСОБА_4 запропоновано отримати повістки про явку 30.11.2015 04.12.2015 для прибуття з метою подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак від отримання повісток ОСОБА_5 відмовився, заявивши, що йому надана можливість ознайомлюватися, а безпосередньо знайомитися з відповідними матеріалами є його правом, а не обов`язком, для того він, з`являтися для ознайомлення він буде без повісток, попередньо погодивши час зі слідчим.

27.11.2015 ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_4 направлено листа з роз`ясненням того, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування кожного робочого дня з 9 до 18 години у приміщенні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та звернуто їх увагу, що ознайомлення з вказаними матеріалами за їх клопотанням може проводитись і у вихідні та неробочі дні черговим слідчим чи слідчим слідчої групи.

За дорученням прокурора слідчим слідчої групи 09.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 надано доступ до додаткових матеріалів зазначеного кримінального провадження в обсязі 1 тому.

Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, необмеження у часі та готовність працювати зі стороною захисту у неробочі та вихідні дні, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваного та його захисника на ознайомлення, сторона захисту явно зволікає з ознайомленням з матеріалами.

Так, ОСОБА_5 тричі не з`явився для ознайомлення з матеріалами, а саме: 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, знайомиться з матеріалами не більше 3 годин, а 5 разів (26.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015) ознайомився менш ніж з 200 аркушами.

Його захисник адвокат ОСОБА_4 тричі не прибув для ознайомлення (25.11.2015, 04.12.2015, .07.12.2015), завжди знайомився не більше 3 годин в день та 6 разів, а саме: 30.11.2015, 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 08.09.2015, 09.12.2015 ознайомився менш ніж з 90 аркушами, причому 02.12.2015 ознайомився лише з 31 аркушем.

Крім того, 07.12.2015 до Генеральної прокуратури надійшов лист від підозрюваного ОСОБА_5 про те, що у зв`язку зі службовим відрядженням він прибуде для ознайомлення лише 14.12.2015.

Указані обставини свідчать про явне зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 19.11.2015 до яких 25.11.2015 їй надано доступ.

Дванадцятимісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 22.01.2016.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім того, затягуванням з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту порушується право потерпілих на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене та беручи до уваги факт явного зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами указаного кримінального провадження, його обсяг (41 том, оптичні диски, речові докази) та складність (8 епізодів злочинної діяльності, у тому числі 5 злочинів, вчинено групою осіб та 2 епізоди організації вчинення злочинів), що відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України є підставою для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, керуючись, ст.ст. 40, 290 КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0002560, від 19.11.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до зазначених матеріалів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на те, що стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснюється ефективно, та відсутній факт зволікання в ознайомленні, а відповідні доводи органу досудового розслідування та прокурора є необґрунтованими та безпідставними. Звернули увагу, що захисник підозрюваного здійснює захист також і інших осіб, у зв`язку із чим не може весь свій час приділяти тільки одному підзахисному, підозрюваний працює, тому через виконання службових повноважень не може знайомитися з матеріалами кримінального провадження кожного дня. Вважали безпідставним посилання слідчого та прокурора на надання можливості стороні захисту знайомитися з матеріалами кримінальних проваджень в тому числі у вихідні та неробочі дні, оскільки особи мають гарантоване Конституцією України право на відпочинок.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обгрунтування, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002560 за підозрою колишнього командира оперативної роти № 2 ПМОП «Беркут» ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 у перевищенні влади, перешкоджанні діяльності народних депутатів України 19.08.2013, перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів 01.12.2013, а також ряду злочинів проти учасників масових мирних акцій протесту у січні 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

23.11.2015 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні /а. м. 16-18/.

25.11.2015 підозрюваному фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол /а. м. 19-20/.

26.11.2015 захиснику підозрюваного фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол /а. м. 22-23/.

08.12.2015 підозрюваному надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування (том 41 на 399 арк., оптичні диски, речові докази), про що складено відповідний протокол /а. м.30-32/.

14.12.2015 захиснику підозрюваного надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування (том 41 на 399 арк., оптичні диски, речові докази), про що складено відповідний протокол.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 12.10.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців - 22.01.2016, та цей строк відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України є критичним.

Матеріали кримінального провадження складають 41 том, оптичні диски, речові докази.

Як вбачається з таблиць використання підозрюваним та його захисником з матеріалми кримінального провадження, на час звернення слідчим із даним клопотанням до слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із 1628 сторінок (що виходячи орієнтовно із кількості аркушів в томі кримінального провадження 250, становить 6,5 томів), а захисник ОСОБА_4 ознайомився із 805 аркушами кримінального провадження (орієнтовно 3,2 томи) /а. м. 8/.

Враховуючи вказані дані, а також те, що строк закінчення досудового розслідування 22.01.2016 є граничним та подальшому продовженню строки досудового розслідування не підлягають, вважаю посилання захисту на неможливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження в більш швидкому темпі у зв`язку із зайнятістю в інших справах, у зв`язку із роботою тощо необґрунтованими та такими, що матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 січня 2016 року.

Доводи захисту вищенаведених висновків слідчого судді не спростовуються, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0002560 від 19.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України строк до 14 січня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002560.
Роз`яснити захиснику та підозрюваному у кримінальному провадженні, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1