АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1111/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 539/2955/13-К
Категорія: ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
(про залишення без руху апеляційної скарги)

06 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вони протягом іспитового строку в 2 роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , а також прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , апеляційну скаргу якого належить залишити без руху.

Згідно апеляційної скарги прокурора, дата її складання становить 11 червня 2014 року та відправлена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за № 91-2891 вих.14.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора надійшла до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 13 червня 2014 року (том 7 арк. 40), тобто з пропуском тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, зі штампу почтового конверта (том 7 арк. 46) неможливо встановити якою датою Любенською міжрайонною прокуратурою Полтавської області фактично була здана на пошту апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , а також до неї не додано клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху для отримання об`єктивних даних щодо фактичної дати подання її на пошту для направлення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Відсутність вказаних даних що є перешкодою для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк апелянту терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2