АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6236/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/294/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року,, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 18.02.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000438, винесену до ЄРДР 19.08.2015 року. Вказує, що слідчий суддя неправомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні його скарги, оскільки ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає необґрунтованим посилання суду на те, що досудове розслідування старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 проведено в повному обсязі та були вжиті всі заходи для повного з`ясування усіх обставин справи.

Заслухавши суддюдоповідача, ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненням та просили її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову від 19 серпня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000021 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Свою скаргу обґрунтовував тим, що відповідно до ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції змінено формулювання ч.1 ст.364 КК України, а саме кримінальна відповідальність настає за умисне зловживання службовим становищем, виключно вчинене з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної та юридичної особи. Оскільки в пред`явленому йому обвинувальному акті не вказано наявність мети одержання неправомірної вигоди, як і самого факту отримання вигоди, його дії не можуть бути кримінально карані.
Відмовляючи в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_8 , слідчий суддя в ухвалі вказав, що постановою від 19 серпня 2015 року старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0000021 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_12 старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_13 та старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_14 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, яку слідчий суддя вважає законною та обґрунтованою.

Пунктом 2 ч.1 cт.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого, прокурора та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що в ході досудового розслідування перевірка слідчим всіх обставин справи була проведена в повному обсязі. Постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, мотивована, проаналізовано та дано належну оцінку поясненням опитаних осіб та викладених встановлених фактів, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виконано всі дії, в тому числі вказані в ухвалі слідчого судді та вжито заходи щодо допиту всіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів судового провадження слідчий суддя прийняв своє рішення без повного дослідження усіх обставин провадження, а тому з таким висновком не погоджується колегія суддів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000021 та матеріалів судового провадження, слідчим не було вжито усіх заходів по перевірці доводів, викладених у заяві ОСОБА_8 , у тому числі, викладених у клопотанні останнього щодо встановлення місцезнаходження заявника ОСОБА_15 на час подання ним заяви про вчинення злочину, а також усіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_8 що стосуються нотаріальних дій по оформленню зняття арешта з житла.

Такі обставини залишилися поз увагою слідчого судді.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята без належного дослідження усіх доказів та є необґрунтованою, а тому підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду слід ретельно перевірити усі доводи ОСОБА_8 , наведені ним у апеляційній скарзі та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2