Копія. Справа №576/2281/13-к 1-кс/576/192/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю прокурора Новікова В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого, - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000612 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в один з днів у вересні 2012 року в урочищі Борок в м. Глухів він знайшов рослини дикоростучої коноплі, з яких обірвав листя та верхівки та приніс до будинку своєї матері ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. С.-Ценського, 33, де їх висушив, виготовивши наркотичний засіб канабіс вагою 1029,9 грама та зберігав для особистого вживання. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що що 19 червня 2013 року о 17 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері по вул. С.-Ценського, 33, м. Глухів, він вчинив з нею сварку, під час якої маючи на меті позбавити життя ОСОБА_5, наносив їй удари кулаками та ногами по голові та тулубу, інші частини тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран голови, грудної клітини, від чого остання померла.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, перед-бачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і 20.06.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, та ч.2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, і 27.06.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 червня 2013 року о 16 годині ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а 21.06.2013 р. відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 27.06.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. В подальшому 12 серпня 2013 року у вказаному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців до 20 вересня 2013 року, а ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 13 серпня 2013 року продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 3 місяців. Оскільки строк дії цієї ухвали закінчується 19.09.2013 р. о 16 годині, а закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як 05.09.2013 р. у справі призначено комісійну судово-медичну експертизу для визначення деталізації причин смерті ОСОБА_5, проведення якої доручено експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, і до теперішнього часу така експертиза не проведена. Крім того, слідчий обгрунтовує клопотання тим, що після отримання висновку експертів необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів справи скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і зважаючи на те, що збереглися ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до пяти місяців. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до пяти місяців, підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.2 КК України. Також слідчим суддею установлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, не зменшилися, і по даному кримінальному провадженню, в якому строку досудового розслідування продовжено до пяти місяців, досудове слідство до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою ще не закінчено, так як необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. За таких обставин клопотання про продовження строку тримання підлягає задоволенню. Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, спричинив загибель людини його матері ОСОБА_5, то вважаю недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 15 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

ВІРНО

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду В.М. Васянович