overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/240/14-к
Провадження № 1-кп/172/59/14
У Х В А Л А
17.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0001207 від 30.12.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстави для його заміни чи скасування - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідки заявлені стороною захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Підлягає задоволенню клопотання потерпілого про розгляд заявленого ним цивільного позову у справі про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, вислухавши обвинуваченого, адвоката, потерпілого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням № 0001207 від 30.12.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 13год.00хв. 02квітня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви ОСОБА_6 з доданими матеріалами про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід залишити той же - домашній арешт.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 203/5803/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.10.2015 р., 23.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09.12. 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Привід доручити Кіровському відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3987/15-к
Провадження № 1-кп/191/387/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 05.01.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000065 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 21.12.2015 року 15 годин 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.07.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., законного представителя ОСОБА_1, при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве суда на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно было назначено к судебному рассмотрению.
Однако, рассмотрение дела слушанием отложено в связи с неявкою в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_3, который в установленном законом порядке был уведомлен о слушании данного дела.
О причинах своей неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний, объективно, полно и всесторонне изучить обстоятельства по делу с последующим принятием законного решения, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 72 УПК Украины потерпевший обязан явиться по вызову суда.
Если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Согласно ст. 290 УПК Украины, если в судебное заседание не явится потерпевший, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела или отложении его в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы. К потерпевшему, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного дела, а также надлежащего изучения всех доказательств, что является препятствием в разрешении дела по существу, суд считает необходимым обеспечить явку не явившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Обеспечить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 УК Украины, явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда Днепропетровской области назначенное на 09 августа 2011 года на 11.00 часов в качестве потерпевшего:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления поручить Марганецкому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления, а в случае невозможности исполнения такового с указанием причин, сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.П. Тетеревятников
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.12.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції»,-
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про приведення вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції».

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуте у Гайворонському районному суді Кіровоградської області, оскільки згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Крім того клопотання не може бути розглянуте, оскільки засудженим ОСОБА_2 не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції та інших документів якими він обґрунтовує своє клопотання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2011 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/541/14-к
пров. 1-кп/393/51/14

02 грудня 2014 року смт. Новгородка
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним по ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.11.2014 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України залишено без змін. 04.11.2014 року вирок набрав законної сили.

27.11.2014 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000655.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

В зв`язку з тим, що для реалізації права засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи його необхідно тимчасово залишити у Кіровоградському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000665.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст.372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Кіровоградському слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000655.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
21.12.15

Справа № 635/4119/15-к
Провадження № 1-кп/635/587/2015
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 29 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
1-в/134/292/2015
Справа № 134/2015/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Каланчак Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, неодруженої, не працює, інвалід 3 групи, раніше не судима, засудженої 05 грудня 2013 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до п`ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 75, 76 КК України до п`ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, в якій просила розглянути подання за її відсутності.
Представник РП КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання подання у його відсутності, просив його задовольнити.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена перебуває на обліку в КВІ з 10.01.2014 року, ніяких порушень за час іспитового строку засуджена не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконала, іспитовий строк закінчився 05.12.2015 року.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд приходить до наступного.
Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку остання не вчинила нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/1175/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 14.01.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3806/14-к
Провадження №11-кп/772/1161/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 21 грудня 2015 року апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 17.12.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 03 лютого 2016 року о 10.30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно: