Справа № 10-141/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Миколюка О. В.

суддів Романець Л.А., Шилової Т.С.

за участю прокурора Тучика А.А.

гозглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 15 липня 2010 року матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

встановив

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 червня 2010 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу лісосмуги в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зґвалтував потерпілу ОСОБА_2.

21.06.2010 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КК України.

21.06.2010 року ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

22.06.2010 року ОСОБА_1 притягнутий в якості обвинуваченого за ч.1 ст.152 КК України.

24.06.2010 року постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк затримання ОСОБА_1 продовжений до 10 діб.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської ті від 30.06.2010 року відмовлено в обранні міри запобіжного заходу кді взяття під варту та обраний запобіжний захід обвинуваченому пеші В.Л. у вигляді підписки про невиїзд.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у виді взяття під ту щодо ОСОБА_1, суд вказав, що обвинувачений має постійне проживання та доказів про його наміри ухилятися від слідства та немає.

На постанову суду подана апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. При цьому, апелянт зазначає, що судом не враховано тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, обставини справи та те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати встановленню істинипо справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Так, відповідно до ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно із ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосувння запобіжного заходу враховуються як тяжкість злочину, так і дані про особу, яка обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Згідно діючому законодавству, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

В кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КК України немає даних про те, що обвинувачений намагається ухилитися від слідства, суду та від виконання процесуальних дій, перешкоджає встановленню істини по справі і продовжує злочинну діяльність.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, як ставиться питання в апеляції, немає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову судді Коєво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Головуючий:

Судді: