печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8791/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., за участю особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора - Козлова П.Б., слідчого - Данилюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23.04.2013 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Печерського райоу м.Києва та органу досудового розслідування - слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна родини ОСОБА_2 незаконною, постановити ухвалу, якою зобов'язати слідчий відділ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурора Печерського району м.Києва повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування доводів скарги є посилання на те, що органом досудового розслідування - слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні, яке розпочате слідчим управлінням ГУ МВС України в м.Києві за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.358 КК України.

Слідчим вказаного управління ще 09.07.2012 року за місцем проживання подружжя ОСОБА_2 під час обшуку було вилучене майно, належне останнім, однак наразі жодного процесуального рішення щодо вилученого майна згідно вимог ст.ст.170-174 КПК України не прийнято. Незважаючи на звернення адвоката до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Данилюка М.С. та прокурора Печерського району м.Києва, майно власникам не повернуто.

Слідчий суддя після отримання вказаної скарги вважав за необхідне з урахуванням наявних матеріалів, доданих до неї, з метою з'ясування всіх обставин справи відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, у зв'язку з чим 24.04.2013 року винесено відповідну ухвалу.

Адвокат подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий та прокурор проти вимог скарги заперечували, оскільки вона не ґрунтується на нормах чинного закону.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

В провадженні Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В матеріалах провадження наявний протокол обшуку від 09.07.2012 року, згідно якого слідчим СУ ГУ МВС України в м.Києві Скирдою Г.І. за місцем проживання ОСОБА_6, ОСОБА_3 вилучені предмети, які визнано речовими доказами у справі.

Вказані слідчі дії були проведені на підставі положень КПК України 1960 р.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України 2012 р. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.167 КПК України 2012 р. тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про його арешт чи повернення.

Таким чином, наявні матеріали прямо та безумовно вказують на те, що така дія, як тимчасове вилучення майна, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_1, в межах вказаного провадження не відбувалось, а вилучення такого майна здійснено з підстав, передбачених ст.ст.183-186,188,189 КПК України 1960 р. за результатами обшуку, і такі дії згідно положень ч.1 ст.303 КПК України 2012 р. не можуть бути оскаржені.

Також відсутні процесуальні підстави для оскарження дій, бездіяльності слідчого чи прокурора щодо неповернення володільцю речових доказів згідно вимог ст.100 КПК України 2012 р. саме у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України. Таке оскарження у відповідності до ч.2 ст.303 КПК України можливе під час підготовчого провадження у суді.

Окрім цього, положеннями ст.303 КПК України оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органу досудового слідства, яким в даному випадку є Печерське РУ ГУ МВС України в м.Києві, а не слідчий відділ вказаного управління, не передбачено.

Таким чином, доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1., є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Печерського району м.Києва та органу досудового розслідування - слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя