Справа №209/5808/13-к
Провадження №1-кс/209/499/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гріченко Г.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003335 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гріченко Г.В. і погоджене прокурором Коновалова Р.І. клопотання про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003335 за ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 28.10.2013 року о 21.00 годині в будинку АДРЕСА_2.

В ході відпрацювання території розташованої поблизу місця скоєння злочину та допиту свідка ОСОБА_6, було встановлено, що в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, останній зберігає пістолет по типу револьвера.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гріченко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, обгрунтовуючи клопотання тим, що в ході досудового слідства добути докази причетності ОСОБА_4 до скоєння розбійного нападу не виявляється можливим не інакше як шляхом проведення обшуку в його квартирі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказавши на необхідність проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах клопотання слідчим не викладені обставини що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відсутні відомості про неможливість отримання вказаних доказів іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гріченко Г.В. про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні № 0003335 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик