Справа № 1-178/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.2006 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 ч.1 КК України частково приєднане не відбуте покарання 4 місяці по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.09.2005 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2010 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимий: 21.09.2005 р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 31.03.2006 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2. 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. В силу ст.71 ч.1 КК України частково приєднане не відбуте покарання 4 місяці по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.09.2005 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2010 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так він повторно, 29.11.2010 року, близько 23:55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бару «777», що по бул.Шевченка, 182 в м.Черкаси, підсівши за столик до відвідувачів бару, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із жіночої сумки, яка знаходилась на сидінні біля столика таємно умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia 7310», вартістю 1100 гривень, з картою пам`яті на 1 Gb, вартістю 70 гривень, сім-картою «Діджус», вартістю 30 гривень, на рахунку були кошти в сумі 15 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1215 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 26.01.2011 року, близько 22:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні сауни «Лада-Сервіс», що по вул.Петровського, 172 в м.Черкаси, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю у кімнаті відпочинку інших відвідувачів вказаного закладу, зі столу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6233», вартістю 1150 гривень, з картою пам`яті на 1 Gb вартістю 100 гривень, сім картою «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 5 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальної суму 1280 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається та показав, що він 29.11.2010 року близько 23:55 год. в барі «777» підсівши за столик до відвідувачів бару, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із жіночої сумки, яка знаходилась на сидінні біля столика чуже мобільний телефон ОСОБА_5 А 26.01.2011 року ввечері в приміщенні сауни «Лада-Сервіс», скориставшись тимчасовою відсутністю у кімнаті відпочинку інших відвідувачів викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Nokia 6233».

Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 , його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1215 грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 130 грн. підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1215 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1215 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 130 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 130 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6233» переданий під схорону розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко