overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-520/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 листопада 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Рака Л.C.

при секретарі Вороняка A.C.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало гр.. ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судовому засіданні просить справу закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 09 вересня 1995 року слідчим ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.09.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна, яке належало гр.. ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
ухвала
12 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та зазначає вимогу про їх перевірку судом касаційної інстанції.
26 жовтня 2015 ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 13 листопада 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 03 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
19 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 на обґрунтування своєї позиції щодо незаконності оскаржуваних судових рішень посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Одночасно, твердження скарги захисника про недоведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не обґрунтоване належним чином.
Також у скарзі відсутні посилання на такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути безумовною підставою для скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом касаційної інстанції, як про це зазначає вимогу особу, що подала касаційну скаргу.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень розглядається судом касаційної інстанції в порядку, визначеному ст. 430 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/7763/14-к
Провадження № 1-в/159/36/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковельського міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_2 засуджена Ковельським міськрайонним судом Волинської області 22 січня 2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Засуджена відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України Полтавської області № 65 (с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, вул. Паркова, 12).

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок. Однак, з огляду на системний аналіз положень статей 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

Тобто, у даному випадку вирішення вказаного клопотання належить до компетенції Полтавського районного суду Полтавської області.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно повернути особі, яка його подала, із роз`ясненням їй права та порядку звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, п. 3 Розділу ІІ«Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1-113/11
Провадження № 1-в/161/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.05.2011 року, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.187; ч.3 ст.357 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Постановлено, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати із часу його затримання - 23.08.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 29.07.2011 року, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.05.2011 року, залишено без зміни.

06.01.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання заявнику, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534; 537; 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534; 537; 539 КПК України (у ред.2012 р.) суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_4 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №278/3819/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

20.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 14.07.2015 року за № 0000865. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про визнання винуватості чи примирення в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань від нього не надійшло. Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена та у відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.00 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/415/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 на 09 годин 30 хвилин 22.01.2016 року.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
гСправа № 358/458/14-к Провадження № 1-в/358/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і дев`ять місяців.

01 липня 2014 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Бучанській виправній колонії № 85 УДПтС України в Київській області.

11 січня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2915 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Призначене вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Бучанській виправній колонії № 85 УДПтС України в Київській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1054/14-к
УХВАЛА

20 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,
встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_2 на даний час утримується в Київському слідчому ізоляторі.
Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення устрок покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.
СуддяОСОБА_3
"19" січня 2016 р. Справа № 363/5445/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001940 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 15 годину 3 лютого 2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/64/16-к
Провадження № 1-кп/378/5/16
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 20.01.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1