Справа № 474/726/13 - к
Провадження № 1 -кс/474/138/13
УХВАЛА

Іменем України

13.09.13 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Степанову В.В., за участю прокурора Жорової В.О., слідчого Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області Філенко С.В., розглянувши клопотання слідчого Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області Філенко С.В. погодженого з прокурором прокуратури Врадіївського району Миколаївської області про надання дозволу на проведення обшуку житла, господарських приміщень та земельної ділянки в якому проживає ОСОБА_1 в с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Шевченко, 8, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 13.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження 0000923 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України,з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла, господарських приміщень та земельної ділянки в якому проживає ОСОБА_1 в с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Шевченко, 8.

З зазначеного клопотання вбачається, що 12.09.2013 року приблизно о 13 годині з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України та стосовно якого 19.06.2013 року ухвалою Врадіївського районного суду було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та слідчим розяснено суть ухвали та надано її копії. Крім цього, слідчим, ОСОБА_1 було під розписку розяснено обовязки передбачені ч.5 ст. 191 КПК України та правила користування електронними засобами контролю, відібрано зобовязання про повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження електронного браслету - пристрою з радіопередавачем тривожного сповіщення, було перевірено останнього за місцем проживання. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив розрив ( пошкодження) засобу електронного контролю. Крім цього в порушення покладених на нього ухвалою суду обовязків ОСОБА_1 пошкодив засіб електронного контролю та залишив постійне місце проживання в нічний час.

Посилаючись на зазначене прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання про проведення обшуку.

До вищезазначеного клопотання слідчим були долучені наступні документи: - витяг єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 13.09.2013 року; - доручення начальника СВ. Врадіївського РВУ МВС ОСОБА_4 від 13.09.2013 року за №57/14996 про проведення досудового розслідування; - повідомлення про початок досудового розслідування від 13.09.2013 року за №57/14117 на адресу прокурора Врадіївського району про початок досудового розслідування; - рапорт помічника начальника, оперативного чергового Врадіївського РВУ МВС ОСОБА_5 ваід 12.09.2013 року на адресу начальника Врадіївського РВУ МВС; - фото таблиця від 12.09.2013 року; - ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області про застосування запобіжного заходу від 19.06.2013 року; - протокол оголошення підозрюваному ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу від 16.08.2013 року; - протокол розяснення підозрюваному обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України; - протокол про розяснення підозрюваному правил користування електронним засобом контролю від 16.08.2013 року; - зобовязання про повну матеріальну відповідальність за збереження електронного засобу контролю; - рапорт слідчого Філенко С.В. на імя начальника Врадіївського РВУ МВС від 12.09.2013 року; - рапорт о/у ОСОБА_6 на імя начальника Врадіївського РВУ МВС від 12.09.2013 року; - рапорт ДІМ ОСОБА_7 на імя начальника Врадіївського РВУ МВС від 12.09.2013 року; - характеристика на імя ОСОБА_1; рішення щодо отримання інформації з держреєстру права на нерухоме майно від 28.03.2013 року за №1199502; - інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2013 року на 3 аркушах;- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2013 року.

Данні кримінальні правопорушення 13.09.2013 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000923, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

В ході досудового слідства було встановлено, що 19.06.2013 року ухвалою Врадіївського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та слідчим розяснено суть ухвали та надано її копії. В порушення покладених на ОСОБА_1, обовязків, згідно ухвали суду, останній пошкодив електронний засіб контролю та залишив постійне місце проживання в нічний час. За місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 зберігає пошкоджений електронний засіб контролю для виконання обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку, оскільки є всі підстави вважати, що за адресою: в с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Шевченко,8, може знаходитися електронний засіб контролю який був застосований відносно ОСОБА_1 для виконання обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий, прокурор у судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, проте не довели, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних документах і речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

До того ж слідчим не зазначено, які саме сліди злочину він має намір відшукати за адресою: в с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Шевченко,8, та не надано даних про те хто є власником та за ким закріплено дане житлове приміщення, домоволодіння за вищезазначеною адресою

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області Філенко С.В., про проведення обшуку за адресою: с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області по вул. Шевченко,8, по кримінальному провадженню № 0000923 від 13 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: