Справа №: 398/1085/15-к
ВИРОК
Іменем України
"12" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого та потерпілого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження №0000109, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Так, 15 лютого 2015 року, близько 01 год. ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку звідки таємно викрав:

- два килими, вартістю 1 799 грн. 45 коп. за 1 шт. на загальну суму 3 598 грн.90 коп.;

- покривало (плед) вартістю 199 грн. 50 коп.;

- два пуфика від дивану, вартістю 170 грн. за 1 шт. на загальну суму 341 грн. 60 коп.;

- пуфик з круглим сидінням, вартістю 184 грн.80 коп.;

- роутер «ASUS RT-N56U», вартістю 1 557 грн.40 коп.,

а всього ОСОБА_4 викрав майна, що належить ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №49 від 21 січня 2015 року складає на загальну суму 5 882 грн. 20 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся вибачився перед потерпілим та перед судом та показав суду, що дійсно в лютому 2015 року він проник до будинку, звідки викрав майно потерпілого. а для чого не знає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Згодом, викрадене майно було повернуто потерпілому. Просить суд не позбавляти його волі. Запевняє суд, що більше не буде вчинювати злочини, він зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, однак знає, що обвинувачений не буде засуджений до позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено тяжкий злочин; особу винного, який є особою, раніше не судимою, не працює, не одружений. Обвинувачений на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань на нього не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо не тільки в умовах ізоляції його від суспільства. З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при застосуванні до нього покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі передані потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю зразковою поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання чи місця роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази залишити власнику майна ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп. на користь держави за проведену судово-трасологічну експертизу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: