Справа № 630/929/14-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005211 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у тому, що він 23.10.2013р. близько 23.00 по вул. Ушакова в м. Люботині, Харківської області, здійснив незакінчений замах на зґвалтування ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про призначення у справі психологічної експертизи з метою отримання належних доказів розміру шкоди, завданого потерпілій внаслідок вчиненого злочину. Потерпіла клопотання свого представника підтримала.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що експерт психолог не має можливості визначати розмір шкоди, в зв`язку з чим дане питання не може бути поставлене. Крім того, захисник просила надати час для підготовки для розгляду клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні поданий цивільний позов, згідно якого потерпіла просить стягнути з ОСОБА_7 в якості відшкодування моральної шкоди 100000 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно абз. 2 п. 6.9 розділу 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася.

Суд зазначає, що свідчення осіб, з якими потерпіла близько спілкувалась, та які були допитані судом в судовому засіданні, надаються експертам судом разом із матеріалами справи. Крім того, суд вважає за необхідне доручити потерпілій ОСОБА_4 надати експертам для проведення експертизи власну медичну документацію та, за наявності, особову справу, характеристики.

Суд відхиляє доводи захисника щодо неможливості визначення експертом психологом розміру шкоди, оскільки дане питання включено до орієнтовного перелік питань, вирішуваних психологічною експертизою, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Суд також відхиляє доводи захисника щодо необхідності надання часу для підготовки до розгляду клопотання, оскільки захисник висловив свою думку щодо призначення експертизи та пропонованих питань, а в іншому відкладення судового розгляду призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про призначення психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (морально шкода)?

2. Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (морально шкода) за умов ситуації нападу на неї з боку ОСОБА_7 23.10.2013р. близько 23:00 по вул. Ушакова в м. Люботин, Харківської області, що досліджується у справі?

3. Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані потерпілій страждання?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 630/929/14-к.

Доручити потерпілій ОСОБА_4 з`явитись у призначений експертом час та місце для проведення психологічного обстеження, а також доручити ОСОБА_4 надати експертам для проведення експертизи власну медичну документацію та, за наявності, особову справу, характеристики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за необґрунтовану відмову від дачі висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1