overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/459/16-К
Провадження № 1-кп/336/149/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.02.2016 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/134/16-к
Провадження № 1-в/461/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2012 року, під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання про проведення перерахунку терміну відбутого засудженим покарання під час попереднього ув`язнення, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, або її захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії (№99), яка не відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, а тому питання про проведення перерахунку терміну відбутого засудженим покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відповідно до ч.5 ст.72 КК України, повинно розглядатись Запорізьким районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 447/2658/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1010/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
21 грудня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

засудженого : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 листопада 2015 року, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району Львівської області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з направленням його до місця відбування призначеного покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 12.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 24 грудня 2015 року в 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Кобзар
Провадження № 11-кп/792/138/16
Справа № 685/1355/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено йому покарання по ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, по ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду від 31 липня 2015 року 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворим призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та перший заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 08 лютого 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №173/118/16-к
Провадження №5/173/25/2016
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України її сину ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 з клопотання про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання її сину ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.
Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року
Згідно даних, які містяться в кримінальній справі вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 Вінницької області.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути клопотання заявниці ОСОБА_2 , для подання до належного суду, а саме до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок, тобто до відповідного районного суду в м. Вінниці.
Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявниці ОСОБА_2 , для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/304/16-к
Провадження № 1-в/210/254/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 20.06.2014 року.
Вирок набрав законної сили 03.12.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 03.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/270/16-к
Провадження № 1-в/210/225/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 18.10.2012 року.
Вирок набрав законної сили 08.08.2013 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 18.10.2012 року по день набрання вироком законної сили 08.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 18.10.2012 року по день набрання вироком законної сили 08.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/58/16-к
№ провадження 1-в/208/24/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 18.01.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 відносно свого сина засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/485/16-к
Провадження № 1-кс/0182/134/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004575, клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
28.01.2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 на підставі проведеного автоматизованого розподілу надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який вчинив правопорушення за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 .
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження № 0001851 від 13.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином участь слідчого судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України у розгляді клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є недопустимою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/317/16-к
Провадження № 1-в/204/169/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.08.2009, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 08 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, проста форма, безперервний тип перебігу, безперервний тип перебігу simplex-синдром, виражений змішаний тип дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 05.08.2009 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1