Справа № 525/113/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року селище ОСОБА_1

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Великобагачанського району Дубинки М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Великобагачанського району Полтавської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.01.2013 року близько 09 години ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Прилуки Чернігівської області, жителька с. Попове Великобагачанського району Полтавської області пішла з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернулась. Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від « 28» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За даним фактом 28.01.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що безвісти зникла ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з абонентським номером 86.

При телефонуванні до ОСОБА_4 на абонентський № 86 встановлено, що він активований в мережі оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ «МТС Україна», але на телефонні дзвінки та СМС повідомлення ОСОБА_4 не відповідає.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України викрадений мобільний телефон, яким користується безвісти зникла ОСОБА_4 може бути в даному провадженні речовим доказом, з метою розшуку безвісти зниклої ОСОБА_4 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картку №86, яка використовується у телефоні, терміном з 09.01.2013 року по 08.02.2013 року.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу № 86 безвісти зниклої ОСОБА_4, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна», мають суттєве значення для кримінального провадження.

Прокурор Великобагачанського району Дубинка М.О. у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, проте іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Представник оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки про виклик факсимільним звязком, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району Дубинки М.О., слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2013 року близько 09 години ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Прилуки Чернігівської області, жителька с. Попове Великобагачанського району Полтавської області пішла з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернулась.

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження вбачається, що 28.01.2013 року за заявою ОСОБА_5, яка є бабою ОСОБА_4, відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження № 0000043).

З метою розшуку безвісти зниклої ОСОБА_4, шляхом установлення кола осіб, з якими ОСОБА_4 спілкувалася за допомогою засобів мобільного звязку, а також установлення місць перебування таких осіб у момент спілкування зі ОСОБА_4 та місць перебування у момент спілкування самої ОСОБА_4, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного звязку (роздруківок), що містять інформацію про зєднання абонента мобільного звязку № 86, його маршрути з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення), тривалість зєднання, прив'язки до розташування базових станцій із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку (ІМЕІ) терміном з 09.01.2013 року по 08.02.2013 року.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю. У поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розшуку безвісти зниклої ОСОБА_4, іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним оператором із сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна». Тому у слідчого судді є достатньо підстав вважати, виходячи з досліджених матеріалів справи, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,162,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (МТС), що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та містять інформацію про зєднання абонента мобільного звязку № 86, його маршрути з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення), тривалість зєднання, прив'язки до розташування базових станцій із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) звязку (ІМЕІ) терміном з 09.01.2013 року по 08.02.2013 року. Зазначену інформацію надати в роздрукованому вигляді та (або) на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 04 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець