печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання компетентну посадову особу прокуратури м. Києва вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно вимог якої, просив зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва вчинити дії, а саме розглянути та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та відмови від підтримання державного обвинувачення під час досудового засідання від 13.08.2015 в кримінальному провадженні № 005083 від 18.09.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 за відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.08.2015 він, в рамках кримінального провадження №005083 звернувся до прокурора м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження та відмови від підтримання державного обвинувачення під час досудового засідання від 13.08.2015 в кримінальному провадженні № 005083 від 18.09.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 за відсутністю події кримінального правопорушення. Відповіді на клопотання він не отримав.

Особа, що подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 761/14185/15-к по обвинуваченню, в тому числі ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР №005083 від 18.09.2014.

З наведеного вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №№005083 від 18.09.2014 вже було закінчено та обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №005083 від 18.09.2014 вже завершено, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 286, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентну посадову особу прокуратури м. Києва вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1