Справа №601/2027/14-к
Провадження № 1-кп/601/9/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000387, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 14.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2014 року у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Реалізуючи свій злочинний намір, в квітні 2014 року ОСОБА_5 на належній їй земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вручну посіяла два рядки маку довжиною 15 метрів кожний. Догляд за посівом рослин маку, який полягав у його прополюванні та просапуванні, до 22 липня 2014 року ОСОБА_5 здійснювала самостійно. 22 липня 2014 року працівниками міліції було виявлено даний посів маку в загальній кількості 362 (триста шістдесят дві) рослини.

Взірці зелених рослин у кількості 362 (триста шістдесят дві) рослини, які вилучені працівниками міліції з земельної ділянки ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, що полягали в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 09 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

За угодою підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік особи, у вигляді сплати штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів невеликої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2014 року, що укладена між прокурором прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень, застосувавши ст. 69 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 196 гривень 56 коп. судових витрат за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі 362 рослини маку, які знаходяться на збереженні в УМЗ УМВС України в Тернопільській області, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: