overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346,

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346, обґрунтовуючи це тим, що у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя, розглядала клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, вона не може брати участь в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Інші суддів, які можуть розглянути вищезазначене кримінальне провадження у Вільшанському районному суді Кіровоградської області відсутні.

Заслухавши доповідача, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 відносно ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки у Вільшанському районному суді Кіровоградської області відсутні судді, які можуть розглянути зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346, необхідно направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/1374/16-к
Провадження № 1-кс/638/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„8 лютого 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України призначено судове засідання на 27.01.2016р. та здійснено виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
27.01.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 29.01.2016р.
29.01.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 01.02.2016р.
01.02.2016р. прокурор та особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, в зв`язку з чим призначено іншу дату 08.02.2016р.
08.02.2016р. особа у володінні якої знаходяться такі речі і документи в судове засідання знову не з`явилися, а прокурор не дочекався судового засідання та пішов.
У зв`язку із вище викладеним, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської міської прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року на розгляд Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 Київським районним судом м. Харкова вже здійснюється кримінальне провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Передати матеріалі кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Харківської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/117/15-к
Провадження № 1-в/626/35/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 1-126/11
п. Новая Водолага 14 июля 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-126/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 25 минут 19 июля 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
10 лютого 2016 р. Справа № 632/2864/14-к провадження № 1-кп/632/35/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

10 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою судді від 04.01.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1030 годині 17 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/356/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/2294/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 18.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 1кп-8/2012
Номер провадження 1-кп/2408/8/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Разом з тим, судом під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено стягувача на користь якого підлягають стягненню з засудженого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи. Замість «на користь держави» зазначено «на користь НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області».
Як передбачено ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущено у вироку суду описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 січня 2014 року в кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виклавши п`ятий абзац резолютивної його частини, наступним чином:
Стягнути із обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 441 грн. 36 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
Справа № 4-219/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Пелепюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 10.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище скаргою на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 10.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 384 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

05.10.2012 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 про залишення скарги на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 10.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи без розгляду.

Під час розгляду справи, прокурор щодо задоволення заяви представника скаржника ОСОБА_10 про залишення вказаної вище скарги без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_10 слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.236-6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 10.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_11 О. В.
Єдиний унікальний номер 722/102/16-к
Номер провадження 1-в/722/60/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

09 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив зарахувати період попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавленні волі, призначеного 26.06.2012 року вироком Сокирянського районного суду Черніевцької області.
Однак, засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання у зв`язку з поданням ним аналогічного клопотання до суду за місцем виконання вироку.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосовано відносно ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , взято його під варту в залі суду, а строк відбування покарання йому обраховано з 16 год.30 хв. 23.12.2015 року.

Вирішено питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні, а також долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 26.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/55/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1