overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2082/15 Справа № 202/1104/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0003835 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-21/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О. В., розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 погоджене з прокурором району , про дачу дозволу на проведення виїмки банківських документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором району про надання дозволу на проведення виїмки банківських документів - оригіналу договору поруки № 014/0022/82/84814-1 поручителем в якому виступає ОСОБА_2 та оригінал кредитного договору №014/0022/ 82/84814 від 04.12.2007 року.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 з метою незаконного отримання кредитних коштів, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ПП. ОСОБА_4 завідомо неправдиві довідки про заробітну плату його та його дружини ОСОБА_2 та отримав кредит на загальну суму 15 000 гривень, термін дії якого закінчився та не погашений на даний час.

14 квітня 2010 року прокурором Рогатинського району порушено кримінальну справу проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 КК України та ч.1, 3 ст.358 КК України.

Вказане подання підлягає задоволенню, оскільки під час проведення

оперативно-розшукових та слідчих дій, виникла необхідність проведення виїмки банківських документів - оригінал кредитного договору № 014/0022/82/84814 від 04.12.2007 року та оригінал договору поруки №014/0022/82/84814-1, оскільки може мати значення по справі, як речовий доказ.

З викладеного вбачається, що слід клопотання слід задоволити.

Керуючись 4.2 ст. 178 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_5 Аваль», що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 11 - оригіналу договору поруки № 014/002884814-1 від 04.12.2007 року на прізвище ОСОБА_2 та оригіналу кредитного договору № 014/0022/82/84814 від 04 грудня 2007 року на прізвище ОСОБА_3 за погодженням з керуючим банку.

Суддя : Поглод О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1536/15-к
1-кп/385/161/15
У Х В А Л А
20.11.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000808 від 21.08.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 яке поступило до суду 20.11.2015 року з прокуратури Гайворонського району, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000808 від 21.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 20.11.2015 року з обвинувальним актом від 20.11.2015 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 20.11.2015 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
25.11.2015
09:00
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/820/15-к
Провадження № 1-кп/391/102/15

У Х В А Л А
20.11.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судові засідання 05 листопада 2015 року на 10.30 годину та 20 листопада 2015 року на 09.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Згідно п. 3 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.1995 року № 864 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.1996 р. за № 14/1039, привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.
Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 11.30 години 02 грудня 2015 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.30 годину 02 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1-309/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Костирі Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Гвардійський, 3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, як особи, що не має судимості, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 22 січня 2011 року він перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по вул. Кременчуцькій, 97/2 в м. Олександрія, куди був запрошений власницею, та скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, маючи вільний доступ до приміщень, побачив на дивані два мобільних телефони, після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 викрав чуже майно, а саме мобільний телефон « LQ KR 105 » вартістю 228 грн.65 коп. з сім карткою «Білайн» вартістю 25 грн. та мобільний телефон «Cіменc МЕ 75» вартістю 160 грн, с сім карткою «Джинс» вартістю 10 грн. після чого з місця події зник, спричинивши їй матеріальну шкоду в сумі 423грн 65 коп.

За предявленим обвинуваченням ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Дане обвинувачення визнається судом доведеним повністю, оскільки воно ніким не оспорюється. Суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості.

В судовому засіданні захисник просить суд застосувати до ОСОБА_2 Закон про амністію, а ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підстав п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, оскільки він отримує пенсію за віком, йому в грудні 2010 року виповнилось 60 років, що підтверджується копією паспорта.

Заслухавши думку прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2К є особою, що не має судимості, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно і тому відповідно до п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 р. підпадає під дію закону.

Обставини, які виключали б застосування амністії відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази повернуті під розписку потерпілій.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 6 п. 4, ст. 273, 282 КПК України, п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, суд

постановив :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити внаслідок акту амністії.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Копію постанови направити сторонам.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/1407/15-к Провадження №-1-в/613/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області «Про звільнення від відбування покарання»,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілечье Харківського району Харківської області, громадянина України, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 25 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року була поставлена на профілактичний облік до Харківського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. У зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_4 з 24 липня 2015 року перебуває на обліку в Богодухівському РП КВІ Краснокутського МРВ.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, систематичних порушень покладених на неї судом обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 не допускала. За місцем проживання засуджена характеризується з позитивної сторони, фактів вчинення протиправної поведінки не допускала,, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довела виправлення, у зв`язку з чим може бути звільнена від відбування покарання, призначеного 25 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 25 вересня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76, 75 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію постанови направити до Богодухівського РВ КВ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ
н/п 1-кс/640/8142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м. Харкова 20.11.2015 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 . СУ УМВС України в Харківській області повернути належні йому речі, а саме, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 6520-044, тип самоскид-с, номер шасі НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який належить йому на праві власності за реєстраційним номером НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.03.2009 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.04.2015 Справа № 634/276/15-к Провадження № 1-в/634/35/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 Справа № 634/1111/15-к Провадження № 1-кп/634/141/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, на 10 год. 30 хв., 19.11. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/8802/15-к
Провадження по справі 1-в/635/748/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до суду надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання адміністрації Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140).
Повідомити, що розгляд справи призначено на 02 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1966/15-к
Провадження №1-кп/713/178/15
УХВАЛА
19.11.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду від 02.11.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та викликано в підготовче засідання учасників провадження.

Однак, в підготовче судове засідання 18.11.2015 року та 19.11.2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та надав суду рапорт, згідно якого за повідомленням працівників міліції доставити ОСОБА_4 в зал судового засідання не можливо, так як він постійно переховується.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного,ст.ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 24 листопада 2015 року на 09.00 годин в приміщення Вижницького районного суду Чернівецької області (м.Вижниця. вул.Українська,13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділенню Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Вижницького району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1