Справа № 466/593/14-к
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000041 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського рай суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 18.09.15 р. обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 листопада 2015 року.

У зв`язку із відсутністю клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо вказаних обвинувачених, на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом перед учасниками процесу було постановлено на обговорення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на 60 діб.

Заслухавши думку прокурора, виступ захисників та обвинувачених у заперечення продовження строку дії запобіжного заходу щодо тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаних осіб на 60 діб.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в період виконання ними службових обов`язків в органах внутрішніх справ , що підриває довіру суспільства до даної служби в цілому. За клопотанням прокурора судом оголошувалась перерва для надання можливості зміни обвинувачення в суді , проте станом на 19.11.15 р. суд розглядає кримінальне провадження у межах первинно пред`явленого обвинувачення , так як таке не змінено. Відтак, передчасними суд вважає покликання сторони захисту на зміну обставин по справі.

В ході даного судового розгляду , після зміни показань обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 слід допитати обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , покази яких суттєво відрізняються між собою. Крім того слід допитати свідків та потерпілого.

Враховуючи наведене, у суду є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 можуть впливати на свідків, інших обвинувачених . На думку суду, продовження строку тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими належної процесуальної поведінки при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183 , 193, 194, 331 КПК України , суд,-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченим за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189 ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 днів - до 21 січня 2016 року включно.

Копію ухвали скерувати на виконання.

Суддя ОСОБА_1