Справа № 460/3725/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 01 вересня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семирівка Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 грудня 2011 року Яворівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном три роки та один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, в останнє 21.12.2011 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки та один місяць, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення, а саме 28 серпня 2015 року, приблизно о 13.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Яворів на пасовищі неподалік від господарства ОСОБА_5 по вул. Міцкевича, Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кози, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з викраденою твариною з місця вчинення правопорушення втік, та розпорядився нею на власний розсуд, продавши її за 200 гривень ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій збитки на суму 900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю та суду дав показання, що він дійсно в серпні 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Яворів на пасовищі, вчинив крадіжку кози, після чого з викраденою твариною з місця вчинення правопорушення втік, та розпорядився нею на власний розсуд, продавши її за 200 гривень.

В даний час в скоєному він щиро розкаюється, шкоду відшкодував та просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001171 від 01 вересня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/3725/15-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,

-2-

розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному розкаявся.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в той же час щиро розкаюється у вчиненому, сприяв органу досудового розслідування у швидкому розкритті злочину, відшкодував збитки заподіяні злочином.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме коза, яка згідно постанови від 12 вересня 2015 року визнана речовим доказом по справі і передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у її власності.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: коза, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій, залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: