АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/14/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 05 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 05 січня 2015 року у задоволенні клопотання начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна ТзОВ "М.С.Л." відмовлено з мотивів відсутності правових підстав.

Згідно ухвали слідчого судді начальником СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000336 від 18.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-2 КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

Начальник СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Зборівського району, про накладення арешту на майно ТзОВ "М.С.Л.", а саме на термінал SХ-410 RW11201228 та білети з ігровими полями «Спортпрогноз». Мотивує тим, що 18.12.2014 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук та вилучено вказаний термінал та бланки, а 30.12.2014 року по ньому призначено експертизу в НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судці, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна ТзОВ "М.С.Л.". Вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції необгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, пояснення представника ТзОВ «М.С.Л.», який просить залишити ухвалу суду без зміни як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу прокурора без задоволені, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, грудня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Зборівського районного суду слідчим СВ Зборівського РВ в ході кримінального провадження за ч.1 ст.203-2 КК України проведено обшук магазину, що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, 42 та вилучено термінал лотереї SХ-410 RW11201228 та білети з ігровими полями «Спортпрогноз» як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував прийняте ним рішення тим, що слідчим не представлено та не доведено обставини, передбачені п.1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, і таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає вірним.

Також, під час розгляду справи в апеляційному провадженні прокурор вказав на те, що ймовірно вилучений термінал лотереї може бути знаряддям злочину, однак на даний час не встановлено.

Як вбачається з ліцензії серії АВ №446755, виданої Міністерством Фінансів України від 02.09.2013 року ТОВ «МСЛ» має право на зайняття такої господарської діяльності, як випуск та проведення лотерей.

В силу п.5 ч.2 ст. 173 КПК України має враховуватися розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 31.12.2014 року повернуто власнику тимчасово вилучений термінал лотереї та білети з ігровими полями «Спотпрогноз» з підстав, що органи досудового розслідування не звернулися до слідчого судді клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявленого клопотання про арешт майна, а отже підстав до задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду від 05 січня 2014 року - без зміни.
Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2