overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1128/13-к
Провадження № 1-в/741/37/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

прокурора Сокири Л.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 62 кв. 1, працюючого охоронником ФОП «Давидовська», про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із співмешканкою, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно. За час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому кримінально-виконавча інспекція вимушена звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив про звільнення від призначеного покарання, вказуючи, що нових злочинів за час іспитового строку не вчинив.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи КВІ № 27-2011 щодо засудженого.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12.08.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Носівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №1/2523/332/12
Єдиний унікальний № 1-9/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року вирок Чернігівського районного суду від 20.01.2012 р. залишено без змін.

22 березня 2012 року вирок суду звернено до виконання.

З повідомлення начальника Чорнухинської ВК-23 Луганської області встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі у даній виправній колонії.

15 квітня 2013 року з Чорнухинської ВК-23 Луганської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 з проханням відновити йому строк для подачі касаційної скарги та розглянути це питання у його присутності.

Відповідно до приписів ч.3 ст.353 КПК України (1960 р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.353, 386 КПК України (1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2012 р. за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі до Чернігівського слідчого ізолятору для розгляду в судовому засіданні клопотання про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Копію постанови направити для виконання начальнику Чорнухинської ВК-23 Луганської області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16 січня 2012 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 23 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

21 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Салатюк Г.В.

За участю прокурора Романюка Д.І.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 7 вересня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду на 9.30 год.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
справа № 156/510/15-к
провадження №1-кс/165/198/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_6 , -
02 вересня 2015 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_6 ..
03 вересня 2015 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даної скарги самовідвід на підставі ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що приймав участь у розгляді кримінальної справи № 156/1085/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Дана заява про самовідвід передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінальної справи № 156/510/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.50-60).
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, -
Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_6 задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту завідомо неправдивих показань потерпілою ОСОБА_6 на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
спрва № 1-6/11
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 18 березня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б/н Ратнівського району Волинської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді Самари - Оріхівського сільського голови в Ратнівському районі Волинської області, будучи службовою особою та займаючи відповідальне становище, 30 липня 2010 року, о 13 годині 30 хв., в с. Самари-Оріхові на вул. Центральній,21 у приміщенні сільської ради отримав від ОСОБА_3 хабар, у розмірі 2300 доларів США, за сприяння у вирішенні питань про виділення ньому і двом іншим громадянам земельних ділянок та їх подальшої приватизації для будівництва житлових будинків на території сільської ради в с. Мале Оріхове по вул. Озерній..

З зібраних на досудовому слідстві доказів, що були досліджені в судовому засіданні слідує, що на грошовій купюрі номіналом 100 доларів США номер HG 72825711 А, що була виявлена і вилучена разом з іншими стодоларовими купюрами в кабінеті підсудного ОСОБА_2 за висновком криміналістичної експертизи є відбиток пальця руки підсудного.

ОСОБА_2 заперечив факт отримання від ОСОБА_3 хабара, показав, що він даної купюри взагалі не бачив і в руках не тримав. ОСОБА_3 його підставив з 2300 доларами США.

З метою встановлення істини у справі та перевірки показань свідка ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2 слід призначити судово-криміналістичну експертизу.

Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд керуючись ст. ст. 72,273,310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На експертне вирішення поставити наступні запитання:

- В результаті якої дії ( захвату, торкання тощо) залишено слід пальця руки підсуднім ОСОБА_2 на купюрі номіналом 100 доларів США номер HG 72825711 А?

- Чи були інші сліди пальців рук на купюрі номіналом 100 доларів США номер HG 72825711 А до вилучення цієї купюри працівниками міліції під час огляду місця події?

- Чи є ознаки переносу слідів пальців рук ОСОБА_2 з іншої поверхні на купюру номіналом 100 доларів США номер HG 72825711 А?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

- В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в трьох томах, речовий доказ купюра номіналом 100 доларів США номер HG 72825711 А.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 163/747/14-к Провадження №11-кп/773/299/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого
ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 29 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 13 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 0313/144/2012
номер провадження 1/0313/12/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт. Ратне 7 лютого 2012 року.

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Кошелюк Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 296 КК України на 17 лютого 2012 року, на 10 год. 00 хв., в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та інших осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003486 від 09.11.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2015 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор долучила до матеріалів справи рапорт ст. о/у СКР Жовтневого РВ про виконання ухвали суду від 18.03.2015 р. та довідку головного лікаря про смерть хворого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та подальшого зупинення провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи викладене, судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003486 від 09.11.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 24 квітня 2015 року, 13-30 годину, про що повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6400/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000962 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000962 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/5079/15-к
Провадження № 1-кп/0203/434/2015
У Х В А Л А
іменем України
02.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 15.08.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висичанське Тарутівського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за № 0000780 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 287 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 287 КК України підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року об 11 годині 40 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/3180/14-к
Провадження № 1-кс/191/298/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити до розгляду на 13-00 годин 10 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Синельниківський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 0002127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1