АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-о/790/23/15 Доповідач: ОСОБА_1
«3» вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,2,4,6,9,13, ст.187 ч.4, 194 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до заяви 31 березня 2003 року вироком Харківського апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,2,4,6,9,13, ст.187 ч.4, 194 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
2 вересня 2015 року захисник ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Харківської області заяву про перегляд вищезазначеного вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами в якій просить переглянути вирок Харківського апеляційного суду від 31.03.2003р. по справі №1-9/03 та ухвалити новий вирок.
Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що вирок суду сфальсифікований, оскільки він обґрунтований на поясненнях свідка ОСОБА_4 , який не є учасником процесу, не викликався в судове засідання і не надавав пояснень, які зазначені в судових рішеннях. На час розгляду справи не було відомо, що апеляційний суд та Верховний суд України будуть базувати свої висновки щодо винуватості ОСОБА_5 на поясненнях свідка, який не є учасником процесу.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю , що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинно міститись обґрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України , обставини , передбачені п.2 ч.2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду , що набрав законної сили , а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування. Зазначених підстав в заяві ОСОБА_2 щодо підтвердження зловживань з боку суду не наведено.
Згідно ч.3 ст. 462 КПК України , якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не додано оформлених належним чином документів , які підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст.ст. 45, 50 КПК України.
Хоча, відповідно до ч.4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В своїй заяві ОСОБА_2 не зазначила коли вона дізналась про наявність зазначеної в її заяві нововиявленої обставини і чому не звернулась с заявою про перегляд вчасно.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст.462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, тобто вона повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст. 464 КПК України , -
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_3 за ст. ст. 115 ч.2 п.п.1,2,4,6,9,13, ст.187 ч.4, 194 ч.2 КК України повернути .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1