Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/690/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
28.12.2015 року м. Одеса
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
28 грудня 2015 року між обвинуваченою та потерпілою було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі.
Потерпілою ОСОБА_6 подано письмову заяву, в якій вона просила у зв`язку погіршенням стану здоров`я розглянути та затвердити угоду про примирення, а також прийняти відмову від позову в її відсутність.
Обвинуваченій роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченої на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявила про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинила вищезазначені дії, які підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка.
Суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 такий вид покарання як штраф.
Факт повного відшкодування заподіяної потерпілій майнової шкоди підтверджено письмовою заявою ОСОБА_6 , в якій вона також відмовляється від поданої до обвинуваченої позовної заяви.
Оскільки добровільна відмова потерпілої від цивільного позову не протиріччить її інтересам, то суд, за відсутності заперечень інших учасників процесу, приходить до висновку про можливість її прийняття.
Визнані в якості речових доказів золоті ланцюжок, вагою 51,95 гр., та хрестик, вагою 15,66 гр. слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 , а також потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.53 цього ж кодексу, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів золоті ланцюжок, вагою 51,95 гр., та хрестик, вагою 15,66 гр. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1