печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №00001540 від 15.07.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 367, ч.1 ст.364 КК України. 21.10.2015 вона звернулась про прокуратури м. Києва з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні. 05.11.2015 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси потерпілих просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №00001540 від 15.07.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 367, ч.1 ст.364 КК України.

21.10.2015 ОСОБА_3 звернулась про прокуратури м. Києва з клопотанням про допит свідків у даному кримінальному провадженні.

05.11.2015 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 , воно не містить обгрунтованих доводів в підтвердження необхідності допиту свідків, а тому слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №00001540, а відтак приходить до висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчий суддя враховує, що та обставина, що на даний час не виконано доручення прокуратурі Вінницької області, позбавляє можливості слідчого провести допит цих осіб, як свідків.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.11.2014 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1