18.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6321/15
18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 р. слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.04.2010 відповідно до рішення №3 власника ПП « ОСОБА_4 », до складу співвласників підприємства увійшла ОСОБА_5 , якій стало належать 50% статутного фонду. Іншим співвласником залишився ОСОБА_6 , якому також належало 50 % статутного фонду. Також на підставі вказаного рішення, директором підприємства була призначена ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 9 рішення, встановлено, що право першого підпису на банківських документах, у довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей, контрактів, договорів, тощо, право розпоряджатися рахунком Підприємства та представляти без довіреності інтереси підприємства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами в Україні і за кордоном мають директор підприємства та його заступник.
09.11.2010 підприємство в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало дозвіл на виконання будівельних робіт і почало будувати п`яти поверхову адміністративну будівлю торгового центру по АДРЕСА_1 . Замовником будівництва виступало ПП « ОСОБА_4 ».
Будівництво об`єкту тривало до 08.02.2012, після чого підприємство отримало в ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Загальна площа складає 1979,6 м.кв.
Завершений об`єкт нерухомості був офіційно прийнятий на баланс ПП « ОСОБА_4 ».
З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, на підставі яких була проведена реєстрація вказаних об`єктів. Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, наданих приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для проведення державної реєстрації права власності, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1