УХВАЛА

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженої ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо неї,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про перегляд обвинувального вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року, якою вирок залишено без зміни, судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року про відмову у витребуванні справи з обвинувачення ОСОБА_2 за пунктом «а» статті 93 КК України 1960 року та від 19 серпня 2015 року про визнання касаційної скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженої такою, що не підлягає розгляду. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, заявник ставить питання про скасування зазначених судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Разом із тим доводи заяви, в якій адвокат ОСОБА_4 по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи і його вимоги тільки про скасування судових рішень не відповідають процесуальним повноваженням Верховного Суду України, зазначеним у статті 445 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), а пункт 3 частини 2 статті 448 КПК вимагає обгрунтування підстав для перегляду судового рішення передбачених статтею 445.

Крім того, положення статті 449 КПК України вимагають додавати до заяви: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (до заяви адвокатом не додані копії рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на які посилається адвокат у прохальній частині заяви, а копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2013 року, яку просить переглянути заявник не завірена належним чином, а саме: не прошита, відсутні всі сторінки ухвали і гербова печатка суду, як того вимагає Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.); копії різних за змістом судових рішень (якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК України), тобто рішень, які б на відміну від оскаржених слугували прикладом правильного, на думку заявника, застосування закону, чого адвокатом Москаленком В.Г теж не дотримано.

Подання заяви без додержання вимог статей 448 і 449 КПК України перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтею 450 КПК України (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

повідомити адвокату ОСОБА_4. про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 8 листопада 2015 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3