Справа № 1-380/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі секретарі Сорокан М.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 липня 2012 року о 15 год. 00 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, через металеву огорожу, проник на 4-й поверх офісного приміщення що розташоване в чотирьохповерховій будівлі №205-В по вул. Руській в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: персональний переносний ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартістю 4500 гривень та сумку від ноутбука фірми «Версаче», чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, після чого із місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4500 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 20 липня 2012 року о 15 год. через металеву огорожу, проник на 4-й поверх офісного приміщення, що розташоване в буд. №205-В по вул. Руській в м. Чернівці, де у свого знайомого ОСОБА_3 таємно викрав ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, із зарядним пристроєм та сумку від ноутбука фірми «Версаче».

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: - заявою про вчинений злочин гр-на ОСОБА_3 від 20 07.2012 року, про те що невідома особа 20.07.2012 року, в період часу із 14.00 год. по 16.00 год., таємно викрала із його офісу на 4-му поверсі чотирьохповерхової будівлі №205-В по вул. Руській в м. Чернівці ноутбук вартістю 4500 гривень (а.с.9); - протоколом огляду місця події - 4-го поверху офісного приміщення, що розташоване в чотирьохповерховій будівлі №205-В по вул. Руській в м. Чернівці від 20.07.2012 року, в ході якого було виявлено та вилучено сліди рук, які перекопійовані на 11-ти відрізків липкої стрічки, а саме: «1-6» з поверхні поручнів в коридорі офісу, «7» з поверхні стіни під поручнями; «8-11» з поверхні поручнів коридорі офісу (а.с.10-11,16-17); - протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 21.07.2012 року в якій він зізнається в тому, що 20.07.2012 року, близько 15.00 год., таємно викрав з офісного приміщення, що розташоване в будинку №205-В по вул. Руській в м. Чернівці ноутбук свого знайомого ОСОБА_3 (а.с.26); - протоколом добровільної видачі від 21.07.2012 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним ноутбук фірми «ASUS» (а.с.28); протоколом огляду від 26.07.2012 року ноутбука фірми «ASUS», сумки фірми «VERSACE» із зарядним пристроєм (а.с.32-33); -висновком дактилоскопічної експертизи №849 від 27.07.2012 року, згідно якого слід ділянки долоні руки (з зовнішньої поверхні стіни під поручнями в коридорі офісу) вилучений 20.07.2012 року в ході ОМП офісного приміщення що розташоване в чотирьохповерховій будівлі №205-В по вул. Руській в м. Чернівці розмірами 31x72 мм., що перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №7 залишений частиною долоні правої руки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-56); - протоколом огляду від 30.07.2012 року слідів рук на 11-тьох відрізках липкої стрічки які вилучені 20.07.2012 року в ході огляду місця події - офісного приміщення за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 205-В (а.с.58).

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена з проникненням у інше приміщення

Вирішуючи питання про обрання підсудному покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, стан його здоровя а також те, що він по місцю проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства застосувавши відносно нього ст.75, 76 КК України та звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд накладає на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертизи в розмірі 294 грн. (двісті девяносто чотири грн.).

Речові докази: персональний переносний ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, із зарядним пристроєм та сумку фірми «Версаче», чорного кольору передати власнику ОСОБА_3; сліди рук на 11-ти відрізках липкої стрічки залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.