Єдиний унікальний номер №: 378/1178/15-к
Провадження № 1-кс/378/160/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу

"23" грудня 2015 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
До суду звернулася з вказаним клопотанням прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 27.11.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, знаходячись в приміщенні кафе "Лілея", що розташоване за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальні збитки на вказану суму. Крім цього, що 28 жовтня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ресторану "Гілея", що розташований за адресою: Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 52/1, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальні збитки на вказану суму.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 має непогашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014, підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів середньої тяжкості, а також підозрюється у скоєнні інших злочинів, пов`язаних з шахрайськими діями за межами Ставищенського району, за якій останній повідомлено про підозру, вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , але під час досудового розслідування, встановлено, що за вказаними адресами ОСОБА_4 фактично не проживала, офіційно не працює, власного житла не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, та на ту обставину, що ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин на неодноразові виклики слідчого, у зв`язку з чим її оголошено у розшук, і вказані обставини свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та продовжити злочинну діяльність - прокурор просить надати дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До Ставищенського районного суду одночасно із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.11.2015 року прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке вручено їй 27.11.2015 р.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 України, є обґрунтованою. У розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше судима 24.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів в період іспитового строку, за вказаним нею під час допиту місцем проживання та за місцем реєстрації фактично не проживає, не працює, власного житла не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, на виклики слідчого без поважних причин не з`явилась 4 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року, у зв`язку з чим її оголошено у розшук.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, а отже мають місце ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що необрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно затримати з метою приводу її в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, суддя слідчий, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Володарського ВП ГУНП в Київській області.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала та процесуальний керівник: прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 48-А, тел. (04564, 5-13-43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1