overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8858/15-к
Провадження №1-кс/751/1805/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву в.о.начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.09.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком до 60 днів, а саме: до 11.11.2015 року.

До суду надійшла заява в.о.начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали, оскільки строк дії ухвали , передбачений ст.196 ч.4 КПК України, не встановлено, тому заявнику не зрозуміло, коли закінчується строк дії ухвали. А з урахуванням положень ч.5 ст. 115 КПК України, обчислюючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, виходить, що строк тримання під вартою закінчується 09.11.2015 року.

Тому заявник просить роз`яснити, який строк дії ухвали слідчого судді від 13.09.2015 року ; виправити арифметичну помилку та визначити строк, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник просить розглядати справу без участі представника Чернігівського СІЗО.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107

КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав .

В ухвалі слідчого судді чітко і зрозуміло зазначено, до якого терміну встановлюється строк тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме: до 11.11.2015 року.

Рішення слідчого судді чинне і підлягає виконанню. Крім того, КПК України передбачив, як повинен діяти слідчий , прокурор у разі закінчення строків тримання під вартою.

Заява в.о.начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 передчасна і надумана.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380, 309 України, -

Ухвалив:
В задоволенні заяви в.о.начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.09.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1543/15-к
Провадження № 1-кп/743/129/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року о 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/433/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підозрюваним ОСОБА_2 самостійно подана апеляційна скарга на рішення суду про обрання запобіжного заходу, а тому апеляційну скаргу його захисника належить призначити та розглянути одночасно.

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 та розглянути його одночасно з апеляційним провадженням, відкритим за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 11 грудня 2015 року о 09:30 год. Повторний виклик учасників кримінального провадження не проводити, оскільки усі викликані та повідомлені про дату апеляційного розгляду за попередньою ухвалою.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1046/15 Справа № 705/1006/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14:30 год. 23 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 14.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-117/10
ПОСТАНОВА

«29» жовтня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 186 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 186 КК України призначити до судового розгляду на 10 листопада 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверська.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3008/2013 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, -
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 17 листопада 2015 року включно щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши вимоги заяви, заслухавши думку підозрюваного, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
В зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, -
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-65/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2010 року о 14.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 346/4569/15-к
Провадження № 1-кп/346/301/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000806 від 22.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.12.2015 09.00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/486/2015
Категорія ст.263 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 грудня 2015 року о 10 год.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
справа № 611/1031/15 к
н/п 1 в/611/65/15
8 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, гр.. України, який ніде не працює, раніше судимого Барвінківським районним судом Харківської області 01.06.2013 року за ст.. 286 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в зв?язку з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 міс., який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 286 ч. 1, 71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 міс., з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання (подання) Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), заслухавши пояснення засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді чотирьох років шести міс. позбавлення волі за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 01.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/120/15-к
провадження №1-кп/619/100/15
іменем України
03 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши запит начальника відділу за контролем по виконанню судових рішень від 25.11.2015р. стосовно початку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов запит начальника відділу за контролем по виконанню судових рішень від 25.11.2015р. стосовно початку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Розглянувши запит, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд роз`яснює вирок суду від 28.10.2015р.
Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2015р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.1КК України, 185 ч.2 КК України, 357ч.3 КК України, 289ч.2 КК України.
Вироком суду призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі 70 ч.4 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання за даним вироком суду та вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013 р. у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, відбуте повністю за попереднім вироком і рахується початок відбуття покарання з 06.07.2012 року.

З вироку вбачається, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю за вироком суду від 28.03.2013р.

В свою чергу з вироку Харківського райсуду Харківської області від 28.03.2013р. вбачається, що за даним вироком ОСОБА_4 перебував під вартою з 06.07.2012р., а отже при постановлені вироку суду від 28.10.2015р. було враховано час перебування під вартою- з 06.07.2012р.

Керуючись ст.380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що початком відбування покарання засудженим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2015р. ОСОБА_4 є 06.07.2012р., що вбачається з вироку Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2013р., який було враховано судом згідно ст.70 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2015
Справа № 642/3782/14-к
№1-кп/642/357/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 3 червня 2015 року та на 28.07.2015 року, 12.08.2015 р., 21.10.2015 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились , про дату, місце та час розгляду кримінальної справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили .
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року на 09.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1