Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-306/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Виговська К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 30 жовтня 2003 року Золотоніським районним судом за ч.3 ст. 185 ст.,289 ч.2 до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 14 квітня 2005 року скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки і він направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, 14.04.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 який, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив новий злочин, а саме повторно 23 жовтня 2010 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи на пункті прийому металобрухту в роздягальні, яка знаходиться по вул. Заводська, 2 м. Золотоноша Черкаської області шляхом вільного доступу, таємно, умисно з метою особистого збагачення скоїв крадіжку мобільного телефона марки «Нокіа» 1616-2 вартістю 247 грн. 41 коп., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому шкоди на загальну суму 272 грн. 41 коп.

Він же, повторно 23 жовтня 2010 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на пункті прийому металобрухту, який знаходиться в по вул. Заводська, 2 м. Золотоноша Черкаської області шляхом вільного доступу, таємно, умисно з метою особистого збагачення скоїв крадіжку велосипеда марки „Мінск" вартістю 510 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдав останньому шкоди на суму 510 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що 23.10.2010 року він перебуваючи на роботі по вул. Заводська, 2 в м. Золотоноша на пункті прийому металобрухту близько 13 год. 25 хв. зайшов в роздягальню, що знаходиться на прохідній та побачив піджак, який висів на вішалці та вирішив викрасти речі з карману та знайшов там мобільний телефон Нокіа, який належав ОСОБА_2. Після чого він поклав телефон собі до кишені. Також 23.10.2010 року він перебуваючи на роботі на пункті прийому металобрухту близько 13 год. 30 хв. вирішив викрасти велосипед, який стояв біля прохідної та підійшовши до велосипеду поїхав на ньому до себе додому в с. Пальмира, приїхавши додому він даний велосипед залишив в підвалі, про те, що він його викрав він нікому не говорив і велосипед ніхто не бачив.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, його детальним поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, повернення викраденого майна потерпілим і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_1 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази мобільний телефон марки Нокіа 1616-2,який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 суд залишає в його користуванні, та велосипед марки ММЗ який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_3 суд залишає в його користуванні.

Суд, стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судових експертиз в сумі 825 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з 2 /двох / річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 825 грн. 60 коп.

Речові докази мобільний телефон марки Нокіа 1616-2,який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_2 залишити в його користуванні, та велосипед марки ММЗ, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_3 - залишити в його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ : ОРЕЛ С. І .