overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6632/15-к
пр.№ 1-кп/464/317/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
17.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0001964 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, посилаючись на те, що обвинувачений є юридично необізнаний, а через скрутне матеріальне становище не може самостійно забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 27 серпня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 5-735/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 26.05.2008 року Франківським районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 3 роки 7 місяців 4 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяців 26 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.05.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-681/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Максимчука А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.02.2006 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. 309 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 6 років 1 місяць 28 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 10 місяців 2 дні.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.02.2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 456/1878/15-к
Провадження № 1-кс/456/297/2015
УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати останнього вчинити процесуальні дії, а саме допитати ОСОБА_5 , провести одночасні допити інших осіб, якщо у їхніх показах будуть розбіжності та встановити місце знаходження автомобіля марки Фольксваген Т5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Додатково повідомив, що на час розгляду скарги вже ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і дану вимогу просить не розглядати.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги заперечив та пояснив, що на даний час свідок ОСОБА_5 допитана 17.12.2014р., спірним автомобілем користується саме вона, і найближчим часом ним буде проведено одночасний допит як скаржника так і ОСОБА_5 тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 допитана 17.12.2014р., що доводиться протоколом її допиту та встановлено, що вона на даний час користується автомобілем марки Фольксваген Т5 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно вимог скарги, скаржник просить провести одночасні допити з раніше допитаними особами, якщо в їхніх показах будуть відмінності та суперечності однак, суд не може оцінювати покази свідків під час досудового розслідування тому, дана вимога є безпідставною.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що ним буде самостійно проведено одночасний допит як скаржника так і ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищенаведене вважаю, що вимоги скарги безпідставні, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо не вчинення процесуальних дій .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/11/2012
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід потерпілого
Яворівський районний суд Львівської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Назар
адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в судове засідання на розгляд справи 31 жовтня 2014 року повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.
Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України /Ред.1960 р./, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 14 листопада 2014 року до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови для виконання направити у Яворівський РВ УМВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області направивши на їх адресу копію постанови.
Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 12.00 год. 14 листопада 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ:
Справа № 1329/1245/12
"15" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 30.03.2012 о 09:30.
Справа № 1329/3789/12
"07" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.08.2012 о 11:00.
Справа № 460/2067/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду

04.06.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Назар С.Р., слідчого Негребецького А.Я., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000712 від 03.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Назар С.Р. клопотання про дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення №51 за адресою м. Новояворівськ, вул.. Зелена, 30, Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора Назар С.Р.,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 02 червня 2013 року в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Новояворівськ, вул.. С.Стрільців, 10/136 Яворівського району Львівської області в якій просить допомогти розшуку її свекрухи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новояворівськ, вул.. С. Стрільців, 13/84 Яворівського району Львівської області, яка 29.05.2013 року вийшла з дому і не повернулася.

За даним фактом 03 червня 2013 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення, з кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_2 29.05.2013 року близько 14.00 год. громадянка ОСОБА_3 знаходилася в неї в квартирі АДРЕСА_1 де просила останню допомогти набрати їй картоплю із спільного гаражного приміщення, яке знаходиться в гаражному кооперативі Янтар.

Враховуючи наведене, а також з метою фіксації місця вчинення злочину, можливого встановлення додаткових доказів,суд вважає за необхідне дозволити проведення огляду гаражного приміщення №51 за адресою м. Новояворівськ, вул.. Зелена, 30, Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Дозволити провести огляду слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 гаражного приміщення №51 за адресою м. Новояворівськ, вул.. Зелена, 30, Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 1329/4964/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

10.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 10 жовтня 2013 року повторно не зявився свідок ОСОБА_4.

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 год. 31 жовтня 2013 року до свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 10.00 год. 31 жовтня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 1329/4823/12
У Х В А Л А

про визнання громадянина потерпілим

09.11.2012 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про обвинувачення :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 жовтня 2012 року, перебуваючи біля дверей квартири №46, яка знаходиться по вул.. Вербицького, 1а в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зі слів ОСОБА_1, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 122 КПК України (ред..1960р.) суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 потерпілим у цій справі, про що йому повідомити.

У відповідності з вимогами ст. 122 КПК України потерпілому ОСОБА_1 роз'яснено, що він має право:

1. Подавати докази.

2. Заявляти клопотання.

3. Знайомитися з усіма матеріалами справи.

4. Заявляти відводи.

5. Подавати скарги на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок суду і постанови судді.

6. За наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

З ухвалою ознайомлений, вказані вище права мені роз'яснено.

Потерпілий ОСОБА_1 Петрович_____________ «___» _______________ 20___ (підпис)

СУДДЯ :
Справа № 460/4720/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 годину 23 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 12.01.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 309 УК Украины вину не признал и пояснил, что работники милиции пригласили его в Ленинский РО НГУ, завели в кабинет, оперативные работники били его по лицу и по корпусу, засунули за рубашку шприц, после чего спустили в дежурную часть и при досмотре в присутствии понятых, обнаружили шприц. В прокуратуре и в милиции говорили, что лучше ему признать свою вину. Сотрудники милиции говорили, что если он признается, то его отпустят к жене в больницу.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-247
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 08.07.2010р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора - Кривошеї О.М. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого валіфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний Висновок відповідає ст.ст.223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове озслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 12.07.2010 року о 10.00 год. В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1О.у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-237/10
П О С Т А Н О В А

01.07.2010р. Первомайсь кий міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т. Г.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01.07.2010 р. підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Так як неявка підсудного ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання на 07.07.2010 р. на 14.30 годин.

Керуючись ст. ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 07.07.2010 р. на 14.30 годин підсудного ОСОБА_2, що мешкає за адресою: вул. Кузнєчна, 2, м. Первомайськ Миколаївської області.

Виконання примусового приводу ОСОБА_2 доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ: