Справа № 592/1493/16-к
Провадження № 1-кс/592/503/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2016 року, а саме: на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається на території Сумського ВП (м. Суми) за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.02.2016 року близько 15 год. 40 хв. на пл. Покровській м. Суми працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області був зупинений автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому під час проведення огляду було встановлено, що номер кузову та номер двигуна на вище вказаному транспортному засобі відсутні. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №000730. Розпочато досудове розслідування.

Під час перевірки документів, водієм ОСОБА_4 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаною автомобіля НОМЕР_3 від 03.10.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортною засобу, рік випуску вище вказаного автомобіля марки «BMW» зазначений як «1900». У зв`язку з вище викладеним, у працівників поліції виникла необхідність у звіренні номерів кузова та двигуна автомобіля з реєстраційними документами.

Відповідно до протоколу огляду місця події, реєстраційні номери кузова та двигуна автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірою кольору відсутні, як наслідок відповідний транспортний засіб не можливо ідентифікувати та запобігти його протиправній експлуатації.

У зв`язку з вище викладеним, автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору було вилучено та транспортовано на автомобільний майданчик Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, за адресою, м. Суми, вул. Охтирська, 14. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2016 року. На даний час документ зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000730.

Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію т/з, яке було надане водієм ОСОБА_4 29.05.1985 року, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тобто є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане Севастопольським МРЕВ може бути підробним документом та сам автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 може незаконно експлуатуватись, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження автомобіля та документу про державну реєстрацію, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 пояснив, що він придбав цей автомобіль рік тому на авторинку в м.Києві, автомобіль був безномерний. Згодом в м.Суми в органах ДАІ він перевірив, що цей автомобіль не є викраденим, не перебуває у розшуку і він експлуатував цей автомобіль. Вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль відсутні, він зобов`язується зберігати автомобіль в незмінному стані і надати на вимогу працівникам поліції.

Заслухавши думку слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з таких підстав:

Сумським ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 10.02.2016 року близько 15 год. 40 хв. на пл. Покровській м. Суми працівниками Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області був зупинений автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому під час проведення огляду було встановлено, що номер кузову та номер двигуна на вище вказаному транспортному засобі відсутні, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу рік випуску автомобіля зазначений як «1900». Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №000730. Розпочато досудове розслідування.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2016 року автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 сірого кольору було вилучено та транспортовано на автомобільний майданчик Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2008 року видане на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено і зьерігається при матеріалах кримінального провадження. 11.02.2016 року слідчим до суду подано клопотання про арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно клопотання до суду про арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було подано у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ є доказом злочину, оскільки при досудовому розслідуванні кримінального провадження необхідно встановлювати, чи було здійснено знищення, підробку номерів у транспортному засобі. Незастосування такого заходу як арешт може призвести до знищення, втрати або пошкодження автомобіля, що вплине на повноту проведення досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ.

При вирішенні клопотання про арешт майна не вирішуються вимоги слідчого про зобов`язання особи вчинити дії передати ключі від автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на території Сумського ВП (м.Суми) за адресою м.Суми, вул.Охтирська,14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Севастопольським МРЕВ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1