Справа № 667/9795/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей виконавчого

комітету Комсомольської районної

у м. Херсоні ради ОСОБА_6 ,

представника Комсомольського ВП ХВП ГУНП в

Херсонські області ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, перебуваючого на обліку у Херсонському військоматі, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.10.2015 року близько 04-00 год., переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник до приміщення скло пункту, що знаходився під системою охорони, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєв, 17 звідки намагався таємно викрасти 41 тюбик будівельного барвника «Colorex» вартістю 6,36 грн. за один тюбик, загальною вартістю 260,76 грн., що належали ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці співробітниками охоронної фірми ПП «Омега-Херсон»

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що 14.10.2015 року у нічний час, повертаючись з риболовлі розбив віконне скло у склопункту по АДРЕСА_2 . Через це вікно заліз до приміщення звідки намагався викрасти барвники, але був затриманий працівниками охорони.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними дослідженими по справі доказами.

З дослідженого судом протоколу огляду місця події від 14.10.2015 року вбачається, що місцем події є будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На боковій стіні цієї будівлі на висоті 250-300 см. наявний віконний отвір розміром 30 на 50 см. Скло у цьому вікні відсутнє, частина розбитого скла лежить на землі. В приміщенні виявлений та вилучений пакет з 41 тюбиком барвника «Колорекс». Вказані барвники було визнано речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.10.2015 року, передані під схоронну розписку потерпілому.

Наявність та вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений підтверджується дослідженою судом видатковою накладною № 6448.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює охоронником в охоронній фірмі ПП «Омега Херсон». 14.10.2015 року був на зміні, після спрацювання сигналізації разом з ОСОБА_11 прибув за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 17. Обвинувачений знаходився у приміщенні. Виліз через вікно та був затриманий.

Згідно висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 616 від 24.11.2015 року, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, в період часу який відноситься до інкримінованого йому злочину в нього не було будь-якого тимчасового розладу душевної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. В цей час також може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. ОСОБА_3 з врахуванням наявних у нього вікових, індивідуально-психологічних особливостей особи міг правильно сприймати фактичну ( час, місце, послідовність дій та ін.) та змістовну (понятий рівень) сторону досліджуваних за матеріалами справи подій, може давати про них правильні покази, міг розуміти фактичних характер своїх дій та керувати ними.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинена особою яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від її волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я та рівень розвитку, його ставлення до вчиненого ним діяння, його умови життя та виховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щиросердечне каяття у вчиненому, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не знаходить та вважає за можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
При цьому, суд враховує також думку учасників процесу, які вважали можливим перевиховання та виправлення ОСОБА_3 в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, та які вважали, що обвинувачений за час провадження досудового розслідування та розгляду справи в суді в повному обсязі усвідомив протиправність своєї поведінки та в подальшому буде дотримуватися закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути ОСОБА_3 549,06 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: 41 тюбик будівельного барвника «Colorex» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, його законному представнику, захиснику, прокурору, представникам: служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, Комсомольского ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, та надіслати потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1