Провадження № 1-кп/750/412/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0003980 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дебальцево Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, судимий 29.01.2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.02.2015 року на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 03.06.2015 у період з 13.00 до 15.30 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав одну золоту сережку 585 проби вагою 1,83 г вартістю 847,84 грн., яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.09.2015 року, у період з 12.40 по 13.00, у ході проведення огляду місця події працівниками міліції у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети, схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 20 (двадцяти) одиниць, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №7012 від 10.09.2015 року, відносяться до патронів калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, які є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші, які придатні до стрільби та зберігались ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України визнав частково та показав, що коли потерпілої ОСОБА_4 , його матері, не було дома, то він дійсно узяв сережку, виніс її із квартири та продав, а тому це обвинувачення він визнає. Сережку продав за 500 грн., з яких 400 грн. приніс додому, залишивши собі 100 грн., щоб погуляти. У судовому засіданні просив пробачення у потерпілої, щиро каявся у вчиненні цього злочину.

З приводу обвинувачення у зберіганні патронів показав, що у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв у нього, напередодні цієї події, днів п`ять був запій. Коли його розбудила матір і він вийшов до прихожої, то матір, біля якої стояли троє працівників міліції, тримаючи у руках пакет з коробочкою, спитала що це. Він узяв коробочку у руки, з якої додолу посипались, як він зрозумів, патрони, після чого він кинув коробочку на підлогу. Його штовхнули працівники міліції, а потім він сидів на кухні, коли працівники міліції писали якісь папери. Понятих він не пам`ятає. Він казав, що ці патрони йому не належать, але працівники міліції тиснули на нього, щоб він написав пояснення, що патрони він знайшов біля будинку та хотів використати, як грузки на рибалці. Таке пояснення він написав у міськвідділі міліції під тиском працівників міліції, але у квартирі працівники міліції йому підписувати нічого не пропонували. Показання свідків про те, що він у їх присутності казав, що приніс патрони додому, пояснити не зміг. Їх показання вважає неправдивими, але чому вони дають такі показання, не знає.

Відносини у нього з матір`ю погані, оскільки він вживає алкогольні напої, після чого матір ходить до міліції, працівники якої кажуть йому, що матір їм докучає.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, показала, що 03.06.2015 року, приблизно о 13.00, вона вийшла на базар. Перед тим як йти на базар, вона сховала сережку у кульок, який поклала у ліки. Оскільки її син ОСОБА_5 все виносить із квартири, то вона, коли повертається, все перевіряє. Коли вона повернулась на початку п`ятої години, то побачила на столі 400 грн., як потім їй син казав, що це гроші за сережку. Коли вона подивилась, то виявила, що сережка відсутня, після чого вона пішла до міліції та написала заяву. Коли вона повернулась, то грошей на столі не було. Сережки їй подарувала матір, коли їй було дев`ятнадцять років.

Також потерпіла додатково показала, що 07.09.2014 року син щось приніс додому та сховав у коридорі. Зранку вона подивилась та у плівці побачила коробочку. О 06.00 10.09.2014 року син прийшов додому сильно побитий, при цьому все обличчя у нього було у крові. Коли син проспався, то вона спитала його що це за коробочка, на що він відповів, щоб вона цього не чіпала, бо це його коробочка. Коли працівники міліції сказали показати що це, то вона витягнула коробочку та показала її. Працівники міліції сина не штовхали і нічого йому не підкидували.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що дати подій не пам`ятає, але працівники міліції попросили її та ОСОБА_8 побути понятими. Разом з нею у квартирі був ОСОБА_8 та два чи три працівника міліції. Вона бачила обвинуваченого, який був побитий, та патрони, які лежали у коробочці у коридорі на тумбочці. Обвинувачений, який був п`яний, казав, що він знайшов патрони та приніс додому. Вона підписувала протокол про вилучення патронів. Крім неї, протокол підписав ОСОБА_8 та працівники міліції. Протокол складався у присутності її та обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що працівники міліції попросили його та ОСОБА_7 побути свідками. Дати подій він не пам`ятає, але коли вони зайшли у квартиру, то там були: обвинувачений, його матір та працівники міліції. У прихожій стояла тумбочка, на якій була пачка з патронами. Він підписував протокол виявлення патронів разом з ОСОБА_7 . Ця слідча дія проводилась у присутності обвинуваченого, який все бачив та розумів. Цей протокол складався у його присутності. Обвинувачений, у його присутності, казав, що знайшов патрони та приніс їх додому. Де знайшов патрони та навіщо їх приніс додому, обвинувачений не казав.

Крім показань самого обвинуваченого, потерпілої та свідків, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, підтверджується іншими доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить провести перевірку по факту зникнення її золотої сережки за місцем проживання;

- документом: повідомленням заступника Управління НБУ в Чернігівській області, відповідно до якого закупівельна ціна за грам золота у брухті 585 проби станом на 03.06.2015 року становила 463,30 грн. за грам металу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , у присутності понятих, повідомив та на місці показав про обставини викрадення ним золотої сережки 585 проби вагою 1,83 г, що належить ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року, відповідно до якого, у присутності понятих, у квартирі АДРЕСА_2 , у картонній коробці, яка знаходилась на тумбочці, було виявлено та вилучено металеві предмети циліндричної форми, схожі на патрони, у кількості 20 шт.;
- висновком балістичної експертизи №846 від 10.09.2015 року, згідно якого, вилучені 10.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , 20 предметів відносяться до патронів калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, які є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші, та придатні до стрільби.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він злочину, передбаченого ст.263 КК України, не вчиняв, а також доводи його захисника щодо недоведеності вини обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, суд приходить до висновку, що такі показання обвинуваченого слід розцінювати, як спробу уникнути покарання за вчинений злочин, і що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Показання обвинуваченого суперечать перевіреним у судовому засіданні показанням потерпілої ОСОБА_4 , які є послідовними та логічними щодо обставин, викладених у обвинуваченні. Показання потерпілої ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними даними, що містяться у протоколах: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчого експерименту, огляду місця події, повідомленні УНБУ в Чернігівській області та висновку балістичної експертизи, з якими також детально узгоджуються фактичні дані, що містяться у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали у судовому засіданні послідовні та логічні показання щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ст.263 КК України. Будь-яких даних, які б свідчили, що вказані свідки зацікавлені у розгляді кримінального провадження на користь потерпілої або працівників міліції, або у будь-який спосіб залежні від них, у судовому засіданні не встановлено. Таким чином, враховуючи зміст фактичних даних, що містяться у вказаних доказах, обставини їх отримання органом досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними доказами, що підтверджують обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 .
Разом з тим, суд не враховує, як доказ, що підтверджує обвинувачення, рапорт оперативного чергового від 10.09.2015 року, зі змісту якого, не вбачається фактичних даних на підтвердження обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколах: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчого експерименту, огляду місця події, повідомленні УНБУ в Чернігівській області та висновку балістичної експертизи, а також частково у показаннях самого обвинуваченого, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за обставин, що викладені в обвинуваченні, та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_5 і доводи його захисника, в тому числі щодо недопустимості доказів та сумнівів у доведеності вини обвинуваченого за ст.263 КК України, а тому дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вартість викраденого майна та кількість боєприпасів, які зберігав обвинувачений, наслідки вчинених злочинів, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він не працював, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, думку потерпілої про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, обставини вчинення злочинів та їх наслідки, вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання саме у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальних меж санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини.
Разом з тим, враховуючи, обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки потерпілої щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: 20 патронів, - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 245,52 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 20 патронів, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. процесуальних витрат.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1