Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 791
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Титовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «Микат», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
24.02.2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, водитель ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения (3,18 промилле в крови), не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение по проезжей части ул. Лермонтова со стороны ул. Победы в г. Запорожье, приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Лермонтова с пр. Ленина в г. Запорожье. В направлении движения ОСОБА_2 на светофоре горел красный сигнал, запрещающий движение транспортным средствам в направлении пр. Ленина.
В это же время, ОСОБА_3, действуя в качестве пешехода, находясь возле универмага «Украина», расположенного по пр. Ленина 147 вышел на проезжую часть ул. Лермонтова на зеленый разрешающий сигнал светофора, намереваясь пересечь ее.
Водитель ОСОБА_2, приближаясь к перекрестку ул. Лермонтова и пр. Ленина и непосредственно к пешеходу ОСОБА_3, имея объективную способность обнаружить запрещающий сигнал светофора, а равно находящегося на проезжей части пешехода ОСОБА_3, в нарушение правил безопасности дорожного движения, не остановил управляемый автомобиль, а продолжил движение. При этом, ОСОБА_2, с целью объезда, стоящих перед светофором, транспортных средств применил маневр перестроения управляемого автомобиля вправо и на пешеходном переходе совершил наезд правой передней частью автомобиля «ЗАЗ 1102» на пешехода ОСОБА_3
После совершения дорожно - транспортного происшествия, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.
В результате дорожно - транспортного происшествия согласно заключения эксперта № 557 от 15.03.2010 года, пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: «тупая травма правого коленного сустава с отрывом большой коллатеральной связки правого коленного сустава от медиального (внутреннего) мыщелка», которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 3. нарушил требования п.п. 8.7.3 е), 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 8.7.3 е) «Сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала, запрещают движение», п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам
движения», что состоят в прямой причинной связи с событием дорожно транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил суду что, 24.02.2010 года, примерно в 10-00 часов он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя «ЗАЗ 1102» регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части ул. Лермонтова со стороны ул. Правды в направлении пр. Ленина в г. Запорожье. При подъезде к перекрестку с ул. Лермонтова с пр. Ленина, не остановился на красный сигнал светофора и совершил наезд правой передней частью управляемого автомобиля «ЗАЗ 1102» на пешехода ОСОБА_3, который в этот момент вышел на проезжую часть ул. Лермонтова на зеленый сигнал светофора, после чего не останавливаясь уехал в сторону ул. 40 лет Советской Украины. В содеянном раскаялся.
Адвокат подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу Частного предприятия «Микат».
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает.
Потерпевший ОСОБА_3 против удовлетворения ходатайства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение по заявленному ходатайству, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в отношении ОСОБА_2 прекращению, на основании ст. 47 УК Украины, поскольку подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате его деяний не наступило, совершенное им преступление квалифицируется как преступление небольшой тяжести в силу ст. 12 УК Украины..
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст.7-1, 273 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за содеянное.
Передать ОСОБА_2 для перевоспитания и исправления трудовому коллективу частного предприятия «Микат».
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2- подписку о невыезде- отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья..
Судья: Гнатык Г.Е.