Єдиний унікальний номер 725/685/16-к
Номер провадження 1-кс/725/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001973 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 28.12.2015 року, приблизно о 02 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення, повторно, шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на території ОКЛ, а саме корпус «Адміністрація», шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_5 , проник всередину, звідки таємно викрав монітор марки «Philips» вартістю 1000 грн., монітор марки «LG» вартістю 1500 грн. та 2 системних блока вартістю 1500 грн., кожний, які в подальшому передав ОСОБА_6 через вікно зазначеного приміщення, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Чим умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_6 - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 06.01.2016 року, приблизно о 02 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , маючи на меті власне збагачення, повторно, шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_8 , проник всередину офісного приміщення, звідки таємно викрали ноутбук марки «Самсунг» вартістю 5800 гривень, персональний факсимильний апарат марки «Panasonic» модель KX-FT932UA вартістю 3000гривень, WI-FI роутер марки «TP_LINK» вартістю 270 гривень,які в подальшому передав через вікно зазначеного приміщення ОСОБА_5 , а той в свою чергу передавав ОСОБА_6 , після чого з місце вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 9700 грн.

Далі, 13.01.2016 року приблизно в 18 год., ОСОБА_6 , будучи у злочинному зговорі з ОСОБА_5 , діючи за попереднім розподілом ролей, повторно, маючи на меті власне збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Мультимедія», що по вул. Шкільна 1, в м. Чернівці, ОСОБА_6 , відволікав увагу продавця зазначеного магазину, в цей час ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з робочого місця працівника даного магазина, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «HTC-M7» з сім карткою «МТС» після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Чим умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, 17.01.2016 року приблизно 21 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом розподілу ролей, повторно, маючи на меті власне збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Божена», що по вул. Добрянського 2, в м. Чернівці, ОСОБА_11 відволікав увагу продавця шляхом купівлі продуктів харчування, а в цей час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку продавця, з касового апарату таємно викрали грошові кошти в сумі 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Своїми умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Далі, 24.01.2016 року приблизно 20 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення, повторно, шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Наш край » що по вул. Челюскінців 10, в м. Чернівці, ОСОБА_6 , відволікаючи увагу продавця шляхом купівлі кави, в цей момент ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку продавця, з касового апарату таємно викрали грошові кошти в сумі 700 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Своїми умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Так, 27.01.2016 року приблизно 21 год. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення, повторно, шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Буковинець» що по вул. Винниченка 71, в м. Чернівці, діючи за попереднім розподілом ролей, скориставшись з тим, що продавець зайшла до коморки, ОСОБА_6 стояв на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю продавця, із-за прилавку в продуктовому відділі таємно викрали грошові кошти в сумі 611 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд. Чим умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 611 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.01.2016 приблизно о 02 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до офісного приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, ОСОБА_5 проник всередину звідки таємно викрав кавоварку марки «BOCH», вартістю 3000 гривень, принтер марки «Conica», вартістю 10 000 гривень. Після чого викраденні речі передав через вікно ОСОБА_6 ,після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а з викраденим майном в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподів потерпілій ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.

Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_6 - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

16.02.2016 року згідно ухвали Першотравневого районного суду від 16.02.2016 року у помешканні ОСОБА_6 1992 року народження, по АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_16 був проведений обшук під час якого було виявлено речі, які не зазначені в ухвалі Першотравневого суду від 16.02.2016 року, а саме принтер чорного кольору марки «brother», сканер сірого кольору, та факсимільний апарат «Panasonic» та системний блок з маркуванням інвентарного номера 37482, що може свідчить про те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом.

В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вилучених під час обшуку житла по АДРЕСА_4 речей, а саме до системного блока з маркуванням інвентарного номера 37482, принтер чорного кольору марки «brother», сканер сірого кольору, та факсимільний апарат «Panasonic» - для встановлення належності речей та причетності підозрюваного ОСОБА_6 до інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст..163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Також, існують інші процесуальні можливості отримання доказів в кримінальному провадженні, передбачені КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001973 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1