overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №5-36/11
№ 5/327/11
Постанова

Іменем України

"21" червня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі Л.Г.Жегет

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_2, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вишнівка вул. Леніна, 11, Ічнянського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, для відбування призначеного покарання.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2009 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.307 ч. 2, КК України до 5-и років обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженої ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно і суд вважає, що вона стала на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2009 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 1-в/742/180/15
Єдиний унікальний № 742/4586/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонки Прилуцького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, гр. України, неодруженого, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2014 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

05 листопада 2015 року КВІ Прилуцького району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в якому зазначено, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, та став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст..ст.537,539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Печерського району ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004726 від 04.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора прокуратури Печерського району м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Печерського ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 17.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1672/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
21 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 786, 24 грн.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з даним вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 , 06.05.2015 року подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

20.05.2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08.04.2015 року в провадженні відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 02 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності серед районних судів м. Києва заяви ОСОБА_7 , засудженого вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2011 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановила :

25 жовтня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності серед районних судів м. Києва заяви ОСОБА_7 , засудженого вироком Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2011 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Про час, дату та місце розгляду питання про визначення підсудності розгляду клопотання засуджений повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.10.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим.

Згідно п.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи наведені положення закону та те, що Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, де на даний час здійснюється правосуддя від імені Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність по розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Печерському районному суду м. Києва, до якого направити заяву ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заяву ОСОБА_7 направити для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/420/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9906/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000063 від 12.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000063 від 12.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.30 годину 17.11.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/1174/15-к
Провадження №1-кс/594/158/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1п-106/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф..

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 03 по 06 вересня 1993 року невстановлена особа проникла до приміщення фірми «Діна», звідки викрала матеріальні цінності.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 03 по 06 вересня 1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Провадження № 1-кс/161/4895/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що скаржник ОСОБА_2 намагається оскаржити бездіяльність слідчого прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , тому враховуючи вище викладене, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дану скаргу, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 629/4405/15-к
Номер провадження 1-кп/629/390/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002074 від 24.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюванї про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0002074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1