Справа № 579/215/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"18" лютого 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора Кролевецького району Язикова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та за участі секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які обєднані в одне кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000102 від 14 грудня 2012 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Язикова О.В. та слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1, які не заперечують щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки обставини, викладені у клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 27 грудня 2012 року підозрюваному ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою про розяснення судового рішення від 27 грудня 2012 року слідчого судді Кролевецького районного суду про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка винесена 25 січня 2013 року, зазначено, що дата закінчення дії ухвали від 27 грудня 2012 року 21 лютого 2013 року о 19 годині 58 хвилин.

Слідчий Костюченко А.В. у клопотанні про продовження строку тримання під вартою посилається на наступне.

Закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на час звернення з клопотанням необхідно провести наступні слідчі дії:

- отримати висновки дактилоскопічних та трасологічних експертиз;

- при надходженні висновків експертиз вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та допитати в якості підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у цьому ж кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

10 лютого 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 25 березня 2013 року.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину, існують ризики щодо його переховування від органів досудового розслідування та знищення, сховання чи спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам з застосуванням більш мяких запобіжних заходів, приймаючи також до уваги і ризик, повязаний з незаконним впливом на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілих.

Тому тільки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 дасть можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності щодо викрадення майна з будинку №11 по вул. Дорожна у м. Кролевець, в якому мешкає ОСОБА_5 24 грудня 2012 року; з будинку №10 по вул. Маяковського у м. Кролевець, в якому мешкає ОСОБА_6 24 грудня 2012 року; з будинку №39 по вул. Островського у м. Кролевець, в якому мешкає ОСОБА_7 14 грудня 2012 року.

Надані стороною обвинувачення, докази доводять наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Це, зокрема, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства або суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і може не зявитися на вимогу слідчого чи взагалі покинути місце проживання, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, він вчинив в період умовно-дострокового звільнення;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що частина майна, яка викрадена із будинків потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 під час особистого огляду ОСОБА_8 не виявлена і може знаходитись в іншому місці, про яке знає тільки він;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що він був затриманий працівниками міліції безпосередньо після вчинення ним двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за що притягувався до кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та підозрюваного ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на свободі і від його показань та показань потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні в сукупності, які можуть вплинути на зясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Кролевецького району від 10 лютого 2013 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000102 від 14 грудня 2012 року до трьох місяців, тобто до 25 березня 2013 року, оскільки:

- необхідно отримати висновки дактилоспопічних та трасологічних експертиз;

- при надходженні висновків експертиз необхідно вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та допитати його в якості підозрюваного та ОСОБА_4, як підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 27 грудня 2012 року, яка закінчується 21 лютого 2013 року о 19 годині 58 хвилин.

Оскільки заявлені ризики під час розгляду клопотання 27 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 не зменшилися, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 27 грудня 2012 року про тримання під вартою ОСОБА_1 є достатнє та обгрунтовані, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196, 199 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, до 25 березня 2013 року 19 години 58 хвилин.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО м. Суми.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя М. Г. Школа