Провадження №1-кп/485/55/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .

Розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2012 року близько першої години 10 хвилин неподалік бару розташованого в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, в автомобілі належному потерпілому умисно наніс не менше шести ударів кулаками в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , після чого схопив останнього за одяг в області шиї і силоміць витягнув його з автомобіля та кинув на землю. Внаслідок вказаних дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 11 січня 2013 року, ОСОБА_8 отримав струс головного мозку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили в завданні тілесних ушкоджень потерпілому у виді струсу головного мозку.

Потерпілий наполягав на обставинах викладених у обвинувальному акті, та показав, що саме за вказаного в обвинувальному акті ОСОБА_4 завдав йому тілесних ушкоджень в ході яких він отримав струс мозку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, які вважають викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід призначити у справі комісійну судово медичну експертизу в незалежній медичній установі, крім Миколаївської області припускаючи, що висновок експертизи може бути упередженим, думку прокурора, яка підтримує клопотання щодо призначення комісійної судово медичної експертизи, проте заперечує щодо призначення такої в інших областях, оскільки вважає, що це може вплинути на розумні строки проведення експертизи та розгляд кримінального провадження, думку представника потерпілого ОСОБА_6 та самого потерпілого, які вважають за відсутність підстав у призначенні комісійної судово медичної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.22 ч.2 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також інших доказів на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно висновку експерта в ході обстеження у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововиливи і ссадини на обличчі, на лівій ушній раковині, на шиї, крововиливи на слизистій нижній губі, крововиливи і садна на правій нозі, подряпини в поясничній області. Струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.. 242 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов`язково призначається експертиза.

Щодо медичної експертної установи на яку вказує захист обвинуваченого, суд не знаходить клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки експертиза є комісійною, експерти попереджаються про кримінальну відповідальність, тому за належне та з урахуванням розумних строків суд вважає доручити проведення комісійної судово медичної експертизи Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст..ст. 84, 101, 242 ,322 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти до отримання висновку експерта.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково. Призначити по даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мали місце у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження 1-кп/485/55/13 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя