Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/680/13-к1-кс/5 76/65/13
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

місто Глухів 14.03.13 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. при секретарі Залубник М.І. за участю слідчого Вернігорова О.О. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000219 слідчим Глухівського МB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000219 . яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 6 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Близько 3 години 6 березня 2013 року двоє невстановлених осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля бару «Едельвейс» в м. Глухів. запропонували послуги таксі мешканкам м. Глухів ОСОБА_3 га ОСОБА_4 які відпочивали в барі «Едельвейс», на що останні погодилися. Сівши в автомобіль, невстановлені особи із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали в район школи №6 м. Глухів. де ОСОБА_4 вийшла з автомобіля і пішла додому. В подальшому, невстановлені особи відвезли ОСОБА_3 до не освітлюваної ділянки місцевості в районі розташування буд. 30 по вул. Валова в м. Глухів. де витягли її з автомобіля, завдали удару по обличчю, відкрито заволоділи, золотою каблучкою, золотим ланцюжком з золотим кулоном та разом з сумкою, яка залишилася в автомобілі, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. В сумці знаходився гаманець з грошима в сумі 300 гривень га мобільний телефон Samsung S5230 з сім-каргою «Київстар». ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на заявлен суму 4500 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідження наявних записів відеоспостережень. які здійснювались відеокамерами, в кафе-барі «Едельвейс», по вул.. Терещенків. 43 м. Глухів від 6 березня 2013 року у період часу з 00:00 до 03:00 години та знаходяться у володінні ПП ОСОБА_5

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Розгляд клопотання відбувався, в порядку ст. 163 ч. 4 КПК України, за відсутності особи у володінні якої знаходяться речі і документи оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає . що клопотання підлягає задоволенню.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те. що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають в кафе-барі «Едельвейс», по вул.Терещенків. 43 м. Глухів та знаходяться у володінні ПП ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні як доказ з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132. ст. 163 ч.5 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

ПП Козлову ОСОБА_6 надати слідчому Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до записів відеоспостережень, від 6 березня 2013 року, які здійснювались відеокамерами. що знаходяться в кафе-барі «Едельвейс», по вул. Терещенків, 43 м. Глухів за період часу з 00:00 до 03:00 години включно, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 25 березня 2013 року.

Роз'яснити ПП ОСОБА_7 що відповідно до ч. 1 ст. 166 КІІК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя