Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-55/2010р.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ГуцолаВ.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання слідчого про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Слідчий слідчого відділу РВ ГУМВС України у Вінницькій області Сіно луп О.Д. за згодою в.о. прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. звернувся в суд з поданням про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 на тій підставі, що21 вересня 2010 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1 приїхали в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області до домогосподарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Жовтнева, 170, де згідно попередньої домовленості ОСОБА_1 висадив ОСОБА_2, а сам відїхав подалі від вказаного домогосподарства та чекав у автомобілі, поки остання не зателефонує йому на мобільний, щоб забрати її. ОСОБА_2, в свою чергу, пішла в господарство ОСОБА_3, де привіталась з господарем і скориставшись його запрошенням, з метою крадіжки проникла в середину будинку, знаходячись в якому з нагоди сільського свята почала розпивати з ОСОБА_3 спиртні напої. В ході розлиття спиртного, користуючись тим, що ОСОБА_3 вийшов з будинку по потребі, ОСОБА_2 зняла із стіни старовинну ікону із полотна, розміром 20Х30см. в деревяній рамці із зображенням «Пантелеймона Цілителя», яку винесла на подвіря та заховала біля вхідної хвіртки, щоб згодом викрасти, а потім таким же чином зняла зі стіни церковну металеву лампадку із ланцюжком, яку помістила собі в сумочку. Далі після розлиття спиртного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка, в ході якої останній взявши мисливську рушницю, почав виганяти ОСОБА_4 із свого будинку. ОСОБА_1 у звязку з тим, що його співмешканки тривалий час не було, вирішив піти подивитись, що сталось. Коли він підійшов до господарства ОСОБА_3, то почув як останній кричав на ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурними словами, а тому поспішаючи їй на допомогу, перестрибнув через паркан в середину господарства та забігши в коридор будинку, штовхнув господаря на підлогу, після чого спільно із ОСОБА_2 вийшли з будинку. Біля вхідних воріт зі сторони господарства ОСОБА_3, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 відкрито викрали заздалегідь підготовлену ікону із зображенням святого «Пантелеймона цілителя», вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. 25.09.2010 року за підозрою у вчиненні вищевказаного

злочину, в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 було затримано. 05.10.2010 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Бершадським районним судом Вінницької області було винесено постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Двохмісячний строк тримання під вартою закінчується 25.11.2010 року. Згідно запиту слідчого Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 стало відомо, що СВ Маньківського РВ ГУМВС в Черкаській області розслідується кримінальна справа № порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З с. 185 КК України, у вчиненні котрого підозорюються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В ході розслідування кримінальної справи №10030291 було проведено ряд слідчих дій і здобуто докази вини обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак на даний час по кримінальній справі № проводиться досудове слідство, після якого необхідно з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування справи, вищевказану кримінальну справу обєднати з кримінальною справою №10030291 в одне провадження та предявити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальне обвинувачення, однак виконати вищевказані слідчі дії та закінчити розслідування кримінальної справи у визначені законом терміни не можливо, тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши подання, вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, думку ОСОБА_1, котрий не Заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, у суду є достатні підстави сумніватися, що знаходячись на волі він не буде переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, він підозрюється у вчинення іншого тяжкого злочину на території сусідньої Черкаської області, з метою дотримання прав обвинуваченого ці кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження, підстав для незадоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-3 КПК України, суд-

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, 23. 01.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту до чотирьох місяців.

Копію постанови направити в Бершадський РВ ГУМВС у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ