Справа № 536/2546/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, учня Дитячого навчального закладу Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 жовтня 2015 року на 01 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщенні кімнати вищевказаного будинку ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Mikrosoft Lumia 430», який знаходився на комп`ютерному столі, в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 01 листопада 2015 року, о 01 годині, перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Mikrosoft Lumia 430», який знаходився на комп`ютерному столі в кімнаті. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 656 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку та доповнив, що мобільний телефон він передав своєму товаришу ОСОБА_7 , який здав його в ломбард по своєму паспорту. У результаті ОСОБА_7 передав йому за мобільний телефон 650 гривень, а решту виручених грошей забрав собі, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, навчається в ліцеї.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували його покарання судом не встановлено.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, оскільки він є молодою людиною, навчається та здобуває освіту, планує працювати та проходити строкову військову службу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в цей орган.

Речові докази: мобільний телефон марки «Mikrosoft Lumia 430», дві картки мобільних операторів «Київстар», «МТС» залишити законному володільцю ОСОБА_6 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1