Справа № 645/5768/15-к
Провадження № 1-кс/645/1177/15
УХ В А Л А
іменем України

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003041 від 01.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003041 від 01.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.07.2015 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в лісосмузі поблизу вул. Животноводів, буд. 3 в м. Харкові, виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 02.07.2015.

Крім того, 01.07.2015 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що з 29.07.2015 вона виявила відсутність сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003041 від 01.07.2015.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0003041 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України

07.10.2015 року слідчим суддею Фрунзенського району міста Харкова винесена ухвала про обшук будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

07.10.2015 слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського району за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Крамаренковская, 25, в ході якого було вилучено наступні предмети:

?квитанція №54

?фрагмент паперу з рукописним текстом

?фотоплівка «кодак»

?ніж

?три ножі та ножна для ножів

?два блокноти

?шість сім карт операторів мобільного зв`язку

?флешка DT 10162 об`ємом 16 гб

?вісім пластикових карток від стартових пакетів

?мобільний телефон «LG KU 990 i»

?мобільний телефон «Nokia 6610 і»

?дві сім карти операторів мобільного зв`язку

?чотири пластикові карти від стартових пакетів

?картка Приватбанку НОМЕР_1

?три аркуші паперу з записами

?веревка білого кольору

?п`ять картонних коробок від стартових пакетів

?шість ключів

?один аркуш паперу

?штани чорного кольору «soccer»

?майстерка чорного кольору «soccer»

?джинси синього кольору

?гільза з маркуванням «СОВА П 9 мм»

?два фрагменти паперу з записами

?десять пар взуття

?повістка на ім`я ОСОБА_8

?фотоапарат «Sony»

?грошові кошти у сумі (двісті тринадцять доларів США)

?мобільний телефон «Samsung 6T-E 1200 M imei: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайф з номером НОМЕР_3 »

?мобільний телефон «Nokia RM 1011» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_6 .

?мобільний телефон «Samsung 6T-С 3520 imei: НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС»

?мобільний телефон «Samsung 6T-E 1200і imei: НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»

Зазначила, що вищевказані предмети та речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , могли використовуватися під час скоєння злочину та можуть зберігати та нести інформацію про скоєння особливо тяжкого злочину, а незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий просила накласти арешт на вищевказані предмети та речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01.07.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбачених п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003041 .

Згідно зі ст.170 ч.2 КПК України арешт на майно у вигляді речей може бути накладено в тому випадку, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що перелічені в клопотанні речі можуть бути предметами злочину, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям п. 1 ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно зазначені предмети мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність їх збереження та вилучення, як таких, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003041 від 01.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 - матері підозрюваного - ОСОБА_9 , який мешкає за вказаною адресою: а саме: квитанція №54; фрагмент паперу з рукописним текстом; фотоплівка «кодак»; ніж; три ножі та ножна для ножів; два блокноти; шість сім карт операторів мобільного зв`язку; флешка DT 10162 об`ємом 16 гб; вісім пластикових карток від стартових пакетів; мобільний телефон «LG KU 990 i»; мобільний телефон «Nokia 6610 і»; дві сім карти операторів мобільного зв`язку; чотири пластикові карти від стартових пакетів; картка Приватбанку НОМЕР_1 ; три аркуші паперу з записами; веревка білого кольору; п`ять картонних коробок від стартових пакетів; шість ключів; один аркуш паперу; штани чорного кольору «soccer»; майстерка чорного кольору «soccer»; джинси синього кольору; гільза з маркуванням «СОВА П 9 мм»;два фрагменти паперу з записами; десять пар взуття; повістка на ім`я ОСОБА_8 ; фотоапарат «Sony»; грошові кошти у сумі (двісті тринадцять доларів США); мобільний телефон «Samsung 6T-E 1200 M imei: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку Лайф з номером НОМЕР_3 »; мобільний телефон «Nokia RM 1011» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung 6T-С 3520 imei: НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС»; мобільний телефон «Samsung 6T-E 1200і imei: НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», та зберігати його в камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1