Справа № 203/136/13- к
УХВАЛА

09 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого слідчого відділу Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000357,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстарта ПрАТ МТС Українапро вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з привязкою до базових станцій абонентів мобільного оператора, які користуються мобільним терміналом імей 4997 в період часу з 07-30 години 12.12.2012 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 12 грудня 2012 року в період з 7.38 год. до 7.45 год. на пл. Островського в м. Дніпропетровську, невстановлена особа таємно викрала із кармана куртки мобільний телефон, що належав ОСОБА_2 Внаслідок цього, для розкриття злочину, виникла потреба в отриманні інформації операторів абонентів з моменту викрадення телефону, в звязку із чим в той же день було розпочато кримінальне провадження. Для встановлення місцезнаходження вказаного телефону, як зазначає слідчий, необхідне отримання інформації від оператора телекомунікаційних послуг, яка містить охоронювану законом таємницю.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстарта ПрАТ МТС Українав судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що в матеріалах клопотання в порушення ст.132 ч. 5 КПК України відсутні докази належності телефонного номеру оператора (сім-картка) потерпілому, зазначеного в мотивувальній частині клопотання. При цьому не є належним та допустимим доказом копія протоколу допиту потерпілого, у звязку з не якісним її копіюванням та не можливістю встановити викладені в ньому факти, а відтак зміст зазначеного протоколу не може розцінюватись як достовірний. При цьому, не може бути прийнятим як належний та допустимий доказ ксерокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки надання саме копії такого витягу не відповідає положенням ст. 132 ч.6 КПК України, а також не дозволяє стверджувати, що відповідне кримінальне провадження, в рамках якого подається клопотання, дійсно офіційно ведеться.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу і на те, що слідчий просить надати йому інформацію і щодо змісту отриманих телекомунікаційних послуг, до яких відноситься і зміст телефонних розмов осіб. В той же час, необхідність отримання саме такої інформації для пошуку викраденого мобільного телефону, виправданість такого ступеня втручання у права та свободи особи слідчим не мотивовано та не доведено жодними доказами в порушення ст.132 ч.3 п.2 КПК України. Задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст.14 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська, про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур