Справа №587/1741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/97/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 16 травня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 , питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

З оскаржуваного вироку районного суду вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, тобто, строк тримання під вартою ОСОБА_6 фактично було продовжено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (не більше 60 днів) спливає 19 січня 2016 року. Оскільки апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року, наявні підстави для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачену ОСОБА_6 , яка при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, та її захисника ОСОБА_7 , який вважав за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на час розгляду даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 вересня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено до 19 листопада 2015 року обраний раніше відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.2 а.п.26).

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили і строк вказаного запобіжного заходу, який, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, повинен бути не більше 60 днів, спливає 19 січня 2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вищезазначений вирок районного суду призначено на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має тісних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, характеризується посередньо, а тому, враховуючи її відношення до скоєного (часткове визнання вини) є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від суду.

А тому, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, виконання процесуальних рішень у справі, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, та те, що на даний час зазначені ризики не змінились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, колегія суддів вважає за необхідне залишити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовживши його до набрання вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року законної сили, але не більше, як на шістдесят днів, тобто до 19 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.177, ст .178, ч.1 ст.197, ч.1 ст. 405, ч.ч.2,3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинуваченій ОСОБА_6 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2015 року законної сили, але не більше, як на шістдесят днів, тобто до 19 березня 2016 року.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_6 та прокурору, а також направити начальнику Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2