печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. за погодженням із старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Молодшого радника юстиції Устименком О.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які зберігаються в ПАТ «АКБ «Київ» МФО 322498 (юридична адреса м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22) та які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що в Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210 від 14.02.2013 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактами розтрати майна ПП «ПІД КЛЮЧ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «АКБ «Київ» МФО 322498 (юридична адреса м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22) щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є доказами вчинення протиправних дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо незаконного відчуження нерухомого майна.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в період часу з 10.08.2011 по січень 2013 року, шляхом зловживання службовим становищем вчинили заволодіння майном громадянина ОСОБА_5 в сумі 1 147 514 грн. та розтрату майна ПП «ПІД КЛЮЧ» в сумі 1 519 277, 86 грн. чим останнім спричинено шкоду на суму яка в 600 і більше раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів, тобто в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що у період з серпня 2011 по січень 2012 року отримані ПП «ПІД КЛЮЧ» від ОСОБА_5 готівкові кошти за придбане право на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 передані готівкою на ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» відповідно до укладеного договору підряду від 01.02.2011 № 01/02 та видаткових касових ордерів № 7 від 10.08.2011 на суму 449 130 грн., № 15 від 17.11.2011 на суму 90 000 грн., № 10 від 14.09.2011 на суму 192 128 грн., № 12 від 12.10.2011 на суму 192 128 грн., а всього на загальну суму 923 386 грн. представнику на прізвище «ОСОБА_6». При цьому працівник із зазначеним прізвищем на ТОВ «ІБК «Талан» взагалі не значиться, а зазначені дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинені з метою приховування факту заволодіння готівковими коштами сплаченими ОСОБА_5 по договору від 10.08.2011 № 78/НП34А/щ.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення копій, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються у ПАТ «АКБ «Київ» МФО 322498 (юридична адреса м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22), так як зазначені документи мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюку О.С. тимчасовий доступ до документів щодо відкриття та обслуговування рахунку

ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» , які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються у ПАТ «АКБ «Київ» МФО 322498 (юридична адреса м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22), а саме: справу з юридичного оформлення рахунку зазначеного підприємства № 4601 в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунків, договори з додатковими угодами, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, доручення, статут, накази про призначення посадових осіб, договори на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок; інформацію (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по рахунку № 4601 зазначеного підприємства за період з 01.02.2011 по 07.10.2013 із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення трансакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу); платіжні документи підприємства (на паперовому носії, в разі відсутності на електронному), які стали підставою для руху коштів по рахунку № 4601 платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо за період з 01.02.2011 по 07.10.2013 та можливість отримати копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/21911/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюку О.С.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва