Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 13 січня 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.B., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання в.о. слідчого Романівського PB УМВС України в Житомирській області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1 В»ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Гремяче Романівського району Житомирської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому відповідно до статті 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, зокрема у тому, що 3 січня 2011 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбивши скло у вікні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 по вулиці Леніна, 15 в с. Гремяче Романівського району Житомирської області, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав мікрохвильову піч, телевізор «Філіпс», ДВД програвач, пилосос «Віматек» та інше майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму не менше 5500 грн.

4 січня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно проник до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 по вулиці Леніна, 15 в с. Гремяче Романівського району Житомирської області, звідки таємно викрав міксер будівельний, електродриль, болгарку, радіоприймач, ДВД-програвач, електрогодинник, електробудильник, три жіночі куртки, жіночу шубу, носки, куртку чоловічу, піджак, гроші в сумі 400 грн. та інше майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму не менше 1260 грн.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свою участь у скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Дана підозра є обґрунтованою, оскільки протоколи слідчих дій та інші матеріали кримінальної справи свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме ним.

Під час судового засідання ОСОБА_2 пояснив, що навчається в Любарському ліцеї, однак, в матеріалах справи будь-які дані про це відсутні.

Для з»ясування даної обставини, а також для з»ясування даних про стан здоровья ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне продовжити строк його затримання до десяти діб.

Керуючись статтею 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання ОСОБА_1 В»ячеславовича до десяти діб.

Суддя С.В.Бабич