Єдиний унікальний номер № 285/3367/15-к
Провадження № 1-кп/0285/343/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
30 липня 2015 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння перебувала в барі «Чернігівське», який розташований по вул. Центральній, в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, де на грунті особистих неприязних відносин, вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , яка сиділа на стільчику за столиком, схопила останню лівою рукою за волосся та штовхнула її, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу на лівий бік. Далі, ОСОБА_4 , стоячи напроти потерпілої, схопила її однією рукою за ліву руку в ділянці плечової кістки у верхній частині, а іншою рукою схопила за волосся на голові та, потягнувши на себе, вирвала жмут волосся, від чого потерпіла ОСОБА_6 відчула фізичний біль. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 нанесла декілька ударів рукою по голові ОСОБА_6 в ділянку тім`яної частини з правої сторони. Вподальшому ОСОБА_4 перевернула стіл, який впав потерпілій ОСОБА_6 на ліву ногу, в місці розміщення колінного суглоба, після чого припинила свої злочинні дії.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 423 від 12 серпня 2015 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці справа, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній частині, в ділянці внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у скоєному.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, при призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду, цивільного позову не заявляла.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 та її умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання суд враховує також те, що обвинувачена раніше несудима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнала, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: