Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1982/16-к
Провадження №1-кс/711/512/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000480 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тальне, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, працюючий водієм-експедитором ПАТ Юрія-транс, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000480 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2015, близько 17 години 00 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051. реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Жовтнева в селі Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зі сторони села Леськи в напрямку міста Черкаси, біля заїзду до вулиці Ватутіна, порушив вимоги п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.10. а), г) не зупинив керований ним транспортний засіб, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_9 не викликав карету швидкої медичної допомоги та з місця пригоди зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

19.12.2015 року Придніпровським районним судом щодо ОСОБА_8 , продовжений запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25 лютого 2016 року, з визначенням розміру застави - 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Вина ОСОБА_8 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події 23.1 1.2015; протоколом огляду предмета від 24.11.2015; протоколом огляду трупа від 25.11.2015; показами підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком судової трасологічної експертизи № 1/1118 від 30.11.2015, висновком судової авто-технічної №4/543 від 17.12.2015.

Трьох місячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 25 лютого 2016 року, трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 25.02.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по провадженню необхідно виконати наступні процесуальні дії: виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Указані дії не могли бути здійснені та завершені у передбачений законом строк у зв`язку зі значним обсягом слідчих дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення.

19.02.2016 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_10 , до 4 місяців, тобто до 25.03.2016 року .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 К ПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, згідно ч.4 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років позбавлення волі, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: ризику передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювані можуть незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювані можуть вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаних підозрюваних покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, так як він один утримує сім`ю з двома не повнолітніми дітьми, крім того бажає відшкодовувати шкоду.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_8 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 може бути продовжено, але до 25.03.2016 року тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена: ____________________________________ «____»______________2016 року