Справа № 165/1612/14-к Провадження № 1-кс/165/146/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000378 від 14 травня 2014 року, -

встановив:

04 липня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000378 від 14 травня 2014 року, а саме на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 14 год. по 18 год. 12 травня 2014 року з прив`язкою до базових станцій.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12 травня 2014 року на мобільний телефон ОСОБА_5 з мобільного номера № НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка погодилася купити в нього мобільний телефон марки «Самсунг - GALAXY», повідомлення про продаж якого ОСОБА_5 розмістив у мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомила, що вже здійснила переказ коштів на його картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Через 30 хв. до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа (вже інший чоловік) із мобільного номера № НОМЕР_4 , яка представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і повідомила, що хтось здійснив переказ грошей на його рахунок, але переказ на ту картку не може бути здійснений і потрібно вказати інший номер картки. Тоді ОСОБА_5 назвав рахунок іншої карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Після чого невідомий чоловік запропонував підійти до банкомату для здійснення перерахунку коштів на рахунок карток, на що ОСОБА_5 погодився і підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 і спілкуючись по телефону виконував операції, про які говорив невідомий чоловік. Внаслідок цього, ОСОБА_5 вів комбінацію цифр, тим самим перерахував кошти на рахунок невідомої особи в сумі 5500 гривень.

З метою встановлення особи причетної до вчинення злочину виникла необхідність отримати інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 14 год. по 18 год. 12 травня 2014 року з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання вищевказаної інформації

Керуючись ст. 40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надіслані та отримані СМС повідомлення в період часу з 14 год. по 18 год. 12 травня 2014 року з прив`язкою до базових станцій.

Доступ до даної інформації надати з можливістю її вилучення на паперових носіях та/або в електронному вигляді.

Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1