overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/85/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , щодо якого здійснюються заходи забезпечення безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод у зв`язку з загрозою ідентифікації його голосу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Судом встановлено, що на підставі постанов слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 12.06.2015 року про застосування заходів безпеки нерозголошення відомостей про особу свідка шляхом обмеження відомостей в матеріалах кримінального провадження та про зміну анкетних даних, відомості про особу ОСОБА_6 є конфіденційними.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд дійшов висновку про проведення його допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод у зв`язку з загрозою ідентифікації його голосу.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 369 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 в судове засідання через Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7313/15-к
Провадження № 1-кп/362/344/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06.11.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001656 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 40001656 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.11.2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1654/15-к
Провадження № 1-кп/362/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0001105 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст.153 , ч.2 ст. 156 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з поміщенням до кримінально- виконавчої установи, з обчисленням строку відбування покарання з 05.01.2015 року.

При цьому у резолютивній частині вироку не зазначено про запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили.

Прокурор вважає, що ОСОБА_7 слід залишити запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Потерпілі та їх законні представники до суду не з"явилися, про судове засідання були повідомлені.

Захисник та обвинувачений вважають, що підстав для залишення засудженого під вартою нема.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

Оскільки засудженому визначене покарання у виді позбавлення волі , але в резолютивній частині вироку помилково не зазначено про необхідність залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, тому ця описка повинна бути виправлена.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Васильківського міськрайонного суду від 01.12.2015 року щодо ОСОБА_7 , зазначивши, що

запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8551/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/775/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 21.11.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 05.01.2015 року. 26.01.2015 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На реєстрацію до КВІ з`являвся вчасно. На даний час працює в магазині взуття «Дім взуття ДУЕТ» на посаді продавця-консультанта. Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_5 проявив себе як висококваліфікований спеціаліст, користується повагою серед співробітників. Згідно матеріалів перевірки ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

25.12.2013 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

за участю:

прокурора Бардиш О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25. 12. 2013 року на 11.00. та в судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого прокурор просить застосувати до вищевказаних свідків примусовий привід до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 щодо примусового приводу до суду зазначених осіб свої заперечення не висловлювали, тому суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, є підстави для доставки до суду свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення або застосовано привід.

Згідно зі ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, ч.2 ст.140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Ленінського районного суду м Кіровограда, за адресою: вул. В.Перспективна,40а, свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 в, кв.5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, пров.Обїзний,48, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, у залі судових засідань №413, 08.01.2014 року, о 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали покласти на Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8661/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії від 9.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього амністії від 9.12.2015 року.

Розглянувши клопотання, в порядку піготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із клопотання засудженого, останній звернувся до суду про застосування до нього акту амністії від 9.12.2015 року, який не набрав чинності.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Отже, враховуючи викладене клопотання засудженого щодо застосування амністії не підлягає розгляду, оскільки такий акт амністії від 9.12.2015 р. не опублікований та не набрав чинності.

Крім цього засуджений у своєму клопотанні зазначив, що у період з 16.10.2013 р. по 28.12.2013 р. перебував у СІЗО № 13 м. Харкова. За таких підстав висловив позицію щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Розглянувши дане звернення, приходжу до висновку, що воно не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда у зв"язку з наступним.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Таким чином, якщо засуджений виявляє бажання щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, якщо він тримався під вартою до винесення обвинувального вироку то він вправі звернутись з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії від 9.12.2015 р. повернути засудженому.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до того суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/599/15-к
пров. 1-кп/393/102/15

про призначення судового розгляду
28 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;
27 листопада 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових заявах просили підготовче судове засідання проводити без їх участі.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачений висловив думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як він не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 11 січня 2016 року о 15:30 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_8
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1997/15-к
У Х В А Л А
"25" грудня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2008 року апеляційним судом Вінницької області за ст..115 ч.2 п.12, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було задовольнено. При винесенні ухвали помилково невірно було зазначено даний вирок за яким був засуджений ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року, в якій необхідно зазначений вірну дату винесення вироку та строк покарання засудженому ОСОБА_4 . Із матеріалів особової справи на ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що він засуджений 10.12.2009 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.12, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі. Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити допущену описку у ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року, а саме вірно зазначити вирок за яким засуджений ОСОБА_4 - 10.12.2009 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.12, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі. Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в вступній та в резолютивній частині ухвали зазначити вірний вирок за яким засуджено ОСОБА_4 , а саме 10.12.2009 року Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.12, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1665/15-к
Провадження №11-кп/772/1148/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року .
Апеляційний розгляд призначити на 13 січня 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2