Справа №705/7495/14-к
1-кп/705/234/15
У Х В А Л А
08.12.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України.

В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від судового провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КК України, у зв`язку з порушенням порядку визначення складу суду для розгляду даної справи, як то передбачено ст.. 35 КПК України .

З аналогічних підстав члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід він розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурорів, які вказували на наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів, захисника та обвинуваченого, які у вирішенні даного питання поклалися на думку суду, суд приходить до наступного.

03 грудня 2014 року до Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 315 КК України.

22 січня 2015 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту.

27 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2015 року - скасовано, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 315 КК України, повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.. 314,315 КПК України іншим суддею.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями за підписом керівника апарату суду ОСОБА_10 12.03.2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 315 КК України були передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

13 жовтня 2015 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України були об`єднані в одне провадження.

13 жовтня 2015 року з канцелярії суду для приєднання до вказаних матеріалів кримінального провадження надійшов протокол автоматичного визначення колегії суддів. Згідно даного протоколу для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено склад колегії суддів : ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 і зазначено підставу автоматичного визначення складу колегії : «..некоректно задані відомості, що впливають на авторозподіл…». 20 листопада 2015 року з канцелярії суду для приєднання до вказаних матеріалів кримінального провадження надійшов протокол автоматичної зміни складу колегії суддів. Згідно даного протоколу замінено суддю ОСОБА_11 , підстава звільнення з посади на суддю ОСОБА_3 .. При цьому, до вказаного протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, не було додано розпорядження про підстави такого визначення складу колегії суддів .

Відповідно до ч. 3 ст.. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 КПК України , у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, - задоволити.

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, - задоволити.

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_1 , головуючу у справі від судового провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України (№ 705/7495/14 1кп/705/234/15).

Відвести суддю ОСОБА_12 від судового провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України (№ 705/7495/14 1кп/705/234/15).

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України (№ 705/7495/14 1кп/705/234/15).

Кримінальне провадження № 705/7495/14 1кп/705/234/15 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: