Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/283/2014 Справа № 641/4326/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8
за участю потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого майстром по ремонту взуття - ФОП Фролова м. Гадяч Полтавської області, раніше судимого:
- за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.12.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі;
- за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2010 року за ст.ст.185 ч.3,69,71 КК України до 4 років обмеження волі,
ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 20 днів,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на території ТОВ «Лаф Логістік», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 21, вирішив незаконно з метою тимчасового використання заволодіти транспортним засобом марки "FORD F-150" державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 18.05.2010 року ВРЕР № 2 ГУ МВС України в Харківській області, належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом запуску двигуна незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, залишивши територію ТОВ «Лаф Логістік», чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновком судово автотоварознавчої експертизи від 29.04.2014 № 3813 на суму 185248 грн. 99 коп.
В подальшому 09.03.2014 року ОСОБА_6 , управляючи вище вказаним незаконно вилученим транспортним засобом, прямуючи вулицями м. Харкова побачив чоловіка, якому запропонував підвезти за необхідною адресою. Керуючи технічно справним автомобілем марки "FORD F-150" державний номер НОМЕР_1 , 09.03.2014 близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в м. Харкові по вул. Плеханівська, поблизу будинку № 125 в напрямку пр-ту Московський зі швидкістю близько 100 км/год, грубо порушив вимоги п.п. 2.9, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 2.9. (а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.»
Порушивши вказані вище вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 допустив виїзд на трамвайну колію з подальшим зіткненням з перешкодами у вигляді бетонного стовпа та дерева, внаслідок чого пасажир автомобіля, що перебував під керування останнього, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 279-А/14 від 09.04.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, тулубу та кінцівок, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забійних ран обличчя та кінцівок, що за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закритої травми грудної клітини: перелому 8-го ребра зліва, що кваліфікується за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; закритої травми живота: розривів селезінки, внутрішньочеревного крововиливу, які кваліфікуються за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя як ТЯЖКІ тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді перерахованих тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.04.2014 № 356/14 перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог пп. 2.9. (а), 12.1. Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_6 , управляючи транспортним засобом.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 09 березня 2014 року о 22 год. 00 хв. він знаходився на території ТОВ «Лаф Логістік», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 21, де працював охоронцем. Покинувши територію ТОВ «Лаф Логістік» вжив спиртні напої, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він вирішив покататися на автомобілі "FORD F-150" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Шляхом запуску двигуна він виїхав на автомобілі за межі ТОВ «Лаф Лоістік». Прямуючи вулицями м. Харкова він побачив ОСОБА_9 , якому запропонував підвезти за необхідною адресою. Рухаючись по вул. Плеханівській зі швидкістю близько 100 км/год, він порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив виїзд на трамвайну колію, а потім зіткнувся з бетонним стовпом та деревом, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та автомобіль було пошкоджено.
Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт керування ОСОБА_6 автомобілем"FORD F-150" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, коли він знаходився в даному автомобілі у якості пасажира та підтвердив факт скоєння ОСОБА_6 ДТП у зв`язку з тим, що він рухався із занадто високою швидкістю, що не дало йому можливості впоратися з керуванням автомобіля.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, скоїв дані кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатру не перебуває, працює майстром по ремонту взуття - ФОП Фролова м. Гадяч Полтавської області, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_11 злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Суд, при призначенні покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, частково приєднує призначені покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочини після постановлення вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2010 року, звільнившись від відбування покарання умовно-достроково, суд при призначенні покарання застосовує ст.ст. 71,72 КК України та до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2010 року.
Суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні не доведено наявність у ОСОБА_6 наявність права керування транспортним засобом.
Суд, згідно ст. 59 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 не застосовує, передбачену ст. 289 ч.2 КК України конфіскацію майна, так як ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом без корисливого мотиву.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_11 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експертів: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено автотоварознавчу експертизу № 3813 від 29.04,2014 року, вартість проведення якої склала 1131,60 грн., за проведення автотехнічної експертизи № 356/14 від 23.04.2014 року вартість проведення якої склала 586,80 грн., відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.286 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та без конфіскації майна.
За сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2(двох) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.03.2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 185 248,99 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., а всього 200248 (двісті тисяч двісті сорок вісім) грн. 99 коп..
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди у розмірі 28 747 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., а всього 78747 (сімдесят вісім тисяч сімсот сорок сім) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_11 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області автотоварознавчу експертизу № 3813 від 29.04.2014 року, вартість проведення якої склала 1131,60 гривень; автотехнічної експертизи № 356/14 від 23.04.2014 року вартість проведення якої склала 586,80 гривень, а всього 1718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази диск CD-R RECORDABLE 52Х 80 min 700 МВ, із записами з камер відео нагляду території підприємства, яке розташоване за адресою м. Харків, віл. Морозова, 21, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000824 зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; автомобіль марки «FORD F 150» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається під розпискою про зберігання у власника ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1